Справа № 570/3813/22
провадження № 2-зз/570/18/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представника відповідача адвоката Шаховського В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Жуковської С.А.,

секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/питання скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна, державний реєстратор Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Плахотнюк Сергій Юрійович про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

у звязку з тим, що постановою Рівненського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у справі № 570/3813/22 відмовлено у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_5 у поданій 04 вересня 2024 року заяві просить частково скасувати накладені 13 жовтня 2022 року заходи забезпечення позову, оскільки в них відпала необхідність.

Від представника позивача адвоката Юрія Дикого до суду надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких він вказував, що позивач ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, спір між сторонами остаточно не вирішений, тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову до закінчення касаційного перегляду рішень у вказаній справі.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

У судове засідання позивач, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість провести судове засідання у їх відсутність

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Володимир Шаховський просить задоволити заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час в існуванні таких заходів відпала необхідність.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Світлана Жуковська в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року у справі № 570/3813/22 номер провадження 2-з/570/39/2022 задоволена заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Дикого Ю.О. про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :04:023:0305 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246) місце розташування: Рівненська область, Рівненський район, село Корнин, Корнинська сільська рада, яка з 13.11.2020 р. зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно земельної ділянки, кадастровий номер :04:023:0305 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246) місце розташування: Рівненська область. Рівненський район, село Корнин, Корнинська сільська рада, яка з 13.11.2020 р. зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- накладення арешту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (літ. А-2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), який з 25.11.2020 р. зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (літ. А-2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), який з 25.11.2020 р. зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року у цивільній справі № 570/3813/22 провадження № 2/570/54/2024 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна, державний реєстратор КостянтинІвської сільської ради Сарненського району Плахотнюк Сергій Юрійович про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :04:023:0305, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246) місце розташування: Рівненська область, Рівненський район, село Корнин, Корнинська сільська рада.

Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 25 червня 2020 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Іриною Валеріївною за реєстровим № 234.

Визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), укладений 02 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КостянтинІвської сільської ради Сарненського району Рівненської області Плахотнюка Сергія Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Індексний номер 55332415 від 25 листопада 2020 року, на підставі якого внесений запис про право власності № 39364137 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246) за ОСОБА_4 .

Витребувано у ОСОБА_4 у спільну сумісну власність ОСОБА_3 (титульний володілець) та ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :04:023:0305 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246) місце розташування: Рівненська область, Рівненський район, село Корнин. Корнинська сільська рада шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за титульним володільцем ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 323 грн. 20 коп. з кожного з відповідачів.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у справі № 570/3813/22 було частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та скасовано рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року у даній справі.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна, державний реєстратор КостянтинІвської сільської ради Сарненського району Плахотнюк Сергій Юрійович про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :04:023:0305, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246) місце розташування: Рівненська область, Рівненський район, село Корнин, Корнинська сільська рада, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , посвідчений 25 червня 2020 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Іриною Валеріївною за реєстровим № 234.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :04:023:0305 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246) місце розташування: Рівненська область, Рівненський район, село Корнин, Корнинська сільська рада.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова Рівненського апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 30 липня 2024 року.

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до їх скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосовував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи наведене, думку учасників, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення. Суд не бере до уваги заперечення представника позивача про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки судові рішення оскаржені у касаційному порядку, оскільки ним не надано ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження, а як вбачається із Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання про скасуванння заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі № 570/3813/22 у вигляді накладення арешту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (літ.А-2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), який з 25.11.2020 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (літ.А-2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), який з 25.11.2020 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлене 25 жовтня 2024 року.

Суддя: Кушнір Н.В.