Дата документу 23.10.2024Справа № 554/983/20
Провадження № 2/554/1680/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді Материнко М.О.,
за участю: секретаря судового засідання Литвин А.С.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по зустрічному позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна у м.Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 18.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності задоволено в повному обсязі: Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шевченківська районна у м. Полтаві рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без задоволення.
Однак судом встановлено що за результатами розгляду позовних та зустрічних позовних вимог не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.
Також від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зменшення компенсації судового збору до мінімального розміру. .
Відповідно до ч.2 ст 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Однак частиною першою ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" предбачено що, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання позивача за зустрічним позовом не підлягає задоволенню, оскількисудове рішення по справі вже ухвалено.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи те, що Рішенням Октябрського суду від 18.04.2024 року у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі, сплата судового збору та витрати пов`язані з проведенням експертизи покладаються на позивача за зустрічним позовом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 123, 124, 133, 137, 141, 270, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна у м.Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння
Судові витрати на проведення судової земельно - технічної експертизи в сумі 3500,00 грн. покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .
Сплату судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна у м.Полтаві рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння в сумі 1512,23 грн. покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.О. Материнко