Дата документу 09.05.2024Справа № 643/5161/21
Провадження № 2/554/2776/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна (м. Харків, вул. Шевченка, 173) про визнання договору недійсним,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зміну підсудності, у якій просив передати справу до Московського районного суду м. Харкова. У заяві зазначив, що приїзд до міста Полтави займає багато часу, сил, грошей, але позмвач бажає приймати участь в розгляді справи.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна (м. Харків, вул. Шевченка, 173) про визнання договору недійсним.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі вмотивовано тим, що стан здоров?я його дуже погіршився та йому необхідне лікування за різними напрямками як стаціонарно так і проходити декілька обстежень, оглядів та консультацій у різних лікарів, і наразі не має можливості брати участь у розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань позивача, виходячи із наступного.

На підставі п.1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена 15.03.2023 року на суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 15.06.2023 року справу прийнято до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Таким чином, справа була передана до Октябрського районного суду м.Полтави із дотриманням правил підсудності, по справі Октябрським районним судом м.Полтави, а тому підстав для передачі справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова не вбачається. Таким чином, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво ;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, статтею 251 ЦПК України визначено перелік підстав, з яких суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі.

Одночасно статтею 252 ЦПК України визначено перелік підстав, що дають право суду зупинити провадження у справі.

Слід зазначити, що жодна з вказаних статей не передбачає обов`язок чи право суду зупинити провадження у справі у зв`язку із направленням лікаря до спеціалістів, тобто відсутнє захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника, що вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення вказаної справи до Московського районного суду м.Харкова за підсудністю - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко