Справа № 739/1790/24
Провадження № 2/739/378/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря Головня І.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивачки - адвокатом Сорокіною Іриною Володимирівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року позивачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Сорокіну І.В., звернулась до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.09.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про що було зроблено актовий запис №1104. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, проте в подальшому сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відносини між сторонами зіпсувались на ґрунті різних життєвих поглядів і різниці в характерах, та поступово призвели до повного руйнування сімейних зв`язків і припиненню шлюбних відносин. Позивачка та відповідач проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться, будь-які почуття або спільні інтереси між сторонами відсутні, тому позивачка вважає, що за наведених обставин, подальше спільне проживання є неможливим, збереження шлюбу - недоцільним.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, від останньої до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому зазначено, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток з рекомендованими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення, на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази та вирішуючи справу, суд виходить з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1104 від 04.09.2013 року (а.с.25).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень щодо позовних вимог. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Оскільки позивачка під час реєстрації шлюбу не змінювала своє прізвище, тому відсутні підстави для застосування положень ст. 113 СК України.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки - адвокатом Сорокіною Іриною Володимирівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1104 від 04.09.2013 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура