справа № 563/891/24
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
27 травня 2024 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської обалсті про визнання права власності на квартиру,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали справи було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статтей 95, 175-177 ЦПК України, а тому, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.
Проте, всупереч вказаній вимозі позивачем не обгрунтовано в чому полягає спір та ким його право на квартиру не визнається, тобто правові підстави про визнання права власності належним чином не обґрутовані.
Позивач у позовній заяві не вказує чи вживалися заходи щодо оформлення прав на квартиру в досудовому порядку та чи було йому відмовлено у реєстрації права власності на вказану квартиру.
Згідно вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою з дотриманням вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України.
Однак, в порушення зазначених приписів законодавства позивачем не подано відомостей про ліквідацію організації Корецької підрядної ремонтно-будівельної дільниці, якою надався дозвіл на викуп квартири та знаходження квартири на балансі Корецької міської ради Рівненської області.
Крім того, суд звертає увагу, що технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, оскільки він лише описує об`єкт та визначає його складові для подальших дій. Тому позивачу необхідно подати суду витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири, на яке бажає визнати право власності.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок посвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» відповідно до якого відмітку про засвідчення копій документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви, надані позивачем без належного їх засвідчення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду:
- витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири, на яке бажає визнати право власності;
- обгрунтувати належним чином правові підстави позову;
- надати підтвердження ліквідації Корецької підрядної ремонтно-будівельної дільниці;
- довідку про те чи знаходиться квартира на балансі Корецької міської ради Рівненської області;
- надати відмову уповноваженого органу про реєстрацію права власності вказаної квартири за ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчити копії матеріалів справи надані суду та копії, які надсилатимуться відповідачу.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської обалсті про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько