Номер провадження 2-п/756/117/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКБС», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Ван Клік», про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування утраченої вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року по зазначеній справі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДКБС» матеріальну шкоду у розмірі 457 881 (чотириста п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 94 копійки, судовий збір у розмірі 11 745 (одинадцять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 91 копійка, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок та на користь ОСОБА_2 упущену вигоду у розмірі 295 179 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Від представника відповідача по справі ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій, як на підставу необхідності скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, заявник вказав на те, що суд при винесенні рішення 20.08.2024не врахував тієї обставини, що відповідач не був належним чином повідомлений і відповідно не мав змоги з`явитися в судове засідання. До того ж володіє доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивачів у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій просила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений належним чином. У свою чергу докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКБС», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Ван Клік», про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування утраченої вигоди.

Розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні та призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна