Справа № 161/6703/23
Провадження № 2/161/1242/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Луцька міська рада, об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «БІНОМ», про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2023 року позивач ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Луцька міська рада, об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «БІНОМ», про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 . На першому поверсі вказаного будинку розташований магазин продовольчих товарів, який знаходиться під квартирою позивача. В серпні 2022 року було розпочато реконструкцію магазину промислових товарів по АДРЕСА_2 під заклад громадського харчування, який згодом отримав назву «Собака». В ході виконання робіт було демонтовано дах та покрівлю прибудови та влаштовано нові металеві конструкції даху та влаштовано покрівлю на рівні лише 13 см від підвіконня належної йому квартири, що є порушенням державних будівельних норм та правил. З початку та під час влаштування даху та покрівлі прибудованої частини магазину, матір позивача - ОСОБА_5 неодноразово зверталась до робітників з приводу непорушення будівельних норм та прав власника квартири, оскільки таке влаштування покрівлі ( фактично на рівні підвіконня квартири) у разі випадання снігу, накопичуватиметься вище підвіконня, тим самим буде перекривати частину вікна та у разі танення вода потраплятиме в квартиру, під час опадів виникає шум від металевої покрівлі, при її нагріванні змінюватиметься температура і квартирі та відкривши вікно в спеку, гаряче повітря від покрівлі потраплятиме до квартири.

З огляду на такі дії відповідача на підставі звернень позивача та звернень ОСББ «Біном», виконавчими органами Луцької міської ради було проведено перевірку правомірності проведення будівельних робіт з реконструкції магазину. За результатами перевірки було встановлено, що зафіксовано актом комісійного огляду, що станом на 29.11.2022 на АДРЕСА_2 проводиться реконструкція магазину промислових товарів, Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради за вказаною адресою містобудівна документація не видавалась, Відділом Державного архітектурно-будівельного контрою Луцької міської ради на вказані роботи дозвільні документи не реєструвались, що свідчить про їх незаконність ( самочинне будівництво).

Висновком експерта №8 судової будівельно-технічної експертизи від 07.03.2023 встановлено, що рівень покрівлі прибудованої частини магазину продовольчих товарів на АДРЕСА_2 не відповідає вимогам п.5.13 ДБН В2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення.» Верхній рівень прибудови до магазину не повинен перевищувати позначки чистої підлоги квартири АДРЕСА_3 в даному житловому будинку. У висновку зазначено також, що фактично відстань від зовнішнього краю водовідливу вікна до покрівлі прибудови ззовні квартири становить лише 13 см. Наявна технічна можливість усунути порушення шляхом проведення перебудови, а саме: влаштувати рівень покрівлі прибудованої частини магазину продовольчих товарів не вище рівня підлоги розташованих вище житлових приміщень квартири АДРЕСА_4 .

Позивач вважає, що він як власник квартири, до якої влаштовано покрівлю, яка безпосередньо впливає на безпечне проживання та користування квартирою, її експлуатацію, тобто має право вимагати усунення перешкод у здійсненні право користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на відсутність дозвільної документації, істотного порушення будівельних норм, які безпосередньо стосуються належної йому квартири та впливають на умови проживання в ній, враховуючи висновок експерта, яким встановлено такі порушення та можливість їх усунення шляхом проведення перебудови, позивач просить усунути перешкоди в користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідача ОСОБА_4 демонтувати покрівлю та дах прибудови частини магазину продовольчих товарів на АДРЕСА_2 , влаштувати покрівлю прибудованої частини магазину не вище позначок підлоги розташованих вище житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

06 червня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги не визнає.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2023 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на виконання якої 27 травня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № 4911 від 17 травня 2024 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимог підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив в задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луцької міської ради та об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «БІНОМ» в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Належна позивачу квартира розташована на другому поверсі багатоквартирного житлового будинку, на першому поверсі будинку під квартирою позивача знаходиться магазин продовольчих товарів загальною площею 86,0 кв.м., який належить на праві власності відповідача ОСОБА_4 відповідно до Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Луцької міської ради від 03 грудня 2004 року.

Відповідно до ст. 382 Цивільного Кодексу України та ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у т. ч. допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх співвласників будинку. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

У Рішенні Конституційного суду України від 02 березня 2004 року № 4 - рп/2004 зазначено, що питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і т. ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім Цивільного кодексу України.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників

Згідно з частиною третьою статті 375 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За змістом статей 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, а власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Зазначене кореспондує визначеним у статті 16 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів.

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності із врахуванням роз`яснень, наданих у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)».

Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з`ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

У необхідних випадках для з`ясування питань, що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може призначити відповідну експертизу.

Факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред`явила позов про знесення самочинного будівництва.

Відхилення від проекту забудови об`єкта нерухомості або від вимог будівельних норм і правил, які не є істотними, не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства, не суперечать санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації, не впливають на міцність і безпечність цього об`єкта (зокрема, відхилення у житловому будинку від внутрішнього планування зі збереженням чи незначним відхиленням від установленого проектом розміру житлової площі, незначна зміна його зовнішніх габаритів, місця розташування тощо), не можуть бути підставою для задоволення вимог про перебудову чи про знесення об`єкта нерухомості.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння.

Відповідно до п.5.13 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»рівень покрівлі вбудованих і вбудовано-прибудованих приміщень громадського призначення в місцях примикання до житлової частини будинку не повинен перевищувати позначок підлоги вище розташованих житлових приміщень, а при наявності балконів, лоджій не повинен перевищувати позначок їх підлоги. У місцях примикання прибудови до житлової частини будинку необхідно врахувати вимоги ДСТУ-Н Б CEN/TS 14383-3 та можливі негативні наслідки впливу прибудови на рівень шуму і зміни гігієнічного та температурного режиму в існуючому житлі.

Відповідно до акту комісійного огляду об`єкта будівництва від 29.11.2022, складеного комісією з питань виявлення та запобігання незаконного будівництва проведено огляд об`єкта будівництва - реконструкція магазину промислових товарів на АДРЕСА_2 . За результатами огляду встановлено, що станом на 29.11.2022 проводиться реконструкція магазину продовольчих товарів.Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради за вказаною адресою містобудівна документація не видавалась. Відділом ДАБК Луцької міської ради на вказані роботи дозвільні документи не реєструвались, що свідчить про їх незаконність самочинне будівництво). На час огляду проведена заміна металопластикових конструкцій стін на блоки та змінено конструкцію даху прибудови. Рекомендовано: припинити виконання будівельних робіт. Провести будівництво відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4911 від 17.05.2024, складеного за результатами проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області судової будівельно-технічної експертизи, експертом при проведенні дослідження встановлено, що в результаті виконання будівельних робіт на об`єкті - магазин продовольчих товарів за адресою : АДРЕСА_2 змінено конфігурацію прибудови з збільшенням загальної площі приміщень з 86 кв.м. до 90 кв.м. та фасад будівлі. Ремонтні роботи пов`язані з зміною фасаду будівлі та загальної площі відносяться до робіт з реконструкції. Виконані в 2022 році будівельні роботи з заміни покрівлі прибудованої частини магазину продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають вимогам п.5.13 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», рівень покрівлі прибудованої частини перевищує позначку підлоги вище розташованої квартири АДРЕСА_3 .

За таких умов, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог заявлених позивачем, оскільки, як підтверджує висновок судової будівельно-технічної експертизи від 17 травня 2024 року № 4911, що міститься у матеріалах справи, виконані будівельні роботи з заміни покрівлі прибудованої частини магазину продовольчих товарів не відповідають нормативно-правовим актам в галузі будівництва, нормам ДБН, відповідним нормативним вимогам.

За таких умов, на переконання суду, право власності позивача дійсно порушується відповідачем, при цьому заявлена ОСОБА_3 позовна вимога про зобов`язання ОСОБА_4 здійснити перебудову даху та покрівлі прибудованої частини магазину, влаштувавши покрівлю не вище позначок підлоги розташованих вище житлових приміщень квартири, належної позивачу, відповідає відновленню його порушених цивільних прав, є адекватною змісту порушеного права та дає можливість його захисту.

Керуючись 10, 12, 28, 77, 81, 263-265, 280-284, 288, 354, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_4 здійснити перебудову покрівлі прибудованої частини магазину продовольчих товарів на АДРЕСА_2 , влаштувавши покрівлю не вище позначок підлоги розташованих вище житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту рішення 25 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк