Справа № 496/3860/23
Провадження № 6/496/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Дана заява мотивована тим, що у приватного виконавця Мельниченко А.В. перебуває виконавче провадження № 74015689, яке відкрите на підставі виконавчого документа №496/3860/23, виданого Біляївським районним судом Одеської області 08.01.2024 року. 25.04.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-68 , відповідно до умов якого ТОВ «ФК» Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-63260031 від 25.09.2020 року. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просив розглянути дану заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини не явки суд не повідомили.

При цьому слід зазначити, що звернувшись до суду із відповідною заявою представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було також надано докази, в порядку ч. 2 ст. 183 ЦПК України, про надіслання даної заяви сторонам почтовим відправленням, тому про наявність такої заяви учасники повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у приватного виконавця Мельниченко А.В. перебуває виконавче провадження № 74015689, яке відкрите на підставі виконавчого документа №496/3860/23 від 08.01.2024 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області, відповідно до постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2024 року.

25.04.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-68, відповідно до умов якого ТОВ «ФК» Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-63260031 від 25.09.2020 року, згідно витягу з реєстру божників від 30.04.2024 року до договору відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 року.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стаття 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України регламентують, що судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувана.

При чому, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.?

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги за Кредитним договором до ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ Райффайзен Банк») у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі №496/3860/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-63260031 від 25.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.