Справа № 395/166/23
Провадження № 2/395/51/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретар судового засідання - Понури Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Босько Анатолій Борисович» про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява.

29 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника позивача.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Босько Анатолій Борисович» про визнання недійсним заповіту судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підписи однією і тією ж особою у:

заповіті, посвідченому 03.02.2016 року головою Костянтинівської сільської ради Новомиргородського Кіровоградської області Сажевським В.І. на користь ОСОБА_2 ;

заповіті, посвідченому 04.02.2016 року головою Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Сажевським В.І. на користь ОСОБА_2 ?

заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва, посвідченій 27.03.2008 року ОСОБА_5 , секретарем Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованої в реєстрі за № 82.

Проведення судової експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький)

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної № 395/166/23 (провадження № 2/395/51/2024).

Зобов`язати приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранну О.В. (юридична адреса: вул. Соборності, 93/2, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26000, тел. НОМЕР_1 ) наручно надати (безпосередньо доставити) судовому експерту (Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що розташований за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, Кіровоградська область) оригінал спадкової справи № 65536903, заведеної 18.02.2020 року після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у с. Панчеве, Новомиргородського району Кіровоградської області. Дозволити узгодити між собою приватному нотаріусу Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранній О.В. та судовому експерту питання дати, часу і місця доставки оригіналу спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів з часу надходження ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський