Справа № 698/578/24
Провадження № 2/698/254/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань - Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансової компанії «Кредит Капітал» звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №5672968 від 19.08.2022 року за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 4000,00 грн. загальним строком 105 днів до 02.12.2022 року комісія за надання кредиту 760 грн., яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1200 грн., які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду , проценти за коритсування кредитом протягом поточного періоду 10800,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду , а позичальник в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.07.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.09.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити в справі заочне рішення.

Представник ТОВ «Фінансової компанії «Кредит Капітал» 02.09.2024 року подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чином. Відзив не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Розглянувши документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

19.08.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 5672968, згідно якого ОСОБА_1 отримала 4000,00 грн.зі сплатою процентів за користування кредитом .

В матеріалах справи вбачається, що договір укладено в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту, така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Судом встановлено, що 19.08.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 5672968, який підписано 19.08.2022 року о 17 год. 46 хв. позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора L32123.

В договорі про споживчий кредит № 5672968 від 19.08.2022 року кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 4000,00 грн. строком до 02.12.2022 року (105 дніві), комісія за надання кредиту 760 грн., яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1200 грн., які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду , проценти за коритсування кредитом протягом поточного періоду 10800,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Згідно графіку платежів за договором про споживчий кредит № 5672968 від 19.08.2022 року загальна вартість кредиту становила 16760,00 грн., з яких 4000,00 грн. - сума кредиту, 12000,00 грн. - проценти за користування кредитом, 760,00 грн. - комісія за надання кредиту. Дата видачі кредиту - 19.08.2022 року, дата платежу - 02.12.2022 року.

Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію 19.08.2022 року на номер телефону НОМЕР_1 направлено одноразовий ідентифікатор L32123.

З платіжного доручення № 80816468 встановлено, що 19.08.2022 року з рахунку ТОВ «Мілоан», відкритого в Приватбанк, на кредитний рахунок № НОМЕР_2 за договором № 5672968 було проведено фінансову операцію по переказу ОСОБА_1 коштів 4000,00 грн..

02.12.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансової компанії «Кредит Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №85-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 5672968 від 19.08.2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансової компанії «Кредит Капітал» . Згідно з витягу рєєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 85-МЛ від 02.12.2022 року загальна сума заборгованості становить 16571,00 грн., яка складається з заборгованості з залишку по тілу кредиту у розмірі - 4000,00 грн., залишок по відсотках 11811,00 грн., залишок по комісії 760,00 грн.. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення ТОВ «Мілоан», тобто невиконання відповідачем умов позики, що призвело до заборгованості, яка становить 16571,00 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі - 4000,00 грн. в тому числі простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 11811,00 грн. та простроченої заборгованості за комісією - 760,00 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача з урахуванням укладеного Договору відступлення прав вимоги на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1/28, ), заборгованість за договором про споживчий кредит № 5672968 від 19.08.2022 року у розмірі 16571 (шістнадцять тисяч пятсот сімдесят одну ) грн.. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1/28, ), судовий збір у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко