Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/853/24
Провадження № 2/542/320/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання позивачів про призначення експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , за змістом якої позивачі просили:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок з господарськими будівлями А-1, загальна площа: 61,2 кв. м, житлова площа 41.6 кв. м, літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «У», огорожа № 1, ворота огорожі № 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приватну спільну часткову власність в натурі 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями Літ-1, загальною площею: 61.2 кв. м, житлова площа: 41.6 кв. м, літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «У», огорожа № 1, ворота огорожі № 2;

- виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в приватну спільну часткову власність в натурі 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями Літ-1, загальною площею: 61.2 кв. м, житлова площа: 41.6 кв. м, літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «У», огорожа № 1, ворота огорожі № 2.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 34-36).

На усунення недоліків до суду 10 травня 2024 року надані документи відповідно до ухвали про залишення без руху позовної заяви, зокрема: уточнюючу позовну заяву (а.с. 42-46) й квитанції про сплату судового збору в сумі 4395 грн 74 коп. (а.с. 47).

Своєю ухвалою від 22 травня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі (а.с. 60-61).

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року залишено без розгляду уточнену позовну заяву від 12 червня 2024 року, клопотання про призначення експертизи від 28 травня 2024 року та клопотання про призначення експертизи від 12 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі (а.с. 112-113).

Своєю ухвалою від 03 вересня 2024 року суд прийняв заяву позивачів про уточнення позовних вимог до розгляду. Відповідно до уточненої позовної заяви позивачі просили:

- виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі, як окрему одиницю (1/1), окремий об`єкт в нерухомості, частку спільного майна, яка становить 2/3 частин домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та відповідачки - ОСОБА_5 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 19 серпня 2024 року позивачі звернулись до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи (а.с. 115-117), на вирішення експерта поставити такі питання:

- Встановити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- Чи є технічна можливість виділення в натурі 2/3 часток із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як окремого об`єкта власності з припиненням спільної часткової власності відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва?

- Які варіанти розподілу, виділу будинковолодіння за адресою:АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до 2/3 часток та вимог нормативно-правових актів?

- Встановити ринкову вартість кожної частини житлового будинку з надвірними будівлями та розмір грошової компенсації, яку має сплатити співвласник (співвласники) іншому співвласнику (співвласникам) за нерівність часток, якщо така нерівність матиме місце.

Позивачі просили проведення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36004).

Позивачі та їх представник у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити таке клопотання та призначити відповідні експертизи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилала.

Присутня в судовому засіданні представник відповідачки проти задоволення клопотання позивачів про призначення експертиз заперечувала, вказуючи на те, що поставлені на вирішення експерта у клопотанні питання суперечать вимогам чинного законодавства. Зокрема, акцентовано увагу на тому, що позивачам належать на праві спільної часткової власності по 1/3 частини спірного житлового будинку, і вони не є власниками 2/3 частини такого об`єкта нерухомого майна. В свою чергу, відповідно до статей 183,358,364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. І суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласника таку частину житлового будинку, яка відповідає розміру та вартості його частки.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Підпунктом 5.1 пункту 5 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема, є: визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

В той же час підпунктом 5.2 пункту 5 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи, зокрема, є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо).

З огляду на питання, які позивачі просили поставити на вирішення експертиз, та зважаючи на позовні вимоги, які сформовані в уточненій позовній заяві, суд прийшов до висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи.

Таким чином, у справі з урахуванням поставлених питань повинні бути призначені будівельно-технічна експертиза та оціночно-будівельна експертиза, на вирішення яких необхідно поставити наступні питання:

- Встановити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- Чи є технічна можливість виділення в натурі 2/3 часток із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як окремого об`єкта власності з припиненням спільної часткової власності відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва?

- Які варіанти розподілу, виділу будинковолодіння за адресою:АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до 2/3 часток та вимог нормативно-правових актів?

- Встановити ринкову вартість кожної частини житлового будинку з надвірними будівлями та розмір грошової компенсації, яку має сплатити співвласник (співвласники) іншому співвласнику (співвласникам) за нерівність часток, якщо така нерівність матиме місце.

Враховуючи думку сторін у справі, суд вважає за необхідне доручити проведення експертиз експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Оскільки проведення судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи потребує значного часу, а також враховуючи те, що направлення експерту в разі необхідності цивільної справи, унеможливлює одночасне продовження її розгляду судом, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252-253, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про призначення експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі,- задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 542/853/24 судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Встановити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- Чи є технічна можливість виділення в натурі 2/3 часток із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як окремого об`єкта власності з припиненням спільної часткової власності відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва?

- Які варіанти розподілу, виділу будинковолодіння за адресою:АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до 2/3 часток та вимог нормативно-правових актів?

- Встановити ринкову вартість кожної частини житлового будинку з надвірними будівлями та розмір грошової компенсації, яку має сплатити співвласник (співвласники) іншому співвласнику (співвласникам) за нерівність часток, якщо така нерівність матиме місце.

Проведення експертиз доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

З метою повноти, своєчасності, всебічності та об`єктивності проведення експертиз надіслати експерту копію ухвали про призначення експертиз, матеріали цивільної справи № 542/853/24.

Про час проведення експертиз повідомити учасників справи.

Витрати на проведення експертиз покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На час проведення експертиз зупинити провадження в цивільній справі № 542/853/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва