У Х В А Л А

Справа №377/970/23

Провадження №2/377/42/24

13 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, в якій позивач, від імені якого діє адвокат Столітній М.М., посилаючись на статті 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» заборгованість в розмірі 44 000 грн; судовий збір в сумі 2 147,20 грн; витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року.

30 січня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Бабич Н.С. у відпустці з 29.01.2024 по 30.01.2024, судове засідання призначено на 13 лютого 2024 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет. У поданій до суду через систему «Електронний суд» заяві представник позивача-адвокат Столітній М.М. просив проводити призначене судове засідання без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідачка ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких заяв і клопотань, а також відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Керуючись статтею 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 29 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 лютого 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич