Справа №359/7013/24
Провадження №2/359/2654/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 14 березня 2019 року вона уклала шлюб з відповідачем, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Сторони проживають окремо, дитина залишилась проживати з позивачем. На тепер усі обов`язки з матеріального утримання сина ОСОБА_1 несе самостійно, відповідач матеріально не підтримує спільну дитину. ОСОБА_2 має стабільний дохід і може утримувати сина, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2024 року (а.с.18) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 липня 2024 року (а.с.20) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та обмежився поданням відзиву (а.с.55-57), в якому він заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що починаючи з березня 2024 року відповідач добровільно здійснює матеріальне утримання свого сина, зокрема оплачує дитячий садок, перераховує грошові кошти на банківський рахунок позивача та надає кошти готівкою. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 вводить суд в оману щодо самостійного утримання сина ОСОБА_3 . Тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14 березня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №56, позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 березня 2019 року (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2020 року (а.с.4).

Зі змісту витягів з реєстру територіальної громади №2024/007482637 та №2024/007482347 від 26 червня 2024 року (а.с.5,6) вбачається, що ОСОБА_1 разом з сином зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 .

Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.

4. Норми права, якими керувався суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керувався суд при вирішенні спору.

На підтвердження добровільного утримання сина ОСОБА_2 надав скріншоти квитанцій (а.с.60-73, 77-81), зі змісту яких вбачається, що відповідач з березня 2024 року перераховує на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в різному розмірі, зокрема в розмірі 5025 гривень 13 копійок, 3015 гривень 8 копійок, 2512 гривень 56 копійок, 4140 гривень 70 копійок, 1005 гривень 3 копійки, 6834 гривень 17 копійок тощо, а також сплачує за дитячий садок. Однак в судовому засіданні встановлено, що позивач не дійшла згоди з ОСОБА_2 щодо остаточного розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посилається на нерівномірне матеріальне утримання сина сторонами. Ця обставина є достатньою підставою для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 має поганий стан здоров`я або тяжке матеріальне становище, а також на його утриманні перебувають інші діти та непрацездатні особи. Ці обставини свідчать про те, що з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 . Водночас, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України, ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження необхідності стягнення з відповідача аліментів саме у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу).

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 27 червня 2024 року (дати направлення позову засобами поштового зв`язку) і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів є цілком достатнім для належного забезпечення та гармонійного розвитку дитини, та відповідає визначеному ч.5 ст.183 СК України розміру аліментів, який може бути стягнутий з платника аліментів у безспірному порядку. Підстави для стягнення аліментів в більшому розмірі відсутні, тому у задоволенні позову в частині цих вимог ОСОБА_1 слід відмовити. Крім того, суд роз`яснює ОСОБА_2 про те, що грошові кошти, сплачені ним на користь позивача в якості сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , можуть бути враховані державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована в кв. АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 27 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 29 жовтня 2024 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта