Справа № 541/3885/24
Провадження № 2-о/541/183/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради ( як орган опіки та піклування),

установив:

25.10.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Долженко О.М. звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Стаття 55 ЦК України, визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із частиною 2 статі 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 .

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст.75 ЦК України передбачено, що суд, який призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які є кандидатами в опікуни, не належать до складу можливих заявників в такій категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 , яка виявила бажання бути опікуном недієздатної, замість вже призначеного опікуна, не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна (заміну опікуна), а тому така заява підлягає поверненню.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.60,75 ЦК України, ст.ст.185,260,261,294, ч.2 ст.300 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради ( як орган опіки та піклування)- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Г. Шатілова