Справа № 131/1515/23
Провадження № 2/131/513/2023
13.02.2024м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олексієнка О.Ю.,
за участю секретаря судових засідань Болотової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області,-
Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області звернулось до Іллінецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області, завданої рибному господарству в сумі 120 156,00 грн.
На обґрунтування своєї позиції посилалається на те, що відповідно до протоколу №000694 про адміністративне правопорушення від 17.08.2023 року ОСОБА_1 17.08.2023 р. о 23 год. 45 хв. на р. Сіб (Іллінецьке водосховище) поблизу м. Іллінці Вінницького району, Вінницької області проводив незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - зябровою сіткою в кількості 1 шт. В результаті лову виловлено цінні види риб, а саме карась сріблястий - 76 екз., чим нанесено збитків рибному господарству на суму 120 156,00 грн. Указаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт 9 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.09.2023 року (справа № 131/1111/23) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постанова Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.09.2023 року набрала законної сили 10.10.2023 року та свідчить про встановлення судом факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та спричинення ним шкоди рибному господарству України.
Судом під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності питання про відшкодування завданої ним майнової шкоди не вирішувалось.
Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області на адресу ОСОБА_1 надсилалась вимога про відшкодування заподіяних збитків в добровільному порядку № 1-16-17/1436-23 від 27.10.2022 року. Збитки до цього часу відповідачем не відшкодовані. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позову Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області не вживались.
Ухвалою суду від 05.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду, надавши відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій област до суду не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання, відзив на позовну заяву не надав, клопотань не заявляв.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іллінецької міської ради до суду не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
За одночасного існування умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів складено протокол №000694 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП (а.с. 7)
На підставі вказаного протоколу Іллінецьким районним судом Вінницької області було винесено постанову по справі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн (а.с.5-6).
Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної державі №000475, загальна сума заподіяної шкоди становить - 120 156,00 (а.с. 8).
Вимогою направленою ОСОБА_1 від 27.10.2023, останньому було запропоновано відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку (а.с. 4).
Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Аналогічні положення закріплено ст.ст.3,5 Закону України 2Про тваринний світ", ст. 39 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".
Згідно з п.1.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 (далі Правила) ці Правила визначають умови здійснення любительського, спортивного рибальства та підводного полювання, застосування знарядь і способів добування (вилову), обсяги добування (вилову) за вагою та поштучно, заборонені місця і строки (періоди) заборон на добування (вилов) водних біоресурсів, мінімально дозволені для добування (вилову) розміри та види водних біоресурсів, умови проведення офіційних спортивних змагань з видів спорту, якими відповідно до правил спортивних змагань передбачено здійснювати добування (вилов) водних біоресурсів (далі - офіційні спортивні заходи) та умови використання суден.
Пунктом 1.9 розділу ІV Правил забороняється добування (вилов) підсакою діаметром більше 100 см або «хваткою» («павуком») розмір яких перевищує 1 ? 1 м із кроком вічка сіткового полотна більше 10 мм для добування (вилову) раків, живця та принад.
Пунктом 4.4 розділу ІV Правил забороняється добування (вилов) у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями (добування) вилову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берега.
Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.4, ч.5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, подавати позови про відшкодування шкоди заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
П.2.8 розділу ІІІ Правил передбачено обов`язок рибалок відшкодовувати шкоду, заподіяну водним біоресурсам внаслідок порушення цих Правил, у порядку та розмірах, визначених законодавством.
Також за змістом ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Вина відповідача у порушенні правил рибальства встановлена постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.09.2023, що набрала законної сили.
З огляду на викладене та враховуючи, що судом встановлена протиправність дій відповідача, якими завдано шкоду державним інтересам шляхом незаконного вилову цінних видів водних біоресурсів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її відшкодування в визначеному позивачем розмірі в сумі 120 156,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 280, 281, 289, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: