Справа № 305/390/24
Провадження по справі 2/305/311/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження, цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області; приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу, Маріна Алла Степанівна про зняття обстяження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022, ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про зняття обтяження з нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , на праві власності, належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію права власності від 05.04.2019. З метою вирішення питання розпорядження своїм майном, житловим будинком АДРЕСА_1 , вона звернулася до нотаріуса, в ході чого встановлено наявність зареєстрованого обтяження, а саме заборона на нерухоме майно. У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , наступне обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4109110, зареєстрована 24.11.2006 11:37:13 за № 4109110 реєстратором: Рахівська державна нотаріальна контора, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 1, (03132) 2-29-03; Підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 22.05.1988, Рахівське відділення Держбанку; Об`єкт обтяження: будинок, состав:ціле, состояние: добудоване, статус:жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_4 ; Додаткові дані: Архівний номер: 4290502LVOV37 архівна дата 02.09.2003, дата виникнення: 25.05.1988, № реєстра , внутр. № 2101D4232AF44F2F3059. 05 квітня 2019 року, під час видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 , запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріна А.С., погашено щодо назви вулиці Колгоспна, яка зараз називається Лазівська, та запис про обтяження перенесено до ДРРП. Намагаючись зняти вказане обтяження із належного позивачці житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки це перешкоджає їй вільно володіти і розпоряджатися ним, як власністю, вона звернулася із відповідною заявою до Рахівської державної нотаріальної контори. Однак, нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Кицка М.М. позивачці в цьому відмовлено з підстав, що згідно ст.74 Закону України «Про нотаріат» та п.п.5.1 п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Як зазначалося вище, підставою обтяження на житловий будинок АДРЕСА_2 ) стало повідомлення, б/н від 25.05.1988 Рахівського відділення Держбанку, тобто в даному випадку кредитором є Рахівське відділення Держбанку. Ставити вимогу перед цим кредитором про зняття обтяження з нерухомого майна являється неможливим, оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Рахівське відділення Держбанку відсутнє в реєстрі. Правовий статус Держбанку СРСР безпосередньо перед розпадом СРСР визначався Законом СРСР «Про державний банк СРСР» № 1828-1 від 11.12.1990 року і Законом СРСР «Про банки і банківську діяльність» № 1829-1 від 11.12.1990 року. 20 березня 1991 року було прийнято Закон Української РСР № 872-ХІІ «Про банки і банківську діяльність» та постанову Верховної Ради України № 873-ХІІ «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність», за якими Верховною Радою України Український республіканський банк Держбанку СРСР було оголошено власністю України і на його базі створено Національний банк України. На адвокатське звернення представника позивача щодо правонаступництва прав та обов`язків Держбанку СРСР із Національного банку України надійшов лист за № 27-0007/39580, що Постановою Президії Верховної Ради України від 07.10.1991 №1605-ХІІ затверджено статут Національного банку України, в якому не визначалось правонаступництво Національного банку України щодо Держбанку СРСР. Документи про заборону на нерухоме майно, яке було накладено згідно з повідомленням Рахівського відділення Держбанку СРСР, в описах архівних справ колишнього управління Національного банку України в Закарпатській області не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися. Отже, із цієї ж відповіді вбачається, що інших правонаступників Рахівське відділення Держбанку не має. Також, проведеним вивченням нормативних документів, що супроводжували ліквідацію Держбанку СРСР виявлено, що 02 грудня 1990 р. Верховною Радою РРФСР був прийнятий Закон «Про Центральний банк РРФСР», постановою Верховної Ради РРФСР № 1917-Iвід 22 листопада 1991 року Центральний банк РРФСР оголошений єдиним на території РСФСР органом державного грошово-кредитного та валютного регулювання економіки республіки. Цією ж постановою Центральному банку РРФСР наказувалося до 1 січня 1992 р. ухвалити у своє повне господарське відання і управління матеріально-технічну базу та інші ресурси Держбанку СРСР, мережу його установ, підприємств і організацій. 8 грудня 1991 року - було підписано Угоду про створення Співдружності Незалежних Держав, відповідно до ст. 14 якої діяльність усіх органів колишнього Союзу РСР припинено. 20 грудня 1991 року постановою президії Верховної Ради РРФСР за № 2066-I Державний банк СРСР був «упразднен», всі його активи і пасиви, а також майно на території РРФСР передані Центральному банку РРФСР (Центробанку Російської Федерації). Цей же Центральний банк РРФСР (Центробанк Російської Федерації) є правонаступником Державного банку СРСР - але лише в частині зобов`язань Державного банку РРФСР. Виходячи із наведеного, єдиний суб`єкт, який мав право зініціювати і зняти вказане обтяження у позасудовому порядку - Український республіканський банк Держбанку СРСР надати повідомлення про погашення позики (кредиту) не може в силу його ліквідації. Згідно вищевказаного архівного запису про заборону відчуження особою, майно/права якої обтяжуються вказано ОСОБА_4 , тобто як власника. Однак із запису заборони не можна достеменно визначити, на підставі чого були зроблені записи, які саме правовідносини існували між ОСОБА_4 та Рахівським відділенням Держбанку. Ба більше, державний нотаріус ОСОБА_6 відмовляючи у знятті заборони відчуження вказала, що надати копію повідомлення б/н від 25.05.1988 Рахівського відділення Держбанку про заборону на відчуження майна за адресою АДРЕСА_1 , не є можливим, оскільки відповідно до ст.214 переліку документів Міністерства юстиції СРСР, органів, установ юстиції і судів із зазначенням строків зберігання документів переписка по накладенню та зняттю арештів та заборон на житлові будинки від 31.01.1980 зберігається 3 роки. Відповідно до правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом МЮУ 23.12.2010 з №1318/18613 розділу ХУ п.15.1 на зберігання до ДНА передаються справи (наряди) нотаріальних документів лише постійного і тривалого (понад 10років) зберігання. ОСОБА_2 вже зверталася до суду із позовною заявою про зняття обтяження з нерухомого майна, пред`явлену до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області. Проте, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2023 року у справі №305/1196/23 відмовлено у задоволенні позову з тих підстав, що обтяження у виді заборони накладено на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності третій особі, ОСОБА_4 , у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань перед Рахівським відділенням Держбанку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що зняття обтяження на майно, яке належить на праві власності третій особі, позбавить законне право кредитора Рахівське відділення Держбанку, або його правонаступників реалізувати своє право по виконанню зобов`язань боржника, ОСОБА_4 . Більше того, до участі у справі не було залучено громадянина ОСОБА_4 . Факт відсутності у ОСОБА_4 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , підтверджений Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 квітня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. ОСОБА_4 ніколи не являвся власником житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 являвся чоловіком рідної сестри позивачки ОСОБА_7 та вони проживали у збудованому в 1988 році житловому будинку АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_7 . Спадкоємцем, власником їхнього майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_3 , став їх син ОСОБА_3 . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_3 являється власником житлового будинку АДРЕСА_3 на підставі рішення суду №30/203/16 від 11.03.2016 про визнання права власності на спадкове майно. Щодо законного права кредитора Рахівське відділення Держбанку, або його правонаступників реалізувати своє право по виконанню зобов`язань боржника, звертаю увагу суду, що відповідно до отриманої стороною позивача відповіді із НБУ - Національним банком України не було зареєстровано банк, який є правонаступником Держбанку CРCP, як і Державний реєстр банків України не містить запису і про «Рахівське відділення Держбанку» чи його правонаступників. Виходячи із наведеного, єдиний суб`єкт, який мав право ініціювати і зняти вказане обтяження у позасудовому порядку - Рахівське відділення Держбанку надати повідомлення про погашення позики (кредиту) не може в силу його ліквідації. Отже, з моменту ліквідації Рахівського відділення Держбанку та за відсутності будь-якого з його правонаступників, підстава для продовження існування обтяження за № 4109110 у вигляді заборони (архівний запис) на майно ОСОБА_2 , яке було здійснене на підставі повідомлення Рахівського відділення Держбанку б/н від 25.05.1988, відпала, тому така порушує права позивачки, позбавляє можливості реалізувати свої права, встановлені законодавством. На підставі наведеного, просила зняти обтяження у вигляді накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, житлового будинку АДРЕСА_4 . Скасувати і виключити запис про проведену державну реєстрацію обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4109110, зареєстрована 24.11.2006 11:37:13 за № 4109110 реєстратором: Рахівська державна нотаріальна контора, 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 1, (03132) 2-29-03; Підстава обтяження: Повідомлення, б/н, 22.05.1988, Рахівське відділення Держбанку; Об`єкт обтяження: будинок, состав:ціле, состояние: добудоване, статус:жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_4 ; Додаткові дані: Архівний номер: 4290502LVOV37 архівна дата 02.09.2003, дата виникнення: 25.05.1988, № реєстра , внутр. № 2101D4232AF44F2F3059.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_8 від 08.02.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.03.2023. Залучено до участі у справі: Залучено до участі у розгляді справи: Рахівську державну нотаріальну контору Закарпатської області; приватного нотаріусу Рахівського районного нотаріального округу, Маріна Аллу Степанівну, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зобов`язавши позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.04.2024, підготовче провадження по справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Прокіп`юк О.Ю., 13.05.2024 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити. Справу розглянути без участі позивача та її представника.

Відповідач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. 04.04.2024 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суд не повідомили.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Маріна Алла Степанівна у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.04.2019 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності№162362046 від 05.04.2019.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2019 вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу, Маріна А.С., 05.04.2019 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46318093 від 05.04.20219, яким зареєстровано за позивачем ОСОБА_2 право приватної власності в цілій частині на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Підставою для державної реєстрації стало свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 470, видане 05.04.2019 приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу, ОСОБА_9 .

Копією рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради №18 від 24.03.1997 стверджується, що вулиця Колгоспна у м. Рахів перейменована на вулицю Лазівська.

Поряд з цим, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №333800799 від 29.05.2023 вбачається, що за повідомленням б/н від 25.05.1988 Рахівського відділення Держбанку на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , Рахівською державною нотаріальною конторою 24.11.2006 накладено обтяження, реєстраційний номер обтяження 4109110, архівний номер: 4290502LVOV37 архівна дата 02.09.2003, дата виникнення: 25.05.1988, № реєстра , внутр. № 2101D4232AF44F2F3059.

Пред`являючи позов до суду, представник позивача, адвокат Прокіп`юк О.Ю. посилається на те, що у зв`язку з накладенням обтяження у виді заборони на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить позивачці на праві приватної власності, порушується її право приватної власності на саме житло, як на власність, так і на право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпорядження за цільовим призначенням.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 відл 04.12.2015 вбачається, що ОСОБА_4 з 16 червня 1979 року уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_7 були зареєстровані та проживали у житловому будинку АДРЕСА_3 , що стверджується заприсами у будинковій книзі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_1 від 21 липня 2009 року та серії НОМЕР_2 від 16 вересня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється сином нині померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 17 лютого 1998 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ніколи не являвся власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2016 по справі №305/203/16-ц, яке набрало законної сили 22.03.2016, визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 , право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_3 .

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належне їм майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_3 .

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З вище наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ніколи не являвся власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Натомість, йому та його дружині ОСОБА_7 належав житловий будинок АДРЕСА_5 .

На підставі вказаного рішення суду, відповідач ОСОБА_3 , зареєстрував за собою право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_3 , що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №349394367 від 06.10.2023.

Щодо законного права кредитора Рахівського відділення Держбанку, або його правонаступників реалізувати своє право по виконанню зобов`язань боржника, судом встановлено наступне.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що станом на 29.05.2023 Рахівське відділення Держбанку відсутнє в даному реєстрі.

Правовий статус Держбанку СРСР безпосередньо перед розпадом СРСР визначався Законом СРСР «Про державний банк СРСР» № 1828-1 від 11.12.1990 року і Законом СРСР «Про банки і банківську діяльність» № 1829-1 від 11.12.1990 року.

20 березня 1991 року, було прийнято Закон Української РСР № 872-ХІІ «Про банки і банківську діяльність» та постанову Верховної Ради України № 873-ХІІ «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність», за якими Верховною Радою України Український республіканський банк Держбанку СРСР було оголошено власністю України і на його базі створено Національний банк України.

З відповіді на адвокатський запит, наданої Національним Банком України, вбачається що Постановою Президії Верховної Ради України від 07.10.1991 №1605-ХІІ затверджено статут Національного банку України, в якому не визначалось правонаступництво Національного банку України щодо Держбанку СРСР. Документи про заборону на нерухоме майно, яке було накладено згідно з повідомленням Рахівського відділення Держбанку СРСР, в описах архівних справ колишнього управління Національного банку України в Закарпатській області не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися. Отже, із цієї ж відповіді вбачається, що інших правонаступників Рахівське відділення Держбанку не має.

Виходячи із наведеного, єдиний суб`єкт, який мав право ініціювати і зняти вказане обтяження у позасудовому порядку - Рахівське відділення Держбанку надати повідомлення про погашення позики (кредиту) не може в силу його ліквідації.

Отже, з моменту ліквідації Рахівського відділення Держбанку та за відсутності будь-якого з його правонаступників, підстава для продовження існування обтяження за № 4109110 у вигляді заборони (архівний запис) на майно ОСОБА_2 , яке було здійснене на підставі повідомлення Рахівського відділення Держбанку б/н від 25.05.1988, відпала, а тому така порушує права позивачки, позбавляє можливості реалізувати свої права, встановлені законодавством.

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Безпосередньо процедура зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентована пунктом 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), а саме: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

кредитора про погашення позики;

про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;

органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;

про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;

про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;

про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;

про відчуження майна, переданого під виплату ренти;

за рішенням суду;

в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довела, що вона заборгованості перед Рахівським відділенням Держбанку не мала, обтяження на її будинок АДРЕСА_1 є безпідставним та порушує її права, як власника, вільно користуватися та розпоряджатися цим нерухомим майном, вирішити даний спір в досудовому порядку не можливо, оскільки Рахівське відділення Держбанку припинило свою діяльність внаслідок ліквідації.

Поряд з цим, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, позов визнано, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, житлового будинку АДРЕСА_1 .

Скасувати і виключити запис про проведену державну реєстрацію обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4109110, зареєстрована 24.11.2006 11:37:13 за №34109110 реєстратором: Рахівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н від 22.05.1988, Рахівське відділення Держбанку, об`єкт обтяження: будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_4 ; додаткові дані: архівний номер: 4290502LVOV37, архівна дата 02.09.2003, дата виникнення:25.05.1988, № реєстра , внутр.№ 2101D4232AF44F2F3059.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_4 . мешканка АДРЕСА_6 .

Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, №1, Закарпатської області;

- Приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу, Маріна Алла Степанівнаа, місцезнаходження: смт Великий Бичків, вул. Боранюка, №62, Рахівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма у часниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 23 травня 2024 року.

Головуюча: М.О. Марусяк