УХВАЛА

Справа №366/1750/24

Провадження №2/366/573/24

24 вересня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву із запереченнями представника відповідача адвоката Сушко Р.М., проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року було відкрите провадження у справі та з врахуванням ціни позову, яка не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.6 ст. 19, ч.ч.1, 4 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України судом було вирішено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.07.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Сушко Р.М. надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З комплексного аналізу процитованих вище положень закону слідує, що цивільні справи з ціною позову, яка не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження та передбачена ч.2-6 ст. 277 ЦПК України можливість переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження до визначених ЦПК України малозначних справ з ціною позову не більше 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не може застосовуватись.

При цьому, ціна позову Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам становить 16000,0 грн., що не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, інші вимоги позову відсутні.

У зв`язку з цим в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Сушко Р.М. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву із запереченнями представника відповідача адвоката Сушко Р.М., проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Суддя: О.П. Гончарука