overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/863/24
Провадження № 2/378/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , яка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Під час вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки дана справа не підсудна Ставищенському районному суду Київської області, її слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 32, 187 ч. 9, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 378/863/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю Деснянському районному суду міста Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено і підписано 28.10.2024 року.

Суддя Н. М. Марущак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4651/24
Номер провадження 2/723/5428/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
Провадження № 2-сз/750/26/24
28 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,
20 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» засобами поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , який одержано судом 25 вересня 2024 року, про стягнення заборгованості:
- за договором позики № 6432722, укладеним 08 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , у сумі 3023 грн. 90 коп.;
- за договором про споживчий кредит № 6372161, укладеним 12 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , у сумі 7159 грн. 75 коп.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.
23 жовтня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору в сумі 3028 грн., що був сплачений при подачі зазначеної позовної заяви.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що дійсно Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу, був сплачений судовий збір у сумі 3028 грн., а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/4027/23
Номер провадження 22-ц/818/3339/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.

заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратурі Сірик В.В.,

представників ОСОБА_1 адвокатів Мосіна А.В., Рябінової В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року у складі судді Яковлевої В.М. у справі № 638/4027/23 за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 638/4027/23 за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судуу касаційному порядку справи № 754/446/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 349/1899/21
Провадження № 22-ц/4808/1152/24
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Василишин Л.В.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринишина І.Я. і представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» Поповича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Могилою Р.Г. 28 березня 2024 року, повний текст якого складено 02 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374,375,381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.О. Максюта

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 461/3850/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/811/3140/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Григорука В.О. на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 липня 2024 року у справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Григорук В.О. подавши апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримав 17 вересня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Григоруку В.О. строк на оскарження заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Григорука В.О. на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 липня 2024 року.

Витребувати із Галицького районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 461/3850/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 468/1794/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.10.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи велику навантаженість судді,судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 12.11.2024 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/1927/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до російської федерації в особі Посольства російської федерації в Україні (03049 м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27), Держави Україна в особі представника Кабінету Міністрів України (01008 м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до російської федерації в особі Посольства російської федерації в Україні (03049 м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27), Держави Україна в особі представника Кабінету Міністрів України (01008 м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України грошові кошти в сумі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 31.10.2024 року.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідачі: російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні (03049 м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27),

Держава Україна в особі представника Кабінету Міністрів України (01008 м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2).

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1289/24
Провадження № 2/542/391/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу в їх відсутність (а.с. 3 зворот).

Згідно з інформації, яка надійшла від органу реєстрації місця проживання та відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач 05.10.2023 року знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.47, 48-49).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, який знятий з реєстраційного обліку (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25.11.2024 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №542/1289/24, провадження №2/542/391/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 25.11.2024 року на 09:00 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва