Справа №464/1641/24
пр № 2/464/854/24
УХВАЛА

про витребування доказів

16 вересня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

за участю: прокурора Поліщука С.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, в інтересах Львівської міської ради, до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Бурило В.В. докази, а саме належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09 вересня 2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а також копії усіх документів на підставі яких цей договір посвідчено.

13.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Кулинич Ю.М. на клопотання про витребування доказів. Зазначає, що клопотання подано з пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а у відповідача повинен бути наявний оригінал вказаного договору, оскільки останній є стороною укладеного правочину. Також звертає увагу на те, що представник відповідача просить витребувати договір купівлі-продажу від 09.09.2022, тоді як, згідно з матеріалами позовної заяви, йдеться про договір купівлі-продажу від 06.09.2022. Зважаючи на наведене, просить клопотання залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Пояснив, що у зв`язку із необхідністю витребувати копії усіх документів, на підставі яких посвідчено договір, вважає за доцільне також витребувати копію самого договору. При цьому зазначив, що стороною відповідача не оспорюється, що така копія міститься в матеріалах справи, а також пояснив, що засвідчена нотаріусом копія згаданого договору також наявна у ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Прокурор Поліщук С.О. в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи за її відсутності.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження, зокрема, є з`ясування заперечень проти позовних вимог визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з доводів позовної заяви, підставою набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності на спірне майно є договір купівлі-продажу від 06 вересня 2022 року, укладений між ним та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бурило В.В., копія якого міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд, при вирішенні клопотання, враховує також пояснення представника відповідача ОСОБА_3 , який погодився з наведеним, зокрема в частині дати укладення вказаного договору.

Беручи до уваги те, що копії документів, на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 вересня 2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають суттєве значення для правильного вирішення спору, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та недопущення порушення принципу змагальності сторін,клопотання в цій частині слід задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бурило В.В. вказані докази.

Разом з тим, зважаючи на те, що копія договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого 06 вересня 2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бурило В.В., долучена до матеріалів позовної заяви, з урахуванням пояснень представника відповідача про наявність у ОСОБА_2 засвідченої нотаріусом копії згаданого договору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування такого доказу, у зв`язку із чим в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 84 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бурило Вікторії Вікторівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 вересня 2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання, направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Бурило Вікторії Вікторівні (м. Львів, вул. Кос-Анатольського, 4/144).

Докази необхідно направити на адресу Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 413) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2024 року.

Головуюча Сабара Л.В.