_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/647/24
УХВАЛА

відмова у відкриття провадження

28.10.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном останнього ОСОБА_2 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року вказану справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіряючи матеріали поданої заяви на відповідність вимогам ЦПК України, доходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Стаття 55 Цивільного кодексу України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Підстави встановлення опіки та піклування судом визначені ст.60 ЦК України, відповідно до приписів якої суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦК України).

При цьому згідно ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Системний аналіз даних норм свідчить, що суд призначає опікуна лише у разі визнання особи недієздатною. І тільки у такому випадку суд у подальшому може звільнити призначеного ним опікуна за його заявою від повноважень опікуна та призначити нового опікуна. У всіх інших випадках питання щодо призначення опікуна, його звільнення та заміни належать до компетенції відповідного органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Київського районного суду м.Одеси від 31.03.2003 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 1168 від 14.08.2003 року опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено його матір ОСОБА_1 ,1955 року народження.

Відтак, опікун недієздатного ОСОБА_1 було призначено не судом, а уповноваженим органом, що у свою чергу унеможливлює звільнення ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України від повноважень опікуна за судовим рішенням. Питання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого опікуна має бути вирішене органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Крім того, суд роз`яснює, що навіть при наявності рішення суду законодавством не передбачено , що із заявою про заміну чи призначення опікуна можуть звертатись інші особи, в тому числі ті, що виявили бажання стати опікунами над недієздатними.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вказане, оскільки розгляд заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна не належить до компетенції суду, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1ст.186 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ч.4 ст.315,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення в Київському районі м.Одеси, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.