Справа № 673/707/24
Провадження № 2/673/371/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат- 386315,84 грн та 3% річних у розмірі 81233,00грн, що в загальному становить 467 548,84грн.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що 01.09.2017 року між ФОП ОСОБА_2 та ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» укладений договір N?7 (поставки обладнання), відповідно умов якого відповідач зобов?язалася поставити, а ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» зобов?язалося прийняти та оплатити грошові кошти у повному обсязі за поставлене обладнання, згідно з переліком, зазначеним у п. 1.2.1 цього Договору, а саме прес «ФЛОТТВЕГ» 1750 в комплекті 1 шт. Загальна ціна обладнання відповідно до п. 1.2.3 договору становить 2300 000,00грн.,у т.ч.ч ПДВ 20% 383333, 33 грн. ОСОБА_2 зобов?язалась фактично передати обладнання ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» на протязі 5-ти календарних днів з моменту підписання сторонами договору.

У період з 01 вересня 2017 року по 26 жовтня 2018 року ФГ «БАРКОСОФТ АГРО`на користь ФОП ОСОБА_2 сплачено грошові кошти у розмірі 762 600 грн.

19.10.2020 між ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» та ОСОБА_3 укладений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» передав новому кредитору ОСОБА_3 належне право вимоги згідно договору N?7 (поставки обладнання) від 01.09.2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФГ«Баркософт Агро».

Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 14.01.2022 року по справі №673/1524/20, із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти за договором поставки в сумі 876138,69 грн., з яких 762600 грн. - попередня оплата за договором, 65583,60 грн. - інфляційні втрати, 47955,09 грн. - 3 % річних, а також понесені судові витрати в розмірі 5412,65 грн. На виконання вказаної постанови Деражнянським районним судом 11.05.2022 року видано виконавчий лист та приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження. Дане судове рішення не виконано тому позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.12.2020 року по 19.06.2024 року, з яких інфляційні втрати становлять 386315,84 грн., 3% річних - 81233,00 грн, а всього 467 548,84 грн.

Ухвалою судді від 22.07.2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

22.08.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого остання заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказувала, що оскільки відносини між позивачем та відповідачем із правовідносин6 з грошового зобов`язання трансформувалися у правовідносини із виконання судового рішення до таких не можуть бути застосовані норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, що передбачена ст.. 625 ЦК України. Також, зауважила, що вимоги позову про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.12.2020 року по 19.06.2024 року є безпідставними та заявлені із пропуском строку позовної давності.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних обставин.

Так, судом встановлено, що згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 14.04.2022 року по справі №673/1524/20, із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти за договором поставки в сумі 876138,69 грн., з яких 762600 грн. - попередня оплата за договором, 65583,60 грн. - інфляційні втрати, 47955,09 грн. - 3 % річних, а також понесені судові витрати в розмірі 5412,65 грн.

На виконання вказаної постанови Деражнянським районним судом Хмельницької області 11.05.2022 року видано виконавчий лист.

17.06.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження №69457746 за вказаним виконавчим листом.

Встановлено, що 05.04.2023 року, ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору про відступлення прав вимоги від 19 жовтня 2020 року, згідно якої сторони, з метою забезпечення правильного та однозначного тлумачення укладеного Договору, згідно п. 1.1. зазначеного Договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги яке виникло на підставі ч. 3 ст. 693 ЦК України, щодо повернення суми попередньої оплати, а саме коштів в сумі 762600 грн. сплачених ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» в рахунок оплати товару ПРЕС «ФЛОТТВЕГ» 1750 в комплекті 1 штуки, по Договору №7 (поставки обладнання) від 01 вересня 2017 року, укладеного між ФГ « БАРКОСОФТ АГРО» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

06.04.2023 року між ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» та ОСОБА_1 укладено договір згідно п. 3 якого сторони вирішили розірвати та припинити чинність, з моменту укладення (19.10.2020 р.) договору про відступлення права вимоги від 19.10.2020 року згідно якого ФГ « БАРКОСОФТ АГРО» передало ОСОБА_3 належне йому право вимоги згідно Договору №7 (поставка обладнання) від 01.09.2017 року, укладеного між ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 прийняла право вимоги, належне ФГ « БАРКОСОФТ АГРО» за договором №7 від 01.09.2017 року.

Згідно п. 2. вказаного Договору заборгованість, згідно договору №7 (поставки обладнання) від 01.09 2017 року, стягнуто в судовому порядку з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 876138,69 грн., з яких 762600 грн. - попередня оплата за договором, 65583,60 грн. - інфляційні втрати, 47955,09 грн. - 3 % річних, а також понесені судові витрати в сумі 5412,65 грн., згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 14.01.2022 року. ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» погоджує усі дії вчинені ОСОБА_1 , щодо права вимоги за останнім договором, укладеного між ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» та ФОП ОСОБА_2 , зокрема щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 грошових коштів за невиконання договору №7 від 01.09.2017 року, згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 14.01.2023 року по справі №673/1524/20.

Згідно п. 3 Договору сторони вирішили розірвати та припинити чинність, з моменту укладенні (19.10.2020 року) договір про відступлення права вимоги від 19.10.2020 року укладений між ФГ « БАРКОСОФТ АГРО» та ОСОБА_1 , згідно якого ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» передало належне йому право вимоги згідно з Останнього договору.

Згідно п. 4 Договору за наслідками його укладення всі права вимоги згідно з Основним договором повертаються (відновлюється /приводиться до попереднього стану) ФГ «БАРКОСОФТ АГРО». Про повернення права вимоги за Основним договором, між ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» та ОСОБА_1 складається відповідний акт, який є невід`ємним додатком до даного договору. Сторони визначили, що права та обов`язки Покупця за основним договором належать ФГ «БАРКОСОФТ АГРО», ОСОБА_1 будь які права та обов`язки по основному договору не належать.

На виконання даного договору сторонами складено Акт від 06 квітня 2023 року згідно якого, ОСОБА_1 повернула ФГ «БАРКОСОФТ АГРО», а ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» прийняло право вимоги згідно з Договором № 7 (поставки обладнання) від 01 вересня 2017 року, укладеного між ФГ «БАРКОСОФТ АГРО» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 . Зокрема ОСОБА_1 повернула ФГ «БАРКОСОФТ АГРО», а останнє прийняло право щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 876138,69 грн., згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 14.01.2022 року по справі N673/1524/20.

Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 09.10.2023 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №673/1524/20, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області від 11.05.2022 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 876138,69 грн., з яких 762600 грн. - попередня оплата за договором, 65583,60 грн. - інфляційні втрати, 47955,09 грн. - 3 % річних, а також понесених судових витрат в сумі 5412,65 грн. ОСОБА_4 на ФГ «БАРКОСОФТ АГРО».

Згідно ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.02.2024 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №673/1524/20, виданого 14.04.2022 року Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 876138,69 грн., з яких 762600 грн. - попередня оплата за договором, 65583,60 грн. - інфляційні втрати, 47955,09 грн. - 3 % річних, а також понесені судові витрати в сумі 5412,65 грн. з Фермерського Господарства «БАРКОСОФТ АГРО» на ОСОБА_1

В решті вимог заяви відмовлено.

Встановлено, що постанова Хмельницького апеляційного суду від 14.04.2022 року не виконана, кошти ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не сплачені.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 грудня 2020 року по 19 червня 2024 року інфляційні втрати розраховуються наступним чином: за період з 01грудня 2020 року по 19 червня 2024 року встановлено наступні індекси інфляції: грудень 2020 - 100,90; січень 2021 - 101,30; лютий 2021 - 101,00; березень - 2021-101,70; квітень 2021 - 100,70; травень 2021 - 101,30; червень 2021 - 100,20; липень 2021 - 100,10; серпень 2021 - 99,80; вересень 2021 - 101,20; жовтень 2021 - 100,90; листопад 2021 - 100,80; - грудень 2021 - 100,60; січень 2022 - 101,30; лютий 2022 - 101,60; березень 2022 - 104,50; квітень 2022 - 103,10; травень 2022 - 102,70; червень 2022 - 103,10; липень 2022 - 100,70; серпень 2022 - 101,10; вересень 2022 - 101,90; жовтень 2022 - 102,50; листопад 2022 - 100,70; грудень 2022 - 100,70; січень 2023 - 100,80; лютий 2023 - 100,70; березень 2023 - 101,50; квітень 2023 - 100,20; травень 2023 - 100,50; червень 2023 - 100,80; липень - 2023 - 99,40; серпень 2023 - 98,60; вересень 2023 - 100,50; жовтень 2023 - 100,80; листопад 2023 - 100,50; грудень 2023 - 100,70; січень 2024 - 100,40; лютий 2024 - 100,30; березень 2024 - 100,50; квітень 2024 - 100,20; травень 2024 - 100,60.

Таким чином, сукупний індекс інфляції за період з 01 грудня 2020 року по 19 червня 2024 року розраховується наступним чином: (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) * (101,30 : 100) x (100,20 : 100) * (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) * (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (104,50 : 100) x (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) * (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,70 : 100) x (101,50 : 100) ? (100,20 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (99,40 : 100) ? (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,40 : 100) x (100,30 : 100) * (100,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,60 :100) = 1.50657729

Інфляційне збільшення розраховується наступним чином:

762 600,00 x 1.50657729 - 762 600,00 = 386 315,84 грн.

Тобто, розмір інфляційних втрат становить 386 315,84 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, сума заборгованості, згідно якої нараховані 3 % річних за період з 01 грудня 2020 року по 19 червня 2024 року, розраховуються наступним чином.

762600,00 х 3% річних, а саме 0,008219118% (відсоток за день прострочення) х 1296 = 81233,00грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, нарахованої в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за несвоєчасне виконання рішення суду, складає 467 548,84грн

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У контексті статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), це таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

За своєю правовою природою судове рішення є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб.

Положення статті 11 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Тобто відповідно до положень статті 11 ЦК України рішення суду може бути підставою виникнення цивільних прав та обов`язків у випадках, установлених актами цивільного законодавства, - за наявності прямої вказівки про це в законі.

За загальним правилом судове рішення забезпечує примусове виконання зобов`язання, яке виникло з підстав, що існували до його ухвалення, але не породжує таке зобов`язання, крім випадків, коли положення норм чинного законодавства передбачають виникнення зобов`язання саме з набранням законної сили рішенням суду.

Приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу ІІІ книги 5 цього Кодексу), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу ІІІ книги 5 цього Кодексу).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц.

Під час розгляду справи встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01 грудня 2020 року по 19 червня 2024 року, нарахована в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за несвоєчасне виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі №673/1524/20, складає 467548,84грн.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за вказаний період ФОП ОСОБА_2 не спростований.

Разом з тим, відповідачка у відзиві на позов просить застосувати строк позовної давності щодо позовних вимог в цілому.

У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільним кодексом України визначено два види строків позовної давності:

а) загальний;

б) спеціальні.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Загальні строки позовної давності є абстрактними, поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком тих, щодо яких законом встановлений інший строк або які взагалі виведені з-під дії строків позовної давності.

Загальний строк позовної давності складає три роки і не залежить від суб`єктного складу правовідносин (стаття 257 ЦК України).

Спеціальна позовна давність визначена статтею 258 ЦК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Інститут позовної давності має на меті, зокрема, гарантувати правову визначеність, забезпечення захисту порушених прав, притягнення до відповідальності. Також він стимулює уповноважену особу до активних дій щодо реалізації належного їй права під загрозою його втрати, запобігає несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Рівність і недискримінація є одними із основних принципів реалізації прав людини.

Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, суд дійшов висновку, що пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ(далі Указ) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та діє до теперішнього часу.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 наступного змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

У пункті 19 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 17 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії воєнного, стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України від 18 листопада 2023 року № 3450-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 наступного змісту: «у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

У пункті 19 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 17 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки зупинено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Отже карантин було введено на території України з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року. Однак в Україні також введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу.

Таким чином з 12 березня 2020 року та станом на теперішній час строки позовної давності, визначені ЦК України, не можуть вважатися пропущеними чи закінченими до моменту дії воєнного стану в Україні.

З огляду на викладене та приписи статей 256, 257 ЦК України, на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року, на набрання чинності Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину - 02 квітня 2020 року, на введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнний стан з 24 лютого 2022 року, на пункту 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а також на встановлені судом обставини, а саме, дату звернення ОСОБА_1 із даним позовом до суду -липень 2024 року та період нарахування останньою заборгованості, що становить з 01 грудня 2020 року по 19 червня 2024 року, трирічний строк позовної давності щодо вимог у даній справі позивачем не пропущено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми заборгованості із відповідача в загальному розмірі 467548,84 грн., з яких 386315,84 грн.- інфляційні втрати та 81 233,00грн.- 3% річних.

В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог позивача, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4675,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 386 315,84 грн. інфляційних втрат та 81 233,00 грн. 3% річних, а усього 467 548,84 грн., а також судовий збір в розмірі 4675,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складене 21.10.2024 р.

Суддя: Т. В. Ягодіна