Справа №173/2996/24
Провадження №2/173/1018/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бурхана С.М.,

за участю секретаря судового засідання Салтикової С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам?янського районного нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_1 . Для отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам?янського районного нотаріального округу Малашової Г.В., але 19.12.2023 року вона відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4130599 на все майно ОСОБА_1 . Також 29.11.2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4130608 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої зазначено ОСОБА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 22.12.1993 року власниками вказаної квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 .

Отримати відомості про те, на підставі чого було накладено арешт на квартиру наразі неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено.

Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька. На його думку, відсутні підстави для обтяження квартири, що в свою чергу порушує права позивача як власника цього майна, що й стало підставою звернення до суду.

У зв?язку з чим позивач просив суд зняти обтяження, а саме, арешт: реєстраційний номер обтяження 4130608, зареєстрований 29.11.2006 року Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова 01-07/6824 від 23.11.2006 року, об?єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер обтяження 4130599, зареєстрований 29.11.2006 року Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова 01-07/6824 від 23.11.2006 року, об?єкт обтяження: все майно, власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.10.2024 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги, з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . Після його смерті, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, син померлого, ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса Кам?янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області. Проте постановою від 19.12.2023 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з тим, що на спадкове майно накладено арешт.

Так, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 19.12.2023 року 29.11.2006 року за №4130608 зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої зазначено ОСОБА_1 . Підставою арешту майна зазначено постанову 01-076824 від 23.11.2006 року державної виконавчої служби у Верхньодніпровському районі. Також на підставі зазначеної постанови виконавчої служби накладено арешт на все майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 4130599 від 29.11.2006 року).

Свідоцтвом про право власності на житло від 17.12.1993 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно є одним з власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим позивач обмежений у реалізації своїх прав щодо спадкового майна, зокрема щодо оформлення права власності на нього у зв?язку з накладеним арештом на це нерухоме майно.

Суд враховує, що на час розгляду справи відсутні відомості про наявні виконавчі провадження, боржником в яких є батько позивача. Що підтверджується довідкою Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області від 01.02.2024 року. Також цією довідкою підтверджується, що надати будь-яку інформацію щодо постанов, на підставі яких було накладено арешт неможливо у зв?язку з тим із знищенням матеріалів виконавчого провадження через закінчення термінів зберігання.

Станом на теперішній час відсутні будь-які розумні підстави вважати, що збереження арешту майна ОСОБА_1 , який помер є доцільним та пропорційним тій меті, для якої на нього накладався арешт.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак наявні підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76,141,247,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме арешт: реєстраційний номер обтяження 4130608, зареєстрований 29.11.2006 року Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова 01-07/6824 від 23.11.2006 року, об?єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер обтяження 4130599, зареєстрований 29.11.2006 року Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова 01-07/6824 від 23.11.2006 року, об?єкт обтяження: все майно, власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2024 року.

Суддя С.М.Бурхан