02.10.2024 Справа № 756/4055/24
Унікальний № 756/4055/24
Провадження № 2/756/2645/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 жовтня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теленексус» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.07.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Теленексус» було укладено Кредитний договір №011/9408/01138286 позичальнику надано кредит в сумі 800 000 грн. строком до 01.07.2023.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором 01.07.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №011/9408/01138286/П, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав ТОВ «Теленексус» грошові кошти в обсязі та у строк визначений кредитним договором, однак відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання.

13.04.2023 АТ «Райффайзен Бак» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-58 згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» включно і до ТОВ «Теленексус» та ОСОБА_1 . Заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором №011/9408/01138286 складає: 343 877,57 грн., з яких: 319 261,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 615,68 грн. - заборгованість за відсотками.

У зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача 343 877,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Теленексус» було укладено Кредитний договір №011/9408/01138286 відповідно до п.1.1. якого кредитор зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 800 000 грн.

Кінцевий термін надання кредиту 01.08.2021 (п.1.2 Договору). Кінцевий термін погашення кредиту 01.07.2023 або інша дата, визначена відповідно до п.5.4 або ст.8 Договору (п.1.3 Договору).

Виконання зобов`язань позичальника, що виникають (в т.ч. у майбутньому) за Договором забезпечується порукою відповідно до Договору поруки, який повинен бути укладений після укладення Договору, але до дня надання кредиту за Договором, між кредитором і поручителем ОСОБА_1 . Поручитель відповідає солідарно за виконання зобов`язань позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі Договору (п.4.1 Договору).

Спори, що виникнуть між сторонами у зв`язку з Договором підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів всі спори між сторонами, які виникають за Договором або у зв`язку з ним підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (п.11.4 Договору).

Того ж дня, було укладено Додаток №1 до Кредитного договору №011/9408/01138286 та встановлено Графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів.

01.07.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №011/9408/01138286/П.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань в тому ж обсязі, що і позичальник в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Згідно п.6.2 договору поруки строк поруки, що встановлена Договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить п`ять років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання.

13.04.2023 АТ «Райффайзен Бак» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклади Договір відступлення права вимоги №114/2-58 згідно якого ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» включно і до ТОВ «Теленексус» за Кредитним договором №011/9408/01138286 та ОСОБА_1 за Договором поруки №011/9408/01138286/П.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.01.2023 у справі №24/23 стягнуто солідарно з ТОВ «Теленексус» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №011/9408/01138286 від 19.01.2023 року у сумі 343 877,567 грн. та третейський збір у сумі 3 838,78 грн. по 1 919,39 грн. з кожного.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №873/165/23 заяву АТ «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.01.2023 у справі №24/23 задоволено частково та видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.01.2023 у справі №24/23 про стягнення з ТОВ «Теленексус» на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №011/9408/01138286 від 19.01.2023 року у сумі 343 877,57 грн. та третейський збір у сумі 3 838,78 грн. В іншій частині заява залишена без задоволення.

Також 06.03.2024 за вих.№188 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на поштову адресу ОСОБА_1 направило досудову вимогу щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором №011/9408/01138286 в сумі 343 877,57 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку та виписок по рахунку ТОВ «Теленексус» заборгованість по кредитному договору складає: 343 877,57грн., з яких: 319 261,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 615,68 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За змістом ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, за невиконання позичальником ТОВ «Теленексус» його зобов`язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 як поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем, щодо зобов`язань позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно розрахунку, заборгованість за Кредитним договором №011/9408/01138286 від 01.07.2021 становить 343 877,57 грн., з яких: 319 261,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 615,68 грн. - заборгованість за відсотками.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору у зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 343 877,57 грн, з яких: 319 261,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 615,68 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 5 158 грн. судового збору. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теленексус» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»:

343 877 (триста сорок три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 57 копійок - заборгованість за Кредитним договором №011/9408/01138286 від 01.07.2021 року;

5 158 (п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 16 копійок - судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28,3-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко