Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/758/24
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Махненко Б.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки у скороченому рішенні суду від 09 вересня 2024 року по цивільній справі № 357/15351/23 провадження № 2/357/758/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальний будівельний сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року адвокат Коваленко Юлія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальний будівельний сервіс» про припинення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальний будівельний сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені задоволено частково.

В судовому засіданні 09 вересня 2024 року було проголошено скорочене рішення суду (вступну та резолютивну його частини).

Повне судове рішення було складено 13 вересня 2024 року.

Після ухвалення та складення судом вищевказаного рішення, було виявлено, що в абзаці 3 резолютивної частини скороченого рішення суду було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальний будівельний сервіс» на користь держави, а саме «2147,20 гривень ( дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок )» замість вірного «1073,60 гривень ( одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок )».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині скороченого рішення суду по цивільній справі № 357/15351/23 провадження № 2/357/758/24 від 09 вересня 2024 року вказану технічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 35 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в скороченому рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року по цивільній справі № 357/15351/23 провадження № 2/357/758/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальний будівельний сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені, технічну описку, та викласти другий абзац скороченого рішення суду в такій редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальний будівельний сервіс» на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень ( одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок )».

Дана ухвала є невід`ємною частиною скороченого рішення суду від 09 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов