УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/5287/24

Провадження №2/751/1391/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар в сумі 1 708,00 грн, за послугу доставки товару в сумі 75,00 грн та 5 000,00 грн моральної шкоди.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 15.01.2024 вона придбала у відповідача жіночу сукню вартістю 1 707,00 грн. Після отримання товару виявлено, що сукня неналежної якості, виготовлена із полієстеру, а не котону, як було заявлено. Обміняти товар у неї не вийшло, адже не було належного товару, а тому вона просила повернути їй кошти, але відповідач відмовилася.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.06.2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду від 16.07.2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2024.

Суддя Н. В. Маслюк