Справа № 185/5522/24
Провадження № 2-о/185/239/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., за участю заявника - ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/5522/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо: перебування в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції заявниці.

Заява обґрунтована тим, що заявник проживає разом з сином в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Тривалий час його син веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, останні три роки сумісного проживання стали нестерпними, тому що до антисоціальної поведінки додались прояви домашнього насильства. Батько потерпає від психологічного та фізичного насильства, що проявляється в погрозах його життю та здоров`ю, штурлянні, хватанні його. Заявник неодноразово звертався до правоохоронних органів щодо поведінки сина, але син не змінює своєї поведінки. У зв`язку із вчиненням насильства з боку ОСОБА_2 , заявник потребує захисту в формі обмежувального припису.

Рух справи.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просив задовольнити. Додатково пояснив, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та постійно проживає в цьому будинку. З ним в будинку проживає син, ОСОБА_2 , який не працює, вживає алкогольні напої, в стані алкогольного сп`яніння син погрожує батьку, влаштовує сварки, може схопити ніж, погрожує відрізати голову вночі, коли батько спить.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви. Вказав, що постійно з народження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має іншого місця проживання. З батьком свариться, тому що батько до нього чіпляється, а він не може втриматись коли вип`є. Намагається залишатись в своїй кімнаті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 постійно проживає за адресою реєстрації свого місця проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 постійно проживає за адресою реєстрації свого місця проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили свої родинні стосунки, як батька та сина.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року у справі № 185/8668/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою суду встановлено, що 24.06.2023 о 18:30 ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_1 , виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Постанова суду набрала законної сили 12.09.2023 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року у справі №185/2649/24, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Постановою суду встановлено, що 29.02.2024 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою батька гр. ОСОБА_1 та погрожував йому фізичною розправою. Постанова суду набрала законної сили 09.04.2024 року.

29 лютого 2024 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно постраждалої особи - ОСОБА_1 , заборонено кривднику контактувати з постраждалою особою з 29.02.2024 року по 05.03.2024 року.

24 травня 2024 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно постраждалої особи - ОСОБА_1 , зобов`язано кривдника залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено кривднику контактувати з постраждалою особою з 24.05.2024 року по 03.06.2024 року.

Отже, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_1 , тобто вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо батька ОСОБА_1 , з яким проживає в одному будинку, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_1 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він відчуває загрозу життю та здоров`ю, оскільки син після вживання алкогольних напоїв влаштовує сварки, погрожує фізичною розправою, може схопити ніж.

Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника має постраждала особа (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно з ч. ч. 2 4 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Згідно ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово був притягнутий до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за фактами систематичного вчинення домашнього насильства стосовно батька ОСОБА_1 , стосовно кривдника ОСОБА_2 було винесено термінові заборонні приписи 29.02.2024 року та 24.05.2024 року.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст. 82 ЦПК України).

Суд враховує, що сумісне місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиним місцем проживання ОСОБА_2 .

При цьому тимчасове обмеження права користування кривдника житлом з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосуванні такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

ОСОБА_2 висновків для себе не зробив, продовжує протиправні дії стосовно батька ОСОБА_1 , вчиняє дії фізичного та психологічного насильства.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров`ю заявника, а також загроза його психічному здоров`ю.

Така поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що життя і здоров`я заявника, перебувають під постійною загрозою, а тому суд переконаний у необхідності видачі обмежувального припису.

На виконання вимог частини 2 статті 350-8 ЦПК України, суд вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган районної у місті ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати, відповідно до частини 3 статті 350-5 ЦПК України, відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. 4,19,95,263,264,265,350-1,350-8,354, 355,430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і встановити наступний захід тимчасового обмеження прав та покласти на нього обов`язок:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії обмежувального припису 3 (три) місяці з дня ухвалення рішення суду.

В іншій частині заяви відмовити.

Про видачу обмежувального припису повідомити Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_2 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі складено 27 травня 2024 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А. О. Врона