Провадження № 2/643/4580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікітенка В.О.,

представника позивача Москаленко І.Б.,

представника відповідача Скринніка І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» про відшкодування збитків, у якій просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування завданих збитків у розмірі 1 665 917,12 грн. упущеної вигоди разом з трьома відсотками річних та інфляційними витратами станом на 15.03.2023, розрахунок якої підтверджено висновком судової економічної експертизи №307 від 28.04.2023.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У судовому засідання представник позивача підтримала подане до суду разом із позовною заявою клопотання про витребування у Московського районного суду м. Харкова матеріалів цивільної справи №643/8996/24. Зазначила, що позивач у позовній заяві посилається на судові експертизи, які були проведені в рамках витребуваної справи, та мають істотне значення для встановлення фактичних обставин у даній справі.

Представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача може стосуватися предмета спору та необхідна для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання представника про витребування доказів, після надходження яких можуть виникнути питання, які потребують вирішення у підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне дане підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Московського районного суду м. Харкова для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи 643/8996/17.

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Осадчий