про зупинення провадження у справі
29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача адвоката Курдася С.О., представника відповідача адвоката Біловчука Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної майну позивача, -
25.10.2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Курдася С.О. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 419 074,38 грн., з яких: 403 074,38 грн. різниця між відновлювальним ремонтом і сплаченою страховою сумою, 4 800,00 грн. послуги автотоварознавця, 2 000,00 грн. послуги евакуатора, 4 200,00 грн. дефектування після ДТП, 5 000,00 грн. моральна шкода та судовий збір 4 190,74 грн.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Курдася Сергія Олексійовича задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 419 074,38 грн. та судовий збір у розмірі 4 190,74 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2024, заяву відповідача ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Біловчука Дмитра Івановича про перегляд заочного рішення - задоволено. Скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 року за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Курдася Сергія Олексійовича до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У матеріалах справи від адвоката Біловчука Д.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , міститься клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних силах України.
Представник позивача адвокат Курдась С.О. у судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечував, оскільки вважає, що у зв`язку з тим, що у відповідача є представник адвокат Біловчук Д.І., то останній має змогу брати участь у судовому розгляді цієї справи.
Представник відповідача адвокат Біловчук Д.І., підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, пояснив, що відповідач ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу, а тому в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі.
Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з положень пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій службі) ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 12 лютого 2024 року № 11 РСдск на посаду розвідника-санітара секції спеціального призначення окремої групи спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 (ВОС - 107654А, штатно-посадова категорія "солдат"), який прибув з військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) з 01 березня 2024 року зараховано до списків особового складу частини та який прийняв справи та посаду розвідника-санітара секції спеціального призначення окремої групи спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 і приступив до виконання службових обов`язків.
24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений, і продовжує існувати й станом на час розгляду цієї справи.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 під час воєнного стану, введеного на території України, перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, суд зобов`язаний, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинити провадження у цій справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України.
Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Біловчука Дмитра Івановича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко