Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/519/23

29 січня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури в особі Черкаської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Тальнівська державна нотаріальна контора, Черкаський обласний державний нотаріальний архів про зняття (скасування) арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна. На підставу своїх вимог посилається на те, що він має у приватній власності нерухоме майно. При зверненні до державного реєстратора ним було встановлено, що у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні обтяження: - реєстраційний номер обтяження 4825279, накладений постановою відділу ДВС Тальнівського РУЮ про арешт майна боржника №б/н від 02.04.2007, який зареєстрований 18.04.2007 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; - реєстраційний номер обтяження 10086248 накладений постановою прокуратури Тальнівського району №б/н від 08.01.2004, який зареєстрований 29.07.2010 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позивачем встановлено, що в межах кримінального та виконавчого провадження відповідними органами було винесено дві постанови про арешт всього майна позивача, однак по завершенню даних проваджень питання зняття арешту із нерухомого майна вирішено не було. Таким чином, оскільки відносно позивача відсутні відкриті, завершені чи повернуті виконавчі провадження, а арешт майна не знято, то позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повінстю.

Представник відповідача Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Н.О. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Представник відповідача Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Купчин А.ЮБ. в судовому засіданні просив суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились. Від завідувача Тальнівської державної нотаріальної контори Косміна О.В. надійшла заява про слухання справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні обтяження:

- реєстраційний номер обтяження 4825279, накладений постановою відділу ДВС Тальнівського РУЮ про арешт майна боржника ОСОБА_1 №б/н від 02.04.2007, який зареєстрований 18.04.2007 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- реєстраційний номер обтяження 10086248 накладений постановою прокуратури Тальнівського району №б/н від 08.01.2004, який зареєстрований 29.07.2010 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власник майна ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що дані обтяження були встановлені в межах кримінального та виконавчого проваджень. Також судом встановлено, що дані провадження на момент розгляду справи закриті у зв`язку з чим накладення арешту на майно втратило свою актуальність. Однак оскільки арешт майна, який було накладено на підставі даних проваджень, компетентними органами не знято, наявність вказаних обтяжень створює позивачу перешкоди у законному володінні, користуванні та розпорядженні майном, що йому належить на праві приватної власності, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури в особі Черкаської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Тальнівська державна нотаріальна контора, Черкаський обласний державний нотаріальний архів про зняття (скасування) арешту з майна задовольнити.

Скасувати (зняти) арешт з всього нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 4825279) власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накладений постановою відділу ДВС Тальнівського РУЮ про арешт майна боржника №б/н від 02.04.2007, який зареєстрований 18.04.2007 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Скасувати (зняти) арешт з всього нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10086248) власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накладений постановою прокуратури Тальнівського району №б/н від 08.01.2004, який зареєстрований 29.07.2010 р. реєстратором: Тальнівською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнути з Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути з Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури в особі Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 07.02.2024.

Суддя Д.О. Дьяченко