Справа № 495/1435/20
№ провадження 2/495/876/2024
УХВАЛА

Про прийняття заяви про зміну предмету позову

"24" жовтня 2024 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Є.,

Справа № 495/1435/20/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача адвоката Каланжова В.І. про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви про зміну предмету позову із вірним зазначенням П.І.Б. учасників справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання договору недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання договору недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву про зміну предмету позову із вірним зазначенням П.І.Б. учасників справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання договору недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 18 листопада 2021 року йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 став власником спірної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м.

Незважаючи, що діяв арешт, накладений на спірне майно ОСОБА_4 набув право власності на квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності.

Оскільки квартира позивача вибула з його власності за відсутності його волі, то незалежно скільки правочинів було вчинено, він має право на витребування майна у кінцевого набувача, тому і звернувся з вказаною заявою, де і залучений в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, зазначаючи, що підготовче провадження по справі було закрито, а з заявою про зміну підстав позову представник звернувся після закриття підготовчого провадження, тому його заява задоволенню не підлягає.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди відповідача та його представника, суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених сторін.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 05 березня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

10 березня 2020 року Ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі з призначенням справи до підготовчого розгляду.

10 березня 2020 року Ухвалою суду задоволена заява представника позивача про забезпечення позову, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі.

10 червня 2021 року, заочним рішенням суду позовні вимоги позивача були задоволені частково.

12 липня 2021 року відповідач ОСОБА_2 завернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

12 серпня 2021 року Ухвалою суду заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду було скасоване і справа призначена до її підготовчого розгляду.

Дійсно, як зазначає представник відповідача, 30 вересня 2021 року Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито з призначенням справи до її розгляду по сутті, однак 16 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої він зазначив, що є власником спірного майна.

19 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів: ОСОБА_6 , ДП «Сетам» та 19.11.2021 року, 23 листопада 2021 року уточнена заява про зміну предмету позову із вірним зазначенням П.І.Б. учасників справи, якою в якості співвідповідачів зазначив нового власника майна: ОСОБА_4 та Державне підприємство «Сетам».

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження .

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

2. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд не погоджується з ствердженнями представника відповідача стосовно того, що оскільки підготовче провадження закрито, заява не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки матеріали справи містять підтвердження пропуску зазначеного строку представником позивача з поважних причин, оскільки він дізнався про зміну власника спірного майна лише після звернення ОСОБА_4 з заявою до суду про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що строк представником позивача пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву про зміну предмету позову із вірним зазначенням П.І.Б. учасників справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання договору недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності, оскільки підстав для неприйняття до розгляду вказаної заяви не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 182, 193, 194, 222, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про зміну предмету позову.

Заяву представника позивача адвоката Каланжова В.І. про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви про зміну предмету позову із вірним зазначенням П.І.Б. учасників справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання договору недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву про зміну предмету позову із вірним зазначенням П.І.Б. учасників справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання договору недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2024 року.

Суддя: