Провадження № 2/686/5659/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 26.07.2024 надійшла позовна заява від МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В обґрунтування поданого позову МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» зазначило про те, що 08.06.2022 між Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Агенція муніципальної нерухомості» (Балансоутримувач) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Хмельницької міської територіальної громади.

Згідно умов Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування майно нежитлове приміщення, розташоване у підвалі п`ятиповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 56,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, Договором передбачено обов`язок відповідача у справі укласти договори про надання комунальних послуг із відповідними підприємствами, у тому числі позивачем МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».

Як стверджує позивач, на виконання умов указаного договору він 20.10.2022 направив в адресу відповідача примірник договору №8521/2044 про надання послуг з постачання теплової енергії.

Указаний примірник договору відповідачем у визначені законом строки підписаний не був та набув чинності відповідно до положень частини 4 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач зазначає, що указаний договір вважається укладеним та свідчить про належне виконання МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» взятих на себе за умовами договору зобов`язань щодо постачання теплової енергії відповідачеві.

Разом з тим, ОСОБА_1 свої зобов`язання з оплати вартості теплової енергії належним чином не здійснював, що призвело до виникнення у нього перед МКП «Телопокомуненрго» заборгованості зі сплати послуг із постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 01.05.2023 у сумі 27 336,23 грн.

Також позивач зазначає про те, що з метою погашення існуючої заборгованості між МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та ОСОБА_1 18.01.2024 укладено угоду про розстрочення зазначеної заборгованості у строк до 01.07.2024, із визначенням чіткого графіку платежів та сум необхідних до сплати. Однак, за час дії угоди відповідачем кошти не сплачувались, а заборгованість відповідно не погашалась.

Виходячи із викладених у позовній заяві обставин, МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» здійснило нарахування ОСОБА_1 на суму заборгованості інфляційних втрат на суму 2 339,11 грн та 3% річних на суму 1 134,78 грн, які разом із заборгованістю просить стягнути із відповідача у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, 24.09.2024 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги заяви підтримав, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у встановлені законом строки не скористався. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

Заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

У визначену дату та час судового засідання сторони до суду не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач у справі до суду повторно не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 24.09.2024 постановлено провести заочний розгляд справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, із посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 08.06.2022 між Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Агенція муніципальної нерухомості» (Балансоутримувач) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Хмельницької міської територіальної громади.

Згідно п. 1.1 Договору Орендодавець, Балансоутримувач передали, а Орендар прийняв у строкове платне користування майно нежитлове приміщення, розташоване у підвалі п`ятиповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 56,9 кв.м. , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 3.1 Договору визначено розмір орендної плати, в примітці до якого зазначено про те, що до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, тощо. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або напряму із постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 4.12 цього Договору.

Відповідно до п. 4.12 Договору на Орендаря покладено обов`язок укласти договори про надання комунальних послуг із відповідними підприємствами надавачами послуг. У разі неможливості укладення таких договорів своєчасно сплачувати Балансоутримувачу за комунальні послуги та відшкодовувати витрати на утримання будівлі, де розташоване орендоване Майно, згідно із виставленими рахунками.

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 20.10.2022 направило в адресу ОСОБА_1 примірник договору №8521/2044 від 04.08.2022 з індивідуальним споживачем за послуги з постачання теплової енергії. Указані обставини підтверджуються копією списку згрупованих поштових відправлень за 20.10.2022 та квитанцією про відправлення поштового відправлення №929 від 20.10.2022.

Указаний примірник договору відповідачем у визначені законом строки підписаний не був та набув чинності відповідно до положень частини 4 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Судом встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надавлись послуги із постачання теплової енергії споживачеві ОСОБА_1 за адресою розташування орендованого нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 , та здійснювались нарахування вартості спожитих послуг згідно із показами лічильника.

Зокрема, відповідно до рахунку № 2044 від 30.11.2022 МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» здійснено нарахування згідно договору № 8521 від 04.08.2022 ОСОБА_1 відповідно до показів лічильника на суму 3 483,76 грн.

У подальшому, відповідно до рахунків № 2044 від 30.12.2022 на суму 7 044,16 грн (всього до оплати із врахування плати за попередні періоди - 10527,92 грн), № 2044 від 31.01.2023 на суму 6 116, 31 грн (всього до оплати із врахування плати за попередні періоди -16 644,23 грн), № 2044 від 27.02.2023 на суму 6 061,60 грн (всього до оплати із врахування плати за попередні періоди -22 705,83 грн), № 2044 від 31.03.2023 на суму 4 527,57 грн (всього до оплати із врахування плати за попередні періоди -27 233,40 грн), № 2044 від 28.04.2023 на суму 102,83 грн (всього до оплати із врахування плати за попередні періоди -27 336,23 грн).

Також судом встановлено, що 20.02.2023, 13.03.2023, 15.03.2023, 12.05.2023 згідно відповідних реєстрів рекомендованих відправлень в адресу відповідача направлялись досудові попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 27 336,23 грн.

18.01.2024 між ОСОБА_1 та МКП «Хмельницьктеплокомуненрго» укладено угоду про розстрочення погашення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору №8521/2044 від 04.08.2022.

Відповідно до п. 2.1 указаної Угоди ОСОБА_1 визнав свою заборгованість перед МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» станом на 01.01.2024 у сумі 27 336,23 грн та зобов`язався її погасити в строк до 30.06.2024 шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок позивача грошових коштів згідно узгодженого графіку.

Станом на дату подачі позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 перед МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» не погашена.

Вказана сума заборгованості збігається із наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № 8521/2044 від 04.08.2022 за період з 01.11.2022 по 01.07.2024.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем МКП «Хмельницьктеплокомуненрго»» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням договору з індивідуальним споживачем на послугу із постачання теплової енергії, виконання умов указаного договору сторонами, надання/отримання послуг, а також здійснення розрахунків за них (договірні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

З пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розмірів затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства.

Частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 32 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМ України від 21.08.2019 № 830 (в редакції постанови КМ України від 08.09.2021 № 1022 врегульовано, що плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 08.06.2022 між Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Агенція муніципальної нерухомості» (Балансоутримувач) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Хмельницької міської територіальної громади. За вказаним договором відповідач отримував послуги з постачання теплової енергії за адресою знаходження орендованого майна, а саме: АДРЕСА_1 .

Нарахування за спожиті послуги здійснювались позивачем щомісячними рахунками на підставі показників лічильника споживання теплової енергії. Зокрема, за період з листопада 2022 по квітень 2023 було виставлено відповідачеві рахунки для сплати за спожиті послуги на загальну суму 27 336, 23 грн.

Із відповідачем також 18.01.2024 укладено додаткову угоду про розстрочення заборгованості на зазначену суму. ОСОБА_1 визнав свою заборгованість перед МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» на суму 27 363,23 грн.

Отже, МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» у визначеному договором порядку виконало свої зобов`язання перед відповідачем щодо постачання теплової енергії, однак відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань по оплаті не виконав.

При визначенні розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення із відповідача на користь позивача суд враховує наступне.

За договором № 8521/2044 від 04.08.2022 позивачем заявлено до стягнення суму у загальному розмірі 27 336,23 грн. Указана сума заборгованості визнається відповідачем.

Розрахунок МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 3% річних у сумі 1 134, 78 грн та інфляційних втрат у сумі 2 339, 11 грн здійснено у відповідності до положень статті 625 ЦК України.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах ОСОБА_1 , а тому позову підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позов МКП «Хмельницьктеплокомуненрго» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» () заборгованість у сумі 30 810,12 грн, з яких:

27 336, 23 грн заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 01.05.2023;

1 134, 78 грн три відсотки річних;

2 339,11 грн інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» () судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго», , адреса: м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 24.09.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ