Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1122/24
Номер провадження 2-о/292/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування його на утриманні рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веснянка Червоноармійського району Житомирської області, який зник безвісти за особливих обставин 17.02.2023.

Ухвалою судді від 17 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

18.09.2024 копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу заявника, зазначену в його заяві.

Згідно поштового повідомлення №291, копія вищевказаної ухвали отримана заявником ОСОБА_1 особисто 04.10.2024.

14.10.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.09.2024 по справі № 292/1122/24 про залишення без руху його заяви до 24.10.2024.

Однак станом на 30.10.2024 вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 17.09.2024, не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні без руху були роз`яснені заявнику, а оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунуто, та вони є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в цивільній справі, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц