н/п 2-о/490/146/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді Чулуп О.С.

При секретарі судових засідань Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 . Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна тітка ОСОБА_2 . У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку неможливістю встановити родинний зв`язок між ОСОБА_1 та померлою. За такого заявник змушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просить задоволити заяву.

Представник заінтересованої особи надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Надав заяву в якій зазначив, що заявником не подано достатньої кількості доказів, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та його тіткою.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 ». Свідоцтво викладене російською мовою.

Судом досліджено заяву ОСОБА_4 про видачу паспорту громадянина СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 з якої вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 . Згідно вказаної довідки ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 .

Судом досліджено заяву ОСОБА_4 про видачу паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 з якої вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 . Згідно вказаної довідки ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 21 червня 2023 року згідно якого вбачається, що 30 липня 1961 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , внаслідок чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом досліджено письмовий доказ - листівку (запрошення) з якої вбачається, що заявник запрошував тітку ОСОБА_11 на своє весілля, яке мало відбутись 18.07.1998 року.

Згідно актового запису про шлюб 18.07.1998 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 .

Згідно листівки-запрошення вбачається, що заявник апрошував на своє весілля свою рідну тітку ОСОБА_2 .

Матеріали справи також містять листівку-вітання зі святом, яка надсилалась заявником ОСОБА_13 та Лідії за адресою: АДРЕСА_1 (тобто за зареєстрованим місцем проживанням ОСОБА_2 ).

Судом досліджено лист Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 18.09.2023 року згідно якого повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджено постанову приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова О.С. від 16.01.2024 року згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів які б підтверджували факт родинних відносин.

Згідно положень п.5 ч.2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно абз. 2 п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 7постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , оскільки співпадають дані що батьків матері заявника та дані щодо батьків тітки. Крім того, вказують і на родинні стосунки також відношення заявника до тітки, висловлене задовго до обставин, які мають на даний час для нього юридичне значення.

Встановлення факту родинних відносин, має для заявника юридичне значення,оскільки надає можливість реалізувати право на спадщину,тому суд вважає необхідним заявлені вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,315-316,318-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя