Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2473/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/2183/21 за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Грищенко Марини Миколаївни, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Тимошенко А.О.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій зазначили, що на виконанні у Малинському ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебували виконавчі листи, видані на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області, про стягнення з них в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6668, 41 швейцарських франків, що є еквівалентним 144080,22 грн. В межах даних виконавчих проваджень ОСОБА_1 сплатив 70519,46 грн, а ОСОБА_2 80735,72 грн. Таким чином, боржниками в повному обсязі виконане рішення суду, а тому державний виконавець 18 липня 2020 року виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Однак у 2021 році від стягувача до відділу державної виконавчої служби надійшли скарги на рішення державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень. За результатами розгляду цих скарг начальник Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. 18 липня 2023року винесла постанови, якими скасувала постанови державного виконавця від 18 липня 2020 року про закінчення виконавчих проваджень № 50564346 та № 50564359.

Таким чином, заявники вважають дії начальника Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. неправомірними, оскільки рішення суду було виконане в повному обсязі, а скарга стягувача надійшла поза межами десятиденного строку з дня, коли він дізнався чи повинен був дізнатися про порушення свого права. Крім того, начальник Малинського ВДВС скасувала постанови про закінчення виконавчих проваджень через три роки з дня їх винесення.

Враховуючи вищевикладене, просили визнати неправомірними дії начальника Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. щодо винесення постанов про скасування процесуальних документів від 18 липня 2023 року у виконавчих провадженнях № 50564359№ 50564346.

Також просили скасувати постанови начальника Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. про скасування процесуальних документів від 18 липня 2023 року у виконавчих провадженнях № 50564359 та № 50564346.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2023 року скаргу задоволено.

Визнано дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, щодо винесення постанови про скасування процесуального документа від 18 липня 2023 року у виконавчому провадженні № 50564359, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18 липня 2020 року, неправомірними.

Визнано дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни, щодо винесення постанови про скасування процесуального документа від 18 липня 2023 року у виконавчому провадженні № 50564346, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18 липня 2020 року, неправомірними.

Скасовано постанову начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни про скасування процесуального документа від 18 липня 2023 року у виконавчому провадженні № 50564359, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18 липня 2020 року.

Скасовано постанову начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Марини Миколаївни про скасування процесуального документа від 18 липня 2023 року у виконавчому провадженні № 50564346, якою скасована постанова державного виконавця Гаврильчука Олександра Олеговича про закінчення виконавчого провадження від 18 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі АТ "Укрсиббанк", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Зокрема, вважає помилковим висновок суду про наявність можливості у стягувача дізнатися про хід та результати виконавчих проваджень не пізніше 1 вересня 2020 року, а також про те, що стягувачем подано скаргу до Малинського ВДВС лише після отримання ним копій постанов про закінчення виконавчих проваджень, натомість стягувач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того факу, що він не міг дізнатись про закінчення виконавчих проваджень до отримання копій постанов про їх закінчення, тобто до 1 липня 2021 року.

Посилається на ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

1 липня 2021 року АТ "Укрсиббанк" засобами поштового зв`язку отримано копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 липня 2020 року та лист Малинського ВДВС Центрально-західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18 червня 2021 року. Представнику стягувача АТ "Укрсиббанк" стало відомо, що виконавче провадження № 50564359 було закінчено 18 липня 2020 року.

Вважає, що державний виконавецьМалинського ВДВС Центрально-західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаврильчук О.О. діяв з порушенням закону й не у спосіб та порядку, передбачених законодавством, оскільки фактичного виконання рішення суду у повному обсязі не відбулося.

Наводить висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14, провадження № 14-134 цс 18), відповідно до якого у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент в гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається виконанням судового рішення.

Станом на сьогоднішній день за період з 12 січня 2016 року (дата набрання рішенням законної сили) сума боргу, що перерахована ВДВС, становить в загальному розмірі 5687,38 швейцарських франків, з яких 499,12 швейцарських франків заборгованість за відсотками, 5188,26 швейцарських франків кредитної заборгованості, що значно менше ніж стягнутий за рішенням борг у сумі 6668 швейцарських франків 44 сантими. Також перераховано борг зі сплати судових витрат у розмірі 2,236,26 грн. Таким чином, залишок боргу за виконавчим листом склав 981,06 швейцарських франків.

Таким чином, постанови начальника Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. про скасування процесуальних документів від 18 липня 2023 року у виконавчих провадженнях № 50564359 та № 50564346, узгоджуються з вимогами законодавства.

Підкреслює, що зі скаргами на вищевказані постанови боржники звернулися 9 серпня 2023 року, пропустивши передбачений законом строк на подання скарги на дії (бездіяльність) посадових осіб органів державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник АТ « УкрСиббанк» підтримав апеляційну скаргу.

Представник заявників не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 червня 2006 року та процентів в розмірі 6668,44 швейцарських франків, а також 5003,57 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та суму сплаченого судового збору.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 6668 швейцарських франків 44 сантими заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 червня 2006 року, що еквівалентно 144080,22 грн., яка складається з 6169,32 швейцарських франків кредитної заборгованості, 499,12 швейцарських франків заборгованості за процентами, а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 5003,57 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Виконавчі листи, видані на підставі вказаного рішення суду, перебували на примусовому виконанні у Малинському ВДВС.

18 липня 2020 року державний виконавець Малинського ВДВС Гаврильчук О.О. виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень № 50564346 та № 50564359 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду (а.с. 105, 107А).

18 червня 2021 року копії цих постанов були направлені стягувачу (а.а.с. 143-144).

Вказані постанови були отримані АТ « УкрСиббанк» 1 липня 2021 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

9 липня 2021 року до Малинського ВДВС надійшли скарги стягувача на постанови державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби Гаврильчука О.О. від 18 липня 2020 року про закінчення виконавчих проваджень № 50564346 та № 50564359 (а.а.с. 146-151).

18 липня 2023 року начальник Малинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. винесла постанови про скасування вказаних постанов, зазначивши, що відповідно до ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець -на відповідний рахунок приватного виконавця. Перерахування суми боргу у національній валюті України не є належним виконанням судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, під час визначення початку перебігу строку звернення із скаргою на рішення та дії виконавця, закріпленого у ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно враховувати поведінку скаржника (чи мав він реальну можливість (повинен був) дізнатися про стверджуване ним порушення його прав, вчинені ним дії, направлені на з`ясування стану виконавчого провадження тощо).

З наданого стягувачем розрахунку заборгованості вбачається, що під час вчинення виконавчих дій (з березня 2017 року по травень 2020 року) кошти на погашення заборгованості надходили регулярно по декілька разів на місяць. Останній платіж на виконання рішення суду був сплачений 6 травня 2020 року. В червні та липні 2020 року жодного платежу на виконання рішення суду не надійшло, а 18 липня 2020 року були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду. Враховуючи систематичність надходження коштів на виконання рішення суду до 6 травня 2020 року, стягувач мав проявити обачність та дізнатися про причини ненадходження коштів після 6 травня 2020 року. Крім того він міг в будь-який час дізнатись про закінчення виконавчого провадження через Автоматизовану систему виконавчого провадження відповідно до «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5.

Враховуючи вищевказані обставини та виходячи з засад розумності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що стягувач мав можливість дізнатись про хід та результати виконавчих проваджень не пізніше 1 вересня 2020року. Однак, не дивлячись на це, стягувач подав скаргу до Малинського ВДВС лише після отримання ним копій постанов про закінчення виконавчих проваджень (майже через рік після закінчення виконавчих проваджень). Стягувач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що він не міг дізнатись про закінчення виконавчих проваджень до отримання копій постанов про їх закінчення, тобто до 1 липня 2021 року. Отже, стягувачем пропущено десятиденний строк для подання скарги, який встановлений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до абзацу 8 пункту 1 розділу ХІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, начальник відділу державної виконавчої служби має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебувало на виконанні у цьому відділі.

В пунктах 6, 7 розділу ХІІ вищевказаної інструкції зазначено, що перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються:

-підстави перевірки виконавчого провадження;

-строки проведення перевірки;

-у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну нормуЗакону;

-у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

-строк виконання постанови;

-коло осіб, яким надсилаються копії постанови;

-інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому, сьомому та восьмому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Всупереч вищевказаним вимогам перевірка виконавчих проваджень тривала не десять робочих днів, а два роки: з 9 липня 2021 року (день отримання скарг стягувача) до 18 липня 2023 року (день скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень).

Таким чином, суд вірно визнав неправомірними дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. щодо винесення постанов про скасування процесуальних документів від 18 липня 2023 року у виконавчих провадженнях № 50564359 та № 50564346, та з метою ефективного захисту прав, скасував постанови начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко М.М. про скасування процесуальних документів від 18 липня 2023 року у виконавчих провадженнях № 50564359 та № 50564346.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: