Провадження № 2/686/943/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2024 року звернувся до суду, вказавши, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ«ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг 25.05.2018, у зв`язку із чим підписала Заяву б/н. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується Випискою по рахунку, та встановлено початковий кредитний ліміт, у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 100 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач неналежним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, у звязку із чим сформувалась заборгованість 93861,79 грн., яка складається із 73 959,02 грн-заборгованість за кредитом, 19902,77 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач подала суду письмовий відзив, який підтримала в судовому засіданні. Повідомила суд, що у неї відсутні кредитні зобов`язання перед позивачем, будь-яких договірних зобов`язань з банком немає, жодних документів не підписувала. Позивачем не представлено доказів на підтвердження видачі кредиту та отримання грошей відповідачем. Подані позивачем докази не відповідають вимогам щодо належності та допустимості. Відповідач просила відмовити у задоволені позову.

Клопотання про проведення експертних досліджень сторонами не заявлені.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

25.05.2018 року ОСОБА_1 зверталась до АТ КБ «Првиатбанк» з метою отримання банківських послуг.

17.01.2022 року відповідач звертався до банку для відкриття та обслуговування поточного рахунку, з метою споживчого кредитування, визначення кредитного ліміту, строку кредитування-12 місяців, способу отримання кредиту-безготівково та встановлення процентної ставки:42% річних для карт Універсальна, 40,8% для карт Універсальна Gold;передбачено договірне списання з рахунку клієнта.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії-01/25, тип-карта «Универсальная Gold», кредитну картку НОМЕР_2 , строк дії 12/25, тип-карта «Универсальная Gold». Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею карток та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по рахунку відповідача.

У виписці по рахунку прослідковується встановлений кредитний ліміт, а також факти використання відповідачкою грошей, отримання кредитних карток. Із виписки вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором. З карток здійснювалось списання грошових коштів на погашення відсотків. Відповідачем не заявлялись будь-які письмові претензії до банку, не пред`являлись позови у зв`язку із неправомірним списанням грошових коштів, хоча відповідачем під час розгляду зауважувалось про безпідставність списання відсотків по кредиту.

Відповідач не лише отримала кредитні картки, а й визнала оформлення кредитних зобов`язань та погодилася з їх умовами, вчинивши дії спрямовані на виконання укладених договорів та його умов, в тому числі сплати відсотків.

Відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим сформувалась заборгованість 89288,02 грн., яка складається із 73 959,02 грн-заборгованість за кредитом, 15329 грн. заборгованість за відсотками. При обрахунку заборгованості судом враховано виписку по рахунку, здійснені списання відсотків в 2021 році при відсутності письмового уповноваження відповідачем банку на таке списання.

Заперечення відповідачем наявності кредитних зобов`язань суд оцінює як спосіб ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно сумі задоволених вимог, в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 25.05.2018 року заборгованість у розмірі 89288,30 грн. та судові витрати у розмірі 2553,22 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23 вересня 2024 року.

Суддя: З.А.Чевилюк