overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 639/5267/23

провадження № 22ц/818/3260/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

апелянт: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майназа апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2023 року у складі судді Єрмоленко В.Б.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 159/5237/24
Провадження № 2/159/1381/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковельської міської ради Волинської області, в якому просить визнати за позивачем право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на гараж АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Ковельської міської ради Волинської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
справа № 361/7198/22
провадження № 2-п/361/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року - задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі №361/7198/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 29 січня 2025 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду м.Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/727/3503/24
УХВАЛА

про повернення заяви

28 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гавалешко П.С, розглянувши заяву представника заявника Міського комунального підприємства «ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

МКП «ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до Шевченківського районного суду м.Чернівці в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

25.10.2024 від представника заявника МКП «ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене Міського комунального підприємства «ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» слід повернути сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір у сумі 242,24 грн.

Керуючись ч.5 ст.163, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Міського комунального підприємства «ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» Ринжук Ганни Михайлівни про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Міського комунального підприємства «ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повернути заявнику.

Повернути МКП «ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на р/р НОМЕР_1 в філії-Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», сплачений судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійок відповідно до платіжної інструкції №000-006066 від 16 жовтня 2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.С. Гавалешко
1Справа № 335/8590/24 2/335/3016/2024
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Шаровій А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач тричі не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.280, 281 ЦПК України,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження №2-н/523/2434/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Дата документу 14.10.2024Справа № 554/7456/24
Провадження № 2/554/4936/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.10.2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 643/3799/24
Провадження № 2/643/2411/24
(вступна та резолютивна частини)
30.10.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 10 днів.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Т.М.Довготько
Справа № 502/2432/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2024 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про грошових коштів.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18 листопада 2024 року о "09" годині "15" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2-о/202/301/2024
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря Владимирова О.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про втсановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником заявника 09.10.2024 року через підсистему "Електронний суд" надано заяву про допит свідків та розгляд справи в режимі відеоконференції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

У судовому засідання представник заявника підтримав зазначені клопотання та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проведення відеоконференції доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - задовольнити

Провести судове засідання ,призначене на 14.11.2024 року о 12.00 год., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про втсановлення факту, що має юридичне значення в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, ел. пошта: ).

Зобов`язати свідків ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу свідків.

Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а також сторонам та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 677/732/24
Провадження № 2-о/686/603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Більовської В.В., Бойка Р.В.,

при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою Красилівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа: ОСОБА_4 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

встановив:

29.04.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуном ОСОБА_4 над недієздатним ОСОБА_2 , .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила призначити експертизу.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не заперечив проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши такі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що згідно ст.105, 298 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи на предмет хронічного стійкого психічного розладу. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Відповідно до пункту 9 частини 1статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника Красилівської міської ради Хмельницької області задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Витребувати із КНП «Красилівський Центр ПМСД» медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_2 та цивільну справу № 677/732/24 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: В.В. Більовська

Р.В. Бойко