Справа № 305/1811/24
Провадження по справі 2-о/305/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Веклюк А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявниці адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить встановити факт належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних документів: свідоцтва про право власності на будівлю, видане 08 листопада 2001 року виконкомом Ясінянської селищної ради на будівлю магазину АВС «Ілона», в смт. Ясіня вул. Борканюка, 2 «а» на ім`я « ОСОБА_3 »; договору дарування, який посвідчений ОСОБА_4 , державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, 12 травня 1994 року за реєстром № 705 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування поданої заяви представник заявниці посилається на те, що в червні 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Підставою для відмови у видачі свідоцтва стало те, що при перевірці документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, тобто перевірці належності правовстановлюючих документів спадкодавцю, нотаріусом встановлено, що заявником подано свідоцтво про право власності на будівлю, яке видане 08 листопада 2001 року виконкомом Ясінянської селищної ради та будівлю магазину АВС «Ілона» в смт. Ясіня вул. Борканюка, 2/а, на ім`я ОСОБА_3 та договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Небога О.І., 12 травня 1994 року за реєстром № 705 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 , а згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця ОСОБА_2 . Внаслідок таких розбіжностей/помилки у заявниці виникли труднощі у оформленні правовстановлюючих документів на нерухоме майно, тому визнання вказаного факту має для заявниці юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заявниці адвокат Поштак Ю.С. та заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, від представника заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці, подану заяву підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна І.М., будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності померлому чоловіку заявниці ( ОСОБА_2 ), документів, а саме: свідоцтва про право власності на будівлю, видане 08 листопада 2001 року виконкомом Ясінянської селищної ради на будівлю магазину АВС «Ілона», в АДРЕСА_2 на ім`я « ОСОБА_3 »; договору дарування, який посвідчений ОСОБА_4 , державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, 12 травня 1994 року за реєстром № 705 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_3 », в судовому порядку має для неї юридичне значення, оскільки відповідне рішення суду про встановлення факту надасть їй можливість для подальшого здійснення її права щодо оформлення спадщини за померлим чоловіком.

Згідно копії свідоцтва про право власності на будівлю, видане 08 листопада 2001 року виконкомом Ясінянської селищної ради на будівлю магазину АВС «Ілона», в АДРЕСА_2 , на ім`я « ОСОБА_3 », а також договору дарування, який посвідчений ОСОБА_4 , державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, 12 травня 1994 року за реєстром № 705 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , таке видане на ім`я « ОСОБА_3 ».

Згідно копій документів, які наявні в матеріалах справи, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане повторно виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 06.12.2019 року, актовий запис про народження № 166 від 09.11.1956 року; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14 жовтня 1978 року, та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 04.08.2020 року, актовий запис 63 від 04.08.2020 року, прізвище ім`я та по батькові чоловіка заявниці ОСОБА_2 . Крім того, вказаним свідоцтвом про смерть, засвідчено, що чоловік заявниці дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим виправити помилки у свідоцтві про право власності на будівлю та договорі дарування, в яких ім`я померлого зазначено, як « ОСОБА_5 », заявниця позбавлена можливості.

Крім того, представником заявниці до суду було подано письмові заяви двох свідків, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зазначили, що можуть пояснити, що вони добре знайомі з сім`єю ОСОБА_8 , можуть підтвердити, що Франц Ігнат та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою, за життя, йому належали будівля магазину ABC «Ілона», B АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає, що при заповненні свідоцтва про право власності на будівлю та договорі дарування була допущена помилка у написанні ім`я померлого чоловіка заявниці ( ОСОБА_2 ) та у зв`язку з помилково транслітерацією ім`я ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_5 », оскільки документи в яких зазначені персональні данні померлого чоловіка заявниці, а саме ім`я, видавались у різні роки та різними установами, крім того суд звертає увагу, що у кожному вище переліченому документі збігається дата народження померлого, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи наведене суд вважає, що відоцтва про право власності на будівлю та договорі дарування видані на ім`я померлого чоловіка заявниці, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці адвоката Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович, задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних документів:

- свідоцтва про право власності на будівлю, видане 08 листопада 2001 року виконкомом Ясінянської селищної ради, на будівлю магазину АВС «Ілона», в АДРЕСА_2 на ім`я « ОСОБА_3 »;

- договору дарування, який посвідчений державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Небога О.І,, 12 травня 1994 року за реєстром № 705 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова