Справа № 361/94/24
Провадження № 2-о/361/97/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
присяжних Вашеки В.Г.
Бісюк О.С.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника особи, відносно
якої ставиться питання
визнання недієздатною ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Мовчан В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
03 січня 2024 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.
08 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заяво за правилами окремого позовного провадження. Призначено судове засідання на 22 лютого 2024 року.
В судові засідання, яке відбулись 22 лютого 2024 року, 13 березня 2024 року, 22 квітня 2024 року, 03 червня 2024 року, 05 липня 2024 року, 18 вересня 2024 року, 29 жовтня 2024 року заявник та представник заявника, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.
В судовому засіданні представник особи щодо якої ставиться питання про визнання особи недієздатною ОСОБА_1 заявив клопотання та просив суд залишити заяву без розгляду у зв`язку із неодноразовою неявкою заявника та його представника у судові засідання, вважає, що ними не подані докази поважності причини їх неявки за викликом суду.
Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, вважає його обгунтованим.
Відповідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд також не вбачає.
Як вбачається із матеріалів вказаної справи, ні заявник, ні його представник жодного разу у період з дати надходження позову до суду січень 2024 року та по 29 жовтня 2024 року у призначені дати судових засідань не з`явились.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання визначено частиною першою статті 15 ЦК України.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частини друга, четверта та п`ята статті 128 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Отже, для вручення повісток закон передбачає альтернативні способи комунікації.
В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення заявника та його представника про призначені дати судових засідань.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії від 07 липня 1989 року).
Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує взагалі неявку за період подачі позову до суду з 03 січня 2024 року заявника та його представника у призначені дати судових засідань і не встановлення наявності поважних причин для неявки, вважає залишити подану заяву без розгляду.
Повторна неявка заявника в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у її відсутності, - згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Вашека В.Г.

Бісюк О.С.