Справа № 489/6082/24
Номер провадження 2-о/489/171/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 заявник зазначена на російській мові як « ОСОБА_2 ». При зверненні до ГУПФ у Миколаївській області дізналась, що стаж роботи згідно трудової книжки не буде враховано до загального трудового стажу у зв`язку з некоректним написанням імені у трудовій книжці, за паспортом ОСОБА_3 , а в трудовій книжці зазначено ОСОБА_3 . Крім того, диплом про закінчення освіти в технічному училищі виданий на ім`я ОСОБА_2 , що має відмінність в написанні по-батькові як у паспорті. З цих підстав заявник просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності заявнику трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_4 та диплому про закінчення технічного училища №6 за професією електромонтер, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Як слідує з копії паспорта серії НОМЕР_2 ПІБ заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Заявник змінила прізвище на « ОСОБА_5 » внаслідок укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Згідно з наданою заявником копією трудової книжки серії НОМЕР_4 вона видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданої копії Диплому Б №386430 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті він виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно з п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Законом, а саме Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.

Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Представник заявника вказує на те, що роботодавцем на час заповнення трудової книжки не було допущено помилки, просто зазначено ПІБ російською мовою, як у свідоцтві про укладення шлюбу. А при зверненні до пенсійного фонду виникло питання, що у трудовій книжці російською мовою " ОСОБА_3 ", а в паспорті українською мовою " ОСОБА_3 ".

Суд дійшов висновку, що роботодавцем не було допущено помилки у написанні імені, тому і не має підстав вносити виправлення, а сукупністю доказів у справі доведено факт належності заявнику трудової книжки, тому заява підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про встановлення належності диплому Б №386430 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, то суд приходить до висновку, що в ньому неправильно зазначено по батькові заявника, зокрема « ОСОБА_7 » , замість правильного « ОСОБА_8 », що неможливо усунути в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту належності вказаного документу.

Суд вважає, що зазначений диплом належить заявнику, що підтверджується однаковістю написання прізвища ім`я по-батькові в паспорті ОСОБА_1 . А зазначена помилка в по-батькові зумовлена невірним перекладом з російської на українську мову.

Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності диплому про освіту має для заявника юридичне значення. Метою встановлення даного факту є реалізація пенсійних прав. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, судом встановлено факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_5 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті про закінчення ОСОБА_2 технічного училища №6, в якому неправильно зазначено по-батькові « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 », тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_4 , виданої на ім`я " ОСОБА_4 " диплому Б № НОМЕР_6 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті про закінчення ОСОБА_2 технічного училища №6.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду у Миколаївській області, , адреса: 54008, м. Миколаїв, вул.. Морехідна, 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.10.2024.

Суддя В. В. Кокорєв