Справа № 740/5688/24
Провадження № 2/740/1634/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, до якої додано клопотання представника позивача адвоката Руденка К. В. про витребування доказів, а саме в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо того, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03.12.2023 по 08.12.2023 із відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 у період із 03.12.2023 по 08.12.2023.

Клопотання мотивовано тим, що отримання зазначеної інформації необхідне для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо не укладення кредитного договору, неотримання суми кредиту, при цьому подати такі докази позивач самостійно не може, так як відповідна інформація відноситься до банківської таємниці.

Перевіривши зміст клопотання та матеріали позовної заяви, слід зазначити таке.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та додані до позовної заяви матеріали, вважаю, що клопотання про витребування доказів (інформації, яка містить банківську таємницю) є передчасним, оскільки за відсутності відзиву і заперечень відповідача проти позову, не вбачається, які обставини вказані докази (інформація) можуть спростувати.

З урахуванням викладеного, не вбачаю підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 76, 77, 84, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» адвоката Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко