Справа № 473/4703/24
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

присяжних Тищенка О.В., Федоляк Т.М.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенська районна військова адміністрація, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви зазначала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: деменція не уточнена з ВРСН 2-4 на місяць, є особою з інвалідністю першої групи. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 дезадаптований в соціально-побутовому плані, не може захищати свої права та виконувати обов`язки, потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року у справі №473/3916/20 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, над ним було встановлено опіку, заявницю призначено опікуном сина.

Однак строк дії судового рішення закінчився.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над останнім опіку, призначивши її опікуном сина.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою до участі у розгляді справи залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради та витребувано документи, необхідні для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши клопотання заявниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Суд у справах про визнання фізичної особи недієздатною, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням цих обставин, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 , 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

а) чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

б) чи здатний ОСОБА_2 внаслідок вказаного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати:

- матеріали цивільної справи №473/4703/24 заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенська районна військова адміністрація, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки;

- амбулаторну картку психіатричного кабінету на ОСОБА_2 ;

- медико-експертну справу ОСОБА_2 щодо встановлення йому першої групи інвалідності.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв

Присяжні: О.В. Тищенко

Т.М. Федоляк