Провадження №6/367/310/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

03 жовтня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, поданою представником ОСОБА_2 через систему «Електронний суд», про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65850420 щодо примусового виконання виконавчого напису №27587, виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України направлено за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 було визначеного головуючого суддю Лещенко О.В.

Ознайомившись із зазначеною заявою, вважаю, що її слід повернути без розгляду особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви ТОВ «Кредити готівкою» вбачається, що вона подана заявником в порядку розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень», а саме в порядку ст.442 ЦПК України, яка передбачає порядок заміни сторони виконавчого провадження та стосується стадії виконання судового рішення.

Окрім заявника, яким є ТОВ «Кредити готівкою», учасниками справи про заміну сторони виконавчого провадження зазначено також боржника ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі з описом вкладення.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи ТОВ «Кредити готівкою» подало в суд в електронній формі через систему «Електронний суд», проте не додало до заяви доказів надсилання листом з описом вкладення боржнику ОСОБА_1 копій поданих до суду в електронній формі документів (заяви з додатками).

Натомість, до заяви ТОВ «Кредити готівкою» додало квитанцію №1228240 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що 18 червня 2024 року о 01 годині 10 хвилин фізична особа ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» направив заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками для юридичної особи ТОВ «Кредити готівкою». Тобто, представник ТОВ «Кредити готівкою» Литвин П.М. направив заяву з додатками не іншим учасникам справи, як то передбачено ч.2 ст.183 ЦПК України, а для ТОВ «Кредити готівкою», яке і так є заявником у справі та яке подало цю заяву з додатками до суду.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, тому вона підлягає поверненню без розгляду ТОВ «Кредити готівкою».

Керуючись ч.ч.2,4 ст.183, ст.353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які були підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко