2-757/11
4-с/465/32/24
У Х В А Л А

судового засідання

28.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась із скаргою на дії начальника Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В обґрунтування скарги зазначає, що 22.07.2024 року вона звернулась до Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання висновку про вартість об`єкта оцінки від 04.02.2024 року, який складено фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження №36991627. Потреба в ознайомленні з наведеним висновком виникла у зв`язку з тим, що у процесі виконавчого провадження №36991627 з метою стягнення заборгованості за виконавчим документом арештовано та реалізовано на прилюдних торгах квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для її продажі стали висновки про вартість об`єкта оцінки, згідно з якими ринкова вартість арештованого та описаного майна становить 452 230 гривень. оскільки на основі такого висновку була визначена вартість продажу її квартири на прилюдних торгах, а відтак постала необхідність безпосередньо ознайомитись із змістом такого висновку.

Тому, 27.07.2024 року нею було подано до Франківського ВДВС у м. Львові заяву про надання висновку про вартість об`єкта оцінки від 04.02.2014 року. 18.07.2024 року їй було надано відповідь про те, що надати матеріали виконавчого провадження неможливо, оскільки такі знищені. Вважає такі дії виконавчої служби протиправними та просить скаргу задоволити.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Представник держаної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду.

Суд, заслухавши думку представника скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріал скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 27.06.2024 року ОСОБА_2 звернула із заявою до Франківського ВДВС у м. Львові , в якій просила надати ії наручно належним чином оформлений звіт розподілу коштів після реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2024 року ОСОБА_2 звернулась із повторною заявою до Франківського ВДВС у м. Львові пр. надання їй звіту розподілу коштів після реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1, 2, 3, 5 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

18.07.2024 року Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надало ОСОБА_2 відповідь за вихідним номером 50223 про те, що надати матеріали виконавчого провадження неможливо, оскільки такі знищені у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Однак, відділом державної виконавчої служби не надано доказів, на підтвердження обставин, що викладені у відповіді від 18.07.2024 року, зокрема не надано акту знищення відповідного виконавчого провадження.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судом роз`яснено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Частиною 3 ст.451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним поновити порушене право скаржнка шляхом зобов`язання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорняка Володимира надати ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження №36991627 для ознайомлення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 447-453 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції задоволити.

Визнати протиправною відмову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорняка Володимира в частині не надання матеріалів виконавчого провадження №36991627 для ознайомлення ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Нагорняка Володимира надати ОСОБА_2 як боржнику матеріали виконавчого провадження №36991627 для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2024 року.

Суддя Ванівський Ю.М.