Справа № 296/2122/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"20" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Ляхова О.В.,

представника відповідача адвоката Хільчевського С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ляхов О.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з даною позовною заявою в якій просить:

- поновити строк для подання позовної заяви;

-зобов`язати ФОП ОСОБА_2 змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади товарознавець ФОП ОСОБА_2 у наказі №5 від 12.12.2023 із звільнена з втратою довір`я згідно із п. 2 ст. 41 КЗпП України на звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України;

-зобов`язати ФОП ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 у розділі Відомості про роботу зазначити Звільнена 11 грудня 2023 року за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

-стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 439,02 грн. невиплаченої заробітної плати;

- стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2428,37 грн. компенсації за невикористану відпустку;

-стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1097,56 грн. боргу по оплаті лікарняного листка;

- стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 11.12.2023 по день винесення рішення по справі із розрахунку середньоденного заробітку 224,20 грн.;

- стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.;

- стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ляхов О.В. заявив клопотання про витребування доказів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а саме: оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.06.2023; оригінал посадової інструкція товарознавця ОСОБА_1 від 20.06.2023; оригінал книги реєстрації наказів (для огляду); оригінали наказів та докази ознайомлення з цими наказами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про проведення ревізій за період: 23.06.2023 по 12.12.2023 (всього вкількості 6 штук), відповідно до книги реєстрації наказів, а також оригінали результатів проведених ревізій та докази з їх ознайомленням працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; оригінал наказу про матеріальну відповідальність від 27.06.2023 №28.06.2023 та докази ознайомлення з наказом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; оригінал акту про суму товарного залишку в магазині від 12.10.2023; оригінали актів про суму товарних залишків в магазині за період 27.06.2023 по 12.12.2023; докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення її з роботи від 12.12.2023; докази ознайомлення з наказом №08.12.23 ОСОБА_1 про проведення ревізії від 08.12.2023; докази ознайомлення з наказом №08.12.23 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення ревізії від 08.12.2023; затверджений графік виходу на роботу трьох працівників: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник відповідача адвокат Хільчевський С.О. в судовому засіданні заперечив щодо клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, враховуючи, що самостійно надати докази, які витребовуються, позивач не може, а для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин у справі необхідні вищезазначені документи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 наступних документів, а саме: оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.06.2023; оригінал посадової інструкція товарознавця ОСОБА_1 від 20.06.2023; оригінал книги реєстрації наказів (для огляду); оригінал наказу про матеріальну відповідальність від 27.06.2023 №28.06.2023.; оригінал акту про суму товарного залишку в магазині від 12.10.2023.

В іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 наступні документи, а саме: оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.06.2023; оригінал посадової інструкція товарознавця ОСОБА_1 від 20.06.2023; оригінал книги реєстрації наказів (для огляду); оригінал наказу про матеріальну відповідальність від 27.06.2023 №28.06.2023.; оригінал акту про суму товарного залишку в магазині від 12.10.2023.

В іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович