Справа № 243/469/23
Провадження № 6/243/230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», в інтересах якого діє представник, адвокат Бітківський Володимир Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», в інтересах якого діє адвокат Бітківський В.М., із заявою про заміну сторони її правонаступником, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», в інтересах якого діє представник, адвокат Бітківський Володимир Михайлович до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про постачання послуг з охорони здоров`я, задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», ідентифікаційний код юридичної особи 36148117, що знаходиться за адресою: 08111, Київська область, Бучанський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, буд. 21 заборгованість за Договором № 5 про постачання послуг з охорони здоров`я від 13.06.2022 в розмірі 93284 (дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят чотири) гривень 79 копійок,яка складається з наступного: 55435,40 грн. основний борг, 2649,39 грн. інфляційне збільшення, 35200,00 грн. штрафні санкції (пеня) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривень 68 коп., а всього 95249 (дев`яносто п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 47 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2023 провадження № 2-др/243/17/23 у справі № 243/469/23 за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» - адвоката Бітківського Володимира Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», в інтересах якого діє представник, адвокат Бітківський Володимир Михайлович до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про постачання послуг з охорони здоров`я, закрито в зв`язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_3 . Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» оскаржив її в апеляційному порядку та просив апеляційний суд скасувати ухвалу суду, направивши справу в частині вирішення питання про розподіл судових витрат до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою у справі № 243/469/23, Дніпровського апеляційного суду від 17.06.2024 замінено первісного відповідача ОСОБА_3 , залучивши його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 30 липня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2023 скасовано та направлено заяву позивача ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» про ухвалення додаткового рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду. 28 серпня 2024 року додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву представника позивача адвоката Бітківського В.М., подану в інтересах ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 250 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок. 12 серпня 2024 року представник позивача адвокат Бітківський В.М. подав до суду заяву про видачу виконавчого листа, в якій просив видати воконавчий лист на правонаступників. Листом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 04.09.2024 р. № ЕП-16489/24-Вих "Щодо видачі виконавчого листа" повідомлено позивача, що заміна відповідача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 була здійснена апеляційним судом під час розгляду саме ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2024 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» було солідарно стягнуто витрати на професійну правничу допомогу. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року по цивільній справі № 243/469/23 (провадження № 2/243/702/2023), яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» заборгованість за договором в розмірі 93284 (дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят чотири) гривень 79 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривень 68 коп., а всього 95249 (дев`яносто п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 47 копійок, апеляційним судом не вирішувалось. У зв`язку з чим просить замінити сторону відповідача (Боржника) - ОСОБА_3 , з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року по цивільній справі № 243/469/23, на його правонаступників (нових Боржників) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Представник заявника будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймав, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймали.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.08.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», в інтересах якого діє представник, адвокат Бітківський Володимир Михайлович до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про постачання послуг з охорони здоров`я, задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», ідентифікаційний код юридичної особи 36148117, що знаходиться за адресою: 08111, Київська область, Бучанський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, буд. 21 заборгованість за Договором № 5 про постачання послуг з охорони здоров`я від 13.06.2022 в розмірі 93284 (дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят чотири) гривень 79 копійок,яка складається з наступного: 55435,40 грн. основний борг, 2649,39 грн. інфляційне збільшення, 35200,00 грн. штрафні санкції (пеня) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривень 68 коп., а всього 95249 (дев`яносто п`ять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 47 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2023 провадження № 2-др/243/17/23 у справі № 243/469/23 за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» - адвоката Бітківського Володимира Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», в інтересах якого діє представник, адвокат Бітківський Володимир Михайлович до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про постачання послуг з охорони здоров`я, закрито в зв`язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» оскаржив її в апеляційному порядку та просив апеляційний суд скасувати ухвалу суду, направивши справу в частині вирішення питання про розподіл судових витрат до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою у справі № 243/469/23, Дніпровського апеляційного суду від 17.06.2024 замінено первісного відповідача ОСОБА_3 , залучивши його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

30 липня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2023 скасовано та направлено заяву позивача ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» про ухвалення додаткового рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду.

28 серпня 2024 року додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву представника позивача адвоката Бітківського В.М., подану в інтересах ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 250 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом в Постанові від 09 грудня 2019 року у справі 2-3627/09, провадження №61-16520сво18 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні висновки висловлені в Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку визначених Конституцією України та законом України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної

сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Так, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є правонаступниками померлого відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі № 243/469/23, провадження № 2/243/702/2023, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що заява про заміну сторони її правонаступником обґрунтована, та тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», в інтересах якого діє представник, адвокат Бітківський Володимир Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону відповідача ОСОБА_3 , з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року по цивільній справі № 243/469/23, провадження № 2/243/702/2023 на його правонаступників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін