Справа № 307/3787/24
Провадження № 2/307/920/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Логвінова Ю.М. 04 вересня 2024 року від імені позивача пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 23 лютого 2024 року між сторонами був зареєстрований шлюб, під час перебування у якому дітей у них не народилося.

Їхні сімейні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери, погляди на життя та ведення спільного господарства, що призвело до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри.

У липні 2024 року сторонни припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть та проживають окремо.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим позивач просить шлюб розірвати.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Логвінова Ю.М. у судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорту та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2024 року(а. с. 10-17).

Із заяви по суті справи видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-5).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідачці відомі наслідки визнання позову.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 лютого 2024 року, Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжнародного управління Міністерства юстиції (актовий запис № 34).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.Р.Сас