Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6287/24
Провадження № 2/711/2321/24
У Х В А Л А

25.10.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6287/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення нею 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Ухвалою суду від 20.08.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Проти такого порядку сторони заперечень не надали. Крім того, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

11.10.2024 за результатами розгляду вказаної цивільної справи, судом ухвалене рішення, яким заявлені вимоги задоволено у повному обсязі.

Між тим, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, за результатами розгляду цивільної справи № 711/6287/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Так, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме вирішено: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів (заробітку), починаючи з 08.08.2024 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х років; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави в сумі 1211 грн. 20 коп.

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави «1211 грн. 40 коп.», замість вірного розміру «1211 грн. 20 коп.».

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею сьомою Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 гривень.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву до суду у поточному році (06.08.2024), то їй необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» із врахуванням характеру позовних вимог, ціни позову та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 становить 3028 грн. 00 коп., тобто 1211 грн. 20 коп.

Між тим, при зверненні до суду із цим позовом, позивач не сплачувала судовий збір, у зв`язку з тим, що вона має пільгу щодо сплати судового збору, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 11.10.2024 має місце, оскільки, у четвертому абзаці резолютивної частини судом помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави», а тому підлягає виправленню. Так, під час розгляду справи досліджені обставини, які підтверджені наявними доказами, і які покладені в основу прийнятого рішення про те, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у порядку розподілу судових витрат (судового збору) між сторонами, враховуючи приписи п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 141 ЦПК України, до стягнення з відповідача у дохід держави підлягає сума 1211 грн. 20 коп. (судовий збір).

Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6287/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме, у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення замість помилково вказаних слів «… судовий збір в дохід держави в сумі 1211 грн. 40 коп.», вважати вірними слова «… судовий збір у дохід держави у сумі 1211 грн. 20 коп.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2024.

Суддя: С. М. Позарецька