Справа № 486/2105/23
Провадження № 2/486/321/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 грудня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.03.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі- відповідач), укладений Кредитний договір №4/3667838. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 99900,00 грн. строком на 72 місяці(в) - з 23.03.2021 року до 22.03.2027 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 грошові кошти в порядку та строки, визначені договором. Проте відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредиту, в зв`язку з чим станом на 18.12.2023 року утворилася заборгованості за кредитним договором №4/3667838 від 23.03.2021року (розрахунок на 15.09.2023р.) у розмірі 127705,67 грн., яка складається: рахунок строкової заборгованості 41802,67 грн.; рахунок простроченої заборгованості 25484,69; рахунок нарахованих відсотків 644,84 грн.; рахунок прострочених відсотків - 15168,12 грн.; рахунок комісії 2347,65 грн.; рахунок простроченої комісії 42257,00 грн. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4/3667838 від 23.03.2021 року, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до позивача. 15.09.2023 року до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №4/3667838. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 127705,67грн. що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за Договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє Новий кредитор окремим повідомленням. Посилаючись на викладене, ТОВ «Глобал Спліт» звернулось із даним позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23.03.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4/3667838, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 99900,00 гривень, зі строком дії договору: з 23.03.2021 року до 22.03.2027 року (включно, зі сплатою процентів щомісячно в розмірі 15,00% річних, починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, та сплатою комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35% від суми кредиту про що свідчать дані кредитного договору №4/3667838 від 23.03.2021 року, де відповідач особистим підписом підтвердив свою згоду з вказаними умовами.

В якості доказів позивач надав суду копії заяви-анкети №02021-002 від 23.03.2021 року на отримання готівкового кредиту «Свобода», паспорту споживчого кредиту, пам`ятки клієнту за кредитним договором №4/3667838 від 23.03.2021 року та додатку № 1 до комплексного договору №4/3667838 від 23.03.2021 року у виді таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі графік платежів по кредиту, ануїтет), підписані відповідачем.

АТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором №4/3667838 від 23.03.2021 року та надав відповідачу кредит на умовах, передбачених цим договором, відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, в результаті чого станом на 18.12.2023 року виникла заборгованості за кредитним договором №4/3667838 від 23.03.2021року (розрахунок на 15.09.2023р.) у розмірі 127705,67 грн., яка складається: рахунок строкової заборгованості 41802,67 грн.; рахунок простроченої заборгованості 25484,69; рахунок нарахованих відсотків 644,84 грн.; рахунок прострочених відсотків - 15168,12 грн.; рахунок комісії 2347,65 грн.; рахунок простроченої комісії 42257,00 грн.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4/3667838 від 23.03.2021 року, відповідно до витягу з додатку № 1 (реєстру прав вимог № 1) до вказаного договору від 15.09.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4/3667838 від 23.03.2021 року, загальна заборгованість за яким складає 127705,67 гривень.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Глобал Спліт».

Крім того, презумпція правомірності договору факторингу, передбачена статтею 204 ЦК України, також не спростована.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №4/3667838 від 23.03.2021 року у розмірі 127705,67 гривень підлягають задоволенню, при цьому враховує, що відповідачем були порушені умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, а на час розгляду справи суду не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у добровільному порядку, при цьому, умови договору позичальнику роз`яснені та зрозумілі, про що свідчить підпис останнього в заяві-анкеті.

Також, відповідачем в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором та останній не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором не виконує, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до платіжної інструкції №1414 від 19.12.2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5Б, оф.5) заборгованість за кредитним договором у розмірі 127705 (сто двадцять сім тисяч сімсот п`ять) гривень 65 (шістдесят сім ) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Жилянська, буд.5Б, оф.5) витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 03.01.2025 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін