Провадження № 2-с/591/36/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/11033/23 від 11 грудня 2023 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги -,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.12.2023 року у справі № 591/11033/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2021 р. по 31.10.2023 р. в сумі 39609,49 грн., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 13 грн. 57 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 1071 грн. 36 коп.,плати за функціонування ГВП в сумі 687,77 витрати по сплаті судового збору - 268 грн. 40 коп.

В заяві посилається на те, що про існування судового наказу дізналася безпосередньо в суді. Судовий наказ отримав 25.01.2024 року. З зазначеним в заяві не згоден. В додатках до заяви відсутній договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою : АДРЕСА_1 . Боржники тривалий час не мешкають за адресою реєстрації, зокрема, ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 тимчасово перебуває за кордоном в Австрійській Республіці, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_3 . В доданих оборотних відомостях не зазначено, хто конкретно є власником рахунку , зазначено лише Охоненко. Також не погоджується з наданим розрахунком, оскільки він є необґрунтованим та не підтвердженим жодними належними доказами.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, виданий у справі № 591/11033/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2021 р. по 31.10.2023 р. в сумі 39609,49 грн., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 13 грн. 57 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 1071 грн. 36 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 687,77 витрати по сплаті судового збору - 268 грн. 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко