УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 738/1236/23

провадження № 61-10305св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Відділу освіти Менської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року у справі за позовом Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у вказаній справі, витребував цивільну справу № 738/1236/23 із суду першої інстанції та роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2024 року.

У серпні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

02 вересня 2024 року Відділ освіти Менської міської ради надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою від 20 вересня 2024 року Верховний Суд повернув відзив на касаційну скаргу особі, яка його подала.

У жовтні 2024 року Відділ освіти Менської міської ради вдруге подав відзив на апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання відзиву, в обґрунтування якого посилається на те, що вперше поданий відзив було йому повернуто, в зв`язку з чим вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 01 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу освіти Менської міської ради про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити Відділу освіти Менської міської радистрок на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 01 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров