Справа № 288/1475/24
Провадження № 6/288/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ ДВС у м. Києві про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ ДВС у м. Києві про видачу дубліката судового наказу.

В поданій заяві заявник зазначає, що 18 червня 2024 року Попільнянським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

31 липня 2024 року вказаний судовий наказ набрав законної сили.

В серпні 2024 року заявник отримала судовий наказ наручно та особисто пред`явила його до Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві, за місцем роботи боржника.

13 серпня 2024 року шляхом телефонного дзвінка заявнику було повідомлено, що їй відмовлено у відкриті виконавчого провадження, оскільки пред`явлено судовий наказ не за територіальністю, тому що боржник зареєстрований у Оболонському районі міста Києва та направлено судовий наказ Укрпоштою на адресу місця реєстрації заявника.

Шляхом моніторингу даного відправлення на сайті Укрпошти заявник дізналась, що відправлення довгий час так і знаходиться на сортувальному центрі міста Києва та зателефонувала на гарячу лінію Укрпошти, де їй повідомили, що лист з її судовим наказом втрачено та рекомендовано оформити рекламацію щодо розшуку даного відправлення.

18 вересня 2024 року заявник отримала відповідь від Укрпошти, що вона не являється відправником та потрібно щоб із заявою на розшук поштового відправлення звернувся відділ ДВС. На її прохання до відділу ДВС щоб вони звернулись з розшуком поштового відправлення заявник отримала відмову.

На підставі вищевказаного, заявник просить видати дублікат судового наказу по справі № 288/1475/24 від 18.06.2024 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати заяву без її участі та видати дублікат судового наказу.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Представник Шевченківського відділу ДВС у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно роздруківки відстеження судового відправлення «Укрпошти», з якої вбачається, що відстеження вручено за довіреністю, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши заяву та додані матеріали, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Попільнянським районним судом Житомирської області 18 червня 2024 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 червня 2024 року та стягнення судового збору.

31 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Попільнянського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу та 31 липня 2024 року судовий наказ отримала.

Як вбачається з повідомлення АТ «Укрпошти» № 1853-Г-382-В від 18 вересня 2024 року, ОСОБА_1 проінформовано, що згідно даних пошукової системи Укрпошти, відправлення № 771 було прийняте до пересилання 15.08.2024 року у відділенні поштового зв`язку 01032, місто Київ. Та, на теперішній час, встановити місцезнаходження поштового відправлення, не надається можливим. Також рекомендовано звернутись відправнику поштового відправлення № 771 та подати онлайн-рекламацію на сайті АТ «Укрпошти» або подати заяву зручним способом.

Отже, в ході судового розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу встановлено, що у справі відсутні відомості щодо отримання заявником на її поштову адресу повернутого судового наказу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Стаття 18 ЦПК України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 288/1475/24 необхідно задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 352-355 ЦПК України; п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ ДВС у м. Києві про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 288/1475/24 від 18.06.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 червня 2024 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник