Справа № 201/8516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Нєгіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленому у цивільній справі № 201/8516/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), Голова комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Дундіч Альона Ігорівна, про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Більцан Костянтина Миколайовича про виправлення помилки у виконавчих листах, допущених при їх оформленні, у цивільній справі № 201/8516/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), Голова комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Дундіч Альона Ігорівна, про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування заяви представник позивача посилається на те, що при оформленні виконавчих листів (справа № 201/8516/21) судом було допущено помилку, а саме хибно зазначено ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» як 21647131, проте відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильним ідентифікаційним кодом (кодом ЄДРПОУ) даного товариства є 31236795.

Зважаючи на зміст вказаної заяви, виникла необхідність у виправленні описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023 року, ухваленому у даній цивільній справі.

В судове засідання учасники справи, їх представники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/8516/21, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, провадження № 61-35161св18, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), Голова комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» ОСОБА_3 , про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість заподіяних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 189 186,00 грн.; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 вартість заподіяних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 121 500,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 2250,0 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1595,36 грн., а всього 3845,36 грн.; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 2250,0 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1595,36 грн., а всього 3845,36 грн.; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), Голова комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Дундіч Альона Ігорівна, про стягнення заподіяної моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено; у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2024 рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023 в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих вимог; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі по 20 000 грн. з кожного, та по 2500 грн. з кожного витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024, постановленою у даній цивільній справі, за заявою представника позивача виправлено помилки, допущені при оформленні: виконавчих листів № 201/8516/21 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрат на проведення товарознавчої експертизи в сумі 2250,0 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 1595,36 грн., а всього 3845,36 грн.; вартості заподіяних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 121 500,00 грн.; витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі по 20 000 грн. з кожного, та по 2500 грн. з кожного витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, зазначивши у даних виконавчих листах вірний код боржника - Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як .

Зважаючи на те, що в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023, ухваленому у даній цивільній справі, допущена описка у зазначені коду відповідача - юридичної особи Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» як замість вірного як , тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленому у цивільній справі № 201/8516/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», треті особи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), Голова комісії з припинення Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» Дундіч Альона Ігорівна, про стягнення вартості заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, і, не змінюючи його змісту, зазначити правильний код відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кудрявцева