Провадження № 6/752/614/24
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2024 року м. Київ

Cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчих листів у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчих листів.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 18.10.2022р. рішенням Голосіївського районного суду міста Києва задоволені вимоги АТ «Таскомбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь позивача за кредитним договором №002/4421046-СК від 26.02.2018р. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи, однак на підставі них не було відкрито виконавче провадження, а самі виконавчі листи втрачено при пересилці в підрозділах АТ «Таскомбанк».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2024р. заяву АТ «Таскомбанк» передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до судді 24.10.2024р.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до підпункту 17.4. пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду зави про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015р. за №8 «Про узагальнення

практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа в разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18.10.2022р. у справі №752/11270/21 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 49 181,05 грн., 23 834,64 грн. відсотків, а також судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2022р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ємчука А.В. про видачу виконавчих листів по справі №752/11270/21.

Також у матеріалах справи наявний супровідний лист від 01.12.2022р. про направлення виконавчих листів у цивільній справі №752/11270/21 Ємчуку А.В .

Однак, як зазначає заявник, виконавчі листи у справі №752/11270/21 були втрачені при пересилці в підрозділах АТ «Таскомбанк», про що надає довідку.

Суд вважає докази, які надані заявником, а також його доводи про втрату оригіналу виконавчих листів є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а отже є доведеним втрата оригіналу виконавчих листів №752/11270/21.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Таким чином, суд вважає, що виконавчі листи були втрачені, а тому заява адвоката АТ «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчих листів підлягає задоволенню та слід видати дублікат виконавчих листів по даній справі.

З огляду на зазначене, керуючись пп. 17.4. п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 260, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчих листів у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчих листів у цивільній справі №752/11270/21 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 29.10.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська