Номер провадження 2/754/403/24
Справа № 754/9675/23
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

05 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

представника позивача адвоката Волошиної Н.А.,

представника відповідача адвоката Карапетяна А.Р.,

розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як правонаступника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з данною позовною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.07.2023 року відкрито провадження по вказаній справі з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Як було встановлено, ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 звернулась до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 , що підтверджується наданими документами. Так, ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.04.2024 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача по вказаній справі ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 та зупинено провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Карапетян А.Р. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу щодо залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2024 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03.04.2024 року, справу направлено за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації - для продовження розгляду до суду.

В підготовчому засіданні адвокат Волошина Н.А. підтримала подане клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 замість померлого ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Карапетян А.Р. заперечував проти задоволення вказаного клопотання та заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 , - адвокат Волошина Н.А в підготовчому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Карапетяна Армена Рафіковича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з П`ятнадцятої київської нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеною після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк надання витребуваних відомостей до 27 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Буша