Справа №759/1971/23
Провадження №2/752/1243/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бабенко Сергій Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.10.2022 в м. Києва на перехресті вулиць Святослава Хороброго та Федора Ернста сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу DACIA SANDERO, д.н.з НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_2 та транспортного засобу SEAT CORDOBA, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва автомобіля зазнали технічних ушкоджень.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №760/15388/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідальність водія DACIA SANDERO, д.н.з НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого становить 160000 грн за шкоду заподіяну майну.

17.11.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна» на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», було проведено оцінку вартості (розмірів) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та складено Звіт № 19842, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 106282,81 грн, а вартість відновлюваного ремонту становить 386811,40 грн.

Окрім того, ТОВ «СЗУ Україна» було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого складено Висновок №19842/1 відповідно до якого вартість залишків автомобіля, який належав позивачу після ДТП складає 71413,19 грн.

Листом №76320/1 від 21.12.2022 ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомило позивача про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 32369,62, який було зменшено на розмір франшизи 2500 грн.

Не погодившись із вищевказаною сумою, позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про перегляд нарахованого збитку та отримав відмову у перегляді.

Позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення незалежної оцінки. Відповідно до звіту №10/01/23 від 07.01.2023, зробленого за результатами незалежної оцінки, ринкова вартість автомобіля на дату оцінки без врахування отриманих пошкоджень становить 168167 грн, що значно вище, ніж оцінка автомобіля, яка була проведена на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Оскільки він визнає належний йому транспортний засіб фізично знищеним, то вважає, що з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає стягненню різниця між розміром шкоди, яка відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та страховим відшкодуванням у розмірі 64 384, 19 грн.

Позивач зазначив, що межі відповідальності ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 встановлюються договором страхування та обмежуються в силу приписів ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а отже вартість залишків знищеного транспортного засобу SEAT CORDOBA, д.н.з. НОМЕР_2 , яка становить 71413,19 грн, підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_2 .

Просив:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 64384,19 грн;

стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальні збитки в розмірі 71413,19 грн;

стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, включаючи витрати на правничу допомогу та витрати на проведення експертизи вартості транспортного засобу.

27.04.2023 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва справу №759/1971/23 передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

09.08.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.09.2023 відмовлено в задоволенні заяви про розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Журов Євген надав відзив до суду, в якому заперечує проти позовних вимог. Зазначив, що 12.10.2022 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників земних транспортних засобів у формі полісу №211501497, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 . Страхова сума за даним полісом за шкоду, заподіяну майну третіх осіб складає 160 000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб - 320 000,00 грн., а розмір безумовної франшизи складає 2 500,00 грн.

18.10.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано повідомлення позивача про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою та заяву про страхове відшкодування.

28.10.2022 уповноваженим представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в присутності позивача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_4 , про що складено відповідний акт. Своїм підписом у акті огляду транспортного засобу позивач підтвердив ознайомлення зі змістом акту, правильність переліку записаних у ньому механічних пошкоджень.

17.11.2022 на замовлення страховика оцінювачем ОСОБА_4 було складено звіт №19842 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу відповідно до висновків якого, ринкова вартість транспортного засобу «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_4 , до його пошкодження складає 106 282,81 грн, вартість відновлювального ремонт (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) складає 386 811,40 грн, вартість матеріального збитку 106282, 81 грн.

Оцінювач ОСОБА_4 , має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача за напрямом Оцінка об?єктів у матеріальній формі та спеціалізаціями в межах напряму 1.3 Оцінка дорожніх транспортних засобів, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №7404 від 20.02.2010, Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 8155 від 18.03.2010, Свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №297-ПК від 14.07.2020, Сертифікат суб?єкта оціночної діяльності 599/21 від 09.08.2021, термін дії до 09.08.2024.

З метою визначення вартості придатних залишків транспортного засобу SEAT CORDOBA, д.н.з. НОМЕР_4 , після ДТП 17.11.2022 на замовлення страховика оцінювачем ОСОБА_4 виконано дослідження вартості придатних залишків №19842/1, відповідно до якого вартість придатних залишків транспортного засобу SEAT CORDOBA, д.н.з. НОМЕР_4 після ДТП становить 71413,19 грн.

Отже, зважаючи на фізичне знищення транспортного засобу позивача, шкода, внаслідок ДТП, визначається як різниця вартості транспортного засобу до та після ДТП.

21.12.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про здійснення відшкодування на користь позивача у розмірі 32369,62 грн., про що було складено страховий акт, а зазначена сума страхового відшкодування була переказана за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування.

Отже, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повністю виконало свої зобов`язання перед позивачем, а тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо звіту №10/01/23 від 07.01.2023, зробленого за результатами незалежної оцінки ФОП СОД ОСОБА_5 відповідач зазначив, що розрахунок матеріального збитку, виконаний ФОП СОД ОСОБА_5 є явно завищеним, таким, що виконаний з порушення Нацстандарту №1, вимоги якого є обов`язковими для усіх суб`єктів оціночної діяльності, а тому вищезазначений звіт не є допустимим доказом у розумінні ст. 78 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на подання відзиву не скористався.

За останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

Додатково судом було зроблено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в якому повідомлено відповідача ОСОБА_2 , що ухвалою суду від 09.08.2023 призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін розгляд справи №759/1971/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.10.2022 в м. Києва на перехресті вулиць Святослава Хороброго та Федора Ернста сталася ДТП за участю транспортного засобу DACIA SANDERO, д.н.з НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_2 та транспортного засобу SEAT CORDOBA, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , внаслідок чого обидві автомобіля зазнали технічних ушкоджень.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу DACIA SANDERO, д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 .

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №760/15388/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідальність водія DACIA SANDERO, д.н.з НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211501497 від 12.10.2022, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб DACIA SANDERO, д.н.з НОМЕР_1 . Страхова сума за даним полісом за шкоду, заподіяну майну третіх осіб складає 160 000,00 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю третіх осіб - 320 000,00 грн., а розмір безумовної франшизи складає 2 500,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №19842 від 17.11.2023, дата оцінки 14.10.2022, проведена ТОВ «СЗУ України» на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу SEAT CORDOBA, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 106282, 81 грн, а вартість відновлюваного ремонту становить 386811,40 грн.

Згідно з Висновку вартості придатних залишків ТОВ «СЗУ Україна» №19842/1 від 17.11.2022 вартість залишків автомобіля, який належав позивачу після ДТП складає 71413,19 грн.

18.10.2022 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням №76320/1ОМ про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

18.11.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» склало розрахунок №0 суми страхового відшкодування.

Листом №76320/1 від 21.12.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило позивача про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 32369,62, який було зменшено на розмір франшизи 2500 грн.

Виплата страхового відшкодування проводилася відповідно до п.1, п. 2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме 106282,81 грн (вартість транспортно засобу до ДТП) - 71413,19 грн (вартість транспортного засобу після ДТП) - 2500 грн (франшиза передбачено полісом страхування) = 32369,62 грн.

21.12.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складено страховий акт №76320/1/2022 про розмір страхового відшкодування у сумі 32369,62 грн та перераховано зазначену суму на картковий рахунок позивача, що підтверджується платіжною інструкцією №19832 від 21.12.2022.

Не погодившись із вищевказаною сумою, позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення незалежної оцінки.

Відповідно до звіту №10/01/23 від 07.01.2023, зробленого за результатами незалежної оцінки, яка проведена ФОП СОД ОСОБА_5 , ринкова вартість автомобіля на дату оцінки без врахування отриманих пошкоджень становить 168167 грн.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18), від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) виснувала, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом №1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Суду не були надані відомості про те, що при зверненні до страхової компанії позивач визнав належний йому автомобіль фізично знищеним та чи був згоден він передати страховій компанії залишки свого транспортного засобу.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 30 січня 2019 року у справі № 753/21303/16-ц, який зазначив, що у разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.

Розмір страхового відшкодування залежить також від того, визнає власник транспортний засіб фізично знищеним чи ні. У разі визнання його таким власнику відшкодовується шкода у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам, пов`язаним з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.

Оскільки з матеріалів справи не встановлено, що при зверненні до страхової компанії ОСОБА_1 визнав належний йому автомобіль фізично знищеним, в матеріалах справи наявний розрахунок розміру страхового відшкодування, зроблений страховою компанією, а ліміт відповідальності страховика не перевищує розміру заподіяної позивачу шкоди, тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах ліміту відповідальності страховика на відповідача ОСОБА_2 , суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Наданий позивачем звіт №10/01/23 від 07.01.2023, зроблений за результатами незалежної оцінки ФОП СОД ОСОБА_5 судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до пп. 34.1 - 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Отже, виходячи з наведених положень Закону, позивач мав право на самостійне обрання аварійного комісара, суб`єкта оціночної діяльності або експерта для визначення розміру шкоди лише у тому випадку, якщо представник страховика не з`явився у визначений пунктом 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у строк для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

При цьому, враховуючи, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «СК «Євроінс Україна» направило свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, відтак позивач не набув права на самостійне обрання аварійного комісара, суб`єкта оціночної діяльності або експерта для визначення розміру шкоди.

В подальшому, після складення ремонтної калькуляції №19842 від 17.11.2022 та отримання страхового відшкодування 21.12.2022, позивач не скористався своїм правом та не заявив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» клопотання про проведення оцінки, експертизи пошкодженого майна, однак 29.12.2023 звернувся до незалежного оцінювача, якого самостійно обрав, не маючи на це права. Також суд зауважує, що в звіті №10/01/23 складеного 07.01.2023, оцінювачем ФОП СОД ОСОБА_5 не зазначено дату ДТП і дату, на яку визначено розмір матеріального збитку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що розмір завданої позивачу шкоди був оцінений страховиком та позивачу виплачене страхове відшкодування на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач не скористався своїм правом та не заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для перевірки розміру виплаченого відшкодування, не спростував визначеного страховиком розміру, а отже не довів, що розмір страхового відшкодування страховою компанією визначений неправильно.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі № 357/5725/16-ц (провадження № 61-13823св18) та у постанові 25 квітня 2018 року у справі № 301/1075/15-ц (провадження № 61-9399св18).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що у задоволенні вимог відмовлено в повному обсязі, тому судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Рішення в повному обсязі складене 21.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова