Провадження № 2-др/185/17/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
13 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням суду від 04 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Питання про розподіл судових витрат не вирішено.

У матеріалах справи є додаткові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича, в яких наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідача, а також повідомлено, що докази, якими підтверджується розмір понесених судових витрат, будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення. (а.с.86-88)

Згідно з частиною 3 статті 134 ЦПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як визначено частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення суду по суті позову ухвалено 04 вересня 2024 року. Процесуальним законом встановлено строк подання доказів щодо розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу сформована в системі «Електронний суд» 05 вересня 2024 року.

Представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6000 грн.

До заяви додано копію договору про надання правової допомоги, акту здачі-прийняття наданих послуг, квитанції до прибуткового касового ордера, квитанції про доставку цих документів до зареєстрованого електронного кабінету позивача АТ «Таскомбанк» 05 вересня 2024 року.

Згідно з положеннями статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення має бути ухвалено протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Як визначено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник відповідача просить стягнути з АТ «Таскомбанк» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

За умовами договору про надання правової допомоги від 23 листопада 2023 року адвокат Усенко А.В. надає правову допомогу, пов`язану із захистом прав та законних інтересів ОСОБА_1 , в тому числі в судах всіх інстанцій.

Згідно пункту 4.1 цього договору, розмір гонорару адвоката визначається за домовленістю сторін і може змінюватися залежно від обсягу робіт, строку виконання доручення та інших чинників.

Як визначено статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

06 лютого 2024 року клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Усенком Антоном Володимировичем підписаний акт здачі-прийняття наданих послуг: ознайомлення з матеріалами справи № 185/12828/23 одна година 2500 грн, складання додаткових пояснень по справі одна година 3500 грн, загальний розмір гонорару 6000 грн.

Квитанцією до прибуткового касового ордера від 06 лютого 2024 року підтверджується прийняття адвокатом від ОСОБА_1 оплати за надані послуги у сумі 6000 грн.

Зазначений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Позивачем не доведено неспівмірності цих витрат.

На підставі викладеного судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 у розмірі 6000 грн.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Тому слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідачки судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Керуючись статтями 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва