Справа № 699/401/23
Номер провадження 2-во/699/6/24
УХВАЛА

про відмову у виправленні помилки в ухвалі суду

24.05.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі № 699/401/23, провадження №2/699/227/23, за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду.

Просить виправити помилку в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.04.2023 по цивільній справі № 699/401/23, провадження №2/699/227/23, за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме "п/р НОМЕР_1 " змінити на "п/р НОМЕР_2 ".

Вирішуючи заяву позивача суд встановив таке.

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №699/401/23, провадження №2/699/227/23, за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.04.2023 на підставі заяви представника позивача адвоката Сірочук І.В. від 13.04.2022 про повернення поданого позову та судового збору, сплаченого при його подачі, указану позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу з усіма додатками до неї; Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк», (реквізити для перерахування коштів: банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк»; МФО банку 300335; п/р НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп) гривень, який було ним сплачено за квитанцією від 24.02.2023 № 17138, оригінал якої знаходиться в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області в матеріалах справи № 699/401/23.

У заяві про повернення поданого позову та судового збору від 13.04.2022 позивач просив повернути судовий збір у розмірі 2684,00 Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» на указані позивачем реквізити для перерахування коштів: банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк»; МФО банку 300335; п/р НОМЕР_1 .

Суд зауважує, що в ухвалі суду від 17.04.2023 про повернення позовної заяви зазначено для повернення судового збору саме ті реквізити, які указав позивач у своїй заяві від 13.04.2022 про повернення поданого позову та судового збору.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помили. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, ЦПК України виокремлює два види помилок - описку та арифметичну помилку.

ВС у справі № 905/2135/19 підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Суд виснує, що за вищевикладених обставин в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.04.2023 по цивільній справі № 699/401/23, провадження №2/699/227/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не було допущено помилки з точки зору приписів ст. 269 ЦПК України.

Крім того, позивач, звертаючись до суду про виправлення зазначеного в ухвалі суду рахунку на інший рахунок НОМЕР_2 , не надає суду документальних підтверджень того, що такий рахунок існує, а рахунок НОМЕР_1 - не існує і казначейська служба дійсно відмовила з цих підстав у поверненні позивачу судового збору.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про виправлення помилки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі № 699/401/23, провадження №2/699/227/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.