Провадження № 2/932/454/24
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Білоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАРОКОЗАЦЬКА, 57», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ ПРЕМІУМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особа - Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання будівництва самочинним, зобов`язання знести самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_8 на ОСОБА_12 з посиланням на те, що під час слухання справи в суді змінився власник квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_8 на ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2024 реєстр. № 3850, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В., номер запису 56930228. Вказує про те, що, враховуючи те, що власники квартир житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 є співвласниками будинку, предметом спору у цивільній справі є знесення вказаного будинку як об`єкту самочинного будівництва, тому у цій справі вирішуються питання про права та інтереси в тому числі власників квартири і у випадку задоволення позову власників квартир поряд з іншими відповідачами у справі може бути зобов`язано знести самочинне будівництво, у зв`язку з чим власники квартир мають бути залученими співвідповідачами у справі.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, ОСОБА_9 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника позивача та відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАРОКОЗАЦЬКА, 57», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ ПРЕМІУМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особа - Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання будівництва самочинним, зобов`язання знести самочинне будівництво.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка від 15.02.2022 № 299556288) 02.10.2024 змінився власник квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_8 на ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2024 реєстр. № 3850, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В., номер запису 56930228.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи зміст позовних вимог позивача, з урахуванням того, що власники квартир житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 є співвласниками будинку, предметом спору у цивільній справі є знесення вказаного будинку як об`єкту самочинного будівництва, тому у цій справі вирішуються питання про права та інтереси в тому числі власників квартири, зважаючи на те, що про зміну співвласника квартири стало відомо в ході судового розгляду справи, суд вважає за необхідне у даній цивільній справі замінити відповідача ОСОБА_8 на ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 51, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАРОКОЗАЦЬКА, 57», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ ПРЕМІУМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особа - Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання будівництва самочинним, зобов`язання знести самочинне будівництво замінити відповідача ОСОБА_8 на ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева