ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1109/21 Номер провадження 22-ц/814/2712/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря Дороженка Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Книша Сергія Івановича на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Скороходівської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позову вказували, що в 2001 році розпочався процес реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства «Филенківське», в ході розпаювання колективного сільськогосподарського підприємства «Филенківське» майно (згідно Переліку майна КСП «Филенківське», що підлягає розпаюванню, затверджене зборами співвласників КСП «Филенківське» 11 квітня 2001 року протокол №4, а також згідно Переліку майна, що підлягає допаюванню, затверджене рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв ПСП «Филенківське» протокол № 1 від 20 березня 2006 року) було передано у спільну часткову власність її членам та видано свідоцтва про право власності на майнові паї (майнові сертифікати).

Позивач вказує, що 02 січня 2008 року між співвласниками - власниками майнових паїв, отриманих в результаті паювання майна КСП «Филенківське», був укладений Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності. Нерухоме майно (майнові паї) КСП «Филенківське» розташоване на земельних ділянках комунальної власності. До власників майнових паїв КСП «Филенківське» з моменту отримання майнових сертифікатів (що є належним оформленням права власності) перейшло право користування земельними ділянками під сільськогосподарськими будівлями та іншими господарськими будівлями і дворами.

Так, свинарник (інвентарний номер 311, дата введення в експлуатацію - 1986 рік), свинарник (інвентарний номер 319, дата введення в експлуатацію - 1986 рік), свинарник (інвентарний номер 320, дата введення в експлуатацію - 1986 рік), свинарник (інвентарний номер 324, дата введення в експлуатацію - 1965 рік), телятник (інвентарний номер 315, дата введення в експлуатацію - 1995 рік), свинарник широкорядний (інвентарний номер 312, дата введення в експлуатацію - 1976 рік), телятник (інвентарний номер 316, дата введення в експлуатацію - 1986 рік), кормоцех (інвентарний номер 300, дата введення в експлуатацію - 1981 рік), силосна споруда (інвентарний номер 317, дата введення в експлуатацію - 1982 рік) розташовані за межами с. Степове Полтавського району Полтавської області, а саме в межах земельної ділянки комунальної власності площею 25,6659 га, кадастровий номер: :00:002:0600.

Отже, власники майнових паїв КСП «Филенківське» мають право на користування земельною ділянкою, яка розташована під господарськими будівлями в межах земельної ділянки комунальної власності площею 25,6659 га, кадастровий номер: :00:002:0600: під свинарником (інвентарний номер 311, дата введення в експлуатацію - 1986 рік), свинарником (інвентарний номер 319, дата введення в експлуатацію - 1986 рік), свинарником (інвентарний номер 320, дата введення в експлуатацію - 1986 рік), свинарник (інвентарний номер 324, дата введення в експлуатацію - 1965 рік), телятником (інвентарний номер 315, дата введення в експлуатацію - 1995 рік), свинарником широкорядний (інвентарний номер 312, дата введення в експлуатацію - 1976 рік), телятником (інвентарний номер 316, дата введення в експлуатацію - 1986 рік), кормоцехом (інвентарний номер 300, дата введення в експлуатацію1981рік), силосною спорудою (інвентарний номер 317, дата введення в експлуатацію -1982 рік).

Позивач стверджує, що Скороходівська селищна рада повинна була відмовити гр. ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби за кадастровим номером :00:002:0600, оскільки площа зазначеної ділянки включає в себе земельні ділянки під господарськими будівлями, що належать власникам майнових паїв КСП «Филенківське» (тобто місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам закону правоустановчі документи на нерухоме майно, розташоване на проектованій земельній ділянці, не надано).

Також, у зв`язку з тим, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби за кадастровим номером :00:002:0600 розроблений на підставі незаконного рішення селищної ради, то рішення Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області 13 сесії VIII скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер: :00:002:0600» від 09.07.2021 №1032 також є незаконним і підлягає скасуванню. У зв`язку з тим, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби за кадастровим номером :00:002:0600 розроблений на підставі незаконного рішення селищної ради та порушує права власників майнових паїв КСП «Филенківське», то рішення Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області 13 позачергової сесії VIII скликання «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 «Про укладання договору оренди землі» від 09 липня 2021 року №1033, та державна реєстрація прав на нерухоме майно є незаконними і підлягають скасуванню, а договір про оренду землі - недійсним.

Просили визнати незаконним та скасувати рішення Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області 12 позачергової сесії VIII скликання «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби» від 11 червня 2021 року № 884;

Визнати незаконним та скасувати рішення Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області 13 сесії VIII скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер: :00:002:0600» від 09 липня 2021 року № 1032;

Визнати незаконним та скасувати рішення Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області 13 сесії VIII скликання «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 «Про укладання договору оренди землі» від 09.07.2021 №1033;

Визначити недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: :00:002:0600, укладений між Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області та гр. ОСОБА_2 на підставі рішення Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області 13 сесії VIII скликання «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 «Про укладання договору оренди землі» від 09 липня 2021 року №1033;

Визнати незаконним та скасувати реєстрацію права користування земельною ділянкою за кадастровим номером: :00:002:0600 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10 липня 2021 року;

Стягнути зі Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позову.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання договору недійсним та скасування реєстрації права на земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Книш С.І. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначає, що судом першої інстанції не вказано якими саме доказами має підтверджуватися право власності позивача на нерухоме майно. Також не було враховано в якості доказів документи надані позивачем на підтвердження права власності на об`єкт нерухомого майна. Звертає увагу, що державна реєстрація не є способом набуття права власності. Вважає, що оскільки відповідачем не створювалися умисні перешкоди у користуванні майном, а лише не враховано розташування будівель на цій земельній ділянці, які перебувають у приватній власності, то неможливим є застосування позивачем способу захисту щодо усунення перешкод у користуванні майном. Крім того, зазначає, що саме Скороходівська селищна рада, як суб`єкт права власності, є належним відповідачем по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Панченко О.О. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що зборами співвласників КСП «Филенківське» 11 квітня 2001 року було затверджено протокол №4 про перелік майна КСП «Филенківське», що підлягає розпаюванню (а.с.34-40).

У подальшому протоколом №1 рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв ПСП «Филенківська» від 20 березня 2006 року було затверджено перелік майна, що підлягає допаюванню (а.с.41-48).

02 січня 2008 року було укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній, частковій власності, між громадянами, визначеними в результаті паювання майна КСП «Филенківське» у зв`язку з його реорганізацією в СК «Филенківський», який підписаний головою Филенківської сільської ради Т.М.Тараненко (а.с.49-53).

У 2020 році за безпосередньої участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були укладені договори купівлі-продажу майнових паїв КСП «Филенківське», що були зареєстровані в Книзі реєстрації договорів по Филенківській сільській раді (а.с.21-24; 27-33).

ОСОБА_1 головою Филенківської сільської ради було видане свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП від 25 вересня 2020 року, загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 20 березня 2006 року - 4086977 грн., частка ОСОБА_1 30645 грн. (а.с.20).

ОСОБА_3 головою Филенківської сільської ради були видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, датовані 24 вересня 2020 року та 16 жовтня 2020 року, загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 20.03.2006 - 4086977 грн., частка ОСОБА_3 визначена відповідно 13035 грн. та 8703 грн. (а.с.25-26).

Разом з тим Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області на 12 позачерговій сесії VIII скликання 11 червня 2021 року прийнято рішення «Про розгляд заяви ОСОБА_2 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби» № 884, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби із земель комунальної власності не наданих у власність та користування, площею - 25,6699 га, кадастровий номер :00:002:0600 з метою отримання земельної ділянки в оренду, яка знаходиться на території Скороходівської селищної ради за межами с. Степове (а.с.54).

Рішенням Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області 13 сесії VIII скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер: :00:002:0600» від 09 липня 2021 року № 1032 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 25,6659 га, кадастровий номер: :00:002:0600, із земель запасу комунальної власності, для сінокосіння та випасання худоби, розташовану за межами с. Степове Полтавського району Полтавської області (а.с.55).

Рішенням Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області 13 сесії VIII скликання «Про розгляд заяви ОСОБА_2 «Про укладання договору оренди землі» від 09 липня 2021 року № 1033 передано в оренду громадянці ОСОБА_2 земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби, площею 25,6659 га, кадастровий номер: :00:002:0600, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, встановлено орендну плату за користування вищезгаданої земельної ділянки 12 % від нормативної грошової оцінки та вирішено селищному голові В.Штепці укласти договір оренди на вищевказану земельну ділянку з гр. ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства (а.с.56).

Крім того, на підставі рішення Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області№ 1033 укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки між Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області та гр. ОСОБА_2 (а.с.181-183).

У подальшому 10 липня 2021 року на підставі вищезазначених рішень і договору оренди земельної ділянки проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (номер запису 43056044) (а.с.57-59).

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року клопотання представника позивача про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі було задоволено, та призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи являються будівлі, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600, об`єктами нерухомого майна?;

2) Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування будівель, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600?;

3) Чи співпадає місце розташування будівель на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600 з місцем розташування будівель за п. 24 «Свиноферма 250 основних свиноматок» Умовних позначень на Генеральному плані с. Степове?

01 лютого 2024 року до суду надійшов висновок експертів №1005/1006 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи складеного 24 січня 2024 року, згідно якого:

1) будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600, за нумерацією №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, що відображена на рисунку 2 в дослідницькій частині висновку, є об`єктами нерухомого майна;

2) визначити розмір площі земельної ділянки необхідної для обслуговування будівель, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600 не можливо з причин, наведених в дослідницькій частині висновку, а саме за відсутності необхідних вихідних даних, передбачених Методичними рекомендаціями з визначення параметрів земельних ділянок, необхідних для експлуатації об`єктів нерухомого майна, визначити розмір площі земельної ділянки, яка необхідна для експлуатації та обслуговування будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці :00:002:0600;

3) за відсутності копії генерального плану с. Щорсівка (Степове) в електронному форматі dmf (система координат СК-63), визначити співпадіння місця розташування будівель на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600 з місцем розташування будівель за п. 24 «Свиноферма» на 250 основних свиноматок», не можливо (а.с.186-210).

Згідно частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У постанові від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17 Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду вказала на те, що захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21, постанова Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21).

Статтею 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» визначено, що об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство.

Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам .

Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Згідно частин 1 та 3 статті 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Відповідно Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, що діяв на момент розпаювання майна КСП «Филенківське» кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу;

об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду;

отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд;

відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. (п. 8)

Згідну пункту 9 Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Відповідно до пункту 12 Порядку збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі групам співвласників, а саме:

для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі в спільну часткову власність єдиним комплексом;

для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність;

для виділення невитребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями.

Пунктом 13 даного Порядку визначено, що після затвердження зборами співвласників переліків майна для виділення вищезазначеним групам співвласників комісія:

визначає місцезнаходження майна і юридичну особу - користувача майна, яке виділено кожній із груп співвласників і до якого перейшли зобов`язання з виділення майнових паїв у натурі співвласникам;

передає не пізніше 10 днів з дня затвердження зборами співвласників підприємствам-правонаступникам (користувачам майна) уточнені списки груп співвласників та переліки майна, призначеного для виділення кожній із груп, а копії цих документів - сільській раді.

У разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку.

Згідно пункту 15 Порядку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

Крім того, на момент доповнювання (20 березня 2006 року) та укладення договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній, частковій власності, пункт 15 Порядку був доповнений та передбачав, що при виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

При виділенні майна у натурі групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику (користувачу) один примірник цього договору і копію рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі.

Підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітки про виділення майна в натурі у спільну часткову власність у Свідоцтвах цієї групи співвласників, що засвідчені підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі у спільну часткову власність, акт приймання-передавання майна та договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, можуть бути підставою для оформлення співвласниками прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Відповідно до пункту 16 Порядку визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку.

Разом з тим, порядок виділення частки майна також визначено пунктами 4.1,4.2,4.3 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року № 315, згідно з якими, зокрема: співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву; частка з майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділяється її співвласнику в натурі; для виділення спільної частки в натурі співвласник може об`єднати свою частку з частками інших співвласників, які виявили бажання отримати їх у натурі; якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній часткові власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник, який виявив бажання отримати її в натурі, має право на одержання від інших співвласників матеріальної, в тому числі грошової компенсації вартості його частки.

Тобто, співвласники розпайованого майна КСП мають право отримати свій майновий пай лише у вигляді та розмірі, визначених рішенням зборів співвласників паїв або в порядку виділу своєї частки із спільного майна шляхом пред`явлення позову до всіх інших співвласників на підставі положень ЦК України та інших норм законодавства, які регулюють відносини між учасниками спільної часткової власності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду як фізична особа, власник майнового паю колишнього КСП «Филенківське».

Однак, позивачем не надано жодних доказів, про виділення майна в натурі, як йому особисто так і особам майнові паї яких він придбав.

При дослідженні копії договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній, частковій власності від 02 січня 2008 року, колегія суддів звертає увагу, що в договір визначено, що він укладений між «громадянами України, що нижче підписалися, як власники майнових паїв», проте жодних підписів, окрім підпису сільського голови ОСОБА_4 даний договір не містить. Також пунктом 1.2 передбачено, що перелік майна, яке буде передане співвласниками, наданий комісією з реструктуризації КСГП «Филенківське» і наведений в Додатку № 1 до цього договору. Але даного додатку матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 та 2 статі 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 6 та 7 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При подачі позову та апеляційної скарги ОСОБА_1 посилався на те, що на земельній ділянці, яка була надана в користування ОСОБА_2 розташовані будівлі, які належать на праві часткової власності співвласникам КСП «Филенківське».

У свою чергу матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що будівлі розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600 виділялися в натурі ОСОБА_1 чи були передані за договором про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній, частковій власності від 02 січня 2008 року, а також, що позивач є стороною по даному договору та підписував його.

При цьому відповідно до висновку експертів №1005/1006 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи складеного 24 січня 2024 року за відсутності копії генерального плану с. Щорсівка (Степове) в електронному форматі dmf (система координат СК-63), визначити співпадіння місця розташування будівель на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0600 з місцем розташування будівель за п. 24 «Свиноферма» на 250 основних свиноматок», не можливо (а.с.186-210).

Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено факту порушення його права, як власника майнових паїв КСП «Филенківське», оскаржуваними рішеннями Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Крім того, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неповне визначення позивачем кола відповідачів.

Так, визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад (правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17).

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (постанови Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 200/8461/15-ц, від 03 травня 2022 року у справі № 711/3591/21).

У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2021 року в справі № 570/1533/20).

Враховуючи, що оскаржуваний ОСОБА_1 договір оренди землі укладений між Скороходівською селищною радою Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_2 , то належними відповідачами є саме обидві сторони даного договору, а не одна з них. Незалучення всіх сторін правочину, тобто всіх належних співвідповідачів, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Книша Сергія Івановича залишити без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2024 року

Головуючий суддя О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук