У х в а л а

8 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 385/83/23

Провадження № 61-17755ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Любченко Володимир Михайлович (далі - адвокат),

на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року

у справі за позовом скаржника до Фермерського господарства «Олена» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та

в с т а н о в и в :

1. 11 грудня 2023 року скаржник через адвоката подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 9 червня 2023 року.

2. 5 січня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Скаржник мав: зазначити відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; долучити для відповідача до копії касаційної скарги всі визначені у переліку додатки, включно з тим, який він додав, але у відповідному переліку не зазначив (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 грудня 2022 року); доплатити 1,20 грн судового збору та надати документ, що підтверджує таку сплату. Копію цієї ухвали адвокат отримав 16 січня 2024 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

3. 17 січня 2024 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду (вх. № 2526/0/220-24 від 22 січня 2024 року) касаційну скаргу. Зазначив про відсутність у скаржника електронного кабінету та про наявність такого в адвоката. Додав квитанцію до платіжної інструкції від 17 січня 2024 року № 43765600 про сплату 1,20 грн судового збору, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 грудня 2022 року, відповідівід 17 січня 2024 року № 425913 і № 425857, сформовані засобами системи «Електронний суд».

4. До копії касаційної скарги для відповідача адвокат додав не всі визначені ним додатки. Так, відсутня копія квитанції до платіжної інструкції від 17 січня 2024 року № 43765600. Крім того, немає копії квитанції про сплату судового збору від 7 грудня 2023 року № 2743-4260-4498-9486 та копії ордера, про нестачу яких суд зазначив в ухвалі від 5 січня 2024 року.

5. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

6. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухваліВерховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 січня 2024 року, слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржникові або адвокатові копії цієї ухвали.

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Любченко Володимир Михайлович, на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали скаржникові чи його адвокатові строк на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима