overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/3660/24
Провадження № 2-с/526/114/2024

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/3660/24,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2024 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7 901 грн 19 коп. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ та 25.10.2024 року звернувся до суду з заявою про його скасування, зазначаючи, що не згідний з сумою боргу за спожитий ним газ, оскільки у роздруківці по особовому рахунку НОМЕР_1 «Фінансовий стан», яка надана заявником, відсутня інформація про оплату, що була проведена ним 01.12.2023 у сумі 851,39 грн та 15.01.2024 - у сумі 2 227,93 грн. Крім того, згідно акта про демонтаж побутового лічильника газу від 29.05.2024, лічильник Самгаз G4 №1717055 було демонтовано з показами лічильника 59000, тоді як згідно відомості зняття показників лічильника №1717055 (витяг з сайту Газоліна), показники на момент зняття лічильника зафіксовані на рівні 60133, що свідчить про некоректність обліку спожитого природного газу та розрахунку заборгованості, а відтак відсутні підстави для стягнення з нього суми заборгованості за спожитий природний газ та вбачає наявність в цьому спору про право. На підтвердження викладеного надав акт №765 від 29.05.2024 про демонтаж побутового лічильника газу, платіжні інструкції про сплату за спожитий газ, показники з « ОСОБА_2 ».

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює нараховану йому суму заборгованості за спожитий природний газ, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №526/3660/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 жовтня 2024 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 901 грн 19 коп. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 572/4387/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ЯКОВЕЦЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу № 572/4387/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_4 , в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 червня 2012 року Каїрською сілсьською радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис №12.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву, в якій заявлено клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивач скористалась своїм правом, заявивши відповідне клопотання до початку розгляду справи судом по суті - клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, через що підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/127/685/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шмигори О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей ВМР Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 519/1608/24
У Х В А Л А

29.10.2024 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 26 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4623/24
УХВАЛА

29.10.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши справу №947/22120/24 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача 14.10.2024р. подав заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду прийняти.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 129/2793/24
Провадження № 2/135/414/24
У Х В А Л А

іменем України

29.10.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Грушко Ж.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинський районний ТЦК та СП, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Грушко Ж.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинський районний ТЦК та СП, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінниціької області від 18.10.2024 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

23.10.2024 представником позивача адвокат Грушко Ж.В. подано до суду заяву про продовження процесуальних строків на виконання вказаної ухвали суду від 18 жовтня 2024 року до десяти днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з положеннями ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Грушко Ж.В., про продовження процесуальних строків на виконання ухвали суду від 18.10.2024 задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на виконання ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.10.2024 про залишення без руху позовної заяви, поданої ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Грушко Ж.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинський районний ТЦК та СП, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, встановивши строк її виконання 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Справа № 585/4116/24
Номер провадження 2/585/1154/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: Євлах О.О., за участю секретаря судових засідань Безручко О.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

28 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів від: ДПС України- відомостей про суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору; АТ «Універсал Банк», ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «Сенс Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «ПриватБанк», АТ «А-Банк» інформації про рух коштів на банківських рахунках з 01.01.20 року по 01.10.24 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Відповідно до т. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданим суду клопотанням про витребування доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині витребування у Державній податковій службі України відомостей про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого(перерахованого) податку та військового збору з 01.01.2020 року по 01.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає , оскільки є необґрунтованим: позивачем не доведено, що у відповідача наявні рахунки(картки) у зазначених в клопотанні банках.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл.Львівська,8, ) відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого(перерахованого) податку та військового збору з 01.01.2020 року по 01.10.2024 року відносно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк виконання ухвали до 11 листопада 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 481/1313/24
Провадж.№ 2/481/378/2024
УХВАЛА

/про призначення справи в режимі відеоконференції/

28.10.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши клопотання адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання у справі призначено о 14 год. 30 хв. - 12 листопада 2024 р.

12.10.2024 року на електронну адресу Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката Гагашкіної Л.І., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні, яке призначене на 14:30 год. 12 листопада 2024р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з огляду на воєнний стан на території України.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи можуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, клопотання представника позивачки адвоката Гагашкіної Л.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яке призначене на 12.11.2024 року о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» за участю представника позивачки ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження № 2-н/752/563/24
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Слободянюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/742/236/24
Єдиний унікальний № 742/6001/24
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Яблунівської сільської ради, в особі виконавчого комітету Яблунівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

установив:

Представник заявника звернувся до суду, через «Електронний суд» із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Проте, дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2024 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оскільки, позивач в зазначений в ухвалі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху не усунув вказані недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 185, 352 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Органу опіки та піклування Яблунівської сільської ради, в особі виконавчого комітету Яблунівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА