УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 344/13201/23

провадження № 61-12109ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити електропостачання,

УСТАНОВИВ:

1. У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви від 19 вересня 2023 року просив визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (далі - відповідач) щодо невідновлення після відкриття згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2023 року провадження у справі № 344/12148/23 електропостачання електроустановок споживача - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати відповідача відновити електропостачання до цього будинку.

2. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. 29 серпня 2024 року представник позивача - адвокат Захаріїв Б. Д. подав касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

4. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків щодо сплати судового збору та надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній дати отримання копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

5. 30 вересня 2024 року представник позивача на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2024 року надав уточнену касаційну скаргу та заяву, у якій зазначив, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

7. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 635/1668/22 (провадження № 61-10607св23).

8. Представник позивача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 7).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 344/13201/23.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/13201/23.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков