ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3998/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/771/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Храпак Н.М.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря - Панькевич Т.І.

та сторін: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Островської О.Н., представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Магдич О.О. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/3998/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Островська Олеся Нектаріївна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року, ухваленого суддею Дзюбичем В.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та запису в реєстровій книзі ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Островська Олеся Нектаріївна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та запису в реєстровій книзі.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвокат Островська О.Н. заявила усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Магдич О.О. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Островська О.Н. заявила усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/3998/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Островська Олеся Нектаріївна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та запису в реєстровій книзі, але не більше як на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома