Провадження № 22-ц/812/1087/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Миколаїв

справа №945/2992/23

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 21 травня 2024 року під головуванням судді Гуденко О.А., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що 13 липня 2023 року між «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1238-3508, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за яким остання отримала кредит у розмірі 18 000 грн строком кредитування 300 днів та зі строком, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою - 21 день, зі сплатою процентів за користування кредитом за знижено ставкою у розмірі 2,50% в день та стандартною процентною ставкою у розмірі 3% в день.

Посилаючись на викладене та порушення відповідачем своїх зобов`язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, що станом на 17 листопада 2023 року складає 79 830 грн, з яких: 18000 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 61 830 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1238-3508 від 13.07.2023 року в розмірі 24750 грн., яка включає 9450 грн проценти за користування кредитом та 18 000 грн суму кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 738 грн 33 коп. судового збору.

При ухваленні рішення суд виходив із того, що позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами лише у межах погодженого сторонами строку кредитування - 21 день, тому заборгованість за процентами становить 9 450 гривень. Крім того, неповернення фактично отриманих відповідачем коштів (суму кредиту) в розмірі 18 000 гривень за договором у передбачений в договорі строк вказувало про порушення прав позивача, а тому суд вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача фактично отриману суму кредитних коштів.

В апеляційній скарзі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вважає, що рішення суду в частині часткової відмови у стягненні заборгованості, зокрема щодо відмови у нарахуванні та стягненні процентів за користування кредитом в строк договору, а саме 300 днів, є незаконним та таким, що прийнято з неповним з`ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що згідно з п. 4.12 Договору строк кредитування становить 300 календарних днів, протягом якого Банк може нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в п. 4.10 та 10.1 Договору, а відтак судом помилково (незаконно) було визначено, що строк договору є 21 день, а не 300 календарних днів, як це визначено згідно умов Договору. Судом не враховано, що відповідно до п. 4.10 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту за стандартною процентною ставкою 3,00% за кожен день користування кредитом, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою. до дати фактичного повернення всієї суми. Звертає увагу на той факт, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС" дотримано вимоги ст. 1048, 1056-1 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування сумою кредиту, яка була надана відповідачу, що відображено у паспорті споживчого кредиту, підписаного відповідачкою одноразовим ідентифікатором. Вважає, що вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, так як розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, визначеному статтею 627 ЦК України. Додатково звертає увагу, що відповідач не зверталася до суду із позовною заявою та/або зустрічним позовом про визнання договору та /або умов договору, зокрема п. 4.12 недійсним, що свідчить про належність та дійсність умов щодо строку Договору. Крім того, споживач не скористалась правом в односторонньому порядку відмовитись від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту укладення договору та продовжувала користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах. Відповідачкою не надано власного розрахунку заборгованості на спростування доводів і розрахунку позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності.

Посилаючись на викладене, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просило рішення скасувати та ухвалити нове - про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за Кредитним договором № 1238-3508 від 13.07.2023 року в загальному розмірі 79 830 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 18 000 грн та заборгованості за простроченими процентами у сумі 61830 грн.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористалась.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені: позивач шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та його представників; відповідачка шляхом направлення повісток на адресу місця її реєстрації, які повернулись до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей щодо іншої адреси відповідачки. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1ст.1048 та ч.1ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Положеннями статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.07.2023 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено в електронному вигляді договір про відкриття кредитної лінії № 1238-3508, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 18 000 грн. (п. 2.3 Договору). Вказаний Договір був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "А2483".

На виконання умов цього Договору ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 13.07.2023 року перерахувало відповідачу суму кредиту - 18 000 грн., що підтверджується довідкою ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та листом АТ «Приватбанк» про надходження кредитних коштів на банківську картку відповідачки (а.с. 43, 32-38).

Відповідно до п. 4.9 укладеного сторонами Договору сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних Базових періодів. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого Базового періоду позичальник зобов`язаний починаючи із наступного календарного дня сплачувати проценти за користування кредитом кожного календарного дня строку кредитування до дати погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі.

Згідно пункту 8.5 цього Договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.12 цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором на її адресу позивачем було направлено письмову вимогу (повідомлення) за вих. №1238-3508/в від 03 жовтня 2023 року про виконання зобов`язання щодо погашення не пізніше 10 календарних днів з дня отримання відповідного повідомлення заборгованості за простроченими процентами, яка станом на 03.10.2023 року складає 42 930 грн. (а.с. 42, 44).

Відомостей про виконання відповідачкою вказаної вимоги матеріали справи не містять, у зв`язку з чим 08 грудня 2023 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось до суду з даним позовом

Згідно наданого позивачем до суду першої інстанції розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 17 листопада 2023 року складає 79 830 грн, з яких: 18000 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 61 830 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Відповідачем вказаний розрахунок заборгованості не спростовано.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що, неповернення відповідачкою отриманої суми кредиту в розмірі 18 000 гривень є порушенням умов укладеного сторонами Договору про відкриття кредитної лінії № 1238-3508 та порушує прав позивача, а тому суд вважав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" фактично отриману суму кредиту. Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами, суд першої інстанції виходив з того, що умовами укладеного сторонами договору заявлений строк користування кредитом складав 21 календарний день, а строк повернення кредитних коштів - до 02.08.2023 року, а тому нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310//11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц. За такого, заборгованість відповідача за договором про відкриття кредитної лінії № 1238-3508від 13.07.2023 становить 27450 грн.

Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо узгодженого сторонами строку кредитування.

Так, пунктом 4.10 укладеного сторонами Договору передбачено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, в наступних розмірах:

Стандартна процентна ставка 3.00% (три цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключення строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою).

Знижена процентна ставка 2.50% (дві цілих, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.10.1 цього Договору).

Пільгова процентна ставка 2.50% (дві цілих, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.10.1 цього Договору).

Промо-ставка -% ( - відсотки (-ів)) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.10.1 цього Договору).

Пунктом 2.3 укладеного сторонами Договору передбачено базовий період строку кредитування з починаючи з дати видачі кредиту 13.07.2023 по 02.08.2023 року зі сплатою 18 000 суми кредиту та 27450 грн нарахованих процентів.

У пункті 4.12. Договору вказано, що строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику, становить 300 календарних днів (до 07.05.2024) з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Строк Договору є рівним Строку кредитування.

Отже, з умов Договору слідує, що сторони погодили, що Заявлений строк, є строком протягом якого, може бути використане право користування кредитом за промо ставкою ( - %), зниженою (2, 50%) та/або пільговою (2,50%) ставкою і триває з дати видачі кредиту 13.07.2023 року до 02.08.2023 року, натомість строк кредитування це строк, на який надається кредит та триває протягом 300 днів з моменту надання позичальнику кредитних коштів (до 07.05.2024).

Разом із тим, позивач відповідно до умов укладеного договору (п. 8.5.), ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту та змінив кінцевий строк погашення кредиту.

За такого позивачем обґрунтовано нараховано проценти за користування кредитними коштами у межах зміненого строку користування.

З огляду на викладене, оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за укладеним сторонами договором, апеляційний суд дійшов висновку що позивачем доведена наявність у ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18 000 грн та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами в розмірі 61 830 грн грн, яка відповідно до ст. 526, 1050, 1054, 1048 ЦК України підлягає стягненню на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України судове рішення в частині розміру стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: заборгованості за Кредитним договором № №1238-3508 від 13.07.2023 року підлягає зміні шляхом збільшення стягнення до 79 830 грн.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За такого, згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України щодо пропорційності покладення на сторони судового збору до задоволених позовних вимог, рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за позовну заяву також підлягає зміні шляхом збільшення суми таких витрат з 738 грн 33 коп. до 2 147 грн 20 коп.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 2 222 грн 35 коп. судового збору, сплаченого за апеляційну скаргу.

Оскільки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в апеляційній скарзі просило оскаржуване рішення скасувати, тоді як колегія суддів дійшла висновку про зміну судового рішення, то апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2024 року змінити, збільшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: заборгованості за Кредитним договором № 1238-3508 від 13.07.2023 року - з 24 750 грн 00 коп. до 79 830 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп., яка включає 61830 грн проценти за користування кредитом та 18 000 грн сума кредиту; судового збору - з 738 грн 33 коп. до 2 147 грн 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відшкодування судового збору за апеляційну скаргу в розмірі 2 222 грн 35 коп. (дві тисячі двісті двадцять дві гривні тридцять п`ять копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку і випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова

Повний текст судового рішення складений 26 вересня 2024 року