Справа № 550/1247/24
Провадження № 2-о/550/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи адвоката Чапленко А.І.,

представника заінтересованої особи Король І.О. (у с/з 24.10.2024),

представника заінтересованої особи адвоката Значенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 строком на 6 місяців та встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 і покласти на неї такі обов`язки: заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатись на відстань ближче 500 метрів до ОСОБА_1 , його місця проживання та здійснення господарської діяльності, у тому числі на землях, належних СФГ «Регіон»; заборонити особисто і через третіх осіб, у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним; заборонити контактувати з ОСОБА_1 через засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб, у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; усунення перешкод у користуванні майном, що є особистою приватною власністю постраждалої особи ОСОБА_1 , а також технікою, земельними ділянками та фінансово-господарською документацією СФГ «Регіон».

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 шлюб між ним та ОСОБА_3 був розірваний у зв`язку з постійними сварками та вчиненням домашнього насильства з боку ОСОБА_3 по відношенню до заявника. Однак після розірвання шлюбу ОСОБА_3 і далі продовжує проживати в будинку заявника, грубо порушуючи правила співжиття. Вказаний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає розподілу, оскільки 1/2 частка будинку дісталась заявнику у спадщину, а інша 1/2 частка була йому подарована до одруження з ОСОБА_3 . Заявник вказує, що ОСОБА_3 систематично притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , яке полягає в образах, хапанні за одяг, влаштуванні сварок, побитті, вигнанні з дому, погрозах життю та здоров`ю ОСОБА_1 , постійно викликає поліцію та погрожує останньому в`язницею, що завдає заявнику психологічних та фізичних страждань. Крім вчинення психологічного та фізичного насильства ОСОБА_3 завдає йому економічного насильства у вигляді позбавлення його житла, майна та коштів, а також перешкоджає господарській діяльності та завдає фінансових збитків. Заявник систематично звертається до органів поліції щодо незаконних дій ОСОБА_3 по відношенню до нього та вчинення домашнього насильства. Оскільки ОСОБА_1 як жертва насильства потребує захисту в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», він звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 18.10.2024 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.10.2024 задоволено заяву представника заінтересованої особи адвоката Чапленко А.І. про відвід судді Хоменка Д.Є., справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Після повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Литвин В.В.

Ухвалою від 23.10.2024 суддею Литвин В.В. справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання на 24.10.2024.

За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Отже, після зміни складу суду розгляд справи по суті розпочато повторно.

У судове засідання 24.10.2024 заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 24.10.2024 заінтересована особа ОСОБА_3 надала пояснення, в яких проти заяви ОСОБА_1 заперечила повністю, посилаючись на нездоровий психічний стан заявника.

Представник заінтересованої особи адвокат Чапленко А.І. також проти заяви про видачу обмежувального припису заперечила, обґрунтувавши свої заперечення тією обставиною, що акти домашнього насильства заінтересована особа ОСОБА_3 не вчиняє вже понад рік, що вказує на відсутність ризиків вчинення домашнього насильства з боку останньої.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 підтримала заперечення ОСОБА_3 та іншого представника та зазначила, що заінтересована особа здійснює господарську діяльність в СФГ «Регіон», а тому заходи обмежувального припису, про які просить заявник, непропорційно обмежать її права.

У судовому засіданні 24.10.2024 оголошувалась перерва до 16:00 год 28.10.2024 у зв`язку з необхідністю з`ясування причин неявки заявника та надання йому, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати власні пояснення щодо обставин справи.

Заявник ОСОБА_1 після оголошеної перерви в судове засідання 28.10.2024 з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 просив суд задовольнити заяву заявника та видати обмежувальний припис.

Представник заінтересованої особи адвокат Значенко С.В., який взяв участь у судовому засіданні 28.10.2024, проти заяви заперечив та зазначив, що заявником не доведено наявності ризиків для застосування до ОСОБА_3 заходів обмежувального припису.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі матеріали, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини, які мають значення для вирішення справи, та перевіривши підтвердження їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався в поліцію з приводу вчинення відносно нього домашнього насильства його колишньою дружиною ОСОБА_3 щодо нього, що підтверджується копіями постанов Чутівського районного суду Полтавської області (а.с.13-14, 19).

27.09.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України та ч. 5 ст. 185 КК України (а.с. 22-24).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року відкрито кримінальне провадження № 0000606 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України щодо вчинення дружиною ОСОБА_3 домашнього насильства відносно ОСОБА_1 (а.с.27).

Також, одним із заходів тимчасового обмеження прав кривдника ОСОБА_1 проcить усунути перешкоди у користуванні майном, що є особистою приватною власністю постраждалої особи ОСОБА_1 , а також технікою, земельними ділянками та фінансово-господарською документацією СФГ «Регіон», однак, заявником не надано доказів того, яке саме майно є його особистою приватною власністю. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зверталася до суду із заявою про забезпечення позову (а.с.21), а також згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 30-34) серед засновників СФГ «Регіон» значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із чого слідує, що між заявником та заінтересованою особою існує невирішений майновий спір щодо СФГ «Регіон».

Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

За змістом пунктів 3, 6, 7, 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Заперечення представників заінтересованої особи, які ґрунтуються на твердженні про відсутність ризиків у зв`язку з давністю вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо заявника (понад рік тому), оцінюються судом критично та відхиляються, оскільки чинне законодавство про запобігання та протидію домашньому насильству не ставить у залежність наявність ризиків скоєння домашнього насильства у майбутньому від давності встановлення фактів домашнього насильства, що передували зверненню особи із заявою про видачу обмежувального припису як запобіжного заходу.Іншими словами, давність вчинення домашнього насильства не має прямого впливу на оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення. Крім того, матеріали справи містять докази існування кримінального провадження № 0000606 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо вчинення дружиною ОСОБА_3 домашнього насильства відносно чоловіка ОСОБА_1 . Доказів на спростування наведеного заінтересованою особою не надано.

Доказ, що надавався представником заінтересованої особи в судовому засіданні 24.10.2024: довідка лікаря про стан психічного здоров`я заявника, - відхилено судом та повернуто представнику через непов`язаність її з предметом розгляду в даній справі.

Отже, дослідженими судом матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_3 систематичного домашнього насильства, що вказує на наявність ризику повторного вчинення домашнього насильства. Із пояснень та поведінки учасників судового провадження у судовому засіданні суд не вбачає ознак того, що ризики продовження застосування домашнього насильства з боку ОСОБА_3 відпали.

За таких обставин вимоги заявника про видачу обмежувального припису щодо обмеження прав кривдниці і покладення на неї обов`язків є обґрунтованими.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

З огляду на встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що наявні обґрунтовані ризики повторного вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо заявника, тому з метою захисту прав та інтересів останнього слід видати обмежувальний припис строком на шість місяців відносно ОСОБА_3 шляхом встановлення декількох заходів тимчасового обмеження прав кривдниці та покладення на неї обов`язків, встановлених п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В іншій частині вимог заявника належить відмовити через недоведеність підстав для застосування вказаних заходів обмеження.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 4, 6, 10, 18, 81, 258-259, 263-265, 273, 350-1-350-8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження її прав та покласти на неї обов`язки заборони, а саме:

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатись на відстань ближче 50 метрів до ОСОБА_1 , його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб, у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним;

- заборонити контактувати з ОСОБА_1 через засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб, у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Встановити строк обмежувального припису 6 (шість) місяців. Строк рахувати з дня ухвалення рішення.

В іншій частині вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі умисного невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням суду, вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також відповідні органи виконавчої влади за місцем проживання заявника.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повне найменування учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Литвин