Справа № 535/719/24
Провадження № 2/535/447/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача -адвокат Сідько Світлана Іванівна (адреса: вул. Полтавський шлях, 239, с-ще Котельва, Полтавського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (адреса: вул. Полтавський шлях, буд. 221, с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області, ), про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

установив:

ОСОБА_1 , в особі представника -адвоката Сідько С.І., звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 .

За заповітом, посвідченим 18 січня 2020 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Лапочкою Р.О. зареєстрованим в реєстрі за № 45, ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 належне їй майно, заповідає повністю ОСОБА_1 .

До складу спадкового майна померлої, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельні ділянки, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території АДРЕСА_2 , та на території Котелевської селищної ради.

Згідно довідки, виданої Котелевською селищною радою Полтавської області, від 25 серпня 2023 року з № 2943, місцем відкриття спадщини є Котельва, так як померла ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки позивач з початку січня 2022 року, перебував за кордоном, де виконував свої професійні обов`язки лікаря в державі Лівія, на підставі Договору про найм працівника, то не знав і не міг знати про наяність заповіту, смерть спадкодавця, та не скористався належним йому правом подати заяву про прийняття спадщини у визначений ЦК строк та порядку. Після повернення на територію України, з метою реалізації свого права на спадкове майно померлої, позивач звернувся до Державного нотаріуса Зіньківської нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, оскільки Котелевська ДНК, була ліквідована, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Державним нотаріусом Зінківської ДНК, листом від 06.12.2024, за № 76801-16, позивачу було повідомлено, що він не може отримати право на спадкове майно померлої, оскільки своєчасно, у межах передбаченого законом шестимісячного строку, не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Тому позивач вимушений був звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.09.2024 року представник відповідача Котелевської селищної ради надав до суду відзив на позовну заяву, в якому повністю визнає обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, а також цілком погоджується з правовою оцінкою обставин, наданих заявником.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач та його представник подали до суду письмову заяву, в якій просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник відповідача Котелевської селищної ради у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 (а.с.13).

За заповітом, посвідченим 18 січня 2020 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Лапочкою Р.О. зареєстрованим в реєстрі за № 45, ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 належне їй майно, заповідає повністю ОСОБА_1 (а.с.14).

До складу спадкового майна померлої, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельні ділянки, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території АДРЕСА_2 , та на території Котелевської селищної ради, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.18-20)

Згідно довідки, виданої Котелевською селищною радою Полтавської області, від 25 серпня 2023 року з № 2943, місцем відкриття спадщини є Котельва, так як померла ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Оскільки позивач з початку січня 2022 року, перебував за кордоном, де виконував свої професійні обов`язки лікаря в державі Лівія, на підставі Договору про найм працівника, то не знав і не міг знати про наяність заповіту, смерть спадкодавця, та не скористався належним йому правом подати заяву про прийняття спадщини у визначений ЦК строк та порядку. що підтверджується копією договору (а.с.7-12).

Вказані обставини підтверджуються копією закордонного паспорта позивача, з наявними візовими дозволами на проживання на території Лівії та інформацією Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 року по 31.12.2024 року (а.с.6, 17).

Після повернення на територію України, з метою реалізації свого права на спадкове майно померлої, позивач звернувся до Державного нотаріуса Зіньківської нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, оскільки Котелевська ДНК, була ліквідована, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Державним нотаріусом Зинківської ДНК, листом від 06.12.2024, за № 76801-16, позивачу було повідомлено, що він не може отримати право на спадкове майно померлої, оскільки своєчасно, у межах передбаченого законом шестимісячного строку, не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.15).

Роз`яснено йому право на звернення до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач, з поважних причин пропустив шестимісячний строк, визначений ЦПК України, для прийняття спадщини, та не відмовлявся від прав на спадкове майно померлої, то він вправі звернутися з даним позовом до відповідача, Котелевської селищної ради Полтавської області, яка є розпорядником спадкового майна померлої.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 192/1663/17 (провадження № 61-7193св19), від 03 лютого 2023 року у справі № 521/8872/22 (провадження № 61-12812св22).

У пунктах 87, 89 постанови від 26.06.2024у справі№ 686/5757/23 Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання про наявність підстав для відступу від загального правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постановівід 06.09.2017 у справі № 6-496цс17, про те, що «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини» шляхом конкретизації, зазначивши наступне: необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування).

Незалежно від того, чи перераховані всі судові рішення, в яких викладений правовий висновок, від якого відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення спорів у подібних правовідносинах мають враховувати саме останній правовий висновок Великої Палати Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, від 10 листопада 2021 року у справі № 825/997/17, від 04 жовтня 2023 року у справі № 906/1026/22).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначив, що не знав про наявність заповіту на його ім`я, оскільки він не є спадкоємцем першої черги, крім того він перебував за межами Україні, працюючи за кордоном, де виконував свої професійні обов`язки лікаря в державі Лівія, на підставі Договору про найм працівника, та не міг скористатися належним йому правом у визначений ЦК строк та порядку подати заяву про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач надав належні та допустимі докази поважності пропущеного строку для прийняття спадщини.

Оскільки позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку, визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1221,1265,1268,1269,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача -адвокат Сідько Світлана Іванівна до Котелевської селищної ради Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга позивачем подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.09.2024 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва