Справа № 944/469/23
Провадження №2/944/264/24
УХВАЛА

про призначення експертиз

22.05.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

в складі головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя, а саме просить: визнати майно у вигляді земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0709 площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0823 площею 0,0575га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири загальною площею 62,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя та провести його поділ по 1/2 кожному з колишнього подружжя.

23 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала до суду клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

Подане клопотання мотивує тим, що позивачем разом з позовною заявою подано висновки експертно-грошової оцінки земельних ділянок та висновок про вартість квартири, однак з даними висновками відповідачка ОСОБА_1 не згідна, оскільки всі три висновки виготовлено ТОВ «ОЦІНЮВАЧ ЕКСПЕРТ»,для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, а не до подання для суду.

У зв`язку з наведеним вище, існує необхідність проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз для визначення дійсної вартості спірного майна.

Просить клопотання задовольнити, призначити у справі судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0709 площею 0,1000га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Яка ринкова вартість земельної ділянки , кадастровий номер :04:003:0823 площею 0,0575га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Яка ринкова вартість житлової квартири загальною площею 62,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду 01 серпня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білик Р.О. про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

05 жовтня 2023 року Львівський НДІСЕ МЮ України скерував на адресу суду клопотання про надання додаткових документів, а саме: технічної документації із землеустрою, витяг з ДЗК на земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0709; технічної документації із землеустрою, витяг з ДЗК на земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0823; технічний паспорт на житлову квартиру загальною площею 62,7 кв.м., що розташована з адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року витребувано з Відділу №7 Управління надання адміністративних послуг, технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0823, площею 0,0575 га, що розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, м.Яворів, вул.Об`їздна; технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0709, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, однак про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явилася, однак її представник адвокат Білик Р.О. скерувала до суду клопотання, в якому просить судове засідання проводити без участі сторони відповідача.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі. Висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Білик Р.О. слід задовольнити та призначити у даній справі судову оціночно-будівельну та судову оціночно-земельну експертизу.

Також оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 944/469/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість житлової квартири загальною площею 62,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити у цивільній справі № 944/469/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна колишнього подружжя, судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0709, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0823, площею 0,0575 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання експертиз доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 944/469/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновки експертиз, після її проведення, скерувати до Яворівського районного суду Львівської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник