Справа №333/6458/24
Пр. № 2-о/333/423/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Наумової І.Й., присяжних: Бородай О.В., Вишневського С.Г., за участю: секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, а також призначити заявника його опікуном, посилаючись на наступне. Його син з дитинства страждає на психічні розлади здоров`я, йому встановлений діагноз «Помірно виражені органічні розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку зі зниженням інтелекту», в зв`язку з чим має інвалідність 3-ї групи. Внаслідок цього захворювання його син потребує стороннього догляду, так як він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник зазначає, що наразі він здійснює догляд за ним. Син останнім часом став агресивно налаштований до суспільства, свою матір він не сприймає, ігнорує, вона не має на нього будь-якого впливу, тому заявник просить призначити опікуном сина саме його.

В судове засідання 10.10.2024 р. заявник не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. В минулих засіданнях на задоволенні заяви наполягав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представниця адвокат Тітаренко О.Є. в судове засідання не з`явилися. В минулих засіданнях вони підтримали заяву ОСОБА_1 та просили її задовольнити. Представниця ОСОБА_2 25.09.2024 р. подала до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представниця органу опіки та піклування також звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підримують.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання 10.10.2024 р. не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи обізнана. В минулих судових засіданнях підтримала заявлені вимоги та підтвердила викладені в заяві обставини, зазначивши, що вона не має впливу на свого сина, останній її не сприймає, при цьому він потребує постійного стороннього догляду та контролю внаслідок свого психічного розладу.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та письмові докази, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявник є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до даного свідоцтва його матір`ю є заінтересована особа - ОСОБА_3 . Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають з 16.12.2000 р. у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_2 має інвалідність 3-ї групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК від 25.03.2024 р.

Заявник та ОСОБА_4 мають на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2024 р. в межах іншої цивільної справи № 333/3524/24, призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення наступних питань:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то на які?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок наявних у нього психічних захворювань, психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 242 від 28.05.2024 року, складеного на виконання вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_2 неодноразово лікувався в психіатричній лікарні в зв`язку з діагнозом «Помірно виражені органічні розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку зі зниженням інтелекту», має інвалідність внаслідок вищевказаного психічного розладу. При теперішньому дослідженні ОСОБА_2 виявляє: формальність контакту; конкретність мислення; примітивність суджень; бідний словниковий запас; механічну пам`ять; нестійкість уваги; примітивність емоцій; дратівливість; конкретне трактування переносного змісту прислів`їв, приказок; здатність до узагальнення тільки в простих прикладах; нездатність до виключення і проведення аналогій; сформованість навичок письма, читання, рахунку на примітивному рівні; відсутність галюцинаторно-маячної симптоматики; формальність критики до свого стану. Підекспертний елементарно себе обслуговує. Ретроспективно оцінюючи дані анамнезу, медичної документації, у підекспертного з раннього дитячого віку спостерігається інтелектуальна недостатність, яка простежується на протязі усього життя. Інтелектуальна недостатність підтверджується теперішнім обстеженням, доходить до рівня легкої розумової відсталості (у ступені помірно вираженої дебільності, згідно МКХ-9). ОСОБА_2 , 2001 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені помірно вираженої дебільності, згідно МКХ-9) без порушень поведінки. Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Оцінивши вищезазначені довідку МСЕК та висновок експерта, суд дійшов висновку, що внаслідок вищевказаного психічного розладу ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, в зв`язку з чим заявлені вимоги про визнання його недієздатним підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник в даній заяві просить призначити його опікуном його сина ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Заявник та його повнолітній син ОСОБА_2 мешкають за однією адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру. З копії військового квитка заявника, довідки військової частини НОМЕР_3 , вбачається, що заявник був мобілізований з березня 2022 р., брав участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони.

Відповідно до подання від 11.09.2024 року №Б-995, на засіданні опікунської ради встановлено, зокрема:

- згідно пенсійного посвідчення (серія НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 знаходиться на обліку в ДСЗН ЗМР по Комунарському району і отримує державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю 3 групи;

- згідно довідки МСЕК №823037 від 25.03.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом третьої групи з дитинства, потребує часткового стороннього догляду, оскільки має обмеження до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда №394 від 25.03.2024року;

- згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 13.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває;

- згідно акту обстеження житлових умов від 06.09.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (квартира розташована на 5 поверсі в п`ятиповерховому житловому будинку, в квартирі створені всі умови для комфортного проживання);

- згідно заяви від 03.09.2024 ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення саме її чоловіка (батька дитини) ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ;

Згідно висновку про стан здоров`я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги .№6» від 26.06.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я опікуном може бути терміном на 1 рік.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу опіки та піклування не надійшло, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над його сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, враховуючи, що заявник є батьком ОСОБА_2 , щодо якого вирішується питання про визнання його недієздатним, проживає з ним та піклується про нього, спроможний виконувати обов`язки опікуна та виявляє таке бажання, відсутність підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали призначенню заявника опікуном даної особи, наявність згоди органу опіки та піклування відносно кандидатури опікуна, відсутність інших осіб, які виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені заявником вимоги про призначення його опікуном його недієздатного сина законні та підлягають задоволенню.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про визнання громадян обмежено дієздатними чи недієздатними» визначено, що за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним.

На виконання вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, щодо встановлення строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, враховуючи стан здоров`я останнього, суд вважає за можливе встановити строк дії рішення - два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 296, 298-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення - два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Належним чином завірену копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова

Присяжні: О.В. Бородай

С.Г. Вишневський