Справа № 643/5166/24
Провадження № 2/643/2936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Козаря Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Адвокат Козарь А.М. (представник позивача), який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач), зареєстрований 15.07.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1794.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова відноситься до Немишлянського району м. Харкова та, відповідно, до підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В обґрунтування пред`явлення позову до Московського районного суду м. Харкова, за зареєстрованим місцем проживання позивача, її представник посилався на положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України та зазначив, шо у позивача відсутня можливість виїхати за місцем проживання відповідача.

Оцінюючи вказані доводи, суд керується таким.

Аналіз положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України, зокрема формулювання «не може виїхати до місця проживання відповідача», свідчить, що вказані правила підсудності застосовуються в разі проживання позивача та відповідача у різних населених пунктах.

Між тим і позивач, і відповідач проживають в одному населеному пункту м. Харкові. Ба більше, відстань між Московським районним судом м. Харкова та Фрунзенським районним судом м. Харкова складає 5,1 км.

Формально посилаючись на неможливість позивача виїхати за місцем проживання відповідача, представник позивача в позові не навів будь-якого обґрунтування вказаного твердження і не зазначив, які поважні причини перешкоджають вказаній можливості.

Фактично всі доводи представника позивача зводяться до цитування положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України та твердження, що «у позивача відсутня можливість виїхати за місцем проживання відповідача».

Між тим з диспозиції норми ч. 2 ст. 28 ЦПК України вбачається, що обов`язковою умовою пред`явлення позову за місцем проживання позивача є наявність відповідного стану здоров`я позивача або інших поважних причин, які унеможливлюють виїзд позивача до місця проживання відповідача. Жодної причини представником позивача не зазначено.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для визначення підсудності даної справи на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин суд застосовує до позову правила підсудності, передбачені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно з якими позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом адвоката Козаря Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов