Справа № 635/5758/17
Провадження № 2-п/635/36/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Лисенко Андрій Олександрович, про перегляд заочного рішення від 06 вересня 2018 року по цивільній справі № 635/5758/17,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Лисенко А.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06 вересня 2018 року по цивільній справі № 635/5758/17 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.10.2024 року заяву було залишено без руху і наданий строк для усунення її недоліків.

18.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника адвоката Лисенко А.О. про усунення недоліків, в якій він просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і поновити їх та скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року.

На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Так як судове рішення не було отримане ОСОБА_1 , про факт його існування він дізнався лише після ознайомлення 10.09.2024 року з матеріалами справи представником відповідача, а тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року.

Суддя, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи №635/5758/17, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Копія вказаного рішення була направлена відповідачу ОСОБА_1 за вих.22674/2018 за адресою, вказаною в позовній заяві і яка є його зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з ГУ ДМС України в Харківській області.

Копія заочного рішення від 06.09.2018 року була отримана ОСОБА_1 06.10.2018 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи. Проте, до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення він звернувся 18.09.2024 року.

Крім того, в матеріалах цивільної справи наявні зворотні поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток в судові засідання, в тому числі і на 06.09.2018 року, яка була ним отримана 11.08.2018 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже як вбачається із матеріалів цивільної справи №635/5758/17, заочне рішення було вручене ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку за місцем підтвердженої реєстрації учасника справи і поважних причин щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не надані.

За таких обставин, суд не вбачає об`єктивних підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявником не наведено жодних причин, які об`єктивно завадили чи перешкодили йому подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У зв`язку із цим, прихожу до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що заяву перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подано відповідачем з пропущенням встановленого цивільним-процесуальним законом строку, прихожу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 258, 261, 284 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі № 635/5758/17.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Лисенко Андрій Олександрович, про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі № 635/5758/17 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя С.А.Лук`яненко