Провадження № 2/686/6142/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малькут І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

У серпні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що перебуває у шлюбі із відповідачем із 17.02.2024. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 203. Указані обставини підтверджуються свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

У даному шлюбі у позивача та відповідача дітей немає.

Позивач, посилаючись на ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки в сторін втрачено почуття любові один до одного, що у свою чергу призвело до небажання підтримувати подальші сімейні відносини.

На переконання позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, бажання примиритися у нього відсутнє, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Фактично подружні відносини позивача із відповідачем припинились.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. До суду 18.09.2024 подала заяву про надання строку на примирення шість місяців та просила провадження у цивільній справі зупинити. В обґрунтування позовної заяви зазначила про те, що дійсно перебуває із позивачем у шлюбі з 17.02.2024. на даний час між сторонами почали покращуватись відносини, з`явилось спільне бачення майбутнього, а тому вірить в можливість збереження сім`ї. Про намір розірвати шлюб її чоловік жодного разу не повідомляв, із врахуванням того, що позивач наразі є мобілізованим та проходить військову службу в ЗС України підстав для розірвання шлюбу немає. Представник відповідача підтримала заявлене клопотання за викладених у ньому обставин, а також зазначила про те, що подружжя вже понад два місяці не проживає разом, оскільки позивач дійсно знаходиться наразі у зоні бойових дій. Як повідомила її довіритель підставою звернення із позовом послугувало те, що ОСОБА_2 не хоче, щоб його дружина залишилась вдовою.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд ухвалою від 23.08.2024 прийняв указану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду 13.09.2024 через свого представника подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що наміру вирішити спір шляхом примирення немає, строк на примирення просив не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. 18.09.2024 на адресу направила заяву про надання строку для примирення.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 17.02.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 203. Указані обставини підтверджуються свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після державної реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно залишено дошлюбні прізвища.

У даному шлюбі у сторін спільних дітей немає.

Відповідно до положень ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», здійснено роз`яснення про те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно зі ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрату фізичних та духовних зв`язків, а також почуття любові, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів.

За результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі та надання строку 6 місяців на примирення, поданих на її обґрунтування доводів, а також наданих представником пояснень, суд вважає, що указана заява не підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Як зазначила представник відповідача у справі, а також відповідач у своїй заяві, ОСОБА_2 наразі є мобілізованою особою до ЗС України та проходить військову службу у районі бойових дій. Фактично протягом строку для примирення, який просить надати відповідач, сторони не матимуть можливості спільно проживати, вирішувати сімейні протиріччя разом, оскільки до завершення воєнного стану позивач знаходитиметься за місцем розташування своєї військової частини. Доводи відповідачки про покращення взаємовідносин наразі між сторонами та, як наслідок, можливість збереження сім`ї, спростовуються матеріалами цивільної справи, а саме позивачем не подано заяви про надання строку на примирення чи залишення позовної заяви без розгляду, а навпаки 13.09.2024 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача. В указаній заяві позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 24, 55, 110, 112, 113 СК України, статтями 12, 81, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований 17.02.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 203, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.02.2024 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений 23.09.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ