Справа № 367/9444/24
Провадження №2-зз/367/64/24
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

23 вересня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Лещенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шпильового Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-459,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті Ірпінським міським народним судом Київської області у справі №2-459 (1995 р.) листом від 17.02.1995 р., а саме: скасування арешту та заборону відчуження житлового будинку номер АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним номером обтяження 40905: архівний номер 2245236KIEV9999, архівна дата: 31.01.2000, дата виникнення: 17.02.1995, № реєстра: 8, внутр. № 1F01A94022F158306D29, та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо даного нерухомого майна.

Вказану заяву було передано згідно акту секретаря суду 19.09.2024 в провадження судді Лещенко О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

рішенням Ірпінського міського народного суду Київської області від 04.04.1995 року у справі №2-459 (1995 р.) позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_3 і за ОСОБА_1 право власності на частку будинку номер АДРЕСА_1 за кожною;

у справі №2-459 Ірпінським міським народним судом Київської області були застосовані заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі листа суду від 17.02.1995, та зареєстрованого Ірпінською міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24 червня 2004 року за реєстраційним номером обтяження 40905;

померлий ОСОБА_2 був дідом по батьківській лінії ОСОБА_1 ;

на момент прийняття судом вище зазначеного рішення позивачка була неповнолітньою особою;

відповідно до рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №14/7 від 17.01.2006 р., зареєстрованого Ірпінським бюро технічної інвентаризації в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 09.02.2006 в книзі:20-40, номер запису:2719, реєстраційний номер 13807024, житловий будинок номер 59 (п`ятдесят дев`ять), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 05.04.1978 року;

06.09.2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 №175 від 06.09.2023 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Запісочною О.А. була відкрита спадкова справа №43/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ;

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Запісочної О.А. про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа №43/2023 рік) на частку житлового будинку номер АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вказаного будинку;

згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 17 лютого 1995 року на будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт, на підставі листа Народного суду м. Ірпінь від 17.02.1995 р. та зареєстрованого Ірпінською міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24 червня 2004 року за реєстраційним номером обтяження 40905;

відповідно до інформаційної довідки №393968381 від 07.09.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт накладено на весь будинок АДРЕСА_1 ;

позивачка має намір вільно розпорядитися належним їй майном, проте через наявність обтяження у вигляді арешту, вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та володіти своїм майном, відповідне обтяження у вигляді арешту є безпідставним, оскільки порушує її право власності.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань/заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, рішенням Ірпінського міського народного суду Київської області від 04.04.1995 року у справі №2-459 (1995 р.) позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_3 і за ОСОБА_1 право власності на частку будинку номер АДРЕСА_1 за кожною.

На підставі листа судді Ірпінського міського народного суду Ігнатюка О.В. від 17.02.1995, зареєстрованого Ірпінською міською державною нотаріальною конторою 21.02.1995, Ірпінським міським народним судом Київської області були застосовані заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20.11.1989 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05.04.1978 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 29.06.2023 року.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 17 лютого 1995 року на будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт, на підставі листа Народного суду м. Ірпінь від 17.02.1995 року, зареєстрованого Ірпінською міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24 червня 2004 року за реєстраційним номером обтяження 40905.

Крім того, як убачається з Реєстру прав власності ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка будинку АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Запісочної О.А. № 434/02-31 від 28.12.2023, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі громадянці України ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятдесят дев`ять), після смерті її матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була постійно зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що на вищезазначений житловий будинок, який належить на праві спільної часткової власності померлій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , по 1/2 частці кожному, на попереднього власника, ОСОБА_2 , Народним судом м. Ірпінь 17 лютого 1995 року накладено арешт.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляться ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування арешту накладеного на нерухоме майно порушує вищезазначені права власника.

А тому, оскільки рішення Ірпінського міського народного суду Київської області від 04.04.1995 року у справі №2-459 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок у порядку спаддкування, набрало законної сили, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-459, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ірпінським міським народним судом Київської області у справі №2-459 (1995 р.) листом від 17.02.1995 р., а саме: скасувати арешт та заборону відчуження житлового будинку номер АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним номером обтяження 40905: архівний номер 2245236KIEV9999, архівна дата: 31.01.2000, дата виникнення: 17.02.1995, № реєстра: 8, внутр. № 1F01A94022F158306D29, та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо даного нерухомого майна.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Лещенко