Справа № 615/2300/23
Провадження № 2/615/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 615/2300/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на житловий будинок в порядку дарування, визнання договору дарування дійсним,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку дарування, визнання договору дарування дійсним, в якому просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0107 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8226 га, яка належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право власності на землю серії ХР №016681 виданого 22 грудня 2004 року, витягу з Державного земельного кадастру № НВ-020 та яка розташована на території Сидоренківської сільської ради Валківського (на теперішній час Богодухівського) району Харківської області в порядку дарування за договором від 21 лютого 2022 року укладеним між ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_3 (Дарувальника) та ОСОБА_1 (Обдаровуваним) з визнанням договору дарування від 21 лютого 2022 року дійсним.

В обгрунутвання позову ОСОБА_1 зазначено, що між позивачем та його матір`ю відповідачем ОСОБА_2 , яка діяла від імені та в інтересах бабусі позивача ОСОБА_3 , яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0107, 21.02.2022 року було укладено договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0107 у простій письмовій формі без його нотаріального посвідчення. Позивач зазначив, що сторони договору не мали змоги нотаріально посвідчити укладений між ними у простій письмовій формі договір дарування через наявність певних обставин, оскільки в той час не працювали нотаріуси, а потім відбулася військова агресія рф проти України. У зв`язку із тим, що бабуся позивача проживає на території рф, позивач був вимушений діяти у таких умовах, уклавши договір дарування тільки письмово. На даний час посвідчити договір нотаріально не має можливості, оскільки відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року № 164 незавершені нотаріальні дії за зверненням особи, пов`язаної з державою-агресором, зупиняються. Ця обставина змусила позивача звернутись за захистом свого невизнаного права до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив суду, що в лютому 2022 року він та його мати відповідач ОСОБА_2 , яка діяла від імені своєї матері ОСОБА_3 , вирішили укласти договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0107. Для цього сторони звернулися до нотаріуса, який повідомив їх про можливість надання нотаріальних послуг лише з березня 2022 через наявність черги. Позивач зазначив, що він здогадувався про повномасштабне вторгнення рф до України 24.02.2022 року, а тому вирішив укласти договір дарування 21.02.2022 року хоча б у простій письмовій формі, на всяк випадок.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов підтримала та пояснила суду, що в січні 2022 року діючи на підставі довіреності від імені своєї матері ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку вирішили укласти нотаріально посвідчений договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0107, яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Для цього, приблизно в січні 2022 року, сторони звернулись до приватного нотаріуса, який розпочав процедуру підготовки для вчинення нотаріальної дії з нотаріального посвідчення договору дарування. Але, 24.02.2022 року відбулося повномасштабне вторгнення рф на територію України, після чого нотаріус повідомила сторін, що не зможе надати їм таку нотаріальну послугу та запропонувала звернутися до адвоката. Відповідач також пояснила суду, що ніякого договору дарування у простій письмовій формі 21.02.2022 року між нею та позивачем не укладалось, оскільки підготовкою тексту такого договору для його нотаріального посвідчення займалась нотаріус самостійно. Натомість такий договір дарування у простій письмовій формі, який датований 21.02.2022 року, виник лише після звернення сторін за юридичною допомогою до адвоката після 24.02.2022 року, який і порадив їм скласти договір минулою датою, для того щоб створити умови для подання позову, для чого допоміг їм його скласти та підписати.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано копію довіреності 31 АБ 1893757, яка посвідченя 21.01.2022 року нотаріусом шебекінського ноатріального округу білогородської області російської федерації, в якій вкзано про те, що ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 розпоряджатися усіма належними довірителю земельними ділянками.

Також до позовної заяви додано оригінал письмового договору, який датований 21.02.2022 року, у якому вказано, що ОСОБА_2 , яка діє за дорученнм та від імені ОСОБА_3 (дарувальник) з однієї сторони, та ОСОБА_1 (обдаровуваний) з другої сторони, уклали договір про те, що дарувальник зобов`язується передати, а обдаровуваний зобов`язується прийняти в дар належний дарувальнику земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0107, що знаходиться на території Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області.

Згідно доданої до матеріалів справи копії Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ХР №016681 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0107 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За вимогами частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першої статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із частиною першою 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Форма договору договору дарування нерухомої речі, чітко визначена статтею 719 ЦК України, за якою такий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Тобто законом встановлено умови щодо форми укладення договору дарування земельної ділянки, будинку або іншого нерухомого майна, внаслідок якого відбудеться правомірний перехід права власності на таке майно.

Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином рішення суду про визнання договору дійсним в судовому порядку можливо тільки тоді, коли договір щодо нерухомого майна укладено в належній формі, із зазначенням усіх істотних умов договору, але відсутнє його нотаріальне посвідчення, та одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Закон акцентує на тому, що всі наведені обставини у сукупності, а саме: домовленість щодо усіх істотних умов договору, повне або часткове виконання договору, ухилення від його нотаріального посвідчення, мають бути доведені належними та допустимими письмовими доказами.

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі з огляду на те, що під час судового розгляду, на підставі наданих сторонами пояснень судом з`ясовано те, що поданий до суду договір дарування датований 21.02.2023 року, який вчинений у простій письмові формі, у дійсності сторонами не укладався, натомість був укладений сторонами фіктивно, для створення умов для звернення до суду. З огляду на викладене, судом не встановлено зазначених вище умов, передбачених ст. 220 ЦК України, для визнання договору дійнсим.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із листом Міністерства закордонних справ України від 30.12.2022р. № 72/14-612-108558 після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав з 27 грудня 2022 року українською стороною зупинена дія Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої у м. мінську 22 січня 1993 року, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого у м. москві 28 березня 1997 року, у відносинах України з російською федерацією та республікою білорусь.

З огляду на викладене, додана до позовної заяви копія довіреності 31 АБ 1893757, яка посвідчена 21.01.2022 року нотаріусом шебекінського ноатріального округу білогородської області російської федерації, не має юридичної сили на території України, а тому суд не приймає її у якості належного та допустимого доказу по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку дарування, визнання договору дарування дійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складений 13.02.2023 року.

Суддя А.М. Левченко