Справа № 128/1983/23
05 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
при секретарі судового засідання Олексієнко О.В.,
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний» про розірвання договору про сплату внесків у кооператив та стягнення грошових коштів, -
24 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний» про розірвання договору про сплату внесків у кооператив та стягнення грошових коштів.
ОК ЖБК «Новобуд Озерний» не дотримується термінів будівництва та не дотримується умов договору, а саме ні у 2021 році, ні протягом 2022 року будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не розпочато і станом на сьогоднішній день будівництво будинку взагалі не здійснюється.
Оскільки договір зі сторони відповідача належним чином не виконується, то є підстави вважати, що будівництво багатоквартирного житлового будинку в осяжному майбутньому взагалі не завершиться.
Згідно пункту 3.1 підпункту 3.1.5, пункту 5.1 договору Учасник (асоційований член кооперативу) має право ініціювати розірвання цього договору та на повернення сплаченого пайового внеску.
04 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_1 на адресу Голови правління ОК ЖБК «Новобуд Озерний» Харламової Н.І. була направлена заява про дострокове розірвання договору за згодою сторін та повернення сплаченого пайового внеску до ОК ЖБК «Новобуд Озерний» в розмірі(чотириста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 копійок) із наданням реквізитів банківського рахунку для зарахування коштів.
За результатами розгляду заяви відповідачем ОК ЖБК «Новобуд Озерний» було відмовлено у достроковому розірванні договору за згодою сторін. В своєму листі-відповіді від 07 листопада 2022 року ним було зазначено про наявність обставин непереборної сили та тимчасову неможливість виконання зобов`язань.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила розірвати договір від 08 грудня 2021 року № 97/3 про сплату внесків в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний», укладений між нею та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний» та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний» на її користь грошові кошти пайового внеску в розмірі 498 560 грн. та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористався.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до додатку № 2 до договору із сплаченої суми внесків: вступний внесок становить (шість тисяч сімсот двадцять гривень, 00 копійок); цільовий внесок становить 6720,00 (шість тисяч сімсот двадцять гривень, 00 копійок); пайовий внесок становить 498560,00 (чотириста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 копійок). Згідно договору пайовий внесок є поворотним та підлягає поверненню Учаснику (асоційованому члену кооперативу).
Згідно з договором № 97/3 від 08 грудня 2021 року ОК ЖБК «Новобуд Озерний» взяв на себе наступні зобов`язання, зазначені в пункті 4.1 та підпунктах: -п.п. 4.2.1 - організувати будівництво багатоквартирного житлового будинку та здати його в експлуатацію у 4 кварталі 2023 року; -п.п. 4.2.3 - надавати учаснику інформацію, що стосується питань будівництва; -п.п. 4.2.4 - повідомляти учасника про всі обставини, що роблять неможливим виконання даного договору; -п.п. 4.2.6 - забезпечити будівництво багатоквартирного житлового будинку та введення його в експлуатацію в строки, передбачені даним договором.
ОК ЖБК «Новобуд Озерний» не дотримався термінів будівництва та умов договору, а саме ні у 2021 році, ні протягом 2022 року будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не розпочато і станом на день розгляду справи будівництво будинку не здійснюється.
Невиконання умов договору зі сторони відповідача ОК ЖБК «Новобуд Озерний» триває ще з 2021 року та продовжується протягом 2022 - 2023 років і носить системний характер.
Згідно пункту 3.1 підпункту 3.1.5, пункту 5.1 договору Учасник (асоційований член кооперативу) має право ініціювати розірвання цього договору та на повернення сплаченого пайового внеску.
04 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_1 на адресу Голови правління ОК ЖБК «Новобуд Озерний» Харламової Н.І. була направлена заява про дострокове розірвання договору за згодою сторін та повернення сплаченого пайового внеску до ОК ЖБК «Новобуд Озерний» в розмірі 498560 грн. (чотириста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 копійок) із наданням реквізитів банківського рахунку для зарахування коштів.
За результатами розгляду заяви відповідачем ОК ЖБК «Новобуд Озерний» було відмовлено у достроковому розірванні договору за згодою сторін. В своєму листі-відповіді від 07 листопада 2022 року ним було зазначено про наявність обставин непереборної сили та тимчасову неможливість виконання зобов`язань.
В силу вимог до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно з вимогами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За положеннями ч.1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином виконала умови договору, внесла обумовлену в договорах суму, а ОК «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний» на час розгляду справи не розпочав та не здійснює дубівництво. ОСОБА_1 позбавлена права розраховувати на будівництво і отримати житло за внесенні кошти.
Таким чином, ОК «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний» було допущено порушення умов вказаного договору щодо обов`язку збудувати та по закінченні будівництва передати позивачу у власність спірну квартиру, що є істотним порушенням договору та підставою для його розірвання.
Відповідно до вимог ч. 5 статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Цією нормою права передбачено відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновкуй, що ОК «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний» істотно порушило умови договору і не виконало зобов`язання, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, розірвати договір від 08 грудня 2021 року № 97/3 про сплату внесків в ОК «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний», укладений між позивачем та ОК «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний», та стягнути з ОК «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний» на користь позивача грошові кошти пайового внеску в розмірі 498 560 (чотириста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2,4,12,13,76-78,141,258-268,273,352-355 ЦПК України, ч. 3 ст. 551, ст. 651, 653 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний» про розірвання договору про сплату внесків у кооператив та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Розірвати договір від 08 грудня 2021 року № 97/3 про сплату внесків в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний», укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний».
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новобуд Озерний» на користь ОСОБА_1 грошові кошти пайового внеску в розмірі 498 560 (чотириста дев`яносто вісім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6059 (шість тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп., а всього 504 619 (п`ятсот чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 13 лютого 2024 року.
Суддя О.А. Фанда