Справа № 589/1224/24
Провадження № 2/589/1016/24
27 вересня 2024 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
-про поділ домоволодіння в натурі між власниками,-
20 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника Рязанця А.А., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
- виділити позивачу у власність як окрему одну цілу частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м., допоміжною площею 28,5 кв.м., що складається з: загальної кімнати «1-1» площею 17,0 кв. м., житлової кімнати «1-2» площею 9,0 кв.м., житлової кімнати «1-3» площею 9,0 кв.м., кухні «1-4» площею 12,8 кв.м., коридору «1-5» площею 6,9 кв.м., санвузлу «1-6» площею 6,9 кв.м., топкової «1-7» площею 1,9 кв.м., з господарськими спорудами: прибудова «а», прибудова «а4», сарай «Д», гараж «Ж», погріб «ПГ», огорожа «№»;
- відповідачу виділити у власність як окрему одну цілу частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,2 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м., допоміжною площею 18,8 кв.м., що складається з: сіней «2-1» площею 5,6 кв.м.; кухні «2-2» площею 13,2 кв.м.; житлової кімнати «2-3» площею 22,4 кв.м; з господарськими спорудами: прибудова «а1», прибудова «а2», навіс «а3», сарай «Б», погріб «ПГ».
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником 55/100 частин житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 31.05.2008 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.01.2022. Іншим співвласником будинку (45/100 частки) є відповідач ОСОБА_2 ..
Зазначений житловий будинок має два окремі входи, що фактично вже є поділеним на дві окремі квартири та окремі подвір`я, на яких розташовуються господарські будівлі.
Позивач ОСОБА_1 намагався вирішити питання про розподіл житлового будинку у позасудовому порядку, оскільки не мав змоги повноцінно користуватись і розпоряджатись своїм майном, але відповідач відмовляється звертатися до нотаріуса для укладання з ним договору поділу житлового будинку.
Позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, надали заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, відомостей про поважність причин неявки суду не надав. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду також не надав.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку:
Згідно договору дарування від 13 травня 2008 року ОСОБА_4 передала у приватну власність безоплатно ОСОБА_1 частину житлового будинку, а саме: 55/100 частин будинку АДРЕСА_2 . /а.с.5,9/
Відповідно до заяви від 17 вересня 2014 ОСОБА_2 надав згоду ОСОБА_1 на проведення реконструкції належної йому частини будинку АДРЕСА_1 . /а.с.7/
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 55/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0552 га на праві приватної власності. /а.с.10/
Відповідно до витягу з реєстру Шосткинської територіальної громади від 01.09.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.4 зворотний бік/
Згідно технічного паспорту по АДРЕСА_1 садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. /а.с.17-25/
Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 за технічними показниками може бути поділено. /а.с.15-16/
Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.1, 2 ст. 328 ЦК України).
Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Частиною 1 ст. 356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Таким чином, з вище наведеного вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною частковою власністю сторін.
Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
В матеріалах справи такий договір відсутній, сторонами такий не надано.
У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Згідно п. 152 Порядку проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2023 р. № 488 житлові будинки садибного типу, садові, дачні будинки можуть бути поділені, якщо вони складаються з двох або більше окремих будинків, які матимуть окремий вихід на вулицю. При цьому повинні утворитися самостійні об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять цілісні будинки з допоміжними господарськими будівлями. Кожен об`єкт нерухомого майна, який в результаті поділу утворює самостійний об`єкт, повинен повністю належати на праві власності одному або декільком власникам.
Оскільки сторони не досягли у досудовому порядку згоди стосовно поділу спірного будинку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: здійснити поділ будинку та виділити окремо кожному, позивачу та відповідачу, у власність як окрему одну цілу частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити
Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 55/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м., допоміжною площею 28,5 кв.м., що складається з: загальної кімнати «1-1» площею 17,0 кв. м., житлової кімнати «1-2» площею 9,0 кв.м., житлової кімнати «1-3» площею 9,0 кв.м., кухні «1-4» площею 12,8 кв.м., коридору «1-5» площею 6,9 кв.м., санвузлу «1-6» площею 6,9 кв.м., топкової «1-7» площею 1,9 кв.м., з господарськими спорудами: прибудова «а», прибудова «а4», сарай «Д», гараж «Ж», погріб «ПГ», огорожа «№».
Виділити ОСОБА_2 у власність в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 45/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,2 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м., допоміжною площею 18,8 кв.м., що складається з: сіней «2-1» площею 5,6 кв.м.; кухні «2-2» площею 13,2 кв.м.; житлової кімнати «2-3» площею 22,4 кв.м; з господарськими спорудами: прибудова «а1», прибудова «а2», навіс «а3», сарай «Б», погріб «ПГ».
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6040 грн 00 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук