Справа № 643/8345/15-ц
Провадження № 2-др/643/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

при секретарі судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

До суду надійшла вищезазначена заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій остання просила ухвалити додаткове рішення у цій цивільній справі в частині стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2023 до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення позивач зазначила, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 у цивільній справі №643/8345/15-ц позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2015 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі цього рішення Московським районним судом м. Харкова 28.01.2016 видано виконавчий лист №643/8345/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2015 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В той же час, в своїй позовній заяві вона просила стягнути з відповідача кошти (аліменти) на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), починаючи з дати пред`явлення позову і до повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі частини заробітної плати до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено, однак резолютивна частина рішення суду не містить відомостей щодо стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини після досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з чим, після досягнення ІНФОРМАЦІЯ_4 свого повноліття старшим сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнення аліментів було автоматично припинено також на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, під час постановлення 11.11.2015 заочного рішення Московським районним судом м. Харкова, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини заробітної плати на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08 липня 2023 року та до його повноліття, рішення не ухвалено. У зв`язку із зазначеними обставинами, вимушена була звернутися до суду із цією заявою про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно прохальної частини заяви про ухвалення додаткового рішення суду позивачка просить розглянути заяву без її участі.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.11.2015 Московським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 жовтня 1993 року в м. Харкові Дзержинським відділом РАЦС, актовий запис №1097, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2015р. й до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 2083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 21.05.2015р. до припинення навчання, тобто до 27.06.2015р.

Рішення сторонами у справі не оскаржувалося та набрало законної сили 18.01.2016.

Відповідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

З аналізу вказаної норми статті, вбачається, що суд ухвалює додаткове рішення у справі, серед іншого, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, однак рішення не було ухвалено.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази та пояснення в частині обґрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини заробітної плати на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08 липня 2023 року та до його повноліття.

При цьому, суд звертає увагу позивачки на те, що вона ставить на розгляд суду позовну вимогу щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 08.07.2023, яка на час розгляду позовної заяви та ухвалення заочного рішення, 11.11.2015, не могла бути розглянута, оскільки в даному випадку, судом не вирішуються питання щодо стягнення аліментів наперед, така вимога є передчасною і суд не може на майбутнє встановити наявність чи відсутність невиконання відповідачем обов`язку матеріального утримання неповнолітнього сина тощо.

Одночасно, суд зауважує, що заочне рішення суду сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили та було звернено до виконання.

Згідно з ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку судом вже було вирішено питання щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при ухваленні заочного рішення суду від 11.11.2015, щодо яких вона і заявляє вимоги у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення суду за вказаним позовом - суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої заяви позивача, адже таке питання вже вирішувалось судом по суті заявленої вимоги.

Керуючись статтями 133, 137, 247, 270, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі №643/8345/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А.М. Задорожна