Справа № 583/1850/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника відповідача Кутового Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до суду надійшов зазначений позов, згідно з яким представник позивачки просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання під час вагітності у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, під час вагітності та до досягнення народженою дитиною трьох років. У подальшому остаточно визначивши (зменшивши) свої вимоги позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дружини під час вагітності у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 27.04.2023 та на період вагітності до 02.11.2023 дати народження дитини, включно.

У неодноразово поданих заявах про зменшення позовних вимог представником позивачки також зазначається про залишення актуальною позовної вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини з дня її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому у початково викладеному варіанті позову такої вимоги не ставилося та у подальшому позовні вимоги не збільшувалися, а лише зменшувалися.

Так вимоги за позовом вмотивовані тим, що з 21.04.2021 позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, позивачка завагітніла від чоловіка і на день звернення до суду з позовом перебувала на 10 тижні вагітності. При цьому відповідач не проживав з позивачкою, добровільно не надавав допомогу вагітній дружині. Позивачка фактично не працює та будь-яких доходів, окрім соціальної допомоги особі з інвалідністю ІІІ групи, не отримує, отже потребує матеріальної допомоги чоловіка, який, на її переконання, є працездатною особою, проходить військову службу, хронічних захворювань не має, інших зобов`язань за виконавчим документом не виконує, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання вагітної дружини.

09.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить критично оцінити доводи та припущення, викладені у позовній заяві, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивачку. Зазначає, що дійсно він 21.04.2021 одружився з позивачкою, однак спільне сімейне життя у них не склалося та 11.04.2023 він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з позивачкою, проте 09.05.2023 провадження у справі було закрито, так як позивачкою була надана довідка про вагітність. Підставою для невизнання позовних вимог послугували сумніви відповідача у своєму батьківстві, так як від спільних знайомих останній дізнався, що ОСОБА_1 , в той час, коли він перебував на фронті та боронив цілісність України, вчиняла подружню зраду та мала інтимні стосунки з іншими чоловіками. З довідки про вагітність вбачається, що позивачка завагітніла 01.02.2023, в той час як відповідач з 25.01.2023 перебував на військовій службі у Запорізькій області. Відповідач заперечує своє біологічне батьківство щодо дитини позивачки. Вважає, що цей позов був поданий з метою збагачення.

14.08.2023 позивачка подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що пояснення та аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не стосуються суті спору, спрямовані на ухилення від свого обов`язку щодо матеріального утримання дружини під час вагітності. Відповідач приховує той факт, що з 10.02.2023 по 13.02.2023 сторони мали інтимні стосунки, відпочиваючи в готелі «Старий Млин», що розташований в м. Царичанка Дніпропетровської області. Саме в цей період позивачка завагітніла. Інших чоловіків, окрім відповідача, у неї не було і немає. В кінці лютого 2023 року вона повідомила відповідача про свою вагітність й питання зради з боку останнього тоді не підіймалось. Відповідач лише повідомив, що не хоче дитину та просив її зробити аборт. Визначений термін вагітності розрахований у такий спосіб, що може мати похибку 1-2 тижні. Зазначає, що невизнання відповідачем свого батьківства не може прийматися до уваги при вирішенні цього спору.

20.06.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.07.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

31.08.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

26.12.2023 постановою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. задоволено, скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2023 про зупинення провадження у справі, справу направлено для продовження розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, так як перебуває на військовій службі, а тому повідомити його про день та час розгляду справи не виявилося за можливе. Разом з тим у попередньому судовому засіданні він перед судом висловив свою позицію у цій справі, подав до суду відзив, у судовому засіданні приймав участь його представник, що на переконання суду, не є перешкодою для розгляду справи та не буде порушувати права відповідача.

Так представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того заявив клопотання про об`єднання в одне провадження з цією справою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, у якій подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що відповідач з впевненістю заперечує своє батьківство щодо дитини позивачки, вважає, що ці справи є взаємопов`язаними та у разі встановлення експертним шляхом того факту, що він не є батьком дитини, відпаде підстава для стягнення аліментів на утримання дружини.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 21.04.2021 сторони зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21.04.2021 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) (т. 1 а.с. 5).

З протоколу ультразвукового обстеження КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» від 20.03.2023 вбачається, що станом на 20.03.2023 ОСОБА_3 мала термін вагітності 7 тижнів (т. 1 а.с. 6).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2023 №583/1621/23 (провадження №2/583/454/23) провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрито на підставі ст. 110 СК України (т. 1 а.с. 46).

Відповідно до довідки №3804, виданої 04.08.2023 військовою частиною НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 25.08.2023 по теперішній час (т. 1 а.с. 48).

21.06.2023 під час проходження військової служби ОСОБА_2 отримав травму легкого ступеню, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 04.07.2023 №6943, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 2774 (т. 1 а.с. 49, 50-51).

Отже відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу (є на забезпеченні) , що свідчить про наявність у нього стабільного доходу належного рівня, що стороною відповідача не спростовано.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , у якій справжність підпису останнього засвідчено 23.08.2022 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М. та зареєстрованої в реєстрі за №947, в зв`язку з наявним ризиком своєї загибелі ОСОБА_2 цією заявою повідомляє та ставить до відома всі державні органи та установи про те, що він не визнає своє батьківство стосовно ще ненародженої дитини, якою з 27.01.2023 вагітна ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 86-87).

Згідно з довідкою ПП «Базис» від 17.08.2023 та акту від 09.08.2023 ОСОБА_2 проживав в м. Охтирка за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2023 по 01.07.2023 один (т. 1 а.с. 88).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 07.11.2023 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , в рядку «Батько» зазначено ОСОБА_2 , в рядку «Мати» - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 196).

Судовим наказом Великописарівського районного суду Сумської області від 15.11.2023 №575/1194/23 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2023 і до повноліття дитини (т. 1 а.с. 197).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2023 у справі 575/1194/23, провадження № 2-с/575/5/23 судовий наказ Великописарівського районного суду Сумської області від 15.11.2023 у справі № 575/1194/23, провадження №2-н/575/110/23, виданого за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цуркана В.І. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31.01.2024 №575/1194/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2023.

20.11.2023 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області №575/1238/23 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цуркана В.І. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років (т. 1 а.с. 194-195).

Статтею 48 Конституції України гарантовано право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Положеннями ч. 1 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Отже, аналіз даних положень сімейного законодавства України передбачає право дружини під час вагітності та дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина під час вагітності потребує матеріальної допомоги не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині під час вагітності незалежно від цієї обставини.

Вагітність є підставою для стягнення аліментів на користь дружини у сукупності з іншими обставинами, зокрема, здатністю чоловіка надавати дружині матеріальну допомогу. Факт походження дитини від чоловіка (кровне споріднення) не зазначений як умова виникнення права дружини на утримання під час вагітності (ч. 1 ст. 84 СК України). Таким чином, чоловік зобов`язаний надавати утримання дружині під час її вагітності навіть у тому випадку, коли він не є батьком дитини. Якщо він оспорить батьківство після народження дитини, то його обов`язок буде припинятися лише після набрання сили відповідним рішенням суду про виключення відомостей про чоловіка як про батька дитини (ст. 136 СК України).

Отже, невизнання чоловіком свого батьківства щодо зачатої дитини не є перешкодою для виникнення у дружини права на аліменти, оскільки батьківство чоловіка випливає із шлюбу (презумпція батьківства) і може бути спростоване лише після народження дитини.

З наведених підстав судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача у об`єднанні цієї справи зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, зокрема, і з метою не допущення надмірної тривалості розгляду справи щодо стягнення аліментів.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач доводів про неможливість надання матеріальної допомоги позивачці суду не надав, є особою працездатного віку, перебуває на військовій службі за контрактом й має стабільний заробіток, тому спроможний платити аліменти на утримання вагітної дружини у заявленому позивачкою розмірі.

Сторона відповідача вказувала на наявність у ОСОБА_2 іншого утриманця, на доведення чого надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої вказаний ОСОБА_2 (свідоцтво серії НОМЕР_4 , видане повторно 03.02.2022 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми). Однак належних та допустимих доказів утримання цієї дитини відповідачем суду надано не було, а тому ці доводи не можуть бути прийняті судом до уваги при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи з принципу справедливості та розумності, з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, вирішуючи справу в межах пред`явлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Доля судових витрат підлягає вирішенню у порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 48 Конституції України, ст.ст. 7, 75, 79, 80, 84, 136 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 27.04.2023 по 02.11.2023.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 12 лютого 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко