Справа № 444/2444/24
Провадження № 2/444/1005/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І. З.

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАРИН-ФІНАНС" (79026, м.Львів, вул.Академіка Лазаренка Є., буд. 4, каб.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс" - звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 78155,88 грн. ( в тому числі строкове тіло

30551,56, грн прострочене тіло 4448,44, грн строкові відсотки 1389,68, грн

прострочені відсотки 41766,2 грн.), судових витрат у сумі 2 684 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що між ОСОБА_1 , (PHOKПП: ) та AT «Кредобанк» було укладено Кредитний договір № CL-330653, на умовах строковості, зворотності, платності, із зобов`язанням клієнта повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на дату цієї вимоги заборгованість за кредитним договором складає 78155,88 грн. ( в тому числі строкове тіло 30551,56, грн, прострочене тіло 4448,44, грн, строкові відсотки 1389,68, грн,

прострочені відсотки 41766,2 грн.)

08.11.2023 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з AT «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс" на підставі договору факторингу.

Відпов до Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 78155,88 грн. ( в тому числ істрокове тіло 30551,56, грн, прострочене тіло 4448,44, грн, строкові відсотки 1389,68 грн, прострочені відсотки 41766,2 грн.)

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 78155,88 грн. ( в тому числі строкове тіло 30551,56, грн прострочене тіло 4448,44, грн строкові відсотки 1389,68, грн, прострочені відсотки 41766,2 грн.)

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Виклик відповідачки здійснювався через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача , проти чого позивач не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , (PHOKПП: ) та AT «Кредобанк» було укладено Кредитний договір № CL-330653, на умовах строковості, зворотності, платності, із зобов`язанням клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на дату цієї вимоги заборгованість за кредитним договором складає 78155,88 грн. ( в тому числі строкове тіло 30551,56, грн, прострочене тіло 4448,44, грн, строкові відсотки 1389,68, грн,

прострочені відсотки 41766,2 грн.)

08.11.2023 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з AT «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс" на підставі договору факторингу.

Відпов до Договору факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 78155,88 грн. ( в тому числ істрокове тіло 30551,56, грн, прострочене тіло 4448,44, грн, строкові відсотки 1389,68 грн, прострочені відсотки 41766,2 грн.)

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 78155,88 грн. ( в тому числі строкове тіло 30551,56, грн прострочене тіло 4448,44, грн строкові відсотки 1389,68, грн, прострочені відсотки 41766,2 грн.).

Всупереч умовам договору позики та кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс", ні на рахунки попередніх кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс" за кредитним договором № CL-330653,у загальному розмірі 78155,88 грн.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс"слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі2 684 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс" - заборгованість за кредитним договором№ CL-330653в сумі 78155,88 грн. ( в тому числі строкове тіло 30551,56, грн прострочене тіло 4448,44, грн строкові відсотки 1389,68,грн, прострочені відсотки 41766,2 грн.)

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс" судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Марин-фінанс" - витрат на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Мікула В. Є.