Справа № 466/5911/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
учасники справи
секретар ПОПЕНКО І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2024р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

11.09.2024р. представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить вирішити питання стягнення з позивачки на користь відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 36 939,20грн.

13.09.2024р. представник позивачки ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги.

18.09.2024. представник відповідача ОСОБА_3 подав додаткові письмові пояснення щодо обґрунтування стягнення вказаних витрат.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, у відповідності до ст.270 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у відсутності учасників провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Встановлено, що представником відповідача в підготовчому провадженні подано заяву про попередній орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу 15 000,00грн.

Остаточний розрахунок судових витрат представник зобов`язався надати після ухвалення судового рішення.

11.09.2024р. через електронний суд представник відповідача подав заяву, а якій просить стягнути з позивачки на користь свого довірителя 39 939,20грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

До заяви долучив договір про надання професійної правничої допомоги, детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги на вказану суму, акт виконаних робіт (наданих послуг) .

ВП ВС від 27.06.2018 року у постанові у справі № 826/1216/16 наголосила на тому , що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04 вказано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно висновку Великої Палати ВС (Справа № 755/9215/15-ц): при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постанові ВС від 13.08.2019 у справі № 908/1654/18, де у п. 20-23 вказано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд критично оцінює заявлену суму витрат на професійну правничу допомогу та вважає цю суму завищеною з огляду на таке.

Справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, однак обсяг доказів, що подавалися учасниками провадження, не був значним.

Існує усталена судова практика щодо розгляду та вирішення даної категорії спорів. Справа не може вважаться складною.

Судовий розгляд справи не був тривалим.

У детальному розрахунку розміру компенсації витрат вказаний час, витрачений адвокатом на підготовку проектів клопотань, серед яких про відкладення розгляду справи, про долучення документів, про витрати на правничу допомогу. Підготовка даних клопотань для досвідченого адвоката не може становити труднощів та займати значний обсяг часу, як це зазначено у розрахунку.

Крім того, розрахунок оплати участі адвоката в судових засіданнях здійснено без врахування їх проведення чи не проведення і тривалості.

Суд вважає вказану у заяві суму коштів на професійну правничу допомогу явно завищеною та неспівмірною. з Враховуючи наведене вище, конкретні обставини справи, фінансовий стан обох сторін, те, що за рішенням суду позивачці відмовлено у позові, на її утриманні перебувають двоє дітей, відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. суд вважає достатнім, виходячи з критеріїв дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до суті спору, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Керуючись ст.ст.141,247,259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 7000,00грн. у відшкодування судових витрати на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська