overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4113/24
Провадження № 2/211/2108/24
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

без участі сторін, розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 02.10.2024 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що 30.09.2024 року між підприємством АТ «Криворізька теплоцентраль» та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 738/2254/24
№ провадження 2/738/618/2024
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача, третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про дату,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2024 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Витребувати у Менської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 547/2005, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та Витяги із Спадкового реєстру.

Витребувані докази у строк до 11 листопада 2024 року надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №944/478/24
Провадження №2/944/762/24
УХВАЛА

27.05.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з?явилися, представник позивача адвокат Галько Р.В. скерував на адресу суду клопотання, в якому просить надати термін для примирення строком два місяці, оскільки бажає зберегти сім"ю.

Згідно вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши відносини, які склалися між сторонами, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В свою чергу, згідно із роз`ясненнями, які викладені у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен застосувати заходи щодо примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду, у формі надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї, та з врахуванням моральних засад суспільства, клопотання представника позивача адвоката Галька Р.В. слід задовольнити. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 02 (два) місяці. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Галька Р.В. задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення 02 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

28 жовтня 2024року м. Київ

Справа № 757/11748/22

Провадження: № 22-ц/824/14358/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Пащенка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року, постановлену під головуванням судді Новак Р. В.,

за заявою адвоката Лагутіна І. В. в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та припинення права власності,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «27» листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2840/24
Провадження № 2-н/376/133/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"24" жовтня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з даних, наданих на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області станом на 07.10.2024 р. місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно з положеням ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також суд звертає увагу на те, що у відповідності до частини 2 статті 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів на дитину в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України,

постановив

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Батовріна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9259/19
Провадження № 6/357/408/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 357/9259/19,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 357/9259/19.

Відповідно до п. 17.4 Розділ XIII Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353, п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 357/9259/19.

Призначити судовий розгляд заяви на 04 листопада 2024 року о 09:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати учасників справи направивши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 301/3637/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"29" жовтня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 );

- представник позивача адвокат Азарова Іветта Валеріївна ( адреса : м. Іршава, вул. Франка, 1/2, Хустського району Закарпатської області );

- відповідач : Іршавська державна нотаріальна контора (адреса : м. Іршава, вул. Гагаріна, 37, Хустського району Закарпатської області);

- про скасування обтяження на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник поповича адвокат Азарова Іветта Валеріївна від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 листопада 2024 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 29 жовтня 2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 279/4765/24
У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, по цивільній справі №279/4765/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 28.10.2024 року позовні вимоги задоволені частково.

В ухваленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата ухвалення рішення, яка підлягає виправленню, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2024 року по справі №279/4765/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку та вважати вірним дату ухвалення рішення - 28 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 677/954/23
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/954/23,

сторони по справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати керівника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до 22.11.2024 надати Красилівському районному суду Хмельницької області:

- інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 08.02.2023 року було перераховано кредитні кошти за кредитним договором 1152-6665 від 08.02.2023 року в сумі 13 000,00 грн (ID транзакції: ), а саме: прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреса реєстрації;

- у випадку належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28.07.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) надати суду виписку з банківської картки № НОМЕР_1 .

Роз`яснити керівнику акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 10.12.2024.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Вознюк
Справа № 279/6513/24 провадження №2-н/279/1233/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.