Справа № 953/8056/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Півоварової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак Едуарда Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 953/8056/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сагайдак Е.С., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 259 135 грн. 44 коп. та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023, справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.01.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак Е.С. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 953/8056/23 до розгляду апеляційної скарги по справі №953/3853/21, мотивуючи його тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/3853/21 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На зазначений вирок ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, яка на теперішній час не розглянута. Рішення у справі №953/3853/21 може вплинути на прийняття рішення за позовом, оскільки встановлює вину не тільки відповідача, а й позивача.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, 12.02.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 953/8056/23 до розгляду апеляційної скарги по справі №953/3853/21, розгляд вказаного клопотання без участі позивача та його представника (а.с.118-119).

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.113,115), причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом достовірно встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 у справі № 953/3853/21 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку. Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Білинової А.В., захисника Сагайдака Е.С. на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 призначено 02 травня 2024 року.

Враховуючи, що рішення у справі №953/3853/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на даний час не набрало законної сили та вказане рішення може вплинути на розгляд даної справи, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдак Едуарда Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 953/8056/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвокат Сагайдак Едуарда Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Провадження у цивільній справі №953/8056/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвокат Сагайдак Едуарда Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 953/3853/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 лютого 2024 року.

Суддя Колесник С.А.