Справа № 367/6794/23
Провадження №2/367/1715/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання представника відповідача, адвоката Губін О.Т. про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі № 367/6794/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

25 вересня 2024 року представник відповідача надав суду клопотання про роз`єднання позовних вимог в якій просить суд: виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Виконавчий комітет Бучанської міської ради (як орган опіки та піклування) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду; позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу залишити у межах цивільної справи № 367/6794/23.

Позивач та її представники заперечували проти клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачка заявила три позовні вимоги: розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів, не залежить від вирішення одна від одної. Крім того, діючими нормами процесуального права передбачений різний порядок позовного провадження у справах за такими вимогами, а у справі щодо стягнення аліментів пріоритетним є її швидке вирішення.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Крім того, суд враховує і положення Конвенції про цивільно - правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, зважаючи на що вимоги щодо розірвання шлюбу мають бути виділені в окреме провадження для недопущення зволікання з їх подальшим розглядом.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством, виділити з даної справи позовні вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. А в даній справі розглянути позовні вимоги про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 187, 188, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - роз`єднати, та виділити у самостійне провадження позовні вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк