ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1478/24 Справа № 711/960/24
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2024 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб.

Не погоджуючись з ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не було відкрите, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Так, оскаржувана ухвала суду була постановлена 12 липня 2024 року, та цього ж дня складено повний текст ухвали. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали, з урахуванням положення ч.3 ст. 124 ЦПК України, є 29 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З апеляційною скаргою приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся 06 серпня 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали та питання про поновлення пропущеного строку останнім не порушувалось.

В скарзі приватний виконавець зазначав, що рішення суду першої інстанції виготовлено лише 26.07.2024, виконавцем отримано 30.07.2024, а тому, на думку скаржника, перебіг процесуального строку на оскарження рішення суду починається з 31.07.2024 та закінчується 14.08.2024.

Натомість, такі доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких повний текст ухвали виготовлено 12.07.2024, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали, відповідно до положень ч.2 ст. 354 ЦПК України, обраховується з 12.07.2024.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали для усунення недоліків, а саме: для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2024 року із обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку.

Станом на 24 вересня 2024 року скаржником не виконано вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, Верховний Суд в частині строків звернення до суду з позовом (апеляційно/касаційною скаргою) неодноразово вказував, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Враховуючи, що скаржник не подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, колегія суддів приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2024 року у даній справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2024 року у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді Ю. В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова