Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/84/2024 Справа № 641/8286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»), в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 14 871 за поминальну трапезу в зв`язку з похованням дружини ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_2 на його користь процесуальні витрати за послуги адвоката в розмірі 14 000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілої (годувальниці) грошову суму в розмірі 1921,67 грн. щомісячно, починаючи з 16.08.2018 року до досягнення ним вісімнадцяти років (учню, студенту до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років), стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в зв`язку з втратою годувальниці шкоду в межах регламентної суми виплати на одного утриманця у загальному розмірі 134 028 грн., стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 26 705 за ритуальні послуги при похованні дружини, стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на його користь матеріальну шкоду в розмірі за виготовлення та установку пам`ятника 13 190 грн., стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на його користь моральну шкоду в розмірі 44 676 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 955 324 грн. моральну шкоду.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року позовна заяву ОСОБА_1 було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

29.12.2023 року та повторно 29.01.2024 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 29.12.2023 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 29.12.2023 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя -М. Ю. Онупко