Провадження № 2/752/5976/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Тертій К.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс-Голосіїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 38 128, 08 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Посилається в позові на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

ТОВ «Управсервіс-Голосіїв» здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі наказу №32 від 11липня 2018 року «Про затвердження обслуговуючої та експлуатуючої організації житлового будинку №10( за ГП) у Голосіївському р-ні м.Києва ».

06 липня 2021 року з відповідачем укладено договір № Л85-А/007 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якому погоджено всі істотні умови договору.

Товариство надає споживачам послуги з централізованого опалення будинку на основі ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії відповідно до розпоряджень КМДА №627 від 16 квітня 2018 року та №1617 від 05 вересня 2018 року.

03 серпня 2020 року з відповідачем укладено договір №Л85-А ТЕ/007 про надання послуг з постачання теплової енергії.

Пунктом 4.2 договору встанвлено, що ціна послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який взначається як сума тарифів та виробництво та постачання теплової енергії.

В квітні 2021 ркоу представником ТОВ`Управсервіс-Голосіїво» проведено контрольне знімання показників приладу обліку теплової енергії та зафіксовано на кінець опалювального періоду 2020-2021 років показник 26, 141.

В міжопаювальний період відповідачем замовлено та проведено виконавцем послуги ТОВ «ЕкоТех» повірку приладу обліку теплової енергії.

При цьому в акті про демонтаж зафіксовано показник 26, 741.

Розбіжності, як помилку між показниками, виявлено лише в грудні 2021 року після надання відповідачем заяви від 13 грудня 2021 року.

У зв`язку з цим у грудні 2021 року відповідачу було проведено перерахунок та донарахування 0.6 Гал за тарифом, що діяв у квітні 2021 року на 957, 02 грн.

З квітня 2019 року до квітня 2021 року нарахування за надані послуги відповідачу проводилося як особі, яка має посвідчення учасника бойових дій від 24 грудня 2015 року.

Однак протоколом №10 комісії з вирішення питань, пов`язаних із наданням населенню житлових субсидій на оплату житлово-комунальних послуг у виняткових випадках та пільг за фактичним місцем проживання Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 20 листопада 2019 року відповідача та членів його родини включено 20 листопада 2019 року в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Відповідачу направлялися листи з вимогою надати підтверджуючі документи про наявність пільги за період листопада-квітня 2021 року, однак вони повернулися без отримання відповідачем.

Станом на 01 лютого 2022 року підтверджуючі документи про наявність пільги відповідачем надані не були, а тому в січні 2022 року був здійснений перерахунок наданих житлово-комунальних послуг.

Крім того, 01 серпня 2019 року між товариством та ТОВ «НВФ» Пожежний дім Імпульс» був укладений договір №216 з технічного обслуговування систем протипожежного захисту.

09 серпня 2018 року був укладений договір з ТОВ» Фірма`Володар Роз» № 1/3048-Ж-18 на вивезення та знешкодження(захоронення) твердих побутових відходів.

01 лиспада 2020 року був укладений договір з ТОВ`Фортуна Нобіс» № Б10-11/20 ТО про наданя послуг з технічного обслуговування газових котлів, системи газопостачання об`єкту, котельного обладнання та обладнання теплопункту.

В січні 2022 року ТОВ «Сервісліфт Україна» була надана довідка про ремонт ліфта за договірною ціною 47 224, 80 грн., в зв`язку з чим в квитанцію на кожну квартиру було додано донарахування на ремонт ліфта в сумі 281, 10 грн.

В лютому 2020 року ТОВ «Сервісліфт Україна» була надана уточнююча довідка про вартість ремонту на 40 493, 21 грн., відповідно до якої в квитанціях за лютий 2022 року було знято різницю в сумі 33,15 грн. з кожної квартири.

В серпні 2022 року в будинку було виконано ремонт ліфтів, вартість робіт була розподілена на кожну квартиру в сумі 23, 14 грн.

10 серпня 2018 року ТОВ`Сервісліфт Україна» було проведено обстяження ліфтів у будинку, були виконані роботи з їх ремонту, які не входять до переліку робіт, що передбачені технічним обслуговуванням, про що 11 серпня 2023 року були видані рахунки на оплату: № 1197 від 11 серпня 2023 року на 9 140, 00 грн.; № 1199 від 11 серпня 2023 року на 2 352. 00 грн.; №1200 від 11 серпня 2023 року на 2 352, 00 грн.

Сума передплати склада 13 844, 00 грн., яка була розподілена та включена в квитанції за серпень 2023 року по 81, 92 грн. на кожну квартиру.

13 жовтня 2023 року та 22 січня 2024 року між товариством та ОСОБА_2 були укладені договори № 13/10/23 та № 22/01/24 на виконання ремонту верхнього шару оздоблення стін сходових клітин.

Крім того, з ОСОБА_3 були укладені договори № 22/11/23 від 22 листопада 2023 року, №01/12/23 від 01 грудня 2023 року, №03/01/24 від 03 січня 2024 року, №09/02/24 від 09 лютого 2024 року про виконання механічного прибирання снігу, сума яких була виставлена в квитанціях з кожної квартири: в листопаді 2023 року - 9, 48 грн., грудні 2023 року - 12,44 грн., січні 2024 року - 9, 48 грн., лютоу 2024 року - 4. 49 грн.

31 січня 2024 року був проведений ремонт ліфтів, а саме заміна світильників освітлення кабіни відповідно до Акту № 175 від 31 січня 2024 року на 1181, 88 грн. та 1575, 84 грн.

Зазначена сума також була розподілена на всіх власників квартир по 7, 64 грн. з квартири.

З урахуванням того, що ці платежі відповідачем сплачуються не в повному обсязі, що привело до виникнення заоргованості, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 10 липня 2024 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для подання відзиву.

18 вересня 2024 року відповідач подав відзив, яким проти позову заперечує.

Посилається на те, що в грудні 2021 року він виявив факт неправильного нарахування плати за спожиту теплову енергію.

23 червня 2023 року була проведена повірка лічильника ТОВ «Екотех Групп» та зафіксовано показники спожитої теплової енергії 26. 741 Гкал., однак позивач у рахунку на оплату зазначив 26, 141 Гкал, тобто різниця складає 0, 6 Гкал в грошовому виразі 1 356, 00 грн.

Ця помилка була допущена працівниками позивача.

В грудні 2021 року він на прийомі у керівництва позивача написав заяву про проведення перерахунку, а 17 грудня 2021 року ним було перераховано на рахунок позивача плату за комунальні послуги за листопад 2021 року в сумі 3 800, 00 грн.

06 лютого 2022 року колегіально мешканцями будинку зафіксовано завищення показників теплової енергії в квартирі, а саме: в рахунку на сплату було вказано 29, 952 Гкал, хоча насправді цей показник був 29, 619 Гкал.

У зв`язку з цим на адресу позивача була направлена скарга, на яку відповіді йому надано не було.

20 січня 2022 року він підготував звернення до відповідача з приводу неправильного нарахування плати за комунальні послуги, однак і на це звернення відповіді не отримав.

Звернув увагу на те, що починачи з жовтня 2021 року ним вносилася передоплата(авансовий платіж) за опалення, однак йому нараховувався підвищений тариф за опалення в сумі 2 260 75 грн./Гкал, в той час, коли для мешканців будинку він складав орієнтовно 2000 грн./Гкал.

06 лютого 2022 року ним черговий раз було виявлено факт завищення позивачем показників спожитої теплової енергії, що було зафіксовано Актом мешканців будинку, а саме: в рахунку на сплату було вказано 29, 619Гкал, в той час, коли фактичний показник становив 29, 619 Гкал, тобто різниця склала 0, 333Гкал майже на 800, 00 грн.

У зв`язку з цим 17 ютого 2022 року він направив скаргу на адресу відповідача, однак вдповіді також не отримав.

Враховуючи бездіяльність позивача, він щомісяця вносив плату за надані послуги, маючи пільгу на оплату в розмірі 75%, та проводив правильний розрахунок та оплачував його, направляючи при цьому щомісяця на електронну адресу відповідача скарги.

Крім того, в серпні 2021 року ним був укладений договір про надання послуг з повірки засобів обліку холодного, гарячого водопостачання з ТОВ «Екотех Груп», яке було запропоноване позивачем.

Він отримав свідоцтво про повірку, копії яких були надані позивачу, однак починаючи з листопада 2021 року плата за водопостачання та водовідведення нараховувалася йому по загальнобудинковому лічильнику.

З цього приводу разом з іншими мешканцями він звератався до органів державної влади, однак будь-які заходи вжиті не були.

Слід зазначити, що позивач різними методами ухиляється від оформлення актів-претензій щодо надання неякісних послуг, не реагуючи на звернення мешканців.

Щодо виребування у нього доказів нявності пільги зазначив, що такі вимоги позивача є незаконними.

Зазначив, що наявна у нього пільга позивачем враховувалася при нарахуванні плати за надані послуги з жовтня 2019 року до листопада 2021 року.

Крім того, з незрозумілих причин позивач нарахував йому плату за електроенергію в січні 2022 року, хоч не є надавачем цієї послуги.

Зазначив також, що укладеним між ним та позивачем договором №Л85-А007 про надання послуг не передбачено покладення на мешканців обов`язку оплати вартості ремонту ліфтів, систем охорони, оскільки такі послуги мають бути враховані у суму вартості утримання будинку по встановленому тарифу.

Подав клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості, що виникла до 05 липня 2021 року.

Просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що ТОВ`Управсервіс-Голосіїв» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним з основних видів діяльності якого є: 81.10 - комплексне обслуговування об`єктів.

Відповідно до наказу ТОВ`Аркада-Будівництво» №32 від 11липня 2018 року « Про затвердження обслуговуючої та експлуатуючої організації житловому будинку №10( за ГП) у Голосіївському р-ні м.Києва» ТОВ`Управсервіс-Голосіїв» здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного ресту речових прав на рерухоме майно відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Дата державної реєстрації права власності 05 березня 2019 року.

( а.с. 7 - 9 )

06 липня 2021 року між сторонами укладений договір № Л85-А/007 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п.3 договору розмір щомісячної плати за надані послуги становить 1 018, 02 грн., в тому числі ПДВ 169, 66 грн.

Крім того, 03 серпня 2020 року між сторонами укладено договір №Л85-А ТЕ/007 про надання послуг з постачання теплової енергії.

Ропорядженням Виконачого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 627 від 16 квітня 2018 року та №1617 від 05 вересня 2018 року позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, крім постачання тепової енергії нерегульованим тарифом.

( а.с. 10 - 22 )

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було укладено ряд договорів з виконавцями послуг з технічного обслуговування будинку.

Так, 01 серпня 2019 року між позивачем та ТОВ «НВФ» Пожежний дім Імпульс» був укладений договір №216 з технічного обслуговування систем протипожежного захисту.

09 серпня 2018 року був укладений договір з ТОВ «Фірма «Володар Роз» № 1/3048-Ж-18 на вивезення та знешкодження(захоронення) твердих побутових відходів.

01 лиспада 2020 року був укладений договір з ТОВ «Фортуна Нобіс» № Б10-11/20 ТО про наданя послуг з технічного обслуговування газових котлів, системи газопостачання об`єкту, котельного обладнання та обладнання теплопункту.

Крім того, в січні 2022 року, серпні 2022 року та січні 2024 року ТОВ «Сервісліфт Україна» був проведений ремонт та обтеження ліфтів на суму 40 493, 21 грн., 13 844,00 грн. та 1 181,88 грн. відповідно, які були розподілені між співвласниками.

13 жовтня 2023 року та 22 січня 2024 року між товариством та ОСОБА_2 були укладені договори № 13/10/23 та № 22/01/24 на виконання ремонту верхнього шару оздоблення стін сходових клітин.

Крім того, 22 листопада 2023 року, 01 грудня 2023 року, 03 січня 2024 року та 09 лютого 2024 року укладалися договори з ОСОБА_3 на прибирання снігу, вартість робіт також була розподілена між співвласниками будинку.

( а.с.23 - 59 )

Правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Перелік житлово-комунальних послуг визначено статтею 5 Закону.

За змістом ч. 1 ст. 16 Закону надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.

Таким чином, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, є обов`язком споживача таких послуг.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість нарахована з листопада 2021 року до червня 2024 року в загальній сумі 38 128, 08 грн. з урахуванням проведеного перерахунку за попередні роки.

У суму заборгованості також нараховано 1 505, 70 гр. плати за електроенергію, надавачем надання послуг якої позивач не являється, а також внесок на ремонт ліфтів, механічне прибирання снігу, ремонт стін та сходових клітин, частковий ремонт МЗК.

( а.с. 62 - 63 )

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2015 року.

( а.с. 67 )

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.12 Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» часникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги:75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.

29 січня 2003 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 117 « По Єдиний державний реєстр осіб, які мають про на пільги».

Держателем Реєстру є Міністерство соціальної політики.

Пунктом 3 даної постанови Міністерство соціальної політики зобов`язано забезпечити внесення до Реєстру інформації про осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Інформація про осіб, які мають право на пільги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", вноситься до Реєстру диференційовано з урахуванням належності особи до визначеної підкатегорії.

Відповідно до інформації, викладеної в листі Управління соціального захисту населення Голосіївскої районної в м.Києв державної адміністрації № 100/06-50506 від 30 червня 2022 року на запит відповідача, інформація про нього, як пільговика, внесена до Єдиного державного реєстру осіб, які мають про на пільги.

Управління самостійно та щомісячно розраховує розмір пільги на сплату внесків на управління багатоквартирним будинком, на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно внесків, розмір яких затверджений загальними зборами співвласників та переданий до Управління для врахування в роботі.

Для розрахунку розміру пільг та їх виплати ТОВ «Управсервіс-Голосіїво» має надати до Управління інформацію про управителя багатоквартирнм будинком, розмір внесків та особовий рахунок із зазначенням виконавців/надавачів житлово-комунальних послуг.

Наявність тої інформації є обов`язковою для розрахунку суми пільги.

Рішення про організацію договірних віднин з виконавцями комунальних послуг, яке мало бути надане позивачем, відсутнє.

Тобто, саме на позивача законом покладено обов`язок надання до Управління соціального захисту рішення співвласників багатоквартирного будинку щодо управління будинком та вибору моделі організації договірних відносин виконавцями комунальних послуг ( укладення індивідуального або колективного договору).

Виходячи зі змісту постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 « По Єдиний державний реєстр осіб, які мають про на пільги» та вказаного листа Управління підставою для нарахуванням пільги є саме надання позивачем до Управління рішення співвласників багатоквартирного будинку щодо управління будинком та вбору моделі організації договірних відносин виконавцями комунальних послуг, а не витребування у відповідача документів про наявність пільги.

В свою чергу слід зазначити, що заява відповідача про надання пільги була отримана позивачем 06 липня 2021 року, а копія його посвідчення долучена позивачем до позову.

Крім того, з долучених до відзиву доказів вбачаєтся, що між сторонами виникли розбіжності щодо нарахування плати за теплову енергію в квартирі, яка обладнана квартирним засобом обліку, який пройшов повірку в визначені законом строки.

Відповідач у відзиві також зазначив, що за наявності у квартирі засобів обліку з листопада 2021 року плата за водопостачання та водовідведення йому нараховується по загальнобудинковому лічильнику.

Це підтверджується актами жильців будинку, долученими до відзиву, а також чисельними скаргами відповідача на адресу позивача та державних контролюючих органів.

Суд враховує, що відповідно до ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»особа, яка не отримує житлово-комунальних послу або вони є неналежної якості, має право звернутися до суб`єкт господарювання та складання відповідного акту - претензії.

Акт-претензія - це документ встановленої форми, що складається споживачем при перерві в наданні житлово-комунальних послуг, їх ненаданні або наданні не в повному обсязі, та який є підставою для здійснення перерахунку суми оплати за них.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Суд враховує, що відповідачем не заперечується отримання послуг теплової енергії та водопостачання, однак оспорюются показники, які зазначаються позивачем у квитанціях про їх нарахування, та законність нарахування плати з водопостачання по будинкових лічильниках.

Крім того, з розрахунку позивача вбачається, що в січні 2022 року був проведений перерахунок і до сплати позивачу висталено 10 403. 10 грн.забогованості за період часу з листопада 2019 року до квітня 2021 року в зв`язку з ненаданням відповідачем підтверджуючих документів про наявність пільги.

Позивачем не заперечується, що нарахування за надані послуги відповідачу нараховуються без встановленої законом 75% пільги.

В свою чергу, з розрахунку також вбачається, що відповідачем проводиться оплата наданих послуг, однак у меншому розмірі, ніж зазначається в квитанціях.

Крім того, позивачем при зверненні до суду не обгрунтовано підстав для нарахування позивачу заборгованості за електроенергію в січні 2022 року.

Відповідно до ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Отримавши відзив відповідача, представник позивача наданим йому правом відповіді на відзив не скористався і приведених у ньому тверджень не спростував.

Суд при цьому також враховує, що відповідно до ч.ч.1, 2,4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

З урахуванням даної норми закону, гарантованого законом права позивача на подання відповіді на відзив, яким останній не скористався, суд розцінює таку поведінку позивача як визнання ним обставин, приведених у відзиві.

Суд також враховує, що відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Крім того, суд також враховує, що статтями 22, 24 Конституції України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Тобто, рівними є не тільки права, а й обов`язки сторін у справі.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача.

Отримавши відзив відповідача, представник позивача наданим йому правом відповіді на відзив не скористався і приведених у ньому тверджень не спростував.

Перевірити правильність нарахувань за надані послуги відповідачу з урахуванням приведених у відзиві тверджень, суд позбавлений можливості і такий обов`язок на суд не покладається.

Суд враховує, що з точки зору ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням цього та викладеного вище обґрунтування, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в цій частині.

Що стосується плати за послуги з ремонту ліфтів, прибирання снігу, ремонт місць загального користування та та системи протипожежного захисту на підставі окремо укладених позивачем договорів з виконавцями, які також розподілені для оплати між співвласниками, суд виходить з наступного.

Наказом Мінінстерства регіонального розвитку № 190 від 27 липня 2018 року, зареєстрованого в Мінстрстві юстиції України 16 серпня 2018 року за №934/32386, затверджено Обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

До цього переліку включено: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання; технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації. обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності); поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт внутрішньобудинкових систем; поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності); прибирання прибудинкової території; прибирання приміщень загального користування (у тому числі допоміжних); прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; дератизація; дезінсекція; придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, зазначені позивачем у позові як додаткові витрати на підставі окремо укладених з виконавцями договорів охоплюються витратами на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а тому стягненню також не підлягають.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України,Законом України» Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 266, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс-Голосіїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Машкевич