Провадження № 6/643/532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024

29 жовтня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Основянсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршава Ірина Яківна, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах №2027/19316/12, виданих 27.04.2017 Московським районним судом м. Харкова (виконавче провадження №54040240) під час примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 по справі №2027/19316/12, яке набрало законної сили, а саме, ОСОБА_4 замінити на правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2014, яке залишено без зміни ухвалою апеляційного суду Харківській області від 12.04.2017, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 112095грн., з кожного, на користь ОСОБА_4 . На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи, які пред`явлено до виконання Основянсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ і постановою державного виконавця від 29.05.2017 відкрито виконавче провадження №54040240 та визначено сторін виконавчого провадження ОСОБА_4 , як стягувача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як боржниками. На теперішній час рішення суду не виконано. В ході виконавчого провадження стягувач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До кола спадкоємців ОСОБА_4 відноситься її син ОСОБА_5 , який у встановлений законом термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак спадковій справи належним чином оформити не встиг, у зв`язку зі своєю смертю, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . До кола спадкоємців правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_5 відносить ОСОБА_6 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, який 21.03.2018 був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Цим рішенням, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 суму боргу за договором позики. Таким чином, ОСОБА_1 перейшли всі права та обов`язки померлої ОСОБА_4 .

Заявниця та інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового розгляду, заяв про причини своєї неявки або про розгляд заяви без їх участі до суду не надійшло. Заінтересовані особи правом надання пояснень щодо предмету заяви не скористались.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.1 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Далі, правонаступництво у виконавчому провадженні заміна однієї зі сторін, стягувача або боржника з переходом прав та обов`язків від правопосредника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був сторонню виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Так, судом встановлено, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з кожного з них, стягнуто по 121095грн. на користь ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.04.2017 рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 12.04.2017.

На підставі вказаного вище рішення суду видано виконавчі листи.

Стягувач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернувся син померлої ОСОБА_5 , спадкова справа №4/2019.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після померлого ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася, в тому числі ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуто суму боргу за договором позики від 21.03.2018 у сумі 28000 доларів США та судові витрати.

Такі обставини підтверджено копіями рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2014, ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.04.2017, виконавчих листів від 27.04.2017, свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 22.03.2019, свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_4 , свідоцтва про народження ОСОБА_5 , Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , повідомлення приватного нотаріуса ХМНО Л. Харченко про наявність заяв спадкоємців після смерті ОСОБА_5 Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 про залучення правонаступника, рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 про стягнення суми боргу (а.с.13-38)

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Отже, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, її доводи належним чином підтверджено, а тому у суду є правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 258, 260, 263, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Основянсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршава Ірина Яківна, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах №2027/19316/12, виданих 27.04.2017 Московським районним судом м. Харкова (виконавче провадження №54040240) під час примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 по справі №2027/19316/12, а саме, ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова