overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/3306/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-1391 грн 28 коп. за отримані послуги з постачання гарячої води;
-571 грн 08 коп. за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості три роки.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 502/2289/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про: стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/2289/24.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.11.2024 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 199/4429/24
Провадження № 2/550/389/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 01.10.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнили, витребували в АТ «ОТП БАНК» виписку по рахунку за кредитним договором № та інформацію про надходження з 25.07.2022 по 05.04.2024 грошових коштів в рахунок оплати заборгованості за кредитним договором № , укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Станом на 29 жовтня 2024 року до Чутівського районного суду витребувані документи не надійшли, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення відповідної ухвали уповноваженому представнику АТ «ОТП БАНК» 14.10.2024.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання по справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 18 листопада 2024 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15, про що повідомити сторони.

2. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., присяжних Романюка Б.В., Паюк М.С., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради Олькової Л.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради, про усиновлення дитини, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради, про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Дачне Ківерцівського району, Волинської області, усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку м.Нововолинськ Волинської, усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім`я з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », дату та місце народження залишити без змін.

Володимирському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) внести відповідні зміни в

-актовий запис №26 від 26.10.2021 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблений виконавчим комітетом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, змінивши прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім,я з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », дату та місце народження залишити без змін.

-Батьками дитини вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Дачне Ківерцівського району Волинської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку м.Нововолинськ Волинської області, після чого видати повторне свідоцтво про народження дитини.

Судові витрати залишити за заявниками.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Тетяна Пустовойт

Присяжні: Богдан Романюк

Мар`яна Паюк
Справа № 166/1502/24
Провадження № 2/166/359/24
УХВАЛА

смт Ратне 30 жовтня 2024 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 913509397 від 27.05.2021 року в розмірі 10352,20 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно поданої заяву, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено даними Укрпошти - штрихкод 890. Разом з тим, відзиву на позовну заяву не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка про судове засідання, не прибула без повідомлення причини, не подала відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2267/24
Провадження № 2/689/651/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «Сім`я» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені та інфляційних витрат,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі б/н від 06.11.2019 р., укладений між ОСОБА_1 та ПП СВ «Сім`я» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0363. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди вказаної земельної ділянки, пеню та інфляційні витрати у загальному розмірі 76335, 27 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «Сім`я» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені та інфляційних витрат.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22.11.2024 року 10:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу в строк до 22.11.2024року подати до суду оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви, надати оригінали документів на підтвердження родинних відносин позивача і ОСОБА_3 .

Відповідачу в строк до 22.11.2024року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 373/1224/24
Номер провадження 2-о/373/56/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі присяжних Монастирського П.М., Чирки Д.В.,

секретарка судових засідань Киришун Ю.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представниця заінтересованої особи ОСОБА_6.,

усиновлювана дитина ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної (військової) адміністрації Київської області, орган опіки та піклування - Бориспільська районна державна (військова) адміністрація Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення неповнолітньої дитини.

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , народженим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис про народження дитини №02, складений 08.02.2007 виконкомом Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області: в графі по батькові замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в графі відомості про батька вказати «батько - ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Свояк

Присяжні П.М. Монастирський,

Д.В. Чирка
Справа № 744/1057/24
Провадження № 2-н/744/95/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Семенівка 25 жовтня 2024 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу вимогам ст. ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Стягувач у своїй заяві просить: «видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії () заборгованість за договором розподілу природного газу за період з 01.04.2024 по 31.08.2024 року в сумі 1134,12 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

10 червня 2024 року Семенівським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 грудня 2023 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 1159 (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) гривень 43 копійки.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що судом раніше виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року, тобто за тією самою вимогою, за якою у тому числі заявник просить видати судовий наказ, включивши вказаний період до своєї заяви, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165,259,260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Смага
справа № 489/7145/24
провадження №2-н/489/2137/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 23.09.2024 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 23.09.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_2 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, в рахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 30.06.2024 у розмірі 22 150,80 грн. (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят гривень 80 копійок), з якої: борг - 21 004,67 грн., абонентське обслуговування - 1 129,36 грн., індексація суми боргу - 14,10 грн., 3 % річних - 2,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_2 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 352/2702/23
Провадження № 22-ц/4808/132/24
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, заінтересовані особи: відділ соціального захисту населення Тисменицької міської ради, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про відмову у відкритті провадження, постановлену суддею Струтинським Р.Р. 13 листопада 2023 року в м. Тисмениця Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про відмову у відкритті провадження від 13 листопада 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.