КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/1535/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Євграфової Є.П., Олійника В.І.,

розглянувши за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор» про визнання договору дарування недійсним було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 березня 2024 року заяву ТОВ «Інтер-Контакт-Пріор» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

05 серпня 2024 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову накладений Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 березня 2024 року.

8 жовтня 2024 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки.

В заяві зазначила, що в ухвалі суду помилково замінено місцями стягувача і боржника зазначивши стягувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), замість ОСОБА_3 , а в якості боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор», , (08623, Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Індустріальна, 9).

Просила виправити описку і зазначити вірно стягувачем: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор», , (08623, Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Індустріальна, 9), боржником: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року було забезпечено позов та накладено арешт на квартиру розташовану за адресою : АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер 000.

В якості стягувача було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор», , (08623, Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Індустріальна, 9), а в якості боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Скасовуючи заходи забезпечення позову в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року було помилково зазначено стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), а в якості боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор», , (08623, Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Індустріальна, 9).

Враховуючи те, що зазначені данні необхідні для виконання ухвали суду щодо скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в ухвалі Київського апеляційного суду підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, зазначивши вірно:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Контакт-Пріор», , (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 9),

боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

В.І. Олійник