ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9879/24 Справа № 205/8027/24 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року задоволено частково позовні вимоги АТ Універсал Банк. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ Універсал Банк заборгованість за Договором від 11 квітня 2018 року станом на 05 серпня 2024 року у загальному розмірі 60 000 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 60 000 грн. 00 коп. В задоволені іншої частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за наданим тілом кредиту у розмірі 21 771 грн. 72 коп. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ Універсал Банк пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2 221 грн. 79 коп.

Оскаржена рішення суду від 19 серпня 2024 року надіслано для оприлюднення 02 вересня 2024 року, зареєстровано 02 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 вересня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 19 вересня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів на підтвердження того, що оскарженим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року порушені права ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду докази на підтвердження того, що оскарженим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року порушені її права, а саме копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року у справі за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року внесено виправлення по тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року у цивільній справі за № 2/205/3334/24 (205/8027/24) за позовною заявою АТУніверсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправивши прізвище позивача з ОСОБА_4 на вірне прізвище позивача ОСОБА_5 .

28 жовтня 2024 року із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 205/8027/24, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, на підставі викладеного, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа незначної складності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова