overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №320/5932/13-ц
Провадження №6/333/692/24
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09-50 годину 31 жовтня 2024 року у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/3150/24 № 2-н/610/2475/2024
м. Балаклія28 жовтня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору розподілу природного газуХарківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством. За період з 01.12.2023 по 31.07.2024 за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 1955,41 гривень, які споживач ОСОБА_1 не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість на вищевказану суму, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 487/2518/24
Провадження № 2/489/1547/24
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання,
Керуючись ст. ст. 4, 19, 27, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди обладнання № ОО 29-10-21-03-О за період з 29.10.2021 по 04.03.2024 у сумі 38 480,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 коп.), яка складається із заборгованості з орендної плати у розмірі 16 300,00 грн., неустойки у розмірі 16 300,00 грн., вартості неповернутого об`єкта оренди у розмірі 5 880,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 720,00 грн. (шість тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення буде складено 28.10.2024.
Суддя Г.А. Микульшина
490/5169/24
н/п 2-во/490/138/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С за участю секретаря Ребрини Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 66725765 відкритому приватним виконавцем Баришніковим А.Д. на підставі виконавчого напису № 73686 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Проте в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не зазначено код ЄДРПОУ та місцезнаходження правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до вимог ч. 1ст.269ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2024 року.

Керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05 вересня 2024 року по справі № 490/5169/24 та зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - 43577608 та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - м. Київ, Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2 А, офіс 602, 02121».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/9037/23
Провадження № 6/727/157/24
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно із ч.2 ст. 443 ЦПК України визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, пдання слід прийняти до провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 443 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судовий розгляд справи проводити одноособово суддею 19.12.2024 року о 10:30 год., в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 2-145/2011
Провадження №6/489/348/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., яка є головуючою у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про заміну сторони у виконавчих листах по справі № 2-145/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ТОВ "Фінанс Прорерті Груп", ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", ПВ ОСОБА_2 ,

встановила:

22.10.2024 року ТОВ "Інвестмент Юніон" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах по справі № 2-145/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

28.10.2024 на адресу суду від ТОВ "Інвестмент Юніон" надійшла уточнена заява про заміну сторони у виконавчих листах.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 254, 442 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про заміну сторони у виконавчих листах по справі № 2-145/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10 грудня 2024 року на 10:00 годин, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 683/2801/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Вонсович Михайло Михайлович, до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Вонсович М.М. подав заяву про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до розгляду по суті, позов підтримав.

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року.

Оглянути в судовому засідання інвентаризаційну справу на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 86 198 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 720/2429/24
Провадження № 2-н/720/357/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Балківці, Дністровський район, Чернівецька область на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДР 45304917, вул.Винниченка, 9А м.Чернівці, заборгованість за послуги з розподілу природнього газу в сумі 1236,16 гривень на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Балківці, Дністровський район, Чернівецька область на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДР 45304917, вул.Винниченка, 9А м.Чернівці, судовий збір в сумі 302,80 гривні на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Лешанич Лесі Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лешанич Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклуваннявиконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам статей 293, 294, 297, 306 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297, 310-313 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Лешанич Лесі Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 листопада 2024 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №461/2823/23
пр № 2/464/408/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провдженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 29 жовтня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилася, не повідомили про причини неявки, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 12 годину 22 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК