Справа № 296/8178/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності та визнання права власності із стягнення компенсації,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 23.08.2023 представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (позивач) адвокат Галагуз В.В. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідачі), в якому просив:

(1) припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 ідеальну частину земельної ділянки, кадастровий номер :10:013:0021, загальною площею 0,0475 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на 1/6 ідеальну частину вказаної земельної ділянки;

(2) стягнути з ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 79 516 грн 66 коп. грошову компенсацію за припинення його права власності на 1/6 ідеальну частину земельної ділянки, кадастровий номер :10:013:0021, загальною площею 0,0475 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, за рахунок внесених ОСОБА_1 коштів на депозит Корольовського районного суду м. Житомира;

(3) припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на 1/6 ідеальну частину вказаної квартири;

(4) стягнути з ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 191 600 грн - грошову компенсацію за припинення її права власності на 1/6 ідеальну частину квартири АДРЕСА_2 , за рахунок внесених ОСОБА_1 коштів на депозит Корольовського районного суду м.Житомира.

2. Позов обґрунтувався тим, що відповідачка ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , а також неповнолітня ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером :10:013:0021 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 є власницею незначної частки спірної квартири (1/6 частки), в якій вона не проживає, має інше нерухоме майно, в тому числі житлову нерухомість, виділення цієї частки в однокімнатній квартирі є неможливим згідно з будівельно- технічними нормами, спільне проживання сторін є неприйнятним, оскільки ОСОБА_3 не допускає неповнолітню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до спірної квартири, утримує у себе ключі від спірної квартири, чим створює перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні цим майном, представник позивача просила припинити право власності ОСОБА_3 на її частку у спірній квартирі та визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на таку частку у спірному майні із виплатою грошової компенсації за припинення її права власності.

4. Також посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 є власником незначної частки спірної земельної ділянки (1/6 частки), якою він не користується, платежі за землю не сплачує та не підтримує спірну земельну ділянку у належному стані, а також те, що відповідач ОСОБА_4 має у власності житлову нерухомість, не являється членом сім`ї неповнолітньої ОСОБА_2 , спільне користування спірною земельною ділянкою або її поділ у відповідності до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників є неможливим, представник позивача просила припинити право власності ОСОБА_4 на його частку спірної земельної ділянки та визнати за неповнолітню ОСОБА_2 право власності на таку частку спірної земельної ділянки із виплатою відповідачу грошової компенсації за припинення його права власності у спірному майні.

ІІ ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

5. 20.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/8178/23, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

6. 11.04.2024 протокольною ухвалою за результатом підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

7. 27.06.2024 протокольною ухвалою суду залишено без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ващук Ю.С. про призначення у справі судової оціночно- будівельної експертизи, оскільки таке клопотання заявлено після завершення підготовчого провадження та відсутності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

8. Позивач та її представник адвокат Галагуз Д.М. у судове засідання не прибули, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

9. Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Ващук Ю.С. правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались, у судове засідання не прибули, причини своєї неявки суду не повідомили, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання судових повісток на повідомлену суду адресу місця проживання позивачки та до електронного кабінету представника відповідача - адвокат Ващук Ю.С., яку остання отримала 27.09.2024.

10. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, відзив на позов не подавав, повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання судових повісток на останню відому адресу місця його проживання та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч. 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

11. ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 5/6 частка квартири АДРЕСА_2 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.05.2023, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Мокрецькою О.О. за №631 та копією витягу з Державного реєстру речових прав № 331227483 від 04.05.2023 (а.с. 9).

12. Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 станом на 18.04.2023 вбачається, що квартира, загальною площею 36,99 кв.м., складається з коридору 4,9 кв.м., кладової 1,3 кв.м., санвузла 3,3 кв.м., кухні 7,7 кв.м., кімнати 18,8 кв.м., балкону 0,99 кв.м. (а.с. 11-12).

13. ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/6 частка квартири АДРЕСА_2 згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №342659905 від 14.08.2023 (а.с. 13).

14. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №342659905 від 14.08.2023 ОСОБА_3 на праві власності також належить:

- 3/10 та 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 ,

- 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1043, площею 0,0146 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ,

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:1036, площею 0,063 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- садовий будинок, загальною площею 30,8 кв.м., розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:1036, площею 0,063 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартира, загальною площею 62,45 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 у співвласності з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

15. ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 5/6 частки земельної ділянки з кадастровим номером :10:013:0021, загальною площею 0,0475 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.05.2023, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Мокрецькою О.О. за №632 та копією витягу з Державного реєстру речових прав № 331232122 від 04.05.2023 (а.с. 10).

16. ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/6 частка земельної ділянки з кадастровим номером :10:013:0021, площею 0,0475 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №332058988 від 12.05.2023 (а.с.26).

17. Також згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №332058988 від 12.05.2023 ОСОБА_4 на праві власності також належить:

- 20/100 частки житлового будинку, загальною площею 79,4 кв.м., що розташована за адресою:

АДРЕСА_6 . Відповідно до висновку оцінювача ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ОСОБА_7 від 01.06.2023 за замовленням ОСОБА_1 слідує, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 1 150 000 грн, в тому числі вартість 1/6 частини становить [вказаної квартири] становить 191 600 грн (а.с. 32-33).

19. Згідно з висновком земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1593/06-2023 від 19.06.2023, складеним експертом Свістуновим І. за замовленням ОСОБА_1 : 1) здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером :10:013:0021 площею 0,0475 га у відповідності до вимог нормативно-правових актів (п. 6.1.32 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування та забудова територій") та ідеальних часток співвласників в розмірі 1/6 і 5/6 є технічно неможливим; 2) дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки з кадастровим номером :10:013:0021 площею 0,0475 га в цінах станом на дату проведення експертизи становить 477 100 грн (а.с. 34-54).

20. ОСОБА_1 (мати ОСОБА_2 ) сплатила на рахунок Державної казначейської служби України грошові кошти в сумі 150 000 грн та 41 600 грн із призначенням платежу: "вартість частки за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності", що стверджується документами №143397921 та №143400422 від 17.07.2023 (а.с. 29, 30).

21. ОСОБА_1 (мати ОСОБА_2 ) сплатила на рахунок Державної казначейської служби України грошові кошти в сумі 79 516,66 грн із призначенням платежу: "вартість частки за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності", що стверджується документами №143471455 від 18.07.2023 (а.с. 31).

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

22. Статтею 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

23. За змістом статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

24. Частинами першою, другою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

25. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

26. Частинами першою - третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

27. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (стаття 183 ЦК України).

28. Відповідно до положення частини першої, другої статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

29. Згідно із статтею 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

V. МОТИВИ СУДУ

30. Між сторонами виник спір з приводу припинення права спільної часткової власності відповідача ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 та припинення права спільної часткової власності відповідача ОСОБА_4 на земельну ділянку, кадастровий номер :10:013:0021, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,0475 га та визнання права власності на ці частки в спірному майні за малолітньою ОСОБА_2 із виплатою відповідачам грошової компенсації за їх частки в спільному майні.

31. Встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить відповідачці ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки та малолітній ОСОБА_2 у розмірі 5/6 частки, а спірна земельна ділянка з кадастровим номером :10:013:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0475 га на праві спільної часткової власності належить відповідачу ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки та малолітній ОСОБА_2 у розмірі 5/6 частки.

32. Підставою пред`явленого ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 позову є те, що частки відповідачів у спільному майні є незначними, поділ/виділ цих часток зі спільного нерухомого майна та спільне його володіння, користування та розпорядження між співвласниками є неможливим, порушує права та інтереси малолітньої ОСОБА_2 , а припинення права власності відповідачів на їх частки у спірному майні не завдасть їм істотної шкоди, оскільки останні мають у своїй власності іншу житлову нерухомість та земельні ділянки.

33. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі №908/1754/17 сформувала правовий висновок про те, що для припинення права суб`єкта на частку у спільному майні на підставі позову іншого співвласника необхідно встановити наявність хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 Цивільного кодексу України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

34. У постановах Верховного Суду від 01.06.2023 у справі №344/2399/21, від 11.12.2023 у справі №442/7979/21, від 10.01.2024 у справі №344/6767/14-ц зазначено, що висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Суд при розгляді справи повинен перевіряти, чи не будуть порушені інтереси й заподіяна шкода (майнова або немайнова) внаслідок припинення права на частку.

35. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2024 у справі №671/1543/21 дійшов висновку, що за умови доведення наявності підстав, передбачених частинами 1 та 2 статті 365 ЦК України, для припинення права на частку у спільному майні, право відповідача на таку частку підлягає припиненню. З метою уникнення ситуації правової невизначеності, недопущення спору при проведенні державної реєстрації права власності за позивачем судам доцільно задовольняти одночасно з вимогою про припинення права власності на частку у спільному майні й заявлену вимогу про визнання права власності на неї за співвласником, який попередньо вніс на депозитний рахунок вартість спірної частки.

36. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду з урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21).

37. З огляду на викладене, при вирішенні позову, пред`явленого на підставі статті 365 ЦК України, визначальним для прийняття судом рішення є встановлення обставини про те, що припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників не завдасть шкоди особі, право власності на частку якої припиняється, а визначення істотності шкоди, яка може бути завдана співвласнику, право якого припиняється, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном.

38. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 Цивільного процесуального кодексу України), де кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

39. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України).

40. Встановлено, що частка відповідачки ОСОБА_3 у праві спільної власності на спірну квартиру (36,99 кв.м.) є незначною (1/6) та не може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна; спільне користування квартирою є неможливим; у приватній власності ОСОБА_3 , якій належить менша частка у праві власності, наявне інше нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 62,45 кв.м. у співвласності з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; 3/10 частки квартири АДРЕСА_3 ; садовий будинок, загальною площею 30,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 13-17); припинення права на частку не завдасть істотної шкоди правам та інтересам ОСОБА_3 ; позивачка ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок 191 600 грн, що відповідає реальній ринковій вартості 1/6 частки спірної квартири, відповідно до висновку оцінювача ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Свістунова І. від 01.06.2023 (а.с. 32-33).

41. Наведені вище обставини, серед яких вартість належної ОСОБА_3 частки у спірній квартирі, відповідачкою та її представником не спростовані, відзив на позов чи альтернативна оцінка або висновок про вартість частки відповідачки в спірному майні суду подано не було.

42. За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 365 ЦК України для припинення права власності ОСОБА_3 на 1/6 частку у спірній квартирі АДРЕСА_2 та визнання права власності на вказану частку спірного майна за малолітньою ОСОБА_2 із виплатою ОСОБА_3 грошової компенсації вартості такої частки у сумі 191 600 грн за рахунок коштів, внесених законним представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України шляхом перерахування цієї суми на користь ОСОБА_3 .

43. Також встановлено, що частка відповідача ОСОБА_4 у праві спільної власності на спірну земельну ділянку (0,0475 га) є незначною (1/6) та здійснити поділ цієї земельної ділянки у відповідності до вимог нормативно-правових актів та ідеальних часток співвласників є технічно неможливим, що стверджується висновком земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1593/06-2023 від 19.06.2023 (а.с. 34-54); у приватній власності ОСОБА_4 , якому належить менша частка у праві власності, наявне інше нерухоме майно, а саме: 20/100 частки житлового будинку, загальною площею 79,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 (а.с. 22-25), припинення права на частку не завдасть істотної шкоди правам та інтересам ОСОБА_4 ; позивачка ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок 79 516,66 грн (477 100 / 6), що відповідає ринковій вартості 1/6 частки спірної земельної ділянки, відповідно до висновку судового експерта №1593/06-2023 від 19.06.2023 (а.с. 34-54).

44. Наведені вище обставини, серед яких вартість належної ОСОБА_2 частки у спірній квартирі, відповідачем не оспорені та не спростовані, відзив на позов чи альтернативна оцінка або висновок про вартість частки відповідача в спірному майні суду подано не було.

45. За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 365 ЦК України для припинення права власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у спірній земельній ділянці з кадастровим номером :10:013:0021, яка розташована в АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказану частку у спірному майні за малолітньою ОСОБА_2 із виплатою ОСОБА_2 грошової компенсації вартості такої частки у сумі 79 516,66 грн за рахунок коштів, внесених законним представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на депозитного рахунку Державної казначейської служби України шляхом перерахування цієї суми на користь ОСОБА_2 .

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

46. Частиною 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

(1) Щодо судового збору

47. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

48. Встановлено, що за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір на загальну суму 2 989,60 грн, що стверджується квитанціями від 18.08.2023 (а.с. 2, 3).

49. Ураховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог до цього відповідача у розмірі 1 916 грн (1% х 191 600 грн) та стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог до цього відповідача у розмірі 1073,60 грн (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

(2) Щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи

50. Згідно з частиною 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

(і) Щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та оцінкою вартості спірного майна

51. За правилами частини 2 статті 140 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

52. Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила вартість оцінки спірної квартири в сумі 500 грн, що стверджується копією рахунку на оплату від 25.05.2023 та копією платіжної інструкції №0.0..1 від 25.05.2023 (а.с. 27, 28 зворот); вартість проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи в сумі 6000 грн, що стверджується копією рахунку на оплату від 25.05.2023, копією платіжної інструкції №0.0..1 від 25.05.2023 та копією акту здачі-приймання висновку експерта №1593/06-2023 від 19.06.2023 (а.с. 27, 28, 55).

53. Ураховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на оцінку спірної квартири в сумі 500 грн та стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи в сумі 6000 грн.

(іі) Щодо витрат на правничу допомогу

54. За правилами частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

55. Встановлено, що ОСОБА_1 понесла витрати на правничу допомогу, яку їй надавали адвокат Галагуз В.В. у розмірі 5500 грн та ОСОБА_8 у розмірі 4 000 грн, що стверджується: (1) копією договору про надання правничої допомоги з адвокатом Галагузом В.В. від 12.05.2023, копією акту виконаних робіт за договором з адвокатом Галагузом В.В. від 28.09.2023 та копією квитанції від 28.09.2023 про отримання адвокатом Галагузом В.В. коштів за надану правничу допомогу у сумі 5500 грн; (2) копією договору про надання правничої допомоги з адвокатом Галагуз Д.М. від 12.02.2024, копією акту виконаних робіт за договором з адвокатом Галагуз Д.М. від 24.09.2024 та копією квитанції від 28.09.2023 про отримання адвокатом Галагуз Д.М. коштів за надану правничу допомогу у сумі 4000 грн (а.с. 56-57, 169-172).

56. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

57. Беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку загального позовного провадження, складність справи, судову практику з розгляду даної категорії справи, обсяг виконаних адвокатами робіт, співмірність наданої правничої допомоги із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є обґрунтованим.

58. Ураховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивачки рівну частину понесених нею витрати на правничу допомогу у розмірі по 4 750 грн з кожного (9500 грн / 2).

Керуючись статтями 2, 12, 19, 30, 76-81, 89, 133, 137, 140, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 36,99 кв.м. та визнати право власності на цю частку квартири за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 у розмірі 191600 (сто дев`яносто одну тисячу шістсот) гривень за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 Державної казначейської служби України згідно з квитанціями №143397921 від 17.07.2023 та №143400422 від 17.07.2023.

4. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 ідеальну частку земельної ділянки з кадастровим номером :10:013:0021, загальною площею 0,0475 га, що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та визнати право власності на цю частку земельної ділянки за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Стягнути з ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/6 ідеальну частку земельної ділянки з кадастровим номером :10:013:0021 у розмірі 79516 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 66 коп. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 Державної казначейської служби України відповідно до квитанції № 143471455 від 18.07.2023.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 916 (тисяча дев`ятсот шістнадцять) гривень, витрати на проведення оцінки вартості майна в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, витрат на правничу допомогу в розмірі 4 750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

7. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 коп., витрати на проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, витрат на правничу допомогу в розмірі 4 750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_9

РНОКПП НОМЕР_2 ,

яка діє в інтересах ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_9

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідачі:

(1) ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5

РНОКПП НОМЕР_4

(2) ОСОБА_4

останнє відоме місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5

РНОКПП невідомий

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА