overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1728/24
Провадження № 2-н/392/198/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 40121452, місцезнаходження якого: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 301/331/24
Іршавський районний суд
Судовий наказ
12.02.2024 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2384,46 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 46 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 686/6159/24
Провадження № 2-п/686/84/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив :

01 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2024 року, яким розірвано договір підряду на виготовлення продукції №7/21 від 18 лютого 2021 року укладений ним із ОСОБА_2 та стягнуто з нього на користь позивача 3200 доларів США, що еквівалентно 122 264,64 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його донькою надано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , який загинув при виконанні військового обов`язку, пов`язаного із захистом Батьківщини 28 вересня 2024 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід закрити провадження у справі з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому провадження за поданою ним заявою про перегляд заочного рішення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 643/8136/23
Провадження № 2-о/643/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Московського районний суд м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 23.10.2024 року було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судово- психіатричної експертизи.

До суду повернулася справа з висновком судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 08.05.2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, з повідомленням сторін.

Поновити розгляд справи в порядку окремого провадження, судом у складі суду та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/879/24
Провадження № 2-о/273/71/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 258, 294,315, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Стара Гута Звягельського району Житомирської області є дядьком ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Улезко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 45336,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21).

Позивач у позові вказав, що місцем проживання відповідача є така адреса: АДРЕСА_1 .

За цією адресою відповідач був зареєстрований з 19.04.2012 по 16.06.2020.

Державна міграційна служба України на запит суду надала інформацію, що ОСОБА_1 з 15.07.2024 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач до суду звернувся 27 вересня 2024 року, отже справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю Лохвицькому районному суду Полтавської області (вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200), так як м. Заводське до проведення адміністративно-територіальної реформи перебувало у складі Лохвицького району Полтавської області.

Керуючись статтями 27, 30 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 754/13720/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 45336,69 грн передати за територіальною підсудністю Лохвицькому районному суду Полтавської області (вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200).

Надіслати справу до Лохвицького районного суду Полтавської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5916/24
28 жовтня 2024 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2024 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2024 р.
Суддя Бочаров А.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/7681/23 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №932/7681/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2951/24
Номер провадження: 22-ц/812/1502/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2024 року позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Колект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №103921025 від 17.09.2021 року у розмірі 48 742,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 28 серпня 2024 року адвокат Сікорська І.С. діючи в інтересах ОСОБА_2 через відділення поштового зв`язку подала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано цивільну справу № 487/2951/24.

25 вересня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Сікорською І.С. на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2024 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 23 жовтня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб -порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
справа № 361/4352/23
провадження № 2/361/965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника позивача адвоката Чорного Олександра Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

Керуючись ст.ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування у державного нотаріуса Броварської державної нотаріальноїконтори Падучак-Коваль Любов Любомирівна, завірену копію матеріалів нотаріальної справи по укладеному договору внесеному в реєстр за № 3-1631 від 17.05.2021 року купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0124 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл