ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Чернівці

справа № 725/3021/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, та про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 грудня 2023 року позов задоволено.

Визнано автомобіль марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 в сумі 152 947,50 грн. (сто п`ятдесят дві тис. дев`ятсот сорок сім грн. 50 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1 529,47 грн. (одна тис. п`ятсот двадцять дев`ять грн. 47 коп.).

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит свідків та про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою визначення дійсної ринкової вартості автомобіля марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 2008 року, випуску, та враховуючи факт того, що відповідач підтвердила вартість спірного ТЗ у сумі близько трьох тисяч євро, виникають певні суперечливості та неточності із висновком експерта №20.04.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

В силу ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 103 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу у якій зазначає підстави для проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 04 липня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті (том 1 а.с.130).

14 листопада 2023 року представник відповідача Морозова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання про повернення до підготовчого судового засідання, оскільки не було заявлено клопотання про виклик та допит у судове засідання свідків, які можуть підтвердити джерело отримання коштів ОСОБА_1 на придбання автомобіля; а також не подано клопотання про проведення у справі повторної автотоварознавчої експертизи щодо дійсної вартості автомобіля марки Opel Zafira.

Відповідно до статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд першої інстанції відмовив відповідачу в клопотанні про виклик та допит у судове засідання свідків та в призначенні експертизи, оскільки таке клопотання подано в порушення вимог ст.ст.83, 222 ЦПК України і представник позивача не заявляв клопотання про поновлення строку на подання доказів із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції чітко визначені процесуальним законодавством, враховуючи, що всі докази подаються сторонами в суді першої інстанції і поважних причин їх не подання апелянтом не надано, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 253, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків та про призначення автотоварознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак