Справа № 274/6445/24
Провадження № 2/0274/1579/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" жовтня 2024 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
09.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.06.1991 у Другому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що з 08.06.1991 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Після укладення шлюбу проживали у м. Харкові. Спільне життя у них не склалось. Почуття кохання та взаємоповаги зникли. У 2003 році вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, збереження шлюбу недоцільне.
Ухвалою судді від 13.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.
Від позивача у матеріалах справи міститься заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просить вважати вірним прізвище відповідачки " ОСОБА_3 ".
Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Заяву від 23.10.2024, яка надійшла на електронну адресу суду про визнання позову ОСОБА_2 суд не приймає до розгляду, оскільки така заява подана направлена від імені ОСОБА_4 , проте доказів того, що є він є представником відповідачки та наділений правом звертатись до суду від імені ОСОБА_2 до заяви не додано.
Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 08.06.1991 у Другому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).
За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України).
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені, а добровільність шлюбу є однією із основних його засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати.
Враховуючи, що позивач просить не компенсувати його судові витрати, відсутні підстави для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.06.1991 у Другому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 574 розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І.Ю. Хуторна