Справа №568/1282/24
Провадження №2/568/358/24
10 жовтня 2024 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У серпні 2024 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 лютого 2024 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №12.02.2024-100000218, за яким ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн. строком на 42 дні, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 1,35% на день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку на який надається кредит. ТОВ «Споживчий центр» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн. Однак ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг за кредитним договором №12.02.2024-100000218 від 12 лютого 2024 року в загальному розмірі 13 736,00 грн., що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 8 000,00 грн., боргу за процентами в розмірі 4 536,00 грн. та комісія 1 200,00 грн. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «Споживчий центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №12.02.2024-100000218 від 12 лютого 2024 року в розмірі 13 736,00 грн.
Ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року (а.с.25) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у п.3 резолютивної частини позовної заяви (а.с.4) просив розглядати справу без участі представника ТОВ «Споживчий центр».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала. Була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та постановити заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2024 року ТОВ «Споживчий центр» уклав з відповідачем кредитний договір №12.02.2024-100000218 (а.с.15-22), за яким позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000,00 грн. строком на 42 дні, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 1,35% на день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку на який надається кредит, а також комісію в розмірі 1 200,00 грн.
ТОВ «Споживчий центр» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн. Ця обставина підтверджується квитанцією від 12 лютого 2024 року (а.с.14).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором №12.02.2024-100000218 від 12 лютого 2024 року, тому у неї виник борг в загальному розмірі 13 736,00 грн., що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 8 000,00 грн., боргу за процентами в розмірі 4 536,00 грн. та комісії у розмірі 1 200,00 грн. Ця обставина підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.9).
З огляду на це, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» належить стягнути борг за кредитним договором №12.02.2024-100000218 від 12 лютого 2024 року в розмірі 13 736,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «Споживчий центр» сплатило судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 09 серпня 2024 року (а.с.5). Пред`явлений позов задоволений повністю, тому з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» борг за кредитним договором №12.02.2024-100000218 від 12 лютого 2024 року в розмірі 13 736,00 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок), а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 10.10.2024р.
Повне найменування сторін:
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О.М. Делалова