Справа № 2-767/11
пров. № 2-п/544/6/2024
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мусієнка Ж.Ю. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1218808 від 17.05.2024 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2012 року у справі №2-767/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18.06.1983 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 105.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення суду від 27 січня 2012 року є передчасним, висновки суду не в повній мірі ґрунтуються на матеріалах справи. У заяві зазначає, що за місцем реєстрації, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вона зареєстрована з 15.07.1983 і до цього часу. Під час проведення судових засідань перебувала та проживала за вище вказаною адресою, працюючи офіційно оператором АЗС. Саме цю адресу було вказано в позовній заяві. Таким чином жодних перешкод для вручення їй повістки не було, а суд був повідомлений не тільки про моє місце реєстрації та проживання, а й про місце роботи, номер телефону стаціонарний та мобільний. В свою чергу суд віднісся формально та декілька раз направив повістку за місцем реєстрації, яку вона не отримала. На формальність вручення повістки також вказує і напис на конвертах де листоноша зазначив «Повід, залишено...». Такий напис ні про що не свідчить та не вказує що і де залишено, про те процесуальним кодексом чітко передбачено саме вручення особі під розпис повістки, а не якогось «Повід.». Тож наголошує на тому, що повістка їй вручена не була і вона не прибула у судове засідання та не повідомила суду поважність причин неявки, завдяки формального підходу до повідомлення сторони про розгляд справи та формальному підходу листоноші, яка мала вручити повістку під розпис. Враховуючи, вищевикладене ОСОБА_1 була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважаю, що є підстава для скасування заочного рішення. Неповідомлення її у встановленому порядку про розгляд справи позбавило останню передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, щодо заперечення проти позову, а також скористатися правовою допомогою, що обмежує Конституційне право на захист. Сам позивач жодним чином не повідомляв відповідача про розгляд справи та наміри подати позов про розірвання шлюбу, хоча достовірно володів інформацією і про її місце проживання, і про місце роботи, знав і номера телефонів, про те бажання припинити шлюбні відносини зі мною останній приховав. Копія заочного рішення ОСОБА_1 отримувала лише 24.04.2024 за моєю заявою.

Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі. Просила поновити строк для подачі заяви до суду про перегляд заочного рішення та скасувати його з підстав не отримання. Про рішення суду ОСОБА_1 дізналася у другій половині літа коли позивач почав погрожувати їй, тоді і стало відомо що ОСОБА_2 розлучився з нею і є рішення суду. Саме рішення про розірвання шлюбу заявник побачила коли ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву до суду. Так у квітня 2024 року ознайомилася з матеріалами справи і взяла копію заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мусієнко Ж.Ю. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у запереченні, вказав про те, що заявником пропущено строк на подачу заяви.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута у відсутність позивача. Крім того, суд зазначає, що додаткові пояснення чи докази по справі надаються до початку розгляду останньої по суті, а в даному випадку розглядається питання щодо скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, направлені судом за місцем реєстрації та проживання відповідач не отримала, вони повернулись на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_1 отримала 24.04.2024.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи належним чином, усі судові повістки, ухвала суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками повернулися на адресу суду, що позбавило її можливості особисто взяти участь у судовому засіданні та подати доводи, якими заперечує проти позову. Отже, докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2012 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі заяви та скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило її можливості надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, а докази на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27 січня 2012 року у цивільній справі № 2-767/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2012 року у цивільній справі № 2-767/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2012 року у цивільній справі № 2-767/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 2 липня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська