Справа № 346/982/24
Провадження № 22-ц/4808/1395/24
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року під головуванням судді Беркещук Б.Б. у м. Коломия у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зобов`язано апелянтку сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі тазвернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

На поштову адресу ОСОБА_1 зазначену нею в апеляційній скарзі, надіслано копію ухвали апеляційного суду від 01.10.2024.

На адресу суду 24.10.2024 повернувся лист з копією ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року. В поштовій довідці ф.20, доданої до конверта, АТ «Укрпошта» вказано причину повернення - «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Поштову кореспонденцію, за вказаною у апеляційній скарзі адресою, апелянтка не отримує і станом на 29 жовтня 2024 року нею не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 01 жовтня 2024 року. Також апелянтка не повідомила суду про причини її невиконання, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не є позбавленням апелянта права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

Є.Є. Мальцева