Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1749/24
Провадження №2/552/1665/24
У Х В А Л А

28.10.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи:

Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,

Управління майном комунальної власності міста,

Тураєва Анна Дмитрівна,

Представник третьої особи адвокат Ткаченко Світлана Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача діє в межах наданих їй повноважень.

Тому суд приходить до висновку, що позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова