Справа № 296/5197/24
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

"30" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., присяжних Черних Ж.А. та Вознюк Н.М., за участю секретаря Сейко Л.В., заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Макарської К.Є, розглянувши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, зі змісту якої просить визнати її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.06.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

04.06.20224 заявником на адресу суду подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просила доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «інститут судової психіатриї Міністерства охорони здоров`я України».

Подана заява мотивована тим, що відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 211003 від 03.06.2015 її дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності підгрупу А, інвалід дитинсва.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду № 183, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з обмеженням самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати своєю поведінку.

Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Заявник у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування проти призначення експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведеннясудово-психіатричної експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Предметом розгляду даної справи окремого провадження є визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про наявність у ОСОБА_3 психічного розладу та спостереження з цього приводу у лікаря психіатра, а також те, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає за можливе доручити проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради".

Щодо визначення обсягу та змісту питання, що мають бути поставлені на вирішення судово-психіатричної експертизи, судом враховується Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), відповідь на які має значення для розгляду даної справи про визнання особи недієздатною.

З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі окремого провадження №296/5197/24 судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

4.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «інститут судової психіатриї Міністерства охорони здоров`я України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

Попередити експертів, які будуть проводити призначену експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі №296/5197/24 на час виконання експертизи зупинити.

Копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи №296/5197/24 направити експертній установі для виконання.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30.07.2024

Суддя В. М. Шкиря

Пприсяжні:

Ж.А. Черних

Н.М. Вознюк