overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/2592/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судових засідань Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис №1116219 від 29 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 30156,60 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 витирати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень з банківською комісією 50 гривень, судовий збір за подачу позову у розмірі 454 гривень з банківською комісією 50 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 20000 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», , місце знаходження м. Київ, пр. Перемоги, 90-А,

третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, місцезнаходження 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, б. 6 офіс 31.

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 646/8489/24
№ провадження 4-с/646/27/2024
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

30.10.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого : Бібіка О.В.,

за участю секретаря: Петренко А.О.,

представника заявника, адвоката Балаклицького В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича, інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на дії/ бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2024 ВП № 75586386 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2024.

Суддя О.В.Бібік
У Х В А Л А

16.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24.07.2024 року відкрито провадження по справі.

09.08.2024 року до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Стіва О. про надання сторонами строку на примирення 6 місяців, оскільки відповідач має намір зберегти шлюб.

16.09.2024 року до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Стіва О. про відкладення розгляду справи,так як відповідач бажає прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції, але з огляду того, що він проходить службу в Донецькій області16.09.2024 року у нього відсутня така можливість.

16.09.2024 року до початку судового засідання надійшла заява представника позивача адвоката Кучера В.М. про приєднання до матеріалів справи заяви позивача ОСОБА_1 про заперечення щодо надання їм строку на примирення, просив приєднати до справи документи, які свідчать про прояви психічного насилля з боку відповідача щодо позивача.

Представник позивача адвокат Кучер В.М. в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій заперечив проти надання сторонам строку на примирення, позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести в його відсутність.

Представник відповідача адвокат Стіва О. та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За ч.1 та2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів справи заяву заперечення ОСОБА_1 щодо примирення, копії заяви до поліції про домашнє насильство, роздруківку скріншотів про погрози від відповідача

Відкласти розгляд справи на 10.10.2024 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 378/6/23

28 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Скороход Т.Н., у цивільній справіза позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Гладія Є. в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Гейсиське», про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 02 грудня2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/521/6959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року на адресу Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявникові в зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК Українипозовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вищевказаних норм, у вищевказаній позовній заяві відсутній підпис позивача чи її представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, колизаяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.10.24
Провадження № 2/127/2493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спільного сумісного майна, виділ частки із майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ спільного сумісного майна, виділ частки із майна до судового розгляду по суті на 20.11.2024 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 216/2287/24
Провадження 2-во/216/79/24
УХВАЛА

про виправлення описки

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описок в рішенні суду від 24.09.2024 року по справі № 216/2287/24, пров. 2/216/1634/24, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі 216/2287/24, пров. 2/216/1634/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері дитини, було ухвалено рішення, яке не було оскаржено та набрало законної сили 25.10.2024 року.

28.10.2024 року, позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описок в тексті рішення суду, а саме в тексті рішення суду в декількох місцях невірно зазначено рік народження та ім`я відповідача, замість вірного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено невірно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описки в тексті рішення суду від 24.09.2024 року по справі 216/2287/24, пров. 2/216/1634/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері дитини.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішення суду від 24.09.2024 року по цивільній справі « № 216/2287/24, пров. 2/216/1634/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері дитини, зазначивши вірно рік народження та ім`я відповідача по справі « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 454/3937/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.11.2024 о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 598/2625/24
провадження № 2/598/597/2024
У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2625/24, провадження №2/598/597/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 30 хвилин 18 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/882/24 Номер провадження 22-ц/814/2990/24Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Панченка О.О., Триголова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 травня 2024 року (повний текст рішення складено 30 травня 2024 року) у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Озірської В.С., в якому, у зв`язку з відсутністю копії апеляційної скарги з додатками, остання прохала суд відкласти розгляд справи на іншу дату, продовживши строк апеляційного розгляду даної справи, та направити на її електронну адресу копію апеляційної скарги з додатками.

Аналізуючи матеріали справи вбачається, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2024 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 травня 2024 року та постановлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Статтею 361 ЦПК України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 08 серпня 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2024 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 травня 2024 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що добросовісне виконання працівниками оператора поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» своїх службових обов`язків, у цьому випадку, презюмується, а в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного.

З огляду на вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає, що подане представником позивача клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 361, 382 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Озірської Вікторії Сергіївни про відкладення розгляду справи та направлення копії апеляційної скарги відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в статті 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2024 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.О. Панченко

В.М. Триголов