ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування та дослідження доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці 15 березня 2024 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про дослідження листа ПрАТ «УСК « Княжна Вієнна Іншуранс Груп» вих.№87/1 від 21 березня 2024 року щодо досягнення згоди із ОСОБА_2 щодо розміру та способу здійснення страхового відшкодування та витребування з ПрАТ «УСК«Княжна Вієнна Іншуранс Груп» заяву ОСОБА_2 щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування та страховий акт по якому було здійснено страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 .

Апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи наступного.

Пунктом 6 частини першої статті 365 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Положеннями пункту 6 частини першої статті 365 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок апеляційного суду щодо вирішення питання про витребування доказів.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд може встановлювати нові обставини лише у тому разі, коли їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність та допустимість доказів), які особа не мала можливості подати суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, чи неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або можуть бути перевіреними судом апеляційної інстанції доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням встановленого порядку.

У разі надання для дослідження нових доказів, заявлення клопотання про витребування таких доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші учасники процесу мають право висловити свою думку щодо цих доказів у засіданні суду апеляційної інстанції.

Надання особою, яка бере участь у справі, до суду апеляційної інстанції доказів, які вона без поважних причин не надала суду першої інстанції, виключає можливість їх прийняття і дослідження судом апеляційної інстанції та розцінюється як процесуальний недогляд або зловживання правом цієї особи.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при розгляду справи у суді першої інстанції, зазначені клопотання не заявляв, а також не зазначено поважні причин пропуску строку для подання заяви про витребування та дослідження доказів, що унеможливили чи в інший спосіб перешкодили апелянту вчасно здійснити своє право на подання такої заяви, та не є об`єктивними перешкодами для здійснення такої дії.

Обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення процесуальної дії, щодо подачі клопотання до суду першої інстанції та поважність причин пропуску такого строку, не наведено.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16 та постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 351/2403/17, у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 601/1158/19.

Враховуючи викладене, підстави для витребування додаткових доказів та допиту свідків у апеляційного суду відсутні, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування та дослідження доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці 15 березня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна