Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2451/24

Номер провадження: 2-о/511/86/24

29 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

помічника судді Волкової А.І., яка здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року представник заявника адвокат Шуляк Р.В., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1293228 від 16.10.2023 року звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько заявниці ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало померлому, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 5,89 га . Після звернення заявниці до нотаріальної контори, остання отримала відповідь Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області №02- 14/468-2022 від 29.09.2023 року про неможливість видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні дані про народження ОСОБА_3 .На підставі викладеного просила заявлені вимоги задовольнити , встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.07.2024 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання, заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Шуляк Р.В.не прибули, надали суду заяву, відповідно до якої просили суд заяву про встановлення факту задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву , відповідно до якої просила розглянути справу без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з копією спадкової справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (по-батькові не зазначено), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженець с.Петровське Одеської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть видане 9.11.2021 року Відділом ЗАГС адміністрації м. Володимир Володимирської області, актовий запис № 05, місце смерті російська федерація).

Згідно метричної книги реєстрації актів про народження с.Підколінне Цебриківського району Одеської області за 1938-1939 роки зареєстровано актовий запис №198 від 01 січня 1939 року про народження ОСОБА_2 , батьки зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В свідоцтві про народження матері ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками також зазначено: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 /свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане 23.08.1954 року, актовий запис № 17/.

Зміна прізвища матері ОСОБА_7 з «Полюга» на « ОСОБА_8 » підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 , виданим 22.06.1974 року, актовий запис №5.Свідоцтвом про народження ОСОБА_9 (нині ОСОБА_10 ) підтверджується, що матір`ю заявниці є ОСОБА_11 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 1.04.1977 року, актовий запис №15).

Зміна прізвища заявниці з дошлюбного « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 » підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб: Витяг від 27.06.2012 року підтверджує зміну дошлюбного прізвища « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_12 » ; Витяг від 19.10.2011 року підтверджує зміну прізвища « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 ».

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на майно, яке належало померлому, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (право власності ОСОБА_2 на домоволодіння підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.06.2006 року виданого на підставі рішення виконкому Петрівської сільської ради від 26.11.1996 року № 44, та Витягом та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.07.2008 року, номер запису 2 в книзі 15- б) та земельну ділянку площею 5,89 га (право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 14.03.2005 року).

До нотаріальної контори у встановлений законом термін звернулася мати заявниці ОСОБА_11 , сестра померлого, яка є спадкоємицею другої черги за законом. Вона написала відповідну заяву про відмову від спадщини на користь своєї доньки, племінниці померлого, заявниці ОСОБА_1 .

Інші спадкоємці у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Відповідно до довідки Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області № 430/02-14/468-2022 від 24.05.2024 року, в якій знаходиться спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 11.07.2022 року за її заявою відкрита спадщина і вона є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідоцтво буде видано після пред`явлення всіх необхідних документів.

Після звернення до нотаріальної контори, заявниця отримала відповідь Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області №02- 14/468-2022 від 29.09.2023 року про неможливість видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні дані про народження ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до органів РАЦС громадян, а у разі їх відмови, до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 .

Заявниця зверталася до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса з метою отримання витягу з Державного РАЦС громадян про народження ОСОБА_2 , який міг би підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та заявницею. Проте листом Малиновського відділу ДРАЦС у м.Одеса № 3751/24.31-21 від 21.12.2023 року їй було відмовлено в надані такого витягу.

Заявниця зверталась до Державного архіву Одеської області та отримала відповідь №3516106-21 від 28.08.2023 року, з якої вбачається, що у метричній книзі реєстрації актів про народження с.Підколінне Цебриківського району Одеської області за 1938-1939 роки зареєстровано актовий запис №198 від 01 січня 1939 року про народження ОСОБА_2 , батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши фактичні обставини, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог виходячи з наступного.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт родинних відносин заявника ОСОБА_14 необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, судом достовірно встановлено та підтверджується той факт, що дядьком заявниці ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) є ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 141, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборисівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення , а саме факт родинних відносинв в тому , що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і є її дядьком по материнській лінії..

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Панчук