Провадження № 6/521/553/24
УХВАЛА

/про заміну сторони виконавчого провадження/

23.09.2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Роїк Д.Я.

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 66075662, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» заінтересована особа Приватний виконавець Серебрійська Юлія Олександрівна ,суд-

ВСТАНОВИВ:

1.09.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Михайло Едуардович звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 66075662 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 13.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2412 від 29.03.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.20224 року справу за вказаною заявою було передано судді Роїк Д.Я.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Михайло Едуардович до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, у заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники процеса стягувач ТОВ ФК «Інвест Фінанс», боржник ОСОБА_1 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Ю.О. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Серебрійської Ю.О. перебуває виконавче провадження 66075662 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Інвест Фінанс» кредитної заборгованості відкрито 13.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2412.

05.09.2022 року між ТОВ ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 556/ФК-22 відповідно до умов якого ТОВ «ФК Інвест Фінанс відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні ТОВ ФК «Інвест Фінанс» а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «ФК Інвест Фінанс» права вимоги до боржників вказаними у Додатку до Договору що є його невід`ємною частиною

13.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Ю.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66075662.

Таким чином, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Ю.О. перебуває виконавче провадження № 66075662 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Фінанс» кредитної заборгованості за кредитним договором № 4 від 27.12.2019 року у розмірі 32449,00 грн., відкритого 13.07.2021 року на підставі виконавчого напису № 2412, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною від 29.03.2021 року.

05.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс » було укладено Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» належні Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» приймає належні Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Судом було досліджено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» зареєстровано та має ідентифікаційний код юридичної особи 42649746, місцезнаходження юридичної особи 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 66075662, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 відкритого 13.07.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2412 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження-стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Фінанс» у виконавчому провадженні №66075662 на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» (код , юридична адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2024 року.

Суддя Д.Я. Роїк