Справа № 589/970/24
Провадження № 2-о/589/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , Шосткинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виробничим об`єднанням «Свема», 14 березня 1994 року на підставі розпорядження № 749. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про право власності на житло зазначено прізвище на російській мові « ОСОБА_2 », тоді як прізвище українською мовою пишеться « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення права власності на житло.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, у поданому через канцелярію суду запереченні просили заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, в паспорті № НОМЕР_1 , картці платника податків, довідці про реєстрацію місця проживання особи від 26.03.2019 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». /а.с. 5, 6/

Проте, в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виробничим об`єднанням «Свема», 14 березня 1994 року на підставі розпорядження № 749, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ». /а.с.8/

Відповідно до довідки від 13.02.2024 року за № 352 вбачається, що в КП «Шосткинське МБТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване в кн. № 64р. № 3511 за ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, видане в/о Свема 14.03.1994 р. № 749. /а.с. 8/

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: ім`я, по-батькові, дата народження, крім прізвища в свідоцтві про право власності на житло.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаних документів заявнику.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реєстрації права на дану нерухомість в реєстрі речових прав, наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виробничим об`єднанням «Свема», 14 березня 1994 року на підставі розпорядження № 749 від 14 березня 1994 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук