Справа № 932/4392/24
Провадження № 2/932/1800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітейта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Управління служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та спосіб участі батьків у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Бабушкінським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 715, від 15.10.2011 року, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини усіх його доходів (заробітків), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитини певного віку з дня подачі позовної заяви до досягнення дітьми 18 років, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 та всі витрати щодо розгляду справи покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

09 липня 2024 року представником відповідача адвокатом Волошиною К.Ю. у строк для подання відзиву подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Управління служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та спосіб участі батьків у вихованні дітей.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

27 вересня 2024 року представик ОСОБА_1 адвокат Смагін В.Г. та преддставник ОСОБА_2 - адвокат Волошина К.Ю. через канцелярію суду надали заяви про залишення первіного та зустрічного позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Залишити позов без розгляду на підставі письмової заяви, це процесуальне право позивача у справі.

Таким чином, суд вважає, що позивачка за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом втратили інтерес до позовних вимог, тому суд доходить висновку, що оскільки до початку розгляду справи по суті від сторін надійшли заяви про залишення позовних заяв без розгляду, первісну позовну заяву та зустрічну позовну слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітейта залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Управління служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та спосіб участі батьків у вихованні дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ