Справа № 545/330/24
Провадження № 2/545/863/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» адвоката Мельник Вероніки Сергіївни про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представник позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме прохала витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» ,інформацію щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідач в судове засідання не з?явилася, її інтереси в судовому засіданні представляла адвокат Хворост Д.М, яка прохала суд відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки на її переконання судом було порушено принцип диспозитивності та змагальності сторін. Крім того, вказувала, що вищевказане клопотання представником позивача подане з пропуском строків.

В судове засідання представник позивача не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату,час та місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК України мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Встановлено, що інформація та документи, які представник позивача прагне витребувати у АТ КБ «Приват Банк», мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_2 грошових коштів у виконання кредитного договору. У зв`язку з тим, що зазначені відомості та документи становлять банківську таємницю, позивач об`єктивно не може самостійно здобути вказані докази та подати їх суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи витребувати у АТ КБ «Приват Банк» вищезазначену інформацію про картковий рахунок №НОМЕР_1 , тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д, ) інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 04.10.2022 року було перераховано кредитні кошти за кредитним договором №1095-3166 від 04.10.2022 року в сумі 4400 грн. (ID транзакції: ), а саме:

-прізвище, ім?я, по-батькові;

-РНОКПП;

-Адреса реєстрації.

Витребувати з АТ КБ «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д, ) виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 за 04.10.2022 рік щодо надходження коштів у сумі 4400 грн. ((ID транзакції: ), на банківську картку № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря