печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, у якому просить суд визнати неправдивою опубліковану 05.05.2022 року АТ КБ «Приватбанк» в мережі Інтернет інформацію про те, що клієнти «Приватбанку» перерахували на підтримку армії 1 мільярд гривень з рахунків «Бонус Плюс».

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.04.2024 року скасовано ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2024 року матеріали справи передано до провадження судді Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2024 року позовну заяву з підстав: відсутності відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача так і відповідача, а також відсутності доказів означених обставин; відсутності належного обґрунтування обраного способу захисту порушених прав, в тому числі обґрунтування порушених прав позивача як споживача послуг у відповідності до положень Закону України «Про захист прав споживачів»; доказів сплати судового збору.

07 серпня 2024 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою судді від 25.04.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав наведених у тексті означеного рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 поданої на виконання ухвали судді від 25.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху вбачається, що позивачем недоліки позовної заяви, виявлені в ході перевірки отриманих матеріалів на предмет відповідності положенням статей 175 та 177 ЦПК України не усунуто.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про те, що позивач вимоги ухвали суду від 25.04.2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За сукупності обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий