Справа № 756/4432/24
Провадження № 2/756/2789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - адвокат Тараненко А.І. через систему «Електронний суд» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2024 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення зазначених в позовній заяві недоліків.

25.04.2024 на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2024 представником позивача через систему Електронний суд» подано заяву разом з усунутими недоліками.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Клопотання представника позивача про витребування інформації у АТ "ЮНЕКС БАНК" задоволено частково, витребувано у АТ "ЮНЕКС БАНК" інформацію про те, чи було зараховано у період з 28.03.2021 по 31.03.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти у сумі 17 000,00 грн від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ).

21.05.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову.

24.05.2024 представником позивача через систем «Електронний суд» до суду надіслано відповідь на відзив.

20.06.2024 до суду від АТ "ЮНЕКС БАНК" на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2024 надійшла відповідь, відповідно до якої надає запитувану інформацію щодо надходження грошових коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у період з 28.03.2021 по 31.03.2021 на платіжну картку № НОМЕР_3 в сумі 17 000,00 грн., додаток Диск DVD. Інформація про власника платіжної картки відсутня.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.09.2024 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Тараненко А.І. та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрченко М.С. про витребування інформації - задовольнити частково, витребувано у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» відомості про особу, на чиє ім`я емітована платіжна картка НОМЕР_3 із зазначенням адреси проживання, паспортних та контактних даних, коду, місця роботи; інформацію про номер рахунку відкритого та закріпленого за номером банківської картки НОМЕР_3 , а також усі наявні документи щодо відкриття та використання банківського рахунку (договори, заяви, копії паспорта, тощо); особисті дані (адреси), всі контактні (абонентські) номери мобільних операторів та який з них являється/являвся фінансовим, поштові адреси за яким закріплено банківський рахунок, за номером банківської картки НОМЕР_3 ; за наявності, банківську або кредитну справу відкриту на клієнта у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за номером банківської картки НОМЕР_3 ; інформацію про те, чи було зараховано у період з 28.03.2021 по 31.03.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 , кошти у сумі 17000,00 грн від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ).

10.09.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

11.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

11.10.2024 на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2024 від ПАТ Акціонерний банк «Південний» надійшла відповідь від 07.10.2024, відповідно до якої в банку на ім`я ОСОБА_1 , виявлено поточний рахунок: № НОМЕР_4 у гривні з видачею платіжної картки № НОМЕР_3 від 11.03.2021 у рамках зарплатного проекту ФОП ОСОБА_2 , на підставі договору № ЗП/2617/68300 від 09.03.2021. Відділення №26-17 ( АДРЕСА_1 ), в якому було відкрито рахунок та картку, закрите з 31.05.2022. Також повідомлено, що номер телефону НОМЕР_5 , вказаний в анкетних даних ОСОБА_1 , як основний номер мобільного телефону станом на 11.03.2021, а станом на 24.07.2024 відбулась зміна номера телефону на за допомогою якого можуть проводитись/підтверджуватись фінансові операції, здійснюватися отримання паролів та повідомлень від Банку. Інформація, щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 у гривні за період з 28.03.2021 по 31.03.2021 надається у додатку. Крім того, повідомлено, що будь-які документи по оформленню вказаного рахунку, зокрема, заява на відкриття рахунку та отримання картки, анкета, розписка в отриманні картки, в розпорядженні банку відсутні.

23.10.2024 відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що у відповіді ПАТ Акціонерний банк «Південний» від 07.10.2024 згадується договір № ЗП/2617/68300 від 09.03.2021, укладений між Акціонерним банком «Південний» та ФОП ОСОБА_2 , в межах якого видавалась спірна платіжна картка з відкриттям банківського рахунку. Відповідач, зазначає, що ніколи не працював у ФОП ОСОБА_2 , відповідно ніколи не отримував у вказаного ФОП зарплатної картки. У зв`язку з чим просить витребувати у ПАТ Акціонерний банк «Південний» належним чином завірену копію договору № ЗП/2617/68300 від 09.03.2021 та витребувати у Криворізької південної ДПІ ТУ ДПС у Дніпропетровській області інформацію про те, чи подавались суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) протягом 2021 року повідомлення про прийняття на роботу та звітність по нарахуванням ПДФО та ЄСВ, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» та наказом Мінфіну № 4 від 13.01.2015 та завірені копії повідомлення ФОП ОСОБА_2 про прийняття на роботу ОСОБА_1 та квартальних звітів за 2021 року по нарахуванню та утриманню з найманих ним працівників сум ПДФО та ЄСВ (за наявності).

Позивач у засідання суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, у позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у засідання суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши зазначену вище заяву відповідача, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви відповідача та витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документи, перелік яких зазначений у резолютивній частині ухвали. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити, оскільки не обґрунтована необхідність витребування такої інформації.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) належним чином завірену копію договору № ЗП/2617/68300 від 09.03.2021, укладеного між ПАТ Акціонерний банк «Південний» та ФОП ОСОБА_2 .

3. Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) інформацію про те, чи подавалось суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) протягом 2021 року повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 та чи подавалась відповідна звітність про нарахуванням ПДФО та ЄСВ стосовно ОСОБА_1 та надати письмові докази на підтвердження даної інформації (якщо такі є).

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 21.11.2024.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 25.11.2024 о 17 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення, Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Південний» та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області - до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач