Справа № 702/203/24
Провадження № 2/702/171/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

позивач ОСОБА_2 , представник відповідача СФГ «Нова Україна» та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» не з"явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації змін до іншого речового права та припинення іншого речового права (права оренди),

в с т а н о в и в :

Представник позивача Ульченко С.О. в інтересах позивача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації змін до іншого речового права та припинення іншого речового права (права оренди).

Підставою позову вважає те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0231 площею 3,05 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Черкаська область, Монастирищенський район, с/рада Теолинська (далі - земельна ділянка), на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 44, виданий 13.01.2022, видавник: приватний нотаріус Монастирищенського нотаріального округу Черкаської області Горбунова М.І.

Земельну ділянку позивач отримав у спадщину від ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 володів земельною ділянкою на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: І-ЧР № 016298, видавник: Теолинська сільська рада народних депутатів, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі -ДРРП).

За життя ОСОБА_3 з СФГ «Нова Україна» щодо земельної ділянки уклав договір оренди землі строком на 5 років.

Згодом сторони договору уклали додаткову угоду, серія та номер: б/н, виданий 16.12.2015, якою продовжили строк дії договору до 30.09.2023, відомості про внесення змін внесені на підставі рішення індексний номер: 27176307, від 16.12.2015 державний реєстратор Василенко О.В. , Монастирищенське районне управління юстиції, Черкаська область.

Тобто, договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Нова Україна», повинен був закінчитись 30.09.2023.

Не бажаючи продовжувати договір оренди земельної ділянки, позивач, хоч діючим законодавством такого обов`язку на орендодавця покладено не було, листом 16.08.2023, ще за півтора місяці до закінчення строку дії договору оренди, повідомив відповідача про свій намір не подовжувати договір та вказав на необхідність повернути його земельну ділянку після збирання врожаю в 2023 році, дане повідомлення відправив цінним листом з описом вкладень на адресу СФГ «НоваУкраїна».

Листом - повідомленням від 29.10.2023 позивач повторно повідомив СФГ «Нова Україна» про небажання поновлювати договір оренди та вказав на необхідність повернути земельну ділянку після збирання врожаю в 2023 році, дане повідомлення відправлено рекомендованим листом - номер відправлення 846.

Позивач 01.03.2023 уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Жильнельфа Вельє», , проте 06.11.2023 отримав відмову в проведені реєстраційних дій у зв`язку з наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки зареєстровано право оренди за іншим суб`єктом господарювання терміном до 30.09.2030.

У відповідності до інформації з ДРРП від 03.11.2023, 25.09.2023 ОСОБА_4 , державним реєстратором виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, прийнято рішення індексний номер: 69435802, яким зареєстровано зміни до іншого речового права (права оренди), продовжено строк дії договору, та на підставі додаткової угоди, серія та номер: б/н від 05.09.2023, договору оренди землі, серія та номер: б/н, даний 16.06.2012, змінено дату закінчення дії договору з 30.09.2023 на 30.09.2030.

Але позивач не підписував та нікого у передбаченому законом порядку не уповноважував на підписання додаткової угоди щодо подовження строку дії договору оренди землі із відповідачем.

Позивач, не укладаючи та не підписуючи додаткову угоду б/н від 05.09.2023 до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 16.06.2012 з СФГ «Нова Україна», не висловлював та не виражав у будь-який спосіб своє волевиявлення на зміну строку дії договору, не вчиняв жодних дій, спрямованих на погодження та/або схвалення умов, викладених у додаткові й угоді, а отже його волевиявлення на зміну умов договору, зокрема і в частині встановлення терміну дії договору до 30.09.2030, визначення наведеного строку дії договору у додатковій угоді не відповідає його внутрішньому волевиявленню.

Крім цього, оскільки, державна реєстрація змін до іншого речового права (права оренди) на підставі додаткової угоди б/н від 05.09.2023, яку позивач не підписував (яка не була укладена), порушує право власності позивача на користування та розпорядження власною земельною ділянкою, а право оренди відповідача виникло на підставі договору оренди б/н від 16.06.2012, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Нова Україна», право оренди зареєстровано 30.09.2015 строком на 5 років, продовжено додатковою угодою б/н від 16.12.2015 до 30.09.2023, термін дії даного договору сплив 30.09.2023, отже і право оренди припинено у зв`язку із закінченням строку дії договору.

Таким чином, право користування і розпорядження своєю власністю позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику, скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди) та припинення іншого речового права (права оренди).

Просить зобов`язати СФГ «Нова Україна» повернути земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0231 площею 3,05 га, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського район, її власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди) дата проведення реєстрації 20.09.2023 на підставі рішення ОСОБА_4 , виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, Черкаської області, ідентифікаційний номер рішення 69435802 від 25.09.2023 року та припинити інше речове права (права оренди), номер запису про інше речове право: 2695957, дата державної реєстрації 30.09.2013, підстава виникнення права оренди, договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0231 площею 3,05 га, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського р-н від 16.06.2012, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Нова Україна».

Ухвалою суду від 29.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження, витребувано докази.

Ухвалою суду від 09.04.2024 тимчасово вилучено докази.

Ухвалою суду від 04.07.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник відповідача СФГ «Нова Україна» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник відповідача СФГ «Нова Україна» не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо позовної вимоги про повернення земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,0497 га, яка розташована на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий номер :02:001:0231, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НОЕ 804905 від 13.01.2020, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 196062906, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 58977482 від 30.01.2020, право власності на яку зареєстровано 13.01.2020 за № 35012359 (а. с. 20, 10, 153, 157).

Тобто, позивач набув право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, а саме після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, судом, за клопотанням представника позивача витребовувалася у: СФГ «Нова Україна», Монастирищенської міської ради, Уманської районної державної адміністрації належним чином завірена копія договору оренди спірної земельної ділянки від 16.06.2012 (а.с. 35 36, 86).

Відповідно до листа Монастирищенської міської ради Черкаської області, міська рада не може надати документи, зокрема, належним чином завіреної копії договору оренди спірної земельної ділянки від 16.06.2012, у зв`язку з їх відсутністю (а.с. 100).

Згідно з листом Уманської районної державної адміністрації №01 01 33/1857 від 21.04.2024, зокрема, договір оренди землі б/н від 16.06.2012 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0231 на зберігання до Уманської райдержадміністрації не передавався (а.с. 134).

Представником СФГ «Нова Україна» на адресу суду надано докази, які витребовувались, зокрема, оригінал додаткової угоди від 05.09.2023, копію витягу № 196062906 від 13.01.2020, копію паспорту та коду ОСОБА_2 та копію витягу № 58977482. Проте, належним чином копії договору оренди землі від 16.06.2012 на надано, про причини невиконання ухвали в цій частині суд не повідомлено (а.с. 151).

Ухвалою суду від 09.04.2024, тимчасово вилучалось у СФГ «Нова Україна», зокрема, належним чином завірена копія договору оренди спірної земельної ділянки від 16.06.2012 (а.с. 84 - 85).

Відповідно до листа Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області № 9691/26.11.- 44 від 07.05.2024, представник СФГ «Нова Україна» запевняє, що доказів, які витребовуються, зокрема, належної чином завіреної копії договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012 з кадастровим номером :02:001:0231 на підприємстві немає, оскільки вони знищені. Однак надати державному виконавцеві акт знищення документів не можуть (а.с. 142).

Виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду № 702/203/24 від 09.04.2024 закінчено, у зв`язку із відмовою у наданні документів, що витребовувались, відповідно до ухвали суду від 09.04.2024, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 74748220 від 27.06.2024 (а.с. 188 - 192).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та ч. 10 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду, суд розглядає справу на підставі доказів, поданих та витребуваних доказів.

Враховуючи те, що СФГ «Нова Україна» не надали належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012 площею 3,05 га з кадастровим номером :02:001:0231, про причини неможливості її подання суд не повідомили, суд вважає, доведеним той факт, що 16.06.2012 між ОСОБА_3 та селянським фермерським господарством «Нова Україна» було укладено договір оренди земельної ділянки. Крім цього, даний факт не заперечується сторонами.

Крім цього, між ОСОБА_3 та селянським фермерським господарством «Нова Україна» в особі голови Сивуна С.О. укладено додаткову угоду до договору б/н від 16.06.2012, реєстраційний номер іншого речового права 2695957 від 30.09.2013, відповідно до якої внесено зміни до умов договору оренди від 16.06.2012, зокрема, п. 8 договору викладено у наступної редакції: договір укладено на 10 років. Після закінчення орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію. Термін дії договору з 30.09.2012 по 30.09.2023 (а.с. 113).

16.12.2015 зміни до іншого речового права зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі додаткової угоди до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 16.12.2015, видавник: сторони договору. Сорок дії: 5 років змінено не строк дії: 30.09.2023, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 352951644 від 03.11.2023 (а.с. 17 - 19).

Як зазначалось судом вище, укладення договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012 та додаткової угоди до договору оренди землі від 16.12.2015 між ОСОБА_2 та СФГ «Нова Україна» сторона позивача не заперечувала.

Крім цього, 05.09.2023 між ОСОБА_2 (орендодавець) та селянським фермерським господарством «Нова Україна» в особі голови Сивуна С.О. укладено додаткову угоду до договору б/н від 16.06.2012, відповідно до якої внесено зміни до договору оренди від 16.06.2012, зокрема, п. 8 договору викладено у наступної редакції: договір укладено на 17 років. Після закінчення орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію. Термін дії договору з 30.09.2013 по 30.09.2030 (а.с. 135, 139 зворотна сторона, 152).

20.09.2023 зміни до іншого речового права зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Додаткової угоди до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.09.2023, видавник: сторони договору, строк дії з 30.09.2023 змінено на 30.09.2030, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 352951644 від 03.11.2023 (а.с. 17 - 19).

16.08.2023 та 29.10.2023 ОСОБА_2 на адресу СФГ «Нова Україна» направлено листи повідомлення про відсутність наміру продовжувати договір оренди належної йому земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0231, який укладений 16.06.2012 з СФГ «Нова Україна», просить повернути дану земельну ділянку після спливу строку оренди і збирання врожаю 2023 (а.с. 11, 12).

01.10.2023 між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0231, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (а. с. 13 - 15).

Відповідно до рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій № 70077208 від 06.11.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області відмовлено у проведення реєстраційних дій за заявою від 01.11.2023 за реєстраційним номером 57806599, оскільки на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0231 зареєстровано право оренди за іншим суб`єктом господарювання терміном до 30.09.2030 (а.с. 16).

Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:02531, власником якої є ОСОБА_2 перебуває в оренді СФГ «Нова Україна» строком до 30.09.2030 на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012, Додаткової угоди від 16.12.2015, якою продовжено строк дії договору оренди землі до 30.09.2023 та Додаткової угоди від 05.09.2023, якою продовжено строк дії договору оренди землі до 30.09.2030.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивачем оспорюються додаткова угода від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки б/н від 16.06.2012 з підстав відсутності його вільного волевиявлення, тобто відсутності його підпису, що свідчить про не укладення даної угоди.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 (далі - Закон № 161-XIV) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону № 161-XIV, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 161-XIV договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 161-XIV об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 161-XIV зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Згідно ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

У ч. 1 ст. 215 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у ч. 1 ст. 215 ЦК України, так і у статтях ст. 229 - 233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) вказала, що: підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений. Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням. Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадком, коли волевиявлення учасника правочину існувало, але не відповідало ознакам, наведеним у частині третій статті 203 ЦК України: волевиявлення не було вільним чи не відповідало його внутрішній волі. У тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. Суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату. У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 487/24 - 23 від 24.09.2024 підпис на додатковій угоді б/н від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012, сторонами якого є СФГ «Нова Україна» та ОСОБА_2 , а саме в розділі 5 «Реквізити сторін» в колонці «Орендодавець» в графі, відведеній підпис орендодавця виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. Підпис на додатковій угоді б/н від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012, сторонами якого є СФГ «Нова Україна» та ОСОБА_2 , а саме в розділі 5 «Реквізити сторін» в колонці «Орендодавець» в графі, відведеній підпис орендодавця, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою без наслідування його підпису (а.с. 210 - 214).

Суд приймає висновок експерта Черкаського відділення КНДІСЕ України за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 24.09.2024 № 487/24 - 23 як належний доказ у справі, не ставить його під сумнів, оскільки він отриманий у передбачений законом спосіб, не суперечить іншим матеріалам справи, виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства, повноважними на це особами.

Сторонами не надано суду достатніх та допустимих доказів, які б давали суду підстави сумніватися в належності та достовірності вказаного вище висновку експерта.

Оскільки у додатковій угоді від 05.09.2023 до договору оренди землі від 16.06.2012 в розділі 5 «Реквізити сторін» в графі, відведеній під підпис орендодавця, підпис виконаний не ОСОБА_2 , суд вважає, дану додаткову угоду неукладеною, тобто такою, що не відбулась, а наведені в ній умови не є такими, що регулюють спірні відносини сторін.

Судом встановлено відсутність волевиявлення позивача при підписанні даного правочину, а відтак і відсутність згоди щодо всіх істотних умов додаткової угоди від 05.09.2023, а тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди), суд зазначає наступне.

Представник позивача просить скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 05.09.2023.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону № 161-XIV право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 (який діяв на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон № 1952-IV) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора, пов`язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Стаття 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації, серед яких право оренди (суборенди) земельної ділянки, у разі зміни правонабувача речового права, похідного від права власності, строку дії такого речового права, проводиться державна реєстрація таких змін.

Частина 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Положення статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наводить перелік підстав для державної реєстрації права власності та інших речових прав, серед яких є судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Оскільки, спірна додаткова угода до договору оренди землі від 05.09.2023 є неукладеною, у зв`язку з відсутністю волевиявлення позивача на досягнення такого правового результату, державна реєстрація речового права (права оренди) на підставі неукладеного правочину не відповідає вимогам закону, порушує права та інтереси позивача, як власника земельної ділянки, а тому суд вважає, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації додаткової угоди б/н від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки б/н від 16.06.2012, зареєстрованого 30.09.2013, укладеної між ОСОБА_2 та СФГ «Нова Україна», що була зареєстрована 20.09.2023 державним реєстратором Лісніченком Романом Миколайовичем на земельну ділянку площею 3,05 га кадастровий номер :02:001:0231, підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про припинення іншого речового права (права оренди), суд зазначає наступне.

Представник позивача просить припинити інше речове права (права оренди), номер запису про інше речове право: 2695957, дата державної реєстрації 30.09.2013, підстава виникнення права оренди, договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0231 площею 3,05 га, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського району від 16.06.2012, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Нова Україна».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 161-XIV договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Суд вважає, що дана позовна вимога не підлягає до задоволення, оскільки спірна додаткова угода до договору оренди землі від 05.09.2023, якою продовжено строк оренди до 30.09.2030 є неукладеною, а строк дії договору оренди землі від 16.06.2012, із врахуванням додаткової угоди від 16.12.2015 закінчився 30.09.2023, належних доказів поновлення договору оренди земельної ділянки, матеріали справи не містять, а тому суд вважає, що право оренди СФГ «України» на спірну земельну ділянку припинено 30.09.2023, у зв`язку з настанням певного факту, а саме закінчення строку дії договору.

На підставі викладено вище, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в частині повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації додаткової угоди від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012.

Ухвалою суду від 21.03.2024 забезпечено позов шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів здійснювати будь - які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0231 площею 3,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, власником якої є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, позовні вимоги про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації додаткової угоди від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки від 16.06.2012 задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.03.2024 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону витрати повністю або частково незалежно від результату вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони відповідача, тому суд покладає судові витрати на сторону відповідача повністю.

Як вбачається з квитанції від 28.02.2024 № b6QL-U9Z7-EU3E та квитанції від 21.03.2024 № 11Q3 ZIL7-1L5E позивачем ОСОБА_2 при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 605,60 грн, а тому судовий збір в сумі 1 816,80 грн підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 138 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з ухвалою суду про призначення судової почеркознавчої експертизи, зупинення провадження у справі від 04.07.2024 витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до рахунку Черкаського відділення КНДІСЕ № 3485 від 06.08.2024 вартість експертизи становить 10 223,28 грн (а.с. 205), які були сплачені позивачем, що підтверджується квитанцією АТ «КБ ПриватБанк» № 0.0..1 (а.с. 222).

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, то розмір витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 10 223,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 8 000,00 грн.

Так, позивачем на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правничої допомоги № 1 07 від 07.11.2023, відповідно до якого за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 п.п. 1.2.1. договору, клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) в фіксованому розмірі 8 000,00 грн; акт прийому передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 1 07 від 07.11.2023, відповідно до якого цей акт є підтвердженням надання адвокатом правничої допомоги в рамках сплаченого клієнтом при підписанні договору гонорару в розмірі 8 000,00 грн; перелік правової допомоги, наданої клієнту в період з 07.11.2023 по 25.10.2024; прибутковий касовий ордер № 1 10/09/24, відповідно до якого ОСОБА_2 сплатив грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн за договором № 1 07 від 07.11.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому витрати за надання правничої допомоги підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 8 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації змін до іншого речового права та припинення іншого речового права (права оренди), задовольнити частково.

Зобов`язати СФГ «Нова Україна» повернути земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0231 площею 3,05 га, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Уманського району Черкаської області, її власнику ОСОБА_2 .

Скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди) дата проведення реєстрації 20.09.2023 на підставі рішення державного реєстратора Лісніченко Романа Миколайовича, виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, Черкаської області, індексний номер рішення 69435802 від 25.09.2023.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 20 040 (двадцять тисяч сорок) грн 08 коп, які складаються з: судового збору в розмірі 1 816 грн 80 коп, витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 10 223 грн 28 коп, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Визначити, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.03.2024 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: селянське (фермерського) господарства «Нова Україна» (місцезнаходження: вул. Набережна, 58 с. Теолин Уманського району Черкаської області).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє», місцезнаходження: вул. Перемоги, 70 с. Конельська Попівка Уманського району Черкаської області.

Повний текст рішення складено 29.10.2024.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР