Справа № 641/2394/24
Провадження №2/522/4990/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

27 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова вирішено передати цивільну справу № 641/2394/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

22.05.2024 року вказана справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси.

Як вбачається з позову, позивач просить суд постановити ухвалу якою змінити спосіб та порядок виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/2811/15 ц 25.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України . За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положення ст. 435 ЦПК стосовно встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішень знаходиться у розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так суд зазначає, що для цивільного судочинства притаманна стадійність.

Зокрема в ЦПК передбачені наступні стадії:

- відкриття провадження у справі;

- підготовче провадження (факультативна стадія);

- розгляд справи по суті;

- апеляційне провадження;

- касаційне провадження;

- перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами

- вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), та здійснення судового контролю

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога про встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання не може розглядатися в порядку позовного провадження, так як вказане питання повинно вирішуватись в порядку судового контролю по виконанню конкретного рішення.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що вказана вимога не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду в порядку здійснення судового контролю, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження стосовно вимоги про встановлення чи зміни способу або порядку його виконання.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко