Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1158/24
Провадження № 2/935/617/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «К9» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №3709980 від 22.02.2021 року в розмірі 51 446 грн..

В обґрунтування позову вказує, що 22.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитний договір № 3709980шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Вказує, що кредитодавцем ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконано умови договору було перераховано грошові кошти відповідачу на банківську картку в розмірі 15 700 грн. Проте відповідач свої зобов`язання перед кредиторами щодо повернення сум кредитних коштів та нарахованих процентів не виконав у зв`язку з чим за договором виникла заборгованість у розмірі 51 446 грн, яка скаладається з: заборгованості за тілом кредиту 15 700 грн. та заборгованості за відсотками 35 746 грн.

03 листопала 2021 року між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «К9» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу №03/11/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «К9» стало новим кредитором за укладеними кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників та набули право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань за Кредитними договорами в тому числі і за кредитним договром де позичальником вказано відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання у добровільному порядку не виконує позивач, як новий кредитор змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 про порядок розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслана судом ухвала про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулася до суду з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення поштового відправлення. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» договір про надання споживчого кредиту № 3709980 в електронній формі. Міститься відмітка про його підпис одноразовим електронним ідентифікатором №С362977 о 10 год. 37 хв. 22.02.2021 року.

Згідно якого кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 15 700 грн., строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка 1,90 % в день, знижена процента ставка - 1,33 % в день. Визначено орієнтовну річну процентну ставку - 693,50 % річних, орієнтовний розмір кредиту за весь строк користування 24 649 грн. Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні, а споживач зобов`язується повернути кредит, проценти за користування кредитом та виконати обов`язки передбачені договором.( п.1.2).

В п.2.1 Договору вказано, що кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами № НОМЕР_1 .

Пункт 4.3.1 Договору вказує, що сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Згідно довідки виданої ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (easypay)від 25.06.2024 року слідує, що грошові кошти у розмірі 15700 грн. перераховано на картку № НОМЕР_1 (а.с.72).

Відповідно до договору факторингу №03/11/2021 від 03 листопада 2021 року укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «К9» (клієнт) слідує, що фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступити факторові право грошової вимоги,строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно витягу з Реєстру боржників (Додаток №1) до Договору факторингу №03/11/2021 від 03 листопада 2021 року, слідує, що заборгованість боржника ОСОБА_1 під порядковим номером 860 за кредитним договором №3709980, становить 51 446 грн. з яких: 15 700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35 746 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 27).

Відповідно до розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за договором №3709980 від 22.02.2021 року становить 51 446 грн. з яких: 15 700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35 746 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Правильність здійснених нарахувань розміру заборгованості за договором кредиту відповідачем не оспорена та не спростована.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положенням статті 1055 ЦК України.

Згідно статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що договір про надання споживчого кредиту від 22.02.2021 року № 3709980, графік платежів укладено в електронній формі та підписано відповідачем ОСОБА_1 , 22.02.2021 року, о 10 год 37 хв., електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором за № С362977, тобто відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та вказує на те, що сторони правочину досягнули згоди щодо усіх істотних умов.

Крім того згідно наданого розрахунку слідує, що відповідачем здійнювалося погашення суми боргу, що вказує про погодження та продовження ним умов кредитування.

Згідно з пунктом 3.1 Договору кредиту, нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

З наданого позивачем обрахунку слідує, що відсотки по кредиту нараховувалися до 06.08.2021 року включно та на підставі зазначених вище умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 нараховано 35 746 грн. процентів за користування кредитними коштами, за період з 22.02.2021 року до 06.08.2021 року. Нарахування відсотків по кредиту відбувалося до 06.08.2021 року у зв`язку з тим, що договір автопролонговувався на дев`яносто днів, відповідно до правил пункту 4.3. договору, враховуючи внесені відповідачем часткові проплати, зокрема яку здійснено 18.04.2021 року.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за умовами договору про надання споживчого кредиту від 06.02.2021 року № 3624333 року, тим самими порушив порядок та умови погашення заборгованості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів. Зазначені договори недійсними не визнано.

Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень, власного розрахунку або доказів повернення наданих кредитних коштів. Не надано будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача та не отримання грошових коштів на вказану у договорі банківську карти.

На підтвердження виникнення у відповідача заборгованості позивачем надано розрахунок з якого вбачається, що розмір заборгованості за укладеним кредитним договором становить 51 446 грн. з яких: 15 700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35 746 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконано, кредит не погашений, будь-яких заперечень суду не надано, відзиву не направлено, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2430 грн.

Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст. 512,526, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 274, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " К9" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №3709980 від 22.02.2021 року в розмірі 51 446 (п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " К9" , судовий збір у розмірі 2430 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», , місцезнаходження: вул. Ярославів Вал, 14а, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО