overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/4194/24
Провадження № 2-н/444/295/2024
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН та паспортні дані - судом не встановлені ) ,
заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 р.-серпень 2024 р. у розмірі 1554 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 32 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН та паспортні дані - судом не встановлені )
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мікула В. Є.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Мікула В. Є.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 286/3470/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в с. Можари Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає по АДРЕСА_1 , на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з її навчанням, в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), починаючи з 10.09.2024 і до досягнення ОСОБА_3 23-х років, але не більше строку навчання - 30.06.2027.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 920 грн. 51 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 481/1247/24
Провадж.№ 2/481/364/2024
УХВАЛА

/про призначення справи в режимі відеоконференції/

28.10.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначено о 09 год. 00 хв. - 30.10.2024р.

24.10.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Змієвської Т.П. про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача, адвоката Змієвської Т.П. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача, адвокатом Змієвською Тетяною Павлівною із застосуванням апаратно-програмного комплексу VKZ.

Повідомити представника позивача, адвоката Змієвську Т.П. про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 30.10.2024 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/22/24

Головуючий у першій інстанції Даньков О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/834/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

учасники справи:

позивач: Коропська селищна рада

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Коропської селищної ради на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області у складі судді Данькова О.М. від 04 квітня 2024 року, місце ухвалення рішення смт Сосниця, у справі за позовом Коропської селищної ради до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 137, 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Коропської селищної ради - задовольнити частково.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року - змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

Стягнути із Коропської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.

В іншій частині рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року - залишити без змін.

Стягнути із Коропської селищної ради на користь ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) грн., в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 146/1207/24
УХВАЛА
"28" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явився заявник ОСОБА_1 та у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення її про дату, час, та місце судового засідання.
Від представника зацікавленої особи Томашпільської селищної ради Щербатого А.І. до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати у відсутності їхнього представника та проти задоволення заяви не заперечує.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явився заявник ОСОБА_1 та у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення її про дату, час, та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, на 08:50 годину 18 листопада 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 373/2251/24
Номер провадження 2/373/1047/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/2251/24 за позовом ОСОБА_3 до Переяславської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 та просить визнати визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою від 11 жовтня 2024 року було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 29.10.2024.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не направляла.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу канцелярії суду подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі і задоволено клопотання про витребування копії спадкової справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9717/24 Справа № 212/7186/24 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у справі № 212/7186/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз О.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 жовтня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз О.В. залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно ст. 356 ЦПК України.

23 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла виправлена редакція апеляційної скарги.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у справі № 212/7186/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2511/24
Провадження № 2-о/689/512/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Малецької М.Б. та Степанишена М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Бантюк Т.І.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

та представника особи, щодо якої подано заяву - адвоката Цапіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Антонівка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Антонівка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 10 грудня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: М. Малецька

М. Степанишен
Справа № 577/5679/24
Провадження № 2-н/577/795/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ :

КП Теплогарант звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Однак, 29 жовтня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява КП Теплогарант про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії повернути заявникові .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

СуддяВ. В. Гетьман
Судовий наказ набрав чинності 28 жовтня 2024 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 29 жовтня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3385/24