Справа № 753/2804/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» подало апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

21 жовтня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з відзивом на апеляційну відповідач надіслала заяву (клопотання) про залучення до участі в справі в судове засідання її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також заявила клопотання про розгляд справи в апеляційній інстанції в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши клопотання відповідача, подані разом з відзивом на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що вони не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як убачається з апеляційної скарги, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» оскаржує ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, яка відноситься до ухвал, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідач у своєму клопотанні не навела жодного належного обґрунтування, чому саме слід розглядати вказану справу з повідомленням учасників справи, та не зазначила, що саме суд не може вирішити, розглядаючи справу без учасників справи. При цьому сторона не обмежена в можливості представлення до суду своєї позиції в письмовому вигляді.

На цій підставі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги без виклику сторін, відповідним чином не підлягає до задоволення клопотання про допуск в судове засідання представників відповідача.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько