Справа № 683/419/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.П., розглянувши заяву адвоката Віхерко Надії Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року у цивільній справі №683/419/24, номер провадження 2-о/683/41/2024,

встановив:

29 жовтня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Віхерко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року у цивільній справі №683/419/24, номер провадження 2-о/683/41/2024.

В обґрунтування заяви вказує, що в резолютивній частині рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області суду від 11 квітня 2024 року у цивільній справі №683/419/24, номер провадження 2-о/683/41/2024, вказано: «Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », і не зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є перешкодою в оформленні спадщини ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року у цивільній справі №683/419/24, номер провадження 2-о/683/41/2024, позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, судом було розглянуто вимоги заяви ОСОБА_1 у межах заявлених нею вимог, а заявник фактично просить викласти резолютивну частину рішення суду в іншій редакції, змінюючи його зміст, без будь-якого на те обґрунтування, тобто правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката Віхерко Надії Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року у цивільній справі №683/419/24, номер провадження 2-о/683/41/2024, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя