Провадження № 2-з/712/51/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М. при секретарі судового засідання Саса Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

У С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

24.10.2024 позивачем разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0, 0536 га, кадастровий номер :05:002:0239, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 101 (Номер відомостей про речове право:54377279), яке здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 71327693 від 29.01.2024 14:55:32 прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алексеєвим М.Ю. та на житловий будинок загальною площею 91,8 кв.м. під літ. «А-ІІ», літню кухню під літерою «Б», господарську будівлю під літ. «В», огорожу 1-4, вигрібну яму 5, водоколонка 6, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 101 (Номер відомостей про речове право:53477185), яке здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 71327693 від 29.01.2024 14:55:32 прийняте приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Алекеєвим М.Ю., та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову від 24.10.2024 ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що проживала з відповідачем з жовтня 2012 року однією сім`єю. В період проживання однією сім`єю 22 грудня 2016 року вони разом з відповідачем купили земельну ділянку відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_2 .

25.05.2018 позивачка з відповідачем-1 почали будівництво спільного будинку, право власності на який 23.07.2019 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, технічного паспорту, відомостей з ДЗК зареєстровано за відповідачем.

З листопада 2023 року позивач та відповідач-1 фактично припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство.

Згодом позивачка дізналася, що 29 січня 2024 року, відповідач-1 на підставі договору дарування земельної ділянки та житлового будинку за № НОМЕР_1 , без її відома переоформив їх спільне майно: будинок та земельну ділянку на свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 травня 2024 року на підставі договору СГ № 12544, відповідач-1 продав належний їх на прав спільної сумісної власності автомобіль марки MAZDA CX-5,214 року випуску, об`єм двигуна 2488, д.н.з. НОМЕР_2 шляхом перереєстрації на іншого власника.

З огляду на викладене позивачка вважає, що є ризик того, що вищевказаний будинок та земельна ділянка, що є спільною сумісною власністю, неодноразово можуть бути відчужені на користь третіх осіб у разі невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно дост.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

При цьому при вирішенні вказаного питання, окрім як врахування предмету заявлених вимог, суд також має брати до уваги обсяг майна, належного відповідачеві, як то випливає із положень ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується існування між сторонами спору щодо визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не додано доказів, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0239 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову належить відповідачу-1 ОСОБА_2 або відповідачу 2 ОСОБА_3 . До позовної заяви долучений Інформація з Державного реєстру речових прав, однак така інформація датована 06.02.2024, тобто задовго до подачі заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Чапліна