Справа №491/1453/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Надєр Л.М.

секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін по справі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» 11 грудня 2023 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 46638 гривень 58 копійок, зазначаючи, що Мonobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом відеоверифікації працівником банку дистанційно, ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 27 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг 27 червня 2019 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 70000,00 гривень на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Оскільки відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами до умов договору, станом на 30 квітня 2023 року прострочення зобов`язання із сплати щомісячного платежу за договором сягнуло понад 90 днів. Загальний розмір заборгованості становить 46638 гривень 58 копійок, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 46638 гривень 58 копійок, заборгованості за пенею 0 гривень, заборгованості за порушення грошового зобов`язання 0 гривень.

З урахуванням зазначеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 червня 2019 року у розмірі 46638 гривень 58 копійок, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 46638 гривень 58 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про його процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи (а.с. 52) міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності № 22-70Д1 від 08 січня 2024 року про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того 20 березня 2024 року від представника позивача, через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив у якій він також просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином. Крім того представник відповідача у судовому засіданні повідомив про те, що відповідачу про судове засідання відомо.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Гришко С.О., який діє на підставі ордеру серії ВН № 1328192 від 11 березня 2024 року, 18 березня 2024 року через систему «Електонний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Заперечення проти позову мотивує тим, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування у відповідача заборгованості за кредитним договором. Представник відповідача зазначає, що відповідач не заперечує проти того, що він користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту, який йому було встановлено позивачем, проте зобов`язання з повернення кредиту він виконав у повному обсязі, що підтверджується співставленням розміру кредитного ліміту 70000,00 гривень та відомостями щодо сум погашення кредиту, зазначених позивачем в останньому стовпці розрахунку заборгованості за договором. Так, за період з 04.05.2020 до 08.10.2023, відповідачем було сплачено Позивачеві, в рахунок погашення заборгованості за кредитом, 287 635,65 грн., та додатково списано Позивачем відсотки за користування кредитом на суму 37 477,65 грн., а разом на загальну суму 325 113,30 грн. при заборгованості за тілом кредиту 46 638,58 грн. ОСОБА_2 не заперечує, що 27червня 2019 року він дійсно підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, за якою просив АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. У вказаній анкеті-заяві також зазначено, що Відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які були надані йому для ознайомлення. Однак анкета-заява від 27 червня 2019 року містить лише анкетні дані позичальника, при цьому, в ній взагалі відсутні, зокрема, дані про встановлення чи зміну розміру кредитного ліміту, видачу кредитної картки, строк її дії, даних про розмір відсоткової ставки, розмір та порядок нарахування штрафів. Долучені до матеріалів справи Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (далі Умови) затверджені Протоколом Правління №46 від 24 листопада 2021, які набули чинності з 27 листопада 2021, а кредит ОСОБА_2 був виданий 27 червня 2019 року. Крім того, долучені до матеріалів справи Умови не підписані ОСОБА_2 , а тому, згідно роз`яснень, що викладені у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 по справі № 342/180/17, з огляду на їх мінливий характер, такі Умови та Правила не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін. Більш того, відсутнє підтвердження факту ознайомлення Відповідача, із зазначенням дати та часу одержання ОСОБА_2 з Умовами обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Паспортом споживчого кредиту «картка Monobank» та Тарифами. Крім того, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта у вигляді накладення електронного цифрового підпису, не означає погодження усіх істотних умов договору, оскільки паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит, а є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця ознайомити споживача з умовами кредитування, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксації волі сторін договору та його змісту. Відтак, відсутні підстави вважати, що Відповідач був ознайомлений саме з наданими Позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами та Тарифами. Крім тогу, у Паспорті споживчого кредиту Чорна карта monobank (розділ 7) зазначено про можливість того, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, викладеної у цьому паспорті. На підставі вище викладеного представник позивача просить повністю відмовити АТ «Універсал Банк» у задоволенні заявлених вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 27 червня 2019 року підписанням договору Боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у

мобільному додатку (затверджені Протоколом №24 від 12 червня 2019 р., набули чинності з 12 червня 2019 року, які діяли на момент підписання Анкети-заяви). Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі Боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. Боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Відповідно до п. 4.2.19. розділу 4 Умов і правил: На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. У випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку monobank шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок monobank не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку monobank. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку monobank та подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту. Без погодження у мобільному застосунку monobank з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку monobank, жодна особа не може перейти далі у головне меню застосунку. Без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже Боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з

Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку monobank, бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком monobank жодним чином. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 371669.65 грн. За весь час користування карткою Боржником було проведено витрат по картці на суму 418 308.23 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 46 638.58 грн. (418 308.23 грн. - 371 669.65 грн. = 46 638.58 грн.). Виписка є належним доказом заборгованості. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, на власний розсуд, виникла непогашена заборгованість. Зважаючи на викладене представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позовні вимоги не визнають повністю, підтримав заперечення проти позову викладені у відзиві на позов. Відповідь на відзив ним отримано в електронному кабінеті. Вважає, що позивач не надав будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Наявний у матеріалах справи документ Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» надано у редакції чинній від 2021 року, а анкета-заява підписана ОСОБА_2 27 червня 2019 року. Позивач не надав доказів того, що саме з цими умовами та правилами був ознайомлений відповідач коли підписував анкету заяву. Щодо паспорту споживчого кредиту, звернув увагу на те, що у розділі 7 паспорту споживчого кредиту зазначено про можливість того, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, викладеної у цьому паспорті, що порушує норми ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» оскільки цей документ кредитодавцем надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит з метою доведення до споживача інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору. Копія паспорта споживчого кредиту, яка додана позивачем до матеріалів справи, не містить доказів підписання його ОСОБА_2 .. Не було узгоджень щодо визначення процентної ставки за користування кредитним лімітом. Не надано протоколу про підписання документів цифровим підписом, тому вони не можуть братися до уваги судом. ОСОБА_2 фактично повернув банку 325000 гривень при заборгованості у 46638 гривень.

Заслухавши представника відповідача, взявши до уваги відзив на позовну заяву, відповідь на відзив представника позивача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 виданого 09 вересня 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.14-15), зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради № 2289 від 13 грудня 2023 року про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 57).

Суд встановив, що 27 червня 2019 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_2 укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка (а.с.13).

В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 27 червня 2019 року клієнт ОСОБА_2 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні і встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов договору. Своїм підписом відповідач прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого підтвердив та зобов`язався виконувати його умови.

Підписанням анкети-заяви відповідач також підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку; беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про зміну доступного розміру кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлення у мобільний додаток.

Відповідно до п.6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, ОСОБА_2 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях; підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису.

В п.10 анкети-заяви відповідач надав право та доручив АТ «Універсал банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал банк», без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач відкрив на ім`я відповідача рахунок № НОМЕР_3 , спеціальним платіжним засобом якого є картка monobank «Чорна картка» № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою АТ «Універсал банк» про наявність рахунку від 20 березня 2024 року (а.с.85).

Згідно з довідкою АТ «Універсал банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 20 березня 2024 року, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_2 через мобільний застосунок до договору про надання банківських послуг "monobank" від 27 червня 2019 року за карткою № НОМЕР_1 становить: 12 серпня 2019 року о 19:51 5000,00 грн., 12 серпня 2019 року 0 19:52 0,00 грн., 12 вересня 2019 року о 22:42 5000, 00 грн., 12 вересня 2019 року о 22:43 0,00 грн., 03 листопада 2019 року 10000,00 грн., 07 листопада 2019 року 0,00 грн., 01.01.2020 року 2000,00 грн., 02.01.2020 року 20000,00 грн., 10 квітня 2020 року 45000,00 грн., 02 лютого 2021 року - 70000,00 грн., 26 лютого 2022 року 58431,00 грн., 10 червня 2023 року 46700,00 грн. (а.с. 86).

З виписки про рух коштів по картці від 20 березня 2024 року за період з 27 червня 2019 року до 08 жовтня 2023 року встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснював платежі, поповнював картку. Виписка також містить інформацію про збільшення кредитного ліміту 12 серпня 2019 року до 5000,00 грн., 12 вересня 2019 року до 5000, 00 грн., 03 листопада 2019 року до 10000,00 грн., 01.01.2020 року до 2000,00 грн., 02.01.2020 року до 20000,00 грн., 10 квітня 2020 року до 45000,00 грн., 02 лютого 2021 року до 70000,00 грн., та зменшення кредитного ліміту 12 серпня 2019 року до 0,00 грн., 12 вересня 2019 року до 0,00 грн., 07 листопада 2019 року до 0,00 грн., 26 лютого 2022 року до 58431,00 грн., 10 червня 2023 року до 46700,00 грн.; переведення витрати в розстрочку (а.с. 87- 116).

За наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за договором б/н від 27 червня 2019 року, станом на 08 жовтня 2023 року становить 46638 гривень 58 копійок та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 46638 гривень 58 копійок (а.с. 18-26).

Згідно з п.2.1 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|UniversalBank (далі - Умови), затверджених протоколом правління № 46 від 24 листопада 2021 року (редакція набула чинності з 27 листопада 2021 року), банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, зазначається в анкеті-заяві.

За п.2.3 розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка, договору про споживчий кредит.

Між сторонами відповідно до п.п.5.3, 5.8.1 Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій (п.5.8.1).

Відповідно до ч.2 розділу ІІ Умов, для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код.

Згідно з п.5.1 розділу ІІ Умов, ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов, зазначений в цьому договорі. Ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням канадів дистанційного обслуговування (п.5.2).

Клієнт, відповідно до п.5.4 розділу ІІ Умов, шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання.

Пунктом 5.6 розділу ІІ Умов передбачений обов`язок клієнта здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до тарифів.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.5.11 розділу ІІ Умов).

Відповідно до п.5.16 Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань).

У разі, якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абз.1 цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) (п.5.18 розділу ІІ Умов).

У випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п.5.18, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф в розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4 % на місяць за кожен день прострочення виконання (п.5.19 розділу ІІ Умов).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.1057 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують укладення між сторонами 27 червня 2019 року договору про надання банківських послуг "Monobank".

Посилання відповідача на відсутність доказів ознайомлення з істотними умовами договору суд до уваги не приймає з огляду на таке.

Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ця анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що свідчить про належне ознайомлення відповідача із зазначеними документами, які є складовими укладеного між сторонами договору, та погодження сторонами усіх істотних умови договору.

Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.6 розділу І Умов, банк та клієнт погодили, що всі правочини (у томі числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку. Удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений мобільний додаток, лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі (п.6.5 розділу І Умов).

Згідно з п.6.6 розділу І Умов відкритий ключ розміщується в анкеті-заяві, яка підписується клієнтом.

Відповідно до п.6.13 Умов з урахуванням п.3 ст.631 ЦКУ сторони встановлюють, що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення договору та стосуються надання клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом ОТР-пароля. Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою ОТР-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами договору.

З наведеного в Умовах і правилах обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank алгоритму укладення кредитного договору можна дійти висновку, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, подальше укладення кредитного договору є неможливим.

Тобто, заповненням анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Факт надання відповідачу кредитних коштів, зарахування їх на поточний рахунок відповідача, використання відповідачем кредитних коштів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою про наявність рахунку, довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, випискою про рух коштів по картці.

При цьому, виписка з особового рахунку клієнта є належним доказом у справі, оскільки містить відомості про господарські операції та доводить факт отримання відповідачем кредитної картки та її використання.

Висновки, викладені у зазначених відповідачем постановах Верховного Суду, не враховуються судом у спірних правовідносинах, так як викладені у справах з іншими обставинами, зокрема умовами укладених між сторонами кредитних договорів, та з іншим обсягом наданих сторонами доказів.

Безпідставними є доводи представника відповідача про те, що відповідач від Позивача фактично отримав та використав у добровільному порядку кошти у розмірі 70000,00 гривень, а повернув у розмірі 325113,30 гривень, що значно перевищує суму наданих/отриманих коштів, а тому заявлені позовні вимоги АТ «Універсал Банк» є безпідставними.

Саме із виписки про рух коштів по картці від 20.03.2024 року за період з 27 червня 2019 року по 08.10.2023 року, яка є належним і допустимим доказом у справі, вбачається, що відповідач активно користувався карткою № НОМЕР_4 із встановленим кредитним лімітом, та за ввесь період користування нею ОСОБА_2 витратив 418308 гривень 23 копійки, а поповнив картку на суму 371669 гривень 65 копійок. Заборгованість, яку відповідач не повернув банку складає 46638 гривень 58 копійок.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг та наведеним нормам закону відповідач порушив строки погашення заборгованості за кредитом, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором, який відповідачем не спростований.

Посилання представника відповідача на неналежність та недопустимість доказів, доданих позивачем не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Надані позивачем докази містять інформацію щодо предмета доказування, одержані позивачем в порядку, встановленому законом, підтверджують обставини справи, а тому підстави для визнання їх неналежними та недопустимими відсутні. Позивач вправі надати додаткові докази з огляду на зазначені відповідачем у відзиві заперечення щодо визнання чи невизнання тих чи інших обставин, які викладені у позовній заяві.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, а тому позов належить задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням №6 від 15 листопада 2023 року позивач сплатив 2147 гривень 20 копійок судового збору (а.с.1). Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 207, 509, 510, 526, 527, 611, 612, 627,628, 629, 633, 634, 639, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 264, 265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьєва Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 09 вересня 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ), заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 червня 2019 року у розмірі 46638 (сорок шість тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьєва Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 09 вересня 2009 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ), судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 24 травня 2024 року.

Суддя Л.М. Надєр

Рішення набуло законної сили "__"__________________20___ року.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №491/1453/23 Ананьївського районного суду Одеської області.