ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9677/24 Справа № 208/5150/24 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Петешенкової М.Ю.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни про скасування судового наказу за № 208/5150/24 від 19 червня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради Центральні тепломережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5150/24 від 19 червня 2024 року виданого за заявою КП Кам`янської міської ради Центральні тепломережі, залишено без розгляду та повернуто її боржнику.

Не погодившись з ухвалою суду від 26 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. звернулася 10 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

18 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.Ю.Петешенкова

О.В.Свистунова