Провадження № 2-во/161/135/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/22849/23 за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою АТ «Приватбанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд виправити описку щодо правильності написання РНОКПП відповідача ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки і відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2024 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Однак, судом при ухваленні рішення від 22 квітня 2024 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Так, як вбачається із письмових матеріалів справи, що дійсний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . Однак, судом не було звернуто належної уваги на зазначено обставину, та помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при ухваленні рішення від 22 квітня 2024 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Однак, судом не було звернуто належної уваги на зазначено обставину, та помилково РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначено як « НОМЕР_2 ». А тому за таких обставин, суд приходить до задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити повністю.

Внести виправлення в другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду від 22 квітня 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 161/22849/23 за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

-«» замінити на «».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко