Дата документу 13.02.2024 Справа № 336/1016/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/1016/23 Пр. № 22-з/807/38/24Головуючий у 1-й інстанції Звєздова Н.С. Повний текст рішення складено 29.08.2023 року.
Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного малого підприємства Фірми «ТОРНАДО» про направлення справи за позовом Приватного малого підприємства Фірми «ТОРНАДО» (надалі ПМПФ «ТОРНАДО») до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу - 337 «МАШИНОБУДІВНИК-33» про стягнення матеріальної шкоди, за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ПМПФ «ТОРНАДО» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, (т.с. 1 а.с. 1-6), якій в подальшому уточнило (т.с. 1 а.с. 64-69) та в якому просило стягнути з відповідачів солідарно на свою користь матеріальну шкоду у сумі 36897,76 грн., а також судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2684,00 грн. та витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в сумі 3920,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року (т.с. 1 а.с. 219-227) позов позивача у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з Запорізької міської ради () на користь ПМПФ «ТОРНАДО» () матеріальну шкоду в сумі 36897,76 грн.; витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в сумі 3920,00 грн. та судовий збір у сумі 2481,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року апеляційна скарга Запорізької міської ради задоволена частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року у цій справі скасовано, провадження у справі закрито.

Роз`яснено ПМПФ «ТОРНАДО», що у цій справі має місце спір виключно між юридичними особами та його право в силу вимог ст. 377 ч. 4 ЦПК України: - у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи…

12 лютого 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ПМПФ «ТОРНАДО», в якій позивач просив передати дану справу для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Згідно із ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної … інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи…

При вищевикладених обставинах, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме: до Господарського суду Запорізької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного малого підприємства Фірми «ТОРНАДО» задовольнити.

Передати справу № 336/1016/23 за позовом Приватного малого підприємства Фірми «ТОРНАДО» до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Житлово-будівельного кооперативу - 337 «МАШИНОБУДІВНИК-33» про стягнення матеріальної шкоди до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.