overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву представника Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Осадчук Руслана Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Осадчук Руслана Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Осадчук Руслана Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну стягувача слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Осадчук Руслана Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити судовий розгляд заяви на 25.10.2024 року о 08:45 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Провадження № 22-ц/801/2370/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

28 жовтня 2024 рокуСправа № 127/16609/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федчук Тетяна Мирославівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федчук Тетяна Мирославівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 листопада 2024 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/16609/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук
Справа № 635/3554/20
Провадженн№2/635/345/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошові кошти у розмірі 1142281 (один мільйон сто сорок дві тисячі двісті вісімдесят одна) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошові кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

представник позивача ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ;

представник відповідача адвокат Сурін Семен Валерійович, м. Харків, вул. Руставелі, 28/1, 61003.

Повний текст рішення буде складено у встановлений законом строк.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 750/5258/24
Провадження № 2-сз/750/24/24
28 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .
До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Кулініч К.В. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи викладене, подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261, пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 456/1600/24
Провадження № 2-о/456/121/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 23.05.2024 провадження у справі зупинено на час проведення Львівською філією судових експертиз Державною установою «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) судово-психіатричної експертизи.

06.12.2024 Львівською філією судових експертиз Державною установою «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) надіслано матеріали цивільної справи № 456/1600/24 та висновок судово-психіатричного експерта № 1626 від 18.10.2024 відносно ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що судом отримано результати судово-психіатричної експертизи, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі поновити.

Справу призначити до судового засідання на 21.01.2025 о 10 год 00 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський
Справа №403/296/22 провадження № 2/403/139/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики, укладеним між ними 08 серпня 2019 року, в розмірі 60509 грн. 67 коп. (шістдесят тисяч пятсот девять гривень шістдесят сім копійок).

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 в порядку розподілу судових витрат судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 605 грн. 10 коп. (шістсот п`ять гривень десять копійок).

Повне імя сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана в позовній заяві адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , зазначений в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 вересня 2024 року.

Суддя С.Ю.Атаманова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_2 ;

представник відповідача: Шептуховська Н. С.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 99 000, 00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - відмовити.

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в дохід держави судовий збір в сумі 1 211, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (вул. Руставелі Шота, буд. 9А, м. Київ, 01601, ІК 44768034).

Суддя Левчук О.В.
Справа № 703/6244/23
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив поділити в натурі між ним та відповідачем нежитлове приміщення лазні з підвалом, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності на це майно.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2024 відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

24 жовтня 2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прядка Віталій Михайлович направив до суду клопотання про участь в судовому засіданні в межах наведеної справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференцзв`язку є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд уважає за можливе провести судове засідання по справі у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності, яке призначене на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року провести у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Прядки Віталія Михайловича (електронна адреса, для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон -НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 539/4714/24
Провадження № 2-н/539/1494/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року у цивільній справі № 203/3493/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи задоволено частково, клопотання про судової автотоварознавчої експертизи задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 203/3493/24 підлягає витребуванню із суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/3493/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова