Справа № 490/7085/24
Провадження №2/489/2458/24
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В серпні 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 465511-КС-001 від 18.05.2023 в розмірі 88 710,87 грн. та судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказує, що 18.05.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 465511-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ЗУ «Про електронну комерцію». На виконання вказаного договору позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 34 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку. Сторони визначили, що за користування кредитними коштами встановлено фіксовану відсоткову ставку 1,16086765 % за кожен день користування кредитом. Також 19.06.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору, згідно якої змінено строк кредиту та встановлено новий термін дії договору до 04.12.2023. В подальшому 11.09.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору, за якою визначено новий термін кредиту до 26.02.2024, строк кредиту 41 тижнів. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти в порядку і строки, передбачені договором. Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, лише частково здійснюючи погашення кредитної заборгованості та відсотків. В зв`язую з цим станом на 25.07.2024 утворилась заборгованість розмірі 88 710,87 грн., яка складається з: 31 547,98 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 57 162,89 грн. сума прострочених платежів по процентам.

Також ТОВ «Бізнес Позика» було заявлено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», а саме доказів на підтвердження того, чи було випущено банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; надати виписку про рух коштів по рахунку для обслуговування даної банківської картки за період з 18.05.2023 по 26.02.2024.

Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.08.2024 матеріали позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

30.09.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилався на те, що позивачем не надано належним та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи сторінки договору позики було створено в порядку, передбаченому ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також того, що даний договір підписувався електронним підписом позичальника. Наголошував, що він не укладав договір, який долучає позивач. Вказував на те, що нарахований позивачем розмір відсотків не відповідає принципам розумності та справедливості, значно перевищує розмір самої заборгованості. При цьому відповідач окремо зауважував на тому, що матеріали справи не містять належного та допустимого доказу перерахування йому суми позики. Відповідач, окрім викладеного, зазначав про те, що визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є завищеним і не відповідає дійсному характеру наданої правничої допомоги.

10.10.2024 на адресу суду від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» надійшла відповідь на відзив, згідно якої він спростовує заперечення відповідача проти позову та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відповіді на відзив представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить суд: витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази на підтвердження випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 18.05.2023.

В судове засідання представник ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, від нього 24.09.2024 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов фактично визнав частково, не заперечує отримання від позивача кредитних коштів за вказаним договором, але заперечує щодо наданого позивачем розрахунку його заборгованості, оскільки фактично отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 30 000,00 грн., а сплатив за кредитом близько 45 000,00 грн. в рахунок його погашення. При цьому свого розрахунку заборгованості не навів. Щодо задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, а також підстави заперечень відповідача проти позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, а саме витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 18.05.2023, із зазначенням відомостей про те, від кого відбулось зарахування коштів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки клопотання позивача про витребування доказів задоволено, є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступні відомості:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 18.05.2023, із зазначенням відомостей про те, від кого відбулось зарахування коштів.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 09.12.2024.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережні Перемоги, 30).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти розгляд справи до 26.12.2024 до 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024.

Суддя Г.А. Микульшина