overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/680/24
Провадження № 2/496/2518/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини (до досягнення дитиною трьох років),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначене на 30 жовтня 2024 року, визначити Врадіївський районний суд Миколаївської області щодо проведення відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що позивач просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції з Врадіївський районний суд Миколаївської області, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини (до досягнення дитиною трьох років), що призначене на 30 жовтня 2024 року на 11.00 годині в режимі відеоконференції.

Заявнику позивача ОСОБА_1 з`явитися до Врадіївського районного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103, Миколаївська область, Первомайський район, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 11.00 годині 30 жовтня 2024 року.

Доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103, Миколаївська область, Первомайський район, забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться 11.00 годині 30 жовтня 2024 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/2106/24
Номер провадження 2-н/530/306/24
28.10.2024 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву
Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2А до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 181 460 грн., яку він просить стягнути з відповідачки.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 161/16081/24 за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Луцька районна військова адміністрація, ОСОБА_2 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про усиновлення неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 161/16081/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Луцька районна військова адміністрація, ОСОБА_2 , Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення неповнолітніх дітей.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 28 листопада 2024 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 14 год. 28 листопада 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

5. Викликати в судове засідання присяжних по даній справі Чубелюка Олександра Андрійовича та Шабат Надію Федорівну .

Суддя районного суду О.В. Невар
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаним позовом. Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №840462 від 11.10.2024 року, остання відома адреса реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, для розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 352-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2158/24

Номер провадження 2/184/1601/24

28 жовтня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) про звільнення від сплати аліментів та встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду з надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів та встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про звільнення від сплати аліментів та встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 20 листопада 2024 року на 13:15 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 502/2422/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2024 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення суми заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о "12" годині "30" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер: 378/851/24
Провадження № 2-н/378/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» подала до суду заяву, в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу з додатками у зв`язку із сплатою боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 2/686/6100/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Андрійчук І.В.,

представника відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» - Наконечної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КІФ», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним договору кредитної лінії, а також про зобов`язання виключення відомостей про грошове зобов`язання

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КІФ», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ТОВ «Фінансова компанія «КІФ», , юридична адреса: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 24Б;

ТОВ «Українське бюро кредитних історій», , юридична адреса: м. Київ, вул.

Грушевського, 1Д.

Повний текст рішення буде складено 28.10.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
29.10.2024 Справа № 756/4319/24
Унікальний №756/4319/24
Провадження № 2/756/2761/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 40 000 грн., які позивач помилково перерахував 15.07.2023 о 14 год. 41 хв. через мобільний додаток «Монобанк»на на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін), крім того, задоволено клопотання позивача, та витребувано дані щодо власника розрахункового рахунку НОМЕР_1 .

11.10.2024 на адресу від АТ КБ «Приват Банк» надійшли відомості щодо власника банківського рахунку, на рахунок якого надійшли грошові кошти сплачені позивачем.

18.10.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, в якому представник позивача просить суд замінити первісного відповідача АТ «Універсал Банк» на належного відповідача ОСОБА_2 , яка неправомірно отримала грошові у розмірі 40 000 грн., оскільки вона є власником карткового рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк».

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням позивача приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача АТ «Універсал Банк», належним відповідачем - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48,51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Універсал банк» на належного - ОСОБА_2 .

Звернути увагу учасників справи на те, що строки подання письмових заяв по суті справи визначено судом в ухвалі про відкриття провадження. Статтями 126 і 127 ЦПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, умови їх продовження чи поновлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко