Справа № 152/553/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не викликалися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 21 жовтня 2012 року, від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між сторонами шлюбні відносини припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та майбутнє сім`ї, подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна. Спору про поділ майна та виховання малолітніх дітей на даний час немає. Просила розірвати шлюб (а.с.2-4).

2. 24 квітня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що заперечує щодо задоволення позовної заяви про розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю. Просить справу розглядати за його відсутності (а.с.22-23).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви, позивачка просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без її участі та без виклику сторін (а.с.4).

4. Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а строку на примирення не надавати (а.с.12).

5. 24 квітня 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він вказує, що з позовними вимогами не погоджується повністю, бажає зберегти сім`ю. Відповідач просив надати строк для примирення терміном шість місяців у зв`язку з чим провадження у справі зупинити (а.с.26-27).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 3 травня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 24 травня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.18).

7. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 10 квітня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.17). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 17 квітня 2024 року (а.с.21).

8. 24 квітня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив надати строк для примирення (22-23). З додатку доданого до відзиву вбачається, що відзив 24 квітня 2024 року було надіслано позивачці (а.с.25). Відповідь на відзив від позивачки станом на 27 травня 2024 року не надходила.

9. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення сторін про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

12. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 21 жовтня 2012 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №04 (а.с.7).

14. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-10).

15. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних малолітніх дітей. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

16. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

17. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

18. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

19. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

20. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх позивачка не має наміру. Відповідач, який у відзиві просив надати сторонам строк для примирення, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторінне подавав, натомість просив розглянути це питання у його відсутність. Відтак суд був позбавлений можливості з`ясувати обгрунтованість клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя та, таким чином, сприяти примиренню сторін. Тому суд бере до уваги думку позивачки, яка в позові та у заяві по справі наполягала на розірванні шлюбу.

21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

23. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

З цих підстав,

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №04.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 27 травня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА