РІШЕННЯ

іменем України

( повний текст)

30 жовтня 2024 рокуСправа №451/1402/24
Провадження № 2/451/473/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1402/24

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

з участю представника позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 07.10.2024 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

08.10.2024 суддею Радехівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 21.01.2021 старостою села Яструбичі Радехівського району Львівської області М. Андрущак був засвідчений заповіт ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 . На день смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,6773 га та земельної ділянки площею 1,29 га. В вересні 2024 року ОСОБА_1 прибирала та наводила лад у частині будинку, де проживала спадкодавець. Саме тоді було виявлено заповіт від імені ОСОБА_3 на ім`я позивача. З моменту виявлення заповіту ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини за заповітом та видачу свідоцтва про спадщину, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропустила строк, визначений законом для отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав.

Заяви (клопотання) учасників справи. Пояснення.

14.10.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло доповнення до позовної, де представник позивача вказує, що ОСОБА_1 була переконана про відсутність спадкової маси після смерті мами, оскільки мама жила та користувалась нерухомим та рухомим майном, яке належало та належить позивачу. В вересні 2024 року після отримання від орендаторів земельних ділянок інформації про наявність спадкового майна і можливість існування заповіту на ім`я позивача, остання відразу ж почала вчиняти активні дії, а саме по виявленню заповіту та збирання інших документів ( довідки про місце реєстрації спадкодавця до смерті, інформаційні довідки про право на нерухоме майно спадкодавця, заяви до нотаріуса та інше) з метою звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину .

24.10.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради Львівської області за наявними матеріалами справи, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення (а.с.58)

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, її інтереси згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги представляв адвокат Левицький І.С.

Представник позивача ОСОБА_2 будучи присутнім в залі судових засідань в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206-207 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Із врахуванням зазначеного, суд у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.14).

Як вбачається із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13.08.2008 Яструбичівською сільською радою Радехівського району Львівської області ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 29.11.2023 Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 (а.с.10).

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 21.10.1959, про що зроблено актовий запис №545. Після державної реєстрації прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_8 », що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 11.05.2017 (а.с.15).

Як вбачається із Витягу з реєстру територіальної громади №2023/03926334 від 23.05.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

Відповідно до довідки № 142 від 04.09.2024, виданої старостою виконавчого комітету Червоноградської міської ради С.Фіялковським, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті інших зареєстрованих осіб не було (а.с.13).

Як видно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.09.2024, № 344947948 земельна ділянка площею 0,6773 га, кадастровий номер: :02:000:0035 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , на вказаний об`єкт нерухомості зареєстроване право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, виданий 31.12.2012, орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед (а.с.18-19).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 394951154 від 15.09.2024 ОСОБА_1 належить ? частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-21;53-55).

Відповідно до Заповіту посвідченого старостою села Яструбичі - М.Андрущак, зареєстрованого в реєстрі за № 4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок смерті зробила таке розпорядження: «все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповідає гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.11).

Згідно Витягу із спадкового реєстру № 78556835 від 01.10.2024, виданого Сокальською державною нотаріальною конторою Львівської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа №257/2024 (номер у спадковому реєстрі: 73058147) (а.с.25).

Як вбачається із листа-відмови від 01.10.2024, виданої завідувачем Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області В.Хома, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відповідно ч. 1 ст. 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкодавець протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексі, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (а.с.23-24).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. .

У ході розгляду справи, суд встановив, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 не звернулася у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту від спадкодавця - ОСОБА_3 , складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 не заводилася, тому відповідно не були здійсненні повідомлення та виклики спадкоємця за заповітом.

Судом встановлено, що спадщина після смерті спадкодавця ніким не прийнята, відповідач подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує щодо задоволення позовним вимог позивача.

Отже, виходячи з конкретних обставин справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд залишає судові витрати на стороні позивача.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 211, 200, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити для позивача ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміном в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Радехівська міська рада Червоноградського району Львівської області, , адреса: пр.. Відродження,3 м. Радехів, Червоноградський район, Львівська область.

Повний текст рішення складено 30.10.2024.

Головуючий суддяПатинок О. П.