overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
- заборгованість за послуги з розподілу природного газу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії в сумі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 99 коп. (п/р НОМЕР_2 філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 45165321), інфляційні втрати в сумі 6 (шість) грн. 29 коп., 3% річних в сумі 16 (шістнадцять) грн. 81 коп., та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. (п/р НОМЕР_3 філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 45165321).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: Андрій ЗАЯРНИЙ
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/200/24 у справі № 751/9339/24

28 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, Центральний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин

У С Т А Н О В И ЛА:

Адвокат Комаса О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, відповідає вимогам, ст. 175-177, 293, 295 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 212, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Прийняти заяву та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, Центральний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду на 15 листопада 2024 року на 09 годину 00 хвилин в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 180/1786/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участі секретаря Павлович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/1786/24 за позовною заявою Марганецької міської ради до ОСОБА_1 ; третя особа Комунальне підприємство «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року Марганецька міська рада, через представника ОСОБА_2 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ; третя особа Комунальне підприємство «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року у справі відкрито провадження, та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

24 жовтня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву Марганецької міської ради до ОСОБА_1 ; третя особа Комунальне підприємство «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про визнання ооби такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Марганецької міської ради до ОСОБА_1 ; третя особа Комунальне підприємство «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про визнання ооби такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду - задовольнити.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження 2-н/127/4690/24
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Згідно ст. 5 ЦК України в період з 05.03.2022 по 29.12.2023 Постановою Кабінету Міністрів України № 206 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» діяла заборона нарахування неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 296/9268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб - виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування (м-н. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир), обласного центру соціально -психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" (м. Житомир, пров. Івана Садовського, 3, 5-А), про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження згідно ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб - виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, обласного центру соціально -психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім", про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 11:00 "21" листопада 2024 року у кабінеті №203 Корольовського районного суду м.Житомира.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/727/2142/24
про повернення позовної заяви
28 жовтня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
21 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито не було, предмету спору на час вирішення питання про вцдкриття провадження не має, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова
Номер справи 237/4157/24
Номер провадження 2/237/890/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "01" листопада 2024 р. о 09:20 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа №751/9520/24
Провадження №2-о/751/202/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів Павлов В.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мурашковська Олена Семенівна про встановлення факту припинення іпотеки та вилучення відповідної заборони із державного реєстру -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 р. Новозаводським районний судом міста Чернігова отримано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мурашковська О.С. про встановлення факту припинення іпотеки та вилучення відповідної заборони із державного реєстру.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зміст заявлених вимог ОСОБА_1 зводиться до зобов`язання приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мурашковську О.С. вилучити запис про заборону відчуження майна придбаного ним за договором іпотеки.

Тобто, заявник просить у справі окремого провадження зобов`язати заінтересовану особу внести необхідні зміни до відповідного реєстру, що суперечить нормам ЦПК України, оскільки, в силу своїх процесуальних прав, лише на відповідача у справі в позовному провадженні можна покласти зобов`язання на виконання певних дій.

Повноваження суду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства носять обмежений характер та спрямовані на встановлення фактів, і не можуть носити зобов`язального характеру.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вимога «зобов`язати» за вказаних обставин визначається виключно за правилами позовного провадження, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 260,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мурашковська Олена Семенівна про встановлення факту припинення іпотеки та вилучення відповідної заборони із державного реєстру.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 397/608/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.10.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

представника позивача - адвоката Сібілєвої Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримки

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 26862,88 грн., яка визначена без вирахування податків та обов`язкових платежів; допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати їй заробітної плати в межах суми платежу за один місяць; а також стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Представник позивачки у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивачка від позову не відмовилася, підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за весь час затримкидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 14 листопада 2024 о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5944/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника -адвоката Гуркін Є.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою від 30.09.2024 позов залишено без руху для усунення недоліків, які представником позивача було усунено.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.