ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5136/24Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/902/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колодовського Олега Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року року представник ОСОБА_1 - адвокат Колодовський О.В. через засоби поштового зв`язку (трек-номер 360) подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для:

1) оплати судового збору в розмірі 908,25 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08липня 2011 року;

2) зазначення відомостей про наявність або відсутність в апелянта електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС);

3) долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта.

13 вересня 2024 року на електронну пошту Тернопільського апеляційного суду з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відсутністю кваліфікованого електронного підпису та додатків, надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колодовського О.В., про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , подане електронною поштою його представником ОСОБА_3 , про усунення недоліків апеляційної скарги повернуто заявнику без розгляду, та продовжено апелянту строк для усунення недоліків.

17 вересня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Колодовського О.В. через засоби поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, якою виконано вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Колодовського О.В., 13 липня 2024 року о 00:24 год., та відповідно до абз.2 п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України вважається врученим 15 липня 2024 року.

У відповідності до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення через систему «Електронний суд» було доставлено адвокату Колодовському О.В. в електронний кабінет 13 липня 2024 року о 00:24 год, що підтверджується доданими до апеляційної скарги додатками.

Відповідно до абз.2 п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 14 серпня 2024 року.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК - «Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться».

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів.

Предметом позову у даній справі є стягнення аліментів, при цьому ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати цю справу малозначною, а розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового, спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колодовського Олега Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2024 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колодовського Олега Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/5136/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Колодовського Олега Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: