Справа № 2-5669/10
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

08 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.

справа №2-5669/10; провадження №2-зз/766/25/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої в інтересах заявника представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. Артема, буд. 15), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

04 березня 2024 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить скасувати захід забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України відносно ОСОБА_1 , вжитий ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.09.2010 року у справі № 2-5669/10 за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що у провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якій рішенням від 12.01.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 12.07.2007 року станом на 13.05.2010 року у розмірі 13 119,62 дол. США, що еквівалентно 103 984,79 грн., здійснено розподіл судових витрат.

В ході розгляду вказаної справи ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.09.2010 року судом вжито заходів забезпечення позову, зокрема: тимчасово обмежено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право виїзду за кордон України до закінчення провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.07.2007 року.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчилося ухваленням у справі рішення від 12.01.2011 року, а застосовані заходи забезпечення позову відносно ОСОБА_1 діють до теперішнього часу і порушують права заявниці у вільному пересуванні, є необхідність у їх скасуванні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2024 року прийнято до розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, судове засідання призначено на 11.03.2024 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, відомості про отримання судових повісток-повідомлень учасниками справи були відсутні, за обставин викладеного судове засідання відкладено на 08.05.2024 року

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, SMS повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

07.05.2024 року представником заявника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву з проханням вирішити справу без участі сторони заявника, вимоги заяви підтримав просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у вигляді копії рішення 12.01.2011 року та копії ухвали від 20.09.2010 року, що знаходяться на зберіганні в архіві Херсонського міського суду Херсонської області та матеріали заяви судом встановлено наступне.

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебувала цивільна справа №2-131/11(2-5669/10) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якій рішенням від 12.01.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 12.07.2007 року станом на 13.05.2010 року у розмірі 13 119,62 дол. США, що еквівалентно 103 984,79 грн., здійснено розподіл судових витрат

В ході розгляду справи Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.09.2010 року судом вжито заходів забезпечення позову, зокрема: тимчасово обмежено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право виїзду за кордон України до закінчення провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.07.2007 року.

Відповідно до довідки від 04.03.2024 року наданої Архіваріусом Херсонського міського суду Херсонської області, цивільна справа №2-131/11(2-5669/10) за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за терміном зберігання знищена. На зберіганні в архіві знаходиться тільки оригінал рішення від 12.01.2011 року і оригінал ухвали від 20.09.2010 року.

Відомості про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а саме ухвали суду, в матеріалах що зберігаються в архіві відсутні.

Відповідно до інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. №19-8261/18/24 від 05.02.2024 року в Державній прикордонній службі України станом на 05.02.2024 року виконується ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 20.09.2010 року у цивільній справі № 2-5669/10 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.09.2010 року вжито заходів забезпечення позову, зокрема: тимчасово обмежено ОСОБА_1 право виїзду за кордон України до закінчення провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.07.2007 року.

Судом також встановлено, що у справі №2-131/11(2-5669/10) за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості 12.01.2011 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, тобто судове провадження у справі завершено, разом з тим питання про скасування тимчасово застосованих заходів про забезпечення позову судом не вирішувалося.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що продовження дії застосованих заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 права виїзду за кордон України буде суперечити принципу пропорційності у цивільному судочинстві, оскільки такий захід застосовувався судом як тимчасовий і мав дію до закінчення провадження у справі, яке завершилося ухваленням рішення від 12.01.2011 року, а відтак заява про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, м. Київ, вул.. Артема, буд. 15), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України відносно ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.09.2010 року у цивільній справі №2-131/11(2-5669/10) за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Примірник ухвали невідкладно, після набрання ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (учасникам справи).

Примірник ухвали невідкладно, після набрання ухвалою законної сили направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України(, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 26) для здійснення відповідних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2024 року.

Суддя Є.М. Булах