КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Ніколаєвою Галиною Григорівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив:

-зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки ОСОБА_7, на підставі заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 07.06.2016 по справі № 239/148/16-ц, з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно;

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_5 , на підставі судового наказу Балтського районного суду Одеської області від 26.05.2023 по справі №493/478/23, з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно;

- зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_6 , на підставі судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2023 по справі №357/16296/23, з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Позовні вимог обгрунтовано тим, що з позивача стягуються аліменти на утримання трьох малолітніх дітей.

Так, заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 07.06.2016 з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2016 року і до повноліття дитини.

Виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення стягувачем було пред`явлено до виконання до Малиновського ВДВС м. Одеса, постановою державного виконавця передано виконавчий лист №239/148/16-ц до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) та постановою державного виконавця Камінської А.К. від 20.07.2023 прийнято до виконання виконавче провадження №52895733.

Балтським районним судом Одеської області 26.05.2023 видано судовий наказ у справі № 493/478/23 про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_4 , аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2023 до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойко Т.І. від 12.06.2023 за вказаним судовим наказом відкрито виконавче провадження НОМЕР_3.

Також, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 29.12.2023 видано судовий наказ по справі №357/16296/23 про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, позивач вказував, що в нього змінились обставини таким чином, що він не в змозі сплачувати аліменти на утримання малолітніх дітей у зазначених в рішеннях суду розмірах, а заборгованість по сплаті аліментів покривається за рахунок кредитних коштів.

Зазначав, що він з 25.04.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , наказом командира в/ч НОМЕР_2 (по особовому складу) від 18.08.2023 №300 ОСОБА_2 , призначено на посаду командира механізованого взводу механізованої роти в/ч НОМЕР_1 з одночасним укладенням контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Сила України на посадах осіб офіцерського складу строком до оголошення демобілізації та присвоєно первинне військове звання офіцерського складу молодший лейтенант, з 28.08.2023 позивач приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

В якості винагороди за військову службу щомісяця отримує грошове забезпечення (заробітну плату) у в/ч НОМЕР_1 , яка включає надбавки за військову службу під час воєнного стану, премії та доплати за безпосередню участь в бойових діях.

У свою чергу, позивач, посилаючись на ст. 128 КЗпП України, якою передбачено обмеження загального розміру відрахувань із заробітної плати, вказував, що на даний час з нього стягуються аліменти на трьох малолітніх дітей по 1/4 частці, тобто сукупний розмір аліментів, які стягуються складає 75% заробітку (доходу), що не відповідає вищевказаним вимогам.

Рішенням Білоцерівського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024 позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 07.06.2016 по справі № 239/148/16-ц, з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Балтського районного суду Одеської області від 26.05.2023 по справі № 493/478/23, з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2023 по справі №357/16296/23, з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 138-145).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_9 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування апеляційної скарги вказує на неврахування судом першої інстанції того, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів погіршення його майнового стану, що унеможливлює сплату ним аліментів у визначеному рішенням розмірі.

Також, зазначає, що розгляд позовних вимог позивача до трьох відповідачок повинен був відбуватися в різних провадженнях за окремими позовними заявами до кожної з них, адже позивачем заявлено вимоги про зменшення розміру аліментів, присуджених за різними судовими рішенням та у різний час.

При цьому, наголошує, що з відповідачкою ОСОБА_3 позивач перебуває у шлюбі і спільно виховує доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та виконавче провадження за судовим наказом від 29.12.2023 не відкривалося, а отже аліменти за цим судовим рішенням ним у примусовому порядку не сплачувалися.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду оскаржено лише відповідачем ОСОБА_1 та лише в частині задоволених позовних вимог до неї. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 07.06.2016 по справі № 239/148/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 березня 2016 року і до повноліття дитини.

20.07.2023 головний державний виконавець Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Камінська А.К. своєю постановою прийняла виконавче провадження № 52895733 з примусового виконання виконавчого листа № 239/148/16-ц (а.с. 21).

Із звіту про здійснення відрахування та виплати, виданого ТВО начальника фінансового органу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_11 , вбачається, що за постановою від 15.12.2023 по ВП № 52895733, виданою за виконавчим листом № 239/148/16-ц, за період з 01.01.2024 по 31.01.2024 із ОСОБА_2 стягнуто 35 %, утримана сума 9 247,18 грн., станом на 01.02.2024 борг становить 105 781,30 грн, нарахована заробітна плата - 26 822,87 грн. (а.с. 125)

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 19.06.2017 по справі № 239/553/16-ц, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 96-98).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2023 Балтським районним судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 493/478/23 про стягнення з ОСОБА_2 , щомісячно, аліментів на користь стягувана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2023 до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойко Т.І. постановою від 12.06.2023 відкрила виконавче провадження № 71991389 з виконання судового наказу по справі № 493/478/23 (а.с. 22).

Із звіту про здійснення відрахування та виплати, виданого ТВО начальника фінансового органу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_11 , вбачається, що по постанові від 25.07.2023 по ВП № 71991389, виданої за судовим наказом № 2-н/493/29/23, за період з 01.01.2024 по 31.01.2024 із ОСОБА_2 стягнуто 35 % доходу, утримана сума 9 247,18 грн., станом на 01.02.2024р. борг становить 38 873,74 грн., нарахована заробітна плата - 26 822,87 грн. (а.с. 124)

29.12.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ по справі №357/16296/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячно аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2023 та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 23).

Відомостей про відкриття виконавчого провадження за указаним судовим наказом матеріали справи не містять, а отже й відсутні підстави для висновку про примусове стягнення аліментів за указаним судовим рішенням.

Також, судом встановлено, позивач ОСОБА_2 являється внутрішньо переміщеною особою, що стверджується довідкою від 12.04.2018 № (а.с. 17) та орендує квартиру у АДРЕСА_1 , вказане підтверджено договором оренди житлового приміщення від 02.12.2017 (а.с. 120-121).

Згідно довідки військово-лікарської комісії молодший сержант ОСОБА_2 має захворювання: некалькульозний холецистит, фаза ремісії, без порушення функції; захворювання пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 122).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 у власності майна не має, однак наявний запис обтяження: 27298093, арешт нерухомого майна, накладений постановою Першого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, серія та номер: 52895733, виданою 01.08.2018 (а.с. 123).

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для задоволення позову, у тому числі позовних вимог до ОСОБА_1 , посилався на наявність у нього трьох дітей, на утримання яких з нього судовими рішеннями стягуються аліменти, зміну його матеріального стану в стан погіршення, а також те, що сукупний розмір аліментів, які стягуються, складає 75 % заробітку (доходу), що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, ввідповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 181 СК України виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При цьому, відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Частиною 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У свою чергу, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції залишив поза увагою відсутність у справі будь-яких належних і достатніх доказів погіршення майнового стану позивача та того, що з моменту ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_10 його майновий стан не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання доньки у визначеному судом розмірі, а лише зміна його сімейного стану - народження дітей від інших шлюбів та стягнення аліментів на їх утримання, не є безумовною і самостійною підставою для зменшення розміру аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 28.05.2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21), від 03.06.2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20).

Також, слід зауважити, що відповідно до заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 07.06.2016 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні ще двох дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення доньки - ОСОБА_10 та суперечитиме її інтересам.

Натомість, позивач, який не є непрацездатним, зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел доходів для забезпечення гідних умов проживання й розвитку власних дітей.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині слід скасувати з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про зменшення аліментів.

Також слід зауважити, що дана справа віднесена процесуальним законом до категорії малозначних справ, а тому, в силу положень ч. 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Ніколаєвою Галиною Григорівною, - задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - скасувати.

Ухвалити у цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова