Справа №: 398/1491/24
провадження №: 2/398/2061/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи.

За правилами статті 178 ЦПК України, відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

23.05.2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені позивачем за зустрічним позовом підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, звертаючись до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини, відповідачем не здійснено заходів досудового врегулювання спору шляхом звернення до служби у справах дітей за місцем проживання дітей для розв`язання спору та можливості його врегулювання з урахуванням прав та законних інтересів дитини, відповідно до процедури урегулювання таких спірних правовідносин, встановленої Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

Враховуючи те, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 зачіпають інтереси Органу опіки та піклування, який зобов`язаний вивчити соціально-побутові умови проживання батьків дитини та зробити певний висновок, натомість представником позивача до позовної заяви не долучено висновку органу опіки та піклування про доцільність проживання дітей з одним із батьків, окрім того ані первісний позов, ані зустрічний не містить обставин спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей, що взагалі позбавляє суд встановити наявність чи відсутність предмета спору.

Суд вважає, що спільний розгляд первісного і зустрічного позовів є недоцільним, розгляд зустрічного позову призведе до затягування розгляду первісного позову, який не пов`язаний із зустрічними позовними вимогами. Вимоги не є однорідними, зокрема такими, які нерозривно пов`язані між собою, та від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої. Задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вказані позови можливо та доцільно розглядати окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 30, 193, 194, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутись з цією позовною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова