overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/4412/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 жовтня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Представник Берегівської міської ради, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 7, звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:30 год. 19 листопада 2024 року з викликом сторін.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2025 року о 12:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
справа № 208/8617/24
№ провадження 6/208/351/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу № 208/8617/24 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про визнання судового наказу № 208/8617/24 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2024 року справу передано до провадження судді Гречаної В.Г.

За правилами ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву боржника, вважаю за необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу № 208/8617/24 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд на 13 годину 30 хвилин 30.09.2024 року в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№18.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гречана В. Г.
Провадження №2-н/522/3605/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.10.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

25.10.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відрядженні.

Зазначена заява надійшла до судді 28.10.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №869380 від 28.10.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 04.07.2003 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 13 годин 20 хвилин, «28» жовтня 2024 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2484/24
Провадження № 2/945/1209/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2024 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 282/910/24
Провадження № 2/282/239/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , до Селянського (Фермерського) господарства «Едельвейс» Караван Тетяни Василівни, інтереси якої представляє ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації речового права права оренди,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивачів подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутності та у відсутності позивачів. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити за її відсутності та відсутності відповідачки. Заявлені вимоги визнає, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача СФГ «Едельвейс» на розгляд справи не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не подав.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає підготовче засідання закінченим, тому воно підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Селянського (Фермерського) господарства «Едельвейс» про скасування державної реєстрації речового права права оренди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 28 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Носач
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/670/24

Головуючий у першій інстанції Рубаненко Н.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1201/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кінебаса Олексія Михайловича на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 09 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/537/1793/2024
Справа № 537/5374/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
29.10.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7369/24
Провадження № 2-н/552/1622/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавський домобудівельний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавський домобудівельний комбінат» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утворилися за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді на вказаний запит №868355 від 28.10.2024 року, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки, з наданої судом інформації вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка не відноситься за територіальністю до Київського районного суду м.Полтави, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавський домобудівельний комбінат» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/592/2914/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.08.2021 у розмірі 38747,85 грн.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за заявленим позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2/714/220/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьПостевка Г.П.
представника позивачкиОСОБА_1
представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 липня 2024 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав, проти чого запереував представник відповідача ОСОБА_2 про що надав суду відзив на позовну заяву.

Третя особа Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області за обставин належного повідомлення про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання свого представника не направив та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Під час підготовчого судового засідання судом визначено остаточні вимоги; з`ясовано склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються вимоги заяви, а також наявність доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на «05» грудня 2024 року о «14» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу.

Викликати в судове засідання свідків сторони позивача :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильне показання і за відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: