Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/88/21
Провадження № 6/553/107/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі - Михальченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі заінтересованих осіб: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі заінтересованих осіб: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі № 553/88/21 із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В своїй заяві представник заявника зазначив, що на виконанні в органу ДВС Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню, що відкрите на підставі виконавчого листа № 553/88/21, виданого Ленінським районним судом м. Полтави від 19.10.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором .

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу № АК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN5717.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві останнім зазначено, що заяву прохає проводити у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі заінтересованих осіб: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у в органу ДВС Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню, що відкрите на підставі виконавчого листа № 553/88/21, виданого Ленінським районним судом м. Полтави від 19.10.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором .

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу № АК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN5717.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, як вбачається з договору факторингу №АК-280324 від 28.03.2024 року, а саме пункту 6 боржники не були повідомлена у десятиденний термін про зміну кредитора, як того вимагають договірні правовідносини.

Заявником до матеріалів заяви, всупереч ст. 81 ЦПК України не надано доказів виконання вимог п.6 Договору, на підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника зазначені у заяві про наявність правових підстав з боку ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» вимоги про заміну правонаступника АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні в статусі стягувача та вказує про безпідставність заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі заінтересованих осіб: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко