Провадження № 2-зз/537/4/24
Справа № 537/3311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

21.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Якимець Т.Є. від 25.02.2004 року на 1/3 частини належної йому квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що йому на праві приватної власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , на яку ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є. накладено арешт, про що він дізнався у 2024 році. На його звернення Крюківський районний суд м. Кременчука повідомив, що не може визначити в якій саме справі було винесено вказану ухвалу від 25.02.2004 року про накладення арешту на окреме невизначене нерухоме майно, а за обліковими даними відсутня інформація у 2004 році про такого учасника по справі як ОСОБА_1 . Виконавчі служби Автозаводського та Крюківського районів м. Кременчука повідомили, що станом на червень 2024 року відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 . Тому вважає, що відсутні підстави для забезпечення позову на даний час, а чинність арештів обмежує його права як власника вільно розпоряджатися належним йому майном. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив її задовольнити.

Суд, заслухав заявника ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 158 ЦПК України установлено порядок скасування заходів забезпечення позову. Так, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З листів Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2024 року та від 24.06.2024 року вбачається, що за перевіркою алфавітних показників та реєстрів судових справ (кримінальних, цивільних, справ про адміністративне правопорушення) з 2000 по 2005 року відсутня інформація про надходження та розгляд справ щодо такого учасника як ОСОБА_1 (а.с.4, 11).

З листів Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області №63173 від 14.06.2024 року та Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області №128112 від 05.06.2024 року вбачається відсутніми у них на виконанні виконавчі провадження про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

Разом з тим за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №377808898 від 09.05.2024 року вбачається що на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 накладено арешт (архівний запис), зареєстровано 10.03.2005 року за №1750438 реєстратором Перша кременчуцька державна нотаріальна контора за повідомленням б/н, 25.02.2004 року Крюківського районного суду міста Кременчука. Копія повідомлення додається (а.с. 7-8).

З поданих заявником ОСОБА_1 документів не вбачається, що Крюківським районним судом м. Кременчука було вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі, а саме накладено арешт на належне йому майно: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не довів факту вжиття Крюківським районним судом м. Кременчука саме заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне йому майно, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тому у суду відсутні підстави, визначені у ст. 158 ЦПК України, для задоволення його заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158, 257, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2024 року.

Суддя Мурашова Н.В.