Справа № 297/3332/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ ФК «Процент» звернулось до суду з позовом, який обґрунтовується тим, що 29.09.2023 р. між ТОВ ФК «Процент» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (procent.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ ФК «Процент», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір №329-306-1. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3200,00 грн. зі строком кредитування на 365 днів до 28.09.2024 року; зі сплатою відсотків за користуванняу розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (1277,5%) річних.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 10.07.2024 р. виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 32120,00 грн., з яких: 3200,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом 28920,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Враховуючи неналежне та те, що відповідачем не виконано умови вказаного кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором по нарахованих та несплаченим процентами сумі 28920,00 гривень та 2 422,40 гривень судових витрат 10 000,00 гривень на правову допомогу.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ "ФК "Процент" Руденко К.В. в поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву згідно якої просила розглянути справу без її участі та не заперечила щодо позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази у справі у їх сукупності, оцінивши відповідно до ст.89 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.09.2023 року між ТОВ "ФК "Процент" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 329-306-1, шляхом підписанням (електронним підписом), згідно з яким відповідач приймає умови цього договору та підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується їх виконувати.

Відповідно до умов договору відповідач від ТОВ "ФК "Процент" отримав кредит у розмірі 3200,00 гривень. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3 кредитного договору становить 365 днів. Відповідно до п.1.3 періодичність платежів зі сплати процентів ставлять кожні 20 днів, що відображено в додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п.п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3 кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, нарахування процентів за кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у пункту 1.1 кредитного договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у пункті 8 цього договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Кредитні кошти були відправлені відповідачу 29.09.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ ПРИВАТ БАНК», що підтверджується чеком.

Крім того ухвалою суду від 14.08.2024 року від АТ «КБ ПРИВАТ БАНК» витребувано інформацію щодо надходження грошових коштів на картковий рахунок відповідача, відповідно до якої 29.09.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшли грошові кошти в сумі 3200 грн..

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ "ФК "Процент", викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://procent.com.ua/uk/about_us.

Відповідач своєчасно не сплатив нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, що має відображення у Розрахунку заборгованості, порушує умови кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань.

Позивач звертає стягнення виключно на прострочені до оплати проценти за користування кредитом, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам станом на 10.07.2024 р., в розмірі 28920,00 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ч. 13. Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №329-306-1 від 29.09.2023 року за нарахованими та несплаченими процентами за станом на 10.07.2024 р. становить 32120,00 грн., з яких: 3200,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом 28920,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, які відповідачем не сплачені на час розгляду справи.

З цих підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №329-306-1 від 29.09.2023 року по нарахованим та не сплаченим процентам у сумі 28920 грн..

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом ч.5-6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З доказів наданих суду слідує, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024 року ТОВ "ФК"Процент"надавалася адвокатом Руденко К.В., свідоцтво серії 2412 від 23.10.2018 року. Згідно витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №2 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року загальна вартість наданих послуг адвоката за правову допомогу складає 10 000 грн. Згідно платіжної інструкції №741 від 25.07.2024 року ТОВ "ФК"Процент"сплатило адвокату Руденко К.В. 80 000 грн. на підставі рахунку на оплату за надання юридичних послуг по договору №03/06/2024 від 03.06.2024 року, що є належними та допустимими доказами.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу суд вважає, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., який підлягає стягненню на користь позивача із відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 627, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 6-16, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265,280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" () заборгованість за кредитним договором № 329-306-1 від 29.09.2023 року за процентами у розмірі 28 920,00 грн. за період з 06.11.2023 року по 10.07.2024 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Іван ІЛЬТЬО