Справа № 308/1166/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 10.11.2007 року у Відділі ДРАЦС по місту Мукачеве Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №674.

В обґрунтування позову посилається на те, що 10 листопада 2007 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у Відділі ДРАЦС по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 674 (Свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 від 10 листопада 2007 року).

Від даного шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 21 жовтня 2009 року); ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 06 серпня 2015 року).

Позивач зазначає, що у Позивача і Відповідача відсутні між собою спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та Відповідач у шлюбі втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач з відповідачем спільного господарства не веде.

Позивач вражає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач та його представник в судове засідання 13.02.2023 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, при цьому, 13.02.2023 року представник позивача адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, який діє на підставі ордера серія АО № 1112994 від 16.01.2024 року подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі позивача та його представника, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання 23.01.2024 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Водночас, 30.01.2024 року до суду від відповідача поступила заява, в якій зазначено, що у неї та Позивача відсутні між собою спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили у шлюбі почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведемо. Зазначила, що, повністю визнає заявлені у позові вимоги і не заперечуєпроти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. У зв`язку із неможливістю прибути на розгляд справи просить провести розгляд справи №308/1166/24 без її участі.

Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 10.11.2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАЦС по місту Мукачеве Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №674. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_7 », дружини - « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 10 листопада 2007 року.

З копії свідоцтва про народження серія народження НОМЕР_2 від 21 жовтня 2009 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , його батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження серія народження НОМЕР_3 від 06 серпня 2015 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , його батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що у Позивача і Відповідача відсутні між собою спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та Відповідач у шлюбі втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач з відповідачем спільного господарства не веде, примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

Суд, також приймає до уваги позицію сторони відповідача викладену у заяві від 30.01.2024, в якій проти позовних вимог не заперечують.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 10.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №674.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 13 лютого 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило