Справа № 215/1704/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

в ході проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»,

за участі представника позивачів Гавриленко Ю. Ю.,

представників відповідачів Литвиненко С. В., Штефан Т. М.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 15 березня 2024 року звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із даним позовом.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану позовну заяву було передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2024 року головуючим суддею був визначений суддя Козлов Д. О.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_13 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

30 квітня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_13 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», було закрито.

11 вересня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року ухвалу від 30 квітня 2024 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30 квітня 2024 року про закриття провадження по справі було скасовано.

7 жовтня 2024 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», було відкрито.

25 листопада 2024 року ухвалою суду провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_14 до ОСОБА_13 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», було закрито.

25 листопада 2024 року від представника АТ «КЗРК» надійшло клопотання з проханням провадження по даній справі щодо інших позивачів зупинити до вирішення Верховним Судом касаційної скарги АТ «КЗРК» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, посилаючись на те, що 28 жовтня 2024 року було відкрито касаційне провадження та витребувано дану цивільну справу в рамках касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року про скасування ухвали суду про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_13 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

25 листопада 2024 року ухвалою суду було відмовлено представнику АТ «КЗРК» у зупиненні провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», до вирішення Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову від 11 вересня 2024 року Дніпровського апеляційного суду.

13 грудня 2024 року від представника АТ «КЗРК» надійшло повторно клопотання з проханням провадження по даній справі зупинити до вирішення Верховним Судом касаційної скарги АТ «КЗРК» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, посилаючись на те, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу справа була передана до Верховного Суду для касаційного перегляду постанови від 11 вересня 2024 року Дніпровського апеляційного суду справа № 215/1704/24 та одночасно заведена справа-замінник для подальшого розгляду. Однак за п. 4 Розділу 9 «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, справа-замінник заводиться на всі судові справи, що направляються за межі суду, крім випадків апеляційного/касаційного оскарження. Також Верховним Судом було розглянуто клопотання АТ «КЗРК» про зупинення дії оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду. Однак ухвалою від 29.11.2024 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено, враховуючи, що відкриваючи касаційне провадження у справі. Верховний Суд витребував з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 215/1704/24, яка надійшла до суду касаційної інстанції 21 листопада 2024 року, що тимчасово унеможливлює розгляд справи по суті судом першої інстанції.

Суд, вислухавши представників відповідачів, які наполягали на задоволенні клопотання, представника позивачів, яка заперечувала проти зупинення провадження у справі, дійшов наступних висновків.

Так суд вказує, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року набула чинності та є такою, що підлягає виконанню.

Таким чином 7 жовтня 2024 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», судом першої інстанції було відкрито.

Натомість, 29 листопада 2024 року Верховний Суд по справі № 215/1704/24 ухвалив в порядку ст. 436 ЦПК України відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, враховуючи, що, відкриваючи касаційне провадження у справі, Верховний Суд витребував з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1704/24, яка надійшла до суду касаційної інстанції 21 листопада 2024 року, що тимчасово унеможливлює розгляд справи по суті судом першої інстанції, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, суд, враховуючи те, що Верховний Суд відмовив у зупиненні дії оскарженої в касаційному порядку постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року по справі № 215/1704/24, яку ним було витребувано в порядку перегляду, на переконання суду касаційної через неможливість подальшого розгляду даної справи в суді першої інстанції, то дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 215/1704/24 до вирішення судом касаційної інстанції скарги АТ «КЗРК» на постанову від 11 вересня 2024 року Дніпровського апеляційного суду.

Враховуючи перелічене вмотивування, суд дійшов переконання, що клопотання представника АТ «КЗРК» про зупинення провадження у справі № 215/1704/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника АТ «КЗРК», Штефан Тетяни Миколаївні, про зупинення провадження у справі № 215/1704/24 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії, третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», до вирішення Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову від 11 вересня 2024 року Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 16 грудня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов