БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/267/24
Справа № 356/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

22.10.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Левицька Ю.В. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 3494 від 23.10.2024).

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування. Розгляд справи призначений на 28.10.2024 року о 10 годині. У зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, адвокат Левицька Ю.В. не може прибути у судове засідання та, посилаючись на ст. 212 ЦПК України, просить суд призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, оперативності судового провадження. Найближчий суд, до якого може прибути адвокат Левицька Ю.В. для участі у зазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Заводський районний суд м. Запоріжжя, який розташований за адресою 69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Представник позивача в підготовче судове засідання, призначене на 28.10.2024 року на 10 годину 00 хвилин, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився (а.с. 82).

Разом з тим, у позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за відсутності (без присутності) позивача та його представника на підставі наявних у суду матеріалів (а.с. 2).

Крім того, у відповіді на відзив, представник позивача також просив суд провести розгляд справи без присутності позивача (його представника). Вказав, що позовні вимоги підтримує повністю з врахуванням відповіді на відзив (а.с. 65).

Відповідач, представник відповідача, в підготовче судове засідання, призначене на 28.10.2024 року на 10 годину 00 хвилин, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися (а.с. 81; 85-86).

Суд звертає увагу на те, що підготовче судове засідання, призначені на 20.08.2024 та на 01.10.2024 відкладалися за клопотанням представника відповідача (а.с. 70; 78).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до такого висновку.

Зазначене вище клопотання було передано судді Дудар Т.В. 28.10.2024, з огляду на те, що 23-25 жовтня 2024 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т. В. перебувала у відрядженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Клопотання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Зі змісту клопотання вбачається, що адвокат вказав найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у зазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції, яким є Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Як передбачено п. 3-5 Р. VI Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом ДСА України 06.06.2022 № 156 суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку. Для визначення доступності залу судового засідання суддя отримує від секретаря судового засідання відповідну інформацію з підсистеми відеоконференцзв`язку та приймає рішення щодо бронювання необхідного залу судового засідання в іншому суді. Після прийняття рішення секретар судового засідання невідкладно здійснює таке бронювання. Керуючись наявною інформацією щодо бронювання залу судового засідання відповідальна особа суду в підсистемі відеоконференцзв`язку під час створення планової відеоконференції обирає суд та доступний для вибору зал судових засідань і час проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що клопотання представника відповідача було отримане судом в день судового засідання, зважаючи на те, що для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) суд має керуватися наявною інформацією щодо бронювання залу судового засідання в іншому суді (в даному випадку Заводському районному суді м. Запоріжжя), що потребує завчасності розгляду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. про участь в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 28.10.2024 року о 10 годину 00 хвилин.

Разом з тим, суд роз`яснює, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник відповідача не позбавлена права на повторне звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар