Справа № 367/393/24
Провадження №2/367/2679/2024
22 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Малімон А.Я., до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -
Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Малімон А.Я., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», скорочене найменування АТ «КИЇВОБЛГАЗ», як Оператор ГРМ до 31.08.2023 року здійснювало на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до виданої Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 р. № 855 ліцензії.
Позивач вказує, що споживачем після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем (27.11.2015 року) здійснюється фактичне споживання природного газу.
Також 28.07.2022 року споживачем повернуто підписану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, а отже договір є укладеним.
Об`єкт нерухомості, належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.2017 року.
Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі побутового лічильника газу ОКТАВА-А1 G-4/G-6-1 № 678133.
18.12.2021 року працівниками АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підпункт 3 пункту 1 Глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, що було виявлено при виконанні робіт з зняття контрольних показників лічильника газу, зокрема: фактичне пошкодження пломби заводу виробника, не тримається захисне скло лічильного механізму, є доступ до облікового механізму.
З урахуванням виявлених порушень представниками оператора ГРМ у присутності представника споживача ОСОБА_2 складено акт про порушення № 4853 від 18.12.2021 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівником AT «КИЇВОБЛГАЗ» та представником споживача без зауважень. Особу представника споживача посвідчено паспортом та засвідчено підписом у акті про порушення. ОСОБА_2 є членом сім`ї відповідача, постійно мешкає за однією адресою зі споживачем, що підтверджується копією будинкової книги та актом депутата Бучанської міської ради від 12.07.2022 року про встановлення факту проживання.
На виконання вимог Кодексу ГРМ до п. 4 акту про порушення № 4670 від 18.12.2021 року внесена інформація, що порушення усунене: лічильник демонтовано на експертизу.
За фактом усунення порушення складено акт про усунення порушень від 18.12.2021 року.
18.12.2021 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 18.12.2021 року та акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 18.12.2021 року. Протокол та акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «КИІВОБЛГАЗ» та представником споживача ОСОБА_2 , без зауважень.
Після зняття лічильник запаковано в сейф-пакет із поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером №П33700456, про що зазначено у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 18.12.2021 року та акті про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 18.12.2021 року.
За результатами проведеної експертизи лічильника газу марки ОКТАВА-А1 G-4/G-6-1 № 678133, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме - 1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: ліва пломба не пошкоджена. Відтиск на правій пломбі не читається, пломба обдавлена по довжині. Права пломба не фіксує кришу на коробці відлікового механізму, є можливість споживання газу без обліку та вільний доступ до відлікового механізму. 1.2. Цілісність відлікового механізму: лічильник функціонує, стопор зворотного ходу спрацьовує. Тріснута кришка з правої сторони у місці пломбування. Відліковий механізм, а саме корпус, цифрові ролики, тріби, вісь цифрових роликів та вісь трибів, цанга без пошкоджень.
Результати експертизи викладені в акті № КВ0000505 експертизи лічильника газу від 17.02.2022 року.
За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у довідці ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ДМКВ0000505-22 від 17.02.2022 року.
Листом від 28.06.2022 року № 40 споживача запрошено на комісію з розгляду акту про порушення.
З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «КИЇВОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 4853 від 10.08.2022 року, що відображено у протоколі № 103 від 10.08.2023 року.
Зважаючи на вищезазначене, споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 30.09.2021 року по 17.12.2021 року з урахуванням усіх газових приладів (котел - 1 шт., плита - 1 шт.; газова колонка - 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 6 осіб) та опалювальної площі (100,4 м2).
Як вбачається з акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) та калькуляції від 10.08.2022 року загальна вартість робіт з проведення експертизи лічильника газу склала 8148,90 грн. втому числі ПДВ 1358.15 грн.
На сьогоднішній день витрати пов`язані з експертизою відповідачем не відшкодовано.
Акт розрахунок рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, рахунок на його оплату, та рахунок на оплату вартості експертизи отримано представником відповідача наручно 10.08.2022 року, що підтверджується відповідними відмітками скріпленими підписом ОСОБА_3 в зазначених документах.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також адресою знаходження об`єкта нерухомого майна. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, керуючись положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що відповідно до виданої Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 р. № 855 ліцензії Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ, як Оператор ГРМ до 31.08.2023 року здійснювало на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу.
28.07.2022 року відповідачем було повернуто підписану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією заяви.
Об`єкт нерухомості, належить відповідачу на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-108, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копією будинкової книги.
18.12.2021 року працівниками АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підпункт 3 пункту 1 Глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, що було виявлено при виконанні робіт з зняття контрольних показників лічильника газу, зокрема: фактичне пошкодження пломби заводу виробника, не тримається захисне скло лічильного механізму, є доступ до облікового механізму та, у присутності представника споживача - ОСОБА_2 , складено акт про порушення № 4853 від 18.12.2021 року, сам акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівником AT «КИЇВОБЛГАЗ» та представником споживача без зауважень, що підтверджується копією акту про порушення № 4853, копією будинкової книги та копією акту депутата Бучанської міської ради від 12.07.2022 року про встановлення факту проживання.
18.12.2021 року лічильник було демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 18.12.2021 року та акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 18.12.2021 року. Протокол та акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «КИІВОБЛГАЗ» та представником споживача ОСОБА_2 , без зауважень, що підтверджується копією протоколу та копією акту демонтажу лічильника.
За результатами проведеної експертизи лічильника газу марки ОКТАВА-А1 G-4/G-6-1 № 678133 складено акт № КВ0000505 експертизи лічильника газу від 17.02.2022 року та видано довідку ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ДМКВ0000505-22 від 17.02.2022 року., що підтверджується копією акту та копією довідки.
Відповідно до протоколу № 103 від 10.08.2023 року, з урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «КИЇВОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 4853 від 10.08.2022 року.
На підставі зазначеного, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 30.09.2021 року по 17.12.2021 року з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі.
Відповідно до акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) та калькуляції № 348 від 10.08.2022 року, загальна вартість робіт з проведення експертизи лічильника газу склала 8148,90 грн.
Акт розрахунок рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, рахунок на його оплату, та рахунок на оплату вартості експертизи отримано представником відповідача - ОСОБА_2 особисто 10.08.2022 року, що підтверджується копіями відповідних документів з відміткою про отримання.
На дату подачі позову, жодних відомостей про погашення заборгованості, суду надано не було.
Відповідно до п.п. 8 п. 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, основними функціями Оператора ГРМ є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній мережі.
Згідно п. 2. гл. 2 р. І Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
Відповідно до п. 1, 2 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Відповідно до п. 4 гл. 1 р. І Кодексу газорозподільних систем, під несанкціонованим газопроводом розуміється самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Відповідно до п. 8 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Згідно із п. 10 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
Згідно із п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Правильність розрахунків відповідачем не оспорювалась та у встановленому процесуальним законом порядку не спростована.
Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство,що регулює функціонування ринку природного газу,несуть відповідальність згідно із законом.
Ст. 22 ЦК України встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як фактичний споживач послуг з газопостачання, доказів своєї невинуватості не надав та не спростував викладених позивачем обставин.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 3028,00 грн. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 22, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 13, 59 ЗУ «Про ринок природного газу», п. 2. гл. 2 р. І, п. 1, 2 гл. 5 р. XI, п. 4 гл. 1 р. І, п. 8 гл. 5 р. XI, п. 10 гл. 5 р. XI, п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 174, 177, 178, 247, 263-265, 268, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Малімон А.Я., до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу- задовольнити.
Копію рішення направити сторонам для відому.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.В. Горбачова