УХВАЛА

про повернення заяви

29 жовтня 2024 року м. Мукачево Справа №303/8281/24

2-о/303/451/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_2 ;

(2) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

(3) Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_1

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою ст. 294 Цивільного процесуального України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення недоліків та подала заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у новій редакції.

Поряд з цим, судом встановлено, що зазначені в ухвалі суду від 14.10.2024 недоліки щодо визначення кола заінтересованих осіб залишилися без належного реагування.

Так, заявником у поданій у новій редакції заяві повторно зазначено в якості заінтересованої особи «Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_1 » та зазначено .

Поряд з цим, в ухвалі від 14.10.2024 зверталась увага заявника на те, що Міністерство оборони України є окремою юридичною особою з кодом .

Таким чином, з урахуванням наведеного фактично існують дві окремі юридичні особи: Міністерство оборони України () та Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Водночас, такої юридичної особи як «Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 не існує, а отже вона не може бути заінтересованою особою.

За таких обставин, заявником не конкретизовано суб`єктний склад заінтересованих осіб з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, код ЄДРПОУ) та не усунуто в повній мірі недоліки зазначені судом в ухвалі від 14 жовтня 2024 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 29.10.2024.

Суддя В.В. Кость