Справа № 639/8354/20
Провадження № 6/639/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 ,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 .

28.10.2024 ухвалою суду заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

28.10.2024 на адресу суду від заявника ТОВ «Цикл Фінанс» надійшла заява про виправлення описки у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявник просить вважати вірним в тексті заяві та її прохальній частині відповідача як « ОСОБА_1 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи № 639/8354/20 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № 0252/980/1183730/19 від 10.04.2019 у розмірі 28246,03 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с.59-61).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд, дослідивши текст ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2024 у справі № 639/8354/20 та матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, зазначивши боржника як ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Водночас, до заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та про видачу дублікату виконавчого листа долучені докази про направлення заяви і доданих до неї документів ОСОБА_2 , який не є учасником справи. Докази направлення поданих суду документів боржнику ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Також, первісному стягувачу АТ «ОТП Банк» заявник направив заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та про видачу дублікату виконавчого листа, в якій невірно зазначений боржник ОСОБА_2 замість належного ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Проте, ч.9 ст.10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

В цьому випадку суд застосовує аналогію закону та застосовує до форми і змісту заяви ТОВ «Цикл Фінанс» вимоги визначені для позовної заяви та заяви по суті справи (ст. 175, 177, 183 ЦПК України).

Отже, заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, про видачу дубліката виконавчого документа не відповідає вимогам ст. 175, 177, 183 ЦПК України.

Суд зазначає, що відсутність належного повідомлення боржника і первісного стягувача про надсилання заяви до суду, позбавляє цих осіб їх законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З метою забезпечення усім сторонам права на справедливий судовий розгляд, Заявнику необхідно виправити недоліки заяви шляхом подання до суду доказів надсилання заявником боржнику ОСОБА_1 копії заяви з копіями доданих до неї документів, а також доказів надсилання первісному стягувачу АТ «ОТП Банк» виправленої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, про видачу дубліката виконавчого документа, де боржником є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 175, 177, 183, 185, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення описки до вступної, описової та резолютивної частинах ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі №639/8354/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши заінтересованою особою боржника ОСОБА_1 а.

В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року залишити без змін.

Ухвала є невід`ємним додатком до ухвали суду від 28 жовтня 2024 року.

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 .

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде повернута заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині виправлення описки безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО