РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/6641/24

Провадження № 22-ц/4815/1145/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий: суддя Хилевич С.В.,

судді: Боймиструк С.В.,

Гордійчук С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування неодержані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати, згідно з перерахунком за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі № 460/22092/22, в розмірі 46 098 гривень 58 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме 969 гривень судового збору та 2000 гривень витрат на правничу допомогу.

На судове рішеннячерез підсистему "Електронний суд" ГУ ПФУ в Рівненській області подано апеляційну скаргу, проте в порушення вимог п. 2 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не було надано суду докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги та не долучено документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано ГУ ПФУ в Рівненській області десятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення та для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1453 гривні 44 копійки.

Між тим, копію ухвали апеляційного суду від 03 вересня 2024 року про залишення скарги без руху заявник отримав 06 вересня 2024 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

З довідок про доставку електронного документу, які наявні в підсистемі "Електронний суд" та долучаються судом до матеріалів справи, вбачається, що зазначена ухвала апеляційного суду від 03 вересня 2024 року була доставлена до електронних кабінетів ГУ ПФУ в Рівненській області та його представника ОСОБА_3 03 вересня 2024 року о 18 год. 45 хв.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 23 вересня 2024 року від ГУ ПФУ в Рівненській областідо апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або про усунення недоліків скарги зазначених в ухвалі суду.

Отже, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення до суду не надано, судовий збір у зазначеному апеляційним судом розмірі заявником не сплачено, тобто вимоги ухвали апеляційного суду від 03 вересня 2024 року не виконано, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук