Справа № 459/1787/24
Провадження № 2/459/477/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження у м. Шептицькому цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Спічаком Михайлом Любомировичем в інтересах ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті та визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 04.07.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.07.2024 від представника відповідача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

21.08.2024 від представника позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло копотання про долучення доказів.

Ухвалою від 22.08.2024 у справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Ухвалою від 17.09.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

28.10.2024 сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також просив розглянути клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що при винесенні рішення покладаються на думку суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься у матеріалах справи; причин неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них також не надходило, питання заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не ставилося.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило, а подані клопотання розглянуті та постановлені відповідні ухвали.

Від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд встановив, що таке клопотання представника позивача про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті судом у визначеному складі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Спічаком Михайлом Любомировичем в інтересах ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 21 листопада 2024 року о 11:00 год.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик сторін та інших учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: М. В. Мельникович