overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2024 року Справа № 355/1583/24
Провадження № 2-н/355/241/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/7101/24
Провадження № 2-с/592/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.05.2024 року по справі №592/7101/24,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі №592/7101/24 (провадження №2-н/592/1798/24), яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованість за надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з 01.05.2021 року по 29.02.2024 року у розмірі 1 998,63 грн, а також судовий збір 302,80 грн.

29.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 09.05.2024 року по справі №592/7101/24, та вимоги мотивує існуванням спору про право, оскільки договору на обслуговування з ТОВ «А-МУССОН» не укладала. Копію судового наказу разом із заявою з додатками ОСОБА_1 отримала 23.10.2024 року в канцелярії суду.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено можливість боржника звернення до суду, який видав судовий наказ, із заявою про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Заява про скасування судового наказу подана у письмовій формі, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, містить всі необхідні реквізити, до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі №592/7101/24 (провадження №2-н/592/1798/24), виданий 09.05.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «А-МУССОН» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №694/2798/24
2-н/694/64/24
У Х В А Л А
29.10.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 25.10.2024 звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Заява про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з розподілу природного газу подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтями 163-164 ЦПК України.
Заява підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 464/2521/24
пр.№ 2-о/464/112/24
У Х В А Л А

27.05.2024 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

присяжні: Вергун З.С., Єлісєєнко О.С.

справа № 464/2521/24

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування

вимоги: визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна

представники учасників справи:

заявника адвокат Цибуля І.

заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Обставини справи

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить визнати брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши себе опікуном недієздатного.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Згідно з п.24 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, а саме особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Заслухавши учасників справи, суд вважає необхідним доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучення адвоката з метою представництва інтересів особи, стосовно якої розглядається справа, про визнання її недієздатною.

Керуючись ст.ст.254, 294-295 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді справи № 464/2521/24, забезпечивши явку адвоката в судове засідання на 13.45 год 03 червня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО

Присяжні Зоряна ВЕРГУН

Олексій ЄЛІСЄЄНКО
Справа № 344/5921/24
Провадження № 22-ц/4808/1346/24
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чекайла Василя Михайловича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2024 року, постановлене в складі судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську, повний текст складено 29 травня 2024 року у справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чекайла Василя Михайловича задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2024 рокув частині стягнення заборгованості за відсотками за договором позики №378277814 від 22.03.2023 року змінитита стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики 378277814 від 22.03.2023 року у розмірі 16 625 грн, з яких: 9 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 7125 грн - заборгованість за відсоткамиза період з 22 березня 2023 року по 21 квітня 2023 року (в межах строку кредитування).

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1324,75 (одна тисяча триста двадцять чотири гривні сімдесят п`ять копійок) грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2554,88 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок) грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

Л.В.Василишин
Провадження №2-н/367/2042/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я. М. Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Я. М. Третяк
Справа № 191/4926/24
Провадження № 2-о/191/155/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

Міністерство оборони України (юридична адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6),

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 з обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії рф проти України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.306 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Тому, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне у Міністерства оборони України інформацію щодо можливого перебування у полоні громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 21.11.2024 року о 12:45 годині, в яке викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437 .

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо можливого перебування у полоні громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Міністерства оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6).

Згідно з ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 697/1696/23
№ пров. 2/697/69/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29.10.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлизавета Павлівна про встановлення нікчемності заповіту із застосуванням наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Канівського міськрайонного суду Власової Б.В. заходилася дана цивільна справа.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №182 від 22.10.2024, у зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді ОСОБА_4 , та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024, матеріали даної цивільної справи передано для розгляду судді Сивухіну Г.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що розгляд даної справи відбувався на стадії підготовчого засідання.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вище вказану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 33, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлизавета Павлівна про встановлення нікчемності заповіту із застосуванням наслідків його недійсності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 19.12.2024 о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/466/24
УХВАЛА

29.10.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №947/22990/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Представником заінтересованої особи Одеської міськради, подане клопотання про витребування доказів, а саме від Київської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник заінтересованої особи, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Київської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 519/1110/24
2/519/571/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судових засідань Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Родіонова А.В. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2509 від 09.01.2013) в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, буд.8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В:

1.02 серпня 2024 до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява від Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 відповідно до Договору від 07.11.2021 року у розмірі 22 255,97 грн. та судового збору.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2509 від 09.01.2013) в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, буд.8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко