Провадження № 6/361/376/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Змієвська Т.П. від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») через систему «Електронний суд» звернулася до Печерського районного суду м. Києва із зазначеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року заяву ТОВ «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (далі ТОВ «Кампсіс Лігал») про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на підставі ст. 31 ЦПК України до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Ознайомившись із змістом та матеріалами заяви, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

З огляду на ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки ЦПК України, зокрема статтею 442 цього Кодексу, не передбачено алгоритм дій суду щодо залишення заяви без руху.

Таким чином, вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя зауважує, що копія документа (зокрема, фотокопія) відтворює інформацію оригіналу документа і всі його зовнішні ознаки. Копія документа повинна бути якісно виготовленою, доступною для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до нього, незалежно від змісту такої інформації.

Перевіривши додатки подані до заяви, суддя встановила, що представник ТОВ «Дебт Форс» надала суду копії документів, які є нечитабельними, а саме: виконавчий напис, договори про відступлення права вимоги та додатки до нього (акт зарахування зустрічних однорідних вимог, акт прийому-передачі реєстру боржників), протоколи загальних зборів учасників, що робить неможливим дослідження суддею їх змісту.

Крім того, усупереч вимог ст. 95 ЦПК України надані до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З огляду на ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяв по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом

Враховуючи викладене, належним доказом направлення документів учасникам провадження є бланк опису вкладення, який завірений відділенням поштового зв`язку та платіжний документ про оплату поштового відправлення.

Так, представник ТОВ «Дебт Форс» на виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України у описі документів доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначила, як додаток докази надсилання заяви з додатками відповідачам (копія реєстру згрупованих поштових відправлень), проте у матеріалах поданої заяви відсутній реєстр згрупованих поштових відправлень на підтвердження факту направлення боржнику ОСОБА_1 заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками.

Враховуючи викладене, заява та додані до неї копії документів не відповідають вимогам ст. ст. 95, 177 ЦПК України, оскільки з доданих до заяви доказів не можливо встановити, що вони містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, визначається спосіб усунення недоліків надання до заяви доказів належної якості з дотриманням вимог ст.95 ЦПК України та надання доказів надсилання ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

Дані недоліки мають бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо, заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник