Справа № 621/1910/24
Провадження № 2-з/621/4/24
Ухвала

Іменем України

27 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

представник заявника (позивача) - адвокат Масло П.П.,

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

розглянувши заяву адвоката Масло Павла Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, шляхом накладення арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

27.05.2024 до канцелярії суду через сервіс "Електоний суд"від адвоката Масло П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль Mercedes-Benz C 220 D, загальний легковий універсал, синього кольору, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 , з забороною його відчуження та експлуатації.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку транспортного засобу - Mercedes-Benz C 220 D, загальний легковий універсал, синього кольору, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 .

Так, у період з 20.04.2017 по 27.03.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2024 по справі № 621/206/24.

24.12.2022 під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу, оформленого через сервісний центр МВС, на спільні кошти подружжя придбали автомобіль Mercedes-Benz C 220 D, загальний легковий універсал, синього кольору, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 , вказаний автомобіль було зареєстровано на ім`я відповідачки ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 разом з спільною дитиною сторін виїхала за межі України та без згоди та відома ОСОБА_1 передала автомобіль стороннім особам, позбавивши ОСОБА_1 можливості користуватися ним.

У травні 2024 року ОСОБА_1 дізнався, що автомобіль Mercedes-Benz C 220 D, загальний легковий універсал, синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 , без його згоди та відома, невідомою особою на ім`я ОСОБА_3 було виставлено на продаж на Інтернет - сайті OLX, ціна продажу автомобілю 5 900 доларів США.

Оскільки вищевказаний автомобіль було придбано за час перебування сторін у шлюбі, згідно положень статті 60 Сімейного кодексу України є спільним майном подружжя, на яке відповідно до приписів статті 71 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 має право на рівні з ОСОБА_4 , як один з подружжя.

Жодних домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу поділу майна не мало, договору між подружжям не укладалося.

Таким чином, наразі існують обставини, які вказують на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, які можуть унеможливити захист його прав, свобод та інтересів без вжиття необхідних заходів.

Отже, зважаючи на наведене невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за наслідками розгляду справи про поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з доводами заяви про забезпечення позову суд дійшов наступного:

Згідно з приписами частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будьякій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу частини 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Пункт 6 вказаної Постанови містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 травня 2019 року у справі № 487/7097/18 та від 25 вересня 2019 року у справі №320/3560/18, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, враховуючи те, що між сторонами виник спір щодо права володіння, користування та розпорядження транспортним засобом Mercedes-Benz C 220 D, загальний легковий універсал, синього кольору, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 , який в силу положень статті 60 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя, заявником надані відомості щодо розміщення оголошення про продаж спірного авто (а.с.9), суд дійшов до висновку про наявність підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль, до вирішення спору по суті, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 157 Цивільного кодексу України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, якщо інші строки не встановлено законом.

Згідно ч. 13 статті 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заяву адвоката Масло Павла Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, шляхом накладення арешту на транспортний засіб задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz C 220 D, загальний легковий універсал, синього кольору, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 , з забороною його відчуження та експлуатації.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях (вул. Шевченка, 26, м. Харків, 61013), Державному підприємству Інформаційний цетр Міністерства юстиції України (вул. Артема , буд. 73, м. Київ, 04053), для негайного виконання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 152 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом на підставі частини 13 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.05.2024.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Суддя :