ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6927/21 Номер провадження 22-ц/814/2823/24Головуючий у 1-й інстанції Високих М. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В., при секретарі судового засідання: Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шесточенко Тетяни Іванівни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 року у справі за позовною заявою Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа № 641/6927/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шесточенко Т.І. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 року у справі за позовною заявою Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 відповідач була позбавлена батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3 , яке в подальшому скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 04.03.2021.

У вересні 2021 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся знову до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів.

До позовної заяви було долучено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 10.09.2021 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2024 року позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу в якій вказує, що висновок суду про її свідоме нехтування батьківськими обов`язками у відношенні сина ОСОБА_4 є необґрунтованим. Зазначала, що постійно навідувала сина, приносила все для його розвитку, одяг, проте суд цим фактам оцінки не надав, а також зверталася до суду із позовом про повернення їй дитини, проте її позов було повернуто.

Вказувала, що зареєструвала шлюб і чоловіком, який є військовослужбовцем та має намір усиновити її сина, та разом із нею утримувати його.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Принцип «забезпечення якнайкращих інтересів дитини», закріплений у Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Україною 27.02. 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), вимагає, щоб в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділялась якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3).

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів по справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ст. ст. 59, 60 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що явка Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у справі має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Окрім того, слід зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради провести обстеження місця проживання ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 з подальшим складенням відповідного акту.

Також зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати інформацію, а саме за період з березня 2021 року по 03 квітня 2024 року щодо всіх зверненьОСОБА_1 та результатів їх розгляду Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради з наданням відповідних копій документів та рішень.

Окрім того зобов`язати надати інформацію за період з березня 2021 року по 03 квітня 2024 року щодо місця перебування малолітнього ОСОБА_3 з наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 складено 10.09.2021 року, а рішення районного суду ухвалено у квітні 2024 році колегія суддів вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 станом на час розгляду справи.

Згідно вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання у справі за позовом Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради провести

обстеження місця проживання ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 з подальшим складенням відповідного акту.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати інформацію, щодо всіх звернень ОСОБА_1 та результатів їх розгляду Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради за період з березня 2021 року по 03 квітня 2024 року з наданням відповідних копій документів та рішень.

Зобов`язати надати інформацію за період з березня 2021 року по 03 квітня 2024 року щодо місця перебування малолітнього ОСОБА_3 з наданням підтверджуючих документів.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 станом на час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Ю.В. Дряниця ______________ О.В. Чумак