ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/313/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1195/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Шитченко Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Федяєва С.В. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно із довідкою про доставку електронного документу Чернігівського апеляційного суду документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 07.08.2024 по справі № 749/313/22 надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет, який був доставлений 08.08.2024 1:44:57 до електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, для відома та виконання.

06 вересня 2924 року рекомендований лист, адресований ОСОБА_1 , повернувся до суду не врученим із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 9 ст. 130 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

У визначений строк вимоги ухвали судді ОСОБА_1 та його адвокат Федяєв С.В. не виконали.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 23 вересня 2024 року вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 та його адвокат Федяєв С.В. вживали заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Чернігівського апеляційного суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану його представником адвокатом Федяєвим С.В. на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути особі, які її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1 .

Іншим учасникам справи направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги для відома.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: