Справа № 473/1841/24
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_4 (від імені якої виступала її представниця ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 30 листопада 2023 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Бернагою М.П., зареєстрованого в реєстрі за №23, згідно якого ОСОБА_5 заповів все своє майно ОСОБА_2 , недійсним з тієї підстави, що на час його підписання заповідач не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також з підстави недотримання вимог щодо форми заповіту.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

07 травня 2024 року від представниці відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання позовні вимоги не визнала.

24 травня 2024 року від представниці позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій остання наполягала на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року витребувано від КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» медичну картку ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року постановлено викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема: від КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» - медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 за №13121; від медичних установ за місцем мешкання та лікування ОСОБА_5 загально соматичної медичної картки стаціонарного хворого (сімейного лікаря) та довідки лікаря-психіатра про звернення/не звернення останнього за медичною допомогою.

Своєю ухвалою від 14 жовтня 2024 року суд відновив провадження у справі та призначив справу до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_4 , її представниця ОСОБА_1 , а також відповідачка ОСОБА_2 , її представниця ОСОБА_3 проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Плющ С.В. в підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про проведення засідання без її участі.

Заслухавши думку представниці позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки витребовувані експертом матеріали необхідні для проведення призначеної судом експертизи, а тому клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від:

- Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» (25011, м. Кропивницький, вул. Ялтинська, 1) - медичну картку №13121 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Комунального некомерційного підприємства «Бузький центр первинної медико-санітарної допомоги» Бузької сільської ради (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228-ої стрілецької дивізії, 26) загально соматичну медичну картку амбулаторного хворого (сімейного лікаря) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. 228-ої стрілецької дивізії, 26) довідку лікаря-психіатра про звернення/незвернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв