Справа №2-837/11
У Х В А Л А

23.10.2024 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дмитрієва Ж.А. звернулася до суду та просила поновити строк на оскарження заочного рішення; переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2011 року №2-837/2011 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 03.09.2024 представником заявника подано клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначила, що з метою забезпечення виконання умов кредитного договору 18.07.2007 банком було укладено договір поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , якого остання не підписувала.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2024 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.10.2024 судом отримано лист експерта про неможливість проведення вказаної експертизи.

Ухвалою суду від 14.10.2024 провадження у справі поновлено.

В судове засідання, призначене на 23.10.2024, сторони не з`явились.

Адвокат Дмитрієва Ж.А. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просила замінити експертну установу, якій доручено проведення експертизи, на Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи експертами Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та змінити експертну установу для проведення призначеної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити експертну установу, якій доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.09.2024 та доручити проведення такої експертизи судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у договорі поруки від 18.07.2007, укладеному між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу №2-837/11, в матеріалах якої знаходиться договір поруки від 18.07.2007 ( т.1, а.с.235-236), експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 11), вільні зразки підпису ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 10).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман