Справа № 576/2321/24
Провадження № 2/576/534/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу№ 576/2321/24
за позовомОСОБА_1
доГлухівської міської ради Сумської області
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явились

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Глухівської міської ради. За життя мати склала заповіт на ім`я позивача. На день смерті матері ОСОБА_1 разом із нею не проживав і не був зареєстрований, вона проживала та була зареєстрована разом зі своєю донькою ОСОБА_3 . Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки був юридично необізнаний щодо строків і порядку подання такої заяви, вважав себе спадкоємцем, адже мати залишила заповіт на його користь та передала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Помилково вважав, що як спадкоємець за заповітом автоматично прийняв спадщину та може її оформити в будь-який час. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць.

Ухвалою суду від 16 вересням 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, у наданому суду письмовому клопотанні просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Некрасове Шосткинського району Сумської області (а.с. 7).

Із довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

У довідці виконкому Семенівського старостинського округу вказано, що ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 з донькою ОСОБА_3 (а.с. 10).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 належні їй земельні ділянки загальною площею 2,8306 га та 0,49 га, які знаходяться на території Семенівської сільської ради, заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений 21.06.2018 секретарем Семенівської сільської ради та внесений до Спадкового реєстру (а.с. 11,14).

Приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Янкова Є.О. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 12).

Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_2 дійсно мала у власності земельну ділянку на території Семенівської сільської ради Глухівського району Сумської області (а.с. 15).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 мав звернутися до ОСОБА_3 , яка за твердженням самого позивача, підтвердженим відомостями сільської ради, є донькою, проживала та була зареєстрована разом із померлою та відповідно прийняла спадщину за законом як спадкоємець першої черги, за письмовою згодою про продовження строку для прийняття спадщини, або пред`явити до неї позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 705/3876/18 вказав на таке: відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

За обставинами даної справи Глухівська міська рада є неналежним відповідачем, так як не має права втручатися у право приватної власності фізичних осіб, оскільки відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування є відповідачем у справах цієї категорії тільки тоді, коли спадкодавець не має спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли спадщину.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку по відмову у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вони пред`явлені до неналежного відповідача.

За таких обставин вирішення питання про те, чи були у ОСОБА_1 причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не має правового значення, і суд з цього питання висновків не робить.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 29 жовтня 2024 року.

Суддя Л.М. Усенко