Справа № 201/5517/21
Провадження № 2/201/138/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олегович, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олегович, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

19 лютого 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарської справи № 904/2029/23, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області.

22 березня 2024 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у зв`язку із тим, що предмет спору у цих справах є відміним від справи, яка розглядається. Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року у справі № 904/2029/23 відмовлено в задоволенні позовної заяви Релігійної громади всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви з підстав того, що спірне нерухоме майно, а саме приміщення № 297, 298, 299 (колишні приміщення №№ НОМЕР_1 , 42, 43), які розташовані по АДРЕСА_1 є комунальною власністю. Стосовно рішення ухваленого у справі № 201/7642/21 то воно у відповідності до норм ЦПК України вважається таким, яке набрало законної сили не зважаючи на відкрите касаційне провадження у справі. Крім того, в матеріалах справи від відповідача була подана заява з якої слідує, що вона не вчиняла жодних реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна та взагалі стверджує, що не має жодного відношення до цього майна. Така неоднозначна поведінка з боку відповідача свідчить про її не добросовісну поведінку. Також представник позивача зазначила, що в матеріалах даної судової справи містяться достатньо доказів для ухвалення рішення по цій справі та містяться всі ті ж самі документи, які наявні в матеріалах судових справ № 904/2029/23, № 201/7642/21 щодо спірного нерухомого майна.

18 червня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла уточнена заява про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справ:

-господарської справи № 904/2029/23, яка розглядається Центральним господарським судом Дніпропетровської області за апеляційною скаргою. Релігійної громади «Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпро» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року;

-цивільної справи № 201/7642/21, яка розглядається Верховним Судом за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначила, що у вказаних справах вирішується питання про належність права власності та балансоутримувача спірного нерухомого майна.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до остаточного розгляду господарської справи № 904/2029/23 та цивільної справи № 201/7642/21.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами справ № 904/2029/23 та № 201/7642/21, обставини справи, суб`єктний склад сторін у них, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки у вказаних справах вирішується питання про належність права власності та балансоутримувача спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/5517/21 (2/201/138/2024) за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олегович, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до остаточного розгляду справ:

-господарської справи № 904/2029/23, яка розглядається Центральним господарським судом Дніпропетровської області за апеляційною скаргою. Релігійної громади «Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпро» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року;

-цивільної справи № 201/7642/21, яка розглядається Верховним Судом за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев