Провадження № 2/686/5620/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були укладені договори банківського вкладу, а саме: 06.11.2015 року №196D-ІВ5570 «Осінній оксамит online на суму 1946,39 євро на термін до 06.05.2016 року; 22.012916 року №196D-ІВ7204 «Різдвяний сніг online на суму 1506,43 євро на термін до 22.07.201 року; 22.01.2016 №196D-654621 «Новорічний старт в сумі 26000,00 грн. на термін до 22.07.2016 року. В зв`язку з ліквідацією ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик», дані кошти відповідачам були повернуті. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року залишено без змін. В подальшому, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.01.2021 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року, скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Позивач вважає, що відповідачі безпідставно отримали від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошти гарантованого відшкодування вкладів, тому звернувся до суду з даним позовом та просив його задоволити.

В судовому засіданні представниця позивача вимоги заяви підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засідання проти позову заперечив, просив в позові відмовити з тих підстав, що позивачем обрано неналежних спосіб захисту порушених прав. Посилаючись на висновки, сформульовані, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі №592/12956/21, він вважає, що маючи на меті повернути кошти, отримані на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано, позивач мав би звернутись з заявою про поворот виконання рішення у порядку, передбаченому статтею 444 ЦПК України.

Співвідповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за його відсутності в судовому засіданні.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2021 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 16.12.2021.

14.07.2022 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

24.06.2024 ОСОБА_3 подала до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

08.07.2024 заяву ОСОБА_3 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду на 10.07.2024.

10.07.2024 заяву ОСОБА_3 судом постановлено задовольнити. Поновлено ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2022 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів. Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначено на 23.07.2024 року о 09.30 год.

15.07.2024 року ухвалою суду постановлено судове засідання провести 23.07.2024 року о 09 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні з представницею позивача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представниці позивача.

Ухвалою від 23.07.2024 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2022 року по справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів скасовано. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.08.2024.

05.08.2024 судове засідання не відбулось через неповну явку учасників справи.

11.09.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідноси

Встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року (арк.спр 8-14) адміністративний позов ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Савкіної М.А. про безпідставність протиправною та забов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Савкіну М.А. включити дані про рахунок ОСОБА_3 за №96/2630.3.050743.007 на суму 1943,39 євро, згідно з договором банківського вкладу №196D-ІВ5570 «Осінній оксамит online в євро із приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу в кінці терміну розміщення вкладу (6 місяців) від 06.11.2015 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ «Хрещатик за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Савкіну М.А. включити дані про рахунок ОСОБА_3 за №96/2630.1.050743.009 на суму 1506,43 євро, згідно з договором банківського вкладу №196D-ІВ7204 «Різдвяний сніг online в євро із щомісячною сплатою процентів (6 місяців) від 22.01.2016 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Савкіну М.А. включити дані про рахунок ОСОБА_3 за №96/2630.1.167461.003 на суму 26000,00 гривень, згідно з договором банківського вкладу №196D-654621 «Новорічний старт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів (6 місяців з пролонгацією) від 22.01.2016 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року залишено без змін. (арк. спр.17-23).

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.01.2021 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року, скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено повністю. (арк. спр.24-40).

4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Згідно вимог ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула мано або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа збов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Із матеріалів справи відомо, що спірна сума 120738,96 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була виплачена на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, однак в подальшому було скасоване.

Постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №592/12956/21 сформульовано наступні правові висновки.

Кондикційний позов (позов про повернення безпідставно набутого майна) урегульовано нормами матеріального права, а поворот виконання рішення - процесуального права. За змістом кондикційний позов та поворот виконання рішення схожі, проте не є тотожними та регулюються різними нормами права.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до частин першої, другої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 445 ЦПК України передбачені особливості повороту виконання в окремих категоріях справ. Зокрема, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина перша статті 446 ЦПК України).

Поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнені кошти за скасованим судовим рішенням у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Подібні висновки зроблені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц (провадження № 14-375цс19) та постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2022 року у справі № 405/3788/19 (провадження № 61-826св22).

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20).

У даній справі представниця позивача посилалась на те, що обраний позивачем спосіб захисту є належним, оскільки саме в такий спосіб сформульовано практику адміністративних судів, однак будь-якими доказами таких обставин не обґрунтувала. Додатково пояснила, що дійсно позивач не звертався з заявою про поворот виконання вище вказаного скасованого рішення суду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити з огляду на обраний позивачем належний спосіб захисту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 20.09.2024.

Суддя: