Справа № 307/3749/24
Провадження № 2/307/905/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варга Д.Д. 30 серпня 2024 року від імені позивача пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13 червня 2017 року між сторонами був зареєстрований шлюб, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Вже декілька років поспіль між ними виникають постійні конфлікти та нестерпні сварки, що негативно впливають як на дітей так і на позивача. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності, відносини та обовязки.

Окрім того, відповідачка має за звичку залишити дітей на декілька днів, піти з дому у не відомому напрямку та не відповідати на телефонні дзвінки позивача. Також відповідачка принижує людську гідность позивача та здійснює щодо нього фізичне насильство. Така поведінка відповідачки негативно впливає на моральний стан дітей та самого позивача.

Примирення і збереження їх шлюбу є неможливим і недоцільним, подальше формальне перебування у шлюбі лише шкодить інтересам дітей та позивача.

Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв?язки, шлюб існує лише формально. Протиріччя між подружжям вже не вперше і про розлучення мова йде вже декілька років, а тому вважає, що строк для примирення не дасть позитивного результату, а лише негативно відобразиться на їхніх відносинах та негативно впливатиме на дітей. Вжиті сторонами заходи щодо збереження шлюбу бажаного результату не дали, декілька разів сторони намагалися примиритися, проте через постійні нестерпні сварки та непорозуміння дедалі більше приходять до переконання, що укладений шлюб є невдалим, у них різні погляди на життя, сімейні цінності, різні характери, у зв`язку із чим просить даний шлюб розірвати.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Варга Д.Д. у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорту та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2017 року (а. с. 4, 5, 7).

Із заяви по суті справи видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-3).

Із долучених відповідачкою доказів, а саме - відповіді начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, висновку експерта № 190 та витягу з ЄРДР видно, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо свого чоловіка ОСОБА_1 та 02 вересня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_2 до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, про спричинення їй позивачем ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 червня 2017 року Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (актовий запис № 113).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Л.Р.Сас