Справа №464/1421/24
пр № 6/464/126/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2024 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:- 3376,32 грн. заборгованості за централізоване опалення, 11694,36 грн - за послуги з постачання гарячої води, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. на (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ).

Ухвалою суду від 17.07.2024 судовий наказ від 14.03.2024 скасовано.

18.09.2024 від ОСОБА_1 поступила заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

Представник ЛМКП "Львівтеплоенерго" будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Від боржника ОСОБА_1 25.07.2024 поступила до суду заява в якій останній просить у порядку повороту виконання судового наказу виданого Сихівським районного судом м. Львова Справа № 464/1421/24 пр № 2-н/464/518/24 від 14.03.2024р. стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь його, ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 15070,58 коп. судовий збір у розмірі 302,80 на його банківські реквізити: р/р НОМЕР_4 , Установа банку - АТ КБ ПриватБанк, РНОКПП НОМЕР_1 . У порядку повороту виконання наказу виданого Сихівським районного судом м.Львова Справа № 464/1421/24 пр № 2-н/464/518/24 від 14.03.2024р. зобов`язати Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича на підставі ч.7 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" повернути безпідставно стягненого з нього, ОСОБА_1 , виконавчий збір у розмірі 2527,04 коп. р/р НОМЕР_4 , Установа банку - АТ КБ ПриватБанк, РНОКПП НОМЕР_1 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що на підставі цього рішення було відкрито виконавче провадження №75334364 від 18.06.2024 року та стягнуто з нього грошові кошти в розмірі 17900,42 грн. Оскільки судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 14.03.2024 скасовано, заяву просить задоволити.

Згідно із ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 № 464/1421/24 суд приходить до висновку, що слід здійснити поворот виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Згідно із платіжною інструкцією від 15.07.2024 АТ «Приватбанк» із розрахункового рахунку боржника ОСОБА_1 списано заборгованість в розмірі 17900 грн., стягнення за ВП №75334364 з виконання виконавчого документу: судовий наказ №464/ 1421/24 виданий 23.05.2024 Сихівським районним судом м.Львова.

Таким чином, в порядку повороту виконання судового наказу слід зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» повернути ОСОБА_1 15070,58 грн., стягнених судовим наказом у справі №464/4121/24 від 15.07.2024.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про відшкодування судового збору та виконавчого збору, вважаю за необхідне вказати таке.

Наказне провадження, відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України,призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно із частиною другою статті 161 ЦПК України,особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Положення статей 170, 171 ЦПК України передбачають можливість скасування судового наказу, однак, за змістом частини третьої статті 171 ЦПК України, скасування судового наказу не позбавляє заявника можливості звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, скасування судового наказу не свідчить про необґрунтованість вимог заявника, а лише вказує, що відносно права на стягнення таких коштів між сторонами існує спір, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження і за змістом частини другої статті 141 ЦПК України, саме за результатами розгляду позову, а не заяви про скасування судового наказу, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Вказане узгоджується з положенням ст.12, ч. 2 ст.164 ЦПК України, згідно яких усі учасники справи мають рівні процесуальні права, серед яких право другої сторони оспорити обґрунтованість суми судових витрат, а судовий збір, сплачений стягувачем при поданні заяви про видачу судового наказу, не повертається останньому після скасування такого судового наказу, а враховується при подальшому пред`явленні ним позову.

Таким чином, у задоволенні вимоги про повернення суми стягнутого судового збору слід відмовити.

Крім того, стягнуті з ОСОБА_1 в процесі виконання суми виконавчого збору не є коштами, які стягнуті за рішенням суду, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому вони не підлягають поверненню в порядку виконання рішення суду, і отже в частині стягнення вказаних сум заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 444, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 464/1421/24 задоволити частково.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (, місцезнаходження: м.Львів, вул.Д.Апостола,1) повернути ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 15070,58 грн. на банківські реквізити: р/р НОМЕР_4 , Установа банку - АТ КБ ПриватБанк, РНОКПП НОМЕР_1 , стягнених на виконання судового наказу у справі №464/1421/24 від 14.03.2024.

В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Чорна С.З.