печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності призваного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни в рамках зведеного виконаного провадження № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , яка передана судді Ільєвої Т.Г. 23.10.2024, про визнання протиправними дій та бездіяльності призваного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни в рамках зведеного виконаного провадження № НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про призначення скарги до розгляду, суддею Ільєвою Т.Г., встановлено, що виконавче провадження, в рамках якого надійшла дана скарга, окрім іншого, було відкрито на підставі виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/24480/21-ц

Вищевказану справу, в рамках якої подано скаргу на рішення приватного виконавця, було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зазначена норма вказує, що вимоги скарги на рішення приватного виконавця безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Матійчук Г.О. уже надала відповідну правову оцінку та прийняла відповідне судове рішення.

Згідно штатного розпису, суддя Матійчук Г.О. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Ільєвою Т.Г. скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності призваного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни в рамках зведеного виконаного провадження № НОМЕР_1, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності призваного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни в рамках зведеного виконаного провадження № НОМЕР_1, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА