Справа № 180/1307/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . 25.09.1997 року бабуся склала на його ім`я заповіт. 17.04.2024 року він звернувся до державного нотаріуса Другої Нікопольської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено, оскільки в державному акті на земельну ділянку ім`я спадкодавця вказано « ОСОБА_3 » по батькові « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть та заповіті ім`я про батькові вказано « ОСОБА_5 » і тому омй потрібно встановити факт належності цього правовстановлюючого документу померлої бабусі в судовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для отримання спадщини після смерті спадковавця. Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю, виданого 17 травня 1993 року на підставі рішення Виводівської сільської ради 26/V-1993 №8, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №268.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та можливість розгляду справи без його участі.

Заінтересована особа представник Мирівської сільської ради у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про перенесення слухання справи суду не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 20 липня 2005 року Виводівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.09.1997 року ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 .

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,61 га, в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ім`я по батькові власника у Державному акті на земельну ділянку вказано « ОСОБА_6 », в той час коли ім`я по батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть та в заповіті вказано « ОСОБА_5 ».

Згідно копії Державного акту на право власності на землю, виданого 17 травня 1993 року на підставі рішення Виводівської сільської ради 26/V-1993 №8, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №268 вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,61 гектарів є ОСОБА_7 .

На підтвердження того, що у вищезазначеному державному акті, ім`я померлої ОСОБА_2 зазначено з помилкою як « ОСОБА_7 », заявник надав суду: копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого по відновленню ІНФОРМАЦІЯ_4 02.03.1973 року; копію заповіту від 25 вересня 1997 року; копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 20.07.2005 року; довідку №332 від 03.08.2021 року видану виконкомом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, відповідно до яких правильне ім`я по батькові спадкодавця є « ОСОБА_5 ».

За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.

1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За таких обставин, оскільки факт належності ОСОБА_2 , вищевказаного правовстановлюючого документа підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що даний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю, виданого 17 травня 1993 року на підставі рішення Виводівської сільської ради 26/V-1993 №8, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №268.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко