Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/820/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши, що вони є матір`ю та сином, мотивуючи тим, що звернулась із заявою про призначення пенсії й до страхового стажу їй не було зараховано період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 невірно зазначено її прізвище. У заяві зазначає, що встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що її зміст не відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Згідно частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Отже, заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 2 частини першої статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин, також у заяві не міститься посилання на докази, що підтверджують такий факт. Крім того, до заяви не додано доказів про те, що заявник зверталась у відділ державної реєстрації актів цивільного стану для вирішення поставленого питання, але їй було відмовлено.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 цієї статті зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а заявнику оформити заяву відповідно до вимог закону, зазначивши у ній причини неможливості одержання або відновлення документів, які посвідчують відповідний факт, що має юридичне значення, а також зазначити докази, що підтверджують такий факт, й долучити довідку про неможливість відновлення (внесення виправлень ) документів.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА