УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Надія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком, -
18 вересня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Надія звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання боржника, судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.
Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно відповіді Департамент адміністративних послуг ЗМР від 23.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.12.1971 року по 14.07.2022 року (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Таким чином, ТОВ «Керуюча компанія «Надія» подало до суду заяву про видачу судового наказу, у якій просить стягнути заборгованість по сплаті з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , яка померла ще до подання заяви про видачу судового наказу.
При цьому, відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46, 48 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.
Як зазначено вище, ОСОБА_1 , яка зазначена у заяві ТОВ «Керуюча компанія «Надія», як боржник, померла ще до подання заяви про видачу судового наказу, а відтак в момент її смерті припинилась її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, а тому зобов`язання між нею та заявником також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Таким чином, чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинкомз боржника після її смерті, а також залучення правонаступників боржника до участі у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Надія у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Воробйов