Справа № 466/768/23
Провадження № 2-о/466/5/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

присяжних Данилків М.М.

Колішко Л.С.

секретаря судових засідань Комарницької В.-М.В.

за участю: представника заінтересованої особи Іваненко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По справі неодноразово призначалися судові засідання, проте заявник ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви. про причини своєї неявки суд не повідомив. Більше того, начальником Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали цивільної справи №466/768/23 без виконання судової психіатричної експертизи, оскільки особа не з`явилася для експертного огляду.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечила щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд постановою від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя: Присяжні: О. І. Баєва М.М. Данилків Л.С. Колішко