УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 757/39521/20-ц

провадження № 61-13661ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та скасування постанов державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича у виконавчому провадженні№ НОМЕР_1,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та скасування постанов державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука М. В. (далі - державний виконавець Печерського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Нагайчук М. В.) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та скасування постанов державного виконавця Печерського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Нагайчука М. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження, подання про притягнення до кримінальної відповідальності відмовлено.

Провадження у справі з розгляду скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та скасування постанов державного виконавця Печерського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Нагайчука М. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про розмір мінімальних витрат, про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафів, про об`єднання виконавчих проваджень, а також про зобов`язання повернути кошти у виконавчому провадженні закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року в частині вимогОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Печерського ВДВС у М. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Нагайчука М. В. про закінчення виконавчого провадження, про визнання неправомірним і скасування подання про притягнення до кримінальної у виконавчому провадженні№ НОМЕР_1 залишено без змін.

11 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лісовський С. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/39521/20-ц за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та скасування постанов державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко