Справа № 367/6794/23
Провадження №2/367/1715/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені заяву позивача ОСОБА_1 від 04 вересня 2024 року про зміну предмету позову у цивільній справі № 367/6794/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

04 вересня 2024 року через канцелярію суду позивач подала заяву про заміну предмету позову, в якій просить суд:

встановити режим окремого проживання подружжя, а саме6 громадянки

України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та громадянина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

визначити місце проживання ОСОБА_7 (

ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з її матір`ю, громадянкою України, ОСОБА_1 ;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1

аліменти на дитину ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 2 542,00 канадських доларів до досягнення дитиною повноліття;

залучити Виконавчий комітет Бучанської міської ради до участі у справі у

якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача для надання висновку, як органом опіки та піклування щодо вирішення спору про місце проживання малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивача та її представники підтримали заяву про зміну предмету позову та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд не приймати до розгляду заяву про зміну предмету позову, оскільки з її змісту вбачається, що позивачем фактично змінюється не лише предмет, а й підстава позову, що не передбачено процесуальним законодавством.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є зверненням до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі

№ 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) підкреслено, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну позовної вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасно зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)).

У заяві про зміну предмета позову ОСОБА_1 заявила нову позовну вимогу щодо встановити режим окремого проживання подружжя, а саме: громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та громадянина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). Підставою для задоволення нових позовних вимог позивачка визначила нові обставини, вважала, що для збереження її шлюбу необхідного встановити режим окремого проживання.

Тобто, подана позивачкою заява містила нову позовну вимогу та нове обґрунтування підстав для її задоволення, які не були заявлені нею під час первісного звернення до суду із позовною заявою.

Враховуючи те, що у заяві ОСОБА_1 зазначена самостійна матеріально-правова вимога (встановлення режиму окремого проживання подружжя) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини, які не були визначені позивачкою первісною підставою позову, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 189, ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 вересня 2024 року про зміну предмету позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк