С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7741/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

15 жовтня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/9 частку у праві власності на кватиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт на ім`я Позивачки.

ОСОБА_1 зазначає, що на момент смерті ОСОБА_3 на праві власності володіла 1/3 часткою у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1999, оригінал якого втрачений. Крім того, як зазначає Позивачка, у власності ОСОБА_3 перебувала також 1/9 частина у праві власності на вказану квартиру, яку вона фактично успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що всі ці обставини вже були встановлені рішеннями судів, що набрали чинності, зокрема:

-рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року в справі №760/21431/17, яким було визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності;

-рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року в справі №760/18840/18, яким було визнано за ОСОБА_2 5/9 часток у праві власності на квартиру в порядку спадкування.

Враховуючи, що на сьогодні 1/9 частка у праві власності на квартиру, що належала ОСОБА_4 , яку прийняла ОСОБА_1 , не оформлена, і отримати свідоцтво про право на спадщину на неї неможливо у зв`язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу, Позивачка просить позов задовольнити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

15 жовтня 2024 року до початку підготовчого засідання в справі від представника Відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Враховуючи наявність заяви Відповідачки про визнання позову суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши копію спадкової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №760/10123/24 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на 1/3 частку в праві спільної часткової власності на квартиру.

Рішенням від 10.10.2019 у вказаній справі позовні вимоги були задоволені і встановлені наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Крехаївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області 01.02.2017.

Встановлено, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Крехаївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області Романченко Л.М. 27.10.2016 за реєстровим № 20, згідно з яким заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , все своє майно.

Спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , Позивачка прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини за заповітом приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Жерліциній О.В., на підставі якої 20.06.2017 заведено спадкову справу № 16/2017, номер у спадковому реєстрі № 60819763, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №48139724, виданим 20.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жерліциною О.В.

Вказаним рішенням було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складалася з 1/3 частки в праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи втрату правовстановлюючого документа на вказану квартиру на відмову нотаріуса у зв`язку з цим у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану частку, суд задовольнив позовні вимоги і визнав за ОСОБА_1 право власності на вказану частку у квартирі.

Крім того, в провадження Солом`янського районного суду м. Києва перебувала також справа №760/18840/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Рішенням від 21 лютого 2022 року у вказаній справі, яким позов задоволено частково, було встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належала ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 березня 1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7 , який за життя склав заповіт від 25 березня 2010 року, яким належну йому на день смерті частину квартири, на яку за законом матиме право власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на житло від 26 березня 1999 року). Спадкоємцями після його смерті були батьки - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та неповнолітня донька ОСОБА_2 по 1/9 частини квартири.

Після смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на житло від 26 березня 1999 року) та 1/9 частини АДРЕСА_1 (спадкове майно після смерті сина ОСОБА_4 за законом як батько). Спадкоємцем після його смерті була його онука ОСОБА_2 за заповітом.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на житло від 26 березня 1999 року) та 1/9 частини АДРЕСА_1 (спадкове майно після смерті сина ОСОБА_4 за законом як мати). Спадкоємцем після її смерті була ОСОБА_1 за заповітом.

Таким чином, судовими рішеннями, які набрали чинності, встановлено, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 успадкувала на підставі заповіту 1/3 частку та 1/9 частку у праві власності на квартиру. Водночас, рішенням суду від 10.10.2019 за нею було визнано лише 1/3 частку на квартиру в порядку спадкування, в той час як 1/9 частка у праві власності на квартиру досі не оформлена, і можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на неї немає у зв`язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 26 березня 1999 року.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності, неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з незалежних від спадкоємця причин.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі №199/9502/15-ц (провадження № 61-577св18) вказано, що "враховуючи, що оригінал правовстановлюючого документа знаходиться у відповідача, який, відмовившись від спадщини на користь позивача, відмовляється його надати, і ця обставина унеможливила видачу позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - суди дійшли обґрунтованого висновку про визнання за ОСОБА_4 права на частину у праві спільної власності на квартиру в порядку спадкування за законом".

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Той факт, що оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно втрачений, і ця обставина унеможливлює видачу Позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/9 частку квартири після смерті ОСОБА_3 , дає підстави для висновку про те, що у Позивачки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим визнання за нею права власності на частку у на нерухому майні в порядку спадкування є ефективним способом захисту її порушеного права.

В цій частині позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись 392, 1216, 1223 ЦК України, ст.ст. 30, 57-60, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: