Cправа № 563/1605/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вказуючи, що усерпні 2024 року звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо призначення йому пенсії за віком, де отримав роз`яснення, що для зарахування наявного страхового стажу, необхідно підтвердити факт належності йому правовстановлюючих документів, в яких виявлені недоліки. Так, вархівній довідці № 303/01-12 від 12.08.2024 року та в архівній копії із книги трудового стажу і заробітку колгоспника за 1985-2005 роки, що були видані Архівним відділом Корецької міської ради, його по батькові невірно вказано « ОСОБА_2 », в той час коли правильним буде « ОСОБА_3 ». Крім того, в трудовій книжці колгоспника Серії НОМЕР_1 дата заповнення книжки - 01.06.1989 року, проте, дата прийняття на роботу - 20.09.1985 року. Чому виникли такі описки в документах йому не відомо, проте, через це ГУ ПФУ в Рівненській області відмовляє йому в призначенні пенсії за віком. Тому, вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявник в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги, просив їх задоволити та пояснив, що у 1985 році прийшов працювати в колгосп «імені Кузнецова» (пізніше СВК «Селянське»), де працював у будівельній та рільничій бригаді, а пізніше на фермі, аж до 2005 року. Відзначив, що його батька звали ОСОБА_3 , проте, його рідні сестри по батькові також значаться як « ОСОБА_4 ».

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв по суті справи до суду не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні розповів, що заявника знає ще із шкільних років, батька якого називали ОСОБА_3 . Вказує, що з ОСОБА_6 разом працювали в колгоспі «імені Кузнецова» в с. Черниця аж до його розпаду, де він був трактористом, а заявник на фермі на конях.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що прийшов в колгосп, що в с. Черниця в 1980 році, потім проходив службу в армії, а у 1984 році знову повернувся в колгосп, де працював до його розпаду. ОСОБА_8 добре знає по спільній роботі в колгоспі, де останній працював різноробочим на фермі, також, разом тюкували солому. Свого часу, знав і батька заявника, якого по-сільському кликали « ОСОБА_9 », хоча насправді він звався ОСОБА_10 .

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В Трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 , що була видана на ім`я « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , датою заповнення книжки вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час коли перший запис в трудовій книжці здійснено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зі змісту Архівної довідки № 303/01-12, що була видана 12 серпня 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 (так зазначено в книзі обліку трудового стажу за 1985-2005 роки) - дійсно працював в колгоспі ім. Кузнецова с. Черниця Корецького району Рівненської області та вказано його кількість відпрацьованих людино-днів за 1985- 2005 роки (копія аркуша із книги обліку трудового стажу додається (а.п. 9).

Періоди, вказані в архівній довідці співпадають з періодами роботи, які вказані в трудовій книжці заявника. Крім того, об`єктивно підтверджуються показаннями свідків, які засвідчили, що працювали разом із заявником. В суду немає сумніву в достовірності таких показань, оскільки, на підтвердження факту роботи із заявником протягом спірних періодів, свідки надали суду свої трудові книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання пенсії. У позасудовому порядку усунути недоліки заявник не має можливості.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно, належать вказані документи, тому, заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , Архівної довідки № 303/01-12, що була видана 12 серпня 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради з архівною копією аркуша з книги обліку трудового стажу за 1985-2005 роки.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Повний текст рішення суду виготовлено 28 жовтня 2024 року.

Суддя: