справа № 489/6956/21 провадження №2/489/77/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Губницького Д. Г.

при секретарі - Бабії Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 р. до суду надійшла вищезазначена справа.

22.10.2021 р. ухвалою суду справу було залишено без руху.

05.11.2021 р. недоліки були усунуті.

09.11.2021 р. ухвалою Ленінського районного суду було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

23.05.2024 р. ухвалою Ленінського районного суду було закрито підготовче судове засідання.

В судові засідання 28.08.2024, 23.09.2024 та 28.10.2024 р.р., ні позивач, ні її представник до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи позивач завчасно повідомлявся судом належним чином, поважність причин неявки до суду не підтвердили достеменними доказами.

Повістки про слухання справи були повернуті до канцелярії суду з поміткою пошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, то днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача чи його представника.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2021 року, а саме припинити обтяження у вигляді арешту на квартиру, загальною площею 67,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, загальною площею 42,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Д. Г. Губницький