Справа № 2-839/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про скасування арешту на належний їй будинок звернулась ОСОБА_1 у якої зазначила, що їй на праві на праві власності належить жилий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок вона придбала у 1992 р. під час шлюбу разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , який 28.12.2022 р. помер. Після звернення до нотаріальної контори з метою оформлення права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка з`ясувалося, що ухвалою Овідіопольского районного суду Одеської області ухвалою від 18.02.2011 року по цивільній справі №2-839/11 на їх будинок був накладений арешт. Оскільки відповідач ОСОБА_3 ніколи не була власником цього будинку, то арешт на нього був накладений помилково, в зв`язку з чим заявниця просила його скасувати.

Дослідивши наявні у суду матеріали суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

З наданих ОСОБА_1 документів вбачається що за нотаріально посвідченим 14.01.1992р. у реєстрі під №27 договором купівлі-продажу подружжя ОСОБА_5 придбали вказаний жилий будинок за вищевказаною адресою і це право власності підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17513568 від 27.01.2008р. та Витягом з Державного реєстру речових прав №389169529 від 01.08.2024р. де вказаний актуальний адрес нерухомості: АДРЕСА_1 .

Отже суд доходить до однозначного висновку, що цей будинок з 1992 року є власністю виключно подружжя ОСОБА_5 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 березня 2011 р. по цивільній справі №2-839/11 позов ОСОБА_2 був частково задоволений ї на її користь з ОСОБА_3 був стягнений борг в сумі 160400 гривень та судові витрати у розмірі 184,40 гривень.

Під час розгляду справи суд 18.02.2011 р. постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу ОСОБА_3 виробничі та невиробничі будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 у, жилий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 , та на належний подружжю ОСОБА_5 жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки жилий будинок з господарським будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить подружжю ОСОБА_5 , то суд погоджується з думкою заявниці, що арешт на нього був накладений помилково, а тому він повинний бути скасований.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 391 ЦК України кожна особа має права вимагати судового захисту шляхом усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження належним йому майном.

За приписами ч.1 ст. 158 ЦПК України суддя за власної ініціативи може скасувати захід забезпечення позову про що постановляється ухвала.

З огляду на вказане суд доходить до висновку, що заяв ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування арешту, який був накладений на належний заявниці будинок.

Керуючись ст. 158, п.1 ч.7 ст. 265 ЦПК України, суд

УВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Захід забезпечення позову у вигляді арешту, який був накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2011 року по цивільній справі №2-839/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 на належний ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

В іншій частині ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2011 року по цивільній справі №2-839/11 залишити без змін.

Ухвала суду після набрання нею законної сили є підставою для скасування відомостей про арешт накладений на вказаний будинок у всіх державних реєстрах де реєструються ці арешти.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: Кочко В.К.