Справа № 530/1786/24
Номер провадження 2/530/538/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.10.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.10.2024 року позовні вимогиОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб укладений 25 травня 2024 року Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №41 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Світловодськ, Кіровоградської області розірвано. Після розірвання шлюбу залишино прізвища: ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 - Фурса.

17.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.10.2024 року, а саме: невірно зазначено адресу проживання позивача с. Гуренка, замість вірного с. Горенка, крім цього зазначила, що у документі між словами Іменем України має бути проміжок та на останній сторінці тексту рішення судом вказано речення позов задоволити, а необхідно вказати позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у виправленні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено ,що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначила про те, що місце її проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , під час розгляду справи відповідно до ст.49 ЦПК України позивач не уточнила свої позовні вимоги, суд розглянув справу за наявними матеріалами, оскільки за загальним правилом суд не може виходити за межі позовних вимог, а тому ОСОБА_1 зловживаючи своїми правами звернулася до суду про виправлення описки.

Що стосується вимог заяви про те, що у рішенні суду між Іменем України відсутній проміжок, то суд зазначає, що рішення суду виготовляються у комп`ютерній програмі Д-З, де створено відповідні шаблони, які використовуються при виготовленні рішень суду, а тому дослідивши оригінал рішення, що знаходиться з матеріалах справи (а.с.35-37) вбачається пробіл у назві даного документу.

Що стосується вимог заяви про те, що у рішенні суду зазначено позов задоволити, а ОСОБА_1 просить вказати позов задовольнити, то з резолютивної частині рішення вбачається, що Позовні вимогиОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задоволити, а тому зазначене у заяві ОСОБА_1 не є очевидною опискою, при цьому суд зауважує, що не має права змінювати зміст судового рішення.

Отже доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки безпідставні та спростовуються матеріалами справи та текстом судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.10.2024 року.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.10.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко