overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/5306/23
Провадження № 2-о/192/45/24
Ухвала

29 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника заявниці адвоката Валах О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник заявниці до початку розгляду заяви по суті, заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, враховуючи, що саме комісією Міністерства оборони України приймалось рішення 30 червня 2023 року щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 після загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 , при цьому ІНФОРМАЦІЯ_1 просив виключити з числа заінтересованих осіб.

Заявниця, представник заінтересованої особив судове засідання не з`явились повідомлені про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вислухавши представника заявниці, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до таких висновків.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №11/д від 30 червня 2023 року повернуто на доопрацювання документи ОСОБА_1 з підстав відсутності документів, що ОСОБА_4 перебувала на утриманні загиблого солдата ОСОБА_3 (а. с. 33-34).

Відповідно до прохальної частини заяви заявниці вона просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_3 .

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що Міністерство оборони Україниє особою, яка заінтересована, щодо предмету вимог заявниці і тому воно повинно бути залучено в якості заінтересованої особи в даній справі, при цьому оскільки безпосередньо будь-якого рішення за фактом який просить встановити заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймає, тому вказана особа підлягає виключенню з числа заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявниці про залучення заінтересованої особи до участі в справі задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи Міністерство оборони Українив справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виключити з числа заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявницю надати суду в строк до 12 листопада 2024 року копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками, для можливості направлення її Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1942/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
______________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/3809/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали поштової кореспонденції.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 676/7265/24
Номер провадження 2-о/676/384/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/7265/24 за заявою ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради,як орган опіки та піклування, (юр.адреса: вул. Шевченка, 50, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну,32400; ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

25.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що її рідна сестра ОСОБА_2 у зв`язку із психічними розладами є інвалідом 1Б групи з дитинства. У зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій і потребує постійного догляду. Для призначення ОСОБА_2 опікуна, її необхідно визнати недієздатною. Крім нього, будь-яких інших родичів, які б могли доглядати за хворою не має, тому вона вимушена опікуватись сестрою.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 14.11.2024 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4368/24
провадження № 2/650/1618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження по якій відкрито.

09.10.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного за наявної відмови позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями Закону України Про судовий збір,ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити. Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження 2/557/376/2024
Справа 557/1349/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1349/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Оленич
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Чигиринської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Чигиринської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. від 28.06.2024 вищевказану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.10.2024 вказана справа за результатами автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Волковій Н.С., оскільки суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Черкаського районного суду Черкаської області у зв`язку зі звільненням з посади суді у відставку з 15.10.2024.

Підстав для залишення вищевказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Врахувавши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, Чигиринської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2893/24
Провадження № 2-н/935/424/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 11 вересня 2024 року в сумі 8704,85 грн. та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба», (місцезнаходження: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 44, код ЄРДПОУ 33877305, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 8704 (вісім тисяч сімсот чотири) грн. 85 коп., за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 11 вересня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба», (місцезнаходження: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 44, код ЄРДПОУ 33877305, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн.. 80 коп.
Суддя В. В. Янчук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя В. В. Янчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 708/1153/24
Номер провадження № 2/708/504/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 р. м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М

секретаря с/з Омельченко Ю.М

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому, відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач не надав суду витребувані документи щодо спірного домоволодіння .

Згідно вомог ч 5 ст 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у

встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів;

5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

6. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин суд вважає доцільним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до 15 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Акулов