ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1832/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР" в особі представника адвоката Студенцова Олександра Олександровича звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2018 року по 01.09.2023 року в сумі 5059,60 грн., інфляційні нарахування в розмірі 128, 49 грн.; 3 % річних у розмірі 37,47 грн.; а також судові витрати: судовий збір в сумі 2 684,20 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 3360, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСББ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР" несе витрати на утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішень загальних зборів ОСББ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР ", затверджений розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м загальної площі житлового приміщення, оформленого протоколами загальних зборів : від 17.08.2017 року - в розмірі 5,60 грн./кв.м, від 28.08.2018 року - в розмірі 7, 00 грн./кв.м. починаючи з вересня 2018 року; від 21.05.2019 року - в розмірі 7,48 грн./кв.м та внесок до ремонтного фонду у розмірі 1,50 грн./кв.м. (всього - 8,98 грн./кв.м), починаючи з червня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 є власником 40/100 частки квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до ст. 15, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі та виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання. Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників.

Відповідач своєчасно не вносить внески, передбачені Протоколом загальних зборів в результаті чого утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі, яку він у добровільному порядку не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

16.01.2024 року від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути з відповідача на користь позивача: інфляційні нарахування в розмірі 128, 49 грн.; 3 % річних у розмірі 37, 47 грн.; а також судові витрати: судовий збір в сумі 2 684,20 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 3 360, 00 грн. (а.с. 83-86).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги (а.с. 76).

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, відзиву не подав, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі (а.с. 90).

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» є юридичною особою, створеною власниками квартир багатоквартирного будинку за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 14-15, 16-28).

Розділом 5 «Права і обов`язки співвласників» статуту ОСББ «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» передбачено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання, виконувати рішення Статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (а.с. 25).

Згідно довідки ОСББ «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» від 01.05.2023 року, станом на 11.05.2023 року були укладені Договори для забезпечення утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , з надавачами житлово-комунальних послуг, зокрема: ТОВ «Київські енергетичні послуги», ПрАТ «Київводоканал», ТОВ «Селтік», ТОВ «Куксін Монтаж Сервіс», ТОВ «Єврореконструкція», ТОВ «ІНЕТЕРЛІФТ», КП УЗН Дарницького району (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_1 є власником 40/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №333262300 від 23.05.2023 року (а.с. 32-33).

Згідно витягу з протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» № 4 від 17.08.2017 року встановлений розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі 5,60 грн. за 1 кв.м на місяць - не пізніше 30 числа наступного місяця (а.с. 37-42).

Згідно витягу з протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» № 8 від 22.08.2018 року встановлений розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території з вересня 2018 року в розмірі 7,00 грн. за 1 кв.м на місяць - не пізніше 30 числа наступного місяця (а.с. 43-48).

Згідно витягу з протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» № 9 від 21.05.2019 року встановлений розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 1 червня 2019 року в розмірі 7,48 грн. за 1 кв.м та 1,50 грн. відрахування до резервного фонду на місяць та - не пізніше 30 числа наступного місяця (а.с. 49-54).

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання перед позивачем з оплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території, резервного фонду, в результаті чого за період з 01.05.2018 року по 01.09.2023 року утворилась заборгованість в сумі: заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5059,60 грн., інфляційні нарахування в розмірі 128, 49 грн.; 3 % річних у розмірі 37,47 грн. (а.с. 34-36).

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачене, зокрема, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі N 6-2951цс15, постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц міститься правовий висновок, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі

Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2018 року по 01.09.2023 року, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за інфляційними нарахуваннями в розмірі 128, 49 грн.; 3 % річних у розмірі 37,47 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 2 684,00 грн.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачем понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу в сумі 3 360,00 грн., які останній просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

У матеріалах справи міститься копії: договору про надання правової допомоги № А/26042023/К-24 від 26 квітня 2023 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Київський центр права», акту приймання-передачі наданих послуг від 15 серпня 2023 року, підписаного сторонами вказаного договору, розрахунку витрат на правову допомогу від 18.09.2023 року, згідно якого ТОВ «Київський центр права» були надані послуги зі складання розрахунку боргу з інфляцією та 3% річних по справі вартістю 1680, 00 грн. та складання позовної заяви вартістю 1680, 00 грн.; платіжні інструкції від 12.06.2023 року та 13.07.2023 року, відповідно до яких ОСББ «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» перерахувало ТОВ «Київський центр права» 1680, 00 грн. за кожною з них, а всього 3360, 00 грн., з призначення платежу «організація процесу стягнення заборгованості» (а.с. 55-64).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).

Тобто у ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц (провадження N 14-382цс19), де Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі N 9901/350/18 (провадження N 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постановах від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18 (провадження N 12-171гс19) та від 26 травня 2020 року у справі N 908/299/18 (провадження N 12-136гс19).

При цьому, суд зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час (постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження N 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження N 61-6486св19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Проаналізувавши наведені у позовній заяві зміст та обґрунтування вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, опис наданих позивачу ТОВ «Київський центр права» в особі адвоката Студенцова Олександра Олександровича послуг, враховуючи, що послуги з правової допомоги передбачали тільки написання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості, розрахунку позовних вимог, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), її складності, не відповідає критерію розумності їх розміру з урахуванням складності справи, ціни позову - 5225, 56 грн. та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в загальній сумі 1 500,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтями 13, 15, 23 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 360, 509, 526, 625, 634, 642 ЦК України, статтями 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співввласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР» заборгованість за інфляційними нарахуваннями в розмірі 128, 49 грн., 3 % річних у розмірі 37, 47 грн., судовий збір в сумі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн., а всього у розмірі 4 349 (чотири тисячі триста сорок дев`ять) гривень 96 копійок.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНИЙ ХУТІР», , адреса: 02121, м. Київ, вулиця Ташкентська, будинок № 33.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.