Провадження № 2/643/3160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

в процесі розгляду в приміщенні суду в м.Харкові у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Московського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року залучено у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та витребувано від Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори 61165, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 1, копію спадкової справи №977/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 жовтня 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про часткову зміну предмету позову.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29.10.2024 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, позивачем подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При цьому, виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п. 42 цієї ж Постанови, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічну позицію щодо категорії справ, які належать до виключної підсудності, викладено у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

Судом встановлено, що вимоги за уточненим позовом стосуються нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського районну м.Харкова.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Московському районному суді м.Харкова призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 30 ЦПК України у цій справі мають бути застосовані правила виключної підсудності.

Згідно з частиною 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем заявлено позовні вимоги з приводу нерухомого майна, на дану категорію справ поширюється дія правила про виключну підсудність, вважаю за необхідне направити цивільну справу за виключною підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 27, 30, 31, 187, 354 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на частку у спадковому майні - направити до Дзержинського районного суду м.Харкова, за місцем знаходження майна.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя В.О. Афанасьєв