Справа № 242/5683/21
Провадження № 2-с/242/13/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 01.09.2021 року в сумі 13410( тринадцять тисяч чотириста десять) грн. 55 коп.; за абонентське обслуговування м.Селидове в сумі 157( сто п`ятдесят сім) грн. 52 коп.; за період з 01.11.2020 року по 01.09.2021 року - інфляційні у сумі 476(чотириста сімдесят шість) грн. 91 коп., 3% річних у сумі 259(двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 87 коп. та судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 13.02.2024 року звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, оскільки заборгованість була погашена, що підтверджується квитанціями.

З матеріалів справи вбачається, що боржник отримала копію судового наказу 12.02.2024 року, що підтверджується датою видачу на копії зазначеного судового наказу.

Отже, строк звернення до суду боржником не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається наявність спору щодо заборгованості. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Приписами ч. 3 ст.171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 07.12.2021 року Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/5683/21 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 01.09.2021 року в сумі 13410( тринадцять тисяч чотириста десять) грн. 55 коп.; за абонентське обслуговування м.Селидове в сумі 157( сто п`ятдесят сім) грн. 52 коп.; за період з 01.11.2020 року по 01.09.2021 року - інфляційні у сумі 476(чотириста сімдесят шість) грн. 91 коп., 3% річних у сумі 259(двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 87 коп. та судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков