overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/16/2024
Справа № 679/299/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, філії «ВП ХАЕС «АТ «НАЕК «Енергоатом» Максимчука О.М., Калабської О.В.,

представника особи ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» адвоката Огойка А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання недійсними рішень міської ради, скасування акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування,-

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр енерготехнологій «Центренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання недійсними рішень міської ради, скасування акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права постійного користування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1: Нетішинська міська рада Хмельницької області, , (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.1, м. Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область.)

Відповідач 2: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

Третя особа: ТОВ «НДЦЕ «Центренерго» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3).

Третя особа: Хмельницька обласна державна адміністрація, (місцезнаходження: 29005, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 2).

Суддя Р.М. Стасюк
Провадження №2/592/83/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовною заявою Сумської міської ради (місцезнаходження: 40030, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування державної реєстрації права власності на майно та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду про скасування державної реєстрації права власності на майно та звільнення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 року провадження по справі було зупинено до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

13.12.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відновлення провадження по справі, оскільки відповідач протягом 2024 року приходив до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі, викликати учасників справи в судове засідання в Ковпаківський районний суд м. Суми, яке відбудеться 27 січня 2025 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для виконання.

Суддя І.М. Фоменко
У Х В А Л А

28 березня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом №479/654/24 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кривоозерська селищна рада.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Кривоозерської селищної ради Миколаївської області надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

23 липня 2024 року на адресу суду від Кривоозерської державної нотаріальної контори надійшов лист №386/01-16 від 17 липня 2024 року, відповідно до якого повідомлено, що архівні справи за 2001 діловодний рік здані на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області.

За положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області в порядку забезпечення доказів витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі наявності спадкової справи надіслати її копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 240, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування до 20 січня 2025 року на 09.00 год. про що повідомити сторони.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області (м.Миколаїв вул.Біла,2/4, інд.54038) в порядку забезпечення доказів витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі наявності спадкової справи надіслати її копію.

Направити копію ухвали до Державного нотаріального архіву Миколаївської області для виконання.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 510/2137/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.24 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 19.11.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Єдиний унікальний номер 722/1472/24
Номер провадження 2/722/391/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

з участю секретаря: Кушнір І.В.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області та Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.150, 157, п.2 ч.1 ст.164, ч.ч. 2, 3 ст.166, ст.ст. 180-184 СК України, ст.13, ст.141, ст.ст. 263, 265, 268, 273, ч.1 ст.280, ст.ст. 282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області та Виконавчий комітет Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даного рішення, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2024 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 442/8247/24
Провадження № 2/442/1930/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" жовтня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Львівської області Кекіс Галини Степанівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

04.10.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 07.10.2024 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Дану ухвалу позивач отримала 18.10.2024, що підтверджується трекінгом відстеження поштової кореспонденції.

Станом на 29.10.2024 позивачем недоліки вказані в ухвалі так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України

Оскільки недоліки заяви не усунено то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Львівської області Кекіс Галини Степанівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/686/7275/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 23 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3863/24
Номер провадження 2-о/404/123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт, проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.05.2004 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено судове засідання.

Представник заявника подав клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Кіровоградської області:

- копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Кіровоградської області:

- копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2-сз/638/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрито.

28.10.2024 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 03.08.2024.

У зв`язку з тим, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 257, 270 ЦПК України, статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському району м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ), судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 03.08.2024 у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.