Справа № 1909/573/2012
Провадження № 6/601/30/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременці заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в порядку ст.432 ЦПК України у справі № 1909/753/2012, який виданий 31.10.2012 Кременецьким районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав та суду пояснив, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.06.2012 у справі № 1909/573/2012, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 174 249.29 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 1 253 261, 65 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - майновий комплекс, що складається із цегляного приміщення цеху площею 347,8 кв.м., цегляного приміщення лабораторії площею 113,1 кв.м, загальною площею 460,9 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та предмет застави - обладнання за переліком, вказаним у договорі застави від 29.04.2005 за реєстровим № 1523, які належать на праві власності ОСОБА_3 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3 219 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі вказаного рішення Кременецьким районним судом Тернопільської області 31.10.2012 був виданий виконавчий лист № 1909/573/2012.

З метою примусового виконання виконавчого листа № 1909/573/2012 відділом державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції 04.07.2013 було відкрито виконавче провадження № 38650719.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.02.2021 було змінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 1909/573/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Постановою про зміну сторони виконавчого провадження від 03.03.2021 було змінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі. На виконання рішення від 27.06.2012 ОСОБА_1 сплатила суму судового збору в розмірі 3203.20 гривень, згідно квитанції № 35 від 31.08.2023.

Також зазначає, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його спадкоємці успадкували майновий комплекс, що складається із цегляного приміщення цеху площею 347,8 кв.м., цегляного приміщення лабораторії площею 113,1 кв.м, загальною площею 460,9 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який відчужили на підставі договорів купівлі продажу від 26.01.2017 № 58,59 за загальною ціною 108060 гривень, кошти від продажу сплачені іпотекодержателю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно квитанцій № 168/1142-7, № 168/1142-8 від 26.01.2017. Також нею сплачено судовий збір.

Оскільки майно яке зазначено в рішенні продано, судовий збір сплачено, тому обов`язок боржника відсутній, а рішення виконано повністю.

Представник заявника просить суд визнати виконавчий лист у справі № 1909/573/2012, який виданий 31.10.2012 Кременецьким районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представників, дослідивши представлені докази, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.06.2012 у справі № 1909/573/2012, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 174 249,29 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 1 253 261, 65 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - майновий комплекс, що складається із цегляного приміщення цеху площею 347,8 кв.м., цегляного приміщення лабораторії площею 113,1 кв.м, загальною площею 460,9 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та предмет застави - обладнання за переліком, вказаним у договорі застави від 29.04.2005 за реєстровим № 1523, які належать на праві власності ОСОБА_3 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3219 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі вказаного рішення Кременецьким районним судом Тернопільської області 31.10.2012 був виданий виконавчий лист № 1909/573/2012.

З метою примусового виконання виконавчого листа №1909/573/2012 відділом державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції 04.07.2013 було відкрито виконавче провадження № 38650719.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.02.2021 було змінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 1909/573/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Постановою про зміну сторони виконавчого провадження від 03.03.2021 було змінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» у цивільній справі, на виконання рішення від 27.06.2012.

Постановою про виправлення помилки у процесуальному документі від 18.09.2024 виправлено описку в постанові про зміну сторони виконавчого провадження від 03.03.2021 та зазначено вірну назву стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На виконання рішення від 27.06.2012 ОСОБА_1 сплатила суму судового збору в розмірі 3203,20 гривень, згідно квитанції № 35 від 31.08.2023.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 101.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.03.2016, листа приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. № 498/02-14 від 15.06.2016, нотаріальною конторою заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої спадкоємцями є діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Його спадкоємці успадкували майновий комплекс, що складається із цегляного приміщення цеху площею 347,8 кв.м., цегляного приміщення лабораторії площею 113,1 кв.м, загальною площею 460,9 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який відчужили на підставі договорів купівлі продажу від 26.01.2017 № 58,59 за загальною ціною 108060 гривень, кошти від продажу сплачені іпотекодержателю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно квитанцій № 168/1142-7, № 168/1142-8 від 26.01.2017. Також нею сплачено судовий збір.

В силу вимог статей 13, 81, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов`язує лише з тим, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково (у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

У свою чергу, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є, як матеріально-правові так і процесуально-правові підстави.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до статті 49, частини 1, пункту 4 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в поданій суду заяві та поясненими в судовому засіданні про те, що зобов`язання ОСОБА_1 припинилися, оскільки вже було реалізоване заставне майно, а саме: майновий комплекс, що складається із цегляного приміщення цеху площею 347,8 кв.м., цегляного приміщення лабораторії площею 113,1 кв.м, загальною площею 460,9 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та предмет застави - обладнання за переліком, вказаним у договорі застави від 29.04.2005 за реєстровим № 1523, які належали на праві власності ОСОБА_3 , не заслуговує уваги, оскільки в матеріалах відсутні будь-які відомості про повне погашення боргу, який стягується за виконавчими документами.

Крім того, суд вважає безпідставними твердження заявника, що звернуто стягнення на все майно, оскільки відсутні відомості про долю заставного майна, згідно договору застави від 29.04.2005 за реєстровим № 1523, оскільки відсутні відомості, які б підтверджували твердження заявника.

Суд вважає, що при наявності рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.06.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості в розмірі 174 249,29 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 1 253 261, 65 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - майновий комплекс, що складається із цегляного приміщення цеху площею 347,8 кв.м., цегляного приміщення лабораторії площею 113,1 кв.м, загальною площею 460,9 кв.м, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та предмет застави - обладнання за переліком, вказаним у договорі застави від 29.04.2005 за реєстровим №1523, які належать на праві власності ОСОБА_3 , що вступило в законну силу та знаходиться на примусовому виконанні, вимога заявника про визнання виконавчого листа № 1909/573/2012, який виданий 31.10.2012 Кременецьким районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню, не може бути задоволена, оскільки відсутні відомості про відсутність погашення боргу за виконавчими документами про кредитному договору № 014/09-02/205/05 від 28.04.2005.

Таким чином, суд вважає, що права заявника не порушені, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 1909/753/2012, який виданий 31 жовтня 2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2024 року.

Головуючий: