Справа № 545/2852/24
Провадження № 2/545/1676/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

за участю секретаря: Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач у липні 2024 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 28.07.2022 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. На підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем була відшкодована потерпілому завдана шкода у розмірі 38 563,19 грн. МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1 600,00 грн. на адресу відповідача 02.04.2024 направлений лист-повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості, який залишено без уваги.

Просив стягнути з відповідача суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 40 163,19 грн, з яких: 38 563,19 грн сума сплаченого страхового відшкодування, 1 600,00 грн витрати, пов`язані зі встановленням розміру збитків та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, яке пов`язано із утриманням двох неповнолітніх дітей, просив розстрочити виконання рішення суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 28.07.2022 о 09 год 20 хв ОСОБА_1 в м. Полтава на регульованому перехресті вул. М. Грушевського з вул. С. Фронту, поблизу будинку №11, що по вул. М. Грушевського, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. І.Мазепи та знаходячись на даному перехресті, мав намір здійснити поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору в напрямку вул. М. Грушевського, не надав перевагу в русі автомобілю Nissan Rogue д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження, завдані матеріальні збитки.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №210076020, страховик ТДВ СК «Альфа-Гарант» термін дії з 16.07.2022 по 15.07.2022 ).

ОСОБА_2 28.07.2022 звернулася до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.21-22, 23).

Згідно Звіту № 69 від 04 вересня 2022 року про оцінку вартості (розміру) зьитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, розмір збитків, заподіяних власнику автомобіля Nissan Rogue д.н. НОМЕР_1 з урахуванням зносу становить 41 521,60 грн (а.с.24-31).

Відповідно до наказу від 25.10.2022 Моторним (транспортним) страховим бюро України ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування у розмірі 38 563,19 грн. (а.с.20, 52).

Згідно з платіжною інструкцією №296961 від 11.01.2023 Моторним (транспортним) страховим бюро України оплачені послуги аварійного комісара в розмірі 1600 грн. (а.с.57).

Отже, загальна сума відшкодування становить 40 163,19 грн.

Згідно з п.п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України визнання позову не суперечить закону, не порушує права свободи та інтереси інших осіб та наявні законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, відповідач, зважаючи на суму відшкодування та скрутний матеріальний стан, який пов`язаний з тим, що він один виховує двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив розстрочити йому сплату боргу.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Частиною 3 ст.435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15.11.2023 №01-16-03.3-05/40 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять та зареєстровані за вказаною адресою: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За цією адресою також проживала Дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка померла.

Встановлено, що згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками останнії є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , про що 02.11.2023 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складений відповідний актовий запис та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.10.2024 вбачається, що сума нарахованих ОСОБА_1 доходів за період з І- ІІІ квартал 2024 року складає 48 469,57 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості протягом одного року, шляхом сплати протягом 11 місяців щомісячно платежу рівними частинами у розмірі 4039,13 грн. та останній платіж у сумі 4039,14 грн на поточний рахунок позивача.

Щодо судових витрат.

Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 142 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за можливе повернути МТСБУ 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Решту судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Таким чином позов підлягає задоволенню із наданням розстрочення виконання на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 200, 206, 263, 265, 279, 435 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса місцезнаходження: Русанівський б-р, буд.8, м. Київ, 02154) суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 40 163,19 грн, з яких: 38 563,19 грн сума сплаченого страхового відшкодування; 1 600,00 грн витрати, пов`язані зі встановленням розміру збитків.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду терміном на 1 (один) рік з дня ухвалення цього рішення шляхом сплати платежу у розмірі 4 039,13 грн (чотири тисячі тридцять дев`ять) гривень 13 копійок протягом 11 місяців щомісячно та останній платіж внести у сумі 4 039,14 (чотири тисячі тридцять дев`ять гривень 14 коп.).

Повернути з державного бюджету Моторному (транспортному) страховому бюро України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) грн сплаченого при зверненні до суду згідно платіжної інструкції №982976 від 05.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса місцезнаходження: Русанівський б-р, буд.8, м. Київ, 02154) судовий збір в розмірі 1 514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова