"29" жовтня 2024 р. Справа № 363/4867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якої просить:

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на нерухоме майно

однокімнатну квартиру загальною площею, 36,2 кв. м, житловою 11,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 1881400 грн,

житловий будинок будинок загальною площею 211,4 кв. м, житловою площею 135,9 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами, ринковою вартістю 7507800 грн.,

земельну ділянку для обслуговування житлового будинку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :38:140:1254, за адресою: АДРЕСА_2 , ринковою вартістю 1842100 грн.

визнати спільною сумісною власністю подружжя та поділити майно:

визнати право власності на 1/2 частину транспортного засобу «MAZDA CX5», 2017 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 2488 см3, ринковою вартістю 30000 (тридцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 1215000 грн.,

стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 115000 доларів США, отримані нею від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 1800 доларів США за продаж транспортного засобу "RENАULT KANGОО", д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 9000 доларів США за продаж транспортного засобу «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 р.в., білого кольору, всього 125800 доларів США, що еквівалентно 5087165,82 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року заяву було залишено без руху. До суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, та подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір підсудний Вишгородському районному суді Київської області відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовівз приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є, зокрема, нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про визнання особистою приватною власністю та поділ майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадженні у справі, відсутні, тому суд дійшов висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

З положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України вбачається, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд зазначає, що частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відтак, суддя дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 27, 175, 177, 187, 189-191, 259-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, з повідомленням (викликом) сторін про судове засідання за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/gromadyanam/csz/.

Суддя Олійник С.В.