Номер провадження: 22-ц/813/3946/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ПП «Керуюча компанія КОІН» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 355 798,35 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача зазначив, що на підставі: Договору компенсації експлуатаційних витрат за комунальні послуги № б/н від 01.12.2021 року; Договору поруки № 316 від 15.02.2023 року; Договору поруки № ДП 14-23 від 15.02.2023 року; Договору поруки № 01/15 від 15.02.2023 року; Договору поруки № 1 від 28.06.2023 року позивач здійснює управління житловим комплексом «Maristella Marine Residence», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А.

ОСОБА_1 є власником приміщення АДРЕСА_1 , користується наданими послугами, але не оплачує їх, в результаті чого за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 у нього утворилась заборгованість, яка станом на 31.05.2023 становить 355 798,35 грн. Оскільки, станом на дату подачі даного позову заборгованість відповідача за надані житлово-комунальні послуги не погашена, позивач просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПП «Керуюча компанія КОІН» подало апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 22.10.2024 року 15:00 год. учасника справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відео конференції не виявили та заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки поважність причин неучасті в судовому засіданні 22.10.2024 року 15:00 год. учасників справи судом апеляційної інстанції не встановлена, скаржник реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, спір підлягає вирішенню по суті, оскільки основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тому розгляд апеляційним судом справи у відсутності сторін та їхніх представників при таких обставинах не є порушенням прав осіб, які не з`явилися до судового засідання, щодо забезпечення участі в судовому засіданні і доступі до правосуддя. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі № 361/8331/18.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що договір з ОСОБА_1 не підписаний, а тому не створює жодних юридичних наслідків, крім того позивач не є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 та виконавцем житлово-комунальних послуг і не має права стягувати з відповідача-власника приміщення цього будинку житлово-комунальні послуги.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися.

Судом встановлено, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 901 загальною площею 474,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 337347406 від 28.06.2023 року (а.с. 124-125).

Приватне підприємство «Керуюча компанія КОІН» на підставі: договору компенсації експлуатаційних витрат за комунальні послуги № б/н від 01.12.2021 року, Договору поруки № 316 від 15.02.2023 року; Договору поруки № ДП 14-23 від 15.02.2023 року; Договору поруки № 01/15 від 15.02.2023 року; Договору поруки № 1 від 28.06.2023 року здійснює управління комплексом «Maristella Marine Residence», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видом діяльності ПП «Керуюча компанія КОІН» крім іншого є комплексне обслуговування об`єктів (а.с. 11).

Так 01.12.2021 року між підприємством «Томатекс» (Балансоутримувач) та ПП «Керуюча компанія КОІН» (Управитель) було укладено договір компенсації експлуатаційних витрат за комунальні послуги, згідно якого (п. 1.1.) Балансоутримувач зобов`язується забезпечувати експлуатаційне користування комунальними послугами на Об`єкті, а Управитель зобов`язується компенсувати Балансоутримувачу експлуатаційні витрати за відповідні комунальні послуги у строк та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 2.1 Управитель компенсує Балансоутримувачу спожиті комунальні послуги виставлених рахунків та передоплату за комунальні послуги, шляхом безготівкового перерахування відповідних грошових коштів на банківський рахунок Балансоутримувача. Оплата здійснюється протягом трьох банківських днів щомісячно з моменту отримання рахунків, які виставляються Балансоутримувачем.

Згідно розділу 3 (п. 3.1.) Балансоутримувач зобов`язується:

п. 3.1.1. Забезпечити на Об`єкті експлуатаційне користування комунальними послугами;

п. 3.1.2. Інформувати Управителя про зміну тарифів на комунальні послуги.

п. 3.1.3. Щомісячно виставляти Управителю рахунок (рахунки) на сплату комунально-експлуатаційних витрат за комунальні послуги та калькуляцію фактичних затрат.

п. 3.1.4. Повідомляти Управителя про зміну своїх поштових, банківських реквізитів, необхідних для належного виконання умов цього Договору.

Згідно розділу 3 (п. 3.2.) Управитель зобов`язується:

п. 3.2.1. Дотримуватись вимог установлених правил користування внутрішніми мережами приміщень Об`єкту та технічними умовами підключення.

п. 3.2.2. Не допускати перевантаження мереж та виключити інші дії, що можуть порушувати нормальну експлуатацію приміщень Об`єкту.

п. 3.2.3. Своєчасно інформувати Балансоутримувача про виявлені неполадки та недоліки

п. 3.2.4. Самостійно усувати виявленні неполадки та недоліки внутрішніх мереж обладнання з можливістю залучення відповідних підрядників за власним вибором.

п. 3.2.5. Укладати договори на обслуговування внутрішніх та внутрішньомайданчикових мереж, обладнання, ліфтів, охорону, надання послуг з вивозу сміття та інші договори необхідні для безперебійної та належної експлуатації Об`єкту.

Згідно п. 5.1. Управитель компенсує Балансоутримувачу експлуатаційні витрати за комунальні послуги згідно показників відповідних лічильників та тарифів, діючих на момент використання відповідної послуги.

Відповідно до п. 7.1., 7.3. Договір починає свою дію від дати його підписання Сторонами та діє до грудня 2022 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку його чинності, він вважається продовженим на кожен наступний календарний рік і на тих самих умовах.

Між ТОВ «БМК «ЗЕВС» (Виконавець) та ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) 01.12.2021 року було укладено договір № 0151/21-ТО про обслуговування системи пожежної сигналізації, згідно якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації на об`єкті «Maristella Marine Residence», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А (а.с. 76-78)

01.12.2021 року між ПП «Охоронна агенція «Фенікс» (Виконавець) та ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) було укладено договір № 01122021/3-ФО про надання охоронних послуг, згідно якого Охорона надає Замовнику послуги з охорони майна Замовника та запобігання розкрадань на об`єктах, зазначених у Додатку № 1 (а.с. 85-90)

Між ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) та ПП «Гідромонтаж 1» (Виконавець) 20.05.2022 року було укладено договір № 20/01-2022-1 про проведення робіт з розконсервування, запуску басейнів та підготування до експлуатаційного періоду, згідно якого виконавець надає послуги замовнику з проведення налагоджувальних робіт до експлуатаційного періоду 3-х басейнів, протягом встановленого цим договором , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А у ЖК «Maristella Marine Residence» (а.с. 91-96).

29.09.2022 року між ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) та ТОВ «Перша Інженерна Компанія» (Підрядник) було укладено договір підряду № 0929-22/К на консервацію обладнання гидромодуля та водоохолоджуючої машини, згідно якого заявник доручає і оплачує, а підрядник проводить роботи з консервації Обладнання на об`єктів, роботи з консервації Обладнання виробляються за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А у ЖК «Maristella Marine Residence». (а.с. 97-101).

31.03.2023 року між ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) та ТОВ «Перша Інженерна Компанія» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування, згідно якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з технічного обслуговування , перевірки працездатності, розконсервації та консервації обладнання відповідно до переліку, затвердженого в Додатку № 1 (а.с.102-105).

Також вбачається, що між ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Управитель) 01.12.2021 року було укладено договір № 01/12-02 про надання послуги з управління багатоквартирними будинками, згідно якого управитель зобов`язується надавати Замовнику послуги з управління багатоквартирними будинками, які розташовані за адресами; АДРЕСА_3 у ЖК «Maristella Marine Residence» строком на 1 рік (а.с. 79-81).

Крім того вбачається, що між ТОВ «Інфоркс» (Кредитор) та ПП «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель) та підприємством «Томатекс» у вигляді ТОВ (Боржник) укладено договір поруки № 316 від 15.02.2023 року, згідно якого поручитель зобов`язується (п. 1.2.) нести відповідальність лише за можливе невиконання Боржником його основного грошового зобов`язання по розрахункам за спожиті послуги водопостачання і водовідведення за Договором на послуги водопостачання і водовідведення № 37745 від 16.11.2021 року і не відповідає перед Кредитором за шкоду, завдану невиконанням такого основного зобов`язання, а також не сплачує Кредитору неустойку, якщо вона підлягатиме сплаті Боржником за порушення його зобов`язання (а.с. 26-28).

Між ПП «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель), АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (Кредитор) та підприємством «Томатекс» (Боржник) укладено договір поруки № ДП 14-23 від 15.02.2023 року, згідно якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язку «Боржником» щодо розрахунку згідно Договору про розподіл електричної енергії, що передбачено п. 2 цього Договору. Під Основним договором в цьому Договорі розуміють Договір про розподіл електричної енергії № 244-1 від 22.04.2019 року, укладеного між Кредитором та Боржником (а.с. 29-30).

Між ТОВ «Енергетичне партнерство» (Кредитор), ПП «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель) та підприємством «Томатекс» у вигляді ТОВ (Боржник) укладено договір поруки № 01/15 від 15.02.2023 року, згідно якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язку «Боржником» щодо здійснення оплати за послуги передбаченими Договором про постачання електричної енергії споживачу № 01/07-21 від 01.07.2021 року з усіма змінами та доповненнями до нього (а.с. 31-32).

Між Підприємством «Томатекс» (Боржник), ПП «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель) та ТОВ «Одесагаз-постачання» (Кредитор) укладено договір поруки № 1 від 28.06.2023 року (а.с. 33-37).

Також матеріали справи містять договір про надання послуг та договір про відшкодування комунальних витрат, укладені між ПП «КК «КОІН» як управителем та ОСОБА_1 як користувачем (а.с. 121-123).

Згідно пункту 1.1. Договору про надання послуг, ПП «КК «КОІН» зобов`язується надати послуги, які передбачені у п. 1.2. цього Договору для забезпечення належної експлуатації комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А, а Замовник (відповідач) своєчасно оплачувати витрати пов`язані із наданням таких послуг у строк та на умовах у відповідності до цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2. Договору про надання послуг, позивач забезпечує надання наступного комплексу послуг:

1.2.1. механізоване та ручне прибирання прибудинкової території Об`єкта; прибирання сходових кліток, пожежних переходів, підтримання в належному санітарному та технічному стані конструктивних елементів будинку Об`єкта; прибирання технічних приміщень та покрівлі Об`єкта; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем Об`єкта (систем холодного водопостачання та водовідведення, зливових каналізацій, дощових стоків); технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньобудинкових мереж Об`єкта; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протипожеледними сумішами Об`єкта; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, зливової каналізації, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на закріпленій у встановленому порядку прибудинкової території Об`єкта; поточний ремонт мереж електропостачання и електрообладнання, а також інших інженерних систем Об`єкта; обслуговування інженерних вузлів насосної, автоматизованих систем.

1.2.2. забезпечення контролю доступу на територію комплексу, до зони паркування/стоянки транспортних засобів;

1.2.3. забезпечення вивезення сміття, твердих побутових відходів; обслуговування автоматизованих систем управління Об`єктом, серверна, відео системи, систем протипожежної автоматики і димовидалення, тощо; -забезпечення технічного обслуговування ліфтового господарства Об`єкта.

1.2.4. комплексне обслуговування зони паркування (користувачів паркомісць).

Згідно пункту 3.1. Договору про надання послуг, ціна послуги розраховується на місяць з розрахунку за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у користуванні Замовника (Споживача) у тому числі: ціна послуги, що передбачені п. 1.2.1. даного Договору 17,20 грн/1м.кв.; ціна послуги, що передбачені п. 1.2.2. даного Договору 4,79 грн/1м.кв.; ціна послуги, що передбачені п. 1.2.3. даного Договору 9,69 грн/1м.кв.; ціна послуги, що передбачені п. 1.2.4. даного Договору згідно додаткового розрахунку для власників паркінгу/паркомісць.

Згідно договору про відшкодування комунальних витрат, відповідач зобов`язується відшкодовувати позивачу комунальні витрати по забезпеченню постачання електроенергії, холодної води та водовідведення, кондиціювання, вентиляції та опалення приміщення № 901, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А у ЖК «Maristella Marine Residence» .

За умовами договору, загальна кількість забезпеченої електроенергії та холодної води фіксується у реєстрі обліку показників приладів, зазначається у платіжних документах щомісячно, згідно з персональними показниками приладів обліку. Вартість технічного обслуговування мереж газорозподільної системи їх розподіляється пропорційно між співвласниками. Вартість забезпеченої електроенергії, холодної води та послуг з водовідведення зазначається у платіжних документах та дорівнює тарифам, що затверджені постановами Нацкомісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

Відповідно до бухгалтерської довідки КК «КОІН» № 43 від 26.06.2023 року (а.с. 15) та фільтрованої виписки АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2021 року по 21.12.2023 року (а.с. 194) улютому 2022 року відповідачем було здійснено оплату комунальних послуг у розмірі 54 644 грн 44 коп.

Внаслідок неналежного виконання у повному обсязі покладеного на відповідача обов`язку з оплати наданих позивачем послуг, утворилася заборгованість по оплаті комунальних послуг, за період з 01.11.2021 року по 31.05.2023 року. що становить 355 798,35 грн (а.с. 15-18).

Згідно бухгалтерської довідки КК «КОІН» № 43 від 26.06.2023 року про заборгованість у зв`язку з несплатою за виконані роботи та комунальні послуги вбачається, що відповідачу надавались наступні послуги: відшкодування експлуатаційних витрат на забезпечення постачання електроенергії (кв.м.), авансовий внесок за опалення, відшкодування комунальних витрат на забезпечення постачання води та водовідведення (кв.м.), послуга з забезпечення контролю доступу на територію ЖК, послуга з управління, сервісні послуги, відшкодування утримання котельної, опалення, опалення з/м, цільовий внесок (а.с. 15-18).

Колегія суддів виходить з такого.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до положень статей 13, 41 Конституції України, статей 11, 319 Цивільного кодексу України обов`язок власника (житлового чи нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку щодо утримання належного йому майна виникає безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

За змістом статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з частиною 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Отже, власник нежитлового приміщення в багатоповерховому будинку також несе обов`язок з витрат на утримання цього приміщення.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язання.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року визначено (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель та виконавці комунальних послуг (стаття 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 даного Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (частина 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, де Велика Палата погодилася з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про те, що у сторін спору є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору не звільняє відповідача від обов`язку оплати за надані такі послуги та не знайшла підстав для відступу від висновку Верховного Суду України у постанові від 20 квітня 2016 року при розгляді справи № 6-2951цс15 (пункти 19-20).

Такі ж висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц та від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 щодо обов`язковості сплати комунальних послуг незалежно від наявності договору.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано суду доказів невідповідності якості наданих позивачем послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Водночас споживач для звільнення від оплати за житлово-комунальні послуги повинен не лише не мати відповідного договору та фактично ними не користуватися, а відмовитися в установленому порядку від їх отримання. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц.

Крім того, згідно з розрахунку заборгованості відповідач частково здійснював оплату за отримані послуги, що підтверджує визнання ним свого обов`язку оплачувати надані послуги.

Так у лютому 2022 року ОСОБА_1 було здійснено оплату комунальних послуг у розмірі 54 644 грн 44 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою КК «КОІН» № 43 від 26.06.2023 року та фільтрованою випискою АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2021 року по 21.12.2023 року.

Подібні правові висновки викладені постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 та від 09 листопада 2018 року у справі № 911/3685/17.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволені позовних вимог, оскільки у справі, що переглядається в апеляційному порядку, між сторонами склалися фактичні договірні відносини, за якими відповідачу як власнику приміщення № 901, за адресою: АДРЕСА_2 , надавалися комунальні послуги, які він був зобов`язаний оплачувати, як власник нежитлового приміщення.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд від 02 жовтня 2019 року у справі № 522/16724/16-ц.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приватне підприємство «Керуюча компанія КОІН» на підставі: договору компенсації експлуатаційних витрат за комунальні послуги № б/н від 01.12.2021 року, Договору поруки № 316 від 15.02.2023 року; Договору поруки № ДП 14-23 від 15.02.2023 року; Договору поруки № 01/15 від 15.02.2023 року; Договору поруки № 1 від 28.06.2023 року здійснює управління житловим комплексом «Maristella Marine Residence», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А.

Між підприємством «Томатекс» у вигляді ТОВ (Балансоутримувач) та ПП «Керуюча компанія КОІН» (Управитель) 01.12.2021 року було укладено договір компенсації експлуатаційних витрат за комунальні послуги, згідно якого (п. 1.1.) Балансоутримувач зобов`язується забезпечувати експлуатаційне користування комунальними послугами на Об`єкті, а Управитель зобов`язується компенсувати Балансоутримувачу експлуатаційні витрати за відповідні комунальні послуги у строк та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 Управитель компенсує Балансоутримувачу спожиті комунальні послуги виставлених рахунків та передоплату за комунальні послуги, шляхом безготівкового перерахування відповідних грошових коштів на банківський рахунок Балансоутримувача. Оплата здійснюється протягом трьох банківських днів щомісячно з моменту отримання рахунків, які виставляються Балансоутримувачем.

Згідно п. 5.1. Управитель компенсує Балансоутримувачу експлуатаційні витрати за комунальні послуги згідно показників відповідних лічильників та тарифів, діючих на момент використання відповідної послуги.

Відповідно до актів №.№. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6. 1.7, 1.8, 1.9. від 01.12.2021 pоку, які є додатками до Договору компенсації експлуатаційних витрат за комунальні послуги від 01.12.2021 p., ПП «КК КОІН» прийняло наступні об`єкти комплексу «Maristella Marine Residence», розташованого за адресою: вул. Бернардацці, буд. 2-А, м. Одеса: мережі водопостачання, водовідведення, каналізацію, насосну станцію, електричні мережі (зовнішні/внутрішні прилади освітлення), мережі опалення, вентиляції та кондиціювання, молнієвідвід, антени, сигнальне обладнання, фасади, подвір`я та парковки, урни для сміття, лавки, зелені насадження, інформаційні таблички, флагшток, покрівлю.

З метою належного виконання своїх обов`язків по утриманню та обслуговуванню прийнятих об`єктів комплексу «Maristella Marine Residence» ПП «КК КОІН» було укладено: Договір № 0151/21-ТО від 01.12.2021 року про обслуговування систем пожежної сигналізації; Договір № 01/12-02 від 01.12.2021 року про надання послуги з управління багатоквартирними будинками; Договір № 01122021/3-ФО від 01.12.2021 року про надання охоронних послуг; Договір № 20/01-2022-1 від 20.05.2022 року на проведення робіт з розконсервування, запуску басейнів та підготування до експлуатаційного періоду; Договір підряду № 0929-22/К від 29.09.2022 року на консервацію обслуговування гідромодуля та водоохолоджуючої машини; Договір № 0331-23/ТО від 31.03.2023 року про надання послуг з технічного обслуговування (перевірки працездатності, розконсервації та консервації обладнання відповідно до затвердженого переліку).

Крім того, ПП «Керуюча компанія КОІН» відповідно до Договору поруки № 316 від 15.02.2023 р. є поручителем перед кредитором - ТОВ «Інфокс» за виконання боржником - підприємством «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати за централізоване водопостачання та централізованого водовідведення; відповідно до Договору поруки № ДП 14-23 від 15.02.2023 р. є поручителем перед кредитором -AT «ДТЕК Одеські електромережі» за виконання боржником - підприємством «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ зобов`язання щодо здійснення оплати за послугу внаслідок перетікання реактивної електричної енергії та передоплати за послугу з розподілу; відповідно до Договору поруки № 01/15 від 15.02.2023 р. є поручителем перед кредитором - ТОВ «Енергетичне партнерство» за виконання боржником - підприємством «ТОМАТЕКС» у вигляді 'ГОВ зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати за активну електричну енергію; відповідно до Договору поруки № 1 від 28.06.2023 р. є поручителем перед ТОВ «Одесагаз-постачання» за виконання боржником - підприємством «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ рішення Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 р. у справі № 916/2014/22 про затвердження мирової угоди, укладеної між підприємством «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ та ТОВ «Одесагаз-постачання». Предметом зазначеної мирової угоди є врегулювання спору у господарській справі № 916/2014/22. який виник між сторонами в результаті неналежного виконання підприємством «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ зобов`язань з оплати природного газу відповідно до Договору про постачання природного газу № 008903-ПР(2) від 01.04.2016 р.

З вищезазначених договорів вбачається, що позивач є поручителем перед кредиторами ТОВ «Інфоркс», АТ «ДТЕК Одеські електромережі», ТОВ «Енергетичне партнерство», ТОВ «Одесагаз-постачання» за виконання обов`язку підприємством «Томатекс» у вигляді ТОВ по розрахункам за спожиті послуги.

Також позивачем були надані докази належного виконання з боку ПП «КК КОІН» своїх зобов`язань по вищезазначеним договорам, а саме: фільтрована виписка AT КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2021 року по 10.07.2023 року стосовно сплати Підприємству «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ відшкодування за комунальні послуги та оренду землі; фільтрована виписка AT КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2023 по 10.07.2023 стосовно сплати ТОВ «Інфокс» послуг водопостачання; фільтрована виписка AT КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2023 року по 10.07.2023 року стосовно сплати AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» послуг з розподілу електричної енергії: фільтрована виписка за період з 01.01.2023 року по 10.07.2023 року стосовно сплати ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» за активну електричну енергію, платіжна інструкція № 1652 від 29.06.2023 pоку AT КБ «ПРИВАТБАНК» стосовно сплати за природний газ згідно з Договором поруки № 1 від 28.06.2023 року.

Таким чином ПП «КК КОІН» є Управителем будинку № 2-А по вулиці Бернардацці в м. Одеса, який, з одного боку, взяв на себе зобов`язання щодо компенсації Підприємству «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ спожитих комунальних послуг згідно виставлених рахунків та передоплати за комунальні послуги, а з іншого боку, зобов`язання з утримання та обслуговування об`єктів комплексу «Maristella Marine Residence», прийнятих на підставі актів №.№. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9. від 01.12.2021 року.

Тобто, ПП «КК КОІН» сприяє мешканцям будинку в отриманні житлово-комунальних послуг.

У період, за який пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за послуги, ОК "Жемчужина Французского бульвара" було єдиним колективним споживачем комунальних послуг та забезпечував постачання комунальних послуг від межі централізованих інженерно-технічних систем до окремих приміщень з використанням спільного майна співвласників багатоквартирного будинку внутрішньобудинкових мереж.

Ураховуючи вищевикладене у справі наявні докази правовідносин між підприємством «Томатекс» у вигляді та ПП «Керуюча компанія КОІН» щодо утримання та обслуговування об`єктів комплексу «Maristella Marine Residence», а тому висновки суду першої інстанції про те, що ПП «Керуюча компанія КОІН», не є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 та виконавцем житлово-комунальних послуг і не має права стягувати з відповідача-власника приміщення цього будинку житлово-комунальні послуги є безпідставними.

Отже, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивної цивільного судочинства колегія суддів приходить до висновку про доведеність позовних вимог ПП «Керуюча компанія КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті з 01.11.2021 року по 31.05.2023 року житлово-комунальні послуги у розмірі 355 798,35 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, у порушення вимог статей 263, 264 ЦПК України, наведених вище обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не врахував, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову ПП «Керуюча компанія КОІН».

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги позивача, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» у повному обсязі.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином із ОСОБА_1 на користь ПП «Керуюча компанія КОІН» підлягають стягненню судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 5 336,98 грн (35 5798,35*1,5%) та апеляційної скарги у сумі 8 005,47 грн (5 336,98*1,5), що у сумі становить 13 342,45 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» - задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» () заборгованість у розмірі 355 798 гривень 35 копійок за надання житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» () судовий збір у розмірі 13 342,45 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст рішення складено: 29.10.2024 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова