УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 190/2428/23

провадження № 61-11367ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Соломатіної Олени Олександрівни, яка зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2024 року Акціонерне товариство (далі - AT) «Українська залізниця», в інтересах якого діяла адвокат Русанова В. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне

рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою AT «Українська залізниця» на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області

від 21 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2024 року.

10 жовтня 2024 року Соломатіна О. О., яка зазначає, що діє в інтересах

AT «Українська залізниця», засобами поштового зв`язку подала заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Соломатіна О. О. на підтвердження повноважень діяти від імені AT «Українська залізниця» долучила до заяви копію довіреності від 26 липня 2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу

Павленко І. В. та зареєстрованої за № 887, виданої директором та першим заступником директора регіональної філії «Придніпровська залізниця»

AT «Українська залізниця» Момот О. І. та Борецьким А. С., які діють від імені

АТ «Українська залізниця» на підставі довіреності, посвідченої 5 липня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О. В. за реєстровим № 4039.

Проте заявником не надано копії довіреності, посвідченої 5 липня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О. В. за реєстровим № 4039.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог

частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки Соломатіна О. О. не підтвердила повноваження представляти інтереси

AT «Українська залізниця» у Верховному Суді, заява про повернення помилково судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 58, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Соломатіної Олени Олександрівни, яка зазначає, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», про повернення помилково сплаченого судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко