Справа № 357/2107/24
Провадження № 2/357/1996/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання холодної води, водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання холодної води, водовідведення в розмірі 6041,33 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою судді від 06.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

05.04.2024р. представник позивача подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24.05.2024р. на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому зазначено що відповідачем було сплачено борг за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення в розмірі 6050,00 грн, а тому просили вирішити питання розподілу судових витрат.

24.05.2024 ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату боргу на суму 6050,00 грн. А також просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив борг за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення в розмірі 6050,00 грн, що підтверджується квитанцією № від 21.05.2024.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 689 від 26.01.2024 року на суму 2759,60 грн, та платіжною інструкцією № 4891 від 24.08.2023 на суму 268,40 грн.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, та те, що відповідачем сплачено заборгованість, а тому відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а сплачена сума судового збору в розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 258-260, 353-354 ЦПК України, ст.ст. 5,7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання холодної води, водовідведення - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» ( ) судовий збір у розмірі 2759,60 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят копійок), сплачений на підставі платіжної інструкції № 689 від 26.01.2024 року, та 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачених на підставі платіжної інструкції № 4891 від 24.08.2023.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, лише в частині закриття провадження у справі.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола