Справа № 525/772/24
Провадження № 2/525/264/2024
У Х В А Л А

28.10.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Кумечко М.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якимової О.В.,

представника відповідача Великобагачанської селищної ради Бута Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 11.07.2024, копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачам, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов. Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося з поважних причин.

03.07.2024 на адресу суду надійшли відзиви відповідачів ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» та ОСОБА_1 , відповідачі заявлених позовних вимог не визнають, просили відмовити у задоволенні позову.

05.07.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, відповідач позовних вимог не визнає, просить відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому засіданні 28.10.2024 представник позивача адвокат Кумечко М.С., представник відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області Бут Д.В., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Якимова О.В. вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол