1Справа № 335/7034/20 6/335/463/2024
УХВАЛА
17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюк Д. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюк Д. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначено наступне.
На виконанні Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 63261900 з примусового виконання судового наказу № 333/7034/20, виданого 09.09.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.08.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Виконавче провадження відкрито 12.10.2020 року постановою державного виконавця, 27.07.2015 року, однак судове рішення боржником не виконується, нарахована заборгованість по аліментам останнім не погашена. Вжитими заходами належного боржникові майна, на яке може бути звернуте стягнення не встановлено. На виклики державного виконавця боржник ОСОБА_1 , який попереджений про відповідальність за ухилення від явки, без поважних причин не з`являється.
Посилаючись на зазначені обставини виконавець просить суд ухвалити рішення про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
У судове засідання представник заявника не з`явився, у поданні просив провести його розгляд у відсутність представника.
На підставі ст. 247 ЦПК України, розгляд подання проведено у відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу, на підставі наданих матеріалів.
Вивчивши подання та матеріали справи в межах вирішуваних питань, дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця .
З наданих суду матеріалів подання встановлено, що виконавцем суду надано достатньо доказів, які свідчать про повідомлення боржника про відкрите відносно нього виконавче провадження, долучені до подання копії якого містять заяву ОСОБА_4 , який зобов`язується повідомити виконавця про своє працевлаштування та погашення заборгованості, а також про вжиття всіх необхідних дій щодо повідомлення про виклик державного виконавця боржнику, яким поважності причини неявки не надано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, зокрема, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
За встановлених обставин, суд вважає доведеним ухилення боржника від явки на виклик державного виконавця, у зв`язку з чим подання про примусовий привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -
Подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюк Д. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів буд. 6, для виконання зобов`язань по виконанню судового рішення, у робочі дні з понеділка по п`ятницю та робочі години.
Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна