Справа №173/1169/24
Провадження №2/173/591/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Мазур О.А.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

представника відповідачів - адвоката Богачової Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів, адвоката Богачової Наталії Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Представником відповідачів заявлене клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про скоєння крадіжки майна з його будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що позивач за первісною позовною заявою просить визнати за нею право власності в спільному майні подружжя на нерухоме і рухоме майно, яке було придбане під час проживання з його батьком, ОСОБА_4 . Проте з будинку його батька в період з 04.01.2019 року по 14.01.2019 року було вчинено крадіжку майна, тому існує необхідність у витребуванні копії матеріалів даного кримінального провадження. Вона зверталась до відділення поліції з адвокатським запитом про надання копій матеріалів цього кримінального провадження, але їй було відмовлено у його задоволенні.

Позивач, відповідачі ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 ,. не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що воно не є належним доказом до предмета спору.

Вислухавши думку учасників розгляду справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання подане своєчасно, до початку розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні.

Доказ, який просить витребувати представник відповідача, відноситься до предмету спору та має значення при ухваленні рішення у справі, оскільки представником відповідача зазначено, що в даному кримінальному провадженні мова йде в тому числі і про майно, яке позивачка просить виділити їй в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. А позивач зазначає, що нею було забране належне їй майно та з відома відповідача ОСОБА_1 . Тому на думку суду даний доказ є суттєвим для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідачів намагалася самостійно витребувати даний доказ. Але отримала відмову, що підтверджується повідомленням відділення поліції № 3 доданим до клопотання. Таким чином заявниця не має можливості самостійно витребувати та надати суду даний доказ.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та витребувати із відділенні поліції № 3 Кам`янського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння крадіжки майна в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України - Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

У випадку, неможливості надати суду даний доказ, зобов`язати начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості надання доказу.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів, адвоката Богачової Наталії Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування - задовольнити

Витребувати із відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння крадіжки майна в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати начальника відділенні поліції № 3 Кам`янського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у випадку неможливості надати суду матеріали кримінального провадження, зазначені в ухвалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений 22.10.2024 року

Суддя Петрюк Т.М