Справа №383/419/17 провадження № 6/403/20/24
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

22 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Яришем Дмитром Валерійовичем про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яриш Д.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №57222676, відкритому приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. по виконанню виконавчого листа, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі №383/419/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме: стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1 ..

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про повернення поданої представником заявника заяви без розгляду з огляду на наступне.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

До процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, належить заміна судом однієї із сторін виконавчого провадження у разі її вибуття (ст.442 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Порядок розгляду судом заяви про заміну сторони її правонаступником передбачає обов`язковість повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про такий розгляд (ч.3 ст.442 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст.14, ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, крім інших, виконавець, сторони (стягувач і боржник), прокурор. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання письмової заяви (клопотання, заперечення) без додержання зазначених вимог є однією з підстав для повернення її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).

Вказана процесуальна норма є імперативною та не надає суду повноважень залишити заяву без руху у випадку її невідповідності вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України.

Суддею встановлено, що в порушення вище зазначених норм чинного законодавства, представником заявника - адвокатом Яришем Д.М. не було надано належних доказів надсилання (надання) заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками боржнику ОСОБА_4 (як правонаступнику ОСОБА_3 ).

Надсилання представником заявника - адвокатом Яриш Д.В. з використанням підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи заяви про заміну сторони виконавчого провадження адвокату Пономарьову О.В., з одночасним зазначенням його в заяві як представника боржника, не береться судом до уваги як належне виконання вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання (надання) боржнику ОСОБА_4 заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закону) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути, окрім іншого ордер.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордер на надання правової допомоги не замінює договору про надання правової допомоги, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, а є лише документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги клієнту (рішення Ради адвокатів України №57 від 12 квітня 2019 року).

За змістом ст.29 Закону дія договору про надання правничої допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

Суддею встановлено, що повноваження адвоката Пономарьова О.В. на здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 в Устинівському районному суді Кіровоградської області по розгляду у 2021 році її скарги на постанову про арешт майна боржника в межах виконавчого провадження №57222676 посвідчувались ордером серія СА №1011240 від 12 травня 2021 року, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №53 від 14 липня 2020 року (далі - договір).

Відповідно до п.4.2 розділу 4 договору, наявного в матеріалах цивільної справи №383/419/17, дія даного договору припиняється через три роки з дня його укладення.

Тобто строк дії договору був визначений сторонами до 14 липня 2023 року.

Отже, обставина надсилання представником заявника - адвокатом Яришем Д.В. заяви про заміну сторони виконавчого провадження адвокату Пономарьову О.В. не може враховуватись судом як виконання заявником ОСОБА_1 обов`язку надання до суду доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи (зокрема, боржнику ОСОБА_4 через її представника) з огляду на припинення станом на 20 травня 2024 року дії договору, укладеного між ОСОБА_4 та Адвокатським бюро «Олега Пономарьова» в особі керуючого бюро Пономарьова О.В., на підставі якого останнім і здійснювалось представництво інтересів ОСОБА_4 в Устинівському районному суді Кіровоградської області.

Будь-яких інших відомостей про наявність чинних документів, якими б підтверджувались повноваження адвоката Пономарьова О.В., як представника боржника ОСОБА_4 , матеріали цивільної справи №383/419/17 не містять.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, подана представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Яришем Д.В. заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 183, 258, 260, 442, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Яришем Дмитром Валерійовичем про заміну стягувача у виконавчому провадженні №57222676 з примусового виконання рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї копіями документів надіслати заявнику у порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова