_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/238/24
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

09.02.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувшизаяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №522/15585/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №522/15585/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

07 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, приміщення магазину, загальною площею 213,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, нежитлового приміщення кафе - ресторану, загальною площею 242 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, багатокімнатний (індивідуальний) житловий будинок (котедж рекреаційного призначення), загальною площею 931,9 кв. м. (житлова площа 316,6 кв. м.) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім цього, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам (ч. 3 ст. 151ЦПК України), а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

З матеріалів заяви не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення даного позову, оскільки останньою не наведено достатніх правових підстав для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, приміщення магазину, загальною площею 213,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, нежитлового приміщення кафе - ресторану, загальною площею 242 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, багатокімнатний (індивідуальний) житловий будинок (котедж рекреаційного призначення), загальною площею 931,9 кв. м. (житлова площа 316,6 кв. м.) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також не надано належних доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення ОСОБА_3 від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На підставі наведеного, заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №522/15585/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Якщо у засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.