29.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1580/24
провадження № 2-з/371/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1580/24

Провадження № 2-з/371/19/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред?явлення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

У С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Тесля С.М. звернувся до Миронівського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову до пред?явлення позову, в якій просив накласти арешт на автотранспортний засіб марки MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір чорний, зареєстрованого 06 липня 2024 року ТСЦ 3246.

Заява обґрунтована тими обставинами, що ОСОБА_1 перебувала ушлюбі з ОСОБА_3 з 14 лютого 2020 року до 22 вересня 2022 року.

25 січня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ВіДІ-Скай» укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа ЄУН 753/1236/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року забезпечено позов у цій справі та накладено арешт на частину автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05 липня 2024 року ОСОБА_2 , яка перебувала у дружніх стосунках із ОСОБА_1 , повідомила останню про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 намагається забрати автомомбіль, показала фотознімок ухвали Дарницького районного суду міста Києва про забезпечення позову та запропонувала переоформити на неї спірний автомобіль.

06 липня 2024 року між ОСОБА_1 як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем в територіальному сервісному центрі № НОМЕР_3 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області було укладено договір № 3246/2024/4736636 купівлі продажу транспортного засобу автомобіля марки «MAZDA», 2020 року випуску, комерційний опис НОМЕР_4 , тип загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір чорний.

ОСОБА_1 користувалася вказаним автомобілем, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходились у неї. 17 жовтня 2024 року автомомбіль було викрадено з місця його знаходження, про що вона повідомила за номером 102. На виклик прибули працівники патрульної поліції разом з ОСОБА_3 , який отримав від ОСОБА_1 технічний паспорт та ключі від автомобіля під приводом його повернення. Документального оформлення цього проведено не було. Під час написання заяви в Дарницькому УП ГУНП в місті Києві приїхала ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та повідомила, що вона є законним власником автомобіля.

Вважає, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 ввели в оману ОСОБА_1 з метою заволодіння транспортним засобом.

Тому, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр № 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3246/2024/4736636 від 06 липня 2024 року.

Вказав, що «наразі ОСОБА_2 є єдиним власником спірного майна. В будь-який час вона може відчужити спірне майно, що в подальшому призведе до утруднення виконання можливого рішення суду або матиме наслідком розширення суб?єктного складу учасників та призведе до неможливості ефективного захисту прав позивача в межах позовних вимог про скасування рішення реєстратора щодо переходу права власності на іпотечне майно до кредитора».

Також вказав на те, що «ризики від невжиття заходів забезпечення позову є суттєвими, так як можуть призвести до відчуження іпотечного майна іншим особам, що унеможливити повернення позивачу майна, в разі задоволення його позову, тобто фактично позбавить ефективного захисту в межах сформованих позовних вимог».

До заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копію договору купівлі- продажу №СКмА-0001/025 від 25 січня 2021 року, копію договору купівлі- продажу транспортного засобу № 3246/2024/4736636 від 06 липня 2024 року, копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року у справі № 753/12636/24 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та копію ухвали у цій справі від 02 липня 2024 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину спірного автомобіля MAZDA, 2020 року випуску, комерційний опис НОМЕР_4 , тип загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір чорний.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до правил частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За встановленими статтею 151 ЦПК України правилами, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Подана заява про забезпечення позову за змістом не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Визначення підстав, предмету позову та складу учасників справи, є процесуальним правом позивача, яким він має право вільно розпоряджатися на свій розсуд стосовно власного позову.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В тексті позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним до ОСОБА_2 . Учасником справи (третьою особою) також вказано Територіальний сервісний центр№ 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області.

При цьому, в порушення вимог частини 2 статті 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви, не зазначено повне найменування Територіального сервісного центру № 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, який визначено позивачем учасником справи, не вказано його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення чи підстав відсутності необхіності зустрічного забезпечення.

При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

З тексту заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви неможливо достовірно встановити предмет позову, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутися з позовом про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу недійсним, а у мотивах необхідності застосування заходів забезпечнння позову представник заявника посилається на можливість утруднення виконання можливого рішення суду в межах позовних вимог про «скасування рішення реєстратора щодо переходу права власності на іпотечне майно до кредитора».

У заяві про забезпечення позову відсутні посилання на правові підстави матеріально-правових вимог позову, який має на меті подати позивач.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України встановлено санкцію за порушення вимог щодо порядку подання та змісту заяви про забезпечення позову. Відповідно до вказаної норми, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви не позбавляє заявника можливості, усунувши недоліки заяви, повторно подати заяву про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр№ 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук