Справа № 201/7201/24
Провадження № 2/201/3100/2024
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача через канцелярію суду 20 вересня 2024 року було подано клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/7932/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитних договорів та договорів позики недійсними.

Представник позивача надав суду заяву з проханням відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження та розглянути вказане клопотання без його участі.

Представник відповідача надала суду заяву з проханням задовольнити клопотання про зупинення провадження та розглянути вказане клопотання без її участі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/7932/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитних договорів та договорів позики недійсними.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи № 201/7932/24, обставини справи, суб`єктний склад сторін у них, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/7201/24 (2/201/3100/2024) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/7932/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитних договорів та договорів позики недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев