Справа № 604/999/22
Провадження № 2/604/497/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Укртелеком» (юридична адреса: бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області передано на новий розгляд позов ОСОБА_1 до АТ «Укртелеком» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укртелеком», в якому просить поновити строк для звернення до суду з позовом, визнати незаконним та скасувати наказ Тернопільської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» №92/к від 19 квітня 2022 «Про припинення трудового договору (контракту)», яким звільнено з 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 , електромеханіка електрозв`язку станційної дільниці транспортної мережі №114/2 м. Тернопіль цеху транспортної мережі технічної служби Тернопільської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновити позивача на роботі на посаді електромеханіка електрозв`язку станційної дільниці транспортної мережі №114/2 м. Тернопіль цеху транспортної мережі технічної служби Тернопільської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», стягнути з відповідача в користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення до дня поновлення на роботі, посилаючись на те, що звільнення позивача відбулося без законної на те підстави та З порушенням встановленого порядку. Зазначив, що в установлений законом термін, а саме 19.05.2022 року звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з аналогічними позовними вимогами та зазначив відповідачем Тернопільську філію АТ «Укртелеком». Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року позов задоволено, скасовано наказ Тернопільської філії АТ «Укртелеком», позивача поновлено на попереднє місце роботи в Тернопільську філію АТ «Укртелеком». Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року рішення Підволочиського районного суду скасовано в зв`язкуз тим, що позов поданий не до тієї юридичної особи, а відповідачем повинне бути АТ «Укртелеком». Про необхідність заміни відповідача не знав. Представник відповідача не ставив питання про відкликання позову. У зв`язку з чим вважає причини пропуску строку з зверненням до суду поважними, просить поновити строк для оскарження незаконного звільнення з роботи до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

В той же час КЗпП України встановлено чіткі строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Відповідно до ст. 233 КЗпП працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

У відповідності до ст. 234 КЗпП у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Враховуючи обставини, що зазначені в позовній заяві, вважаю, що ці обставини унеможливили своєчасне звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, розцінюю такі причини як поважні і тому відповідно до ст. 234 КЗпП України вважаю за вірне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: справи що виникають з трудових відносин; малозначні справи; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України вказано, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, справи, що виникають з трудових відносин, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи об`єм позовних вимог, вважаю за доцільне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 174-181, 184, 187, 190-191, 260-261, 272, 274-278, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Укртелеком» (юридична адреса: бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 листопада 2024 року о 11 год 00 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, сел. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 25 листопада 2024 року.

Учасники справи мають право надати письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Сидорак