Провадження № 2/522/1156/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Врони А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врони Андрія Валентиновича про визнання дій відповідачів ухиленням від участі в експертизі та направлення справи для проведення судово-будівельної експертизі за наявними матеріалами справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про приведення нежитлового приміщення до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про приведення нежитлового приміщення до попереднього стану.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Шестакової Я.В. від 05.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.04.2023 призначено у справі за позовом ОСОБА_2 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Провадження у справі зупинено.

02.06.2023 на адресу суду з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання від 30.05.2023 № СЕ-19/116-23/8561-БТ про надання додаткових матеріалів. До клопотання також надано рахунок-фактура на оплату судової будівельно-технічної експертизи.

27.06.2023 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врони А.В. надійшла заява до якої було додано копії адвокатських запитів та відповідай на них, копію акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 28.08.2002, копію робочого проекту салону краси по Фонтанській дорозі № 57 у м.Одесі від 2001, а також квитанцію про оплату судової будівельно-технічної експертизи. У заяві також зазначив, що у випадку ненадання відповідачем необхідних документів просять експерта Одеського НДЕКЦ МВС України провести судову будівельно-технічну експертизу за наявними в справі матеріалами та додатковими у разі їх отримання.

29.06.2023 Приморським районним судом м. Одеси на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було направлено копію заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врони А.В. від 27.06.2023 з доданими до неї документами.

17.08.2023 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 26.04.2023 року. У повідомленні зокрема було зазначено про те, що у зв`язку з тим, що клопотання експерта від 30.05.2023 № СЕ-19/116-23/8561-БТ не задоволено, у експерта не має достатньо вихідної інформації, необхідної для проведення дослідження та вирішення запитань, зазначених в ухвалі про призначення будівельно-технічної експертизи, що унеможливлює її проведення.

Ухвалою суду від 21.08.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.08.2023 від представника позивача надійшла заява про направлення до Одеського НДЕКЦ МВС України матеріалів цивільної справи № 522/10459/22 для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 26.04.2023.

Ухвалою суду від 24.08.2023 зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме: салон краси, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Експерта, який буде проводити експертизу, попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Копію ухвали від 26.04.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 522/10459/22 направлено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005).

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/10459/22 зупинено на час проведення експертизи.

18.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-23/17156-БТ від 13.10.2023 про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єкту дослідження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про приведення нежитлового приміщення до попереднього стану надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

09.11.2023 на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було направлено лист про повернення на адресу суду цивільної справи № 522/10459/22 у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта № СЕ-19/116-23/17156-БТ від 13.10.2023.

07.12.2023 до суду надійшла цивільна справа № 522/10459/22 разом з повідомленням про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи. У повідомленні зокрема було зазначено, що у зв`язку з тим, що клопотання експерта від 13.10.2023 № СЕ-19/116-23/17156-БТ не задоволено, у експерта не має достатньо вихідної інформації, необхідної для проведення дослідження та вирішення запитань, зазначених в ухвалі про призначення будівельно-технічної експертизи, що унеможливлює її проведення.

Ухвалою Судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 15 грудня 2023 року прийнято до провадження та поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 . Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.01.2024 на адресу суду з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, відповідно до якого повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що клопотання експерта № СЕ-19/116-23/17156-БТ від 13.10.2023 не було задоволено на адресу ініціатора разом із наданими матеріалами цивільної справи направлено повідомлення про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2023 № СЕ-19/116-23/17156-БТ і експертне провадження було закінчено.

25.01.2024 від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врони А.В. на адресу суду надійшла заява, в якій просить визнати дії відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ухиленням від участі в експертизі та провести судову будівельно-технічну експертизу за наявними матеріалами справи.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Врона А.В. клопотання підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, пояснила, що вона не ухиляється від надання документів, які просить надати експерт, вказані документи в неї відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Вислухавши пояснення учасників справи щодо заявленого клопотання, з огляду на те, що ухвалою суду від 24.08.2023 вжездійснювалось направлення матеріалів цивільної справи № 522/10459/22 для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 26.04.2023 за наявними матеріалами справи,а також ту обставину, що експертне провадження закінчено, що підтверджується листом від 19.01.2024 Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для направлення справи до експертної установи для проведення судово-будівельної експертизи за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Врони Андрія Валентиновича про визнання дій відповідачів ухиленням від участі в експертизі та направлення справи для проведення судово-будівельної експертизи за наявними матеріалами справи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун