Справа № 229/6549/24
Провадження № 2/229/2061/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2023 року, який зареєстровано Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1148, від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що протягом останніх півроку відношення між сторонами поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З лютого 2024 року позивач з чоловіком не проживає разом. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися більше шести місяців потому до дня подання позову. З цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, є її свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та її представника, позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що майнового спору з позивачем не мають, спільних дітей від шлюбу також не мають, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 01.08.2023 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 1448. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с.14).

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.08.2023 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1448 при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету 484 /чотириста вісімдесят чотири/ грн. 48 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція ID: 9246-3017-4431-7317, дата оплати 23.09.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 484 /чотириста вісімдесят чотири/ грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя