Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Однак, у свідоцтві про право власності на житло його прізвище вказано російською мовою « ОСОБА_1 », що ставить під сумнів його належність. А тому, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Шевчук Н.Й. повністю підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення вимог заявника незаперечну вала.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснили, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Він там проживає. Свідки є його сусідами.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересовану особу та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані, а тому підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1994 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту належності правовстановлюючого документа для оформлення спадкового права в нотаріальній конторі.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 00712 від 28.11.2003 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,0678 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 .

З правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1994 року вбачається, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 , є : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні було встановлено, що заявник народився в м. Петропавловськ Камчатської області російської федерації. Свідоцтво про його народження було заповнено російською мовою та вказано прізвище: « ОСОБА_7 ». При заповненні свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1994 року, прізвище власника було вказано « ОСОБА_1 ». При отриманні паспорта громадянина України 19.04.2024 року прізвище заявника було перекладено українською мовою та вказано : ОСОБА_1 .

Рішенням Барського районного суду від 14.09.2006 року встановлено факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 , яка є дружиною заявника. Також, вказані юридичні факти підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Ці докази суд у відповідності із ст.77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні заявлені вимоги було повністю доведено належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, яке посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 08.06.1994 року Бюро по приватизації державного житлового фонду при виконкомі Барської міської ради, зареєстрованого в КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» 06.07.1994 за № 2118 року, яке видане на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя: