УХВАЛА

про витребування доказів

28.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Раєцького Андрія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Раєцьким Андрієм Олександровичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» про порушення трудових прав працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Раєцький А.О. в інтересах ОСОБА_1 шляхом використання системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за квітень 2024 липень 2024 у сумі 36 000 грн; визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" №3 від 22.07.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера у зв`язку зі скороченням чисельності штату на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера у Товаристві з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.07.2024 до дня винесення судового рішення у справі, виходячи з розміру середньоденного заробітку ОСОБА_1 ; визнати факт мобінгу у відношенні ОСОБА_1 який вчиняється директором Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" ОСОБА_3 та який проявляється в формі економічного тиску шляхом систематичного безпідставного позбавлення працівника виплат (заробітної плати), та у формі психологічного тиску шляхом протиправного притягнення до дисциплінарної відповідальності, скорочення посади та незаконного звільнення; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн; допустити негайне виконання рішення з виплати заробітної плати.

Ухвалою судді Богунського раойнного суду м. Житомира від 11.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справіта призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Раєцький А.О. заявив клопотання та просить витребувати докази, які стосуються здачі відповідачем нерухомості за адресою АДРЕСА_1 в оренду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» адвокат Алейников О.С. в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами Житомирської області.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Раєцького Андрія Олександровича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» укладенні з ТОВ "НОВА ПОШТА" договори оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 37 за період з 01.12.2021 по день виконання ухвали.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»:

- відомості про розмір орендної плати за оренду нежитлових приміщень ТОВ «Магазин «Юність» за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 37 за період з 01.12.2021 по день виконання ухвали;

- договори оренди нежитлових приміщень у м. Житомирі, по просп. Миру, 37 укладенні з ТОВ «Магазин «Юність» за період з 01.12.2021 по день виконання ухвали.

Витребувані докази надати до суду в строк до 27.11.2024.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка