Справа № 725/7140/24
Провадження № 2/727/1845/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

при секретарі судового засідання: Рудій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «УНІКА» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 24.03.2023 року о 08-50, в м. Чернівці, по вул. Кобилиці, 58, відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди між її учасниками було оформлено електронне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол).

Оскільки цивільна правова відповідальність відповідача на момент ДТП була забезпечена полісом ПАТ «СК «УНІКА» потерпіла особа звернулась до Товариства з заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 34697 грн. 32 коп.

Відповідач в добровільному порядку регресу виплату не здійснив, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Подав до суду заяву, де просив справу розглядати без участі представника позивача, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в їх задоволенні та розглянути справу у його відсутність. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2023 року о 08-50, в м. Чернівці, по вул. Кобилиці, 58, відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди учасники здійснили оформлення електронного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) (а.с. 4).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується копією полісу (а.с. 21).

31.03.2023 року у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого транспортного засобу «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі чого, 24.04.2023 року з метою визначення матеріального збитку, завданого власнику «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 було складено страховий акт № , відповідно до якого встановлено, що розмір страхового відшкодування становить 34697,32 тисяч гривень.

25 квітня 2024 року ПрАТ «СК «УНІКА» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 34697,32 грн на користь ОСОБА_2 .

Згідно платіжного доручення від 12.05.2023 року № ЗР038301 ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатила з вирахуванням зносу на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 26593 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦКУ особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 34697 грн. 32 коп. 26593 грн. 14 коп. = 8104 грн. 18 коп.

Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 є винуватим у ДТП, то суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (Адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги 6, літ. «В»; Код ; p/p НОМЕР_4 , B AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 104 (вісім тисяч сто чотири) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (Адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги 6, літ. «В»; Код ; p/p НОМЕР_4 , B AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя П.С. Гавалешко