УХВАЛА

про повернення заяви

27 травня 2024 рокуСправа № 495/4703/24
Номер провадження 2-о/495/287/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що на його утриманні перебувають неповнолітні діти: син дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та їхні спільні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Цій цивільній справі присвоєно №495/4703/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/4703/24 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.

Перевіривши отриману позовну заяву, суддя доходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

23.05.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що на його утриманні перебувають неповнолітні діти: син дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та їхні спільні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Цій цивільній справі присвоєно №495/4660/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/4660/24 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 27.05.2024 така заява була повернена до відкриття провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Обидві позовні заяви, що у справі №495/4703/24, що у справі №495/4660/24 є ідентичними, так заявник просить встановити один і той самий факт, що має юридичне значення, а саме, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти: син дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та їхні спільні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покликаючись на однакові обставини.

Відповідно до ч.1 п.2, ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В силу дії ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем (заявником) подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, подану заяву слід повернути заявнику, оскільки у поданні ним до суду протягом одного дня кількох заяв до однієї й тієї ж зацікавленої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст.44,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ