Провадження № 2/591/2018/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Засорін Артем Ігорович про стягнення грошових коштів за договором позики, договором поруки, також визнання недійсним договору дарування, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстрації -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Засорін Артем Ігорович, в якому просить стягнути грошові кошти за договорами позики та поруки, також визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «АГРАРНА ФІРМА «ХЛІБОДАР» від 21.06.2023 року, визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасувати реєстрацію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «АГРАРНА ФІРМА «ХЛІБОДАР».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є основним боржником за договором позики, також відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Конотопського міськрайонного Сумської області. Також договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «АГРАРНА ФІРМА «ХЛІБОДАР», підприємство яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований реєстратором в м. Конотоп.

А тому справа, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Доказів на підтвердження того, що є підстави для відкриття провадження за місце проживання позивача суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Конотопського міськрайонного Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати матеріали цивільної справи №591/10628/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Засорін Артем Ігорович про стягнення грошових коштів за договором позики, договором поруки, також визнання недійсним договору дарування, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстрації до Конотопського міськрайонного Сумської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Конотопського міськрайонного Сумської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко