У Х В А Л А

Справа № 183/2203/24

№ 2/183/2039/24

27 травня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи Новомосковська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, у якій позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Будівництво будинків відпочинку по АДРЕСА_1 » № ДП 58 від 30.07.2015 року, яка зареєстрована Департаментом Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 31.07.2015 року за № 301015- 008632-207-09-2015, замовники: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;

- скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.09.2015, відповідно до яких ОСОБА_3 належить частка розміром 1/5; ОСОБА_2 належить частка розміром 1/5; ОСОБА_4 належить частка розміром 3/10; ОСОБА_5 належить частка розміром 3/10 - Бази відпочинку за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24181041 від 05.09.2015 року, відповідно до якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на частку розміром 1/5 Бази відпочинку за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про інше речове право: 11053967;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/20 частки Бази відпочинку, загальною площею 51,4 кв.м., яка складається з будинку відпочинку літ. А-1 та споруд 1,2,3,4,5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування 9/20 (дев`ять двадцятих) часток у праві спільної власності на базу відпочинку загальною площею 51,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Бака О.В., який був укладений 14.08.2023 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , запис у реєстрі за № 1834.

04.03.2024 від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Алексєєв О.Є., надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянку та скасування рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.03.2024, зустрічний позов передано судді Оладенко О.С. для вирішення питання про об`єднання з первісним позовом.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися з причин, визнаних судом поважними неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з відключенням електроенергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За відсутності учасників процесу, з метою процесуальної економії, суд вважає за необхідне вирішити питання про можливість прийняття зустрічного позову.

Вирішуючи питання про доцільність об`єднання первісного та зустрічного позовів, суд виходить з наступного.

У зустрічному позові позивач ОСОБА_1 просить:

- усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :07:023:0005 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом припинення права власності ТОВ «Долма» на об`єкт нерухомого майна комплекс, базу відпочинку «Піщанка», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить останньому на підставі договору купівлі-продажу від 04.01.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39115087 від 05.01.2018р., вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., номер відомостей про речове право: 24305094, щодо державної реєстрації права власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОЛМА» на об`єкт нерухомого майна - комплекс, базу відпочинку «Піщанка», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.01.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Відовіною Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Враховуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову, обрані позивачем ТОВ «Долма» та позивачем ОСОБА_1 способи захисту права, обставини, на які позивачі посилаються, як на підставу позовних вимог, суд вважає, що прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом є недоцільним, оскільки затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Окрім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати самостійний позов до ТОВ «Долма» про припинення права власності та скасування рішення.

За таких обставин, у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Долма» про припинення права власності та скасування рішення, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» про припинення права власності та скасування рішення у цивільній справі №183/12526/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи Новомосковська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання правочину недійсним.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 27 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.