Провадження № 2-п/932/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши в залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хомік Є.М. про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року у справі за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначено, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута цивільна справа № 200/21452/17 за позовом КП "Дніпроводоканал" ДМР до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Рішенням від 29 червня 2022 року позовні вимоги КП "Дніпроводоканал" ДМР задоволені у повному обсязі, копію рішення заявник отримав шляхом ознайомлення з матеріалами справи № 200/21452/17 23 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку на адресу відповідача рішення не надходило. На думку відповідача, позов не може бути задоволений у повному обсязі, оскільки як вбачається зі змісту ухваленого судом рішення та матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з позовом стало нарахування заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, про те, розрахунок позивача не може бути належним і допустимим доказом у справі, адже сформований на власний розсуд, не обґрунтований відповідними рішеннями про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення і навіть не містить підпису особи, яка його виконала. У зв`язку із чим, просив скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року по справі № 200/21452/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2023 року заява про перегляд заочного рішення прийнята до судового розгляду.

24 липня 2023 року представник позивача подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що доводи заяви зводяться до неотриманням відповідачем судових повісток та незгоди відповідача з ухваленим рішенням суду.

Представник позивача Демошенко Л.В. через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Хомік Є.М. через канцелярію суду надав заяву щодо проведення судового засідання за відсутності заявника та його представника, де зазначив, що вимоги заяви підтримує.

Інші учасники справи не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення яка станом на 30.11.2017 становить 26709,76 грн. та складається з: 16491,33 грн. сума основного боргу, 1643,58 грн. сума 3% річних, 8571,85 грн. інфляційне збільшення.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021 року було прийнято до провадження зазначену цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 червня 2022 року судом у справі ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги КП "Дніпроводоканал" ДМР задоволено.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд зауважує, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку заочного розгляду справи та перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Заочне рішення ухвалюється за умови, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проте в ухвалі про відкриття провадження справу було призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст. ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

В зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 280, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ