24.10.2024 Справа № 363/5169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Рудюка О.Д., присяжних:Кучера А.В., Левінчука А.М., за участю секретаря Бобрової Н.С.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Ковальчук Д.І., представник ОСОБА_2 адвокат Черкес Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Обґрунтовуючи заяву тим, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значенні своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги. На підставі викладеного заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2

23.10.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01.12.2023 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експерти та отримання висновку.

14.08.2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з отримання висновку експерта.

Заявник та її представник в судовому засіданні, заяву про визнання фізичної особи недієздатною підтримали та просять задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Черкес Т.А. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника, представника заявника, адвоката Черкес Т.А., яка здійснює представництво ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд дійшов наступного.

Як вбачається з повторної копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 08.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 .

Рішенням Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №634 від 15.06.2023 року, затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з висновку про доцільність призначення опікуном гр. ОСОБА_1 над її матір`ю гр. ОСОБА_2 , опікунською радою встановлено, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невиліковно хвора, перенесла інсульт, оперативне втручання, прикута до ліжка, має порушення мовлення, нездатна до самостійного пересування та самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, цілодобового піклування та догляду. Згідно протоколу засідання опікунської ради №4 від 08.06.2023 року опікунська рада рекомендує призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка звернулась у сільську раду із особистою заявою і надала відповідні документи. Громадянка ОСОБА_2 проживає зі своєю донькою в АДРЕСА_1 . Стан її здоров`я погіршився, виникла потреба у санітарно-побутовому патронажі, сторонньому догляді. Вона не здатна вирішувати свої правові питання та турбуватися про себе. На даний час донька ОСОБА_1 повністю забезпечує утримання, догляд та турбується про здоров`я та лікування матері. ОСОБА_1 характеризується позитивно, як спокійна, турботлива, любляча донька, веде здоровий спосіб життя, шкідливих звичок не має, працює не офіційно, створила сприятливі умови для проживання матері. Турбується про психічний стан матері. В родині стосунки доброзичливі. Матеріально-побутові умови задовільні. Родичі підтримують бажання гр. ОСОБА_1 взяти опіку над матір`ю. Враховуючи вищевикладене, опікунська рада, у випадку визнання гр. ОСОБА_2 недієздатною в суді, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над її матір`ю ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 06.09.2023 року, складеного депутатом Петрівської сільської ради ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 , 1987 року народження, ОСОБА_2 , 1964 року народження, ОСОБА_3 , 1964 року народження, ОСОБА_5 , 1976 року народження. Гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перенесла інсульт, оперативне втручання, прикута до ліжка, має порушення мовлення, потребує постійного стороннього догляду, цілодобового піклування та догляду. Догляд за ОСОБА_2 здійснює її дочка ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №93-ц від 06.08.2024 року виданого Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-01.0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Оскільки, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного нагляду то їй необхідно призначити опікуна, як визначено висновком судово-психіатричного експерта №93-ц від 06.08.2024 року.

Відповідно до ст.41, ч.1 ст.55 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначено ст.64 ЦК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що поведінка та інтереси заявника суперечать інтересам ОСОБА_2 , що виключало б можливість призначення останній опікуна ОСОБА_1 .

Отже, за викладених вище обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у родинних відносинах, проживають разом, заявник піклується, доглядає за ОСОБА_2 , має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вважає заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею піклування.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні: