Провадження № 4-с/761/203/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з прохальної частини скарги, ОСОБА_1 просить суд:

визнати неправомірними (протиправними) дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2024 у справі №761/13252/20 щодо визначення вартості нерухомого майна боржника, а саме: ? частки квартири загальною площею 169,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , що здійснено на підставі звіту про оцінку майна складеного суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ»;

визнати недійсною оцінку нерухомого майна (звіт про оцінку майна, яким визначено вартість нерухомого майна) - ? частки квартири загальною площею 169,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; власником якої є ОСОБА_1 проведену суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» в межах процедури виконавчого провадження НОМЕР_1;

визнати протиправним дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни щодо передачі до ДП «СЕТАМ» на реалізацію наведеного вище майна ОСОБА_1 за стартовою ціною реалізації; визначеною у звіті про оцінку майна від 27.09.2024, в розмірі 2 320 500,00 грн, без врахування ПДВ.

Разом з тим, заявником не зазначено частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з заявлених вимог, заявник просить зупинити реалізацію майна у виконавчому провадженні НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (? частки квартири загальною площею 169,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати ДП «СЕТАМ» зупинити проведений електронних торгів (аукціону).

Однак, заявником не обгрунтована дана вимога та не зрозуміло остання є вимогою скарги чи як спосіб забезпечення позову.

Також, заявнику необхідно обгрунтувати вимоги в частині визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним, виходячи з того, що цей звіт складений в межах виконавчого провадження, що унеможливлює суд вирішити питання по суті, як спір.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції скарги та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН