ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Янчук Ірини Борисівни в інтересах Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 120 000 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь держави судовий збір у розмірі 1200 грн.

Оскаржене рішення суду від 26 серпня 2024 року надіслано для оприлюднення 11 вересня 2024 року, зареєстровано 12 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 13 вересня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись з рішенням суду від 26 серпня 2024 року адвокат Янчук І.Б. в інтересах ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля звернулася 04 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року поновлено ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року. Апеляційну скаргу ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи (а.с.97,98).

22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля надала до Дніпровського апеляційного суду заяву в якій просить долучити до матеріалів справи №185/5023/24 платіжну інструкцію №3692041 від 18 жовтня 2024 року про сплату судового збору.

Однак, ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля не виконала вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги: не надала апеляційному суду апеляційну скаргу у новій редакції, в якій треба було зазначити відповідача ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля, його місцезнаходження (адресу).

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу адвоката Янчук І.Б. в інтересах ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Янчук Ірини Борисівни в інтересах Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року - повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова