Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2039/24

Номер провадження: 2/511/564/24

"27" травня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. ,ознайомившись із матеріалами позовної заяви:

позивачки: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідачів:

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (згідно позовної заяви)

ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (згідно позовної заяви)

про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області 22 травня 2024 року надійшов вищевказаний позов, згідно якого ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 10 000,00 гривень моральної шкоди та з ОСОБА_3 10 000,00 гривень моральної шкоди, а також звільнити її від сплати судового збору.

Разом з цим, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Так, всупереч пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачкою не зазначено відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, а також про РНОКПП відповідачів та/або номер і серію паспорта, дату народження, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, позивачкою всупереч частини 1 статті 177 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що підтверджується актом канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 травня 2024 року (додано лише 1 (один) примірник з додатками, який не містить підписів позивачки).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подачі до канцелярії суду позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність у позивачки електронного кабінету, а також про РНОКПП відповідачів та/або номер і серію паспорта, дату народження, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук