Справа № 314/4815/23
Провадження № 2-п/314/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.24 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар: Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Чубенка Микити Сергійовича про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2024 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

25.03.2024 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні так як не був належним чином повідомлений, у зв`язку з чим не мав можливості надати свої докази.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву за їх відсутності на підставі письмових доказів, що містяться у справі.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, прийшов до наступного висновку:

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими підставами ст. 288 ЦПК України називає: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання та (або)не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин має бути підтверджена відповідними доказами (наприклад, довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо). У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і т.д.

Як вбачається з матеріалів справи,цивільний позов надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області 09.10.2023. Ухвалою суду від 20.11.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до наданих суду доказів встановлено, що відповідач зареєстрований АДРЕСА_1 . Вказана територія України на даний час є тимчасово окупованою територією рф, у зв`язку з чим відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом було зроблено оголошення про час та місце розгляду справи. Справа перебувала в провадженні суду з листопада 2023, за цей час у сторін було достатньо часу надати докази, при прийнятті рішення судом було враховано суми які внесені відповідачем на погашення кредиту, таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодного доказу як під час розгляду справи так і під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги відповідача про перегляд заочного рішення не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-285, 287 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника відповідача адвоката Чубенка Микити Сергійовича про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.02.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

25.09.2024