Справа №173/1082/24
Провадження №2/173/554/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - адвоката Шевер Ю.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, за правилами спрощеного позовного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Шевер Юлія Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Шевер Ю.М., з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, ОСОБА_2

11.04.2024 року отримана довідка та інформація із Єдиного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи в судове засідання на 14.06.2024 року.

14.06.2024 року проведений перерозподіл справи іншому складові суду. Справа призначена до розгляду на 24.10.2024 року.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що провадження у справі відкрите з порушенням правил підсудності, оскільки згідно довідки Верхівцевської міської ради, відповідач, ОСОБА_2 , з якою проживає неповнолітня дитина, знята з реєстрації в м. Верхівцеве 20.03.2024 року та вибула до м. Кам`янське. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача проти передачі справи за підсудністю до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, заперечувала, виходячи з того, що відповідачкою поданий відзив на позовну заяву згідно якого остання не запереучувала проти розгляду справи Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання щодо зміни територіальної підсудності даної цивільної справи, суд виходить з наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даною категорією спору передбачена альтернативна підсудність, встановлена ст. 28 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України - Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Оскільки саме з відповідачем проживає неповнолітня дитина, відповідно справа повинна розглядатись за місцем реєстрації відповідача.

Таким чином існують підстави для зміни територіальної підсудності даної цивільної справи .

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що всі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалене у справі рішення з порушенням правил підсудності є незаконним, суд вважає за можливе передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Шевер Юлія Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме: до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( 51909 пр. Конституції, 64 м. Кам`янське Дніпропетровської області).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Шевер Юлія Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( 51909 пр. Конституції, 64 м. Кам`янське Дніпропетровської області)

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.10.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлено до ЄДРСР: 29.10.2024 року

Дата набрання законної сили: 14.11.2024 року