Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3945/23
Провадження № 2/572/228/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/3945/23 за позовом ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк, тривалістю у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до поданої позовної заяви позивачем зазначено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті померлої залишилось спадкове майно будинковолодіння, розташоване у АДРЕСА_1 , стосовно якого спадкодавиця уклала заповіт на користь позивача.

Позивач вказує, що про наявність заповіту дізналась лише у вересні 2023 року, через що несвоєчасно звернулась до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, через що приватним нотаріусом листом №363/01-16 від 18 вересня 2023 року було відмовлено у здійсненні відповідних нотаріальних дій. Крім цього, позивач вказує, що на момент смерті заповідач проживала одиноко, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, отже, спадкова справа не заводилась.

В обґрунтування заявлених вимог, а саме на підтвердження поважності причин пропуску строку, визначеного законодавством для прийняття спадщини, зазначає, що причинами пропуску строку прийняття спадщини є те, що вона взагалі не знала про наявність заповіту, посвідченого на її користь.

Вказані обставини, на думку позивача, є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, в зв`язку із чим вона звернулась із цим позовом до суду.

В судове засідання представник позивача подала письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги довірителя в повному обсязі.

Представник відповідача Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, заперечень щодо позовних вимог відповідач не висловив, повідомлявся про час розгляду справи відповідно до вимог закону.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності сторони, яке судом задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивач в позовній заяві посилалась на наявність у ОСОБА_3 спадкового майна будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 18 січня 2011 року ОСОБА_3 на праві приватної власності мала житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 (частка ціла).

Вказані обставини додатково доводяться копією рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2010 року, на підставі якого позивач набула право власності на спірне майно, а також копією технічного паспорту на вказаний вище житловий будинок, виготовленого станом на 11 січня 2011 року.

Таким чином, вказане вище майно, згідно із вимогами ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини після смерті власника.

Заповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області, що доводиться копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2020 року.

Відповідно до копії довідки №2208 від 08 вересня 2023 року, виданої старостою с.Карпилівка, с.Рудня-Карпилівська Клесівської селищної ради ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала до моменту смерті (до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по АДРЕСА_1 , одиноко.

Із дослідженої судом копії заповіту, посвідченого секретарем Карпилівської сільської ради, встановлено, що 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 на випадок смерті зробила заповідальне розпорядження щодо належного їй будиноковлодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, позивач ОСОБА_2 згідно із вимогами ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Однак, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у строк, визначений законодавством, вона не подавала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом.

Вказані обставини додатково доводяться Витягом зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18 вересня 2023 року за параметрами запиту : ОСОБА_3 та повідомленням №363/01-16 від 18 вересня 2023 року за підписом приватного нотаріуса Сарненського РНО Овдіюка А.В., відповідно до яких спадкова справа після смерті заповідача не заводилась.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці, через необізнаність про наявність заповіту.

Однак, позивачкою жодним чином не обґрунтувано із яких джерел та яким чином, в такому випадку, вона дізналась про наявність вказаного в позові заповіту, посвідченого на її користь.

Крім цього, із реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року у справі №572/359/21 вирішувалось питання щодо надання позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за цим же заповітом, отже, станом на 2021 рік ОСОБА_2 було відомо про наявність посвідченого на її користь ОСОБА_3 заповіту.

Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , яке у неї виникло за заповітом, остання підтвердила наявність спадкового майна, однак, не обґрунтувала та не довела наявність поважних причин, які б об`єктивно та непереборно перешкодили їй у поданні заяви про прийняття спадщини після смерті заповідача протягом значного періоду часу, який становить біля 4 років.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с-ще Клесів вул.Свободи,10 Сарненського району Рівненської області, ) про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: