Провадження № 2-с/357/82/24
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 вересня 2024 року по цивільній справі № 357/12233/24,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, стягувач: приватне акціонерне товариство «КАТП-1028» про скасування судового наказу по цивільній справі № 357/12233/24 провадження № 2-н/357/2242/24 від 02 вересня 2024 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, з огляду на наступне.

Вважає даний судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Також вона не зареєстрована та не проживає в зазначеній квартирі, а тому не користується наданими стягувачем послугами з поводження з побутовими відходами за вказаною адресою.

Просила скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2024 року по справі № 357/12233/24 провадження № 2-н/357/2242/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Орєхова О.І.

Заява про скасування судового наказу з додатками, матеріали цивільної справи № 357/12233/24 провадження № 2-н/357/2242/24, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, отримана останнім для розгляду 23 вересня 2024 року, оскільки згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 72/од/г від 10 вересня 2024 року суддя Орєхлов О.І. проходив підготовку суддів для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України з 16 вересня 2024 року по 20 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 02 вересня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «КАПТ-1028» борг за оплату послуг з поводженням з побутовими відходами в розмірі 2079,00 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний судовий наказ 03 вересня 2024 року було направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

До суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу боржник ОСОБА_1 звернулась 12 вересня 2024 року, а тому останньою не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Вивчивши заяву з додатками про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що наведені боржником ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки подання даної заяви свідчить про наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 19, 160, 167, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 вересня 2024 року по цивільній справі № 357/112233/24,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2024 року по цивільній справі № 357/12233/24 провадження № 2-н/3572242/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» боргу за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 2079,00 грн. та судовий збір у розмірі 2079,00 грн.

Роз`яснити стягувачу приватному акціонерному товариству «КАПТ-1028» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов