КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/499/24
УХВАЛА

24.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МОРСЬКИЙ 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», про визнання права власності, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру за будівельним АДРЕСА_1 : м. Одеса, Фонтанська дорога, 122.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

27.06.2022 року Київським районним судом міста Одеси за клопотанням позивача призначено по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставлене наступне питання:

1. Чи є квартира з будівельним номером АДРЕСА_2 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 ст. Великого Фонтана, за адресою: АДРЕСА_3 , щодо якої укладено договір № З-Б-1-22 про інвестування від 01.01.2006 р., квартирою по фактичній адресі: квартира АДРЕСА_4 будинок 122? Якщо зазначена квартира не є квартирою АДРЕСА_4 дорога, будинок 122, визначити її місце розташування у зазначеному будинку.

Тієї ж датою, судом було постановлено ухвалу, якою зупинено провадження на час проведення експертизи.

19.06.2024 до суду в черговий раз надійшли з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи без проведення вищевказаної експертизи, однак для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи №24-3008 від 13.06.2024 року, сплати рахунуку №24-3008 (52) від 13.06.2024 року за проведення експертизи, а також погодження строків проведення судової експертизи.

У відповідності до вказаного клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи №24-3008 від 13.06.2024 року, експертом заявлено про необхідність надання:

1. Якісну копію технічного паспорта секції № 1 жилого будинку №1 багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексу «Південний» (перша

черга), розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_3 (з поверховими планами усіх поверхів) в повному обсязі.

2. Якісну копію технічного паспорта секції №1 жилого будинку №1 багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексу «Південний» (перша черга), розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_5 (з поверховими планами усіх поверхів) в повному обсязі;

3. Якісну копію ситуаційного плану будівельного майданчика жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга), розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд.118-а (буд.122) з визначенням секції №1 з прив`язкою до місцевості;

4. Проект за стадією «П», стадією «Р» або «РП» на секцію № 1 жилого будинку №1 багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексу «Південний» (перша черга), розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_3 (також, розташованому на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: АДРЕСА_5 ), в частині архітектурно-будівельні рішення у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося, у друкованому вигляді в повному обсязі.

Зазначено, що копії усіх перерахованих правовстановлюючих документів, графічних матеріалів, технічних звітів, висновків тощо необхідно надати в паперовому вигляді, у форматах та якості оригіналів, а саме: у масштабі та чіткості, достатніх для розгляду та прочитанню (без зменшення листів, розрізання листів на дві частини тощо). Виключити фотографування матеріалів справи (які підлягають дослідженню) з наступним їх роздрукуванням у затемненому зображенні.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року поновлено провадження по вказаній справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, для розгляду вищевказаного клопотання експерта.

13.08.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому представник з метою виконання вищевказаного клопотання експерта та належного виконання ухвали суду від 27.06.2022 року з проведення судової будівельно-технічної експертизи, просить суд витребувати:

1. з Комунального підприємства «Право» належним чином завірені якісні копії (у паперовому вигляді, у форматах та якості оригіналів, а саме у масштабі та чіткості, достатніх для розгляду та прочитанню, без зменшення листів, розрізання листів на дві частини тощо, /виключити фотографування матеріалів справи, які підлягають дослідженню, з наступним їх роздрукуванням у затемненому зображенні/) наступних документів - технічного паспорта на багатоквартирний житловий будинок багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південний» за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 118-а, 1 черга будівництва, буд. 1, з паркінгом, секція №1 (з поверховими планами усіх поверхів) в повному обсязі;

2. з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» належним чином завірені якісні копії (у паперовому вигляді, у форматах та якості оригіналів, а саме у масштабі та чіткості, достатніх для розгляду та прочитанню, без зменшення листів, розрізання листів на дві частини тощо, /виключити фотографування матеріалів справи, які підлягають дослідженню, з наступним їх роздрукуванням у затемненому зображенні/) наступних документів:

- технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південний», за адресою: АДРЕСА_3 , 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_6 , з паркінгом, секція №1 (з поверховими планами усіх поверхів) в повному обсязі;

- технічного паспорту секції №1 жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 станції Великого Фонтану, за адресою: АДРЕСА_5 , (з поверховими планами усіх поверхів) в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2024 року представник позивача та позивач підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» проти задоволення вказаного клопотання по суті не заперечувала.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кірм випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Призначення експертизи є одним із способів доказування по справі.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Як вже судом встановлено, 27.06.2022 року Київським районним судом міста Одеси за клопотанням позивача призначено по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яка набрала законної сили та підлягає до обов`язкового виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судове рішення, по суті, є документом органу влади й містить у собі державно-владне, індивідуально-конкретне розпорядження щодо застосування норм права за встановленими у судовому засіданні фактами і правовідносинами. Європейською практикою стабільність судового рішення сприймається як один зі складників принципу правової певності (визначеності). Саме в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Крім того, принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання, зокрема, учасники правовідносин повинні мати можливість у розумних межах передбачити наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого статусу, кола прав та обов`язків. До того ж у своїй практиці Суд неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення. Право на виконання судового рішення розглядається як складова права на судовий захист.

Отже, ухвала суду від 27.06.2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, набрала законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, а висновки за наслідком проведення призначеної судом судової експертизи будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Разом з тим, як вже судом встановлено, зазначена ухвала не виконана експертною установою з підстав необхідності проектної та технічної документації щодо спірного об`єкту нерухомості та об`єкту в цілому, в якому спірна квартира розташована.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що заявлені представником позивача до витребування докази відповідають необхідним документам, які заявлені судовим експертом для додаткового надання для проведення призначеної судом експертизи, а відтак подане клопотання представника позивача про витребування доказів спрямоване на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи №24-3008 від 13.06.2024 року.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Судом встановлено, що представником позивача здійснені дії з самостійного витребування у КП «Право» заявлених до витребування доказів, що підтверджується наданою копією адвокатського запиту ОСОБА_2 від 26.07.2024 року за вих. №26/07/2024/1. Однак, станом на день розгляду даного клопотання вказаний адвокатський запит, з пояснень представника позивача, не виконано.

Приймаючи вищевикладене, вимоги клопотання експерта про необхідність додаткових документів, за наслідком чого призначена ухвалою суду судова будівельно-технічна експертиза не проведена, суд вважає, що заявлені стороною позивача до витребування докази, пов`язані з предметом експертного дослідження в рамках призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи, необхідні для її проведення, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Одночасно, суд вважає, що витребування затребуваної документації є виправданим рішенням, забезпечить об`єктивність і повноту проведення призначеної судової експертизи.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 1, 2, 12, 13, 76-81, 84, 102, 103, 107, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «ПРАВО» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5) належним чином завірені якісні копії (у паперовому вигляді, у форматах та якості оригіналів, а саме у масштабі та чіткості, достатніх для розгляду та прочитанню, без зменшення листів, розрізання листів на дві частини тощо, /виключити фотографування матеріалів справи, які підлягають дослідженню, з наступним їх роздрукуванням у затемненому зображенні/) наступних документів - технічного паспорта на багатоквартирний житловий будинок багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південний» за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 118-а, 1 черга будівництва, буд. 1, з паркінгом, секція №1 (з поверховими планами усіх поверхів) в повному обсязі.

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив „МОРСЬКИЙ 1» (, місцезнаходження: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд.118-А, приміщення 1) належним чином завірені якісні копії (у паперовому вигляді, у форматах та якості оригіналів, а саме у масштабі та чіткості, достатніх для розгляду та прочитанню, без зменшення листів, розрізання листів на дві частини тощо, /виключити фотографування матеріалів справи, які підлягають дослідженню, з наступним їх роздрукуванням у затемненому зображенні/) наступних документів:

- технічного паспорту на багатоквартирний житловий будинок багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс «Південний», за адресою: АДРЕСА_3 , 1 черга будівництва, будинок АДРЕСА_6 , з паркінгом, секція №1 (з поверховими планами усіх поверхів) в повному обсязі;

- технічного паспорту секції №1 жилого будинку №1 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» (перша черга) на 16 станції Великого Фонтану, за адресою: АДРЕСА_5 , (з поверховими планами усіх поверхів) в повному обсязі.

Роз`яснити, що виготовлені належним чином завірені копії документів, повинні бути читабельні та належної якості.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до: Комунального підприємства «ПРАВО» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5); Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив „МОРСЬКИЙ 1» (, місцезнаходження: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд.118-А, приміщення 1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2024 року.

Головуючий Калініченко Л. В.