Справа № 638/5763/24
Провадження № 2/638/3681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договорів позики та стягнення суми,-

встановив:

28.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договорів позики та стягнення суми.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, повернення без розгляду позову, накладення штрафу на ОСОБА_1 та постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з ОСОБА_1 штрафу. Заява представника відповідача мотивована тим, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, подає однакові позовні заяви до різних судів міста Харкова. В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа №643/11855/23, в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа №642/1577/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договорів позики та стягнення суми, рішення у справі не прийняті. Станом на 03.06.2024 позивачем подано тотожні позови до одних і тих самих відповідачів з тих самих підстав до трьох судів міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

З наданої представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 копії позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договорів позики та стягнення суми. Предметом вказаного позову є розірвання договору позики, укладеного 11.03.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 1139107,50 грн, розірвання договору позики від 05.05.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 404 550 грн, розірвання договору позики, укладеного 03.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 2366100 грн, стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми боргу за договорами позики від 11.03.2020, 05.05.2020, 03.11.2021 у розмірі 160 000 доларів США.

Представник відповідача вказує, що Московським районним судом м. Харкова присвоєно номер справи вказаній позовній заяві № 643/11855/23.

Судом здійснено моніторинг сайту «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень. З сайту «Судова влада» вбачається, що у справі №643/11855/23 призначено судове засідання на 07.02.2024, іншої інформації станом на 03.06.2024 не міститься на сайті.

Окрім того, з Єдиного державного реєстру судовий рішень вбачається, що за №643/11855/23 наявні процесуальні документи, а саме ухвала про відкриття провадження у справі від 16.11.2023, ухвала про забезпечення позову від 16.11.2023, ухвала про призначення судового засідання в режимі відеоконференції від 17.01.2024, а також судові рішення Харківського апеляційного суду щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову.

Також представником відповідача, вказано, що ОСОБА_1 подано позову заяву до Ленінського районного суду м. Харкова, якій присвоєно номер справи 642/1577/24. Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова також подано позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і х тимз самих підстав.

Судом здійснено моніторинг сайту «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень. З сайту «Судова влада» вбачається, що у справі 642/1577/24 позовну заяву, яка надійшла до суду 27.03.2024, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договорів позики та стягнення суми залишено без руху.

З поданої позовної заяви до Дзержинського районного суду м. Харкова вбачається, що ОСОБА_1 до суду звернувся 28.03.2024, з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення договорів позики та стягнення суми.

Предметом позову є розірвання договору позики, укладений 11.03.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на суму у розмірі 1139107,50 грн, розірвання договору позики, укладений 05.05.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 404550,00 грн, розірвання договору позики, укладений 03.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а суму 2366100 грн, стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 11.03.2020, 5.05.2020 та 03.11.2021 у розмірі 150 000 доларів США.

Тобто, вищезазначене свідчить про те, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у з тим, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова є справа із спору між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), про той самий предмет (розірвання договорів позивич від 11.03.2020, від 05.05.2020 та від 03.11.2021, солідарне стягнення боргу) і з тих самих підстав (невиконання умов договорів), що не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договорів позики та стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд