Справа № 156/653/24
Провадження № 2/156/220/24
Рядок статзвіту № 38
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2024 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши в режимі відкритих судових засідань в залі судових засідань № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою договором від 07.09.2021 № 002/11523598-SP в межах суми 93305,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача

1.1. Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі Банк, позивач) адвокат Федорюк Ірина Ігорівна (діє на підставі довіреності юридичної особи від 20.05.2024 № 99, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001235, виданого 09.11.2018 Радою адвокатів Львівської області) звернулась 24.05.2024 до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за заявою - договором від 07.09.2021 N 002/11523598- SP на суму 93305,72 грн.. Вказана позовна заява надійшла до суду 05.06.2024 (вх. № 2203/2024).

1.2. Представниця позивача зазначає, що 07.09.2021 ОСОБА_1 підписав заяву N 847894 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК на укладення договору про відкриття платіжного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту Sportbank. З 07.09.2021 відповідач є власником поточного рахунку у гривнях до заяви N 847894, ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що приймає всі умови публічної пропозиції Банку на укладення договору в межах проєкту Sportbank, яка розміщена разом з додатками на сайті Банку, посилання на примірники публічної пропозиції разом з додатками відповідач отримав у мобільному додатку Sportbank. Крім того, ОСОБА_1 беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд змінювати в односторонньому порядку розмір дозволеного кредитного ліміту. Акцентована відповідачем публічна пропозиція разом із вказаною заявою - анкетою складають договір.

1.3. Банк надав позичальнику послугу кредитування рахунку та встановив ліміт кредитування в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, ОСОБА_1 надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. Банк визначив процентну ставку за встановленим кредитом на рівні 0,01%, строк користування кредитом - 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

1.4. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем щодо надання кредиту, однак позичальник не виконав належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві, внаслідок цього станом на 25.10.2023 виникла заборгованість у розмірі 93305,72 грн. (з яких заборгованість за тілом кредиту - 49839,50 грн., заборгованість за відсотками - 43466,22 грн.).

1.5. Представниця Банку звертається до суду за захистом порушеного права юридичної особи, посилається на норми ст. 1048,1054, 1056-1, 1069,1070 Цивільного кодексу (ЦК) України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

1.6. Представниця позивача ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі N 156/653/24, для участі в призначених засіданнях не прибула, в тексті позовної заяви висловила клопотання щодо здійснення розгляду справи без участі представника Банку.

2. Стислий виклад позиції відповідача

2.1. Відповідач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Шумський Борис Анатолійович (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.07.2024, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ N 796, виданого 19.09.2014 Радою адвокатів Волинської області) були повідомлені належним чином про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі N 156/653/24, для участі в призначених засіданнях не прибули.

2.2. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення проти вимог Банку. Сторона відповідача визнала, що ОСОБА_1 07.09.2021 підписав заяву - анкету N 847894 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК на укладення договору у межах проєкту Sportbank, після чого відповідач став власником поточного рахунку в національній валюті, на цей рахунок було встановлено певний кредитний ліміт. Водночас, за твердженнями сторони відповідача, ОСОБА_1 добросовісно сплачував заборгованість по тілу кредиту на суму 21585,36 грн., але позивач неправильно зарахував ці кошти у погашення процентів за договором. Представник відповідача зазначив, що у заяві - анкеті N 847894 не зазначена процентна ставка за кредитом, Банк не надав до суду доказів того, що процентна ставка була погоджена сторонами договору, не доведено тієї обставини, що саме з цією публічною пропозицією Банку ознайомився відповідач перед укладанням договору. Публічна пропозиція Банку, тарифи та умови обслуговування фізичних осіб у Банку, паспорт споживчого кредиту не містять підписів ОСОБА_1 , котрі би засвідчували повну та беззастережну згоду відповідача з умовами кредитування.

2.3. Сторона відповідача просила суд відмовити у задоволенні вимог Банку в частині стягнення з відповідача відсотків за кредитом; крім того, суму коштів, яку ОСОБА_1 сплатив на користь Банку, варто зарахувати на погашення заборгованості за тілом кредиту. Отже, на думку представника відповідача, позов підлягає частковому задоволенню, з ОСОБА_1 на користь Банку можуть бути стягнені кошти в сумі 28254,14 грн..

3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі

3.1. Ухвалою судді від 27.06.2024 позовна заява Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на суму 93305,72 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.07.2024 на 11 год 30 хв.

3.2. Ухвалою суду від 30.07.2024 стороні відповідача (за відповідним клопотанням представника відповідача) було поновлено пропущений строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву АТ ТАСКОМБАНК у справі N 156/653/24.

3.3. Також ухвалою суду від 30.07.2024 позовну заяву АТ ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність приписам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

3.4. До суду від позивача надійшли 31.07.2024 відповідь на відзив на позовну заяву та заява про усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі суду від 30.07.2024.

3.5. Підготовче засідання у справі N 156/653/24 було призначено судом на 22.08.2024 на 11 год 00 хв, про що повідомлені учасники справи.

3.6. Ухвалою суду від 22.08.2024 закрито підготовче провадження у справі N 156/653/24, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.09.2024 на 13 год 00 хв, про що повідомлені сторони.

3.7. У зв`язку з неявкою сторін для участі в засіданні, призначеному на 19.09.2024 на 13 год 00 хв, відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 07.10.2024 на 11 год 30 хв, про що повідомлені сторони. Ухвалою суду від 19.09.2024 продовжено строк розгляду справи N 156/653/24 - до 07.10.2024.

3.8. У зв`язку з неявкою сторін для участі в засіданні, призначеному на 07.10.2024 на 11 год 30 хв, відкладено судове засідання в справі № 156/653/24 на 18.10. 2024 на 11 год 00 хв, про що повідомлені сторони. Ухвалою суду від 07.10.2024 продовжено строк розгляду цивільної справи № 156/653/24 - до 18.10.2024.

3.9. Суд здійснював розгляд справи за відсутності сторін згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі

4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

4.5. Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 09806443 (а. с. 41-42).

4.6. Відповідач ОСОБА_1 є громадянином України, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру фізичних осіб платників податків (а. с. 38-40).

4.7. Відповідач 07.09.2021 підписав заяву N 847894 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК на укладення договору про відкриття платіжного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту Sportbank (а. с. 7-10). Вказана заява підписана особисто відповідачем, ОСОБА_1 не заперечує цього факту.

4.8. Стороною позивача надана до суду копія Публічної пропозиції (оферти) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття кредитного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank» (а. с. 11-18). Згідно з п. 8.1. розд. 8 вказаного документа клієнт підписанням заяви анкети або заяви про приєднання приймає в повному обсязі умови публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) паспорт споживчого кредиту. При цьому сторони договору погоджуються, що умови договору в частині кредитування рахунку, які приймає клієнт, містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі загальний ліміт кредитування рахунку, в межах якого відповідно до умов договору Банком для клієнта встановлюється ліміт кредитування рахунку.

4.9. Згідно з п. 8.4. розд. 8 згаданого документа Банк з метою здійснення кредитування рахунку визначає ліміт кредитування рахунку для клієнта в межах загального ліміту кредитування рахунку. Загальний ліміт кредитування рахунку визначається Банком самостійно, встановлюється в Тарифах та є істотною умовою договору в частині умов щодо кредитування рахунку, наявність якої вимагається чинним законодавством України, зокрема, умова щодо загальної суми кредиту. В межах цього ліміту визначається окремий ліміт кредитування рахунку клієнта на підставі здійсненої оцінки кредитоспроможності клієнта. За наслідками такої оцінки (в тому числі враховуючи запит клієнта щодо ліміту кредитування рахунку за наявності) Банк у межах загального ліміту кредитування рахунку встановлює клієнту ліміт кредитування рахунку, розмір якого зазначає в мобільному додатку Sportbank. Банк з самостійно визначеною періодичністю може переглядати кредитоспроможність клієнта, за результатами чого пропонувати змінювати ліміт (зменшувати, збільшувати або анулювати), про що повідомляти клієнта через мобільний додаток.

4.10. Підтвердженням погодження клієнтом встановленого ліміту кредитування рахунку/зміни ліміту кредитування є здійснені клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу та/або надання доручення банку на рефінансування заборгованості клієнта, що виникла після встановлення або зміни ліміту кредитування рахунку (п.8.5 розд. 8 наведеного документа).

4.11. Наданий Банком до суду примірник Публічної пропозиції (оферти) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття кредитного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank» не містить у собі підпису ОСОБА_1 ..

4.12. Крім того, позивачем надана до суду копія документа «Картка Sportbank: Наповнення, тарифи та умови обслуговування», затв. на засіданні Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК», протокол від 10.06.2021 № 34-1, введено в дію з 14.06.2021 (а. с. 19-27). Згідно з розд. 7 вказаного документа розмір процентів за користування кредитом нараховується щоденно на фактичну суму заборгованості. Зокрема, на операції щодо оплати придбаних товарів (робіт, послуг) в торговельній мережі та мережі Інтернет, у мобільному додатку, на операції з рефінансування кредитної заборгованості процентна ставка складає: 0,00001% річних - при виконанні умов пільгового періоду ; 0,16% в день - при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 0,26% в день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. На операції з видачі готівки за перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів на іншу картку, операції з безготівкових переказів з рахунку та на операції з рефінансування кредитної заборгованості процентна ставка складає: 0,22% в день на строкову заборгованість за кредитом; 0,32% в день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту 0,32% в день. Загальний ліміт кредитування рахунку до 100000,00 грн..

4.13. Наданий Банком до суду примірник документа «Картка Sportbank: Наповнення, тарифи та умови обслуговування» не містить у собі підпису ОСОБА_1 ..

4.14. Відповідач з 07.09.2021 є власником поточного рахунку у національній валюті, відкритого відповідно до заяви N 847894, що підтверджено довідкою заступника Голови Правління АТ «ТАСКОМБАНК» від 22.05.2024 № 5943/32-Д (а. с. 28). Надана позивачем виписка з вказаного поточного рахунку за період з 07.09.2021 по 25.10.2023 підтверджує факт перерахування Банком коштів на цей рахунок та наявність подальшого руху коштів по рахунку (а. с. 30-34).

4.15. Згідно з наданим стороною позивача розрахунком заборгованості по кредитному договору від 07.09.2021 № 002/11523598-SP, укладеному з позичальником ОСОБА_1 , відповідач не належним чином виконував умови згаданого договору, внаслідок цього утворилась заборгованість, котра складається з заборгованості по тілу кредиту 49839,50 грн., заборгованості по відсотках 43446,22 грн., загальна сума боргу за підрахунками Банку 93305,72 грн. (а. с. 29).

4.16. Банк направив на адресу відповідача повідомлення вимогу від 25.09.2023 № 159227/70, позивач вимагав від відповідача достроково повністю повернути кредит, при цьому вказав про наявність заборгованості станом на 25.09.2023, а саме: основний борг - 49839,50 грн., строкова заборгованість за процентами 2882,98 грн., прострочена заборгованість за процентами 37793,26 грн. (а. с. 35-37).

4.17. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позицій до суду учасниками справи надано не було.

5. Оцінка суду

5.1. Вирішуючи заявлені позивачем вимоги по суті, суд виходить з такого.

5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.

5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

5.5. За загальним правилом (п. 2 ч.1 ст. 208 ЦК України) правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти в письмовій формі.

5.6. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

5.7. Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

5.8. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

5.9. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди . Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

5.10. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 ЦК України).

5.11. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

5.12. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

5.13. Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

5.14. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

5.15. Судом за матеріалами справи встановлено, що відповідач 07.09.2021 підписав заяву N 847894 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК на укладення договору про відкриття платіжного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проєкту Sportbank. Вказана заява підписана особисто відповідачем, ОСОБА_1 не заперечує цього факту. Відповідач визнає факт відкриття на його ім`я Банком поточного рахунку в національній валюті, встановлення Банком певного кредитного ліміту за цим рахунком, факт користування ним кредитними коштами, правильність нарахування станом на 25.10.2023 заборгованості за тілом кредиту (в т. ч. простроченої) в розмірі 49839,50 грн..

5.16. Водночас сторона відповідача не визнає частиною договору кредиту Публічну пропозицію (оферту) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття кредитного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank» та документ «Картка Sportbank: Наповнення, тарифи та умови обслуговування», затв. на засіданні Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК», протокол від 10.06.2021 № 34-1.

5.17. Надані стороною позивача до суду примірники таких документів не містять у собі підписів ОСОБА_1 , котрі могли би свідчити про ознайомлення відповідача зі змістом документів на час укладення договору кредиту та про безумовну згоду відповідача з умовами, викладеними у цих документах.

5.18. При зверненні за адресою сайту в мережі Інтернет https://tascombank.ua/, на яку мітиться посилання у позовній заяві, судом встановлено, що сайт містить розділ під назвою «Архів продуктів наданих під суббрендом мобільного банку, за яким Банк припинив надання послуг»; за адресою https://tascombank.ua/neobank-partners/sport_bank розміщене повідомлення про рішення АТ «ТАСКОМБАНК» припинити розвиток та подальшу роботу проєкту «Sportbank» (з 17 квітня залучення нових клієнтів та оформлення нових продуктів через застосунок «Sportbank» припинено; з 12.05.2024 застосунок «Sportbank» недоступний для подальшого використання).

5.19. За адресою https://tascombank.ua/files/Oferta.pdf на згаданому вебсайті розміщено Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, затв. рішенням Правління АТ «ТАСКОМБАНК», протокол від 16.01.2024 № 03-1.

5.20. Натомість тексти Публічної пропозиції (оферти) Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття кредитного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank» та документа «Картка Sportbank: Наповнення, тарифи та умови обслуговування», затв. на засіданні Тарифного комітету АТ «ТАСКОМБАНК», протокол від 10.06.2021 № 34-1, на сайті не виявлені. Такі обставини не дозволяють суду з`ясувати, яка саме редакція документів надавалась відповідачу під час укладення кредитного договору від 07.09.2021, і чи надавались узагалі відповідачу такі документи для ознайомлення перед взяттям зобов`язань щодо повернення кредиту.

5.21. Надані позивачем примірники документів (з огляду на їхній мінливий характер) не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін; лише факт підписання безпосередньо ОСОБА_1 таких документів може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

5.22. Оскільки документи Банку, які містяться в матеріалах справи № 156/653/24 не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 07.09.2021 шляхом підписання заяви-анкети. Аналогічні позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

5.23. Отже, відсутні підстави вважати, що АТ «ТАСКОМБАНК» при укладенні договору з ОСОБА_1 дотримав вимог закону про повідомлення споживача щодо умов кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими Банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

5.24. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами надані Банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Такий же висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

5.25. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

5.26. Всупереч зазначеним правовим нормам сторона позивача не надала до суду належних та допустимих доказів, які свідчили би про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

5.27. Відтак, суд дійшов висновку про те, що між сторонами було укладено кредитний договір від 07.09.2021 № 002/11523598- SP, Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок у національній валюті, здійснив перерахування відповідачу кредитних коштів, тому цей договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.28. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

5.29. Суд вважає доведеним той факт, що між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів за цим договором у повному обсязі не виконав.

5.30. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальником не виконані в повному обсязі зобов`язання перед кредитодавцем, кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачем добровільно повернуті лише частково, то вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом (в т. ч. простроченої) є обґрунтованими.

5.31. При цьому зі змісту наданого стороною позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором від 07.09.2021 № 002/11523598- SP убачається, що станом на 25.10.2023 позичальник має заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочену) в розмірі 49839,50 грн., водночас відповідач сплатив на користь Банку за час користування кредитом кошти у розмірі 21585,36 грн.. Отже, заборгованість за тілом кредиту, котра підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 49839,50 грн. 21585,36 грн. = 28254,14 грн..

5.32. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом задоволенню не підлягають, оскільки Банком не доведено наявність визначених правових підстав для такого стягнення. Тому суд частково задовольняє позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 ..

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору, в розмірі 3028,00 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції АТ «ТАСКОМБАНК» від 24.05.2024 № 3159 (а. с. 1).

6.3. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.4. Оскільки рішенням суду від 18.10.2024 у справі № 156/653/24 вимоги майнового характеру Банку до ОСОБА_1 , заявлені на суму 93305,72 грн., були задоволені частково, на суму 28254,14 грн., то з урахуванням засад пропорційності суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати щодо сплати судового збору в розмірі 916,92 грн..

6.5. Оскільки сторона відповідача до закінчення судових дебатів заявила про наявність судових витрат на професійну правничу допомогу та про намір подати до суду докази на підтвердження таких витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду (на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України), суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення з цього питання на 23.10.2024 на 10 год 00 хв.

Керуючись ст. 3,11,13,15,16,207,509,512,514,526,527,530,639,1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,5,10,12,13,19,133,141,258,259,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою договором від 07.09.2021 № 002/11523598-SP задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на підставі заяви договору від 07.09.2021 № 002/11523598-SP кошти в розмірі 28254 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 14 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 916 (дев`ятсот шістнадцять) гривень 92 копійки.

Оскільки сторона відповідача до закінчення судових дебатів заявила про наявність судових витрат на професійну правничу допомогу та про намір подати до суду докази на підтвердження таких витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду (на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України), суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення з цього питання на 23.10.2024 на 10 год 00 хв.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним з учасників справи.

У разі подання апеляційної скарги будь - ким з учасників справи рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 25.10.2024.

Учасники справи:

1)позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09806443; юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, Україна, поштовий індекс 01032);

2)відповідач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов