Провадження № 2/946/3362/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матері, яка тимчасово проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матері, яка тимчасово проживає окремо від неї.

24.10.2024 року позивачка звернулася до суду із клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні, про зміну підсудності цивільної справи, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в Одеській області, а проживає в Румунії, про що сам і підтвердив у відзиві на позовну заяву, позивачка ОСОБА_3 зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_2 ), яких адвокат відповідача має намір залучити до розгляду справи, також проживають у Голосіївському районі м. Києва, що значно ускладнює їх присутність на судових засіданнях в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області. Крім того, позивачка знаходиться в стані вагітності більше, ніж на 19 тижні, що підтверджено медичною довідкою №81 від 27.09.2024 року Броварської багатопрофільної клінічної лікарні, і через це її прибуття до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області буде утруднене, а поїздки на такі великі відстані можуть нести ризик для здоров`я як позивачки, так і її ненародженої дитини. Також вказала, що розгляд справи в Голосіївському районному суді м. Києва буде більш доцільним з огляду на те, що позивачка проживає в цьому районі та має малолітню дитину. Це знизить витрати, пов`язані з приїздом до суду та забезпечить швидший розгляд справи. Більше того, відповідач перебуває в Румунії, а не в Одеській області, тобто за місцем реєстрації. Крім того, позивачка має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також утруднює можливість від`їжджати до Одеської області на досить тривалий час.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зміну підсудності цивільної справи, обґрунтовуючи тим, що підстави, на які посилається позивачка, не є підставами для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, клопотання про зміну підсудності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься у п.34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до якої, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред`являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року N 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вбачається, що спір виник з приводу усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до даних правовідносин слід застосовувати правила загальної підсудності.

Згідно відповідей № 721815 від 05.08.2024 року, №796782 від 10.09.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дослідив питання належності спору до юрисдикції суду, в тому числі й щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Крім того, згідно ухвали судді Голосіївського районного суду м.Києва від 02.08.2024 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (а.с.25).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки про зміну підсудності цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною матері, яка тимчасово проживає окремо від неї відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко