27.05.2024
Справа № 642/2131/24
Провадження № 6/642/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62353168, відкритому за виконавчим написом № 639, вчиненого 21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором №Z06.00508.005030441 від 21.03.2019 року.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №639 від 21.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z06.00508.005030441 від 21.03.2019 року.

17.11.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» та АТ «Ідея Банк» укладено договір №17112023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №Z06.00508.005030441 від 21.03.2019 року.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника просив розглянути зайву за їх відсутністю.

Інші сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №639 від 21.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором №Z06.00508.005030441 від 21.03.2019 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 16.06.2020 року відкрито виконавче провадження №62353168 про примусове виконання виконавчого напису №639 від 21.04.2020 року.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №17112023 від 17.11.2023 року відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №Z06.00508.005030441 від 21.03.2019 року до боржника ОСОБА_1 перешло до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 62353168.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №62353168, відкритому на підставі виконавчого напису №639 від 21.04.2020 року приватним нотаріусом нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором №Z06.00508.005030441 від 21.03.2019 року з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024 року.

Суддя О.В. Бородіна