Дата документу 26.09.2024Справа № 554/8115/24
Провадження № 2-о/554/335/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа- Четверта Полтавська державна нотаріальна контора звернувся до суду із заявою про встановлення факту юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Співвласником вказаної квартири також являється мати заявника- ОСОБА_2 .

Заявник має намір подарувати свою частину квартири, тобто 1/ 2 , своїй матері.

Проте при оформленні відповідних документів виявилось, що мається невідповідність в перекладі ім`я « ОСОБА_3 » на українську мову.

Так, в свідоцтві про право власності на житло від 26 лютого 1996 року, виданого відділом приватизації житла заводу « Знамя» зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою- АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності- ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Проте в паспорті та РНОКПП зазначено ім`я заявника як « ОСОБА_3 ».

Виправити вказані неточності у позасудовому порядку не представляється можливим.

Прохав встановити факт, що має юридичне значення , а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 26 лютого 1996 року м. Полтава , видане відділом приватизації житла заводу «Знамя» яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою- АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПГУ УМВС України в Полтавській області 27 березня 2007 року, РНОКПП- НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданого 08.01.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП- НОМЕР_4 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко від 16 серпня 2024 року відкрито провадження по даній справі.

Заявник надала клопотання про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Співвласником вказаної квартири являється також мати заявника- ОСОБА_2 .

Заявник має намір подарувати свою 1/ 2 частину вказаної квартири, своїй матері.

Проте при оформленні відповідних документів виявилось, що мається невідповідність в написанні ім`я заявника « ОСОБА_3 ».

Так, в свідоцтві про право власності на житло від 26 лютого 1996 року, виданого відділом приватизації житла заводу « Знамя» зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою- АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності- ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Проте в паспорті та РНОКПП ім`я заявника значиться як « ОСОБА_3 ».

Вказані неточності позбавляють заявника у повній мірі реалізувати свої права та відчужити свою частку у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Виправити вказані неточності у позасудовому порядку не представляється можливим.

Вказана обставина стала підставою звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З поданих суду документів вбачається, що у паспорті громадянина України , серія НОМЕР_5 , виданого 27 березня 2007 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області прізвище та ім`я заявника значиться як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адреса реєстрації- АДРЕСА_2 .

Крім того в картці платника податків ДПІ м. Полтава прізвище та ім`я по батькові заявника значиться як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, у свідоцтві про право власності на житло від 26 лютого 1996 року, виданого відділом приватизації житла заводу « Знамя» зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою- АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності- ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Через допущену помилку у свідоцтві на право власності на вказану квартиру , заявник позбавлений можливості реалізувати свої права та відсудити належну йому частку у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вказаний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення , а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 26 лютого 1996 року м. Полтава , видане відділом приватизації житла заводу «Знамя» на квартира, яка знаходиться за адресою- АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПГУ УМВС України в Полтавській області 27 березня 2007 року, РНОКПП- НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданого 08.01.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП- НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4,13, 76, 81, 264, 265, 268, 293, 315, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення , а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 26 лютого 1996 року м. Полтава , видане відділом приватизації житла заводу «Знамя» на квартиру, яка знаходиться за адресою- АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПГУ УМВС України в Полтавській області 27 березня 2007 року, РНОКПП- НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданого 08.01.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП- НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Андрієнко