overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1660/24
Провадження № 2-н/589/338/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2024 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги за період з 01.04.2021 по 01.03.2024, у розмірі 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 04 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 527/629/23

провадження № 61-6607ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про продовження процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2024 року Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі ГУ ДПС у Полтавській області) засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог зазначеної ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4 вересня 2024 року ГУ ДПС у Полтавській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення

від його сплати.

У клопотанні заявник просить продовжити йому строк для виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року

у справі № 440/338/24.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що відсутні кошти на відповідному рахунку ГУ ДПС у Полтавській області для сплати судового збору, при цьому органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору зобов`язані звернутися до управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано

статтею 127 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте строк, про продовження якого просить заявник (виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року), судом касаційної інстанції не встановлений, тому відповідних повноважень його продовжувати не має.

Оскільки процесуальне питання, яке просить вирішити заявник у клопотанні перебуває поза межами повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про продовження процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3699/24
Провадження № 2/376/422/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2024 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Сквирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Сквирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області) на 28 січня 2025 року о 15:30 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28 січня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 589/612/24
Провадження № 2-н/589/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (далі - ТОВ «ЕНЕРА СУМИ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в квартирі АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2022 по 31.12.2023 в розмірі 3133 грн 20 коп. з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, а саме настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент подання заяви про видачу судового наказу до суду настала смерть фізичної особи, яка є боржником, суд вважає, що ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164-166, 186, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 1506/2229/2012
Провадження № 2/496/1234/25
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

По справі за позовом ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в підготовче судове засідання не з`явився, але через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день проведення підготовчого судового засідання належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням тривалого перебування справи у суді, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням надмірної завантаженості судді та відпустки, на 18 березня 2025 року на 09 год 25 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував про закриття підготовчого судового засідання та про призначення справи до судового розгляду. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об?єднання справ і роз?єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв?язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з?ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2024 року об 12 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Волоська 6/14 Б, зал судових засідань № 1;

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2-н/932/179/24
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір`я», -
керуючись ст. 141, п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua з посиланням на номер судової справи), боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20____ року
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ виданий «______»_______________ 20____ року
Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 953/4387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факт родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою через уповноваженого представника адвоката Андерс В.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мурафа Краснокутського району Харківської області є рідним сином ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мурафа Ктраснокутського району Харківської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 28.05.2024 р. провадження у справі було відкрито.

Заявником, через уповноваженого представника, подано клопотання про витребування у Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після померлої ОСОБА_4 .

За ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Враховуючи, що для з`ясування обставин по справі, встановлення кола осіб, зокрема спадкоємців померлої, необхідні документи спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно позивач отримати їх не може, враховуючи нотаріальну таємницю суд вважає за необхідне клопотання задовольнити

Керуючись ст. ст.2, 76, 81,84, 95, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання заявника, подане уповноваженим представником, задовольнити.

Зобов`язати Краснокутську державну нотаріальну контору Харківської області протягом десяти робочих днів із дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.