Справа № 693/1001/24
2/693/389/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування в особі Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області та орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі відповідач), треті особи - орган опіки та піклування в особі Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області та орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Жашківського районного суду від 15.08.2024 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 02.09.2024.

Ухвалою Жашківського районного суду від 15.08.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Ненахова Т.В. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконфереції із Тячівським районним судом Закарпатської області.

02.09.2024 підготовче засідання не відбулось в зв`язку із неявкою сторін.

Підготовче засідання призначене на 16.09.2024 на 12 год.

Ухвалою Жашківського районного суду від 03.09.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Ненахова Т.В. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконфереції із Тячівським районним судом Закарпатської області.

11.09.2024 до суду надійшла заява від відповідачки про перенесення підготовчого засідання в зв`язку із сімейними обставинами.

Підготовче засідання призначено на 02.10.2024 на 11 год., про час і місце його проведення повідомлено учасників справи, в тому числі позивача та його представника адвоката Ненахова Т.В.

02.10.2024 в підготовче засідання з`явилась відповідачка, позивач та його представник адвокат Ненахова Т.В. до суду не з`явились, клопотання про перенесення підготовчого засідання не подавали, причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку із неякою позивача підготовче засідання відкладено на 12 год 28.10.2024, про час і місце його проведення повідомлено учасників справи, в тому числі позивача та його представника адвоката Ненахова Т.В.

28.10.2024 в підготовче засідання з`явилась відповідачка, позивач та його представник адвокат Ненахова Т.В. повторно до суду не з`явились, клопотання про перенесення підготовчого засідання не подавали, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву про визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що позивач та його представник у судові засідання 02.10.2024 та 28.10.2024 не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Підтверджень чи пояснень щодо неявки до суду з поважних причин позивачем не надано.

Таким чином, відсутність інтересу позивача у розгляді власної справи свідчить про його небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду, а тому в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду повторно без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення має п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно із якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на викладене, позивач зловживає своїми процесуальними правами, а тому суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки з позивач повторно не з`явився у судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ч.1 ст.2, ч.1 ст.44, ч.1 ст.120, ч.ч.1,2 ст.121, ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, ч.2 ст.247, п.3 ч.1, ч.2 ст.257, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування в особі Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області та орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі ч.4, 5 ст.268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 28 жовтня 2024 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. І. Защитинська