Справа № 301/4594/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, належності документів особі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 19.07.1982 року, довідки №846 від 02.10.2023 ДНЗ «Мукачівського центру професійно-технічної освіти» та архівних довідок №737/07-01, №773/07-01, №774/07-01 від 28 листопада 2023 року, виданих архівним відділом Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області. Заява обґрунтована тим, що вона звернулася до пенсійного фонду із заявою про оформлення пенсії. Однак при огляді документів виявлено невідповідність написання її прізвища у трудовій книжці, згідно запису про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », у свідоцтві про шлюб, у довідці № 846 від 02.10.2023 та архівних довідках щодо зазначеного у паспорті прізвища « ОСОБА_4 ».

Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, так як пенсійний фонд не може прийняти вказані документи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великий Раковець, Іршавського району Закарпатської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 5-6).

Аналогічні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться у картці платника податків від 05.08.2016 (а.с. 6 на звороті).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 25.11.1963 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Із свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали шлюб 07.02.1985 року, про що зроблено запис №13. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

Зі змісту трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 19.07.1982 року, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконаний на російській мові, як « ОСОБА_1 »; число, місяць та рік її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Фамилии « ОСОБА_3 » верить согласно свидетельству о браке от ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.11).

Згідно довідки №846 від 02.10.2023 Державного навчального закладу «Мукачівського центру професійно-технічної освіти» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчалася в ПТУ №15 м. Мукачево

з 01 вересня 1979 року (наказ «Про зарахування» №9 «К» від 01.09.1979 р.)

по 16 липня 1982 року (наказ «Про відрахування» №12 «К» від 17.07.1982 р.)

по професії «Швея-мотористка». Форма навчання денна.

Отримала диплом № НОМЕР_5 з присвоєнням кваліфікації «Швея-мотористка» 2 (другого) розряду (а.с. 15).

Згідно архівної довідки №737/07-01 від 28 листопада 2023 року виданої архівним відділом Хустської РВА Закарпатської області (а.с.16):

В архівних документах фонду №115 Ліквідовані підприємницькі структури («ТзОВ «Білківчанка») є відомості що ОСОБА_7 була прийнята на роботу швеєю з 15.07.1982 року на підставі наказу №325 «к» від 15.07.1982 року (книга нарахування заробітної плати за 1982 рік швейний цех №1, бр. 3, 4);

наказу про звільнення з роботи та картку форми Т-2 за 1983 рік в архівних документах не виявлено, остання виплата заробітної плати у вересні 1983 року (книга нарахування заробітної плати за 1983 рік швейний цех №1, бр. 3,4).

Згідно архівної довідки №773/07-01 від 28 листопада 2023 року виданої архівним відділом Хустської РВА Закарпатської області (а.с.17):

Про заробітну плату за 1982-1983 роки в ТзОВ «Білківчанка» ОСОБА_7 1982: липень 40, серпень 154-17, вересень 113-01, жовтень 105-91, листопад 137-93, грудень 146-42. 1983: січень 150-07, лютий 70-89, березень 123-73, квітень 131-13, травень 134-77, червень 130-65, липень 123-18, серпень 139-93, вересень 127-27.

Згідно архівної довідки №774/07-01 від 28 листопада 2023 року виданої архівним відділом Хустської РВА Закарпатської області (а.с.18):

Про стаж роботи 1984-2001 роки в ТзОВ «Білківчанка» ОСОБА_1 В архівних документах фонду № 115 Ліквідовані підприємницькі структури («ТзОВ «Білківчанка») є відомості що ОСОБА_1 була прийнята на роботу на в швейний цех №1 з 11.06.1984 року на підставі наказу № 61 від 11.06.1984 року, запис №320 (книга обліку руху трудових книжок)

Звільнена з роботи з 27.04.2001 року (наказ №24 від 27.04.2001).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідки №846 від 02.10.2023 та архівних довідок №737/07-01, №773/07-01, №774/07-01 від 28 листопада 2023 року, про встановлення факту належності яких заявник звернулася до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів, зокрема, паспорту громадянина України, вбачається відмінність запису в трудовій книжці, довідці та архівних довідках прізвища заявника « ОСОБА_3 », « ОСОБА_7 » від її прізвища « ОСОБА_4 », при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до документів заявника, зокрема, щодо її імені та по-батькові, даті народження, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаної вище трудової книжки, довідки та архівних довідок.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19.07.1982 року, довідки №846 від 02.10.2023 ДНЗ «Мукачівського центру професійно-технічної освіти» та архівних довідок №737/07-01, №773/07-01, №774/07-01 від 28 листопада 2023 року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідки №846 від 02.10.2023 та архівних довідок №737/07-01, №773/07-01, №774/07-01 від 28 листопада 2023 року з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, належності документів особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 19.07.1982 року, довідки №846 від 02.10.2023 ДНЗ «Мукачівського центру професійно-технічної освіти» та архівних довідок №737/07-01, №773/07-01, №774/07-01 від 28 листопада 2023 року, виданих архівним відділом Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області.

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний тест рішення складено 12.02.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик