490/746/18 28.10.2024
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Романової К.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зеленської А.П.,

представника відповідача адвоката Разумовського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року відкрито підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського філіалу Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

18.12.2023 року на адресу суду від експерта Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №23-5325.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Судові засідання неодноразово відкладалися.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Зеленська А.П. просила повторно призначити судово-почеркознавчу експертизу з поставленням тих самих питань, оскільки до матеріалів справи долучені документи на підставі яких можливо провести таку експертизу.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача - адвокат Разумовський О.А. проти призначення експертизи не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та повторно призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст та підпис у договорі довічного утримання від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 ?

2) Чи перебувала ОСОБА_3 , яка виконала рукописний текст у договорі довічного утримання від 25 червня 2015 року у незвичайному стані (зокрема стані алкогольного сп`яніння)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївському відділенню Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Олекси Алмазова, 27, м. Миколаїв), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова