Справа № 522/97/20
Провадження № 6/522/218/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Байчурі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касюти Василя Ігоровича про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання.

Рішенням Приморського районного суду від 05 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року було скасоване, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року була залишена без змін постанова Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, поновлене виконання постанови у частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути малолітню доньку ОСОБА_4 до місця постійного проживання квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року було відмовлено.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання повернулася після закінчення апеляційного провадження 04 січня 2024 року згідно з супровідним листом від 28 грудня 2023 року.

07 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касюти Василя Ігоровича про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому заявник просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню№69080985 з примусового виконання виконавчого листа №522/97/20, виданого 15.06.2021 року Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_2 повернути неповнолітню доньку ОСОБА_4 до місця постійного проживання в Республіці Польща. У разі відмови добровільно повернути дитину, передати її батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини на територію Республіки Польща на зобов`язати ОСОБА_2 повернути неповнолітню доньку ОСОБА_4 до місця постійного проживання в Республіці Польща.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 березня 2024 року заява Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касюти Василя Ігоровича про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 07 березня 2024 року було прийняте у провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касюти Василя Ігоровича про оголошення розшуку боржника та неповнолітньої дитини від 29 лютого 2024 року було прийнято у провадження.

В судове засідання з`явилася відповідачка ОСОБА_2 , просила не фіксувати судове засідання технічними засобами. Заперечувала проти задоволення заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касюти В.І. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду. В матеріалах подання заявник просить розглянути його вимоги без участі представника Відділу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступні обставини.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 69080985 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 522/97/20, виданого 15 червня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) повернути неповнолітню доньку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до місця постійного проживання в АДРЕСА_2 .

У разі відмови добровільно повернути дитину ОСОБА_4 , зобов`язати ОСОБА_2 передати дитину батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини на територію Республіки Польща.

Згідно з виконавчим документом боржником визначено фізичну особу ОСОБА_2 . Адреса реєстрації якої за виконавчим документом: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації відповідно до відповіді ДМС України: АДРЕСА_4 , та саме на дану особу покладено виконання вищезазначеного рішення суду.

27 липня 2022 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№69080985, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження.

27 липня 2022 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу ОСОБА_2 був надісланий виклик з вимогою з`явитися до відділу 03 серпня 2022 року. Проте, боржник на виклик не з`явився, причину неявки не повідомив.

29 серпня 2023 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виходом за адресою: АДРЕСА_3 боржника та її неповнолітню дитину не виявлено.

Згідно з відповіддю на запит №173216151 від 30 серпня 2023 року за вказаними параметрами в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

08 вересня 2023 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виходом за адресою: АДРЕСА_3 боржника та її неповнолітню дитину не виявлено.

08 вересня 2023 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виходом за адресою: АДРЕСА_4 боржника та її неповнолітню дитину не виявлено.

08 вересня 2023 року начальником Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бондарем І.В. прийнято постаново про передачу виконавчого провадження №69080985 до відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

13 вересня 2023 року старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП №69080985, на момент винесення якої, вимоги виконавчого документа не виконані.

19 вересня 2023 року до відділу звернулася ОСОБА_2 , яка зазначила, що не знає про існування виконавчого провадження стосовно неї та не приховує свою доньку, що вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, 21 вересня 2023 року державним виконавцем на адресу боржника надіслано вимогу виконавця повернути неповнолітню доньку ОСОБА_4 до місця постійного проживання. Разом з вимогою надісланий виклик боржника на 27 вересня 2023 року на 11 годину 00 хвилин для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа. Також 21 вересня 2023 року державним виконавцем здійснено виклик боржника до відділу на 27 вересня 2023 року, про що складено акт державного виконавця.

25 вересня 2023 року до відділу надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення виконавчих дій у зв`язку зі зверненням нею до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про роз`яснення рішення у справі.

27 вересня 2023 року за викликом державного виконавця боржник не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Постановою державного виконавця від 18 жовтня 2023 року накладено штраф на боржника в розмірі 1700 грн.

30 жовтня 2023 року у відповідь на запит виконавця №01-13-4/4376/4461 від 27 жовтня 2023 року до відділу надійшов лист з Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, згідно з яким ОСОБА_5 в закладах дошкільної, загальної середньої освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси не виховується та не навчається.

Надалі, як вбачається з матеріалів подання неодноразово до 23 лютого 2024 року державним виконавцем проводилися виклики ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень, складалися вимоги з зобов`язанням з`явитися на виклик державного виконавця. Натомість, законні вимоги ігноруються боржником та умисно не виконуються.

Заявник акцентує увагу суду на тому, що рішення суду тривалий час залишається не виконаним, не зважаючи на те, що державним виконавцем в межах наданих Законом повноважень вжито всіх необхідних заходів з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд не вбачає наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, супротив виконанню рішення суду відповідачкою не є такою обставиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Також в своїй заяві старший державний виконавець просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути неповнолітню доньку ОСОБА_6 до місця постійного проживання в Республіці Польща, а саме: м. Варшава, що в подальшому може призвести до майже неможливості виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про неможливість задоволення заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касюти Василя Ігоровича про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 07 березня 2024 року.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Касюти Василя Ігоровича про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Для учасників процесу, які не брали участі в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена