МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/6077/24
Провадження 2/521/3878/24
29 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідач : ОСОБА_2
предмет позову : стягнення боргу
ціна позову: 14 600 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 1.12.2023 сторони уклали договір позики.
За договором відповідач отримала у власність від позивача грошові кошти в розмірі 14 600 грн., зобов`язавшись повернути позивачу таку ж кількість грошей в строк 01.04.2024.
Взяті на себе зобов`язання відповідач в досудовому порядку не виконала.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за договором за судовим рішенням.
Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що між сторонами 1.12.2023 укладений договір позики, за яким ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у власність грошові кошти у розмірі 14 600 грн.
Строк повернення грошей обумовлений сторонамидо 01.04.2024.
Грошові кошти за договором були фактично отримані відповідачем.
Зазначене підтверджується розпискою від 1.12.2023.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України спірний договір укладений в простій письмовій формі, що не суперечить вимогам закону.
На час звернення із даним позовом спірні кошти відповідачем в досудовому порядку не повернуті.
За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Обов`язкове нотаріальне посвідчення договору законом не передбачено.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Так, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Розписка про отримання в борг грошових коштів за своєю суттю є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Факт укладення договору позики, складання та підписання тексту розписки, фактичного отримання спірних грошей відповідачем не спростований.
Сама по собі розписка сумнів з приводу її достовірності у суду не викликає.
Вимоги ч.5 ст. 95 ЦПК України щодо письмового доказу позивачем дотримані.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Законодавець передбачив, що спрямування сторін договору має резюмувати безперечне виконання договірних зобов`язань.
Враховуючи викладене, позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.
Судовий збір підлягає присудженню в дохід держави в порядкуст.141 ЦПК України.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики - 14 600 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі судовий збір - 1 211,20 грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 13.12.2024 29.11.24