overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9205/24
Провадження № 2-н/644/2403/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 138/2900/24
Провадження № 22-ц/801/2387/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

одержавши апеляційну скаргу керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вітюка Андрія Івановича

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року

у справі № 138/2900/24

за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрія Вітюка в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про витребування земельної ділянки,-

встановив:

Не погодившись з ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року, якою визнано неподаною та повернена позовну заяву, керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вітюк А.І. подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими особами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 138/2900/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В.Міхасішин
Справа № 405/5415/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 42 265,58 грн та 1 748,97 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (вул. Андріївська, б. 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 14282829);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Повне рішення буде складено 04.11.2024.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 948/393/24
Номер провадження 2-др/948/5/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29.10.2024Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

27.06.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кріль О.В., надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою від 19.08.2024 суд повернув зустрічний позов ОСОБА_3 , поданий представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок (а.с.133).

23.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 2503,20 грн у зв`язку з поверненням зустрічного позову (а.с.155,156).

У підготовчому засіданні адвокат Кріль О.В. заяву підтримала та повідомила, що відповідач ОСОБА_3 сплатила судовий збір за подання зустрічного позову, натомість сплачені нею кошти підлягають поверненню.

Суд, розглянувши заяву та заслухавши представника позивача, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір в сумі 2503,20 грн, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 27.06.2024 (а.с.106).

Оскільки ухвалою суду від 19.08.2024 зустрічний позов повернуто, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 2503,20 грн, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 27.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2-о/643/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Адвокат Луньов Валентин Олександрович в інтересах ОСОБА_2 звернувся у Московський районний суд м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо здійснення постійного догляду за одним із своїх батьків (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 заява залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.09.2024, заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, представнику заявника ОСОБА_1 , документ в електронному вигляді «Ухвала» від 24.09.2024 по справі № 643/10715/24 було доставлено 25.09.2024.

Крім цього, 24.09.2024 на адресу ОСОБА_1 , зазначену у заяві, а саме: АДРЕСА_1 , була направлена вищевказана ухвала, яка отримана одержувачем 02.10.2024.

Станом на 28.10.2024 недоліки, зазначені в ухвалі, заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.В. Броницька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Забара Альона Володимирівна на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Категорія Техно» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Забара Альона Володимирівна на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Категорія Техно» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/4597/24 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Забара Альона Володимирівна на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №204/4597/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Категорія Техно» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
справа № 208/8197/24
провадження № 2/208/1498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Трусової А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №208/8197/24 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

24 вересня 2024 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи зазначену заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 257ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.247ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 261ЦПК України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 351-354ЦПК України.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 509/2699/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Козирського Є.С.,

секретар Лисенко О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Розірвати Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № КS-021-02/0001, укладений 28.07.2021 між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Обслуговуючим кооперативом «КЕКС» (, адреса: 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Василя Спрейса,1, 39-К4).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» (, адреса: 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Василя Спрейса,1, 39-К4) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений цільовий внесок у сумі 514 638,60 грн., сплачений пайовий внесок у сумі 100 грн., інфляційні втрати у сумі 201 453,24 грн., 3% річних у сумі 42465,95 грн., а всього 758 657,79 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» (, адреса: 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Василя Спрейса,1, 39-К4) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 7 586,58 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 30.10.2024 року.

Су Суддя: Є. С. Козирський
Справа №303/8607/24
2/303/1822/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 158/3332/24
Провадження № 2/0158/884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2024р. представник ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою, позивачем було зазначено адресу місце реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №875470 від 30.10.2024р. відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31-32, 260-261 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.