Провадження № 2/686/177/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Укладений між ними шлюб був розірваний згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2023 року. У вказаному шлюбі у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки: не приймає жодної участі в її вихованні, не проводить разом з донькою час, не цікавиться її розвитком та станом її здоров`я. Забезпеченням догляду за донькою, її добробутом, створення належних умов для її розвитку, навчання та виховання займається лише вона. 02.06.2023 року ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_1 внаслідок якого їй було завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю. Впродовж тривалого часу донька неодноразово ставала свідком жорстокої та агресивної поведінки ОСОБА_3 як щодо ОСОБА_1 так і щодо неї самої; неодноразово чула погрози у бік матері, ставала свідком сутичок із застосуванням фізичного та психологічного насильства до ОСОБА_1 .

Відзив на позов відповідачем не поданий.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Зазначили, що з часу розірвання шлюбу ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_5 , жодним чином перестав приймати участі в її вихованні та житті, не приймає участі у шкільному житті (участі в ремонтах шкоди, тощо не приймає). Крім того, не підтримує доньку в розвитку її здібностей (не оплачує відповідні гуртки, які донька відвідує). Також, просили врахувати, що сам ОСОБА_3 є злісним порушником законодавства, останній неодноразово притягувався до різних видів відповідальності в тому числі за вчинення домашнього насильства та останній перебуває на обліку як кривдник. Під час подружнього життя ОСОБА_3 неодноразово застосовував як до позивачки, так і до дитини фізичне насильство, вживав алкогольні напої, ображав та погрожував позивачці. Така поведінка вкрай негативно позначилася на доньці та остання не бажає бачитися з ним та взагалі контактувати.

Відповідач та його представник позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що жодних підстав, які передбачені законом для позбавлення батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 не має. Твердження позивача про ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_5 є безпідставними і надуманими. Просили врахувати, що жодних насильницьких дій щодо дитини відповідачем ніколи не вчинялося. Дійсно після розлучення з позивачкою між ним та ОСОБА_1 виникають непорозуміння та сварки з приводу поділу спільного майна. Також просили врахувати, що після розлучення жодних непорозумінь з приводу участі у вихованні та утриманні доньки не було та донька відвідувала батька за місцем його проживання. Після того, як позивачка дізналася, що відповідач став підтримувати стосунки з іншою жінкою, остання стала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, заборонили доньці бачитися з ним та відвідувати його помешкання та взагалі спілкуватися з ним. У зв`язку із такими перешкодами та бажанням спілкуватися з донькою, приймати участь в її житті, він вимушений був звернутися до суду із позовом про визначення порядку участі у вихованні дитини. Щодо утримання доньки, та відповідну матеріальну допомогу він надає своєчасно, сплачує на користь позивачки аліменти та станом на даний час має переплату по таких платежах. Просили врахувати, що жодних злочинів чи протиправних дій щодо дитини відповідачем ніколи не вчинялося.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. Просив справу розглянути за його відсутності з урахуванням поданого письмового висновку щодо розв`язання спору. У поданому висновку органу опіки та піклування Хмельницької міської ради №3529/01-31 від 29.12.2023 року визнано недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалюючи вказаний висновок орган опіки та піклування зазначив, що йому не було представлено доказів, які б підтверджували винну поведінку батька, систематичне ухилення від виконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування такими обов`язками, притягнення останнього до відповідальності за ст.184 КУпАП та щодо інших підстав для позбавлення батьківських прав. Також зазначено, що підтверджень, що позбавлення батьківських прав змінить життя дитини на краще відсутні.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_3 (батько) та ОСОБА_1 (мати).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року (справа №686/11758/23) шлюб, який був укладений 22.05.2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 був розірваний.

Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_5 залишилася проживати разом з матір`ю - позивачем у справі.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2024 року (справа №686/22029/23), яка за результатами апеляційного перегляду була залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.04.2024 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вказаною постановою суду, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, ОСОБА_3 був визнаний винуватим у тому, що він 15.08.2023 року приблизно о 06 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на території ринку «Дубове» навпроти кіоску № НОМЕР_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою на адресу ОСОБА_7 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, 15.08.2023 року, приблизно о 06 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на території ринку «Дубове» навпроти кіоску № НОМЕР_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Згідно довідки №400 від 03.06.2023 року травмпункту КП «Хмельницької міської лікарні» за результатами огляду ОСОБА_1 у останньої діагностовано закритий овульсійний перелом головки 4 п`ястної кістки правої кісті.

Відповідно до рапорту №12703 від 03.06.2023 року зареєстроване повідомлення травмпункту Хмельницької міської лікарні про звернення до вказаного медичного закладу ОСОБА_1 із скаргами на спричинення їй тілесних ушкоджень, які їй спричинила відома особа.

Також встановлено, що 21.06.2023 року ОСОБА_1 зверталась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення неправомірних дій її колишнім чоловіком ОСОБА_3 . За результатами здійсненої перевірки вказаного звернення була складена довідка, яка погоджена начальником СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП, згідно якої ознак кримінального чи адміністративного правопорушення встановлено не було, та зроблено висновок що у даному випадку між сторонами вбачаються цивільно-правові відносини з приводу поділу та розпорядження спільним майном колишнього подружжя.

Згідно представленої характеристики за підписом начальника СП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за час проживання за вказаною адресою характеризується посередньо, участі у громадському житті не бере; скарги до працівників поліції стосовно останнього за вчинення різного роду правопорушень не надходило. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні види правопорушень (домашнє насильство, хуліганство, порушення ПДР). На даний час перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до вчинення домашнього насильства.

Згідно представленої характеристики ДОП СП ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.11.2023 року ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 за час проживання за вказаною адресою характеризується негативно. З сусідами відносин не підтримує, участі в громадському житті не приймає, схильний до зловживання алкогольними напоями, раніше судимий. Протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, за порушення громадського порядку та за вчинення домашнього насильства. Перебуває на обліку у відділенні поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області як кривдник.

Відповідно до характеристики №01-42/719 від 27.11.2023 року, яка надана КЗ ЗСО «Ліцей №2 Хмельницької міської ради» ОСОБА_5 навчається у вказаному навчальному закладі з 2021 року. Дитина характеризується позитивно, має хороший фізичний розвиток, відповідає віковим нормам, має широкий кругозір, виконує навчальну програму, завжди має охайний вигляд. Батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рівною мірою брали участь в життєдіяльності школи протягом 2020/2021 та 2021/2022 навчальних років (приймали участі в благодійних акціях на підтримку Збройних Сил України, допомагали в ремонті класу, відвідували батьківські збори, цікавилися життям школи та класу). Батьком ОСОБА_5 навідав дитину в школі перед початком занять у вересні 2023 року, приніс пакет солодощів. Періодично цікавиться навчанням та здоров`ям доньки в телефонному режимі.

26.01.2024 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради за №179/01-31 був наданий висновок яким визначено способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 місце і час спілкування. Вказаний висновок був наданий в межах розгляду цивільної справи №686/26344/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона є рідною донькою ОСОБА_1 . Коли їй було приблизно 5 років її мати одружилася із ОСОБА_3 . Зазначила, що ОСОБА_3 ставився негативно до неї, її матері та ОСОБА_5 . Через сварку у 2020 році, вона вимушено була переїхати до бабусі та дідуся, і з того часу рідко спілкувалася з мамою. Лише після розлучення вона відновила стосунки з мамою. Мама їй скаржилася, що ОСОБА_3 погано до неї ставиться, між ним виникають сварки, останній до неї застосовує фізичне насильство. Також зазначила, що коли ОСОБА_5 неслухалася, ОСОБА_3 міг застосувати силу і до неї.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_5 суду повідомила, що коли мама і тато жили разом, тато проводив з нею час, дарував подарунки, вони спільно сім`єю проводили час, їздили на відпочинок до моря. Також зазначила, що між татом і мамою виникали сварки, під час яких тато ображав маму, бив її. Також зазначила, що тато якось зламав мамі руку, це вона знає зі слів мами. Крім того, тато міг і її ображати коли заставляв роботи уроки (писати). Після розлучення батьків, тато перестав з ними проживати та вона за ним не сумує. Зазначила, що вона боїться тата.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що сім`ю ОСОБА_10 вона знає з 2021 року та вони проживають в одному будинку. ОСОБА_1 часто перебувала у знервованому стані, оскільки між нею та її чоловіком ОСОБА_3 часто відбувалися сварки, причиною яких були подружні зради. Зазначила, що ОСОБА_3 проводив час з донькою ОСОБА_5 , бачила його на дитячому майданчику перед будинком. Також зазначила, що вона була свідком як ОСОБА_3 казав доньці що у неї скоро може бути інша мама.

Допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду повідомили, що вони особисто знайомі з ОСОБА_3 та підтримують з ним дружні стосунки. Знають, що ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 та вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_5 . ОСОБА_3 завжди добре ставився до своєї доньки, піклувався про неї, купував їй подарунки. Також зазначили, що зі слів ОСОБА_3 вони знають, що останнім часом йому зі сторони ОСОБА_1 чиняться перешкоди у спілкуванні з донькою. Свідок ОСОБА_12 також повідомив, що неодноразово був свідком того, що коли ОСОБА_5 перебуває разом з мамою на базарі у торгівельному ларьку, де вона торгує, їй не дозволяють навідувати батька та спілкуватися з ним, який торгує неподалік у сусідньому ларьку. Також він був і свідком того, як ОСОБА_1 не приймала від ОСОБА_3 фрукти, солодощі, які останній передавав ОСОБА_5 .

Застосовані норми права та позиція суду.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.

Згідно приписів ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно роз`яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.3007 року із внесеними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце. Коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо.

Пунктом 15 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представленими матеріалами справи встановлено, що з часу розлучення ОСОБА_3 і ОСОБА_1 їх спільна дитина ОСОБА_5 залишилася проживати із матір`ю (позивачем у справі). Станом на даний час між батьками дитини існує спір з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні дитини. Як зазначили сторони, і це підтверджено матеріалами справи, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Жодних доказів свідомого нехтування своїми батьківськими правами ОСОБА_3 щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 матеріали справи не містять, і такі докази позивачем суду не надані. Не містяться у матеріалах справи також і докази жорстокого поводження ОСОБА_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_5 , а також вчинення останнім умисного злочину щодо дитини.

При цьому сам по собі факт засудження у 2008 році ОСОБА_3 за вчинення ним ряду кримінальних злочинів майнового характеру та встановлення ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2014 року (справа №686/6779/14) щодо останнього адміністративного нагляду строком на один рік, не є самостійним та достатніми підставами для позбавлення його батьківських прав щодо дитини ОСОБА_5 .

Щодо визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та 173-2 КУпАП суд зазначає, що згідно досліджених матеріалів встановлено, що такі правопорушення (зокрема вчинення домашнього насильства) не були вчинені стосовно неповнолітньої дитини.

Інші звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_3 , та на які остання посилається в якості обґрунтування позову, по суті стосуються із наявним спором щодо поділу спільного майна між ними, і не пов`язані із протиправними діями відповідача щодо самої дитини.

З огляду на викладене суд вважає недоведеними обставини, які передбачені ст.164 СК України і давали б підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , у зв`язку із чим поданий ОСОБА_1 позов слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, , адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд.3.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.05.2024 року.

Суддя: