Провадження №: 2-о/755/482/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.

присяжних Сизорова О.А.

Слободенко Ж.М.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката Авраменко А.Г.

представник заінтересованої особи Березанського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суджу м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної Державної адміністрації про визнання фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Адвокат Авраменко А.Г. в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечує.

Представник заінтересованої особи: Березанський В.І. проти витребування доказів та призначення експертизи не заперечує.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, оскільки докази, які просять витребувати у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (м. Київ, вул. Миропільська 8), а саме: медичну картку хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для вирішення спору, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник заявника стосуються предмету спору, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (м. Київ, вулиця Миропільська, 8) медичну картку хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яровенко Н.О.

Присяжні Сизоров О.А.

Слободенко Ж.М.