Справа № 754/3838/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявоюОСОБА_1 про повернення коштів сплачених за судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

07.10.2024 рішенням Деснянського районного суду міста Києва, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задоволена.

29.04.2024 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

18.06.2024 заявник ОСОБА_1 здійснив оплату в розмірі 10300,60грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2

22.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення, як помилково сплачених коштів, за проведення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

За загальними правилами частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У справах, де необхідно визначити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язком суду у відповідності до вимог статті 105 ЦПК України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що викладене у частині другій статті 299 ЦПК України правило потребує свого системного тлумачення. Це викликане тим, що, з одного боку, за визначенням до складу судових витрат входить за частиною першою статті 133 ЦПК України і судовий збір, з іншого - у справах про визнання особи недієздатною покладаються на рахунок держави саме судові витрати, пов`язані з провадженням у справі, коли перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи закріплений у частині третій статті 133 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 14.12.2022 у справі №637/909/21, застосовуючи положення статті 133 в системному тлумаченні з положенням частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначив наступне:

"У застосуванні частини другої статті 299 ЦПК України Верховний Суд використовує розширене її тлумачення, що відповідатиме сенсу тих правил, що визначені у цитованих статтях цього Кодексу. У такому тлумаченні Верховний Суд виходить з міркувань забезпечити узгодження між правилами, викладеними у частині другій статті 299 ЦПК України, та іншими правилами, що викладені у частинах першій та третій статті 133 ЦПК України.

Отже, здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, Верховний Суд дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною (обмежено дієздатною) відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України".

Верховний Суд у вищезгаданій постанові від 14.12.2022 також зазначив, що заявник, зважаючи на викладення та зміст норми права, сформульованої у частині другій статті 299 ЦПК України, вправі очікувати застосування її у системному зв`язку з правилами частини першої статті 133 ЦПК України. Застосування частини другої статті 299 ЦПК України у зв`язку з правилами лише частини третьої статті 133 ЦПК України призводитиме до необґрунтованого звуженого тлумачення процесуальних прав заявника та, відповідно, до неправомірного обмеження її прав на доступ до суду.

Зважаючи на те, що частина друга статті 299 ЦПК України містить правило, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, з урахуванням наведених положень закону, суд дійшов до висновку, що на заявника не покладається оплата вартості судово-психіатричної експертизи, яка проведена в межа розгляду справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, оскільки витрати на проведення експертизи є складовою судових витрат. Відмінне від наведеного розуміння частини другої статті 299 ЦПК України призведе до порушення права заявника на доступ до правосуддя, доступ до суду, що є неприпустимим.

За таких обставин, ураховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 14.12.2022 у справі №637/909/21 про застосування частини другої статті 299 ЦПК України, вирішуючи питання про повернення коштів сплачених за судово-психіатричну експертизу, суд ураховує, що заявник звільнений від оплати таких витрат відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів сплачених за судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 10300,60грн, як помилково сплачених, за проведення судово-психіатричної експертизи в рамках цивільної справи № 754/3838/24, проведення якої було доручено експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (квитанція № 575 від 18.06.2024, платник ОСОБА_3 ; Отримувач: ДУ "ІСП МОЗ України"; Рах. отрим: UA1007077; Код отримувача: 04803492; Назва платіжних послуг отримувача: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ; Призначення платежу: За експертизу ОСОБА_2 , експерт Рябцева О.В. , ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.10.2024.

Суддя В. В. Бабко