Справа № 302/2028/23
Провадження № 2/302/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Оленич Р.А.,

представника відповідача адвоката Гецко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я в режимі відео конференцзв`єязку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Репинського ліцею Міжгірської селищної ради (юридична адреса: с.Репинне, буд.135 Хустського району, Закарпатської області, ), відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради (юридична адреса: смт.Міжгір`я вул.Шевченка, буд.86 Хустського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ- 44070606) про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до Репинського ліцею Міжгірської селищної ради про зобов`язання виплатити компенсацію за невикористані відпустки, середній заробіток, а також компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків їх виплати, та у пред`явленому первісному позові ОСОБА_1 просила: 1) зобов`язати Репинський ліцей Міжгірської селищної ради виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток, у зв`язку із звільнення її з роботи 25.08.2023 року; 2) зобов`язати Репинський ліцей Міжгірської селищної ради виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні додаткових відпусток по день фактичного розрахунку, починаючи з 25.08.2023; 3) зобов`язати Репинський ліцей Міжгірської селищної ради виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

03.01.2024 позивачем ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява, викладена в редакції від 02.01.2024 та в якій позивачка просить: стягнути солідарно з Репинського ліцею Міжгірської селищної ради та відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток за весь період роботи позивача у даному закладі освіти: з моменту виникнення права на додаткову відпустку (01.01.1997) по день звільнення її з роботи (25.08.2023) (т.1 а.с.31-33).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 302/2028/23 та визначено проводити розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з викликом сторін та осіб, які беруть участь у справі (а.с.58-59).

13.03.2024 року представником співвідповідача відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Олексієнко Н.С. подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та у клопотанні просить поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву у справі № 302/2028/23 та долучити відзив до матеріалів справи. В обґрунтування клопотання вказує, що 29.02.2024 року співвідповідач ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду, у зв`язку з чим не міг подати вчасно відзив на позов (т.1 а.с.85-111).

20.03.2024 року представник відповідача Репинського ліцею Міжгірської селищної ради адвокат Гецко В.В. подала до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та просить поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву у даній справі № 302/2028/23 та долучити відзив до матеріалів справи. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду 07.03.2024 року, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати вчасно відзив на позов (т.1 а.с.117-129).

В судове засідання уповноважений представник співвідповідача відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради не з`явився, про день та час проведення судового розгляду справи були сповіщені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду невідомо, проте до суду подано 15.04.2024 року заява керівника відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Олексієнко Надії, в якій просять проводити розгляд справи № 302/12028/23 за відсутності співвідповідача, розглянути та задовольнити клопотання про поновлення строку на подачу відзиву (т.1 а.с.251-252).

В судовому засіданні представник відповідача Репинського ліцею Міжгірської селищної ради адвокат Гецко В.В. підтримала раніше подане нею клопотання за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями та просить задовольнити у повному обсязі і поновити відповідачу Репинському ліцею пропущений строк для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справи відзив з доданими до нього документами. Та проти задоволення клопотання представника співвідповідача відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Олексієнко Н.С. не заперечує.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Оленич Р.А, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , проти задоволення клопотань представника відповідача Репинського ліцею Міжгірської селищної ради адвоката Гецко В.В. та представника співвідповідача відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Олексієнко Н.С. не заперечував та просив подані ними клопотання задовольнити та долучити до матеріалів справи відзиви сторони відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду за клопотанням представника відповідача Репинського ліцею Міжгірської селищної ради адвоката Гецко В.В. та письмове клопотанням співвідповідача відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, думку позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Оленич Р.А., які не заперечували проти задоволення заявлених стороною відповідача клопотань, оглянувши матеріали справи № 302/2028/23, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст.124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина 3). Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина 4).

За приписами ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.01.2024 року відкрито провадження у справі № 302/2028/23 та визначено проводити розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та осіб, які беруть участь у справі (а.с.58-59).

Ухвалою суду від 08.01.2024 року встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додані до позову документи надіслані 12.01.2024 року відповідачам по справі.

Отже, встановлений строк, визначений судом для подання відзиву, відповідачами був пропущений.

Представник відповідача Репинського ліцею адвокат Гецко В.В. ознайомилася 07.03.2024 року з матеріалами справи №302/2028/23 в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься у матеріалах справи (т.1 а.с.72).

Отже, оскільки представник відповідача Репинського ліцею адвокат Гецко В.В. не була ознайомлений з матеріалами справи, тому з таких підстав не мала можливість у встановлений судом строк вчасно подати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №302/2028/23.

Представник співвідповідача відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради в особі ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 29 лютого 2024 року в приміщенні Міжгірського районного суду, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с.67).

Отже, оскільки співвідповідач не був ознайомлений з матеріалами даної справи, тому з таких підстав не мав можливість у встановлений судом строк подати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у даній цивільній справі №302/2028/23.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, у в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись із доводами клопотання сторони відповідача та співвідповідача, суд дійшов висновку, що причини пропуску відповідачами процесуального строку для подачі відзиву на позов є поважними, проти задоволення даного клопотання сторона позивача не заперечує та просить такі клопотання задовольнити за наведеними у них підставами, тому клопотання сторони відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі № 302/2028/23 підлягає задоволенню.

Отже, беручи до уваги наведені представником відповідача та співвідповідача обставини, на які посилаються представники у клопотаннях про поновлення строку на подання відзиву, які є об`єктивними та враховуючи доводи, викладені представниками сторони відповідача щодо неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим поновити відповідачу Репинському ліцею Міжгірської селищної ради в особі адвоката Гецко В.В. та відповідачу відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради в особі керівника Олексієнко Н.С., строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №302/2028/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,49,127,178,197,258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Репинського ліцею Міжгірської селищної ради адвоката Гецко В.В., про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу Репинському ліцею Міжгірської селищної ради строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Репинського ліцею Міжгірської селищної ради, відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток.

Клопотання представника співвідповідача відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Олексієнко Н.С., про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити співвідповідачу Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Репинського ліцею Міжгірської селищної ради, відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради про стягнення компенсації за невикористані дні додаткових відпусток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО