Справа № 203/1703/24
Провадження № 2/0203/976/2024
УХВАЛА

23 травня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши питання щодо направлення до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про відновлення становища, яке існувало до порушення права,

встановив:

05.04.2024 року поштою до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про відновлення становища, яке існувало до порушення права, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 15 вересня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталією Валентинівною, предметом якого є відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,3 кв. м, житловою площею 17,0 кв. м;

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,3 кв. м, житловою площею 17,0 кв. м ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 року, цивільну справу № 201/1703/24, провадження № 2/0203/976/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 08.04.2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 546136 від 16.04.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 18.04.2008 року, 15.09.2023 року знято з реєстрації.

Відповідно до відповіді № 546134 від 16.04.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 07.07.2006 року.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 20.05.2024 року.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року було повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про відновлення становища, яке існувало до порушення права.

21.05.2024 року на електронну адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала від 20.05.2024 року про витребування з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільної справи № 203/1703/24.

Відповідно до пп. 10 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 11 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

У відповідності до пп. 12 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного вище, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 389, ЦПК України, пп. 9 п. 1, пп. 11 п.15, пп. 12 п. 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про відновлення становища, яке існувало до порушення права зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року, справа № 22-ц/803/6505/24.

Матеріали цивільної справи № 203/1703/24 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва