_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/553/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

24.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.,

при секретарі - Тіщенко О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мухамеджанов О.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 204 271,21 грн., з яких 104 271,21 грн. матеріальна шкода та 100 000,00 грн. моральна шкода; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року вказану справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі № 947/11241/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Розгляд цивільної справи призначено у порядку загального позовного провадження.

23.09.2024 року через електронний суд представник ОСОБА_1 адвокат Мухамеджанов О.С. подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки ТОYОТА СОRОLLА, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2024 року справу за вказаним позовом було передано судді Гниличенко М.В.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, в її інтересах з`явився адвокат Мухамеджанов О.С., який підтримав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з огляду на наступне.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Предметом позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 204271,21 грн.

Відповідно відповіді Головного сервісного центру МВС від 02.07.2024 року вбачається, що транспортний засіб марки ТОYОТА СОRОLLА, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, зареєстровано 30.04.2009 року на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Мухамеджановим О.С. заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки ТОYОТА СОRОLLА, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ТОYОТА СОRОLLА, VIN НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до «Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС)» (65114, м.Одеса, вул..Ак.Корольова, 5)- до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.