Справа № 199/8123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., присяжних Ломоносової О.О., Кузьменко Н.С., при секретарі Мацак А.О., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Рись Н.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, зазначивши що його мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Міжрайонної психіатричної МСЕК №4, №171876 від 03.01.2023 року, є інвалідом другої групи та за станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду, оскільки має розлад психічного здоров`я. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста «МОЗ» КЗ «Дніпровська міська поліклініка №1 від 01.10.2024 року зазначено повний діагноз ОСОБА_2 : шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром F 20.00.

Заявник у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважала за доцільне призначення експертизи

Згідно до вимог ст. 298 ч.1 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку заявник просить визнати недієздатною, необхідні спеціальні знання в області медицини, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Також, заявником подано клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 108, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і якщо так, то яким саме і з якого часу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

У розпорядження експертів направити копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради ( м. Дніпро, вул. Антоновича,65, ) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 з метою дослідження при проведенні даної експертизи.

Витребувані докази надати суду не пізніше 10 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко В.В.

Присяжні Ломоносова О.О.

Кузьменко Н.С.