Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М
У Х В А Л А

21 травня 2024 року місто Київ

справа 362/6028/23

провадження№22-ц/824/12295/2024

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Царенком Євгеном Петровичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Не погоджуючись з судовим рішенням, 18 травня 2024 року, через систему «Електронний суд» , представник ОСОБА_1 - адвокат Царенко Є.П. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує те, що в оскаржуваному рішенні зазначено, що поний текс його було складено 11 квітня 2024 року. Однак, до системи «Електронний суд№ рішення було внесено лише 17 квітня 2024 року об 19:40. Зазначене підтверджується Карткою руху документа в полі «Дата доставки до електронного суду». При цьому, повідомлення на електронну адресу адвоката про надходження рішення по справі до системи «Електронний суд» надійшло 18 квітня 2024 року, а текст рішення суду з цифровим підписом надійшов на електронну адресу адвоката лише 24 квітня 2024 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України у часники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково

.Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з доданих до апеляційної скарги доказів, щоповідомлення на електронну адресу адвоката про надходження рішення по справі до системи «Електронний суд» надійшло 18 квітня 2024 року, а текст рішення суду з цифровим підписом надійшов на електронну адресу адвоката лише 24 квітня 2024 року. Зазначене підтверджується Карткою руху документа, роздруківкою екрану з повідомленням від 18 квітня 2024 року про надходження до системи «Електронний суд» рішення, роздруківкою екрану з повідомленням від 24 квітня 2024 року направлення копії рішення

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З акту, складеного працівниками Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року вбачається, що в підсистему «Електронний суд» надійшов лист, а саме : апеляційна скарга на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року, по справ № 362/6028/23. Відповідно до змісту вищезазначеного документу направлявся також під назвою «Докази сплати судового збору в 1 прим.», однак даний додаток відсутній.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового бору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2684 грн і не більше 939400 грн.

Отже, розмір судового збору за подання позову ТОВ «УКР Кредит Фінанс» становить 2864 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити (2864 грн. х 150%) = 4026 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана в електронній формі розмір судового збору становить 3220,80 грн. ( 4026 грн. х 0,8 =3220,80 грн.)

Таким чином, апелянт повинен надати докази сплати судового збору, а у разі відсутності таких, сплатити судовий збір в розмірі 3220,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Царенка Євгена Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Царенком Євгеном Петровичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус