Провадження № 2/161/3270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/10585/24 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання вимоги незаконною,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Терлецький О.М. звернувся до судув інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом.

02 серпня 2024 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Просить суд закрити провадження в цивільній справі № 161/10585/24 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання вимоги незаконною у зв`язку відсутністю предмету спору, оскільки 01 серпня 2024 року вимога, яка є предметом позову, була відкликана відповідачем.

Позивач та її представник в судовому засіданні вважали, що підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі відсутні. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні суду повідомив, що вимога, яка є предметом позову, вже відкликана відповідачем. Просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Адвокат Терлецький О.М. звернувся до судув інтересах ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання вимоги незаконною.

Як вбачається із змісту клопотання про закриття провадження у справі, що 01 серпня 2024 року в.о. голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Григорієм Павловичем відкликана вимога, яка є предметом позову.

Однак, суд звертає увагу на наступні обставини.

14 листопада 2023 року начальником відділення Луцького відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Бонюком Дмитром Михайловичем адресовано невизначеному споживачу за адресою АДРЕСА_1 вимогу щодо сплати заборгованості за послуги з розподілу природного газу (а.с. 10).

В подальшому, вимога начальника відділення Луцького відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Бонюка Дмитра Михайловича від 14.11.2023 року дійсно відкликана 01 серпня 2024 року в.о. голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Григорієм Павловичем, після звернення позивача до суду за захистом порушених прав,

Також суд приймає до уваги, що вимога начальника відділення Луцького відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Бонюка Дмитра Михайловича від 14.11.2023 року є відкликаною, однак, не визнана протиправною та не скасована.

Приймаючи до уваги предмет позову, суд приходить до висновку, що відкликання вимоги начальника відділення Луцького відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» Бонюка Дмитра Михайловича від 14.11.2023 року не звільняє відповідача від відповідальності у вигляді визнання вказаної вимоги протиправною та її скасування, як про це просить позивач. За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що предмет спору в цивільній справі відсутній

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в закритті провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в повному об`ємі складена

17 вересня 2024 року.

Суддя В.В. Ковтуненко