Справа № 723/3377/24
Провадження № 2/723/4110/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Посилається на те, що він перебував в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 15.04.2004 року по 20.01.2015 року, який рішенням суду від 20.01.2015 року було розірвано. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійне місце проживання яких визначено рішенням Сторожинецького районного суду від 02.06.2015 року - разом з батьком.

Вказує, що ще до офіційного розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишила їх місце проживання та діти залишились на повному утриманні та вихованні батька.

Також вказує, що дочка ОСОБА_6 була інвалідом з дитинства та мала першу групу інвалідності підгрупи «А», однак мати жодного разу з 2015 року не відвідувала своїх дочок, навіть не прийшла на похорон дочки ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Зазначає, що він разом з дочкою ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 , на протязі десяти років мати не приймає участі у вихованні дочки, її утриманні, вона проживає в іншому місці, адреса якого йому не відома.

Дочка Марія навчається у Верхньоопетрівецькому ліцеї Чернівецького району Чернівецької області. Її матір з п`ятого класу не відвідуала навчального закладу жодного разу, не цікавилась успіхами дочки, на батьківсткі збори не з`являлась, контакт зі школою підтримує виключно батько та бере активну участь у житті класу, де навчається його дочка.

Також зазначає, що 15.07.2024 року Служба у справах дітей Петровецької сільської ради своїм висновком вирішила вважати за доцільнє позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим, просив позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідані позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що відповідачка протягом 10 років не навідувалася до дітей, не цікавилася ними. З його сторони не було жодних перешкод для спілкуванні матері і дітей. Для утримання дітей він періодично виконує різні роботи по найму. У його відсутність за дітьми доглядала його мама. Йому відомо, що відповідачка проживає в іншому районі, має сім"ю, дитину, але він не знає її адреси. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує ту обставину, що відповідачка навіть не прийшла на похорон чи на могилу старшої доньки. Про смерть дити ни вона знала від своїх рідних. Вважає, що це остаточно підтвердило повну байдужість відповідачки до дітей. Тому після похорону, з"ясувавши думку молодшої доньки ОСОБА_8 , вирішив позбавити відповідачку батьківських прав щодо ОСОБА_8 , аби в майбутньому вона не мала права вимагати від доньки утримання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не подано.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

У відповідності до ч.3 ст.211, ч.1 ст.280 ЦПК України за згодою позивача проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача та його представника, а також неповнолітню ОСОБА_5 ,, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , виданих повторно 10.07.2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла у віці 19 років.

Відповідно до копії рішення Сторожинецького районного суду від 02.06.2015 року у справі №723/710/15-ц встановлено, що було визначено постійне місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області.

З копії витягу з Державного реєстру аків цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №90 від 10102018 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 15.04.2004 року уклали шлюб, актовий запис №11, після реєстрації якого ОСОБА_10 обрала прізвище « ОСОБА_11 ». 20.01.2015 року шлюб був розірваний.

Відповідно до довідки Верхньопетрівецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини 35541220 від 12.07.2024 року б/н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на «Д» обліку не знаходиться, періодично хворіє застудними захворюваннями, на прийом приходить тільки з батьком.

З характеристики, виданої Верхньопетрівецьким ліцеєм 15.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 навчається у 10-му А класі Верхньопетрівецького ліцею з 01.09.20215 року, за час навчання зарекомендувала себе як здібна, розумна дитина, має високі досягнення у навчанні, бере активну участь у позаурочному житті класу. Батько ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, підтримує контакт з класним керівником. Мати з дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає, жодного разу не відвідувала школу, на батьківські збори не з`являється.

З характеристики, виданої в.о. сільського голови с. Верхні Петрівці Чернівецького району від 12.07.2024 року №952 вбачається, що ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 характеризується з позитивної сторони, скарг і зауважень зі сторни жителів села в сільську раду на його адресу не надходило.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 16.07.2024 року та затвердженого сільським головою ОСОБА_12 встановлено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , який є власником будинку АДРЕСА_1 входить дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріально-побутові умови проживання задовільні, що також підтверджується довідкою, виданою виконачим комітетом Верхньопетровецької сільської ради Чернівецького району №1028 від 19.07.2024 року.

З довідки, виданої виконачим комітетом Верхньопетровецької сільської ради Чернівецького району №991 від 16.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 , однак фактично за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до висновку від 15.07.2024 року Служба у справах дітей Петровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що матір вона бачила востаннє в день народження, будучи в 4 класі. З того часу мама не проходила, не телефонувала. Вона живе разом з батьком, якого любить. Батько до неї добре відноситься. У його відсутності з нею та покійною сестрою залишалася бабуся. В неї залишилися спогади про матір як вона була малою, пам"ятає, що мама постійно била старшу сестру. Їй зрозумілі роз"яснені судом наслідки позбавлення батьківських прав матері, але вона також бажає цього, так як матері не любить через те, що та покинула їх. Їй невідомо, щоб мама намагалася з ними спілкуватися, бачитися, жити разом, і щоб в цьому хтось чинив перешкоди.

Відповідно до ст.ст.150, 155 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 157 СК України передбачено, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Суд, оцінивши наявані докази, вважає, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , оскільки вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не спілкується з нею, не забезпечує матеріального утримання, не відвідує її за місцем проживання, не виявляє інтересу щодо її внутрішнього світу, що свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування нею своїми обов`язками. Судом не встановлено поважних причин невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої ОСОБА_5 .

Суд вважає, що за таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.150, 155, 157, 164, 165 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя Сторожинецького районного суду