Справа № 676/6680/23
Номер провадження 2/676/432/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання за ними в порядку спадкування права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року, судом задоволено первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання за ними в порядку спадкування права власності.

Однак в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки, які суд вважає за необхідне виправити, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у першому абзаці мотивувальної частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року по справі № 676/6680/23, з:

« ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_4 . За життя вона склала заповіт, яким заповіла усе своє майно Позивачці та її дядьку ОСОБА_5 (батьку відповідача). Після смерті бабусі спадкова справа не відкривалась у нотаріуса. ОСОБА_6 помер, спадщину від нього прийняв його син - ОСОБА_5 (відповідачу справі). Так, як ОСОБА_5 - онук бабусі і Позивачка - онука, вони обоє в рівних частинах мають право на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 на праві приватної власності, як спадкоємці за законом. Тому просить визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на 1/2 частину земельної частки (паю), по КСП «Надія» с. Руда, розміром 2,61 в умовних кадастрових гектарах, яка належала моїй бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до сертифікату на право на земельну частку пай, серія ХМ №0274852, який є втраченим.», на:

« ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки - ОСОБА_4 . За життя вона склала заповіт, яким заповіла усе своє майно Позивачці та її дядьку ОСОБА_6 (батьку відповідачки). Після смерті бабусі спадкова справа не відкривалась у нотаріуса. ОСОБА_6 помер, спадщину від нього прийняв його син - ОСОБА_5 . Так, як ОСОБА_5 - онук бабусі і Позивачка - онука, вони обоє в рівних частинах мають право на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 на праві приватної власності, як спадкоємці за законом. Тому просить визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на 1/2 частину земельної частки (паю), по КСП «Надія» с. Руда, розміром 2,61 в умовних кадастрових гектарах, яка належала моїй бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до сертифікату на право на земельну частку пай, серія ХМ №0274852, який є втраченим.».

Виправити описки у другому абзаці мотивувальної частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року по справі № 676/6680/23, з:

«Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на 1/2 частину земельної частки (паю), Спілки селян «Надія» с. Руда, розміром 2,61 в умовних кадастрових гектарах, яка належала бабі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку пай, серія ХМ №0274852.», на:

«Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на 1/2 частину земельної частки (паю), Спілки селян «Надія» с. Руда, розміром 2,61 в умовних кадастрових гектарах, яка належала бабі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку пай, серія ХМ №0274852.».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О