Справа №718/3385/24
Провадження №2-з/718/12/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30.10.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 28.10.2024 надійшла описана вище заява, мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до відповідача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - яким стягнуто на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №МТС-630813294 від 19.12.2017 р. в розмірі 37 277,26 грн..

Водночас, за спірним виконавчим написом вже здійснюються дії щодо його примусового виконання, в зв`язку з чим заявник вимушений звертатися до суду з вказаною заявою до подання позову, оскільки написання позову потребує отримання документів від приватного виконавця і нотаріуса та, власне, написання позову. Наразі приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрив виконавче провадження №69631229, в рамках якого накладено арешти на всі рахунки боржника. Станом на сьогодні з усіх банківських рахунків Заявника здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку.

Оскільки позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може бути пред`явлено за місцем виконання такого виконавчого напису, тобто за місцем проживання Позивача (Боржника), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказана заява подається за місцем проживання Заявника - у Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Обгрунтовує свої вимоги пунктом 5 ст. 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", який забороняє відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були обізнані через свої електронні кабінети ЄСІТС.

Заявник будь-яких клопотань суду не подав.

Відповідач ТзОВ «ФК`Еліт Фінанс»» надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якій визнав запланований позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, також просив повернути позивачеві половину сплаченого судового збору, зменшити витрати на правничу допомогу до 1000 грн., а судовий розгляд провести без його участі.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, доходить наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18, які відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України суд враховує при застосуванні відповідних норм права до спірних правовідносин.

Так, посилаючись на 5 ст. 10-2 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", який забороняє відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально, заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання спірного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів заяви встановлено, що на підставі спірного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на грошові кошти/електронні гроші боржника, що свідчить про те, що приватним виконавцем вчиняються всі дії для примусового виконання виконавчого напису (а.с. 11-14).

Таким чином, відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову призведе до продовження стягнення заборгованості на підставі виконавчого документу, законність якого буде оскаржуватися позивачем в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, характер спору, визнання запланованого позову відповідачем, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 9, 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову скасовуються судом, а заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу , повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 149-154, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №72175 від 22.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №МТС-630813294 від 19.12.2017 р. в розмірі 37 277,26 грн.

Направити дану ухвалу всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову (які ідентифіковані судом) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса 59322, Чернівецька область, село Ошихліби, вул. Івана Франка, буд. 70 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" ел. пошта тел. 84 адреса 03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна тел. 22 адреса 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки 20, квартира 19

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2024 2 області ОСОБА_2 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. 99 адреса 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Міцкевича Адама, 2, офіс 22

Суддя Василь Скорейко