Справа № 346/2412/24
Провадження № 22-ц/4808/1123/24
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Барков В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А.,

Фединяка В. Д.,

секретар Гудяк Х. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2024 року у складі судді Яремин М. П., постановлену у м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 10 червня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 17 та 30 грудня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори відповідно № 19571-12/2022 та №35595-12/2022, які відповідачка підписала електронним підписом позичальника, відтвореними шляхом використання одноразового ідентифікатора які були надіслані на номер її мобільного телефону. Позивач вказував, що 26 вересня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26092023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 на суму 63 040 грн. за кредитним договором № 19571-12/2022, з яких 12 800 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 50 240 грн. заборгованість за відсотками, та на суму 25 615 грн. за кредитним договором №35595-12/2022, з яких 6 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 19 615 грн. за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 здійснила декілька платежів для погашення заборгованості, а саме 12 жовтня 2023 року на суму 6 500 грн. та 18 листопада 2023 року 300 грн. У зв`язку із неналежним виконанням умов вищезазначених кредитних договорів у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором №19571-12/2022 у розмірі 63 040 грн. та за кредитним договором №35595-12/2022 у розмірі 18 815 грн., з яких 6 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12 815 грн. за відсотками. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка ОСОБА_1 відмовляється погашати вищевказану заборгованість, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 примусово 81 855 грн. заборгованості за кредитними договорами, а також понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2024 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість станом на 29 лютого 2024 року в загальному розмірі 81 855 грн. з яких: за кредитним договором № 19571-22/2022 від 17 грудня 2022 року в загальному розмірі 63 040 грн.; за кредитним договором № 35595-12/2022 від 30 грудня 2022 року в загальному розмірі 18 815 грн., а також судові витрати в розмірі 3 028 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій вказує, що розрахунок заборгованості є некоректним, оскільки позивачем не надано жодних формул, за якими передбачено нарахування відсотків. Натомість відповідачка вважає, що сума заборгованості за кредитним договором № 19571-22/2022 від 17 грудня 2022 року складає 18 400 грн., з яких 12 800 грн. сума основного боргу, 5 600 грн. борг за процентами, замість нарахованих позивачем 63 040 грн., а за договором № 35595-12/2022 від 30 грудня 2022 року заборгованість становить 7 440 грн., з яких 6 000 грн. сума основного боргу, 1 440 грн. за процентами, замість 25 615 грн. ОСОБА_1 зауважує, що власний конкретний розрахунок заборгованості за кредитними договорами вона навела у відзиві на позовну заяву, однак суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення його не врахував. Також відповідачка вказує, що відсутні підстави вважати, що при укладенні кредитного договору з нею мікрофінансова кредитна установа дотрималася вимог щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 в якості судової практики розгляду подібних спорів наголошує на правових висновках, висловлених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, від 23.05.2018 року у справі №910/1238/17 та від 25.05.2021 року у справі №149/1499/18. Посилаючись на те, що вона не відмовляється від виконання взятих на себе кредитних зобов`язань, відповідачка ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягнувши з неї на користь позивача загальну суму кредитної заборгованості у розмірі 25 840 грн., судові витрати просить розподілити між сторонами за результатами даної справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими та безпідставними. Представник позивача вказує на те, що відповідач при укладенні кредитних договорів самостійно визначила необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами кредитних договорів, після чого проявила намір вступити з кредитодавцями в договірні відносини на умовах, визначених кредитними договорами. При цьому, вказує позивач, відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористалась. Також позивач зауважує, що відсотки за користування кредитними коштами були нараховані первісним кредитором поза межами кредитування, однак в строк, передбачений п. 4.3 Договору (180 днів), який був узгоджений сторонами кредитування, як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, а тому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

За положеннями статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, апелянтка ОСОБА_1 та представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просили розглядати справу за їх відсутності, тому суд відповідно до положень ст. 372 ЦПК України розглянув справу без їх участі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене судом першої інстанції вищезазначеним вимогам не відповідає.

Задовольняючи позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд першої інстанції прийшов до висновків, що сторони спору за умовами кредитних договорів погодили щоденну сплату відсотків на залишок неповернутої суми кредиту, який надано на строки, з урахуванням підписаних вищевказаних додаткових угод щодо відстрочення виконання зобов`язання. Нарахування відсотків позивач здійснював в межах строку кредитування. Також суд першої інстанції встановив, що відповідач ОСОБА_1 , взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їхнє використання, належним чином його не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги на яку набув позивач за укладеними між ним та кредитодавцем відповідача договором факторингу.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, 17 грудня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою укладено договір про надання фінансового кредиту № 19571-12/2022, підписаний електронним підписом, згідно з п.1.1. якого товариство надало останній (клієнту) фінансовий кредит в розмірі 12 800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 7-8).

Згідно з п. 1.2., 1.3., 2.1, 2.5., 3.4.2., 6.1. вказаного договору кредит надається строком на 25 днів, тобто до 10 січня 2023 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 638,75 % (процентів) річних від суми кредиту з розрахунку 1,75% (процентів) на добу. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюються згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором. Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 7-8).

Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 19571-12/2022 від 17 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачка погодили графік платежів, їх кількість, розмір та періодичність, згідно з яким строк, на який надано кредит, становить 25 днів, сума кредиту 12 800 грн., проценти за користування кредитом 5 600 грн.; реальна річна процентна ставка 24 843,23% (а.с. 9).

Згідно з паспортом споживчого кредиту, в якому в графі підпис позичальника зазначено: «17 грудня 2022 року ОСОБА_1 (підписано W0832)», визначено умови кредитування (тип кредиту позика, сума 12 800 грн., строк кредитування - 25 днів; мета отримання кредиту придбання споживачем товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною, професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника); процентна ставка 1,75% на день середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний (638,75% річних), 2,50% на день базовий (912,50% річних), 2,50% на день базова процентна ставка за позикою (912,50% річних); реальна річна процента ставка 24 843,23 %; тип процентної ставки фіксована; орієнтовна загальна вартість кредиту 18 400 грн.; порядок повернення кредиту (повернення суми позики та процентів за користування нею в кінці строку користування позикою, одним платежем (а.с. 6)).

Судом також встановлено, що 30 грудня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою укладено договір про надання фінансового кредиту № 35595-12/2022, згідно з п.1.1. якого товариство надало відповідачці як клієнту фінансовий кредит в розмірі 6 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 16-17).

Згідно з п. 1.2., 1.3., 2.1, 2.5., 3.4.2., 6.1. вказаного договору кредит надається строком на 24 дні, тобто до 22 січня 2023 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 365% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,00% (процентів) на добу. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюються згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором. Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 16-17).

Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 35595-12/2022 від 30 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачка погодили графік платежів, їх кількість, розмір та періодичність, згідно з яким строк, на який надано кредит, становить 24 дні, сума кредиту 6 000 грн., проценти за користування кредитом 1 440 грн.; реальна річна процентна ставка 2 937,82% (а.с. 18).

Згідно з паспортом споживчого кредиту, в якому в графі підпис позичальника зазначено: «30 грудня 2022 року ОСОБА_1 (підписано W3975)», визначено умови кредитування (тип кредиту позика, сума 6 000 грн., строк кредитування 24 дні; мета отримання кредиту придбання споживачем товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною, професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника); процентна ставка 1,00% на день середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний (365,00% річних), 2,50% на день базовий (912,50% річних), 2,50% на день базова процентна ставка за позикою (912,50% річних); реальна річна процента ставка 2937,82 %; тип процентної ставки фіксована; орієнтовна загальна вартість кредиту 7 440 грн.; порядок повернення кредиту (повернення суми позики та процентів за користування нею в кінці строку користування позикою, одним платежем (а.с. 15)).

26 вересня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (клієнт) укладено договір факторингу № 26092023, згідно з п. 1.1 якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 23-24).

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

26.09.2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 26092023 від 26 вересня 2023 року, згідно з яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 3 291 і став кредитором по відношенню до них стосовно заборгованостей (а.с. 25).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору позивач набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за заборгованістю, яка виникла за кредитним договором № 19571-12/2022, в загальній сумі 63 040 грн., з яких: 12 800 грн. сума заборгованості за основною сумою; 50 240 грн. за відсотками та за кредитним договором № 35595-12/2022, в загальній сумі 25 615 грн., з яких: 6 000 грн. сума заборгованості за основною сумою; 19 615 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 26).

Між тим суд першої інстанції не врахував, що 19 січня 2023 року, 18 лютого 2023 року, 02 березня 2023 року та 23 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою, на підставі заявок про відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту укладені додаткові угоди до договору про надання фінансового кредиту № 19571-12/2022, які відповідачка підписала електронним підписом, згідно з якими сторони погодили продовжити строк виконання зобов`язання відповідно до 28 січня 2023 року, 27 лютого 2023 року, 11 березня 2023 року та 11 квітня 2023 року (а.с. 10-13). При цьому укладаючі ці додаткові угоди сторони погоджували розмір заборгованості. Так, відповідно до п. 1 додаткової угоди до договору про надання фінансового кредиту № 19571-12/2022, укладеної 23 березня 2023 року, сторони погодили, що заборгованість відповідачки за кредитом становить 34 240 грн., яку вона зобов`язалася повернути до 11 квітня 2023 року (а.с. 11). При цьому сторони домовилися, що будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються.

Так само 22 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року та 22 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем, на підставі заявок про відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, укладені додаткові угоди до договору про надання фінансового кредиту № 35595-12/2022, які відповідачка підписала електронним підписом, згідно з якими сторони погодили продовжити строк виконання зобов`язання відповідно до 31 січня 2023 року, 08 березня 2023 року та 10 квітня 2023 року (а.с. 19-21). Відповідно до п. 1 додаткової угоди до договору про надання фінансового кредиту № 35595-12/2022, укладеної 22 березня 2023 року, сторони погодили, що заборгованість відповідачки за кредитом становить 13 925 грн., яку вона зобов`язалася повернути до 10 квітня 2023 року (а.с. 20). При цьому сторони домовилися, що будь-які нарахування за цим кредитом на строк дії відстрочення також призупиняються.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник позивача посилався на п. 4.3. укладених кредитних договорів яким передбачено, що у разі не повернення кредиту у встановлені договорами строки, проценти за користування кредитом продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитом, але не більше 180 днів від першого дня прострочення.

Між тим, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12), а тому не можна погодитися із доводами апеляційної скарги щодо неправомірного застосування судом ст. 625 ЦК України.

Таким чином нарахування відсотків за користування кредитом після спливу строку кредитування законом не передбачене і оскільки строк кредитування за договором № 19571-12/2022 закінчився 10 січня 2023 року, а за договором № 35595-12/2022 22 січня 2023 року, стягненню підлягає заборгованість, яку сторони узгодили у кінцевих додаткових угодах до цих договорів: 30 080 грн. та 640 грн. (7 440 грн. 6 500 грн. 300 грн. = 640 грн.) з врахуванням здійснених відповідачкою платежів відповідно.

З огляду на вищенаведене рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

В силу вимог частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанцій скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, а сума задоволених позовних вимог складає 37,53% від позовних вимог, сплачений ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за подання позовної заяви підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 1 136 грн. (3 028 грн. * 37,53%).

Відповідачці за рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає відшкодуванню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 837 грн. 40 коп. (4 542 грн. * (100% - 37,53%)).

Керуючись ст. 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2024 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 19571-22/2022 від 17 грудня 2022 року в загальному розмірі 30 080 (тридцять тисяч вісімдесят) грн. станом на 29 лютого 2024 року та заборгованість за кредитним договором № 35595-12/2022 від 30 грудня 2022 року в загальному розмірі 640 (шістсот) грн. станом на 29 лютого 2024 року, а разом 30 720 (тридцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної карги в розмірі 2 837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2024 року.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. Д. Фединяк