Справа № 2/593/263/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" жовтня 2024 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дарморіс О.М., звернулася до суду із позовом до відповідача Нараївської сільської ради про визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка є внучкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ньюмаркет, провінція Онтаріо, федерація Канада. За життя ОСОБА_2 залишив заповіт від 11 лютого 2009 року, посвідчений секретарем Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, згідно якого усе майно заповів ОСОБА_3 (своїй дочці) та позивачці у рівних частинах. Після смерті ОСОБА_2 спадщину ні по заповіту, ні за законом ніхто не прийняв. У березні 2024 року у будинку, належному ОСОБА_2 , позивачка знайшла державні акти на право приватної власності на землю, які належали померлому та бабусі позивачки ОСОБА_4 . У Нараївській сільській раді позивачка дізналася про заповіт, згідно якого належного йому майна, ОСОБА_2 заповів позивачці. Звернувшись до державного нотаріуса із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для звернення до нотконтори. Як на поважність причин пропуску такого строку, представник позивача покликається на те, що позивачка не знала про наявність заповіту, так як у 2009 році спадкодавець ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання у Канаду. Окрім цього, позивачка є спадкоємцем за законом за правом представлення, з огляду на таке. Спадкодавець померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_5 05 лютого 1962 року уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « ОСОБА_6 ». Від вказаного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 та ОСОБА_9 03 квітня 1986 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_10 ». ОСОБА_8 та ОСОБА_11 01 червня 1991 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_6 ». Від вказаного шлюбу у ОСОБА_8 та ОСОБА_12 народилася донька ОСОБА_1 . ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, не залишивши заповіт. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Вон, провінція Онтаріо, федерація. Після смерті ОСОБА_4 залишила заповіт від 29 серпня 2008 року, посвідчений ОСОБА_13 , секретарем Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, і зареєстрований в реєстрі за № 192. Згідно заповіту все належне ОСОБА_4 майно за законом на день її смерті і на що вона за законом матиме право, а також земельну ділянку, що розташована на території Вербівської сільської ради згідно державного акта на право власності на землю РІ № 666236 загальною площею 1,59 га, ОСОБА_4 заповіла своїй дочці ОСОБА_3 та своїй онучці ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 15 листопада 2010 року спадщину за заповітом ні її дочка ОСОБА_3 , ні онучка ОСОБА_1 не прийняли. Відповідно до ст. 1261, 1268 ЦК України чоловік померлої ОСОБА_4 . ОСОБА_2 , який був разом із нею зареєстрований і проживав на момент смерті в Канаді, прийняв спадщину по закону після смерті дружини, однак не отримав за життя свідоцтва про право на спадщину за законом. Вважає, що оскільки строк на прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, вона має право на встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дарморіс О.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Адвокат Дарморіс О.М. подала заяву, у якій розгляд справи просила провести без участі сторони позивача.

Представник відповідача Нараївської сільської ради у підготовче судове засідання не з?явився, був належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Подав заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання, роз`єднання, прийняття зустрічного позову, зупинення провадження або його закриття, призначення експертизи, про забезпечення позову тощо, до суду не надійшло.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, - дослідження письмових доказів у справі.

Колегіальному розгляду у закритому засіданні ця категорія справ не підлягає.

Отже, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, а також факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, з`ясовано якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2) на 08 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, надіславши копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підялгає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко