Справа № 760/7175/24
Провадження № 6/760/309/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна»),

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лосич Т.С. звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Солом`янського районного суду м. Києва №760/7175/24, виданий 22 квітня 2024 року.

В обґрунтування зазначає, що 22 квітня 2024 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ №760/7175/24 за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 44160,74 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн. Однак, ОСОБА_1 жодного відношення до нерухомого майна, зазначеного в спірному наказі не має, вона не є власником цього майна та не проживає за цією адресою, а тому підстави для стягнення з неї грошових коштів відсутні.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна стосовно адреси АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 є власницею «машино-місця № НОМЕР_1 , об?єкт житлової нерухомості: НІ, загальною площею 12,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » (колишня АДРЕСА_1 . Тобто даний об?єкт навіть не є підключений до мереж газопостачання, що фактично виключає будь-яке споживання газу та його відношення до адреси нерухомого майна, зазначеного в заяві ТОВ «ГК «Нафтогаз Україна», а саме, АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідне машино-місце, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , гараж 1 - 25.04.2024 року ОСОБА_1 продане, що підтверджується договором купівлі-продажу машино-місця від 25.04.2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК України).

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.431 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа.

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року, необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі №760/7175/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» 44160,74 грн заборгованості за спожитий природний газ, що постачається за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

Відтак, судовий наказ №760/7175/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованості за спожитий природний газ був виданий 22 квітня 2024 року Солом`янським районним судом м. Києва помилково.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.432 ЦПК України необхідно визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 260, 261, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Судовий наказ, №760/7175/24, виданий 22 квітня 2024 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» 44160,74 гривень заборгованості за спожитий природний газ, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова