Провадження №: 2/755/6884/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

05.07.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

28.10.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у якій представник просить поновити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розглядати цивільну справу №755/11967/24 за правилами загального позовного провадження призначивши дату підготовчого засідання.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення і відповідно заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження має бути залишена без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 4 ст. 187 ЦПК України встановлює, що в ухвалі про відкриття провадження у справі суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.07.2024 року суд зазначив, що відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більше ніж 5 днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами 19.09.2024 року.

Разом з цим, із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду 28.10.2024 року.

Отже, стороною відповідача ОСОБА_1 пропущений встановлений судом процесуальний строк на подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 клопоче про поновлення строку для подачі відповідних заперечень до суду.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є процесуальним строком встановленим судом і у відповідності до положень ст. 127 ЦПК України такий строк може бути продовжений, а не поновлений, як про це прохає представник відповідача, оскільки поновленим може бути лише процесуальний строк встановлений законом.

Ураховуючи, що продовження процесуального строку встановленого судом може бути здійснене за ініціативою суду, суд розглянув можливість продовження строку для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, однак не знайшов жодної підстави для продовження відповідного строку, оскільки в порушення вимог ст. 127 ЦПК України заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подана до суду вже після закінчення відповідного строку і у ній відсутні посилання на поважні причини пропуску строку та відповідні докази на підтвердження наявності таких причин.

Крім того, суд зазначає, що раніше, а саме - 23.09.2024 року відповідачка ОСОБА_1 вже зверталась до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і ухвалою суду від 24.09.2024 року відповідні заперечення були повернуті заявниці без розгляду.

Оскільки підстави як для поновлення, так і для продовження процесуального строку відсутні, клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення, тому у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України заява представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду у порядку спрощеного позовного провадження підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 187, 259-261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 29.10.2024 року.

Суддя -