Справа № 203/1721/22
Провадження № 2-сз/203/12/2024
УХВАЛА

27 травня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/1721/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2007-023 від 07 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/1721/22, провадження № 2/0303/935/2022 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2007-023 від 07 лютого 2007 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року (суддя Колесніченко О.В.) було залишено без розгляду та повернуто позивачу Уточнену позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку за кредитним договором № 2007-020 від 07 лютого 2007 року; провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2007-023 від 07 лютого 2007 року було закрито; роз`яснено позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції господарського суду та підсудний господарському суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та залишено без змін ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2023 року було залишено без задоволення касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»; ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року залишено без змін.

17.05.2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Меркулової В.В. надійшло клопотання про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який був сплачений позивачем під час подання позову.

Суд, вивчивши доводи представника заявника, викладені ним у заяві про повернення судового збору, проаналізувавши положення чинного законодавства України, дійшов висновку про необхідність повернення Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплаченого позивачем судового збору, з приводу чого зазначає таке.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № ZZ424B1NU2 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 2 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 7 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 1 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 8 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 3 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 4 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 5 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 6 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 9 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 17924,11 грн (платіжне доручення № 10 від 24 лютого 2022 року) (Том-1 а.с.22-32).

Згідно з ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що порядок повернення судового збору регламентований, зокрема ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 з урахуванням внесених змін Наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2020 № 507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.10.2020 за № 1006/35289 (набрав чинності 30.10.2020).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 з подальшими змінами та доповненнями, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Тож для повернення надміру сплаченого судового збору заявник має подати до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету наступні документи: заяву про повернення коштів з бюджету; оригінал або копію документа на переказ, або паперову копію електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду); оригінал або належним чином засвідчену копію ухвали суду.

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне повернути на користь позивача Акціонерного товариства «ПриватБанк» з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № ZZ424B1NU2 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 2 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 7 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 1 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 8 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 3 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 4 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 5 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 6 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 9 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 17924,11 грн (платіжне доручення № 10 від 24 лютого 2022 року) і додатково зазначає, що документ на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до Державного бюджету України міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1721/22. При цьому суд зазначає, що одержувачем коштів, відповідно до вказаних платіжних доручень, є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, (ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101), яке і виступає органом, який має здійснити повернення сплаченого заявнику судового збору.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/1721/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2007-023 від 07 лютого 2007 року задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 1, код за ) повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д, ) сплачений ним судовий збір в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № ZZ424B1NU2 від 24 лютого 2022 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1721/22), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 2 від 24 лютого 2022 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1721/22), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 7 від 24 лютого 2022 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1721/22), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 1 від 24 лютого 2022 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1721/22), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 8 від 24 лютого 2022 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1721/22), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 3 від 24 лютого 2022 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1721/22), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 4 від 24 лютого 2022 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1721/22), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 5 від 24 лютого 2022 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1721/22), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 6 від 24 лютого 2022 року), в розмірі 20000,00 грн (платіжне доручення № 9 від 24 лютого 2022 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1721/22), в розмірі 17924,11 грн (платіжне доручення № 10 від 24 лютого 2022 року, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1721/22).

Ухвала суду набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва