Справа № 433/1079/17
Провадження № 6/191/250/24
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

28 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого документу. Судове засідання по даній справі призначене на 30.10.2024 року о 16:00 годині.

25.10.2024 року до суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника АТ «Ощадбанк» Морозова Валерія Миколайовича. Найближчим судом, до якого може прибути представник, він визначив Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.8 ст.62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У даному випадку заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подав представник заінтересованої особи Володимир Некрасов, який діє на підставі довіреності №19/4-02/110 від 28.03.2023 року. Представник просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участі іншого представника АТ «Ощадбанк» - Морозова Валерія Миколайовича, який діє на підставі довіреності №19/4-02/273 від 28.03.2024 року, згідно якої АТ «Державний ощадний банк України» в особі голови правління Сергія Володимировича Наумова, який діє на підставі Статуту АТ «Ощадбанк», уповноважив головного юрисконсульта відділу стягнення Східного регіону управління стягнення заборгованості регіональної мережі департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 представляти інтереси товариства. Однак, повноваження представника не підтверджені у повному обсязі, так як відсутні документи щодо повноважень ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні у повному обсязі документи, які підтверджують повноваження представника заінтересованої особи представляти інтереси АТ «Ощадбанк» в суді, тому у задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового розгляду засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.62, 212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за заявою Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова