Справа №334/1710/24
Номер провадження 2/337/1321/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни про встановлення Факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 06 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

17.06.2024 до суду представником відповідача наданий відзив, в якому він просить у задоволенні позову відмовити.

20 серпня 2024 року ухвалою суду справу призначено до розгляду.

В судове засідання позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надано заяву про відмову від позову, просить проводити розгляд за їх відсутності, заяву задовольнити.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухав думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 статті 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та його відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат , повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що відмова представника позивача від позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє, повноваженнями на відмову від позову останній не обмежений, а тому може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49,133, 183, 247,255, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни про встановлення Факту постійного проживання зі спадкодавцем - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Салтан