Справа № 453/1922/23
№ провадження 6/453/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

з участю секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №453/1922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2117516 від 09.07.2021 року,-

в с т а н о в и в:

18.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвокат Пархомчук Сергій Валерійович звернувся до суду із заявою у якій просить: постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по справі №453/1922/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №2117516 від 09.07.2021 у сумі 12990 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., та виконавчого листа по справі №453/1922/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 19.12.2023 Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі №453/1922/23, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2117516 від 09.01.2021.

09.01.2024 Сколівським районним судом Львівської області ухвалено додаткове рішення по справі №453/1922/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою.

Вказує, що письмово звертався до суду про видачу виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором та судових витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою. Під час неодноразових його звернень до суду співробітниками канцелярії Сколівського районного суду Львівської області було надано номер трекінгу, а саме №916, згідно якого на поштову адресу позивача було направлено вище зазначені виконавчі документи. Під час дослідження трекінгу на офіційному інтернет ресурсі ДП «УКРПОШТА» було встановлено, що відправлення за номером 916 було втрачено на сортувальному центрі і як результат, виконавчі документи щодо стягнення заборгованості та витрат на професійну правову допомогу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» були втрачені при пересилці.

В зв`язку з наведеним, заявник просить суд задоволити заяву та видати дублікат виконавчих листів, оскільки вжитими заходами не вдалося такі відшукати.

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвокат Пархомчук С.В. в судове засідання не з`явився, попередньо зазначивши в заяві про розгляд справи без його участі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їхня неявка у відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши зібрані у справі докази, оглянувши матеріали цивільної справи №453/1922/23, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2117516 від 09.07.2021 року - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, ), заборгованість за кредитним договором №2117516 від 09.07.2021 у сумі 12 990 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Додатковим рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2117516 від 09.07.2021 року - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, ), судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Копія вказаних рішень суду були направлені сторонам для відома.

09.02.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвокат Пархомчук С.В. звернувся до суду із заявою видачу виконавчих листів по вказаних вище рішеннях суду, для пред`явлення до виконання.

23.02.2024 Сколівським районним судом Львівської області на адресу, зазначену заявником в заяві (вул. Круглоуніверситетьська, буд. 7, офіс 26, м. Київ) були направлені виконавчі листи від 19.12.2023, видані судом на виконання заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року та додаткового рішення Сколівського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року.

Сторона позивача звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі, оскільки, такі фактично були втрачені при пересилці поштою.

Як встановлено, стягувачем виконавчі листи у даній справі фактично отримано не було та із матеріалів справи вбачається, що такі втрачені під час їх пересилки поштою, а тому доводи сторони позивача про втрату оригіналів виконавчих документів заслуговують на увагу та приймаються судом, як підставні та обґрунтовані.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що оригінали виконавчих листів відсутні, як на виконанні, так і у стягувача, такі є втраченими, та рішення суду про стягнення коштів належним чином не виконані, а тому суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обгрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №453/1922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2117516 від 09.07.2021 року- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №453/1922/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», заборгованість за кредитним договором №2117516 від 09.07.2021 у сумі 12990 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №453/1922/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя