29.10.2024
Справа № 642/5963/23
Провадження №2-о/642/113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року вказану заяву була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: Заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме заявником не зазначено дані про заявника другого з подружжя, не вказано заінтересовану особу (осіб); не викладено зміст вимоги; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує заяву, не містить зазначення відомостей про реєстрацію шлюбу, народження дітей, не вказано, які докази підтверджують обставини з приводу сімейних відносин заявника; не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; відсутній перелік документів, доданих до заяви; немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявнику було надано десятиденний строк для усунення недоліків та вона була попереджена, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде їй повернута.

Вказана ухвала суду направлялася заявниці за вказаною нею адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення, копію ухвали ОСОБА_1 не отримала, поштова кореспонденція повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, вказану ухвалу, відповідно до довідки про доставку електронного документу, було надіслано та 26.09.2024 доставлено в електронний кабінет одержувачів ОСОБА_1 .

Також, позивач має право отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://ln.kh.court.gov.ua/sud1416/. Однак до цього часу заявником не усунуто недоліки заяви.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989) /також, див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 752/24739/19, провадження № 61-20936 св 21/.

Станом на 29.10.2024 ухвала про залишення заяви без руху виконана не була, а недоліки не усунуті.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 17.06.2024, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя А.М. Гримайло