Провадження № 2-з/331/33/2024
Справа № 331/3207/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого-судді Скользнєвої Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року від ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про забезпечення доказів до подання позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що 01.02.2024 року вона їхала у відрядження у поїзд № 006П Запоріжжя-Ясеня, вагон 5. В її купе на місті №9 їхав чоловік, який весь час спав. На інших станціях нові пасажири не заходили. Вона вийшла з поїзда на проміжній станції в ночі, а її сусід по купе поїхав далі. Приїхавши до готелю, зрозуміла, що забула у поїзді пакет з документами, а серед них була ювелірна прикраса. Провідники поїзда нічого не бачили, їм ніхто не передавав ніяких речей.

У квітні 2024 року вона звернулась з запитом до Філії «Головний інформаційно- обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» стосовно надання інформації з архіву системи про пасажира, який їхав 01.02.2024 року на місті АДРЕСА_1 .

09.05.2024 року була отримана відповідь, що таку інформацію можуть надати правоохоронним органам або суду на підставі ухвали

На даний час вона має намір звернутись до суду із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, у зв`язку з чим існує необхідність забезпечити докази до подання позовної заяви, встановити прізвище та ім`я відповідача по справі шляхом витребування у Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», вул. І.Франка, 21, м. Київ, 01054, інформації про пасажира, який їхав 01.02.2024 року на місті 9 у вагоні 5 потягу №006П Запоріжжя-Ясеня.

Проте, отримати таку інформацію самостійно, заявниця не має можливості з огляду на приписи Закону України «Про захист персональних даних», в зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду із клопотанням про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів та додані документи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_1 відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. І.Франка, 21) інформацію з архіву системи про пасажира, який їхав 01.02.2024 року на місті 9 у вагоні 5 потягу №006П Запоріжжя-Ясеня: його прізвище, ім`я, по батькові, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти; якщо послуги оформлялись онлайн на веб-сайті АТ «Укрзалізниця», то данні по пільговому посвідченню, данні входу на веб-сайг/мобільні додатки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва