overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5506/24
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
секретаря судового засідання Пугача Р.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу №214/5506/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 211 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня складання повного тексту не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, його представник та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Адвокат Шемет Ігор Олегович, інн НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4851, видане 03.07.2020 Радою адвокатів Дніпропетровської області, адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .
Повне заочне рішення суду буде складене протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 156/299/24
Провадження № 2-п/156/2/24
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області у цивільній справі № 156/299/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Іваничівським районним судом Волинської області ухвалене 25.04.2024 заочне рішення щодо розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області у цивільній справі № 156/299/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України. Ухвалою судді від 05.07.2024 у справі №156/299/24, за клопотанням ОСОБА_1 поновлено відповідачу визначений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.284-287ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області у цивільній справі № 156/299/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на15.08.2024 о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити позивачці та представниці позивачки копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Провадження № 2/686/5988/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря Лоб І.А.,

та представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника віджповідача Панькової О.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні, в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у справі спадкоємців першої черги вступ у справу спадкоємця за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після смерті якої вони прийняли спадщину відповідно до матеріалів спадкової справи.

Позивачі та їх предствник не заперечують про притягнення до участі у справі в якості відповідачів дітей померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому з наведених підстав слід притягнути до учасіт у справі в якості співвідповідачів у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спадкоємців першої черги померлого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Притягнути до участі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Направити співвідповідачам позову заяву з додатками для надання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/2014/24
Провадження № 2/601/612/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Сідорова Віталія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду, що спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6 920 (шість тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 36 (тридцять шість) копійок та моральну шкоду у розмірі 6 000,00 (шість тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 713 гривень 90 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: І. А. Коротич
Провадження № 2/175/2568/24
29 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С.,
ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29.10.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області через систему електронний суд направлена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.
Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що справа подана до суду з порушенням правил підсудності з огляду на таке.
Відповідач зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, вважаю за необхідне направити матеріали заяви за підсудністю у Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа №705/5902/24
2/705/2572/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/5902/24 (провадження 2/705/2572/24), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» (юридична адреса: вул..Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження №2-о/521/503/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком, заінтересована особа орган опіки та піклування Авангардської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком, заінтересована особа орган опіки та піклування Авангардської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 .

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

Відповідно до вимог ст.19ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком, заінтересована особа орган опіки та піклування Авангардської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , - відкрити.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2024 року о 11 год. 20 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 950/2197/24
Номер провадження 2-о/950/129/24
У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою суду по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

17.10.2024 справа повернулася до суду з висновком експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 - поновити.

Призначити по справі судове засідання 13.11.2024 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

29 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. , розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка, згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, належить до справ незначної складності та, у відповідності до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа№ 151/617/24
Провадження № 2-о/151/72/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши клопотання представника Одеської міської ради, ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Одеська міська рада та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

25 жовтня 2024 року через систему ''Електронний суд'' надійшло клопотання представника Одеської міської ради, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні призначеному на 01 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Вивчивши клопотання, суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання представника Одеської міської ради, ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Варненська) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни

Зобов`язати представника Одеської міської ради Романець Юлію-Вікторію Олександрівну прибути до Київського районного суду м. Одеси 01 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК