Справа № 184/48/24
Провадження № 2/0182/3375/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 жовтня 2024 року та 23 жовтня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи до Залізничного районного суду м.Львова. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області знаходиться в зоні бойових дій і, у зв`язку з загрозою для його життя, фактично розгляд справи в даних умовах є неможливим. Тому, на підставі вимог закону, просив суд його клопотання задовольнити та цивільну справу передати за місцем його проживання та перебування.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, 19 січня 2024 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення. Розпорядженням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області дані матеріали цивільної справи було передано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з тієї причини, що у суді фактично працює один суддя, а у чотирьох суддів закінчилися повноваження. Суддя Томаш В.І. заявив самовідвід, тому неможливо було утворити склад суду для розгляду даної справи. Таким чином, на підставі ч.2 ст.31 ЦПК України, справу було передано до іншого суду, найбільш наближеного до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, а саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року головуючою по справі було обрано суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року суддею Рунчевою О.В. було задоволено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року головуючою по справі було обрано суддю Кобеляцьку - Шаховал І.О.

26 березня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи до іншого суду а саме: до Залізничного районного суду м.Львова - за місцем його проживання. При цьому, позивач, як на підставу передачі справи до іншого суду, посилався на одні й ті ж підстави, а саме: що Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області знаходиться в зоні бойових дій і, у зв`язку з загрозою для його життя, фактично розгляд справи в даних умовах є неможливим.

Тому, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року було вирішено питання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення - передати до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 02 травня 2024 року вищевказану цивільну справу повторно було передано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.50-51). При цьому, позивач, не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 13 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, яку постановою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року залишено без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 травня 2024 року - без змін (а.с.134-139).

Тому, з вищевикладених підстав, дана цивільна справа на розгляд повторно була направлена до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в наслідок чого, на підставі ухвали суду від 22 жовтня 2024 року, було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам надано строк для подання відзиву, заперечень та відповідних клопотань.

Не зважаючи на це, позивач повторно подає до суду аналогічне клопотання про передачу цивільної справи до іншого суду з аналогічними підставами, яке судом вже розглядалось та апеляційною інстанцією вирішено, що дає суду підстави вважати, що в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.28, 31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал