Справа №:755/3087/23
Провадження №: 2-п/755/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 15 червня 2023 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 15 червня 2023 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 91092,58 грн. інфляційну складову боргу у розмірі 15644,23 грн., 3 % річних у розмірі 6657,83 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Заява відповідача обґрунтована тим, що він не був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді, в зв`язку з чим не скористався своїм правом на захист своїх інтересів в судовому засіданні, не надавав свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, в зв`язку з чим не зміг ефективно здійснити захист своїх інтересів, обгруцнтовуючи свою позицію, що він не проживає у спірній квартирі з 2015 р. та не користується послугами позивача, власником вказаної квартири є відповідач 2 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної суми заборгованості без врахування всіх фактичних обставин справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглягнути праву у його відсутність на підставі доказів долучених до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Представник позивача в судове засідання позав заяву про слухання заяви відповідача про перегляд заочного рішення у його ( представника позивача ) відсутність та просив відмовити в задовлоленні вказаної заяви, надавши до суду свої письмову заперечення.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 квтня 2024 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню .

Так, в судовому засіданні встановлено, що судове рішення ухвалено судом без з`ясування всіх фактичних обстави, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 15 червня 2023 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 червня 2023 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити на 10 год.20 хв. 17 грудня 2024 року та судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя