ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6608/24 Справа № 2-1682/11 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк вдруге звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вперше банк звернувся зі скаргою 14 березня 2024 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року була повернута апелянтові з підстав невиконання ним ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Вдруге Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року 16 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі Банк просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, так як повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, банком зазначено не було.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров