Справа № 632/1746/24
провадження № 2/632/814/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через свого представника Грибанова Дениса В`ячеславовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користьТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 15 026,30 грн. яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань перед позивачем на підставі кредитного договору № 111098446 від 02.02.2019 року, який був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем.

28.11.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 111098446.

03.01.2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Рєєстрах прав вимоги.

Разом з сумою боргу за кредитними договорами представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3028,00 грн., у разі розгляду позову у порядку загального позовного провадження розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

15 жовтня 2024 року суддею в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України був здійснений запит до ВК Первомайської міської ради Харківської області щодо місця реєстрації відповідача, відповіддю від 21 жовтня 2024 року № 588/20-27, яка надійшла до суду 22 жовтня 2024 року з органу ведення реєстру відповідної територіальної громади, було повідомлено, що відповідач на території Первомайської міської ради не зареєстрований.

Враховуючи встановлення вказаного факту, 22 жовтня 2024 року суддя здійснював самостійний запит у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України щодо місця реєстрації відповідача до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді № 860492 вбачалося, що відповідач не має місця реєстрації станом на 22.10.2024.

Через необхідність з`ясування можливості реєстрації відповідача на території Первомайської міської ради Харківської області, судом 23.10.2024, засобами електронного зв`язку, був направлений запит до ГУ ДМС України у Харківській області щодо надання відомостей про місце реєстрації відповідача, відповіддю № 6301.4.3-17677/63.2-24 від 24 жовтня 2024 року було повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суд, дослідивши надані матеріали цивільного позову встановив наступне.

Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивача: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , факс ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За відомостями ГУ ДМС України у Харківській області про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

На підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України суддя визначає вказану справу як малозначну, оскільки предмет спору в даній справі не потребує проведення загального позовного провадження та ціна позову є незначною, а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання, вирішення яких потребує участі суду на стадії відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Позивач та його представник доступ до матеріалів справи мають засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко