Справа № 489/5431/24
Номер провадження 2/489/2039/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), ОСОБА_3 (далі-відповідач 2) про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності

встановив

На розгляді у Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності та припинення права спільної часткової власності.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи. Просив поставити на вирішення експерта наступні питання:

- які варіанти поділу об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :03:089:0015, загальною площею 0,0559 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 із майна, що є у спільній сумісній власності, можливо визначити відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з врахуванням варіанту поділу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , встановленого Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2016 року та ухвали від 03.10.2017 в цивільній справі №489/7011/15-ц про визнання права власності та виділ частки в натурі та з врахуванням оптимально можливих варіантів перепланування та переобладнання з доступом до інженерних систем загального користування, проїздом/проходом до житлового будинку кожного із власників зазначеного будинку та господарських будівель і споруд?

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, просили суд розглядати клопотання про призначення експертизи без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач 1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача 2 в підготовче судове засідання не з`явився, надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з ст. 76 Цивільного процесуального кодексу(далі -ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що наведені в клопотанні обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у галузі землеустрою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову земельно - технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у цивільній справі №489/5431/24 слід зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе доручити проведення судової земельно-технічної експертизи експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлані Анатоліївні (54005, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, офіс 4) .

Керуючись ст. ст.76,103,259,260 ЦПК України,суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №489/5431/24 судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлані Анатоліївні (54005, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, офіс 4) .

На вирішення експерта поставити такі питання:

- які варіанти поділу об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :03:089:0015, загальною площею 0,0559 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 із майна, що є у спільній сумісній власності, можливо визначити відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з врахуванням варіанту поділу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , встановленого Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2016 року та ухвали від 03.10.2017 в цивільній справі №489/7011/15-ц про визнання права власності та виділ частки в натурі та з врахуванням оптимально можливих варіантів перепланування та переобладнання з доступом до інженерних систем загального користування, проїздом/проходом до житлового будинку кожного із власників зазначеного будинку та господарських будівель і споруд?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно з ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №489/5431/24 та інвентарної справи будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі №489/5431/24 зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати експертові доступ до домоволодіння АДРЕСА_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024.

Суддя В. В. Кокорєв