Справа №705/3105/24
2-о/705/102/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування зазначивши наступне.

Він, ОСОБА_1 , є власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.05.2004, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1574. Під час складання вищевказаного договору нотаріусом його прізвище зазначено « ОСОБА_3 », так як на той час було вказано у його паспорті громадянина України.

В паспорті громадянина України, який виданий 26.12.1995 і був чинним на момент підписання договору купівлі-продажу квартири, його прізвище зазначено « ОСОБА_3 ». Вищевказаний паспорт 30.08.2007 був замінений Лисичанським МВ УМВС України у Луганській області на паспорт громадянина України НОМЕР_1 , у зв`язку з крадіжкою документа, в якому прізвище його уже було вказано « ОСОБА_4 ». Вищевказаний факт підтверджується листом Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 20.05.2024.

На підставі вищевказаних обставин, через розбіжності в договорі купівлі-продажу квартири він, ОСОБА_1 , позбавлений можливості підтвердити належність йому на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вказана помилка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своїми правами, як власнику квартиру.

Заінтересована особа у цій справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та підтримує вимоги заяви, а також готова підтвердити вказаний факт в суді.

На цей час, його квартира пошкоджена, у зв`язку з чим і виникла необхідність внесення даних щодо права власності в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та подачі заяви на грошову виплату в рамках програми «Є-відновлення». Так, він звернувся 20.03.2024 до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про реєстрацію права власності. Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 72249526 від 26.03.2024 відмовлено в реєстрації права власності, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. В описовій частині рішення зазначено невідповідність даних у правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України.

У зв`язку із наявними розбіжностями у написанні його прізвища, він позбавлений можливості отримати компенсацію за пошкоджене житло, а тому і вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1574.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, заяву підтримує.

Суд, врахувавши процесуальну позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного 06 травня 2004 року, посвідченого Бабенко О.В., приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області, зареєстрованого в реєстрі № 1574, чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частинах кожний купили ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Рішенням № 72249526 від 26.03.2024 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, відмовлено у проведенні реєстраційних дій, а саме державної реєстрації права власності квартири, для чого було надано договір купівлі-продажу квартири, оскільки заяву про реєстрацію подано заявником з прізвищем ОСОБА_1 , а у договорі купівлі-продажу вказано прізвище ОСОБА_5 . Крім того, відповідно до запису Лисичанського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» дата внесення запису про нерухомість 28.04.2004, суб`єкт права власності вказаний з прізвищем ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до управління Державної міграційної служби України в Луганській області, та згідно наданої 20.05.2024 за № Б-43/6/4401-24/4401.3/65-24 відповіді, проведеною перевіркою за обліками УДМС у Луганській області та даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України, а саме картотеки заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року в електронному вигляді, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був документований 30.08.2007 паспортом громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , оформленим Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, у зв`язку з крадіжкою паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_4 , виданого 26.12.1995 Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити причину розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме попередньо « ОСОБА_3 », в подальшому « ОСОБА_4 », наразі є неможливим, оскільки справи про втрату або викрадення паспорта громадянина України зразка 1994 року за 2007 рік, до яких долучаються подані заявником документи та матеріали перевірки, були знищені по закінченню терміну зберігання, у спосіб, строки та порядок, встановлені відповідними відомчими актами МВС України.

Дійсно, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 30 серпня 2007 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, прізвище заявника українською мовою записане як « ОСОБА_1 », а на сторінці 2 вказаного документу, заповненого російською мовою « ОСОБА_5 ». У графі «сімейний стан» наявний запис про те, що ОСОБА_1 зареєстрував шлюб 26.08.1983 з ОСОБА_2 , 1961 року народження. А у графі «місце проживання» зазначено, що з 01.09.2004 громадянин України ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у картці фізичної особи платника податків, виданій 12.11.2007, заявник записаний як « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради від 06.12.2022 № 7105-, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, заявник записаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт зразка 1993: НОМЕР_1 , виданий Лисичанським МВ УМВС в Луганській області 30.08.2007, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , а також вказано адресу перебування в м. Умані, Черкаської області, як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для реалізації своїх прав, а саме отримання грошової компенсації як особа, яка постраждала, у зв`язку із зруйнуванням житла (квартири), внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією рф, що стало неможливим нотаріально оскільки в договорі купівлі-продажу такої квартири, який підтверджує право власності постраждалої особи (заявника), було допущено описку у написанні його прізвища, а саме замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено було « ОСОБА_3 », при цьому, зі слів заявника, а також згідно повідомлення УДМС у Луганській області, саме так було записано у паспорті громадянина України, виданому по старому зразку та викраденому у заявника, що не залежало від останнього. Разом з тим, внести такі виправлення у договір купівлі-продажу неможливо оскільки м. Лисичанськ станом на час розгляду справи окупований силами рф.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності власнику договору купівлі-продажу, як документа, що підтверджує право власності на майно, на яке він має право, де він зареєстрований, де зареєстрована інший співвласник, його дружина, заінтересована особа у цій справі ОСОБА_2 , яка також підтверджує факт належності заявнику такого договору, але заявник через наявну помилку позбавлений можливості отримати грошову допомогу від держави, у зв`язку із пошкодженням його майна, внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру.

Як вбачається із наданих документів, заявнику було відмовлено у реєстрації права власності на квартиру, у зв`язку із невідповідністю його прізвища у договорі купівлі-продажу квартири, внесеного на підставі паспорта громадянина України, в послідуючому втраченого/викраденого, а новий паспорт видано уже на прізвище « ОСОБА_4 ». Тобто, заявник не може нести відповідальність за ці недоліки, оскільки паспорт громадянина України, на підставі якого внесені такі його анкетні дані, видавався відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може.

Аналіз поданих доказів, у сукупністю з тим, що оригінали всіх документів, виданих компетентними органами знаходяться у заявника, наявність яких сама по собі свідчить на його користь, а також враховуючи позицію заінтересованої особи, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що факт належності договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко О.В., зареєстрований за № 1574, ОСОБА_1 , підтверджено належними та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт про те, що договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко О.В., зареєстрований за № 1574, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 30.09.2024.

Суддя: Р. В. Піньковський