Справа № 525/749/24
Провадження №2-о/525/33/2024 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2024 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Хоменка М.М.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю її та ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про народження її покійної сестри ОСОБА_3 батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
У той час коли її мати ОСОБА_5 офіційно зареєструвала шлюб з батьком ОСОБА_6 лише 06.08.1982 і змінила прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , тобто після їх із сестрою народження.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Миргородського ( колишнього Великобагачанського) району Полтавської області померла мати заявника ОСОБА_2 .
Її сестра ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник з метою оформлення спадщини звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гриб Ю.М., проте нотаріусом 18.05.2024 відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 та між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як матір`ю та дочками.
Таким чином у заявника виникла необхідність у встановленні фактів, що мають юридичне значення, у судовому порядку.
07.06.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.07.2024, заінтересованій особі направлено копію заяви з додатками, роз`яснено порядок та строки подання пояснень по суті справи, задоволено клопотання про виклик та допит свідків у судовому засіданні ( а.с. 32).
Розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у заяві, просила їх задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідною матір`ю та, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 Посилалася на те, що батьки зареєстрували шлюб у 1982 році, вона народилася у 1976 році та є найменшою дитиною в родині. У батьків було 4 дітей, сестра ОСОБА_9 , 1967 року народження, померла, інші брат та сестра на спадщину не претендують.
Представник заінтересованої особи Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі ( а.с. 26).
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що родину ОСОБА_8 знає давно, знала покійних матір та батька заявника. ОСОБА_2 , матір заявника, ушановували в селі, як багатодітну, вона мала четверо дітей. ОСОБА_9 , одна з дітей, померла, що до смерті матері ОСОБА_11 , батько ОСОБА_12 давно помер, точно не знає коли.
Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що родину ОСОБА_8 знає з 1982 року, з того часу, коли вона переїхала до с. Михайлівка. Їй точно відомо, що заявник ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 також у ОСОБА_11 було крім заявниці ще троє дітей, ОСОБА_9 , яка померла приблизно три роки тому, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Людмила є найстаршою дочкою в сім`ї ОСОБА_16 найменшою. Про те чи були ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі їй не відомо.
Суд заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.10.1967, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 в с. Мар`янськ Великобагачанського району Полтавської області, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 4).
Аналогічна інформація міститься у записі акту про народження №11 від 01 жовтня 1967 року. У відомостях про батька значиться: ОСОБА_6 , у відомостях про матір: ОСОБА_2 ( а.с. 188).
ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Мар`янськ Великобагачанського району Полтавської області, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.08.1976 (а.с. 17).
Аналогічні відомості містяться у записі акту про народження №9 від 24 серпня 1976 року. У відомостях про батька значиться: ОСОБА_6 , у відомостях про матір: ОСОБА_2 ( а.с. 189).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06.08.1982 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 06.08.1982 зареєстрували шлюб у Мар`янській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 (а.с. 5). Аналогічна інформація міститься у записі акту про укладення шлюбу №8 від 06 серпня 1982 року (а.с. 190).
ОСОБА_17 31.08.1997 зареєструвала шлюб з ОСОБА_19 та змінила прізвище на ОСОБА_20 (а.с. 6).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 12).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 13).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 14).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, спадкова справа заведена приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гриб Ю.М. Спадщину за заповітом прийняли ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Заяву про прийняття спадщини за законом, яка не охоплена заповітом, подала заявник ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 30-154).
Рішенням народного суду Великобагачанського району від 15.01.1974 визнано недійсним шлюб зареєстрований 28.06.1965 між ОСОБА_6 , 1935 року народження та ОСОБА_23 , 1934 року народження в Кайнарській сільській раді Астраханського району Целіноградської області. Рішення набрало законної сили 28.01.1974 (а.с. 185).
Рішенням народного суду Великобагачанського району від 15.01.1974 розірвано шлюб між ОСОБА_24 , 1941 року народження, та ОСОБА_25 , 1934 року народження, зареєстрований в Устивицькій сільській раді Миргородського району 22.07.1963. Присвоєно ОСОБА_26 дівоче прізвище ОСОБА_7 . Рішення набрало законної сили 28.01.1974 (а.с. 183-184).
Згідно довідки №1393 від 17.10.2024 виданої Центром надання адміністративних послуг Гоголівської селищної ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 193).
Відповідно до довідки №1394 від 17.10.2024 виданої Центром надання адміністративних послуг Гоголівської селищної ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею була зареєстрована та проживала: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 194).
Відповідно до довідки №1395 від 17.10.2024 виданої Центром надання адміністративних послуг Гоголівської селищної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 195).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З огляду на досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 доводиться матір`ю заявнику ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , вказаний факт також підтверджено у судовому засіданні показами свідків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 83, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
Повний текст рішення суду складено 28.10.2024.
Суддя Я.В. Прасол