Справа № 165/2825/22
Провадження № 2/165/53/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Волиньгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" за результатами розгляду акту про порушення №001043 віщ 20.05.2022 щодо проведення донарахування 109,68 куб. м. необлікованих об`ємів природного газу на суму 3389,74 грн. за період з 12 по 20.05.2022Ю та зобов`язання відповідача скасувати виставлені платіжні рахунки.

Позов обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і на підставі укладеного з АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" типового договору № від 28 травня 2015 року, вона є споживачем природного газу, який постачається у будинку за вищевказаною адресою. Для обліку спожитого газу, в будинку використовувався лічильник марки «Gallus G-4», заводський номер № НОМЕР_1 , який був встановлений після проведення повірки 13 березня 2008 року службою обліку газу ВАТ "Волиньгаз", що підтверджується актом встановлення лічильника газу в житловому фонді. 20 травня 2022 року представниками AT «Волиньгаз» Литкиним С.Ю. та ОСОБА_4 було проведено перевірку вузла обліку газу та їх складових за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт про порушення №VL001043. Під час проведення перевірки встановлено, що корпус лічильника газу пофарбавокано. Цього ж дня представники АТ «Волиньгаз» зняли лічильник газу «Gallus G-4», заводський номер №2204328 та склали акт, а згодом протокол демонтажу. 25 травня 2022 року проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт №ВЛ0000671 експертизи ЗВТ та/або пломб, яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: два наскрізних отвори в кришці лічильного механізму навпроти першого облікового колеса, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника, який експлуатувався. 02 червня 2022 року на засіданні комісії вирішено, що встановлені в акті про порушення втручання, кваліфікуються як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а за адресою проживання споживача визначено об`єми необлікованого природного газу та його вартості. 14 липня 2022 року відбувся повторний розгляд акту про порушення в присутності споживача ОСОБА_1 . Протоколом №14/07/22 від 14 липня 2022 року комісія підтвердила необхідність проведення визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, з врахуванням наявних матеріалів та виявлених ознак втручання в роботу ЗВТ. 29 червня 2022 року вона отримала акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості. З вищевказаним рішенням комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та донарахування об`ємів природного газу і відшкодування збитків не згідна, оскільки їй нічого не відомо про наскрізні отвори в кришці лічильника і жодних дій щодо викривлення даних обліку вона не вчиняла. Відповідно до історії показань за особовим рахунком № НОМЕР_2 , нею збільшено обсяг споживання газу в 2020-2021 роках в порівнянні з 2007-2008 роками. Просила врахувати, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ лічильника, зокрема наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Оскільки висновок експертизи, на який посилається відповідач та викладений в акті №ВЛ0000671 від 25 травня 2022 року зроблений за наявності двох наскрізних отворів в кришці лічильного механізму, не може свідчити про викривлення даних обліку природного газу. При цьому висновком експертизи повністю підтверджується відсутність ознак порушення, зокрема порушень тавр на поверхнях пломби, цілісності встановленої пломби, будь-яких слідів, у тому числі характерних для впливу сторонніми предметами, з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей рахункового механізму. З огляду на вищевикладене, рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» за результатами розгляду акту про порушення №001043 від 20 травня 2022 року щодо проведення донарахування 109,68 куб. м. необлікованих об`ємів природного газу на суму 3389,74 грн. за період з 12 травня 2022 року по 20 травня 2022 року, просить суд визнати незаконним та скасувати, а також скасувати виставлені їй платіжні рахунки. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Пояснила, що наскрізних отворів в лічильнику вона не робила. Цей лічильник знаходився у будинку на час його придбання у 2006 році, після чого він двічі знімався на повірку (в 2007, 2008 роках) Після повірки, внаслідок виявлення пошкодження цілісності пломб, вона сплатила штраф. Однак цей же лічильник їй був повернутий та вмонтований, як такий що придатний для використання. Підтвердила, що 20 травня 2022 року лічильник було поміщено в спеціальний пакет, який при ній був зав`язаний та опломбований працівниками відповідача. Завірила суд, що особисто в лічильний механізм та в ЗВТ загалом не втручалася, а лише у 2020 році пофарбувала корпус лічильника білою фарбою для покращення його зовнішнього вигляду. В акті про порушення своїх зауважень чи то пояснень не зазначила, оскільки зі слів працівників відповідача зрозуміла, що нанесення фарби на корпус лічильника є несуттювим порушенням.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задоволити, зазначила, що факт неправомірних дій зі сторони позивача в ході розгляду справи не було встановлено та чітко визначено. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ лічильника, зокрема наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. А оскільки експерт підтвердив відсутність порушення цілісності пломби, тавр, наявність будь-яких слідів характерних для впливу сторонніми предметами, тому рішення комісії є протиправним, а складені платіжні рахунки підлягають скасуванню. Зазначила, що підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката та їх розмір, будуть подані нею до суду після ухвалення рішення у справі.

Представник відповідача АТ «ОГС «Волиньгаз» Каліщук В.П. у судовому засіданні просив відмовити у позові та зазначив, що експертизою лічильника, проведеною у колегіальному складі та також судовим експертом у його висновку встановлено наявність пошкоджень ЗВТ, а саме двох отворів в кришці лічильного механізму навпроти першого облікового колеса. При цьому, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 18 травня 2021 року у справі №902/417/20. Оскільки відповідальність за цілісність ЗВТ несе саме власник, тому хто саме втрутився в лічильний механізм, значення немає. Просив відмовити у позові з підстав, що наведені ним у відзиві (а.с. 132-137).

Заслухавши пояснення сторін у справі та включно їх представників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до копії нотаріально завіреного договору купівлі-продажу від 30 травня 2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26 червня 2006 року (а.с.6-7) позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи, вбачається у вказаному будинку встановлений побутовий лічильник газу марки «Gallus G-4», заводський номер № НОМЕР_1 (а.с.15) та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , що відповідає умовам типового договору, укладеного між позивачем та ПАТ "Волиньгаз" (а.с.12-14). Нарахування обсягів спожитого природного газу до 20 травня 2022 року споживачем ОСОБА_1 здійснювались згідно з показаннями лічильника газу «Gallus G-4», заводський номер №2204328.

20 травня 2022 року, під час контрольного огляду лічильника газу працівниками AT «Волиньгаз» складено акт обстеження вузла обліку газу №123, де ними зазначено наступне: унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду пофарбований корпус лічильника. Акт підписано представником AT «Волиньгаз» Литкіним С.Ю. та позивачем ОСОБА_1 , без зауважень (а.с.23).

Також, 20 травня 2022 року представниками АТ «Волиньгаз» було складено акт про порушення №VL001043, яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а.с. 26 ). Позивач підписалася в акті без зауважень та отримала його копію. У пункті 8 вказаного акту зазначено, що комісія оператора ГРМ буде засідати о 10 год 02 червня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

У вищезазначений день та час працівниками AT «Волиньгаз» було складено протокол демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, у якому зазначено, що лічильник газу марки «Gallus G-4», заводський номер № НОМЕР_1 , було демонтовано, запаковано в пакет, який опломбований пломбою № 0262010. Також, у вищевказаному протоколі зазначено, що споживач ОСОБА_1 запрошується для проведення експертизи лічильника газу за визначеною адресою та у встановлений час, а саме 25 травня 2022 року (а.с.28).

Жодних зауважень позивачем на день складення згаданого акту та демонтажу лічильника, висловлено не було.

25 травня 2022 року проведено експертизу лічильника та складено акт експертизи ЗВТ та/або пломб №ВЛ0000671 (а.с.20), яким визначено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме саме: два наскрізних отвори в кришці лічильного механізму навпроти першого облікового колема, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника, який експлуатувався за адресою: АДРЕСА_1 .

02 червня 2022 року на засіданні комісії було вирішено, що встановлені в акті втручання (порушення) кваліфікуються як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем) і за адресою проживання споживача визначено об`єми необлікованого природного газу та його вартість (а.с.16-17).

14 липня 2022 року відбувся повторний розгляд акту про порушення в присутності споживача ОСОБА_1 і протоколом №14/07/22 від 14 липня 2022 року (а.с.18-19) комісія підтвердила несанкціоноване втручання та необхідність проведення визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснювався за період з останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення ( з 12.05.2022 по 20.05.2022), у відповідності до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та склав 3389,74 грн.

АТ «Волиньгаз» у своєму листі повідомило позивача, що було донараховано кошти за виявлене втручання в ЗВТ. До вказаного листа долучено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, рахунок на оплату за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (а.с. 33).

Наведені обставини свідчать про те, що лічильник газу, встановлений у будинку, власником якого є позивач ОСОБА_1 , на час повірки та його демонтажу для проведення відповідної експертизи мав механічні пошкодження, що в судовому засіданні, ні позивач ні її представник, не спростовували.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи №231-Е від 26 лютого 2024 року, у корпусі лічильного механізму лічильника газу «Gallus G-4», заводський номер №2204328, 1994 року виготовлення, наявні два наскрізні отвори, розміщені співвісно, наявність яких не передбачена заводською конструкцією даного лічильника газу. Вказані отвори створені термічним способом, а їх наявність у коспусі не впливає на роботу лічильного механізму та на викривлення даних обліку газу, однак створює таку можливість за умови введення через вказані отвори твердого предмету та впливу ним на рухомі елементи лічильного механізму. Встановити трасологічними методами час (місяц, рік) утворення даних наскрізних отворів у корпусі лічильного механізму лічильника газу «Gallus G-4», заводський номер №2204328, не видалось можливим з причин відсутності науковообгрунтованої методики визначення часу утворення слідів інструментів. Крім того, висновок містить фототаблиці ЗВТ, з яких чітко та зрозуміло показано механізм можливого втручання в роботу (блокування) рухомих елементів лічильника (а.с.39-42).

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Явтушенко І.В. просила допитати у судовому засіданні судового експерта ОСОБА_5 , однак суд відмовив у заявленому нею клопотанні з огляду на те, що ескперт надав обгрунтовані та вичерпні висновки на поставлене йому запитання, що суд апеляційної інстанції визначив як єдине необхіне та достатнє, після зміни постановленої ухвали судом першої інстанції від 29 березня 2023 року (а.с.181-182).

Представник відповідача у відзиві зазначає, що механічні пошкодження у корпусі лічильника (за встановлених пошкоджень) самі по собі вважаєються несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальною техніки, оскільки можуть призводити до викривлення даних обліку спожитого природного газу, тому донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості, є правомірним, з чим суд погоджується.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку-виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та (або ЗВТ) лічильника газу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п.3 гл.10 розділу Х Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року.

Пункт 8 гл. 9 розділу Х даного Кодексу визначає, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ даного Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Наведені правові норми дають підстави для висновку, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки, які використовуються для здійснення розрахунків за спожитий для побутових потреб газ, що є власністю фізичних осіб, проводиться представниками оператора газорозподільної системи (ГРМ). У разі виявлення під час такої повірки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) лічильника газу, зазначеними особами складається відповідний акт, який передається на розгляд комісії з експертизи лічильників газу. У випадку виявлення порушення, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» комісією приймається рішення про розрахунок об`єму не облікованого природного газу з урахуванням граничних об`ємів його споживання та усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) із встановленням вартісного еквіваленту газу, яке оформлюється відповідним протоколом. Зазначене рішення комісії та акт-розрахунок не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу вручаються під особистий підпис споживачу, або надсилаються йому поштовим рекомендованим відправленням супровідним листом. У разі незгоди споживача з об`ємом та вартістю не облікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку.

Суд вважає встановленими обставини, що демонтований лічильник газу, який належить власнику будинку - споживачу та відповідно позивачу ОСОБА_1 , за результатами проведеної експертизи має механічні пошкодження, що, за вказаних експертом обставин призвели до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Такі пошкодження є зовнішніми пошкодженнями, однак мають безпосередній причинно-наслідковий зв`язок з втручанням в механізм лічильника (викривлення його даних).

При постановлені рішення у справі, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2021 року (справа №903/160/21). Задоволючи касаційну скаргу АТ «Волиньгаз», Верховний Суд звернув увагу судів попередніх інстанцій на неврахування ними в достатній мірі висновку експерта як основного належного і допустимого доказу, який підтверджує факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

У Постанові Верховного Суду №902/417/20 від 18 травня 2021 року суд зазначив, що виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильників газу, яке здійсненне шляхом прихованих заходів, є завданням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки лічильників газу. В свою чергу, підставами проведення експертизи та/або позачергової чи експертної повірки лічильників газу відповідно до положень Кодексу ГРМ (глава 5 розділ X) є сумніви сторін щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Крім того, саме за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки може бути підтверджено наявність порушення (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), яке визначене розділом XI Кодексу ГРМ.

Історії показань за собовим рахунком № та їх співставлення із обсягами споживанням газу за адресою проживання ОСОБА_1 у 2007-2008 роках, з огляду на встановлені обставини справи, до уваги судом не беруться. Крім того, саме у 2007-2008 роках, після повірки лічильника, за порушення цілісності пломб, позивач понесла відповідальність, що підтвердила у судовому засіданні.

Тому дії відповідача щодо донарахування позивачу об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачами природного газу, яким є позивач.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст.12 ЦПК України.

На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Позивач та його представник, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, не довели та не надали жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що дії щодо пошкодження лічильника газу та несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, позивачем чи будь-ким з сторонніх осіб на час його експлуатації, не вчинялися, як і не надали доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення експертизи даного лічильника відповідачем чи то судовим експертом, що загалом свідчить про недоведеність поданого ним позову, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз» слід відмовити повністю.

При ухваленні рішення у справі, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору лише при подачі позову до суду, а оскільки у його задоволенні суд відмовляє, тому з підстав передбачених п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 992,40 грн. покладається на сторону позивача.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу (а.с.77-78, 175-177) а також витрат пов`язаних з проведенням експертизи (а.с.236), в порядку ст.141 ЦПК України, суд залишає за позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст.12, ст.13, ст.80, ст.81, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263 ЦПК України, на підставі Кодексу газорозподільних систем, типового договору розподілу природного газу, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" за результатами розгляду акту про порушення №001043 від 20 травня 2022 року, щодо проведення донарахування 109,68 куб.м. необлікованих об`ємів природного газу на суму 3389 (три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 74 коп. за період з 12 травня 2022 року по 20 травня 2022 року, а також скасування виставлених платіжних рахунків, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", , юридична адреса: вул. Івана Франка, буд.12, м. Луцьк, Волинська область.

Повний текст рішення складено 26 вереня 2024 року.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк