Справа № 752/4552/21
Провадження № 6/752/610/24
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, за якою заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №752/4552/21 з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на Договір факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., за якими право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №б/н від 01.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03.06.2022р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 01.04.2013р. в розмірі 96 915,40 грн., заборгованості за процентами в розмірі 50 590,28 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

На виконання рішення суду від 03.06.2021р. видано виконавчий лист, який отриманий представником позивача у справі 06.09.2022р.

У матеріалах справи відсутні відомості, що рішення суду виконано.

Як вбачається, 28 березня 2024р. між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як фактором, укладено Договір факторингу №ПК-280324, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань.

За пунктом 4 Договору факторингу моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги.

28.03.2024р. між АТКБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підписано Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024р. за Договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024р., за яким клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боргових зобов`язань від 28.03.2024р.

Так, судом встановлено, що за Реєстром боргових зобов`язань (Додаток №1 до Договору факторингу) були передані ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором б/н від 01.04.2013р.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності

виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження у справі №752/4552/21 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29.10.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська