"29" жовтня 2024 р. Справа № 363/2532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мартинова О.Ю. до СТ «МЕДИК» та СТ «ЯЛИНКА» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року позивачкою, в особі представника адвоката Мартинова О.Ю. подано до Вишгородського районного суду Київської області вказаний позов.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2024 року зазначена цивільна справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, яке потім, за клопотанням позивачки та її представника було відкладене.

26.06.2024 року до суду від представника позивачки, адвоката Мартинова О.Ю. спрямовані додаткові пояснення у справі.

12.08.2024 року представник відповідача по справі голова правління СТ «МЕДИК» Філоненко Ю.І. надав заяву до суду щодо ознайомлення з матеріалами справи і, в цей же день з ними ознайомився.

22.08.2024 року до суду від представника позивачки адвоката Мартинова О.Ю. спрямоване клопотання, щодо зобов`язання відповідачів відновити постачання електричної енергії на садову ділянку за №10 з кадастровим номером :37:078:0154, розташовану на території масиву "світанок" СТ «МЕДИК» Вишгородського району Київської області.

23.09.2024 року до суду від представника позивачки адвоката Мартинова О.Ю. спрямована заява про зміну підстав позову, до вказаної заяви додав докази її спрямування відповідачам, в той же час предмет позову зобов`язання відповідачів відновити постачання електричної енергії на садову ділянку за №10 з кадастровим номером :37:078:0154, розташовану на території масиву "світанок" СТ «МЕДИК» Вишгородського району Київської області залишився незмінним.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. частина 3 ст. 49 ЦПК України зазначає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Таким чином, діючий ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, при цьому необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Оскільки, адвокат позивачки правомірно та у встановлений строк подав заяву про зміну підстав позову, водночас предмет позову залишився незмінним, суд заяву про зміну підстав позову прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи, вирішив продовжувати розгляд цієї справи з урахуванням позовної заяви зі зміною підстави позову, при цьому відклав підготовче судове засідання для надання можливості відповідачам ознайомитися з оновленими вимогами представника позивача.

01.10.2024 року до суду спрямовано клопотання від представника позивачки адвоката Мартинова О.Ю., в якому він просив суд долучити до матеріалів справи копію статуту СТ «МЕДИК».

17.10.2024 року представник позивачки адвокат Мартинов О.Ю. спрямував до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання від 22.08.2024 року, яким він просив суд зобов`язати відповідачів відновити постачання електричної енергії на садову ділянку за №10 з кадастровим номером :37:078:0154, розташовану на території масиву "світанок" СТ «МЕДИК» Вишгородського району Київської області.

29.10.2024 року представник позивачки адвокат Мартинов О.Ю. до суду не прибув, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мартинова О.Ю. до СТ «МЕДИК» та СТ «ЯЛИНКА» про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті, про що надав суду відповідну заяву.

Частина 1 ст. 197 ЦПК України вказує на те, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивачка, представники відповідачів СТ «МЕДИК» та СТ «ЯЛИНКА» , про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені до суду не прибули, жодних клопотань чи заяв від них до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки представник позивачки просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а позивачка та представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справу до суду не прибули, при цьому жодних клопотань від них до суду не надходило, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання по вказаній справі за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань, до суду не надійшло.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання, або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 92, 189, 197, 200, 234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мартинова О.Ю. до СТ «МЕДИК» та СТ «ЯЛИНКА» про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 11.12.2024 року на 09 год. 30 хв. ранку.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: