Справа № 579/1137/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Баничі Глухівського району Сумської області померла його мати ОСОБА_3 , яка на момент смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На день смерті разом з нею була зареєстрована та проживала її дочка ОСОБА_2 .

До 20 грудня 2001 року ОСОБА_3 постійно проживала в с.Мутин Кролевецького району Сумської області. 01 липня 1997 року за реєстраційним №32 виконавчим комітетом Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від імені ОСОБА_3 був посвідчений заповіт, яким все своє майно заповіла йому, ОСОБА_1 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

У встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері він не звертався, оскільки не знав про наявність спадкового майна, окрім будинку в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, який неприданий для проживання.

У грудні 2022 року він отримав листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого йому стало відомо, що на підставі рішення Кролевецької РДА №489 від 07.08.1996 року ОСОБА_3 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0096621 як члену САПТЗТ «Україна». Державний акт на підставі даного сертифікату ОСОБА_3 не отримувала.

На день смерті матері йому не було відомо про існування заповіту на його користь та про наявність у померлої сертифікату на право на земельну частку пай.

У лютому 2023 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері він звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Міхно Д.В., однак отримав роз`яснення, за змістом якого ним пропущено строк для прийняття спадщини, нотаріусом рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Вважає, що строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 ним пропущений з поважних причин, оскільки він не знав про існування заповіту та про наявність у померлої права на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії СМ №0096621.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Баничі Глухівського району Сумської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначене клопотання позивача про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги визнає (а.с.29) та заяву про розгляд за відсутності представника міськради (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 44), в судове засідання не з`явилась.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Баничі Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області зроблено відповідний актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). На момент смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті разом з нею була зареєстрована та проживала її дочка ОСОБА_2 . Дані обставини підтверджуються відповідними довідками виконавчого комітету Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області №223 від 16.03.2019 року та №02-31/1021 від 16.09.2019 року (а.с.11, 12).

За змістом довідки виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.12.2018 року №1489 ОСОБА_3 вибула з території Мутинської сільської ради 20.12.2001 року в Глухівський район (а.с.9).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, за яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 . Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області ОСОБА_4 01 липня 1997 року та зареєстровано в реєстрі за №32. Заповіт не змінювався та не відмінявся. Дані обставини підтверджуються копією вказаного заповіту, довідкою виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.12.2018 року №1489 та витягом зі Спадкового реєстру від 14.06.2023 року (а.с.9, 10, 21).

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Україна» Кролевецького району Сумської області, розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0096621 (а.с.13). Державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі вказаного сертифікату ОСОБА_3 не отримувала, що підтверджується довідкою відділу у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 16.03.2021 року №33/165-21 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.03.2023 року (а.с. 22).

Відповідач у справі ОСОБА_2 є громадянкою російської федерації, має постійне місце проживання у російській федерації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-19).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З питань можливості оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 позивач звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Міхно Д.В., де йому було роз`яснено, що ним пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, та роз`яснено право на звернення до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.20).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , оскільки не володів інформацією про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай) та існування заповіту на його користь. Про наявність спадкового майна позивач дізнався у грудні 2022 році, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене вище, наявність заповіту на користь ОСОБА_1 , суд визнає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і вважає, що є достатні підстави визначити йому додатково два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місце розташування: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, буд.1, , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Баничі Глухівського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко