УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 756/2554/16-ц

провадження № 61-12431ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Іщенком Євгеном Дмитровичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Ліквідаційної комісії Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу приватизації державного житлового фонду Управління житлового комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним житлового ордера, свідоцтва про право власності на квартиру, часткового скасування розпоряджень, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

14 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав уточнену касаційну скаргу, до скарги додав квитанцію про сплату судового збору від 14 жовтня 2024 року. Недоліки скарги усунув.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 26 вересня 2018 року у справі № 756/2554/16-ц, від 11 квітня 2018 року у справі № 756/3786/16-ц, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 756/2554/16-ц.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/2554/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Ліквідаційної комісії Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу приватизації державного житлового фонду Управління житлового комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним житлового ордера, свідоцтва про право власності на квартиру, часткового скасування розпоряджень, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко