Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/72/23
Провадження № 2/572/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/72/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість зі сплати аліментів

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Данильчик В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 неустойку (пеню) на заборгованість зі сплати аліментів у сумі 66169,02 грн.

В позовній заяві представник позивача посилається на ті обставини, що сторони по справі перебували у цивільному шлюбі з 2001 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Рішенням Сарненського районного суду від 07 березня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно і до повноліття дитини. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист, який звернутий до виконання. відповідно до рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , починаючи з 08 листопада 2016 року. Однак, відповідач до листопада 2016 року, неналежним чином виконував рішення суду та допустив прострочення виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Із розрахунку наданого Сарненським ВДВС у Сарненському районі від 08 вересня 2022 року, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з березня 2007 року по жовтень 2016 року становить 66169,02 грн. Об`єктивних причин для невиконання належним чином обов`язку зі сплати аліментів відповідач не має.

Розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 07 березня 2007 року по 07 листопада 2016 року становить 66169,02 грн.

09 травня 2024 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення відповідно до яких позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає, оскільки в матеріалах справи відсутній розрахунок розміру пені на заборгованість зі сплати аліментів від 29 грудня 2022 року, відповідно яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Із розрахунку заборгованості по аліментам виданого Сарненським ВДВС у Сарненському районі заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів нараховувалась за період з 07 березня 2007 року по 26 липня 2020 року та становить 136447,59 грн. На підставі даного розрахунку здійснено розрахунок пені. В наданому розрахунку не враховано, що відповідач звільнений від сплати аліментів з 08 листопада 2016 року.

Відповідач отримавши позовну заяву звернувся до виконавчої служби і йому був наданий розрахунок заборгованості з 07 березня 2007 року по 08 листопада 2016 року та становить 43723,40 грн.

Також проводячи нарахування пені, позивачем не враховано, що відповідач частково сплачував аліменти, частково погашає заборгованість. тому відповідач вважає, що розрахунок пені наданий позивачем не може бути підставою для обґрунтування позову, в зв`язку з чим в позові слід відмовити.

В судове засідання представник позивача адвокат Данильчик В.І. подав письмову заяву, відповідно до якої просить позовні вимоги задоволити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача адвокат Мозоль Л.К. в судове засідання подали письмови заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги не визнають, просять в задоволенні їх відмовити за безпідставністю.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонам по справі виникли з приводу утримання неповнолітньої дитини щодо відповідальності платника аліментів за несплату аліментів.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є сторони п справі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

12 березня 2007 року Сарненським районним судом Рівненської області виданий виконавчий лист №2-411 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 березня 2007 року і до повноліття.

Виконавчий лист був звернутий до виконання, відкрито виконавче провадження АСВП №29419617.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання по сплаті аліментів за рішенням суду, через що з боку ОСОБА_2 утворився борг.

Розрахунком заборгованості виданого Сарненським районним відділом державної виконавчої служби від 08 вересня 2022 року №28998 підтверджено, що заборгованість по сплаті аліментів з боку ОСОБА_2 за період з 07 березня 2007 року по 26 липня 2020 року становить 136447,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Відповідно до висновку викладеному в постанові Верховного суду від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Виходячи зі змісту норми статті 196 СК України та наведених роз`яснень Верховного Суду, пеня підлягає нарахуванню за місяці, протягом яких аліменти повинні були сплачуватися, однак фактично сплата не проводилася. Періодом нарахування пені є місяць, в якому не проведено оплату, до часу сплати чи часткової сплати.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги послався на те, що позивачкою при здійснені розрахунку пені не було враховано, що він з листопада 2016 року звільнений від сплати аліментів, а також, що він періодично сплачував заборгованість по аліментам, а також що заборгованість по аліментам у нього значно є меншою чим, вказує позивач.

На підтвердження своєї позиції надав розрахунок заборгованості, який йому було надано на його запит Сарненським ВДВС у Сарненському районі №13517 від 19 лютого 2024 року.

Відповідно до даного розрахунку заборгованість по аліментам за період з 07 березня 2007 року по 08 листопада 2016 року станом на 19 квітня 2024 року становить 43723,40 грн.

Крім того, надав копії квитанцій про сплату аліментів, в період з 2007 року по 2022 рік.

З наданих доказів вбачається, що мало місце, коли аліменти сплачувалися частково, що є підставою для не нарахування пені.

Судом встановлено , що відповідно до рішення Сарненського районного суду №572/3482/16-ц від 17 квітня 2018 року, ОСОБА_2 звільнений від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стягуються на підставі виконавчого листа, виданого у цивільній справі Сарненського районного суду Рівненської області №2-411/2007 починаючи з 08 листопада 2016 року.

Із розрахунку заборгованості по аліментам, який був наданий позивачкою і відповідно до якого, нею була нарахована пеня по аліментам, вбачається, що нарахування заборгованості по аліментам здійснено за період з 07.03.2007 року по 26.07.2020 року, та не було враховано, що відповідач з 08 листопада 2016 року звільнений від сплати аліментів.

З розрахунку пені, який був проведений позивачкою, не зрозуміло, чи були враховані суми, які відповідач вносив на погашення заборгованості по аліментам за період 07.03.2007 року по 26.07.2020 рік, оскільки це має значення для визначення правильності розрахунку та для вирішення питання по суті.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що наведений позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів є не обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачкою на підтвердження своїх вимог не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість її вимог.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зауважує, що позивачку звільнено від сплати судового збору, у зв`язку з чим, оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід компенсувати за рахунок держави. Понесені витрати позивача слід залишити за нею.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 196 СК України, керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про стягнення пені на заборгованість зі сплати аліментів у сумі 66 169 грн. 02 коп., вирішенні питання розподілу судових витрат - відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: