Дата документу 17.10.2024Справа № 554/9162/24
Провадження № 2-о/554/362/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Першу полтавську державну нотаріальну контору, у якій прохала встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 5-4673 від 23 вересня 1994 року.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що вона 23.09.1994 року уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 5-4673. Її право на зазначене нерухоме майно 26 грудня 1994 року зареєстроване у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 125 за реєстровим № 16938. Заявник вказує, що має намір продати квартиру, однак при зверненні до нотаріуса виявились розбіжність у написанні її прізвища в договорі купівлі-продажу та паспорті та інших документах. У договорі купівлі продажу від 23.09.1994 р. її прізвище, як покупця, вказано « ОСОБА_2 », тоді як правильно його написання згідно з паспортом громадянина України « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у посвідченні договору продажу квартири, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі. Заяву просила задовольнити (а.с.30).

Представник заінтересованої особи - Першої полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від завідувача ОСОБА_5 про розгляд справи без їхнього представника, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду (а.с.28).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Гризуновою О.В. 23.09.1994 року посвідчено Договір купівлі - продажу за № 5--4673, згідно якого ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 . У даному Договорі вірно вказано прізвище покупця ОСОБА_1 , тоді як вірним є ОСОБА_1 (а.с.8-10).

З копії технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11-12)

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09 жовтня 1995 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 зареєстрована згідно вказано паспорту за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої Державною податковою адміністрацією України вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 одержала ОСОБА_1 (а.с.6).

З копії договору № 38772 про надання послуг теплопостачання від 07.02.2013 року вбачається, що він укладений між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1 (а.с. 13-16)

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності ОСОБА_1 .. Договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.09.1994 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Гризуновою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 5-4673.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 Договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.09.1994 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Гризуновою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 5-4673, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 36000 м.Полтава, вул.Гоголя, 11.

Суддя Л.І.Савченко