Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26.09.2024 2-о/394/53/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 18.07.2024 року вона звернулася до Новоархангельського сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області для призначення пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2023 №1058-1V «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ЇЇ звернення розглянуто по екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.07.2024 року №88, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність у неї відповідного страхового стажу.

Так, у наданій заявницею трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.08.1982 року, запис про зміну прізвища внесено з порушенням, а саме не зазначено дату видачі паспорта. Крім того, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1981 по 25.07.1982 згідно диплому НОМЕР_2 та період роботи з 29.07.1982 по 31.12.1997 згідно довідки №811 від 15.09.2017 року оскільки у зазначених документах зазначено ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області, дівоче прізвище « ОСОБА_4 », ім`я відповідно актового запису про народження « ОСОБА_5 ».

01 вересня 1981 року вона вступила до технічного училища № 22 м. Донецьк за професією оператора поштового зв`язку, яке закінчила 25 липня 1982 року. При заповненні диплому про закінчення училища допущено помилку у написанні імені заявниці та вказано ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

В подальшому, 26.07.1982 року наказом № 94 а/к заявницю було прийнято на роботу до Мар`їнського районного вузла зв`язку Донецької області. Під час заповнення трудової книжки та документації бухгалтерського обліку, посадові особи установи припустилися помилки та помилково вказали ім`я, так як у дипломі « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Відповідно і в довідці №811 від 15.09.2017 року, виданій Доненькою дирекцією центр поштового зв`язку № 10 ПАТ «Укрпошта» теж невірно зазначене ім`я.

23 лютого 1991 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 ». Однак при внесенні даних до трудової книжки запис про зміну прізвища внесено з порушенням, а саме: не зазначено дату видачі паспорта, як того вимагає Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників затверджена спільним наказом Міністерства праці України. Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року.

Підтвердженням справжніх анкетних даних можуть служити копії особистих документів: паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого Гірницьким МВМ Селидівського MB УМВС України в Донецькій області 4 лютого 1998 року; свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого 4 січня 1967 року Петровським районним відділом РАЦС м. Донецьк; свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_5 виданого 23 лютого 1991 року Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області

Встановлення факту того, що зазначені вище документи, а саме - трудова книжка НОМЕР_1 від 20.08.1982 року: диплом НОМЕР_2 від 25.07.1982 про закінчення технічного училища №22 м. Донецьк за професією оператора поштового зв`язку; довідка №811 від 15.09.2017 року, видана Донецькою дирекцією центр поштового зв`язку №10 ПАТ «Укрпошта» належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно для того, щоб заявниця мала змогу набути права на призначення пенсії.

Заявниця просила суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 20.08.1982 року заведеної на ім`я ОСОБА_8 ; диплому НОМЕР_2 від 25.07.1982 про закінчення технічного училища № 22 м. Донецьк за професією оператора поштового зв`язку виданого на ім`я ОСОБА_9 ; довідки №811 від 15.09.2017 року, виданої Донецькою дирекцією центр поштового зв`язку №10 ПАТ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, разом з тим надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності учасників цивільного провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Заслухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, її батьком записано ОСОБА_10 , матір`ю ОСОБА_11 /а.с.6/.

Зі світлокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 4 лютого 1998 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області /а.с.3/.

Матеріали справи містять світлокопію картки платника податків видану Новоархангельською ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області номер на ім`я ОСОБА_1 .

Зі світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища серії НОМЕР_5 від 23 лютого 1991 року вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 /а.с.7/.

Відповідно до світлокопії трудової книжки заповненої на ім`я ОСОБА_1 , вона заповнена ІНФОРМАЦІЯ_3 . Трудова книжка містить запис про зміну прізвища /а.с.13-21/.

Зі світлокопії диплома НОМЕР_2 з`ясовано, що він виданий на « ОСОБА_9 », тобто містить помилки в ПІП заявниці /а.с.12/.

25.07.2024 року Головне управління пенсійного фонду України в Київській області надіслало заявниці рішення про відмову у призначенні пенсії /а.с.8/.

Досліджені в судовому засіданні документи, а також саме наявність їх у заявниці, достовірно вказують на те, що заявниці належить вищевказана трудова книжка НОМЕР_1 від 20.08.1982 року заведеної на ім`я ОСОБА_8 ; диплом НОМЕР_2 від 25.07.1982 про закінчення технічного училища №22 м. Донецьк за професією оператора поштового зв`язку виданого на ім`я ОСОБА_9 ; довідка №811 від 15.09.2017 року, виданої Донецькою дирекцією центру поштового зв`язку №10 ДД ПАТ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_1 , помилки при написанні прізвища та ім`я заявниці трапились при заповненні трудової книжки, диплому та вище вказаної довідки, - є механічними, на погляд суду, трапились з приводу малограмотності відповідальних на той час осіб, які складали зазначені документи. Допущені помилки при написанні прізвища та ім`я заявниці в жодному разі не можуть бути перепоною для можливості оформлення та призначення їй пенсії за віком.

Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для призначення пенсії.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що правовстановлюючий документ трудова книжка НОМЕР_1 від 20.08.1982 року заведена на ім`я ОСОБА_8 , диплом НОМЕР_2 від 25.07.1982 про закінчення технічного училища №22 м. Донецьк за професією оператора поштового зв`язку виданого на ім`я ОСОБА_9 , довідка № 811 від 15.09.2017 року, видана Донецькою дирекцією центру поштового зв`язку №10 ДД ПАТ «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Донецьк Донецької області.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, місцезнаходження вул. Саєнка Андрія, 10 м. Фастів Київська область, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 22933548.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя: