РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/12121/20

Провадження № 22-ц/4815/671/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року у складі судді Галінської В.В.., постановлене в м. Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном та відновлення становища.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Кисельова Мирослава Ігорівна оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 19 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 лютого 2024 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, а його повний текст складено 23 лютого 2024 року.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кисельова Мирослава Ігорівна заявляє про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, мотивуючи тим, що копія цього рішення була отримана нею 19 березня 2023 року з покликанням на відповідний доказ в матеріалах справи. Однак матеріали справи містять лише заяву адвоката від 16 лютого 2024 року про отримання копії оскаржуваного рішення, а будь-які докази отримання нею цієї копії в матеріалах справи відсутні і їх не долучено до апеляційної скарги, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначення дати початку перебігу строку апеляційного оскарження рішення для апелянта.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та зазначення поважних причин пропуску цього строку.

Окрім цього, подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, який належить до сплати за подачу апеляційної скарги у цьому спорі становить 1 261 гривень 20 копійок (2104,00 грн. х 0,4 х 150%).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення від 13.02.2024р., по справі №569/12121/20, Рівненський апеляційний суд.».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно Акту № 34 від 19 квітня 2024 року, складеного працівниками Рівненського апеляційного суду Дорошко А., ОСОБА_5 , під час реєстрації цієї апеляційної було виявлено, що у додатках вказано, що апеляційна скарга подається у трьох примірниках, однак фактично ці примірники подані без додатків.

У зв`язку з цим апелянту необхідно надати належний комплект примірників апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі апеляційному суду доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі апеляційному суду копій додатків, вказаних у апеляційній скарзі, відповідно до кількості учасників справи.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.