Ухвала

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 760/33583/21

провадження № 61-11771ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олександрівська Слобідка», яка підписана представником Соболь Юлією Павлівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олександрівська Слобідка» до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Незнайко Євгена Вікторовича, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Войнаровська Ірина Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олександрівська Слобідка» (далі - ОСББ «Олександрівська Слобідка») 19 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Соболь Ю. П. , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року (повне судове рішення складено 21 червня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2024 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСББ «Олександрівська Слобідка» просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що:

оскаржена постанова апеляційного суду надійшла на адресу адвоката 24 червня 2024 року; адвокатом подано касаційну скаргу до Верховного Суду 24 липня 2024 року відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України протягом 30 днів з дня отримання оспорюваного рішення, про що свідчить скріншот з електронного суду. Тобто касаційна скарга була подана вперше в межах строку її на подання;

однак Верховним Судом винесено ухвалу про повернення касаційної скарги у зв`язку з тим, що з касаційної скарги не вбачалось, що вона подана адвокатом. 13 серпня 2024 року адвокат через систему електронний суд отримав від суду ухвалу про повернення касаційної скарги;

ОСББ «Олександрівська Слобідка» зазначає, що попередня касаційна скарга була підписана і подана адвокатом, а не представником. Окрім того, оскаржуване рішення надійшло також через систему електронний суд адвокату, одночасно адвокат брав участь у суді через відеозв`язок і саме на підставі довіреності, яке є у матеріалах справи. Позов адвокатом подано через систему електронний суд і листування у даній справі відбувалось через систему електронний суд. Відповідно до цієї системи, якщо позивач створює довіреність, автоматично виключається можливість створення адвокатом електронного ордеру, оскільки останній має можливість завантажувати документи на підставі створеної довіреності. Нажаль, у зв`язку з технічними налаштуваннями системи електронний суд виникають складнощі щодо розуміння адвокатом, які документи необхідно завантажувати. Весь час, поки тривали судові засідання адвокат подавав документи через електронний суд та використовував при цьому довіреність, яка створена його клієнтом. При цьому, адвокатом укладено договір ще у 2021 році з клієнтом. Адвокат наразі діє на підставі договору та ордеру.

На підтвердження указаних обставин суду надано: знімок екрану з електронного кабінету з карткою руху документу із зазначенням дати (24 червня 2024 року) доставки до електронного суду постанови апеляційного суду від 06 червня 2024 року; знімок екрану з електронного кабінету з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження сформованого в систему Електронний суд 23 липня 2024 року; знімок екрану з електронного кабінету щодо направлення касаційної скарги 24 липня 2024 року; знімок екрану з електронного кабінету щодо отримання ухвали від 31 липня 2024 року; картку руху документу із зазначенням дати (13 серпня 2024 року) доставки до електронного суду ухвали Верховного Суду від 31 липня 2024 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц; від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц; від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц; у справі № 487/10132/14-ц; у справі № 372/1684/14-ц; від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц; від 02 березня 2021 року у справі № 922/2319/20; від 16 лютого 2021 року у справі № 913/502/19; від 13 серпня 2020 року у справі № 916/1168/17; від 16 березня 2021 року у справі № 905/1232/19; від 21 липня 2022 року у справі № 922/3308/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 756/17436/21; від 06 листопада 2019 року у справі № 522/668/13-ц; від 12 квітня 2023 року у справі № 638/5304/21; від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15-ц.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Олександрівська Слобідка» строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/33583/21.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/33583/21 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олександрівська Слобідка» до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Незнайко Євгена Вікторовича, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Войнаровська Ірина Анатоліївна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков