Справа № 167/542/24
Номер провадження 2/167/238/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 06 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги про поновлення права власності на частину спірного майна та залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували. Підтримали клопотання зазначене в прохальній частині позовної заяви про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали. Щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували. Разом з цим, представник відповідача заявив клопотання в якому просить викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Матвійчук С. П., яка посвідчувала спірний договір дарування.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши зміст позовної заяви, доходить такого висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем та відповідачем надано всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві на позов, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. п. 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та представника відповідача про виклик в судове засідання свідків.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинська область.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 ;

- приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Матвійчук С. П., службова адреса: м. Рожище, вул. Незалежності. 18-Б Луцького району, Волинської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай