Справа №705/2488/24
2/705/1630/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

09.05.2024 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2024 року; та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з його відмовою від позову.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 , та заборони усім суб`єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В зв`язку з тим, що провадження по справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому слід скасувати заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання про повернення судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, суд приходить до наступного висновку.

Позивач в заяві посилається на той факт, що ним, при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 968,96 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн. Однак, оскільки він, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.03.2015 р. є учасником бойових дій, тому він звільнений від сплати судового збору. В зв`язку з чим, позивачу має бути повернено з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1574,56 грн.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору як учасника бойових дій, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняних до них, визначені статтею 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

Наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору, а в цій частині зроблена відсилка до іншого законодавства.

Частиною другою статті 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

З цією правовою нормою кореспондується пункт 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.

Правовий аналіз змісту статті 5 Закону № 3674-VI свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються або особи, зазначені в пунктах 7, 8, 9, 10, яким така пільга безумовно надається у зв`язку з наявністю певного статусу незалежно від категорії справи (особи з інвалідністю, громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), або особи у справах, визначеної в пунктах 1-6, 12-16 категорій.

Такий висновок підтверджується диспозицією пункту 16 частини першої статті 5 названого закону, згідно з яким згадану пільгу мають позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій.

Конструкція пункту 13, в якому йдеться про справи, пов`язані з порушенням їхніх прав, вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про те, що звільнення від сплати судового збору стосується спорів про порушені права.

Вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушення прав нерозривно пов`язане саме зі статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які встановлені Конституцією України та іншими законами.

Тобто цей спір не пов`язаний з наявністю та/або відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій, в даних правовідносинах відсутнє порушення права позивача, пов`язане саме зі статусом позивача як учасника бойових дій, тобто у спірних правовідносинах позивач не звільнений від сплати судового збору.

При зверненні до суду особи, яка є учасником бойових дій, з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язана сплатити судовий збір, так як в таких правовідносинах відсутнє порушення якихось прав особи, як учасника бойових дій.

У зв`язку з вищезазначеним, суд прийшов до висновку, що позивач, при зверненні до суду із даним позовом сплатив судовий збір передбачений законодавством України, який відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.79, 158, 206, 255, 256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду від 25 квітня 2024 року, у виді заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_2 та заборонити усім суб`єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко