У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.

суддів - Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року у складі судді Логойди І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна про скасування рішення держаного реєстратора про перехід права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.

Апеляційну скаргу мотивовано, зокрема тим, що висновком експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 26 жовтня 2023 року за №Д-34/23 підтверджується, що ринкова вартість квартири в АДРЕСА_1 , у цінах станом на 11.10.2021 могла становити 1620875,00 грн., а тому позивачем та його представником належними та допустимими доказами доведено, що вартість квартири є вищою та висновок наданий відповідачем суперечить нормативно-правовим актам щодо оцінки, однак суд першої інстанції не взяв до уваги вказаний доказ та не надав йому оцінку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Шпуганич Василь Петрович заявив клопотання про витребування доказів, а саме повного звіту про вартість квартири в АДРЕСА_1 , від 11.10.2021, оцінювач ОСОБА_2 . Вказаний доказ просив витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Представника відповідача - адвокат Коваленко Віктор Володимирович заперечив щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича про витребування доказів задовольнити та витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, ІНФОРМАЦІЯ_1) належним чином засвідчену копію повного звіту про вартість квартири в АДРЕСА_1 , від 11.10.2021, оцінювач ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шпуганича Василя Петровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, ІНФОРМАЦІЯ_1) належним чином засвідчену копію повного звіту про вартість квартири в АДРЕСА_1 , від 11.10.2021, оцінювач ОСОБА_2 .

Вказаний доказ необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали у відповідності до ч.8 ст.84, ст.143 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу та реагування.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: