УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 593/338/20

провадження № 61-6721ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Молень Р. Б. подав касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2024 року (повний текст складено 03 квітня 2024 року) у цивільній справі № 593/338/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 25 травня 2021 року у справі № 461/9578/15-ц, у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 450/2286/16-ц, від 04 серпня 2021 року у справі № 185/446/18, у постановах Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 6-3063цс16, від 24 червня 2015 року у справі № 6-738цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявниця посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду України, викладеного у постанові від 06 квітня 2016 року у справі № 6-409цс16 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Постанови Пленуму Верховного Суду України не є судовими рішеннями зазначеними в пунктах 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування положень статті 233 Кодексу законів про працю України та частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у справі визнаній судом першої інстанції малозначною, однак колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі № 593/338/20.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали справи № 593/338/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити комунальному некомерційному підприємству «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 14 червня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников