Рішення

Іменем України

Справа № 712/8444/24

Номер провадження № 2/712/2705/24

23 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Глущенко І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вказує на те, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком заявника був ОСОБА_3 згідно з свідоцтвом про народження. ІНФОРМАЦІЯ_3 його батько помер. Його батько ОСОБА_3 був єдиним сином ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є єдиним внуком ОСОБА_2 . На даний час його баба ОСОБА_2 є дуже хворою людиною, та особою яка є невиліковно хворою, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує догляду.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 12 ААА № 549928 виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона є інвалідом II (друга) групи, причина інвалідності - загальне захворювання, безтерміново. Згідно висновку № 186 про наявність порушення функцій організму через, які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 рекомендовано соціальні-послуги - отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі від фізичної особи. Отож, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , який підтверджується медичними документами, вона потребує постійного стороннього догляду.

В червні 2024 року він звернувся на консультацію до ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Йому коректно було роз`яснено, що він може оформити відстрочку від призову під час мобілізації надавши необхідний пакет документів для оформлення відстрочки, в тому числі і необхідно аби прослідковувався родинний зв`язок між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 . Підтвердити родинний зв`язок між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позивач не має можливості в зв`язку з втратою свідоцтва про народження батька позивачка.

Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

15 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву.

18 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси клопотання позивача про виклик свідка задоволено.

16 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання позивача про виклик свідків задоволено.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд спарви без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що народився, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 уклав шлюб 18 червня 1987 року з ОСОБА_5 , після укладення шлюбу « ОСОБА_3 » змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 .

11 травня 2017 року рішенням Соснівського районного суду шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18.06.1987 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Черкаси, актовий запис № 1228 розірвано.

ОСОБА_2 уклала шлюб 13.10.1956 року, з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на ОСОБА_3ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області серія НОМЕР_4 .

02 липня 2024 року ОСОБА_2 підписала заяву про відсутність у неї членів сім`ї першого ступеня споріднення із числа військовозобов`язаних крім її онука ОСОБА_1 . Дана заява була адресована начальнику ТЦК та СП, посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А. та зареєстрована за № 4268.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підтвердили факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що позивача знає з 2010 року, одружилися з позивачем в 2014 року. Підтвердила факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що працювала разом з ОСОБА_2 в школі понад 40 років. Була також вчителькою позивача та працювала з його батьком ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що працювала разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в школі. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 16. Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до вимог ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що наданими позивачем доказами підтверджено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обставини, які б спростовували зазначений факт, судом не встановлено.

Встановлення даного факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в зв`язку з доглядом за особою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.ст.12,13,77-82,141,263,264-265,268,315, 319 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , являвся сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2024 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 )