ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4558/24 Справа № 179/328/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока Валентина Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , 15 березня 2024 року звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2024 року витребувано цивільну справу № 179/328/23.

27 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року справу повернуто до суду першої інстанції.

01 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріалаи справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_4 надала до суду квитанцію про сплату судового збору.

Окрім того, особа, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_5 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що не приймала участі у розгляді справи та рішення суду не отримувала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока Валентина Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна