Провадження №2/521/5233/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог до Департаменту міського господарства Одеської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житлом, визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

25 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мандич Л.Л. через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради залишити без розгляду.

Учасники справи та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_3 та адвокат позивача Мандич Л.Л., подали до канцелярії суду спільну заяву, в якій міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_2 подав до канцелярії сулу заяву, в якій просив розгляд справипровести у його відсутність.

В матеріалах справи міститься заява представника Департаменту міського господарства Одеської міської ради про розгляд справи у її відсутність.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення без розгляду позовних вимог до Департаменту міського господарства Одеської міської ради належить задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог до Департаменту міського господарства Одеської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житлом, визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до Департаменту міського господарства Одеської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житлом, визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.10.24