Номер провадження: 22-ц/813/3570/24
Справа № 501/1493/21
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа - Чорноморський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, 18 грудня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2023 рокуапеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 22.12.2023 року документ в електронному вигляді «Залишення апеляційної скарги без руху» від 22.12.2023 року було надіслано одержувачу на його електронний кабінет.

Отже, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 22 січня 2023 року у повному обсязі і не усунуто недоліки до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою представника Військової академії (м. Одеси) не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа - Чорноморський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе