Дата документу 20.05.2024Справа № 554/6445/14-ц
Провадження № 2-зз/554/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Безверхої Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту з нерухомого майна.

Заяву обґрунтовувала тим, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, на все майно заявниці накладений арешт у ВП №43366323. Від ВДВС вона отримала Інформацію про виконавче провадження із якої вбачається, що ВП №43366323 відкрите у зв`язку із застосуванням щодо неї заходів забезпечення позову по справі №554/6445/14ц.

За рішенням суду по справі №554/6445/14-ц з неї стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі: 1000,00 грн. моральної шкоди та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу. З даного приводу були відкриті виконавчі провадження, які повністю виконані та арешти по ним зняті.

Вона зазначає, що згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиний арешт, який залишився на її майні, це арешт по ВП №43366323.

Так як ЄДРСР за даний період є не повним, а після накладення арешту пройшло понад 10 років, у заявниці не збереглась інформація щодо того чи оскаржувалось нею дане забезпечення позову і чи скасоване.

Водночас, оскільки відповідний запис наявний у реєстрі і вилучити його, окрім постановлення судом відповідного рішення, не має можливості, заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, якими накладено арешт на все її нерухоме майно.

Заявниця в судовому засіданні викладені у заяві обставини підтвердила, просила заяву задовольнити.

Суд, вивчивши заяву, надані заявницею докази, а також дослідивши матеріали витребуваної з архіву цивільної справи №554/6445/14ц, дійшов наступного висновку.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа 554/6445/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Інтернет-видання Полтавщина, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення заподіяної моральної шкоди.

В ході розгляду справи, судом було постановлено ухвалу від 13.05.2012 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В ч.ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України закріплено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Судом встановлено, що ухвала від 13.05.2012 року у цивільній справі №554/6445/14ц, якою накладено обтяження у виді арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 , і про скасування якої просить заявниця, вже була скасована ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 , відтак судом не встановлено інших судових рішень, якими накладено обтяження на майно заявниці.

Таким чином, оскільки заходи забезпечення позову у цивільній справі № 554/6445/14-ц є скасованими, у заяві ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Ухвала про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М. Сініцин.