28.10.2024 Справа № 756/8660/24
Справа №756/8660/24
Провадження № 2-о/756/468/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.

присяжних: Славської А.В., Груці Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

представника заявника - Павлової Л.Л. ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника недієздатного Зими І.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_5 , про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася до суду із поданням про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на обліку в органа опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю І групи, який рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2006 визнаний недієздатним.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2008 ОСОБА_3 призначено опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації звернулася ОСОБА_3 із заявою про звільнення її від опікунських обов`язків, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та призначення іншого опікуна - її чоловіка ОСОБА_2 .

Недієздатний ОСОБА_5 мешкає у Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті, адміністрація інтернату не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном.

27.06.2024 звернення ОСОБА_3 було розглянуто на засіданні опікунської ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та прийнято позитивне рішення.

З урахуванням наведеного, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, просить суд про наступне: 1) звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.07.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.09.2024 для представництва інтересів недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала вимоги подання та просила їх задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Представник Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату підтримала вказане клопотання та просила задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_5 проживає в інтернаті, ним опікується сестра ОСОБА_3 , яка приїжджає в інтернат у супроводі чоловіка ОСОБА_2 . Свої обов`язки опікуна виконує сумлінно. ОСОБА_5 , окрім психічного захворювання, має інші супутні захворювання, малорухливий, потребує постійного догляду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подання органу опіки та піклування та просила задовольнити, зазначила, що не може виконувати функції опікуна через проблеми зі здоров`ям, має захворювання опорно-рухового апарату, в неї болять спина та суглоби, вона не може довго рухатися. До брата вона приїздить кожного місяця, а також за потреби, постійно перебуває на зв`язку з персоналом інтернату. Проте самостійно опікуватися братом їй важко через наявні захворювання, під час її візитів до брата її постійно супроводжує чоловік ОСОБА_2 , який у всьому їй допомогає. Через проблеми зі здоров`ям вона змушена періодично перебувати на стаціонарному лікуванні та їй усе важче виконувати обов`язки опікуна. Брат майже не ходить, малорухливий, страждає на епілепсію. Окрім неї та чоловіка ОСОБА_2 немає інших родичів, які б могли бути опікунами брата. У їхньої доньки, яка до недавнього часу проживала за кордоном, двоє неповнолітніх дітей на утриманні і вона не може опікуватися ще й дядьком. До того ж не виключено, що донька знову поїде з онуками за кордон.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подання органу опіки та піклування, зазначив, що окрім його дружини ОСОБА_3 та нього у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає близьких родичів, які б могли ним опікуватись. Дружина хворіє і їй усе важче виконувати обов`язки опікуна. Він завжди супроводжує її, коли вона їде до брата, а коли дружина не може їздити - їздить до нього сам, проте він позбавлений можливості самостійно приймати якісь рішення стосовно ОСОБА_5 , оскільки не є опікуном.

Представник недієздатного ОСОБА_5 - адвокат Зима І.П., у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання органу опіки та піклування, вважала, що звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна та призначення її чоловіка ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_5 буде відповідати інтересам останнього.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2006 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2008 призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою КИЕ-1 № 057858 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи, який потребує постійного догляду і нагляду.

З Довідки № 661 від 10.06.2024 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та знаходиться в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні з 28.08.1995 відповідно до Наказу № 239 від 28.08.1995 по теперішній час.

До органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації 17.06.2024 звернулася ОСОБА_3 із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна брата ОСОБА_5 , у зв`язку із погіршенням здоров`я та потребою у лікуванні. Просила покласти обов`язки опікуна на чоловіка ОСОБА_2 , який постійно опікується її братом.

ОСОБА_2 , який є чоловіком опікуна ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 05.10.2001, звернувся до органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою від 17.06.2024 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дружина ОСОБА_3 за станом здоров`я не може опікуватися братом.

У Довідці № 660 від 10.06.2024 Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат зазначив, що адміністрація інтернату не заперечує проти призначення ОСОБА_2 , який постійно провідує ОСОБА_5 , опікуном останнього.

Відповідно до витягу з протоколу № 07/24 від 27.06.2024 на засіданні опікунської ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації ухвалено звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном останнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідками ТОВ "Медстрахсервіс" від 12.06.2024 та КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Оболонського району м. Києва від 17.06.2024 ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявні судимості» № ВР - 004147526 ОСОБА_2 станом на 14.06.2021 незнятої чи непогашеної судимості на території України не має.

Згідно з характеристикою за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, зарекомендував себе як охайна, чутлива та порядна людина, яка відгукується на допомогу.

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 10068 Неврологічного відділення № 2 Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 4»; заключення за результатами МРТ КНП «Консультативно-діагностичного центру» та висновку за результатами огляду сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_3 має захворювання опорно-рухового апарату: остеоартроз кульшового суглоба, коксартроз, остеохонроз хребта, що супроводжується больовим синдромом. У період з 23.07.2024 по 31.07.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні.

За приписами частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомлення заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Частиною першою ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не може продовжувати належним чином виконувати обов`язки опікуна недієздатного брата ОСОБА_5 , покладені на неї рішенням суду, приймаючи до уваги обставини, викладені у поданні органу опіки та піклування, враховуючи заяву ОСОБА_2 про покладення на нього обов`язків опікуна, а також те, що останній перебуває у родинних відносинах з недієздатним ОСОБА_5 , відсутність інших осіб, зокрема, з числа родичів, які б виявили бажання виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_2 опікуном над останнім, у зв`язку з чим подання Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 263-265, 293, 294, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_5 , про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2006 визнано недієздатними.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 28.10.2024.

Суддя О.О. Тиха

Присяжні Н.П. Груця

А.В. Славська