справа № 492/699/19
провадження № 2/492/3/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла від іншого судді

02 вересня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння перебувала у провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., яким у справі виконані певні процесуальні дії.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/10339/19 за адміністративним позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» Стоянова В.В. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 65 від 29 вересня 2021 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень суддю Варгаракі С.М. було замінено на суддю ОСОБА_2

16 серпня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Кочурова А.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що 19 квітня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі 522/10339/19, яким у задоволенні позову Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» Стоянова В.В. до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було відмовлено, а постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року - залишено без змін, тобто рішення набрало законної сили з 18 липня 2024 року, у зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали. Вказане клопотання, згідно з Реєстром вхідної кореспонденції було передано головуючій судді Гусєвій Н.Д. 02 вересня 2024 року.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Враховуючи, що цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого судді на стадії підготовчого провадження, у якого припинилися повноваження судді, до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, та розгляд справи розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Крім того, суддя вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 33, 198, 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання наявної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.