УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 127/22533/22

провадження № 61-13901ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Людмила Борисівна, про скасування обтяжень,

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В. М., у якому просила суд: скасувати запис про іпотеку 24003425, підстава внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38800568 від 18 грудня 2017 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В. М., підстава для державної реєстрації, договір іпотеки, серія та номер 4596, виданий 06 серпня 2007 року; скасувати запис про обтяження 24003488, підстава внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4596, виданий 06 серпня 2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В. М., підстава для державної реєстрації, договір іпотеки, серія та номер 4596, виданий 06 серпня 2007 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

17 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Каленяк Е. А. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2024 року в справі № 496/1059/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/22533/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Людмила Борисівна, про скасування обтяжень.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко