Справа № 333/4489/23
Провадження №2-п/333/21/24
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б, за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., представника заявника адвоката Тивоненка Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 року у цивільній справі № 333/4489/23 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 року позовні вимоги КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2012 року по 30.04.2023 року у розмірі 54 843 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

27.12.2023 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 року у цивільній справі № 333/4489/23 за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що вище вказане рішення було прийнято за відсутності відповідача у судовому засіданні, що не дозволило йому реалізувати його процесуальні права, в тому числі заявити про застосування строків позовної давності.

Крім того, представником відповідача зазначено, що про існування даного рішення відповідач дізнався тільки 23.12.2023 року через застосунок «Дія» та ознайомився з ним у Єдиному реєстрі судових рішень. До 23.12.2023 року відповідач з повним текстом судового рішення ознайомлений не був. Посилаючись на вище вказане, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 12.01.2024 року суддею поновлено відповідачу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву та призначено її до розгляду.

09.02.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно з якими представник позивача заперечував щодо скасування заочного рішення та просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився, його інтереси в суді представляв адвокат Тивоненко Д.Р. Так, адвокат Тивоненко Д.Р. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення без участі представника позивача на підставі наявних у справі заяв по суті спору і доказів.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву, матеріали справи, заперечення на заяву, суд дійшов висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимогами частини першої ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи зі змісту зазначеної норми для перегляду заочного рішення повинні існувати дві умови: відповідач не з`явився в судове засідання та посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення ухвалено 04.10.2023 року у відсутності відповідача ОСОБА_1 , на підставі наданих суду доказів позивачем. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у судові засідання, призначені на 03.07.2023 року, 03.08.2023 року та 04.10.2023 року відповідач не з`явився, відзиву на позов до суду не надав. Документи і судові повістки направлялися відповідачу на адресу його реєстрації, але поверталися до суду рекомендованим повідомленням про неотримання судового виклику за закінченням терміну зберігання. Також відповідачем не була отримана копія позовної заяви. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин, так як про судове засідання не знав, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами не отримував.

Також відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог. Так, зокрема, відповідач вказує на пропущення строків позовної давності при заявлені позивачем та задоволенні судом вимог щодо стягнення заборгованості за період, який виходить за межі встановленого законом трирічного строку позовної давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 року у цивільній справі № 333/4489/23 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 року по цивільній справі № 333/4489/23 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення скасувати.

Призначити цивільну справу № 333/4489/23 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснити учасникам справи право у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 10 год. 00 хв. 21 червня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Рекомендувати позивачу до визначеної цією ухвалою дати розгляду справи подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. У такому випадку справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених ст. ст. 43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик