Провадження № 2/947/1167/24
УХВАЛА

29.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів за договором №4-4-13 від 18.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

29.11.23 року до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за договором №4-4-13 від 18.02.2022 у розмірі 2000,00 дол. США, звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

12.02.2024 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

22.02.2024 позивачем надано відповідь на відзив, а також надано клопотання про заміну відповідача.

02.04.24 суд ухвалив, вийти з спрощеного позовного провадженнята призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором №4-4-13 від 18.02.2022 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.10.24 року до суду, з боку позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі, мотивуючи заяву тим, що після звернення до суду з відповідним позовом, ОСОБА_3 повернув позивачці в повному обсязі грошові кошти, що були передані 18.02.22 ОСОБА_2 за договором завдатку 4-4-13 в якості плати за майбутньою угодою з відчуження об`єкту нерухомості в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будівельний ідентифікатор 4-4-13, що свідчить про відсутність предмету спору, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третя статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який спір.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч. 2 п.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором №4-4-13 від 18.02.2022, підлягає закриттю.

Керуючись ст.200, 255, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №947/37715/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів за договором №4-4-13 від 18.02.2022 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.