КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа № 759/5778/24 Головуючий у 1 інстанції: Єросова І.Ю.

Провадження №22-ц/824/11756/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

23 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д. Р.

суддів Олійника В. І., Сушко Л. П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з 21.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття..

Ухвалою Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 1 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

16 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №759/5778/24.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали їй вручено 15 квітня 2024 року о 19 год, а тому вважає що строк пропущено з поважних причин а 15-й день з дня отримання є 1 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що 23 квітня 2023 року Святошинським районним судом міста Києва було надіслано ухвалу та відповідно до довідки доставлено на електронну адресу 23.04.2024. Проте відомостей кому належить електронна адреса матеріали справи не містять.

Апелянту ухвала була направлена 23 квітня 2024 року, відповідно до супровідного листа. Відомостей про отримання матеріали справи не містять.

Інших доказів направлення або вручення копії ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу направлено 08 січня 2024 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе його поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 червня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. Р. Гаращенко
СуддіВ. І. Олійник Л. П. Сушко