Єдиний унікальний номер №1303/647/2012
Провадження № 6/943/23/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Буськ, Львівська область

м. Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації технічним засобом заяву представника ТОВ "ФК ФОРТ" Строкань В.О. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "ФК ФОРТ" Строкань В.О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що 02.04.2013 року Буський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №1303/647/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54/11/20/2007-840 від 22.08.2007р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "НАДРА". 25.02.2014 року на підставі вищевказаного рішення суду Буський районний суд Львівської області видав стягувачу виконавчий лист №1303/647/2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . 22.03.2021 року Буський районний суд Львівської області замінив стягувача по справі №1303/647/2012 з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус». 20.10.2021 року постановою Львівського апеляційного суду залишено без змін ухвалу від 22.03.2021 року Буського районного суду Львівської області. 07.02.2022 року Буським районним судом Львівської області замінено ТОВ «Інвест Хаус» у справі на «ФК ФОРТ» у справі №1303/647/2012. Тобто, наразі право вимоги до боржників за кредитним договором належить ТОВ «ФК ФОРТ». 29.07.2015 року щодо ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №48282410 в Буському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області. Наразі виконавче провадження є завершеним. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №48282410 виконавчий лист було повернуто стягувачу 30.03.2014 року. Після завершення виконавчого провадження орган ДВС повинен був повернути оригінал виконавчого листа стягувачу, яким на той час був ПАТ «КБ «НАДРА». Проте, під час придбання права вимоги до боржників за кредитним договором попередній стягувач, ПАТ «КБ «НАДРА», не передав ТОВ «ФК ФОРТ» оригіналів виконавчих листів та жодних інших документів, що стосуються вищевказаних виконавчих проваджень. 04.06.2015 року за рішенням Національного банку України було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку. Дана обставина є загальновідомою та на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України не потребує доказування. Тому, навіть якщо орган ДВС направив банку оригінали виконавчих листів, то банк їх не отримав. Заборгованість за кредитним договором боржником не погашена. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. На даний час стягнення не проводилось, позичальник борг не погасив.

Представник заявника ТОВ "ФК ФОРТ" Строкань В.О. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання по видачу дубліката у його відсутності.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 02.04.2013 року Буський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №1303/647/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54/11/20/2007-840 від 22.08.2007р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "НАДРА".

25.02.2014 року на підставі вищевказаного рішення суду Буський районний суд Львівської області видав стягувачу виконавчий лист №1303/647/2012, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

22.03.2021 року Буський райооний суд Львівської області замінив стягувача по справі №1303/647/2012 з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

20.10.2021 року постановою Львівського апеляційного суду залишено без змін ухвалу від 22.03.2021 року Буського районного суду Львівської області.

07.02.2022 року Буським районним судом Львівської області замінено ТОВ «Інвест Хаус» у справі на «ФК ФОРТ» №1303/647/2012. Тобто, наразі право вимоги до боржників за кредитним договором належить ТОВ «ФК ФОРТ».

29.07.2015 року щодо ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №48282410 в Буському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №48282410 виконавчий лист було повернуто стягувачу 30.03.2014 року.

04.06.2015 року за рішенням Національного банку України було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.

У відповідності до ч. 1ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

В силу ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У п.51 Рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04) від 15 жовтня 2009 року ЄСПЛ зазначив: Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). Із врахуванням наведеного, встановлення судом втрати виконавчого листа, про що стягувач дізнався лише у 2022, суд вважає, що вказані обставини об`єктивно позбавляли стягувача можливості належного виконання рішення суду, що є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оскільки, рішення суду є обов`язковим до виконання та залишається невиконаним, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання із поважної причини у зв`язку із втратою такого, а тому строк пред`явлення виконавчого документу слід поновити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.259, 433 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ "ФК ФОРТ" Строкань В.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №1303/647/2012 задовольнити.

Поновити ТОВ "ФК ФОРТ", строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №1303/647/2012 виданий 25.02.2014 року Буським районним судом Львівської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа у справі у справі №1303/647/2012, який був виданий 25.02.2014 року Буським районним судом Львівської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.