Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.В.

за участі:

представника позивача Данканич А.

представника відповідача Лазаренко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 20.12.2022 року між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та гр. ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №626/1.

Факт прийому - передачі земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 підтверджується Актом прийому-передачі земельної ділянки до Договору, кладеним і підписаним сторонами.

На підставі рішення XXVII сесії VIII скликання Ужгородської міської ради від 10.11.2022 р. №986 поновлено дію договору оренди земельної ділянки строком на 3 роки.

Вказує, що відповідно до витягу Держгеокадастру із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ 022 від 17.11.2022 року, грошова оцінка орендованої земельної ділянки площею 0,0109 га становила 366 169, 15 грн.

Згідно з пунктом 10 Договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та становить 10 985, 07 грн. на рік та 915,42 грн. на місяць.

Листом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради №30.01.12/455 від 23.02.2023 року було надіслано гр. ОСОБА_1 повідомлення проперегляд плати в односторонньому порядку, в тому числі щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 Договору станом на 01.01.2023 року.

За текстом повідомлення, заявник повідомив гр. ОСОБА_1 про перегляд розміру плати за землю в односторонньому порядку, шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2022 рік.

Згідно даних Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2022 рік склав 1,15. В свою чергу, згідно витягів з техдокументації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки становить 421094, 25 грн.

Таким чином, департамент, керуючись пунктом 27, договору в односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю, шляхом його збільшення на відповідний коєфіціент індексації за 2022 рік.

Отже, розмір місячної орендної плати за договором № 626/1 з січня 2023 року (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 1 052, 74 грн. на місяць.

Позивач вказує, що зважаючи на наявність заборгованості, оскільки рахунки добровільно відповідачем не було оплачено, з метою вирішення справи в позасудовому порядку, Департаментом міської інфраструктури 30.01-13/254 від 26.04.2023 р. надіслано вимогу про погашення заборгованості, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору. До зазначених листів позивачем було додано розрахунки заборгованості по орендній платі. Однак відповідач на вказане належним чином не відреагував, борг не погасив, що змусило Департамент звернутися до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

З огляду на викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 36 162,85 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 20.12.2022 № 626/1 та судові витрати.

В ході розгляду справи, 07.05.2024 р. позивач, скориставшись наданими йому правами передбаченими ст. 49 ЦПК України, подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить : стягнути з відповідача на користь позивача 11 740,71 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 20.12.2022 № 626/1 та судові витрати.

Заяву обгрунтовує тим, що Департаментом міської інфраструктури враховано оплату гр. ОСОБА_1 в розмірі 24 422, 14 грн. в якості орендної плати за договором оренди землі від 20.12.2022 № 626/1.

16.02.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено наступне.

До позовної заяви Позивачем додано розрахунок ціни позову із якого вбачається, що сума боргу по орендній платі починає нараховуватися Відповідачу, як Орендарю, із жовтня 2018 року, що суперечить підставам заявленого позову в якому не міститься жодного обґрунтування щодо підстав стягнення з Відповідача суми заборгованості за період із жовтня 2018 року по дату укладення Договору оренди №626/1, тобто по грудень 2022 року, а також пояснення (обґрунтування) щодо сум, заявлених до стягнення за період із жовтня 2018 року по грудень 2022 року, тобто за 39 із 57 місяців, які вказані у розрахунку заборгованості до Позову.

Вважає, що у задоволенні заявлених Позивачем вимог за період із жовтня 2018 року по грудень 2022 року на суму 22 523,09 гривень має бути відмовлено у зв`язку з їх недоведеністю.

Вказує, що за період існування між сторонами правовідносин оренди, який віднесено Позивачем до спірного, Орендарем було перераховано на рахунок Орендодавця в загальному суму в розмірі 34 700,72 грн. З огляду на викладене просив суд відмовити в задоволені позову Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 щодо стягнення

заборгованості за договором земельної ділянки у розмірі 36 162,85 гривень.

Виклад позицій сторін по справі:

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав. Вказав, що у тексті позовної заяви при написанні прізвища відповідача була допущена технічна описка, просив вважати вірним прізвище відповідача як ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив, з підстав викладених у відзиві, просив суд відмовити в задоволенні позову. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові. В подальшому вказав, що зменшені позовні вимоги визнають.

Заяви, клопотання.

30.01.2024 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

16.02.2024 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

07.05.2024 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог.

08.07.2024 року представник позивача подав до суду заяву згідно якої інформував суд про те, що під час підготовки позовної заяви ними було невірно зазначено прізвище відповідача: ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 . Просив врахувати вказану обставину під час розгляду справи.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Фактичні обставини справи встановлені судом:

Судом встановлено, що 20.12.2022 між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та фізичною особою - ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 20.12.2022 № 626/1.

Вказаний договір укладено на підставі рішення XXVII сесії VIII скликання Ужгородської міської ради від 10.11.2022 № 986 (пункт 1.17) строком на три роки.

Відповідно до п. 1, 2 договору оренди землі від 20.12.2022 № 626/1 сторони погодили, що предметом цього договору є надання в строкове платне користування земельної ділянки для будівництва мотельного комплексу в АДРЕСА_1 , площею 0,0109 га (кадастровий номер :09:001:0046).

Відповідно до пункту 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 366 169,15 грн.

Згідно пункту 10 договору, встановлено орендну плату в розмірі 3 % на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки , що складає 10 985,07 грн.

Згідно з пунктом 11 договору оренди землі - орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 915,42 грн, але протягом 60 днів з моменту вручення податкового повідомлення (у поточному році) має бути сплачена у розмірі, визначеному пунктом 10 договору.

20.12.2022 між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно з яким орендарю здійснено передачу відповідної земельної ділянки.

Пунктом 30 договору оренди землі передбачено, що орендар зобов`язаний , зокрема : своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою; сплатити заборгованість по орендній платі, в т.ч. плату за фактичне використання земельної ділянки з 30.10.2018 року до дати реєстрації права оренди землі, що виникає на підставі даного договору оренди землі. При цьому, сторонами обумовлено, що вказана заборгованість є новаційним зобов`язанням, яке виникає з умов даного договору, а відтак термін (строк) позовної давності по сплаті такого боргу розпочинається з дати підписання даного договору.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Розмір орендної плати переглядається щороку у разі, зокрема: зміни нормативно-грошової оцінки землі, розмірів земельного податку, зміні ставок орендної плати, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (пункти 12, 13 договору оренди землі).

Згідно з пунктом 27 договору оренди землі встановлено право орендодавця в односторонньому порядку вносити зміни до даного договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки землі, коефіцієнтів інфляції (визначених у відповідності до вимог чинного законодавства) ставок земельного податку та ставок орендної плати відповідно до змін чинного законодавства шляхом надсилання відповідних повідомлень та вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За змістом пункту 30 договору оренди землі орендар зобов`язаний самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством кумулятивним способом.

За інформацією Державної служби статистики України індекс споживчих цін за 2022 рік склав 1,15.

Таким чином, розмір місячної орендної плати за договором від 20.12.2022 № 626/1 з січня 2023 року (в тому числі на підставі пункту 30 договору оренди землі) становить 1 052,74 грн./міс.

Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради було направлено відповідачу повідомлення про перегляд плати в односторонньому порядку в т.ч. щодо обов`язку такого перегляду самостійно Орендарем у відповідності до пункту 30 угоди станом на 01.01.2023 (лист від 23.02.2023 № 30.01-12/455).

Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради було направлено відповідачу претензію про погашення заборгованості по орендній платі від 26.04.2023 № 30.01-13/254.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо сплати орендної плати та орендні платежі в повному обсязі не сплачував, у зв`язку з чим станом на 30.06.2023 у нього виникла заборгованість у сумі 11 740,71 грн (з урахуванням заяви позивача від 07.05.2024 б/н про зменшення позовних вимог).

Нормативно-правове обгрунтування:

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України(далі -ЗК України),Цивільним кодексом України(далі -ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про орендну землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено перелік істотних умов договору оренди землі: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (частини перша та друга статті 21 Закону України «Про оренду землі»).

За змістом ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Порядок та умови виплати орендної плати погоджені сторонами та викладені у договорі оренди від 20.12.2022 № 626/1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, що доданий до заяви про зменшення позовних вимог, відповідачем в період з жовтня 2021 по січень 2023 не вносилась орендна плата за землю.

Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами наявність оплати по орендній платі за вказаний період. Разом з цим, у зв`язку з наявністю переплати за договором, у відповідача виникла заборгованість за вказаним договором у березні 2022 року.

Досліджуючи умови укладеного між сторонами договору від 20.12.2022 № 626/1 , суд дійшов висновку щодо виникнення у відповідача обов`язку із внесення орендних платежів за вказані вище періоди, строк виконання якого настав.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з огляду на те, що відповідач в добровільному порядку не виконав свої зобов`язання за договором оренди землі від 20.12.2022 № 626/1 щодо виплати позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради суму заборгованості по орендній платі в розмірі 11 740,71 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх вимог та такі його доводи не були спростовані належними та допустимими доказами відповідача, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Верховний суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргу ментів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України ,№ 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Щодо розподілу судових витрат

Частинами першою-другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684,00грн.(за подання позовної заяви).

Таким чином, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 509, 525, 530, 610, 611, 792 ЦК України, статтями 13, 76, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зменшені позовні вимоги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (, місцезнаходження: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область) заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 20.12.2022 № 626/1 в розмірі 11 740,71 (одинадцять тисяч сімсот сорок грн. 71 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (, місцезнаходження: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область);

Відповідач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Дата складання повного тексту судового рішення 28.10.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца