Справа № 161/4470/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/962/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Волинська філія Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя» про стягнення середнього заробітку за період затримки у виплаті заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, коштів згідно авансових платежів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язу 26 серпня 2024 року подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2024 року в цій справі без додержання вимог щодо форми та змісту, що встановлені статтею 356 ЦПК України, та не оплачену судовим збором.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано відповідачу строк десять днів для сплати судового збору у розмірі 3775,66 грн та усунення недліків: вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), перелік документів та інших матеріалів, що додаються, а також додати до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Вищеказану ухвалу надіслано на адресу відповідача, вказану в апеляційній скарзі, та отримано адресатом 06 вересня 2024 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 217. Останній день виконання вимог ухвали 16 вересня 2024 року.

Станом на 23 вересня 2024 року визначені апеляційним судом недоліки апеляційної скарги не усунуто та не сплачено судовий збір у розмірі, в строк та на рахунок, що зазначені в ухвалі апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, не надано таких доказів суду.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. У справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити судові витрати, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Ураховуючи наведене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, та апеляційна скарга не оплачена судовим збором, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути. Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2024 року в цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий - суддя

Судді