Справа № 697/2310/24
№ пров. 2/697/847/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлизавета Павлівна, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлизавета Павлівна, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони на нерухоме майно в якій просила:

1) визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 25.04.2008, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Єлизавето Павлівною та зареєстрованого в реєстрі за реєстраційним номером обтяження 7105645 щодо будинку

АДРЕСА_1 ) скасувати запис за реєстраційним номером обтяження 7105645 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про накладення заборони на нерухоме майно на об`єкт обтяження, а саме будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 22994548), внесений 25.04.2008 приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П.;

3) зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_2 , а саме: договір дарування та технічний паспорт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1 211,20 грн.

Позивачем заявлено до суду дві позовні вимоги немайнового характеру: визнати припиненою іпотеку, скасувати запис обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та похідну вимогу повернути правовстановлюючі документи.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру у сумі 1 211,20 грн., при цьому нею заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому з огляду на викладене позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

судовий збір - отримувач коштів ГУК у Черкаській обл./тг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не зазначено дати народження позивача та третьої особи та не додано своєї копії паспорта.

Також позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, позивачем не долучено до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, не засвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.

Проте позивачем додано копії документів до позовної заяви, які належним чином не завірені, а саме відсутні відмітки згідно з оригіналом, дата та підпис.

У позовній заяві позивач посилається на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 697/2964/19.

Проте до позовної заяви додано копію вказаної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, що містить знеособлені дані, і, відповідно, з якого неможливо встановити учасників справи та їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175-177 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлизавета Павлівна, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда