Провадження 2/127/2384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.09.2024року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

В судове засідання сторони не з`явилися надали суду заяви про затвердження мирової угоди у їх відсутність. Просили затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі, повідомивши, що наслідки закриття провадження сторонам по справі відомі.

Дослідивши матеріали справи та мирової угоди, суд дійшов висновку, що укладену сторонами мирову угоду слід затвердити та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Частиною сьомою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

В судовому засіданні сторони повідомили, що наслідки закриття провадження сторонам по справі відомі.

Згідно з частиною четвертою статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на вказане, оскільки мирова угода укладена сторонами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду по справі №127/17787/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,на наступних умовах:

1 .Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом розгляду у вказані справі - визначення розміру частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером - :01:058:0086, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку підтверджується Державним актом серії ЯК №182936.

2. Сторони дійшли до згоди про визначення часток у праві власності на земельну ділянку наступним чином:

частка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0962 га, кадастровий номер - :01:058:0086, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становила 23/100 часток;

частка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0962 га, кадастровий номер - :01:058:0086, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становить 27/50 часток;

частка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0962 га, кадастровий номер - :01:058:0086, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становить 23/100 часток.

3. Всі судові витрати, що понесені сторонами у справі, залишаються за ними. Претензій по стягненню судових витрат у сторін не має.

Провадження у цивільній справі №127/17787/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: