КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 372/469/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2815/2024
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Черниша Михайла Олександровича про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Черниша Михайла Олександровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електроенергії,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 27 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Черниш М.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2023 року визначений наступний склад суду: головуючий суддя Верланов С.М., судді - Невідома Т.О, Нежура В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року справу призначено до судового розглядуКиївським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

На підставі розпорядження в. о. керівника апарату Київського апеляційного суду № 688/06.1-01/24 від 5 липня 2024 року, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначений склад колегії суддів: головуючий суддя - Рейнарт І.М., судді - Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

23 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Черниша М.О. про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Колегія суддів, вивчивши надані документи, вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини 1 статті 253 ЦПК України).

З наданої суду копії свідоцтва про смерть, яке видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 4 вересня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, строк прийняття спадщини на даний час не закінчився, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємця, спадкоємців) померлого ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Черниша Михайла Олександровича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електроенергії, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І Ящук