Справа №303/8395/23
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю. за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяви відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та виклику та допиту свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору оренди (найму) нерухомого майна та стягнення неповернутої суми застави (страхового платежу).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 одночасно із поданням відзиву на позовну заяву подала також заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та виклику та допиту свідків.

Заяви мотивовані тим, що на її думку, дана справа не відноситься до малозначної справи, а для визначення завданих збитків вона має намір подати клопотання про призначення судової оціночної експертизи. Крім цього, на підтвердження обставин заподіяння шкоди будинку та меблям, є необхідність допитати свідків.

Вивчивши заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про виклик і допит свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наведені відповідачем підстави поданих заяв, суд дійшов до наступного висновку.

Частинами 2, 4-6 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відповідач мотивував тим, що на його думку, дана справа не є малозначною, у ній відповідач має намір заявити клопотання про призначення експертизи з метою встановення розміру завданої йому шкоди та допитати з цього приводу свідків.

З огляду на те, що дана справа відноситься до категорії малозначних справ, є справою незначної складності, а докази можуть бути подані сторонами, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, оцінку наданим доказам суд надає в нарадчій кімнаті.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не має, оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування (проведення експертизи), не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (допиту свідків), зокрема це стосується встановлення розміру завданої шкоди відповідачу, а подання доказів здійснюється в порядку та у спосіб визначений законом.

Таким чином, заяви відповідача є безпідставними та необгрунтованими, а отже їх слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та виклику та допиту свідків залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір