№ провадження 2-во/646/120/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Шарашидзе М.Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.06.2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні №61667836 відкритому на підставі виконавчого напису №787, вчиненого 31.01.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева»,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала зазначена вище заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

13.06.2024 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ТОВ «Дебт форс» - задоволено, замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у виконавчому провадженні №61667836 відкритому на підставі виконавчого напису №787, вчиненого 31.01.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

25.09.2024 року представник заявника ТОВ «Дебт форс» звернувся із заявою про виправлення описки, в обгрунтування заяви зазначає, що відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) ; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. А тому просить суд виправити описку, а саме зазначити код ЄДРПОУ юридичної особи правонаступника ТОВ «Дебт форс», оскільки зазначена описка унеможливлює проведення заміни сторони у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням : а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням ; а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Представником заявника ТОВ «Дебт форс» до суду не надано доказів того, що зазначена описка, на думку заявника, має істотний характер і може ускладнити виконання рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 13.06.2024 року, оскільки заява представника ТОВ «Дебт форс» про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому його заява про виправлення описки в ухвалі суду є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Із змісту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 року вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст ухвали, призвели до його неправильного сприйняття, та може ускладнити виконання рішення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі про заміну сторони, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 258-261, 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.06.2024 року про заміну сторони у виконавчому провадженні №61667836 відкритому на підставі виконавчого напису №787, вчиненого 31.01.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко