Справа № 291/713/24
Провадження №2/291/357/24
Р І Ш Е Н Н Я (З АОЧНЕ)

іменем України

25 жовтня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 78847437 в розмірі 38000,00 грн., з яких: 9500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Свій позов обґрунтовують тим, що 13.04.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78847437.

14.06.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до боржників, та відповідно до реєстру боржників перейшло право грошової вимоги і до ОСОБА_1 за договором позики № 78847437 в сумі 38000,00 грн. ОСОБА_1 заборгованість не погасив, тому вони змушені були звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 13.04.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78847437 (а.с.6-7).

14.06.2021 року між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" права вимоги до боржників (а.с. 9-10).

28.07.2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21, відповдіно до якої ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 11).

22.11.2023 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" було укладено Додаткову угоду № 13 до Договору факторингу № 14/06/21, відповдіно до якої ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно п. 1.1 Договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується передати грошові кошти розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань,право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора в день після підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ"ФК"ЄАПБ", посилається на те, що відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого, відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78847437 в сумі 38000,00 грн., з яких: 9500,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 28500,00 грн. - заборгованість за процентами (а.с.14).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вимоги стягнення заборгованості з відповідача за договором позики №78847437 від 13.04.2023 року позивач обґрунтовує виключно договором позики, договорами відступлення прав вимог та розрахунком заборгованості, які у свою чергу не містять інформації про нарахування саме такої суми, її складових, що не може бути доказом безспірності розміру грошових вимог.

Окрім цього, позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання вищевказаних коштів ОСОБА_1 . Зокрема, будь-яких первинних платіжних документів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_1 та перерахування коштів, вказаних у позовній заяві суду надано не було.

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.

За таких підстав суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із його недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони по справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк