КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-з/824/1387/2024
Унікальний №363/2229/18
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Вишгородської районної військової адміністрації Київської області про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року

у справі за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

установив:

Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року, скасовано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено вказаний вище позов.

Визнано недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 04 квітня 2014 року №173 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам України, згідно з додатком, загальною площею 0,5870 га для індивідуального дачного будівництва на території Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту)».

Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 0,1000 га з кадастровим номером :31:130:0248, площею 0,0949 га з кадастровим номером :31:130:0247, площею 0,1000 га з кадастровим номером :31:130:0244, площею 0,1000 га з кадастровим номером :31:130:0249, площею 0,0921 га з кадастровим номером :31:130:0245, площею 0,1000 га з кадастровим номером :31:130:0246 загальною вартістю 15375,93 грн., які розташовані на території Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Вирішено питання про судові витрати.

04 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Вишгородської районної військової адміністрації Київської області про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року.

Проте, заява Вишгородської районної військової адміністрації Київської області не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення, судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення апеляційного суду, Вишгородська районна військова адміністрація Київської області має сплатити 1514 грн (3028 х 0,5) судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

З огляду на викладене, заяву Вишгородської районної військової адміністрації Київської області про роз`яснення судового рішення у справі слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору на вірний рахунок.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Вишгородської районної військової адміністрації Київської області про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько