УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті з 01.01.2019 по 01.08.2024 послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 40328,73 грн, витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн та інші судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2024 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, передано на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею - суддю Большакову Т.Б.

За змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2024 убачається, що за відомостями ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справу вирішено передати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості з послуг централізованого опалення, постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості по оплаті послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем знаходження нерухомого майна, суд дійшов висновку, що розгляд даного спору має здійснюватися судом з обов`язковим дотриманням правил виключної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування процесуальних норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у ст. ст. 27, 28 ЦПК країни.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи "суд, встановлений законом" та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, дана цивільна справа передана до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області помилково, оскільки нерухоме майно, якого стосується вказана справа, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з чим справа 295/13301/24 підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 295/13301/24 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії передати на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА