Справа № 275/979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Києнка Д.О., представника відповідача ТОВ «Транс колія» адвоката Крисюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс колія», Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту одержання травми на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Транс колія», Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту одержання травми на виробництві, в якій позивач просить встановити факт одержання ним травми на робочому місці 15.01.2024 на території ТОВ «Брусилівські ковбаси» під час виконання трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом.

19.09.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій, керуючись ст. 49 ЦПК України, просив суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог у справі та в подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених вимог, а саме зобов`язати відповідачів вчинити дії, а саме провести розслідування нещасного випадку на виробництві, який відбувся 15.01.2024 з позивачем ОСОБА_2 ; встановити факт одержання ним травми на робочому місці 15.01.2024 на території ТОВ «Брусилівські ковбаси» під час виконання трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом. При цьому серед відповідачів позивач зазначив додатково й ТОВ «Брусилівські ковбаси».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про зміну предмету позову, оскільки ним були доповнені раніше заявлені позовні вимоги, а також пред`явлено позовні вимоги ще одному відповідачу, до якого первісні позовні вимоги не пред`являлись.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс колія», Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту одержання травми на виробництві.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Цивільну справу за зміненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс колія», Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брусилівські ковбаси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту одержання травми на виробництві та зобов`язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2024 року о 14.30.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк