провадження № 2/947/299/24
УХВАЛА

про витребування доказів

24.05.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий - суддя Літвінової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання помічника судді Романенка С.В. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 947/10875/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя»,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя (вхід. № 17433/23).

Автоматизованим розподілом, здійсненим 04.04.2023 року, справі за позовною заявою ОСОБА_3 присвоєно єдиний унікальний номер 947/10875/23; головуючим визначено суддю Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

28.04.2023 року ухвалою судді Коваленко О.Б. постановлено відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя; «справу призначити до підготовчого судового засідання» на 26.07.2023 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Смирновим А.І. подані клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді Коваленко О.Б. від 08.05.2023 року клопотання сторони позивача про витребування доказів задоволено та витребувано належним чином засвідчені копії у Головного сервісного центру МВС України (04085, м. Київ-85, вул. Лук`янівська, 62) та у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5):

- інформацію про транспортні засоби, право власності на які реєструвалося за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) за період, починаючи з 17.11.2013 року до теперішнього часу;

- інформацію про правочини, зокрема, але не виключно, договори купівлі-продажу транспортних засобів, що укладалися ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) за період, починаючи з 17.11.2013 року до теперішнього часу, копії таких договорів та відомості про вартість транспортних засобів, які були придбані чи відчужені ОСОБА_4 ;

витребувано належним чином засвідчені копії у ТОВ «Кадор» (, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, оф.25):

- договору № 2-17-3/57 від 31.07.2020 р., а також інформацію про вартість майна, майнові права на яке є предметом цього договору;

- копії усіх наявних у ТОВ «Кадор» документів, які стосуються права власності, площі, інших характеристик та вартості майна, майнові права на яке були предметом договору № 2-17- 3/57 від 31.07.2020 р.;

- інформацію та документи про виконання умов договору № 2-17-3/57 від 31.07.2020 р. (квитанції, акти, тощо);

- інформацію про адресу, присвоєну майну, майнові права на яке були предметом договору № 2-17-3/57 від 31.07.2020 р.;

- інші відомості та документи, що перебувають у розпорядженні ТОВ «Кадор» та стосуються спільного сумісного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, одночасно з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою судді Коваленко О.Б. від 16.06.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

11.12.2023 року представником позивача подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою судді Коваленко О.Б. від 21.12.2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка була побудована згідно з договором № 2-17-3/57, укладеним ОСОБА_4 31.07.2020 р. з ТОВ «Кадор».

03.04.2024 року керівником апарату Київського районного суду м. Одеси видано розпорядження № 39 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Датою повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси є 03.04.2024 року.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року прийнято до провадження цивільну справу № 947/10875/23 та призначено підготовче судове засідання. Щодо нерозглянутих попереднім складом суду заяв та клопотань, суддею встановлена необхідність винесення їх на вирішення у судовому засіданні з викликом учасників справи.

В судовому засіданні 24.05.2024 року представником позивача ОСОБА_1 було підтримано клопотання про витребування з ТОВ «Кадор» інформації та документів про виконання умов договору № 2-17-3/57 від 31.07.2020 року (квитанції, акти, тощо); інших відомостей та документів, що перебувають к розпорядженні ТОВ «Кадор» та стосуються спільного сумісного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечень проти цього не заявлялося.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представником позивача зауважено , що вимоги ухвали суду від 08.05.2023 року ТОВ «Кадор» не були виконані у повному обсязі, не було надано всіх витребуваних судом доказів.

Заслухавши пояснення учасників засідання, проаналізувавши матеріали справи та докази, які було надано ТОВ «Кадор» на виконання ухвали суду від 08.05.2023 року, суд дійшов висновку, що клопотання сторони позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту частини другої статті 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування при розгляді справ в порядку цивільного судочинства є не тільки обставини, що підтверджують заявлені вимоги, а також і ті, що мають інше значення для її розгляду.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні - протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення статті 6 Конвенції, зазначено: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudg mentsand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Із змісту клопотання про витребування доказів, серед яких стороною позивача зазначені: інформація та документи про виконання умов договору № 2-17-3/57 від 31.07.2020 року (квитанції, акти, тощо); інші відомості та документи, що перебувають к розпорядженні ТОВ «Кадор» та стосуються спільного сумісного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що мова йде про фактично всі документи, квитанції, акти, інформацію, відомості, які пов`язані з договором № 2-17-3/57 від 31.07.2020 року та знаходяться у розпорядженні ТОВ «Кадор».

Суд звертає увагу, що на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси (головуючий КоваленкоО.Б.) від 08.05.2023 року виконавцем ТОВ «Кадор» надано лише повідомлення про виконання громадянином ОСОБА_4 станом на 21.07.2022 року зобов`язань згідно п. 5.4 Договору № 2-17-3/57, на підтвердження чого надано «Довідку» за підписом Головного бухгалтера ТОВ «КАДОР» Самсонової О.М. Довідка не містить реєстраційних реквізитів дати та вихідного номеру, що в свою чергу може вплинути на відповідну її оцінку при розгляді справи на стадії дослідження доказів.

Фактично ухвала суду від 08.05.2023 року не є виконаною, оскільки на виконання цієї ухвали ТОВ «КАДОР» необхідно надати всі наявні матеріали та відомості, які мають відношення до Договору № 2-17-3/57 від 31.07.2020 року.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 127, 84, 7, 95 133-142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Смирнова А.І. про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у ТОВ «Кадор» (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, оф. 25):

- всі відомості щодо виконання умов договору № 2-17-3/57 від 31.07.2020 року (квитанції, акти, тощо) щодо сплати покупцем платежів за вказаним договором;

- всі документи, що перебувають у розпорядженні ТОВ «Кадор», які стосуються спільного сумісного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до виконання.

Визначити строк виконання ухвали 30 днів з дня вручення виконавцю копії ухвали.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у цивільній справі № 947/10875/24 продовжити 16 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.