н/п 2/490/1603/2024 Справа № 490/777/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А .розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 26 816 грн, а також судові витрати у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором право вимоги за яким відступлене ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором №78516669 від 07 лютого 2023 року в розмірі 26 816 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 8000 грн.; заборгованість за відсотками становить 18816 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.06.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Качана Р.Ю. надійшов відзив на позовну заяву , в якому він зазначив , що надана до суду копія договору позики не підписана ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів, позивач взагалі не спромогається надати суду ніяких доказів зарахування на рахунок Відповідача будь-яких , у т.ч. кредитних коштів.Представник відповідача вважає , що позивач не довів належними і допустимими доказами своє право на звернення до суду із позовом до відповідача, оскільки ен довів своє право вимоги до відповідача за цим кредитним договором. Також недоведеним є яка сума заборгованості взагалі існувала у позичальника за цими кредитними зобов`язаннями. На підставі викладеного просить суд відмовити позивачеві у повному обсязі у задоволенні позову.

21.06.2024 року на адресу суду від представника ТОВ ФК ЄАПБ , адвоката Стеценко В.І. надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначив , що договір укладений між відповідачем та первісним кредитором, договір факторингу , укладений між первісним кредитором та ТОВ ФКЄАПБ у встановленому порядку недійсними не визнані. Відповідач , як тримач карткового рахунку на який було перераховані кошти може, власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження та/або спростування факту перерахування кредитних коштів по кредитному договору.Таким чином,просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.02.2023 року між ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №78516669 , згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000 грн на картку строком на 5 днів.

На умовах встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості,зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

14.06.2021 року між ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу №14/06/21 відповідності до умов якого ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Лінеура Україна" права вимоги до боржників , вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього, Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах Прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору

Відповідно до Реєстру боржників від №8 від 26.07.2023 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 , ТОВ "ФК "ЄАПБ " набуло права грошової вимоги до Відповідача в суммі 26 816 ., з яких : заборгованість за основною сумою боргу становить 8000 грн.; заборгованість за відсотками становить 18816 грн.

За змістом статей 626,628 Цивільного кодексу Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 Цивільного кодексу Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першоїстатті 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 Цивільного кодексу України). Частиною другоюстатті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістомстатті 1056 Цивільного кодексу Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За положеннями ст.1046,1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.1048та ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1ст. 1048 Цивільного кодексу Українипро виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Таким чином, новий кредитор - позивач відповідно дост. 1048 Цивільного кодексу Українимає право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Проте, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 проценти за період, який виходить за межі строку кредитування, що суперечить ст. 1048 Цивільного кодексу Українита правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18.

Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 8000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 18 816 грн., суд зазначає наступне.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №78516669 від 07.02.2023 року за період з 26.07.2023 року по 31.12.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 , за відсотками становить 18816 грн. Однак у вказаному розрахунку зазначена лише сума заборгованості за відсотками, порядок її нарахування не зазначений.

Згідно пункту 14 договору позики від 07.02.2023 року у разі якщо Позичальник не дотримується умов офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та /або правил постійно діючої акції під умовною назвою "OH MY Freedom" (перша позика 0.01%) " для споживачів фінансових послуг ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів (TM Mycredit) , знижена процентна ставка, визначена п.2 договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п.п.2.3.п. 2 договору. В такому разі проценти,нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачуються позичальником в повному обсязі за весь період строку позики.

На підставі пункту 14 договору позики від 07.02.2023 року, нарахування здійснюється з процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) - 2,70 %.

За такого, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є частоково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню на передбачену умовами кредитного договру суму відсотків 1080 грн за встановлений договором строк кредитування з розрахунку базової ( не пільгової) відсоткової ставки 2,7 % за кожен день користування.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволено частково, тому на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до стягнення з відповідача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1025,29 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 13, 81,141 259, 263-265, 280ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція () з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 78516669 від 07.02.2023 року в розмірі 9080 грн., яка включає загальні витрати по кредиту у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1080 грн та суму кредиту у розмірі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1025,29 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

.

Суддя О.А. Гуденко