ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5265/24
Провадження № 2/362/2531/24
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайоного суду Київської області надійшла вказана заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2024 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вищезазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано заявнику на його електронну адресу зазначену в позовній заяві.

17.09.2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить визнати поважною причини пропуску строку на усунення недоліків та поновити строк на усунення недоліків.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на усунення недоліків посилається на те, що при підготовці відповіді виникли затримки, спричинені великим об`ємом вхідної кореспонденції, тривалими відключеннями електроенергії та затримками в роботі Електронного кабінету.

Ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Поважною є причини, які об`єктивно унеможливлювали або ускладнювали вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

При цьому визнання причини поважною залежить від розсуду суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 09.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача отримано у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 02.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху є 07.09.2024 року, однак заяву про продовження строку для усунення недоліків представником позивача подано лише 17.09.2024 року, тобто через десять днів після закінчення строку визначеного судом в ухвалі від 09.08.2024 року.

Крім того, станом на день постановлення даної ухвали представником позивача недоліки, що зазначені в ухвалі від 09.08.2024 про залишення позову без руху повністю не усунуто.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що причини пропуску відведеного для позивача строку для усунення недоліків заяви, на які посилається представник позивача, неможливо визнати поважними, оскільки на підтвердження своїх доводів представник не надав жодних доказів, тому в задоволенні клопотання про поновлення та продовження процесуального строку слід відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, у зв`язку з невиконанням вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 126,127, 185, 258, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про поновлення строків на усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мартинцова І.О.