Справа №150/218/24
Провадження №2/150/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Франюк Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20 червня 2022 року сторони у справі зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом року стосунки в подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, сторони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Дані обставини стали причиною звернення позивача до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Кушнір Богдану Богданівну.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року, дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання позивачем копії даної ухвали, на усунення недоліків позовної заяви.

29.04.2024 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків (1203/24-Вх.), якою недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.04.2024 усунуто.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду із викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, натомість, подала заяву (1499/24-Вх. від 23.05.2024) про розгляд даної справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість, подав заяву (1349/24-Вх. від 13.05.2024) про розгляд даної справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне:

20 червня 2022 року сторони зареєстрували між собою шлюб у виконавчому комітеті Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.12).

За час спільного проживання у шлюбі мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (ч.4 ст. 110 СК України).

Як вбачається із позовної заяви та копії свідоцтва про народження, у позивача та відповідача є спільна дитина, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на момент подачі позову дев`ять місяців, тобто, є дитиною якій менше одного року.

Судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтування того, що є підстави пред`явлення позову про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, передбачені ч.2 та ч.4 ст.110 СК України, а також не надано відповідних доказів, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини та батьківство щодо дитини визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Як роз`яснено у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з ч. 2ст.110 СК, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.

Встановивши зазначені обставини, суддя повертає матеріали цивільної справи за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 110 СК України, встановлені судом обставини у цій справі унеможливлюють її розгляд в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позовна заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, тобто з порушенням процедури, передбаченої чинним законодавством, провадження у справі відкрито та справа була призначена до розгляду, у зв`язку чим провадження слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи викладене, судовий збір в сумі 1211,20 гривень підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано.

На підставі вищезазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 1 ч. 1, ч. 2 і ч. 3 ст. 255, ст. 256, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанцій АТ «Ощадбанк» квитанцій №5 від 12.04.2024 та №1 від 29.04.2024.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Одночасно суд роз`яснює, що закриття провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для закриття провадження.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , орган, що видав 0525, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , орган, що видав 0538, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Б.Б.Кушнір