Провадження № 2/161/253/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

представника позивача ОСОБА_1 (бере участь в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/16494/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , яка є представником неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Луцької міської ради, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №М3-45.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та позичальником був укладений договір іпотеки від 14 серпня 2007 року, за умовами якої ОСОБА_2 передала в іпотеку квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2010 року №2-8468/2010, передано в заклад Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) належне їй на праві власності заставлене майно, товар в обороті, який зазначено в договорі застави № М3-45 від 07.08.2007р., а саме:

- взуття Academia, арт. 1381 10 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Academia, арт. 1480 9 шт., вартістю 1300,00 грн.;

- взуття Academia, арт. 3935 8 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 502 12 шт., вартістю 1050,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 504 12 шт., вартістю - 1050,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 518 12 шт., вартістю 1300,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.1031 25 шт., вартістю 800,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.1040 20 шт., вартістю 760,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.62387 25 шт., вартістю 550,00 грн.;

- взуття Lorenzi, арт. 32517 10 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Lorenzi, арт. 42124 12 шт., вартістю 675,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7003 10 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7058 10 шт., вартістю 1500,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 71002 10 шт., вартістю 1350,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7210 6 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 1812 10 шт., вартістю 1400,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2057 9 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2068 - 10 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2090 10 шт., вартістю 1260,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , за кредитним договором № М3-45 від 07.08.2007 року у розмірі 93 607 (дев`яносто три тисячі шістсот сім) доларів 67 центів - звернути стягнення на товар в обороті, який зазначено в договорі застави № М3-45 від 07.08.2007 р., а саме:

- взуття Academia, арт. 1381 10 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Academia, арт. 1480 9 шт., вартістю 1300,00 грн.;

- взуття Academia, арт. 3935 8 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 502 12 шт., вартістю 1050,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 504 12 шт., вартістю - 1050,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 518 12 шт., вартістю 1300,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.1031 25 шт., вартістю 800,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.1040 20 шт., вартістю 760,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.62387 25 шт., вартістю 550,00 грн.;

- взуття Lorenzi, арт. 32517 10 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Lorenzi, арт. 42124 12 шт., вартістю 675,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7003 10 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7058 10 шт., вартістю 1500,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 71002 10 шт., вартістю 1350,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7210 6 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 1812 10 шт., вартістю 1400,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2057 9 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2068 - 10 шт., вартістю 1550,00 грн.;

-взуття Meliani, арт. 2090 10 шт., вартістю 1260,00 грн. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення застоводержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_3 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_4 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", з укладенням від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Луцьк.

Виселено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_4 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Луцьк.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 грн. по 566 грн. 67 коп. з кожного та 30 грн. по 10 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач зазначає, що всупереч вимогам договору іпотеки ОСОБА_2 зареєструвала у квартирі свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що ОСОБА_3 не має право користуватися спірною квартирою, а тому просить суд ухвалити рішення про його виселення з неї.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Третя особа у письмових поясненнях просить суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи виконавчого комітету Луцької міської ради у судове засідання не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши присутнього представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №М3-45.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та позичальником був укладений договір іпотеки від 14 серпня 2007 року, за умовами якої ОСОБА_2 передала в іпотеку квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2010 року №2-8468/2010, передано в заклад Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) належне їй на праві власності заставлене майно, товар в обороті, який зазначено в договорі застави № М3-45 від 07.08.2007р., а саме:

- взуття Academia, арт. 1381 10 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Academia, арт. 1480 9 шт., вартістю 1300,00 грн.;

- взуття Academia, арт. 3935 8 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 502 12 шт., вартістю 1050,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 504 12 шт., вартістю - 1050,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 518 12 шт., вартістю 1300,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.1031 25 шт., вартістю 800,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.1040 20 шт., вартістю 760,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.62387 25 шт., вартістю 550,00 грн.;

- взуття Lorenzi, арт. 32517 10 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Lorenzi, арт. 42124 12 шт., вартістю 675,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7003 10 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7058 10 шт., вартістю 1500,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 71002 10 шт., вартістю 1350,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7210 6 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 1812 10 шт., вартістю 1400,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2057 9 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2068 - 10 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2090 10 шт., вартістю 1260,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , за кредитним договором № М3-45 від 07.08.2007 року у розмірі 93 607 (дев`яносто три тисячі шістсот сім) доларів 67 центів - звернути стягнення на товар в обороті, який зазначено в договорі застави № М3-45 від 07.08.2007 р., а саме:

- взуття Academia, арт. 1381 10 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Academia, арт. 1480 9 шт., вартістю 1300,00 грн.;

- взуття Academia, арт. 3935 8 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 502 12 шт., вартістю 1050,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 504 12 шт., вартістю - 1050,00 грн.;

- взуття Al Bano, арт. 518 12 шт., вартістю 1300,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.1031 25 шт., вартістю 800,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.1040 20 шт., вартістю 760,00 грн.;

- взуття La Foscatti, арт.62387 25 шт., вартістю 550,00 грн.;

- взуття Lorenzi, арт. 32517 10 шт., вартістю 1200,00 грн.;

- взуття Lorenzi, арт. 42124 12 шт., вартістю 675,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7003 10 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7058 10 шт., вартістю 1500,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 71002 10 шт., вартістю 1350,00 грн.;

- взуття Loriblu, арт. 7210 6 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 1812 10 шт., вартістю 1400,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2057 9 шт., вартістю 1550,00 грн.;

- взуття Meliani, арт. 2068 - 10 шт., вартістю 1550,00 грн.;

-взуття Meliani, арт. 2090 10 шт., вартістю 1260,00 грн. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення застоводержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_3 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_4 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", з укладенням від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_3 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Луцьк.

Виселено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_4 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Луцьк.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 грн. по 566 грн. 67 коп. з кожного та 30 грн. по 10 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З 28 вересня 2012 року у спірній квартирі зареєстрований малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_2 .

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частинами другою-четвертою статті 109 ЖК України передбачено, що громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору слідує, що кредит видався на здійснення будівельних робіт та поповнення оборотних коштів. Спірна квартира за адресою АДРЕСА_1 не придбавалася за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Отже, згідно правил, встановлених ст.109 ЖК України, виселення відповідача ОСОБА_3 із спірного житлового приміщення допускається лише з одночасним наданням іншого постійного жилого приміщення.

Всупереч вищенаведеному позивач не надав суду будь-яких відомостей про інше постійне жиле приміщення, в яке може бути виселений відповідач ОСОБА_3 .

Відсутні також відомості про наявність на праві власності у його законних представників іншого житла, яким може користуватися малолітній ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, оскільки відсутнє інше постійне жиле приміщення, яке може бути надане ОСОБА_3 , у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У позові Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , яка є представником неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Луцької міської ради, про виселення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка є представником неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Луцької міської ради, місце знаходження: Волинська обл., Луцький р-н, вул. Богдана Хмельницького, 21, .

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк