Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/11/2024 Справа № 641/696/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (код за , юридична адреса: вул. Георгія Тарасенка (колишня Плеханівська), буд. 149, м. Харків, 61037) та Приватному акціонерному товариству «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (код за , юридична адреса: вул. Георгія Тарасенка (колишня Плеханівська), буд. 126, м. Харків, 61037, адреса фактичного місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057) вчиняти будь-які дії, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання до будинку АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду законної сили. Крім того, заявник просив звільнити його, як споживача, від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що має намір звернутися до Комінтернівського районного суду міста Харкова з позовом до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про визнання неправомірними дій АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» щодо безпідставного нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію у період з 24.02.2022 року по 30.12.2023 року та спонукання укласти договір про реструктуризацію заборгованості за послуги електропостачання на дискримінаційних умовах, що є порушенням його прав споживача, які виникли за договором на постачання електроенергії у його домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на підставі приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником електричної енергії ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» було встановлено порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції у моє домоволодіння, та між сторонами договору виникли відповідні цивільні права та обов?язки. Заявник вказує, що на даний час фактична заборгованість за спожиту електроенергію за період з 24.02.2022 року по 30.12.2022 року складає тільки 2427,60 грн. Але Постачальник нарахував заборгованість майже у 20 разів більше, тобто 49739,51 грн. 3 який підстав виникла саме така сума боргу, за який період вона виникла, заявнику невідомо. 01 лютого 2024 року заявнику зателефонували представники колл-центру ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» та повідомили, що у разі несплати у десятиденний термін боргу за електропостачання в сумі 49739,51 грн., домоволодіння буде відключено від електропостачання. На особистому прийомі у сервісному центрі ПрАт «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» заявнику запропонували погодитись із сумою боргу у розмірі 49739,51 грн., підписати договір про реструктуризацію заборгованості за послуги електропостачання на 12 місяців, з першою оплатою у розмірі 10 відсотків від суми боргу, та подальшим щомісячним платежем майже у 4000 грн., що на даний час складає 169 відсотків від розміру пенсії дружини заявника - інваліда I групи або 70 відсотків від розміру заробітної плати заявника і майже у 1,3 рази перевищує розмір прожиткового мінімуму встановленого законом на одну працездатну особу на 2024 рік. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні права та інтереси заявника як споживача послуг, бо існує реальна загроза на припинення 11.02.2024 року постачання електричної енергії до домоволодіння і таке відключення призведе до виходу з ладу опалювальної системи будинку, оскільки на дворі зима та морози та позбавить члена родини заявника - онкохвору дружину (інваліда І групи), яка самостійно не пересувається, можливості забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних та господарських потреб, що потребує використання електропостачання, гарячої води та опалення будинку і як наслідок може спричинити серйозні загострення захворювання. Заявник зауважив, що на теперішній час він вживає усіх можливих заходів для вирішення питання щодо погашення залишку боргу у 2427,60 грн. за постачання електричної енергії у домоволодіння, але ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» не погоджується з цією сумою. Крім того, заявник зазначив, що обраний ним захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії не дозволить відповідачам утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного.

Так, згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 149 ЦПК України, значення заходів забезпечення позову полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву заявника про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову заборонити Акціонерному товариству «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та Приватному акціонерному товариству «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» вчиняти будь-які дії, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання до будинку АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення, суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , як споживача, від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Заборонити Акціонерному товариству «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (код за , юридична адреса: вул. Георгія Тарасенка (колишня Плеханівська), буд. 149, м. Харків, 61037) та Приватному акціонерному товариству «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (код за , юридична адреса: вул. Георгія Тарасенка (колишня Плеханівська), буд. 126, м. Харків, 61037, адреса фактичного місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057) вчиняти будь-які дії, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання до будинку АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Роз`яснити заявнику, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -О. О. Маньковська