Справа № 2-7228/2008
Провадження № 6/357/255/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Білоцерківського відділу виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Білоцерківського відділу виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-7228/2008 від 05 грудня 2008 року, посилаючись на те, що його оригінал втрачено.

Заявник Білоцерківський відділ виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звертаючись до суду з заявою, просив її розгляд проводити без представника відділу.

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд заяви, про видачу дублікату виконавчого листа без її участі. Проти задоволення заяви не заперечила.

27 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви, про видачу дублікату виконавчого листа без його участі. Проти задоволення заяви не заперечив.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу 2-7228/2008, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення виходячи з наступного.

25 листопада 2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі 2-7228/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2008 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 , кошти на її особисте утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2008 р. по 02.08.2011 р. Стягнуто з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно з п.17.4 перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Враховуючи, що рішення суду не виконано, із заявою державний виконавець звернувся до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а отже, з метою не допущення порушення прав стягувача на отримання аліментів на утримання дитини згідно рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

Керуючись 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Білоцерківського відділу виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа (виконавчого листа) у цивільній справі № 2-7228/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко