Справа № 310/9397/20
Провадження № 6/331/202/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Крисевич В.П. про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 310/9397/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Крисевич В.П. звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 310/9397/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що «07» травня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчі листи № 310/9397/20 наступного змісту:

«стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договорам MR7В від 26.03.2013 року у розмірі 153027 (сто п`ятдесят три тисячі двадцять сім гривень) 65 копійок, з яких загальна заборгованість за кредитом - 121 120.90 грн., індекс інфляції та 3% річних станом на 27.11.2020року - 31906,75 грн.»;

«стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат по оплаті судового збору в розмірі 2295,41 грн.».

Після отримання виконавчих листів № 310/9397/20, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило їх на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, яким на підставі даних виконавчих листів було відкрито два виконавчих провадження: ВП № 65747032 та ВП № 65746661, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2021 року.

Згідно з Переліком Територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 Маріупольська міська територіальна громада Донецької області та інші громади Маріупольського району віднесено до територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

У зв`язку з перебуванням офісу приватного виконавця на тимчасово окупованій території ускладнений доступ до офісу та матеріалів виконавчих проваджень та інших документів, що перебувають (перебували) в офісі.

Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконані станом на 23.02.2022 залишені у приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 85 а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, входить до переліку територій що тимчасово окуповані російською федерацією.

Станом на теперішній час виконавчі провадження ВП № 65747032 та ВП № 65746661 з примусового виконання виконавчих листів №310/9397/20, виданих 07.05.2021 Бердянським міськрайоним судом Запорізької області, разом з оригіналом виконавчих документів перебувають на тимчасово окупованій території, а саме, в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 85 а., тобто фактично втрачені.

Отже, приватний виконавець обмежений у своїх діях, а стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на стягнення.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 №49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 310/9397/20 за позовом ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 26.10.2024 року постановив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №310/9397/20 за позовом ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині повного тексту заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2021 року по справі №310/9393/20.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та враховуючи вищевикладене ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 16.10.2023 р. звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікатів двох виконавчих документів такого змісту:

1) «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитнім договором NsR7В від 26.03.2013 року у розмірі 153 027(сто п`ятдесят три тисячі двадцять сім гривень) 65 копійок, з яких загальна заборгованість за кредитом - 121 120.90 грн., індекс інфляції та 3%річних станом на 27.11.2020року - 31906,75 грн.»;

2) «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат по оплаті судового збору в розмірі 2295.41 грн.». для відкриття виконавчих проваджень та захисту своїх прав та інтересів.

Однак, «12» січня 2024 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист з таким змістом: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором № R7В від 26.03.2013 року у розмірі 153027 (сто п`ятдесят три тисячі двадцять сім гривень) 65 копійок, з яких загальна заборгованість за кредитом - 121120.90 грн., індекс інфляції та 3% річних станом на 27.11.2020 року - 31906,75 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат по оплаті судового збору в

розмірі 2295,41 грн..»

Що унеможливлює його подальшу передачу приватному виконавцю для відновлення

виконавчих проваджень ВП № 65747032 та ВП №65746661, відкритих на підставі двох

виконавчих листів. У зв`язку з цим, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» повертає суду виданий ним дублікат виконавчого листа № 310/9397/20. Вищезазначений виконавчий лист цінним листом з описом вкладень укрпоштою.

Натомість просять видати їм дублікати двох окремих виконавчих листів такого змісту:

1) «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним

договором №R7В від 26.03.2013 року у розмірі 153027 (сто п`ятдесят три

тисячі двадцять сім гривень) 65 копійок, з яких загальна заборгованість за кредитом -

121 120.90 грн., індекс інфляції та 3% річних станом на 27.11.2020 року - 31906,75 грн.»;

2) «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат по оплаті судового збору

в розмірі 2295,41 грн.» для подальшого відновлення, на їх підставі, виконавчих проваджень ВП № 65747032 та ВП№ 65746661.

Враховуючи вищезазначені обставини просить суд видати дублікати двох окремих виконавчих листів № 310/9397/20 наступного змісту:

«стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним

договором № R7В від 26.03.2013 року у розмірі 153027 (сто п`ятдесят три

тисячі двадцять сім гривень) 65 копійок, з яких загальна заборгованість за кредитом -

121 120.90 грн., індекс інфляції та 3%річних станом на 27.11.2020року - 31906,75 грн.»;

«стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат по оплаті судового збору

в розмірі 2295,41 грн.». Справу розглядати без участі в судовому засіданні представника заявника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Тимошенко О.Ю. у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву просить задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

Боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не сповістили Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 07» травня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчі листи № 310/9397/20 наступного змісту:

«стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договорам MR7В від 26.03.2013 року у розмірі 153027 (сто п`ятдесят три тисячі двадцять сім гривень) 65 копійок, з яких загальна заборгованість за кредитом - 121 120.90 грн., індекс інфляції та 3% річних станом на 27.11.2020року - 31906,75 грн.»;

«стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат по оплаті судового збору в розмірі 2295,41 грн.».

Після отримання виконавчих листів № 310/9397/20, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило їх на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, яким на підставі даних виконавчих листів було відкрито два виконавчих провадження: ВП № 65747032 та ВП № 65746661, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2021 року (а.с. 5-6).

Згідно з Переліком Територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 Маріупольська міська територіальна громада Донецької області та інші громади Маріупольського району віднесено до територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

У зв`язку з перебуванням офісу приватного виконавця на тимчасово окупованій території ускладнений доступ до офісу та матеріалів виконавчих проваджень та інших документів, що перебувають (перебували) в офісі.

Як зазначено у заяві, матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконані станом на 23.02.2022 залишені у приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 85 а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, входить до переліку територій що тимчасово окуповані російською федерацією.

Станом на 25.10.2024 року виконавчі провадження ВП № 65747032 та ВП № 65746661 з примусового виконання виконавчих листів № 310/9397/20, виданих 07.05.2021 Бердянським міськрайоним судом Запорізької області, разом з оригіналом виконавчих документів перебувають на тимчасово окупованій території, а саме, в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 85 а., тобто фактично втрачені.

На думку суду приватний виконавець обмежений у своїх діях, а стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на стягнення.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 №49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 310/9397/20 за позовом ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/9397/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині повного тексту заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2.04.2021 року по справі №310/9397/20 , яким ухвалено:

«Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором №R7В від 26.03.2013 року у розмірі 153 027 (сто п`ятдесят три тисячі двадцять сім гривень), 65 копійок, з яких загальна заборгованість за кредитом 121120, 90грн., індекс інфляції та 3% річних станом на 27.11.2020 р. 31906,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2295,41 грн.»

16.10.2023 р. ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікатів двох виконавчих документів такого змісту:

1) «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитнім договором NsR7В від 26.03.2013 року у розмірі 153 027(сто п`ятдесят три тисячі двадцять сім гривень) 65 копійок, з яких загальна заборгованість за кредитом - 121 120.90 грн., індекс інфляції та 3%річних станом на 27.11.2020року - 31906,75 грн.»;

2) «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат по оплаті судового збору в розмірі 2295.41 грн.». для відкриття виконавчих проваджень та захисту своїх прав та інтересів.

12 січня 2024 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист з наступним змістом:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором № R7В від 26.03.2013 року у розмірі 153027 (сто п`ятдесят три тисячі двадцять сім гривень) 65 копійок, з яких загальна заборгованість за кредитом - 121120.90 грн., індекс інфляції та 3% річних станом на 27.11.2020 року - 31906,75 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат по оплаті судового збору в

розмірі 2295,41 грн..», що унеможливлює його подальшу передачу приватному виконавцю для відновлення виконавчих проваджень ВП № 65747032 та ВП №65746661, відкритих на підставі двох виконавчих листів.

У зв`язку з цим, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» повернуло до суду виданий дублікат виконавчого листа № 310/9397/20.

Натомість просять видати їм дублікати двох окремих виконавчих листів наступного змісту:

1) «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним

договором №R7В від 26.03.2013 року у розмірі 153027 (сто п`ятдесят три

тисячі двадцять сім гривень) 65 копійок, з яких загальна заборгованість за кредитом -

121 120.90 грн., індекс інфляції та 3% річних станом на 27.11.2020 року - 31906,75 грн.»;

2) «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат по оплаті судового збору

в розмірі 2295,41 грн.» для подальшого відновлення, на їх підставі, виконавчих проваджень ВП № 65747032 та ВП№ 65746661.

Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06 (провадження №61- 11034св19) вказав, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби може свідчити про те, що оригінал виконавчого документа втрачено.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308пс19) зроблено висновок. «що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18ї зроблено висновок про те, «що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено. викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Верховний Суд у постанові від 10.09.2018 року у справі № 5011-58/9614-2012 та постанові від 21.01.2019 року у справі № 916/215/15-г дійшов висновку, що процесуальний закон не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини його втрати. Відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Більш того, видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічної правової позиції в подібних ситуаціях дотримується Верховний суд у постанові від 15.03.2018 року у справі №922/2440/16.

Станом на 25.10.2024 року, оригінали виконавчих листів по цивільній справі № 310/5686/21 відсутні, оскільки перебувають на тимчасово окупованій території, а саме, в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 85 а., тобто фактично втрачені.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, можливість направлення до ДВС виконавчого документа - це не лише обов`язковість вимог закону та право стягувача, а й ще гарантія своєчасного, повного та реального виконання судового рішення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України треба дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Отже, на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Крисевич В.П. про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 310/9397/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Крисевич В.П. про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 310/9397/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 310/9397/20, який виданий 07.05.2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором № R7В від 26.03.2013 року у розмірі 153027 (сто п`ятдесят три тисячі двадцять сім гривень) 65 копійок, з яких загальна заборгованість за кредитом - 121 120.90 грн., індекс інфляції та 3%річних станом на 27.11.2020року - 31906,75 грн.»;

Видати дублікат виконавчого листа № 310/9397/20, який виданий 07.05.2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрат по оплаті судового збору в розмірі 2295,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко