overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/6768/24

Апеляційне провадження № 22-ц/18221/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання, -

в с т а н о в и в :

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.04.2024 року і до повноліття дитини.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року і до досягнення сином ОСОБА_4, трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 211,20 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ганчева М.А. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/6768/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 464/1043/23
пр.№ 2/464/176/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М., Варениці Р.Б.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_10 , Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», про визнання права на проживання у квартирі, зобов`язання не чинити перешкоди в проживанні та користуванні квартирою,

встановив:

беручи до уваги те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

в позові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_10 , Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», про визнання права на проживання у квартирі, зобов`язання не чинити перешкоди в проживанні та користуванні квартирою відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Позивач: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Позивач: ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 66, ;

Третя особа: ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Третя особа: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Головуюча Сабара Л.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1898/24
Провадження № 2-о/382/65/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , в особі представника - адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересована особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірина Жанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення поданого представником на підставі в порядку ст.ст. 16, 29, 1223, 1266, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

У заяві представник заявника просив витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. копію спадкової справи за №35/2011, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 15 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право в строк до 11 години 00 хвилин 15 листопада 2024 року подати до суду відзив на заяву з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

У разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж., в строк до 15 листопада 2024 року надати до суду копію спадкової справи за № 35/2011, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.ko.court.gov.ua).

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 225/1307/24
Провадження № 2-о/206/639/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши в порядку прийняття матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, визначено територіальну підсудність справ за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 року справу було розподілено до мого провадження судді Плінської А.В.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання за даним цивільним провадженням.

Керуючись ст.ст. 187, 314-318 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні - на 12 листопада 2024 року на 15:15 годину в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 216).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 12 листопада 2024 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 577/1150/24
Провадження № 2/577/520/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рябовол А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Ніна Андріївна про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд визнати за нею право власності на 4/15 частин квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2024 року провадження у справі було відкрите за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 25 квітня 2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд був відкладений на 28 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв.

28 жовтня 2024 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особі ОСОБА_3 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Н.А у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Ніна Андріївна про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2931/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1222/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В порядку ст. 81 ч. 7 ЦПК України, для перевірки доводів та заперечень учасників справи щодо предмета спору у справі слід витребувати у АТ «ОТП Банк» виписки по карткових рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якщо вони належать ОСОБА_1 або якщо останньому належить право користування ними, з повним відображенням руху коштів по них за період з 28.02.2019 по 28.06.2023.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365 ч. 1, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк»:

- відомості, кому належать карткові рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та право користування ними: відповідачеві ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), чи іншій особі;

- виписки по вказаних рахунках, якщо вони або право користування ними належить відповідачеві, в якій повністю відобразити операції про рух коштів по них за період з 28 лютого 2019 року по 28 червня 2023 року;

- зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП Банк» надати вказані вище докази в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2024 року Справа № 355/1599/24
Провадження № 2-н/355/257/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. В. Чальцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3738/24
Провадження № 2-н/644/772/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Номер провадження: 22-ц/813/7549/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Кияшко Олександра Олександровича, діючого імені ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 28.11.2024 року на 16:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе