Провадження № 6/541/147/2024
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м .Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредити Готівкою" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до виконавчого напису № 79111, який видано 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт». Стягнення відбувається приватним виконавцем Клименко Р.В. (ВП № 63830007).

Заявник просить замінити стягувача в виконавчому провадженні обґрунтовуючи заяву наступним. Правонаступником стягувача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (), яке на підставі Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, укладеного з ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» () набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло в свою чергу право вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023, укладеного з ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» ().

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ТОВ "Кредити Готівкою" про заміну сторони стягувача передано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області заяву ТОВ "Кредити Готівкою" про заміну сторони стягувача передано за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання представник заявника ТОВ "Кредити Готівкою", боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Клименко Р. В. не з`явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлено, що 07.12.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63830007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» заборгованості в розмірі 3312 грн 00 коп. Виконавчий напис №79111 видав 23.10.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (а.с.26).

31.03.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги №31/03-23-3, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» (а.с.27-29). Відповідно до п.3.1. вказаного Договору за відступлення права вимоги, в обсязі, встановленому п.1.3 цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору у строк до 31 грудня 2023 року на рахунок, вказаний в п. 7 цього Договору, вартість права вимоги за домовленістю сторін у загальному розмірі 4608828 грн 02 коп.

26.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанси груп» та ТОВ "Кредити Готівкою" було укладено Договір про відступлення права вимоги №26-02/24, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ "Кредити Готівкою" (а.с.29-31). Відповідно до п.3.1. вказаного Договору за відступлення права вимоги, в обсязі, встановленому п.1.3 цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору у строк до 31 березня 2024 року на рахунок, вказаний в п. 7 цього Договору, вартість права вимоги за домовленістю сторін у загальному розмірі 762696 грн 83 коп.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

За пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зробив висновок, що відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі, з огляду на положення пункту 2 договору відступлення права вимоги.

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21), від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс 20.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття права вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 143/1269/17 (провадження № 61-5383св22), від 06 вересня 2023 року у справі № 466/3066/13-ц (провадження № 61-785св23), від 26 січня 2022 року у справі № 637/590/16-ц (провадження № 61-15865св21).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Проте, матеріали справи не містять та заявником не надано до суду належних та достатніх доказів обставин здійснення повної оплати за договором відступлення права вимоги на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" своїх зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 та, відповідно, переходу до нього права вимоги.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у цій справі.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, від 06 вересня 2023 року у справі № 466/3066/13-ц (провадження № 61-785св23).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" не надало доказів переходу права вимоги від первісного до нового стягувача на кожному етапі такої передачі за договором позики, у зв`язку з чим заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 81, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк