Провадження № 6/161/321/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М..

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі за текстом ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обґрунтування зазначивши, що у відділі державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 65411574, відкрите на підставі виконавчого документа по справі №161/16812/20, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 12.12.2011 року в розмірі 11 834,64 грн. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №65411574 відкрите. 28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» а ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором б/н від 12.12.2011 року, по якому боржником є ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №161/16812/20 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», банк отримувача «АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Просили розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2021 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрите виконавче провадження № 65411574, на підставі виконавчого документа по справі №161/16812/20, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 12.12.2011 року в розмірі 11 834,64 грн.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN6612.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавче провадження відкрито, існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки таке звернення нового кредитора має дійсну процесуальну мету продовжити примусове виконання виконавчого документу.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №161/16812/20 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, IBAN: НОМЕР_1 ), банк отримувача «АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN6612.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 24 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова