Справа № 161/8285/24
Провадження № 2-о/161/302/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пушкарчук В.П.

присяжних - Яворської Л.В., Митрофанюк І.В.

з участю секретаря судових засідань - Швед Н.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Антонюк Л.Є.

представника особи, щодо якої вирішується справа - адвоката Крупінської Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа, щодо якої вирішується справа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою. Зазначає, що його сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає на психічні розлади, однак внаслідок автомобільної аварії, яка трапилась 1999 року отримала важку черепно-мозкову травму, через яку стан її психічного здоров`я значно погіршився.У жовтні 2022 року їй було встановлено інвалідність II групи довічно без необхідності чергового переогляду.У висновку про умови та характер праці вказано, що сестрі протипоказана робота з психоемоційним навантаженням. У виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 1886/23 встановлено діагноз «черепно-мозкова травма», в описі діагнозу - наслідки важкої черепно-мозкової травми (1999р.). Посттравматичний церебральний арахноїдит з вегето-невротичними, психоорганічними синдромами. Сестра на постійній основі приймає лікарські препарати « Циклодол » (засіб для лікування паркінсонізма), « Саротен » (при депресії, перезбудженні).Якщо прийом ліків пропущений або ж на тлі психологічних подразників (навіть помірних хвилювань), починається приступ хвороби, який виражається у тому, що ОСОБА_1 дивиться в одну точку, не реагує на звернення, похитується, висловлює заперечення сама-собі, втрачає свідомість.З такого стану вийти в домашніх умовах неможливо. Остання госпіталізація відбулась в березні 2024 року. ОСОБА_1 не може пригадати факти з життя, вигадуючи їх, зістиковуючи різні факти один з одним, плутаючись у своїх розповідях.Сестра потребує постійного амбулаторного лікування та стаціонарного лікування 2 рази на рік (згідно висновку 1886/23).Вказує, що ОСОБА_1 не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї та не може дати критичну оцінку своїм діям чи діям оточуючих, має проблеми з пам`яттю.Будь-яке хвилювання (незначне, побутове) провокує приступ, через що в пункті 7 соціальна та побутова реабілітація Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 734 вказано, що ОСОБА_1 потребує постійного навчання основним соціальним навичкам, працетерапія - домашні умови.У свою чергу, він постійно здійснює за нею догляд, піклується про неї, купує необхідні медичні препарати, фактично на виконує обов`язки опікуна, оскільки має задовільний стан здоров`я, не обмежений у дієздатності, спиртними напоями не зловживає. ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю II групи, за станом здоров`я вимагає постійного стороннього догляду та нагляду, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з нею трапилось в минулому, стан її здоров`я погіршується, тому вона потребує опіки та нагляду інших осіб. Просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України».

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується справа - адвокат Крупінська Н.Л. не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З висновку судово-психіатричного експерта Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»№235 від 02.08.2024 року, вбачається, що у ОСОБА_1 на даний час виявляються ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтного типу перебігу з емоційно-вольовим дефектом; за своїм психічним станом ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Дію рішення про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається із подання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради № 17-40/553/2024 від 12.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно пред`явлених довідок під диспансерним та консультативним наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За станом здоров`я може бути опікуном. Батько ОСОБА_6 пенсіонер, проживає в с. Заболоття Дубенського р-ну Рівненської обл. Мати ОСОБА_7 з 09.09.2023 року проживає в Канаді.Управління охорони здоров`я Луцької міської ради вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 63 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою.

Заявник ОСОБА_1 згідний прийняти на себе права та обов`язки опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується відповідною заявою ОСОБА_1 , поданою до Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку» (серія П № 105945), в якій останній просив підготувати подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення його опікуном над сестрою над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд не вбачає підстав, зазначених вст. 64 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_1 не може бути призначений опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Таким чином, на підставі зібраних під час розгляду даної справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Отже, заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 39, 55, 60 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа:Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, адреса: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, 3 а, .

Повний текст рішення складено 23 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук

Присяжні: І.В. Митрофанюк

Л.В. Яворська