Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8337/23
Провадження № 2/711/371/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

12.02.2024 від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання строку для примирення подружжя тривалістю один місяць, яке мотивоване тим, що підставою для припинення шлюбних відносин є його працевлаштування у липні 2019 року на роботу в м. Городище Черкаської області і припинення у зв`язку з цим сімейних відносин з цього часу. Однак, працевлаштування та призначення його на посаду узгоджувалося із позивачем за умови, що при нагоді, він переведеться на роботу у місто Черкаси за місцем проживання сім`ї. Втім, реформа органів прокуратури спричинила звільнення працівників прокуратури, у зв`язку з цим він не мав змоги перевестися на роботу у місто Черкаси за місцем проживання сім`ї. Разом з тим, протягом вказаного періоду і по сьогоднішній день він намагається зберегти сімейні відносини із позивачем, бере участь в утриманні дітей, веденні спільного господарства, спілкується із позивачем та своїми дітьми. Крім того, ним постійно вживаються заходи щодо переведення в органи прокуратури за місцем проживання сім`ї у місто Черкаси, однак у зв`язку із постійною зміною керівництва Черкаської обласної прокуратури та не проведенням під час дії воєнного стану в Україні конкурсів щодо переведення прокурорів на вищі посади, вказане питання на сьогоднішній день залишається не вирішеним. Звільнення з роботи та працевлаштування на іншу роботу за місцем проживання у місті Черкаси, ним не здійснювалося, виходячи із матеріальних інтересів сім`ї та стабільного фінансового забезпечення органів прокуратури. Разом з тим, подання позивачем заяви до суду про розірвання шлюбу та відкриття судом провадження у справі, стало підставою для його звернення до керівництва органів прокуратури Черкаської області щодо розгляду питання переведення відповідача на роботу у місто Черкаси за місцем проживання сім`ї з метою збереження шлюбних і сімейних відносин та забезпечення належної участі відповідача у вихованні дітей. Проте вирішення цього питання потребує додаткового часу.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони з 28.10.2015 перебувають у шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначив Пленуму Верховного суду України у пункті 10 постанови від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене частиною 1 статті 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що в даному випадку, вжиття судом заходів для примирення подружжя може суперечити моральним засадам суспільства.

Таким чином, зважаючи на наведені норми законодавства України, враховуючи, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі та мають двох малолітніх дітей, відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходи щодо примирення сторін.

Згідно частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 статті 251, пунктом 3 частини 1статті 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення подружжя тривалістю один місяць.

Провадження по справі № 711/8337/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження розгляд справи призначити на 18 березня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова