Провадження № 2-з/727/80/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінова О.Г.
при секретарі Лещинська А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Валешної Оксани Анатоліївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 адвокат Валешна О.А. звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернівці помер Котик І.М., який проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 .. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .
Вищезазначене спадкове майно ОСОБА_2 прийняв але не оформив після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до інформаційної довідки № 1517 від 23.10.2024 року виданої ЧКОБТІ ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належала квартира АДРЕСА_1 , а саме: 1/3 частки на підставі Свідоцтва про право власності від 03.06.1993 року виданого Управлінням комунальної власності згідно розпорядження N? 2183 та 1/6 частка на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.02.2006 року виданого Першою Чернівецькою нотаріальною конторою, що складає ідеальну частку.
Іншим співвласником та спадкоємцем у квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .
В свою чергу, ОСОБА_1 як спадкоємиця за заповітом, звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. Із
заявою про прийняття спадщини, якою заведена спадкова справа № 44/2024, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та довідкою про склад спадкоємців.
У зв`язку з відсутністю правоустановчого документу щодо належності цього майна спадкодавцеві та документу який свідчить про державну реєстрацію права власності, приватним нотаріусом Савчук В.Г було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 376/02-21 від 22.1-2024 року.
Відсутність правоустановчого документу у ОСОБА_1 щодо належності цього майна спадкодавцеві ОСОБА_2 , зумовлено тим, що він за життя, після смерті батька ОСОБА_3 звернувся до Першої Чернівецької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщиту, в якій по відношенню до майна померлого ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 1190/2008, але свідоцтво про право на спадщину не оформив.
На основі викладеного, оскільки предметом та підставою позову, з яким позивач має звернутися до суду, є визнання права власності на спадкове майно яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , а також з метою повного та всебічного розгляду справи та повного з`ясування обставин, просить витребувати копії матеріалів спадкової справи N? 1190/2008, щодо спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце заведення: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора.
Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги заяви представника ОСОБА_1 адвоката Валешної Оксани Анатоліївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягають до задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч.2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За статтею 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами: 2) висновками експертів: 3) показаннями свідків.
За ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що стосуються предмета доказування.
Згідно ч.ч.5-7 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить забезпечити заявник можуть стосуватись обставин позову, з яким позивач має намір звернутися до суду, заявником в позасудовому порядку були вичерпані всі можливі засоби отримання відповідних доказів, в наданні зазначеної інформації представнику заявника було відмовлено з огляду на її конфіденційність, тому наявні підстави для задоволення заяви та необхідно забезпечити докази шляхом витребування від Першої Чернівецької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи N? 1190/2008, щодо спадкодавця ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Валешної Оксани Анатоліївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: