Справа № 168/822/24 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Провадження № 22-ц/802/953/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей), за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 06 серпня 2024 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Заява обґрунтована тим, що 24 травня 2022 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. В цьому шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син дружини від попереднього шлюбу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом із ними та перебуває на його утриманні. Біологічний батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 згідно рішення суду зобов`язаний сплачувати аліменти, однак аліменти не сплачує, життям, побутом, навчанням дитини не цікавиться, коштів на утримання не перераховує. Коростишівським ВДВС відносно боржника встановлено ряд обмежень, а також вжито заходи, спрямовані на розшук боржника, однак вони виявились безрезультатними. Як дружина, яка перебуває у декретній відпустці, так і троє дітей повністю перебувають на його утриманні. Встановлення факту утримання трьох неповнолітніх дітей необхідне для подальшого вирішення питання щодо отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформленні. Просив встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в цій справі. Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що існує визначений позасудовий порядок встановлення факту перебування на утриманні дітей, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, вважає його ухваленим з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права. Факт перебування особи на утриманні, в цій ситуації дітей, встановлюється у порядку, визначеному пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, шляхом звернення до суду. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в цій справі з надуманих підстав. Просив скасувати ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча особа ІНФОРМАЦІЯ_1 був належним чином повідомлений апеляційним судом про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку про залишення її без задоволення.

За приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження (частина 2 статті 19 ЦПК України).

Згідно з частиною 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Звертаючись до суду із заявою у порядку окремого провадження, заявник ОСОБА_1 обґрунтовував її тим, що встановлення факту утримання ним пасинка ОСОБА_5 та його синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необхідним для подальшого вирішення питання щодо отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформленні.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до приписів частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина 2 статті 315 ЦПК України).

Предметом доказування перебування фізичної особи на утриманні є: мета встановлення факту знаходження особи на утриманні; відсутність можливості встановити факт знаходження особи на утриманні через відповідні організації, органи місцевого самоврядування (в позасудовому порядку).

Отже звернення із заявою про встановлення юридичного факту в цій справі необхідне для створення преюдиційного рішення для публічних відносин, що є не допустимим, оскільки при вирішенні питання щодо порядку звільнення з військової служби уповноважений суб`єкт має необхідні повноваження для перевірки обставин, які заявник у даному випадку навів на обґрунтування заяви про встановлення юридичного факту.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються як в судовому, так і в позасудовому порядку. Рішення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21).

Орган місцевого самоврядування видає довідки про перебування дітей на утриманні заявника. У тому разі, коли рішення уповноваженого суб`єкта не відповідатиме волі заявника, то такий заявник не позбавлений права звернутись з позовом про оскарження відповідного рішення в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що заявник приєднав до матеріалів заяви копію посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 виданого Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської РДА 05 червня 2024 року зі строком дії до 16 березня 2036 року, в якому матір`ю та батьком дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно.

Багатодітною є сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує (Закон України «Про охорону дитинства», Постанова Кабінету Міністрів України від 02 березня 2010 року № 209 «Деякі питання виготовлення і видачі посвідчень батьків багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї»).

Встановлення факту утримання малолітніх дітей для задоволення мети, яка зазначена у заяві ОСОБА_1 , не призведе до набуття ним, зміни або припинення особистих немайнових чи майнових прав і обов`язків. Відтак, заява, викладена у такому контексті із відповідним обґрунтуванням, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу (частини 1 статті 268 СК України). З огляду на те, що заявник є вітчимом для ОСОБА_5 вимога про встановлення факту того, що заявник утримує таку дитину не може розглядатися безвідносно до дій (бездіяльності) рідного батька, що виключає можливість такого розгляду в окремому провадженні.

Вимога про встановлення факту утримання власних дітей заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є таким, що суперечить завданню цивільного судочинства (стаття 2, частина 3 статті 263 ЦПК України), оскільки обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття покладений на заявника частиною 1 статті 180 СК України.

Суд також роз`яснив заявнику, що у разі незгоди з відповіддю заінтересованої особи, яка вирішує питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, може звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в цій справі такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2024 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді