Справа № 536/2065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

25 жовтня 2024 року через систему «Електронний суду» від представника відповідача адвоката Мірошника Михайла Олеговича надійшло клопотання про встановлення відповідачу додаткового строку для подання відзиву у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання про встановлення додаткового строку для подання відзиву, приходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

Представник відповідача просить суд встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву по справі, що не передбачено чинним законодавством.

Оскільки до матеріалів клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подання відзиву не долучено відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.4 ст.127 ЦПК України, суд розцінює клопотання представника відповідача ОСОБА_3 як клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та встановлено позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 18 вересня 2024 року, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №059, отже станом на дату розгляду судом клопотання представника відповідача ОСОБА_3 строк на подачу відзиву на позовну заяву закінчився.

Оскільки процесуальна дія щодо продовження строку може бути вчинена тільки до його закінчення, а в даному випадку такий строк на час подачі клопотання закінчився, тому клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного для її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 126, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мірошника М.О. про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Река