Справа № 456/2416/24
Провадження № 2/456/875/2024
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

встановив:

Позивач ПАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 126846,84 грн. сплаченої суми збитків. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.11.2022 року Львівською Дирекцією Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" та ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» був укладений поліс обов`язкового страхування транспортних засобів ЕР-211951594, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки внаслідок заподіяної шкоди третім особам під час ДТП з автомобілем MAN TGX 18.400, державний номер НОМЕР_1 . 20.08.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_2 .Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та ст. 130 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв`язку з пошкодженням автомобіля VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_2 у результаті вищевказаної ДТП, склала 126 846,84 грн.На підставі повідомлення потерпілої особи про подію з застрахованим автомобілем та заяви на виплату страхового відшкодування, сформованого страхового акту страховик на виконання умов договору страхування виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 126 846,84 грн. Згідно п. 38.1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином відповідач ОСОБА_1 , як винна у ДТП особа, що керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі 126 846,84 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО PRO» №06-11/14/23/00047 від 22.03.2023 року вбачається, що транспортний засіб марки «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_2 застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Перша». Строк дії договору з 23.03.2023 року до 22.03.2024 року.

Предметом даного договору страхування були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до умов вказаного договору страхування страхувальник взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищевказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2023 о 02 год. 20 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області по вул. Стрийська, 25 керував транспортним засобом «Man TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою пристрою «Alcotest Drager ARLJ-0416», результат тесту 1,47 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.08.2023 о 02 год. 20 хв. в с. Добряни Стрийського району, Львівської області по вул. Стрийська, 25, керуючи транспортним засобом «Man TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_3 , з причіпом «Koegel SN24», д.н.з. НОМЕР_4 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-211951594, станом на 20.08.2023 цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «МАН 18.400», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс», страхувальник ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра». Поліс дійсний до 11.11.2023.

З платіжних доручень АТ «Райффайзен банк» №5938 від 06.02.2024, №5951 від 13.02.2024, №5962 від 22.02.2024, №5971 від 27.02.2024, №5974 від 29.02.2024 року вбачається, що ПАТ «Європейський страховий альянс» здійснено виплату в сумі 126846,84 грн. страхового відшкодування шкоди в порядку суброгації ПрАТ «СК Перша».

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Окрім цього п.п. «а», «б» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом певної категорії.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 126846,84 грн. сплаченої суми збитків, 3028 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 129874,84 грн.(сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 84 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2024 року.

Головуючий суддя С. С. Сас