У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 369/7377/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/15988/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення відмовлено.

16 липня 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Печерського районного суду міста Києва.

21 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у цивільній справі № 369/7377/22, як помилково отриману.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/7377/22.

3 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 369/7377/22.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрите з таких підстав.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Згідно з частиною 1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, Київський апеляційний суд є судом апеляційної інстанції з розгляду цивільних справ, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення та переглядає судові рішення у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, до повноважень Київського апеляційного суду не належить перегляд судових рішень суду першої інстанції, ухвалених в порядку адміністративного судочинства та вирішення адміністративних справ.

Як убачається з апеляційної скарги, Києво-Святошинський районний суд Київської області розглядав позов ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства.

Згідно резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року ОСОБА_2 роз`яснено, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскільки дана справа розглядалась в порядку КАС України, оскаржуване судове рішення суду першої інстанції також постановлене на підставі норм КАС України, наявність вказаних обставин виключає можливість апеляційного перегляду оскаржуваного рішення в порядку цивільного провадження.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року до розгляду слід відмовити та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач

Судді: