Справа № 367/4642/24
Провадження №2-п/367/81/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Чернової О.В.

секретаря судових засідань Шпильового Р.О.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибульського Володимира Володимировича, про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2024 року, ухваленого у цивільній справі №367/4624/24 за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 01.08.2024 року позовні вимоги Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501438033 від 23.02.2022 року у розмірі 218 328 (двісті вісімнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 62 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень 94 копійки.

02.09.2024 представник відповідача адвокат Цибульський В.В. подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, адвокатом Цибульським В.В. подано письмову заяву, в якій просив провести судове засідання за відсутності відповідача та його представника, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику осіб) за наявними матеріалами справи. Надіслані на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача копії ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї копіями документів повертались до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», в заяві представник відповідача наводить аргументи щодо неподання позивачем належних доказів та неправильності поданого позивачем розрахунку.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК для скасування заочного рішення та відповідно задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибульського Володимира Володимировича, про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2024 року, ухваленого у цивільній справі №367/4624/24 за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд приймає до уваги обраний спосіб захисту, обсяг доказів у справі, кількість сторін та учасників справи, ціну позову, яка є меншою 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у вказаній справі становить 218 328,62 грн., є справою незначної складності, в заявлених позовних вимогах представник позивача просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибульського Володимира Володимировича, про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2024 року, ухваленого у цивільній справі №367/4624/24 за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2024 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані позивачеві, докази направлення подаються до відзиву).

Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана відповідачеві, докази направлення додаються до відповіді).

Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 178-180 ЦПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова