Справа № 309/3737/24
Провадження № 2/309/965/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Волощук О.Я.

за участі секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Йван» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 08.11.2018 року між КС «Йван» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №154, за яким заборгованість не була погашена.

Згідно умов кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 08.11.2018 року отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. Сторонами визначено відсоткову ставку за користування кредитом, строк погашення кредиту та відсотків, відповідальність за порушення кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором КС «Йван» укладено наступні договори поруки:

- з ОСОБА_2 08.11.2018 р. укладено договір поруки № 154/п1;

- з ОСОБА_3 08.11.2018 р. укладено договір поруки № 154/п2;

- з ОСОБА_4 08.11.2018 р. укладено договір поруки №154/п3.

Згідно умов договорів поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поручились перед КС «Йван» за виконання обов`язку ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №154 від 08.11.2018 року.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань та не повернула вчасно суму кредиту, відсотки за користування кредитом та нарахованого штрафу за неналежне виконання договору у строки, передбачені кредитним договором, як і не виконали взятих на себе зобов`язань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за договорами поруки.

Таким чином відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 мають непогашену заборгованість перед КС «Йван» за договором про споживчий кредит №154 від 08.11.2018 року в загальній сумі 53666,98 грн., з яких: 21650,68 грн. заборгованості за кредитом, 19516,30 грн. заборгованості за відсотками та 12500,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями, та яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

Позивач також заявив вимогу про стягнення солідарно з відповідачів суму понесених ним судових витрат в розмірі 3028,00 грн. судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не подали відзиву на позов.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 08.11.2018 року між КС «Йван» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №154.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту, розмір та порядок сплати штрафних санкцій за неналежне виконання договору, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідачки ОСОБА_1 для укладення такого договору, на умовах договору, шляхом його підписання.

08.11.2018 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 584 від 08.11.2018 р.

Сторонами кредитного договору визначено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми кредиту.

Відповідачка ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти позивачу, не сплатила відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем КС «Йван».

Розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором становить 53666,98 грн., з яких: 21650,68 грн. заборгованості за кредитом, 19516,30 грн. заборгованості за відсотками та 12500,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями, згідно п. 7.4. кредитного договору, що підтверджується розрахунком суми заборгованості станом на 30.07.2024 р.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором КС «Йван» укладено наступні договори поруки:

- з ОСОБА_2 08.11.2018 р. укладено договір поруки № 154/п1;

- з ОСОБА_3 08.11.2018 р. укладено договір поруки № 154/п2;

- з ОСОБА_4 08.11.2018 р. укладено договір поруки №154/п3.

Згідно умов договорів поруки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поручились перед КС «Йван» за виконання обов`язку ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №154 від 08.11.2018 року. Пунктом 3.2. договорів поруки визначено, що у разі порушення боржником основного договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не виконано умов договору поруки.

Позивач КС «Йван» просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором, оскільки відповідачі в добровільному порядку суму боргу не сплатили.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку КС «Йван» не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником ОСОБА_1 обов`язку з повернення фактично отриманих та неповернутих сум кредитних коштів, а також погоджених сторонами кредитного договору відсотків, штрафних санкцій та інших сум.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поручились перед КС «Йван» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, не виконали взятих на себе зобов`язань та не повернули кредитні кошти та інші визначені сторонами кредитного договору грошові суми, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обов`язків поручителя з повернення сум кредитних коштів, а також погоджених сторонами кредитного договору відсотків, штрафних санкцій та інших сум за кредитним договором.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 3028,00 грн. судового збору, який у відповідності до закону підлягає стягненню солідарно із відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76-82, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Йван» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки «Йван» (код за , адреса місцезнаходження: м. Хуст, вул.Роша Жана, 16/2 Закарпатської області) заборгованість за договором про споживчий кредит №154 від 08.11.2018 року, укладеним між КС «Йван» та ОСОБА_1 , в загальній сумі 53666,98 грн., з яких: 21650,68 грн. заборгованості за кредитом, 19516,30 грн. заборгованості за відсотками та 12500,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_4 на користь Кредитної спілки «Йван» (код за , адреса місцезнаходження: м. Хуст, вул.Роша Жана, 16/2 Закарпатської області) понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.