Справа № 481/1709/23
Провадж.№ 2-сз/481/1/24
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання, виховання та утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2024 року ухвалою Новобузького районного суд Миколаївської області в справі 481/1709/23 провадження 2/481/21/2024, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання, виховання та утримання дитини залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду).

06.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем за цим позовом, в сумі 2147,20 грн., посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, в межах питання, яке розглядається, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, беручи до уваги те, що позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ( за письмовим клопотанням представника позивача) то відсутні правові підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про повернення судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання, виховання та утримання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя