САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2627/24
Провадження №2/726/412/24
УХВАЛА

про витребування доказів

29.10.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, клопотання адвоката Шаповал Олени Володимирівни у цивільній справі № 726/2627/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний вище позов сформований у системі «Електронний суд» 10.09.2024 та отриманий судом 11.09.2024 та у цей же день переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 12.09.2024 прийнято позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.09.2024, про що повідомлено сторони.

В подальшому судові засідання у справі відкладалися за клопотанням представника відповідача.

28.10.2024 судом повторно отримано клопотання про витребування доказів, у якому представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Шаповал Олена Володимирівна, просить суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону позивачкою ОСОБА_1 в період з 22.02.2024 по теперішній час.

Зазначає, що позивачка не живе і не знаходиться із дітьми в Україні, а постійно проживає у Іспанії у м. Барселона, а тому вважає, що позов подано із порушенням правил підсудності. Також вказує, що державним органом відмовлено представнику у наданні запитуваної інформації, що підтверджує даними відповіді із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.09.2024, а тому у іншому порядку, окрім як за ухвалою суду відповідач позбавлений можливості отримати таку інформацію.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи з підстав отриманого клопотання про витребування доказів, суд доходить таких висновків.

Так, за даними Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що:

- позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресю: АДРЕСА_1 (відповідь № 781023 від 11.09.2024);

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресю: АДРЕСА_2 (відповідь № 781017 від 11.09.2024).

Разом із тим, позивачка у своєму позові, подаючи його до Садгірського районного суду м. Чернівці, вказує на те, що на даний час у зв`язку із військовими діями вона фактично проживає в м. Чернівці, на доказ чого надає суду копію договору оренди квартири (за адресою: АДРЕСА_3 ) у приватної особи від 01 травня 2024 року.

Однак відповідач заперечує факт проживання позивачки із дітьми у м. Чернівці, вказуючи про те, що остання проживає у м. Барселона.

З цих підстав відповідач заперечує дотримання правил підсудності при подачі позову.

Також суду надано відповідь із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.09.2024, згідно із даними якої відмовлено ОСОБА_3 у наданні інформації про перетинання державного кордону ОСОБА_4 , 1985 року народження, оскільки не отримано її персональну згоду , а запитувана інформація належить до конфіденційної.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у ч. 3 ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Оскільки відповідач подав клопотання про витребування доказів вперше разом із відзивом у справі, в подальшому долучив докази неможливості отримання запитуваної інформації у справі самостійно, а також вказав на необхідність отримання інформації про перетин державного кордону позивачкою у справі з метою підтвердження чи спростування дотримання правил підсудності у справі, тобто така інформація має важливе значення у справі (оскільки недотримання прави підсудності може бути підставою для скасування рішення суду), враховуючи, що така інформація є конфіденційною, а тому відповідачк не може отримати її самостійно, суд знаходить правові підстави для необхідності витребування такої інформації, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 84, 259-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів у справі задовольнити.

З метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , в період з 22.02.2024 по теперішній час

Копію цієї ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01601) - до виконання.

Строк виконання цієї ухвали, в частині витребування доказів, встановити до 11 листопада 2024 року.

Витребувані докази надіслати на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3 м. Чернівці, 58007) або на електронну адресу суду .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев