Провадження №2-зз/523/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» адвоката Пивоварова В. І. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28 А), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 67/69, прим. 20/1), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та поновлення запису про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ,

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з листопада 2021 року перебувала зазначена цивільна справа.

В жовтні 2024 року до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 12 січня 2022 року звернувся представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» адвокат Пивоваров В. І.

Зазначену заяву мотивував тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року розгляд справи було завершено.

Таким чином, оскільки рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позову, що застосовані в рамках зазначеної цивільної справи, на думку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» адвоката Пивоварова В. І. підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не прибули, причин неявки суду не сповістили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12 січня 2022 року в рамках розгляду цивільної справи за №523/20207/21 було накладено арешт на квартиру, загальною площею 46,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій;

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . (т.1, а.с. 152-155).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» задоволено частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 46,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; заборони ТОВ «Укрдебт Плюс» вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій; заборони ТОВ «Укрдебт Плюс» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою скасовано.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, загальною площею 46,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; заборони ТОВ «Укрдебт Плюс» вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій; заборони ТОВ «Укрдебт Плюс» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відмовлено.

В решті ухвалу суду залишено без змін. (Виділені матеріали, а.с. 101-103).

Отже, з урахування постанови апеляційного суду, позов ОСОБА_1 у справі №523/20207/21 забезпечено шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 02 серпня 2023 року по справі №523/20207/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та поновлення запису про право власності на квартиру залишено без задоволення. (т.2, а.с. 21-24).

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.10.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови. В решті рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року залишено без змін. (т.2, а.с. 117-119).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення рішення суду (постанови Одеського апеляційного суду) по суті позову, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» адвоката Пивоварова В. І. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28 А), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 67/69, прим. 20/1), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та поновлення запису про право власності на квартиру АДРЕСА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року у справі №523/20207/21, а саме: скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя