Справа № 466/3822/18
Провадження № 2/466/52/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшин А.В.,

справа 466/3822/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно залишку основонго боргу за Договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнаня недійсним (нікчемним) Договору про надання поворотної безвідсоткової цільової позики, -

у с т а н о в и в:

18.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишку неповернутої позики.

31 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишку неповернутої позики, прийнята позовну заяву до розгляду та відкрила в ній провадження.

Позивач просив стягнути згідно договору про надання поворотної безвідсоткової цільової позики борг у вигляді залишку неповернутої позики у сумі 225 088 (двісті двадцять п`ять тисяч вісімдесят) гривень, а також стягнути судові витрати у сумі 2 251,00 гривень.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 залучено ОСОБА_4 у якості співвідповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишку неповернутої позики.

27.01.2020 на адресу суду надійшов письмовий відзив з додатками ОСОБА_5 яким відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог до неї в повному обсязі та допитати свідків на спростування заявлених вимог (том 2 арк.спр.60-109).

Одночасно, ОСОБА_4 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , якою просила визнати недійсним (нікчемним) Договір про надання поворотної безвідсоткової цільової позики в редакції від 03.10.2008 року, борг у вигляді залишку неповернутої позики у сумі 225 088грн., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (том 2 арк.спр.36-59). Також подала заяву про відстрочення сплати судового збору.

17.02.2020 року ОСОБА_2 подав до суду письмові спростування інформації, викладеної у відзиві ОСОБА_4 з додатками (том 2 арк.спр.209-254).

11.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошитнського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 08.04.2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумської Н.Л. від 21 жовтня 2020 року, справа № 369/225/20 - відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про солідарне стягнення боргу за договором позики від 23.07.2004 року, укладеного між ОСОБА_2 (який на той час перебував у шлюбі з ОСОБА_4 ) та батьком позивача - ОСОБА_6 , який помер у 2017 році. Покликається на те, що право вимоги погашення боргу перейшло до позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_6 за законом. Просить солідарно стягнути з відповідачів 50% основного боргу за вищевказаним договором, що становить 234 229,51грн.

Ухвалою суду від 04.02.2021 в цій же справі, об`єднано справу № 369/225/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за договором позики від 23.07.2004 року до справи № 466/3822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, яка перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова (головуючий суддя Невойт П.С.).

Згідно розпорядження від 19.02.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 справу передано на розгляд судді Невойту П.С. (том 3 арк.спр. 1,2).

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 18.02.2020 року повернута позивачу з підстав, передбачених ч.2,3 ст.49 ЦПК України, відсутні дані про направлення копії документів сторонам.

28.09.2020 року ОСОБА_1 повторно подав заяву про зміну позовних вимог, якою просив солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на його - ОСОБА_1 користь залишок основонго боргу за Договором позики у сумі 160848 грн., інфляційних втрат -79106,08 грн., та 3% річних - 11197,66 грн., а також судові витрати (том 3 арк.спр. 62-66).

29.10.2020 року ОСОБА_4 та її представник адвокат Ільницький І.Л. подали письмовий відзив на заяву про зміну позовних вимог та просили відмовити в задовленні заяви (том 3 арк.спр. 73-79).

20.09.2023 року ОСОБА_7 звернулася до суду з письмовим клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, в т.ч. і копію Свідоцтва про шлюб від 28.04.2022 року, а також копії судових рішень.

Ухвалою від 27.11.2023 року прийнято застрічну позовну заяву ОСОБА_7 (Кудрик) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнаня недійсним (нікчемним) Договору про надання поворотної безвідсоткової цільової позики в редакції від 03.10.2008 року, борг у вигляді залишку неповернутої позики у сумі 225 088грн., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та вирішено розглядати таку одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Відстрочено сплату судового збору до завершення справи.

Закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно з: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на його - ОСОБА_1 користь залишку основонго боргу за Договором позики в редакції від 03.10.2008року в сумі 160848грн., інфляційних втрат-79106,08грн.,та 3% річних-11197,66 грн. за договором позики від 23.07.2004 року, укладеного між ОСОБА_2 (який на той час перебував у шлюбі з ОСОБА_4 ) та батьком позивача - ОСОБА_6 , який помер у 2017 році, 50% основного боргу, що становить 234 229,51грн., а також судові витрати та застрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнаня недійсним (нікчемним) Договору про надання поворотної безвідсоткової цільової позики в редакції від 03.10.2008 року, борг у вигляді залишку неповернутої позики у сумі 225 088грн., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено справу до судового розгляду по суті.

25.10.2024 ОСОБА_2 подав письмову заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ЕASYCON».

Розгляд даної заяви проводиться судом без виклику учасників в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_2 , проживає у м.Києві та бажає прийняти в участь в судовому розгляді, суд приходить висновку, що клопотання останнього про участь у справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189, 212, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно залишку основонго боргу за Договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнаня недійсним (нікчемним) Договору про надання поворотної безвідсоткової цільової позики за участі ОСОБА_2 , яка прийматиме участь поза межами приміщення суду з використанням сервісу «ЕASYCON» з використанням власних технічних засобів (е-пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судове засідання призначене 30 жовтня 2024 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Про участь у засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. С. Невойт