Єдиний унікальний номер 741/938/23
Провадження № 2/741/52/24
У Х В А Л А

м. Носівка 25 вересня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

позивача,

представника Мринської сільської ради адвоката Постоя О.В.

та представника ТОВ «АФ «Україна» - адвоката Висіцької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24 вересня 2024 року представник Мринської сільської ради подав до суду клопотання про об`єднання позовів в порядку ст. 188 ЦПК України, просив об`єднати в одне провадження цивільні справи № 741/279/21 за позовом Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради Бойко Ольги Михайлівни, про визнання незаконними та скасування рішень та № 741/938/23 за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення. Клопотання мотивоване тим, що обставини, які підлягають дослідженню судом у справі № 741/279/21, а також обсяг доказів та інша інформація, що має доказовий характер, є ідентичними тим обставинам, що досліджуються у цій справі.

У судовому засіданні позивач та представник ТОВ «АФ «Україна» просили відмовити у задоволенні клопотання, зазначили, що представник сільської ради зловживає процесуальними правами, заявляючи клопотання про об`єднання позовів. Заявлене клопотання суперечить вимогам ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

У судовому засіданні представник Мринської сільської ради просив задовольнити клопотання про об`єднання позовів з підстав, які у ньому зазначені.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши та дослідивши доводи клопотання про об`єднання позовів, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 188 ЦПК України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ураховуючи те, що клопотання про об`єднання позовів подане після початку підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника Мринської сільської ради адвоката Постоя Олександра Володимировича про об`єднання позовів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв