УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 297/1649/21

провадження № 61-1768ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від20 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від

25 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від20 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2022 року залишено без змін.

31 січня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від20 грудня 2023 року (повний текст якої складено 01 січня 2024 року), ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 361/4481/19, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від

10 квітня 2019 рокуу справі № 390/34/17, та у постановах Верховного Суду від

18 грудня 2018 року у справі № 355/689/16-ц, від 06 лютого 2019 року у справі

№ 570/3689/16-ц, від 11 вересня 2019 рокуу справі № 153/1334/16-ц, від

28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 442/328/19-ц, від 09 червня 2021 року у справі №347/1073/19, від 29 вересня 2021 року у справі № 344/12708/19, від 08 грудня 2021 рокуу справі

№ 209/2032/14-ц, від 23 листопада 2022 року у справі № 209/2032/14-ц, від

15 лютого 2023 рокуу справі № 127/7630/20, від 22 лютого 2023 рокуу справі

№ 686/6902/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2022 року та

постанову Закарпатського апеляційного суду від20 грудня 2023 року подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,

а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області

від 25 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від

20 грудня 2023 року.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/1649/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

29 лютого2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович