1Справа № 336/8766/24 2/335/3704/2024
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
29 жовтня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці відповідача ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній плати,
03.10.2024 за підсудністю, визначеною ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі розміром 4 466,66 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті справи (відзив 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, заперечення на відповідь 5 днів з дня отримання відповіді на відзив тощо). Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 06.11.2024 без повідомлення (виклику) учасників справи.
21.10.2024 представник відповідача отримав копію ухвали від 03.10.2024 разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Крім того 24.10.2024 представниці відповідача ОСОБА_1 забезпечено доступ до електронної справи в Електронному кабінеті підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС шляхом внесення відповідних даних до ОСК у справі № 336/8766/24.
Станом на 29.10.2024 відповідач не подав відзив на позовну заяву, однак має право подати відзив у строк до 05.11.2024.
28.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, яка мотивована тим, що дана справа є ускладненою та при її розгляді підлягає з`ясуванню багато документів (доказів) та обставин зазначених позивачем, позовні вимоги даної справи слідують з вимог Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як передбачено ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1)залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Вивчивши заяву представниці відповідача суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Предметом позову ОСОБА_2 є стягнення із регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заборгованості із заробітної плати розміром 4 466,66 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На переконання суду зазначена справа не є складною, а відповідачем не наведено передбачених ч. 3 ст. 274 ЦПК України підстав, для її розгляду в порядку загального позовного провадження.
Так, зазначаючи, що справа є ускладненою, представниця відповідача не конкретизує в чому саме полягає складність. Також вказує, що під час розгляду справи підлягає дослідженню багато доказів та обставин зазначених позивачем, але не конкретизує які саме докази та обставини маються на увазі. Станом на день розгляду цього клопотання обсяг справи складає 23 арк., з урахуванням процесуальних та службових документів, що не входять в обсяг доказової бази. До того ж під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження суд так само досліджує та оцінює докази, подані сторонами.
Крім того посилалась на те, що позовні вимоги слідують з вимог Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», але не зазначає яким чином це перешкоджає чи взагалі впливає на розгляд справи в спрощеному провадженні.
Таким чином, наявні правові підстави для відмови у задоволенні заяви представниці відповідача.
Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд
Заяву представниці відповідача ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній плати залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва