"25" жовтня 2024 р. Справа № 363/3987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з- під арешту,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

26 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Галенка О.М. до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, в якому просив замінити первісного відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області, оскільки зі змісту інформаційної довідки убачається, що реєстратором обтяження значиться Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1.

Позивач, представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду від представника позивача адвоката Галенка О.М. надійшла заява, в якій просив підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Семенченко Я.А. через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просила про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю. Від нотаріуса Шила О.С. Вишгородської районної державної нотаріальної контори до суду також надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Натомість враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на відповідача Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області у справі, що є його правом, суд не вбачає перешкод для проведення судового засідання та розгляду клопотання про заміну первісного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц від 17.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивачазаявив клопотання заміну первісного відповідача, оскільки реєстратором обтяження значиться Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 51, 260, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Галенка Олега Миколайовича задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з- під арешту, в якості відповідача Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області, замінивши первісного відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) та виключивши Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області зі складу третіх осіб.

Визначити наступну дату підготовчого судового засідання на 28 листопада 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Викликати учасників справи в наступне судове засідання.

Встановити строк для подання відповідачем Вишгородською районною державною нотаріальною конторою Київської області відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та копії позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна