Справа № 331/787/24
Провадження № 2/331/1074/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія Синергія Сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Житлова компанія Синергія Сервіс» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» про стягнення заборгованості.

13.03.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача нового власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачаться з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2021 р. по жовтень 2023 р.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 369529067 від 13.03.2024 року, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (дата державної реєстрації 26.02.2024 р.).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на з`ясовані судом обставини, виходячи з предмету і підстав позову, оскільки ОСОБА_2 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 поза межами спірного періоду, заява не містить жодного доказу того, що предметом спору є спільні права чи обов`язки відповідача та ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав для залучення останньої до участі у справі в якості співвідповідача, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька