Провадження № 2/643/5276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Мици Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мици Ю.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір позики від 28 червня 2024 року на суму 6000,00 грн, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року, справа №643/12078/24, провадження №2/643/5276/24, надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. 17 жовтня 2024 року справу передано судді.

18 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мици Ю.В. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі. Заяву передано судді Семеновій Я.Ю. 24 жовтня 2024 року після виходу з нарадчої кімнати по справі №643/4720/21, провадження 1-кп/643/140/24.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мици Ю.В. доходить висновку, що, оскільки питання про відкриття провадження у даній справі не вирішувалося, позов підлягає поверненню позивачу з огляду на його відкликання позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

Ініціювання заяви про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі є процесуальним правом позивача в розумінні п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відкликає позовну заяву, значення не мають.

Ураховуючи ту обставину, що судом ухвала про відкриття провадження у справі не постановлювалася, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Мици Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова