РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1121/24

2-о/609/77/2024

24 вересня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 23 серпня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), де заінтересованою особою є: Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Витягу №161 від 07.05.2021 з рішення дев`ятої сесії двадцять другого скликання Шумбарської сільської ради № б/н від 10.04.1996 року «Про розгляд заяв громадян».

2. Заяву обґрунтовано тим, що заявниця, маючи в користуванні земельну ділянку площею 1,31га на території Шумбарської сільської ради Шумського району звернулась до Шумбарської сільської ради, як до органу місцевого самоврядування із заявою про виділення їй зазначеної земельної ділянки. 10 квітня 1996 року на дев`ятій сесії двадцять другого скликання Шумбарської сільської ради було прийняте рішення про виділення земельних ділянок під огороди. Коли заявниця отримала Витяг №161 від 07.05.2021 з даного рішення, то виявилось, що дане рішення не містить точних відомостей щодо персональних даних заявниці, неправильно вказано відомості щодо її прізвища, імені та по батькові, які не відповідають паспортним даним, а саме вказано « ОСОБА_2 ». Як зазначає заявниця, дане рішення їй необхідно для того, щоб підтвердити своє право користування на земельну ділянку та здійснити приватизацію даної земельної ділянки. Коли вона звернулась до Шумської міської ради із заявою про внесення змін в рішення дев`ятої сесії двадцять другого скликання Шумбарської сільської ради від 10.04.1996 року «Про розгляд заяв громадян» та виправлення її персональних даних, то отримала відмову у вчиненні таких дій та рекомендацію звернутися до суду про встановлення факту належності їй цього документа. На підставі викладеного просить встановити факт належності їй Витягу №161 від 07.05.2021 з рішення дев`ятої сесії двадцять другого скликання Шумбарської сільської ради № б/н від 10.04.1996 року «Про розгляд заяв громадян».

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 24 вересня 2024 року.

4. Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

5. Заінтересована особа Шумська міська рада у судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце і час судового засідання.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

8. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

9. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 17.02.2009 підтверджується, що Шумбарською сільською радою Шумського району 26 січня 1974 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що складено актовий запис за №1. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

10. 04 лютого 2003 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також ДФС на ім`я ОСОБА_1 видано картку платника податків про присвоєння їй ПНОКПП НОМЕР_2 .

11. Крім того, на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстровані в реєстрі за №659 та 661, посвідчені 15 квітня 2003 року державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д.

12. Судом встановлено, що 07 травня 2021 року Шумська міська рада Тернопільської області видала заявниці Витяг №161 із рішення дев`ятої сесії двадцять другого скликання Шумбарської сільської ради № б/н від 10.04.1996 року «Про розгляд заяв громадян», де, зокрема, значиться, що « ОСОБА_2 » виділено земельну ділянку під огороди площею 1,31га.

13. У Листі №03-05/1811 від 22.08.2024 Шумської міської ради Тернопільської області, адресованому ОСОБА_1 стосовно внесення змін в рішення сесії Шумбарського сільської ради міститься інформація про те, що виправити помилку в документі може орган, який його видає, або в судовому порядку встановити факт належності документу. Роз`яснено, що Шумська міська рада не є органом, який видав документ та рекомендовано звернутися до суду.

ІV. Оцінка Суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

14. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

15. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. У відповідності до вимог ст.ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

18. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

20. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, судом встановлено, що допущена помилка в написанні прізвища заявниці у Витягу №161 від 07.05.2021 з рішення дев`ятої сесії двадцять другого скликання Шумбарської сільської ради № б/н від 10.04.1996 року «Про розгляд заяв громадян» перешкоджає останній у підтвердженні свого права користування на земельну ділянку та здійсненні приватизації даної земельної ділянки, тому виникла необхідність у встановленні факту належності ОСОБА_1 даного правовстановлюючого документа.

21. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

22. Заявницею при подачі заяви було сплачено 605,60 грн. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є: Шумська міська рада (місце знаходження: вул. Українська, 58, м. Шумськ, Кременецького району Тернопільської області, ) - задовольнити.

2.Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що Витяг №161 від 07.05.2021 з рішення дев`ятої сесії двадцять другого скликання Шумбарської сільської ради № б/н від 10.04.1996 року «Про розгляд заяв громадян» належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 24 вересня 2024 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК