Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
09 лютого 2024 року Справа № 608/1029/23
Номер провадження2/608/1/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача прокурора Ярошинської Л. В.,
представникавідповідача Головного управління
Держгеокадастру у Тернопільській області Оленяка В. Я., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасічника А. З.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пасічника А. З. про витребування доказів в цивільній справі за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Білобожницької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «ДЗВІН» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пасічник А. З. у підготовчому судовому засіданні просив заявлене ним клопотання про витребування доказів задовольнити.
Представник позивача прокурор Ярошинська Л. В. у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача адвоката Пасічника А. З., зазначивши, що кримінальне провадження, в рамках якого була проведена судово-почеркознавча експертиза на даний час не завершене. Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства не підлягають розголошенню відомості досудового розслідування.
Представник ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області Оленяк В. Я., будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо заявленого представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пасічником А. З. клопотання, покладається на думку суду.
Представник відповідача ПАП «Дзвін» в підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.
Отже, у клопотанні повинно бути зазначено: який саме доказ витребовується з матеріалів кримінального провадження та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Представник відповідача, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, обґрунтував необхідність витребування доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження з метою використання їх у подальшому для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 , який подав відзив на позовну заяву, не ставить під сумнів проведену за його участі судово-почеркознавчу експертизу в межах кримінального провадження та необхідність проведення такої під час розгляду цивільної справи.
Згідно відповіді Тернопільської обласної прокуратури від 19.01.2024 №09/2-64-11 адвокату Пасічнику А. З. було в цьому відмовлено, оскільки, його довірителька ОСОБА_1 , якій він надає правову допомогу, не є учасником даного кримінального провадження, а отже підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження немає.
Стаття 222 КПК України врегульовує питання недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування. Так, згідно з вимогами цієї норми відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича про витребування доказів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «09» лютого 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1029/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. З. Коломієць