Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/463/24
Провадження по справі 2/281/274/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 08.11.1997 року виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради Лугинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочки проживають разом з матір`ю. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя у них не склалося. Два роки разом не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, просить не надавати термін на примирення та розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 . Звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 15.08.2024 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Надано відповідачці строк для подання відзиву.

У судовому засіданні позивач вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними у позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про розгляд справи повідомлена належним чином. Також, ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена (ч. 11 ст. 128 ЦПК України) через оголошення на сайті Лугинського районного суду Житомирської області, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Через електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі, терміну на примирення просить не надавати.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами 08.11.1997 року був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 6 (а. с. 4).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10-11).

Спільне подружнє життя у строрін не склалося, відсутній намір продовжувати шлюб та зберегти сім`ю.

Статтею 56 CК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то суд стягує із відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.11.1997 року виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В. В. Данчук