Справа № 451/923/24
Провадження № 2/451/351/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 жовтня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

Кредитна спілка «Вигода» (позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідача) та ОСОБА_2 (відповідачки), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит № 36523/F/9 від 14.12.2021 у розмірі 41837,54 грн, а саме: 30394,21 грн - основна сума боргу, 11443,33 грн проценти за користування кредитом та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що 14 грудня 2021 року між КС «Вигода» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 36523/F/9.

14.12.2021 між КС «Вигода» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №56, відповідно до пункту 2.2 якого боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору позивач зобов`язався надати позичальникові грошові кошти у кредит в сумі 50000,00грн, натомість позичальник зобов`язався повернути кредит та сплати проценти на умовах передбачених договором.

Кредит був наданий строком на 36 місяців з 14.12.2021 до 14.12.2024, зі сплатою 32% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач видав відповідачеві зазначену в договорі грошову суму, а саме 50000,00 грн., однак відповідачі взятих на себе зобов`язань за договором не виконують та у відповідачів станом на 04.07.2024 утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 41837,54 грн.

У зв`язку з порушенням боржником своїх зобов`язань за договором позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи

03.10.2024 представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.40).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.24-25).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.08.2024, розгляд справи відкладено(а.с.29).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 19.09.2024, розгляд справи відкладено(а.с.35).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №451/923/24 відповідача ОСОБА_1 (а.с.38).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №451/923/24 відповідачки ОСОБА_2 (а.с.39).

Ухвалою судового засідання від 28.10.2024 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

14.12.2021 між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_1 (відповідачем) укладено договір про споживчий кредит № 36523/F/9, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалась надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 50000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Договором (а.с.3-5).

14.12.2021 між КС «Вигода» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №56, відповідно до пункту 2.2 вказаного договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вказаний договір укладений з метою належного виконання ОСОБА_1 обов`язків, що виникають із договору про споживчий кредит № 36523/F/9 від 14.12.2021(а.с.12).

Відповідно до заяви про отримання кредиту № 36523 від 14.12.2021, вбачається, що ОСОБА_1 просив надати кредит в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства(а.с.6).

Із видаткового касового документа № 545 від 14.12.2021, вбачається, що ОСОБА_1 видано кредит згідно договору № 36523/F/9 в розмірі 50000 грн(а.с.7).

Згідно Розрахунку заборгованості за договором № 36523/F/9 від 14.12.2021, станом на 04.07.2024 загальна заборгованість за наданим кредитом складає 41837 грн, з яких заборгованість по процентах 11443,33 грн, заборгованість по тілу 30394,21 (а.с.8,9).

05.03.2024 КС «Вигода» скеровано на адресувідповідачів письмову вимогу №7 та №8 про виконання зобов`язання та погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором(а.с.10,11, підтвердження надсилання письмових вимог а.с.10-зворот, 11-зворот).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (КС «Вигода») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заявлена до стягнення сума заборгованості.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України).

За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.

Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі N 14-712цс19.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 14.12.2021 між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_1 (відповідачем) укладено договір про споживчий кредит № 36523/F/9.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у кредитної спілки виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі визначеному кредитним договором.

В ході судового розгляду судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором КС «Вигода» виконала своєчасно і повністю, надала кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачі належним чином не виконали, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість за договором від 14.12.2021 у розмірі 41837,54 грн.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.12.2021 у розмірі 41837,54 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028, 00 грн підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

позов Кредитної спілки «Вигода» (адреса: 82400, вул. Б. Хмельницького, буд. 9/16, м. Стрий, Львівська область, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про солідарне стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Вигода» суму заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит № 36523/F/9 від 14.12.2021 у розмірі 41837,54 грн, а саме: 30394,21 грн основна сума боргу, 11443,33 грн проценти за користування кредитом та 3028,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька