Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23.09.2021 та зареєстрований в реєстрі за № 29922, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 із Автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. знаходиться виконавче провадження № 69579746, відкрите на підставі виконавчого напису, який вчинено 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» грошових коштів. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис не відповідає вимогам закону, тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що відсутні підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з підстав, що випливають з кредитних договорів. Крім того, невизнання позивачем факту наявності у нього обов`язку щодо сплати на користь відповідача грошових коштів, свідчить про відсутність факту безспірності розміру заборгованості божника.

Ухвалою від 18.06.2024 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 29922.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Суд провів заочний розгляд справи у відсутності сторін, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 29922, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG5602810 від 30.11.2019. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.01.2020 по 06.08.2021. Сума заборгованості становить 18049 грн., з яких: 9500 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8549 грн. прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 18699 грн. (а.с. 14)

На підставі вказаного виконавчого напису 05.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження № 69579746, про що винесено відповідну постанову (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме доповнено Перелік новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Відповідно до пункту 2 вказаного розділу для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишено без змін.

Відповідно до вищевказаного Переліку, стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів за нотаріально посвідченими договорами.

Матеріали справи не містять доказів, що спірний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який посвідчений нотаріально, а також доказів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що виконавчий напис вчинений 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. з порушенням вимог ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282, 284, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 23 вересня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 29922, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на користь держави судовий збір в сумі 968 гривень 96 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», код в , місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: 02068, м. Київ, просп. Петра Григоренка, 15, офіс 3;

приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Михайла Грушевського, 87, каб. 406.

Повне рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя Г.В. Подіновська