ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/149/24 Справа № 213/1468/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод № 1» про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у цивільній справі № 213/1468/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібокомбінат № 1», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод № 1» про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з тим, оскільки в ст. 271 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, що встановлює розмір, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про роз`яснення рішення, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01 січня 2024 року складає 3 028 гривень.

Отже, за подання заяви про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду заявнику пропонується сплатити судовий збір в сумі 1 514 гривень (3 028 х 0,5).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина дев`ята статті 185 ЦПК України).

При цьому апеляційний суд враховує позицію Верховного Суду, яка міститься в ухвалі Верховного Суду від 01 серпня 2022 року по справі № 369/13857/17

Отже, заява ТОВ «Криворізький хлібозавод № 1» про роз`яснення рішення суду підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 514 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібозавод № 1» про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста