КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Проаспет Крістіною Олегівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16.10.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Проаспет К.О., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».

18.10.2024 року матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду м. Києва.

24.10.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що ОСОБА_1 та його представник не отримували паперову копію оскаржуваного рішення. Зі змістом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився на сайті Єдиний державний реєстр судових рішень, загальний доступ до якого було забезпечено 17.09.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа представнику відповідача було надіслано на електронну адресу оскаржуване рішення 16.09.2024 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , поданого від його імені та в його інтересах адвокатом Проаспет Крістіною Олегівноюпро поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Проаспет Крістіною Олегівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова