ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4302/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/450/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.12.2023 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 24.01.2024 року подали на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали цивільної справи №751/4302/23, які були 24.01.2024 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м.Чернігова (а.с.156), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05.12.2023 року, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.12.2023 року апелянтами було отримано 24.12.2023 року, що дає їм право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.12.2023 року.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.12.2023 року апелянтами було отримано 24.12.2023 року (а.с.149, 153). Таким чином, передбачений п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України строк, протягом якого апелянти мали право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду сплинув 23.01.2024 року, а апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ними подана 24.01.2024 року, тобто, поза межами даного строку, і поважних підстав пропуску цього строку апелянтами не зазначено.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За даних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянтам десятиденного строку, з дня вручення копії цієї ухвали, для подання Чернігівському апеляційному суду заяви про поновлення строку, в якій необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05.12.2024 року.

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки за подання апеляційної скарги апелянтами не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.7 статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.12.2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 повинні були сплатити 2 576,64 грн., виходячи із розрахунку: (1 073,60 грн. х 2) х 150% х 0,8) судового збору. При цьому, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено 1 610,40 грн. судового збору (а.с.154), тобто, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги становить 966,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 необхідно провести доплату судового збору в сумі 966 грн. 24 коп. на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, всупереч приписам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положеннями ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянтам десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05.12.2023 року, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 05.12.2023 року буде відмовлено, а в разі невиконання вимог ухвали в частини доплати судового збору та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде повернута ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка