Провадження № 2/761/7317/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивачки в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що наявні в матеріалах справи докази містять різну інформацію щодо вартості спірного майна, суперечать один одному, а з`ясування реальної ринкової вартості транспортного засобу марки MAZDA, модель СХ-5, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2019, об`єм двигуна 2488 см3, є тією обставиною, яка має принципове і вирішальне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що викликає сумніви в правильності у сторони позивачки наданий стороною відповідача, як доказ щодо вартості спірного майна, звіт №01/20/08 про оцінку транспортного засобу, складений 20.08.2024 експертом-оцінювачем - ФОП ОСОБА_5 , який не попереджувався про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Також, з огляду на позиції обох сторін, обґрунтування позовних вимог, суб`єктного складу сторін, суд вважає за доцільне проведення експертизи у даній справі доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, як про це просить сторона позивачки.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 103, 104 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити.

Призначити у даній цивільній судову автотоварознавчу експертизу з оглядом об`єкту дослідження, а саме: колісного транспортного засобу марки MAZDA модель СХ-5, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2019, об`єм двигуна 2488 см3, дата здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 19.01.2022.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На вирішення судових експертів судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки MAZDA модель СХ-5, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2019, об`єм двигуна 2488 см3, станом на день проведення судової експертизи?

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/17554/24.

Покласти на сторони обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивачку ОСОБА_4 .

Зупинити провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: