Провадження № 2/522/7554/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання майнових прав.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 24.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

28.10.2024, до відкриття провадження у справі, на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі

Відповідно до вимог ч. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, зважаючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне застосувати приписи ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання майнових прав, разом із доданими до неї матеріалами позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову до суду, яка має подаватись до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову не відповідає ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

З огляду на те, що за заявою позивача матеріали позовної заяви повертаються позивачу, а заява про забезпечення позову подана разом із позовом і є складовою доданих до позову матеріалів, а також ця заява подавалась саме для забезпечення позову, відкликаного позивачем, виходячи із системного аналізу ст. 151, 153, 158 ЦПК Укрїани, на теперішній час відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, поданої в порядку п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України разом із позовною заявою ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви про забезпечення позову разом з усіма матеріалами позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання майнових прав, а також додані до неї матеріали, в тому числі, заяву про забезпечення позову, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юлія ЧОРНУХА