Справа № 466/474/23 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/912/24 Доповідач : Мікуш Ю. Р.
09 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючої судді Мікуш Ю.Р.
Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
Секретар Салата Я.І.
З участю: представників відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюка О.І., адвоката Грошева І.О., представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Цілінського В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №466/474/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -адвоката Ситника Сергія Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Ситник Сергій Олександрович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лугової Лідії Петрівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Міханошин Олени Ігорівни, Львівської міської ради, - про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування договору купівлі-продажу квартири, визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
09 січня 2023 року ОСОБА_3 в особі свого представника- адвоката Ситника С.О. звернувся у Шевченківський районний суд м.Львова із позовною заявою про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2022 року, виданого ОСОБА_1 приватним нотаріусом Полтавського РНО Полтавської області Луговою Л.В.; скасувати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05.11.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Міханошин О.І.; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката Ситника С.О. залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2024 року залишено без змін.
Підставами для відмови у задоволенні позовних вимог та апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_3 -адвоката Ситника С.О. стали недоведеність позивачем ОСОБА_3 поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутність належних доказів щодо родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
В процесі слухання справи та вивчення матеріалів, які знаходяться у справі встановлено ряд порушень чинного цивільного законодавства, що стало причиною безпідставного вибуття квартири АДРЕСА_2 із розпорядження Львівської міської ради.
Матеріалами справи та судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 13.12.2012 року, реєстровий номер № 6-1813.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 .
Так як ОСОБА_4 проживав сам у квартирі АДРЕСА_2 , про його смерть стало відомо не одразу, а із спливом декількох днів за повідомленнями сусідів з якими ОСОБА_4 працював разом на радіоринку. Через невихід на роботу на радіоринок, сусід ОСОБА_5 , 1969 р.н. прийшов до квартири ОСОБА_4 , викликав поліцію та виявили труп останнього.
Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року (справа № 449/1108/21) задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бібрська міська рада,- про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , без шлюбу у період з жовтня 2012 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року оскаржив представник ОСОБА_3 - адвокат Ситник С.О.
Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката Ситника С.О. задоволено.
Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, вирішено питання судових витрат.
Підставою для скасування оскаржуваного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року та залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду стало те, що із встановленого апеляційним судом вбачається спір про право. В даному випадку встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 було необхідно для прийняття спадщини в порядку ст.1264 ЦК України, чого суд першої інстанції не дослідив. Крім цього, спір повинен був розглядатися не в порядку окремого провадження, а в позовному провадженні з врахуванням виключної підсудності, із встановленням наявності заведеної спадкової справи, із з`ясуванням кола спадкоємців та інших вимог, які з цього випливають.
Незаконне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року стало підставою того, що приватний нотаріус Полтавського РНО Полтавської області Лугова Л.П. тринадцятого травня 2022 року з порушенням глави 10, пункт 2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видала ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4 , яка належала померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .
05.11.2022 року ОСОБА_1 (продавець) відчужила зазначену квартиру ОСОБА_2 (покупець) на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 05.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І.
Відтак, квартира АДРЕСА_2 за відсутності спадкоємців могла б перейти в розпорядження Львівської міської ради якби Перемишлянським районним судом Львівської області були дотримані норми діючого цивільного законодавства. Підставою вибуття квартири стали також порушення вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема, дії приватного нотаріуса Полтавського РНО Лугової Л.П. і неправомірні дії із сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої АДРЕСА_3 .
Про зазначені порушення норм Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при оформленні спадкових справ, що сприяли подальшому відчуженню квартири на підставі рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року, яке в подальшому було скасовано як незаконне та з метою недопущення у майбутньому чинного законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного суду вважає за необхідне довести до відома Прокурора Львівської області та повідомити Львівську міську раду.
Керуючись ст.262 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Окрему ухвалу з приводу незаконного успадкування квартири АДРЕСА_2 довести до відома Прокурора Львівської області та Львівської міської ради з метою попередження порушення у майбутньому норм чинного цивільного законодавства.
Про розгляд Окремої ухвали та прийняті застереження повідомити Львівський апеляційний суд протягом місяця з часу отримання Окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з дня постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.
Повний текст Окремої ухвали складено 16 вересня 2024 року.
Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота