Справа № 953/1285/24
Провадження № 2/953/2399/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9565106 від 06.01.2023 в розмірі 30 075, 00 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 7 500,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 21 825,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 750,00 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.01.2023 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 9565106 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 7500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 9565106 від 06.01.2023 р.) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 20.01.2023 року.

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

06.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 9565106 від 06.01.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем.

Позивач зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 9565106 від 06.01.2023 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023 р. Сума заборгованості Відповідача становить 30 075,00 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023 р. з них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 7 500,00 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 21 825,00 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією становить - 750,00 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 у справі № 953/1285/24, н/п 2/953/1728/24 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 9565106 від 06.01.2023 в розмірі 30 075, 00 (тридцять тисяч сімдесят п`ять) грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7 500,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 21 825,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 750,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маркосян Марини Володимирівни про перегляд заочного рішення у справі № 953/1285/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маркосян Марини Володимирівни про перегляд заочного рішення у справі № 953/1285/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 у справі № 953/1285/24, н/п 2/953/1728/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

30.07.2024 року до суду представником відповідача, адвокатом Цокало Т.М. подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання договору про надання споживчого кредиту № 9565106 від 06.01.2023 неукладеним та недійсним і застосувати наслідки недійсного правочину.

30.07.2024 року до суду представником відповідача, адвокатом Цокало Т.М. подано відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнають у повному обсязі з підстав зазначених в ньому, а також зазначено, що після отримання матеріалів позовної заяви та ухвали 12.07.2024 строк на його подачу не пропущено.

У відзиві заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки за твердженням представника відповідача ідентифікація позичальника не відбулась у встановлений законом спосіб, а саме номер телефону, банківська картка не належать ОСОБА_1 , тобто електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладений третьою особою від свого імені за допомогою особистого ключа, а не від позичальника, тому просила зобов`язати АТ «Універсал Банк» (Монобанк) (04082, вул. Автозаводська,54/19, м. Київ) надати суду інформацію про наявність у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 06.01.2023 р.; інформацію про належність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформацію про особу, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_2 .

02.08.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить поновити строк для подання відповіді на відзив, позовну заяву про стягнення заборгованості ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, прийняти відповідь на відзив до розгляду, розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».

Як вбачається із копії судового повідомлення про отримання представником відповідача Маркосян М.В. судової повістки, копії ухвали про скасування заочного рішення, відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, також враховуючи, що 19.02.2024 року вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» та завантажено усі матеріали у з додатками, зазначені судові документи було отримані 03.05.2024 року.

Натомість, відзив представником відповідача адвокатом Цокало Т.М. було подано 30.07.2024 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 191 ЦПК строку. Доказів про поважні причини пропуску строку для подання відзиву представником відповідача суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач не був позбавлений можливості у строк, встановлений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року, подати відзив або подати заяву про продовження такого строку, однак таких заяв до суду у встановленому порядку не надходило.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами частин першої та другої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відзив від 30.07.2024 року суд залишає без розгляду, оскільки останній був поданий до суду поза межами встановленого строку.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

02.08.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» інформацію щодо перерахування 06.01.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 7 500 грн. згідно платіжного доручення № 90747521.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання договору про надання споживчого кредиту № 9565106 від 06.01.2023 неукладеним та недійсним і застосувати наслідки недійсного правочину. Повернуто зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами відповідачу ОСОБА_1 . Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Витребувано з АТ «Універсал Банк» (Монобанк) (04082, вул. Автозаводська,54/19, м. Київ) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); надати інформацію про особу, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_2 . Витребувано з ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (, 04080, Україна, м. Київ, вул. Межигірська, 82а, корп. Б, офіс 312, ) інформацію щодо перерахування 06.01.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 7 500 грн. згідно платіжного доручення № 90747521.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, через систему «Електронний суд» адвокат Цокало Т.М. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 06.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9565106, згідно п.1.1 якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п.1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Сума кредиту становить 7500,000 грн. (п.1.2 договору). Кредит надається загальним строком на 104 днів з 06.01.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3 договору). Пільговий період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 20.01.2023 - рекомендована дата платежу (п.1.3.1 договору). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 20.04.2023 - дата остаточного погашення заборгованості (п.1.3.2 договору).

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 20.01.2023 - день завершення пільгового періоду, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 20.04.2023 - останнього дня строку кредитування (п.1.4 договору).

Комісія за надання кредиту: 750,00 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1 договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1575 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 20250,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3 договору). Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2., 2.3 цього договору (п.1.6 договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 (п.2.1 договору). Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення згідно п.1.4. договору (п.2.4.1 договору).

Цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п.6.1 договору).

Відповідно до п.6.2 договору, розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронними повідомленнями (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, який використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником товариству через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству.

Приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він, зокрема, ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору (п.6.3 договору).

Укладення кредитодавцем кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 договору). Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.6.5 договору).

В анкеті-заяві на кредит №9565106 від 06.01.2023 зазначена сума та строк кредиту, комісія за надання кредиту, а також інформація про позичальника, зокрема ПІБ, дата народження, серію та номер паспорту, РНОКПП (а.с.18).

Для укладання вищевказаного електронного кредитного договору сторони вчинили такі дії:

Заповнення заяви 06 січня 2023 року 04:14:51 - 04:14:58

Автоматична перевірка 06 січня 2023 року 04:14:58 - 04:15:10

Перевірка у БКІ 06 січня 2023 року 04:15:10 - 04:15:20

Скронинг 06 січня 2023 року 04:15:20 - 04:15:21

Перевірка у БКІ 06 січня 2023 року 04:15:21 - 04:15:42

Скронинг 06 січня 2023 року 04:15:42 - 04:15:46

Підписання договору 06 січня 2023 року 04:15:46 - 04:16:36

Оброблено 06 січня 2023 року 04:16:36.

Додатком №1 до договору про споживчий кредит №9565106 від 06.01.2023, визначено Графік платежів за вказаним договором, відповідно до якого заборгованість мала бути сплачена 20.04.2023 в розмірі 30075,00 грн. з яких: 7500,00 грн. сума кредиту; 21825, 00 грн. проценти за користування кредитом, 750,00 грн. - комісія за надання кредиту (зворотній бік а.с. 14).

Вказані умови договору також зафіксовані у паспорті споживчого кредиту №9565106 від 06.01.2023 (а.с. 15).

Згідно довідки про ідентифікацію, виданою ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 , з яким укладено договір №9565106 від 06.01.2023, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): J32832, час відправки ідентифікатора позичальнику 06.01.2023 15:16:15, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор - НОМЕР_3 (а.с.16).

Перерахування відповідачу на банківську картку НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 7500 грн. підтверджується платіжним дорученням №90747521 від 06.01.2023 (а.с.17).

На виконання ухвали суду від 25.09.2024 про витребування доказів Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано наступну інформацію. Банком було ініційовано детальну перевірку в ході якої було підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банком було емітовано платіжну карту № НОМЕР_4 . Картковий рахунок № НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 . Крім того, банком надано виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 06.01.2023 о 15:16:40 на вказану карту було зараховано 7500, 00 грн.

На виконання ухвали суду від 25.09.2024 про витребування доказів, ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» підтвердило успішний переказ за платіжною операцією № від ТОВ «МІЛОАН» 06.01.2023 року на суму 7500 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_4 з призначенням платежу: «Кошти згідно договору 9565106».

Відповідно до п.п.3.2.6 кредитного договору позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Згідно з договором відступлення прав вимоги № 97-МЛ від 29.05.2023 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали даний договір, за умовами якого кредитор «ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Внаслідок такої передачі (відступлення) позивач набув право грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. (а.с. 21-25).

Відповідно до п. 6.2.3 договору про відступлення прав вимоги права вимоги переходять до Нового Кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь Кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1 цього Договору, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборнгованості. Оформлення відступлення Права Вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників (Додаток № 2) відповідно до п. 8.3.2 Договору.

29.05.2023 акт прийому - передачі "Реєстру боржників від 29 травня 2023 року до Договору про відступлення прав вимоги № 97-МЛ від 29 травня 2023 року" був підписаний ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_1 є в Витязі з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 97-МЛ від 29 травня 2023 року і загальна сума його зобов`язань за кредитним договором №9565106 від 06.01.2023 становить 30075,00 грн (а. с. 28).

09.1.2024 за вих. № 22737993/285 на адресу ОСОБА_1 направлено претензію з вимогою погасити заборгованість у сумі 30075,00 грн. перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 29).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

ч.5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Ст.12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Позивачем надано суду письмову форму укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» договору №9565106 від 06.01.2023, в якому зазначено про підписання його одноразовим ідентифікатором J32832, підписано 06.01.2023 15:16 (а.с.9).

Отже, кредитний договір був укладений в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано. Крім того, не надано доказів, що вказаний у договорі про споживчий кредит номер телефону не належить ОСОБА_1 .

Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1082 ЦК боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач за будь-яких підстав не отримав зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

Відповідно до ч.1,3 ст.512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Твердження представника відповідача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються матеріалами справи.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8,11-13,76, 81,141, 509, 525, 526, 625, 628, 1050 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 9565106 від 06.01.2023 в розмірі 30 075, 00 (тридцять тисяч сімдесят п`ять) грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7 500,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 21 825,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 750,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, , рах. № НОМЕР_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна