"29" жовтня 2024 р. Справа № 363/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Дослідивши матеріали цивільної справи,суд приходить до наступних висновків.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Щодо клопотання про виклик свідків суд дійшов наступного.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про виклик свідків.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу. Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що для перевірки наявності обставин, викладених в позовній заяві, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити заяви про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в заявах осіб.

Щодо клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у відповідача ОСОБА_4 інформацію про сертифікацію препарату Hikari Meso-Coctail Eyes та інструкцію до його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки ця інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: допитати свідків,заслухати сторони та дослідити письмові докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 189,197,198,200,260ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 інформацію про сертифікацію препарату Hikari Meso-Coctail Eyes та інструкцію до його застосування. Витребувані докази необхідно подати до суду до 19.11.2024 року.

Заяви про виклик свідків задовольнити. Викликати для допиту у судове засідання свідків:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитати у судовому засіданні позивача ОСОБА_3 в якості свідка.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2024 року о 11 год.30 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник