29.10.2024 Справа № 756/8193/24
Унікальний номер 756/8193/24
Номер провадження 2/756/3946/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: встановити факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в квартирі АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що вона є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та єдиним спадкоємцем.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 22 липня 2011 року ОСОБА_5 змінив дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ». Заповіт ОСОБА_5 не складався. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом звернулась до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини, за якою заведено спадкову справу.

09 листопада 2023 року позивач звернулась зі заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_5 . А також на нерухоме майно, яке ОСОБА_5 фактично прийняв після смерті своєї матері ОСОБА_6 , адже фактично проживав з нею на час відкриття спадщини. Приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. відмовлено у вчиненні нотаріально дії, у зв`язку тим, що на момент смерті спадкодавця - ОСОБА_6 , її син ОСОБА_5 був зареєстрований за іншою адресою. Через ці обставини, нотаріус 13 листопада 2023 року постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії. Посилаючись, що ОСОБА_6 проживала разом із сином, тому що за станом здоров`я потребувала стороннього догляду, просить задовольнити позовні вимоги.

Рух справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2024 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 09липня 2024 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса КМНО Ляхар О.М. належним чином завірені копії: спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 70161657, номер у нотаріуса 1/2023) після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 71539969, номер у нотаріуса 26/2023) після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 вересня 2024 року на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса КМНО Ляхар О.М. надійшли копії матеріалів витребуваних спадкових справ.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року закрито підготовчий розгляд справи та призначено до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні 17 жовтня 2024 року позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити позов з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 16 вересня 2024 року, 17 жовтня 2024 року не з`явився, відповідач про розгляд справи повідомлений судом належним чином шляхом надсилання судової повістки на адресу: АДРЕСА_3 . Згідно рекомендованих зворотних повідомлень, що містяться в матеріалах справи, поштова кореспонденція отримана стороною відповідача завчасно.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. в судові засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. Одночасно з направленими до суду копії спадкових справ скерувала заяву, про розгляд справи за її відсутності.

На переконання суду подальше відкладення розгляду справи не сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи по суті та дотримання судом розумних строків розгляду справи, порушуватиме права інших учасників справи.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого представника відповідача та третьої особи.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

За клопотанням позивача в судовому засіданні допитано свідків

В судовому засіданні 17 жовтня 2024 року свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає з 2003 року в квартирі АДРЕСА_4 . Дуже добре знала сусідку ОСОБА_9 . З позивачем знайома з 2016 року, коли вона стала жити в квартирі АДРЕСА_5 . Деякий проміжок часу ОСОБА_10 не проживала в квартирі, але згодом син забрав мати до себе, через хворобу. Бачила її, зустрічалися рідко, заходила провідувати, коли ОСОБА_11 була хворою, виходила з маленької кімнати. До часу смерті проживала ОСОБА_11 разом із дітьми сином та невісткою - ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_4 суду сповістив, що є сусідом позивача та проживає з 2002 року в квартирі АДРЕСА_6 . Товаришував із чоловіком позивача - ОСОБА_13 . Неодноразово був у них вдома. З 2015-2016 роках разом з ними проживала мати ОСОБА_14 , яка останнім часом хворіла та померла в 2018 році.

Заслухавши сторону позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у шлюб з 29 грудня 2015 року.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що доводиться свідоцтвом про народження та витягом з актового запису про зміну прізвища.

ОСОБА_6 23 березня 2015 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно, що буде їй належати на час смерті сину ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалась з частки квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 року помирає ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав з 22 червня 2004 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_7 .

З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 09 листопада 2023 року встановлено що ОСОБА_6 з 23 березня 2015 року по дату смерті була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_8 .

Згідно довідки приватного нотаріуса та з досліджених судом копій спадкових справ заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. щодо майна померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вбачається що єдиним спадкоємцем, що звернувся зі заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. 20 березня 2024 року видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заоном після смерті чоловіка ОСОБА_5 на 1/2 частку житлового будинку , що розтащшований в Чернігвській області. Також 27 листопада 2023 року видано свдоцтво про право на спадщину за законом на гаражний бокс в кооперативі "Дніпро".

Постановою приватного нотаріуса КМНО Ляхар О.М. за №130/02-31 від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва на спадщину, як дружині ОСОБА_5 - сина спадкодавиці ОСОБА_16 , у зв`язку тим, що на момент смерті спадкодавця - ОСОБА_6 , її син ОСОБА_5 був зареєстрований за іншою адресою. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду.

Між сторонами виник спір стосовного доведеності факту прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті матері ОСОБА_6 , оскільки на час смерті останньої проживали разом та визнання за позивачем права на спадкове майно після смерті чоловіка.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України ).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Даний правовий висновок міститься в Постанові Верховного суду від 10 січня 2019 року справа № 484/747/17, провадження № 61-44149св18, який з огляду на положення ч.4 ст. 263 ЦПУ України суд враховує до спірних правовідносин в даній справі.

Наявними у матеріалах справи письмовими доказами, дослідженими судом, доведений факт того, що ОСОБА_6 на час смерті фактично проживала в квартирі кв. АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 , незважаючи на той факт, що зареєстроване місце проживання за іншою адресою. Даний факту окрім показів свідків наданих в судовому засіданні доводиться заявою ОСОБА_6 від 01 березня 2018 року на ім`я Генерального директора АТ «Укрпошта» про переадресацію її поштових відправлень, платежів за комуналні послуги, із зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_9 на адресу фактичного проживання АДРЕСА_7 . Договором найму (оренди) від 17 червня 2016 року за умовами якого, ОСОБА_6 здала в найм, належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_8 . Медичною довідкою від 14 травня 2018 року, з якої вставлено що ОСОБА_6 мала вади зі здоров`ям, пов`язані з онкологічним захворюванням та потребувала догляду.

З огляду на те, що цивільна правоздатність ОСОБА_6 і ОСОБА_5 припинилась після їх смерті, тому вимога позивачки про встановлення факту що ОСОБА_5 постійно проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в квартирі АДРЕСА_1 не може бути задоволена.

Але доведеність даного факту під час судового розгляду є правовою підставою для визнання за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який в свою чергу прийняв спадщину після смерті свої матері ОСОБА_6 , але не встиг оформити її до часу своєї смерті, право власності в порчдку спадкування на спадкове майно що залишилось: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 90, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик