Справа № 589/5655/23
Провадження № 2/589/671/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (далі АТ «СК «ІНГО») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11808 грн 05 коп. та судових витрат, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що між ПП «Транс Логістик» та АТ «СК «ІНГО» був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів № 530535544.22_194, за яким застраховано транспортний засіб «Man», номерний знак НОМЕР_1 .

В період дії договору страхування, 20.10.2022 в смт Вороніж на вул. Івана Абрамова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Man», номерний знак НОМЕР_1 (власник ПП «Транс Логістик», водій ОСОБА_2 ) та Мотоблок «Кентавр» (водій ОСОБА_1 ).

Відповідно до відповіді поліції про ДТП та постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ДТП мала місце з вини відповідача. Позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 11808,05 грн. Враховуючи що відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «ІНГО» матеріальну шкоду у розмірі 11808,05 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

28 листопада 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 28 листопада 2023 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с.37)

Станом на 29 квітня 2024 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 травня 2022 року між АТ «СК «ІНГО», з одного боку та ПП «Транс Логістик» з іншого боку, було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту №530535544.22. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Man.18.240», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується додатком до договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 530535544.22 (а.с.5-14).

Відповідно до постанови постановленої Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 02 грудня 2022 року у справі № 589/3643/22 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 жовтня 2022 року о 16 год. 03 хв. на вулиці Івана Абрамова в селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області. Водій ОСОБА_1 керуючи мотоблоком «Кентавр» 46, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладнено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (а.с. 20).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди зокрема, щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду у справі про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили.

20 жовтня 2022 року ПП «Транс Логістик» звернулася до АТ «СК«ІНГО» з повідомленням про випадок та заявою про виплату страхового відшкодування по договору №530535544.22_194 по страховому випадку, який стався 20.10.2022 з транспортним засобом Man.18.240, номерний знак НОМЕР_1 . (а.с.15)

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Згідно з Акта огляду транспортного засобу від 11.01.2023 вбачається, що транспортний засіб MAN.18.240 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Транс Логістик» отримав механічні пошкодження. (а.с. 21)

Відповідно до рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКАРГОТРАК» на оплату № 391 від 13.03.2023 на підставі договору №1762 від 31.08.2018, товари та послуги на ремонт транспортного засобу ПП «Транс Логістик» MAN.18.240 номерний знак НОМЕР_1 , складають 11808,05 грн. (а.с. 22)

Відповідно до страхових актів АТ «СК«ІНГО» № 5488203, № 5558785 (а.с. 24,26), збитки, які зазнав страхувальник ПП «Транс Логістик» 20.10.2022, об`єкт страхування - автомобіль MAN.18.240, номерний знак НОМЕР_1 складають 9745,50 грн та 2062,55 грн (разом: 11808,05 грн) і підлягають відшкодуванню ПП «Транс Логістик» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ПП «Транс Логістик», регрес до ОСОБА_1 .

Згідно платіжної інструкції №9000 від 03.04.1023 ПП «Транс Логістик» сплатило ТОВ «ІНТЕРКАРГОТРАК» грошові кошти в розмірі 11808,05 грн, за послуги згідно договору № 1762 від 31.08.2018 та згідно рахунка № 391 від 13.03.2023 (а.с.23).

АТ «СК«ІНГО» здійснило ПП «Транс Логістик» виплату страхового відшкодування ремонту автомобіля MAN.18.240, номерний знак НОМЕР_1 , за договором 530535544.22_194, згідно платіжних інструкцій №3479 від 16.02.2023 на суму 9745,50 грн, №6100 від 23.03.2023 на суму від 2062,55 грн, загалом в розмірі 11808,05 грн (а.с.26,28).

Положеннями п. п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. За змістом ст. 29, п.п. 32.7 ст. 32 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відпові до положень частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19).

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.108 Закону України «Про страхування» № 1909-IX від 18.11.2021, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Згідно із ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд робить висновок, що оскільки відповідач спричинив ДТП та завдав потерпілому матеріальні збитки, а право вимоги перейшло до страховика-позивача, тому зобов`язаний їх відшкодувати. Вина відповідача у ДТП встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили. Відтак, суд вважає доведеними обставини, що дії відповідача, який на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом, внаслідок яких було пошкоджено автомобіль «Man», номерний знак НОМЕР_1 , були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи вищевикладене, а також ст.16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в цьому випадку наявні підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СК«ІНГО» суми страхового відшкодування в розмірі 11808,05 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Із платіжної інструкції №21068 від 09.10.2023 вбачається, що АТ «ІНГО», сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок. (а.с.1)

З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.12, 13, 81, 82, 141, 259, 265,268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 01054, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33, ) суму страхового відшкодування в розмірі 11808 (одинадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (адреса місцезнаходження юридичної особи: 01054, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33, ) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша