Справа №672/593/24
Провадження №2-н/672/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

23 травня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в солідарному порядку з ОСОБА_1 з тих підстав, що останній є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за послуги з розподілу природного газу, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 1048 грн. 80 коп. за період січень-квітень 2024 року. Крім того стягувачем на вказану суму заборгованості нараховано інфляційні втрати в розмірі 4 грн. 63 коп. та 3% річних в розмірі 5 грн. 87 коп.

Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що подана заява про видачу судового наказу не може бути задоволена виходячи із такого.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути наявну заборгованість солідарно із боржника ОСОБА_1 , при цьому вказує, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_2 .

В свою чергу, з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості з солідарних боржників, воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір.

У разі ж відсутності такого підписаного договору, для уникнення помилок при розгляді даних категорій спорів, суду необхідно встановлювати хто з відповідачів є власником житлового приміщення, хто зареєстрований у вказаному приміщенні, хто є стороною у договорах на житлово-комунальні послуги та на кого відкриті особисті рахунку у підприємствах виконавцях комунальних послуг.

До матеріалів справи долучено довідку про фінансовий стан споживача, з якої вбачається, що абонентом являється ОСОБА_2 , однак тоді незрозумілими залишаються підстави стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ..

Вирішуючи дане питання в наказному провадженні, суд не має можливості встановити за наявних доказів правовий режим житла, у якому проживає боржник, чи перебуває воно у власності боржника та чи можна, за встановлених судом обставин, ставити питання про стягнення із боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у солідарному порядку, за умови, що стягувач не посилається на будь-які правові підстави такого стягнення.

В порушення п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України заявник не зазначає у поданій заяві перелік доказів, якими обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (незрозумілим є підстави стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в солідарному порядку).

Згідно ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 161,163,165, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в солідарному порядку з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: