Справа № 703/5166/24
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

28 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року Смілянська міська рада звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадиною квартиру АДРЕСА_1 та передати її у власність Смілянської міської територіальної громади в особі Смілянської міської ради.

Згідно відповіді №804861 від 24 вересня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до листа №979/32.14-04-04 від 25 жовтня 2024 року Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проведеною перевіркою за наявним архівним фондом актового запису про смерть, складеного відносно ОСОБА_1 не виявлено.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною позовною заявою встановлено, що вона подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Також, у позовній заяві Смілянська міська рада звернулася до суду з клопотання про поновлення строку на подачу даної позовної заяви.

Клопотання обґрунтоване тим, що витребувані ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 04 червня 2024 року докази були отримані судом лише 04 вересня 2024 року, а Смілянська міська рада ознайомилася з ними 17 вересня 2024 року, а відтак Смілянська міська рада була позбавлена можливості подати позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Згідно ч.5 ст.116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року у справі №703/2793/24, 2-з/703/21/24 задоволено клопотання Смілянської міської ради про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду та витребувано від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Леус Н.В. відомості про спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області.

Інформація, яка зазначена у вищевказаній ухвалі, надійшла до суду від приватного нотаріуса 04 вересня 2024 року, а представник Смілянської міської ради ознайомився з нею 17 вересня 2024 року.

З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що Смілянська міська рада не мала можливості звернутися до суду з даною позовною заявою у строк, встановлений ч.5 ст.116 ЦПК України, з огляду на ознайомлення з відомостями, які були витребувані у приватного нотаріуса та на підставі яких було визначено відповідача за даним позовом, лише 17 вересня 2024 року, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити йому строк на подання даної позовної заяви.

Крім того, до позовної заяви Смілянською міською радою додано клопотання про витребування про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Леус Наталії Валеріївни копію спадкової справи №50/2017, яка заведена ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до інформації, наданої приватним нотаріусом Леус Н.В. після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 , яка, як зазначила ОСОБА_3 , є тіткою померлого, який на день смерті був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_4 . Однак, за інформацією Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Черкаському районі у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відсутні родичі до третього ступеня споріднення. Таким чином, наявні розбіжності в отриманих документах щодо родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , особою, яка подала заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З врахуванням вищевикладеного, з метою встановлення родинних зв`язків між спадкодавцем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , яка звернулася до приватного нотаріуса Леус Н.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , на підставі якої заведено спадкову справу №50/2017, що може суттєве вплинути на рішення у даній цивільній справі, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Леус Н.В. копію вказаної спадкової справи для приєднання її до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.84, 116, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Смілянській міській раді строк на подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Смілянської міської ради (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.37) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити 21 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України, а саме: на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання позивача Смілянської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Леус Наталію Валеріївну ( АДРЕСА_3 ) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, суддя Ігнатенко Т.В.) належним чином завірену копію спадкової справи №50/2017, яка заведена 16 серпня 2017 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області.

Направити позивачу та приватному нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Леус Наталії Валеріївні копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу (за останнім відомим місцем проживання) - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко