Справа № 183/6372/24
№ 2/183/3090/24

У Х В А Л А
29 жовтня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Дніпропетровської області Рублевський Валерій Костянтинович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
18 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Піщанської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року у справі залучена в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Від позивача надійшло клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд клопотання просив проводити у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:
- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рублевського Валерія Костянтиновича належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рублевського Валерія Костянтиновича (адреса місцезнаходження: вулиця Гідності, 50, місто Самар Дніпропетровської області, email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рублевського Валерія Костянтиновича надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 жовтня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко