Справа № 301/2963/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді: Даруди І.А.,

секретаря судових засідань: Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець (батько позивача) - ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, яке видане виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку та надвірних споруд, який розташований в АДРЕСА_1 .

Як стверджує позивач ОСОБА_1 , за життя спадкодавець ОСОБА_3 залишив заповіт, яким все своє майно заповів їй позивачці - ОСОБА_1 . Заповіт складено 12 червня 2015 року, посвідчено секретарем виконкому Довжанської сільської ради Бучмей Н.К., зареєстровано в реєстрі за № 87. Даний заповіт не змінено та не скасовано.

Також, позивач ОСОБА_1 стверджує, що нею спадщину після смерті батька ОСОБА_3 було прийнято , так як на день його смерті вона проживала разом із ним у спадковому будинку, хоча зареєстрована за іншою адресою. Натомість мати ОСОБА_1 відповідач в даній справі, ОСОБА_2 ( дружина померлого) не претендує на спадкове майно. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлим ОСОБА_3 - відсутні.

Спадкодавець ОСОБА_3 був власником спадкового будинку , що розташований в АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2010 року, яке видано на підставі рішення виконкому Довжанської сільської ради № 10 від 22.03.1974 року.

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу, у оформленні спадщини позивачу будо відмовлено, оскільки на даний час збереглася лише копія правовстановлюючого документи на спадкове нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, натомість, нею було подано до суду заяву в яких остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просять розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином. Натомість, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги викладені в позовній заяві визнає та проти задоволення таких не заперечила.

Суд, всебічно та в повному обсязі дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець (батько позивача) - ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, яке видане виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку та надвірних споруд , який розташований в АДРЕСА_1 серії НОМЕР_1 , дата видачі 12жовтня 2015 року.

Також, суд звернув увагу на те, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 залишив заповіт, яким все своє майно заповів їй позивачці - ОСОБА_1 . Заповіт складено 12 червня 2015 року, посвідчено секретарем виконкому Довжанської сільської ради Бучмей Н.К., зареєстровано в реєстрі за № 87. Даний заповіт не змінено та не скасовано.(а.с. 15)

Також, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2010 року, яке видано на підставі рішення виконкому Довжанської сільської ради № 10 від 22.03.1974 року, яке було досліджено в судовому засіданні, Спадкодавець ОСОБА_3 був власником спадкового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . (а.с. 19-20)

В підготовчому судовому засіданні було також встановлено, що при зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу, у оформленні спадщини позивачу будо відмовлено, оскільки на даний час збереглася лише копія правовстановлюючого документи на спадкове нерухоме майно

Окрім вищевказаного, судом було досліджено й інші докази, які позивач надала на підтвердження заявлених вимог, що викладені в позовній заяві, а саме, копію Технічного паспорту за № 11 на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 21-23).

Також, суд враховує те, що відповідачем згідно поданої до суду заяви від 17.10.2024 року позовні вимоги викладені в позовній заяві було визнано та проти задоволення таких остання не заперечила.

У відповідності до приписів частини четвертої ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, судом встановлено, що у зв`язку з вищенаведеним, позивач не має можливості як спадкоємець за заповітом оформити у встановленому законом порядку своє право власності на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а тому змушена звернутися із позовом до суду. Відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги було визнано, проти задоволення позовних вимог остання не заперечила, тому на переконання суду, позов підлягає задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216, 1220, 1223 , 1268 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове нерухоме майно, яке складається з житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2024 року.

Суддя: І.А. Даруда