Справа № 585/1213/23
Номер провадження 6/585/9/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву ПРАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ПРАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» Хвіст Л.М. звернувся до суду з заявою в якій просить: замінити сторону - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Бунівка, 164, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16700, ) її правонаступником - Приватне акціонерне товариство «Ічнянський завод сухого молока та масла» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Бунівка, 164, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16700, ) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2023 року у справі № 585/1213/23 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» () боргу за молочну продукцію за період з 01.08.2022 по 28.02.2023 у сумі 72079 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми 2121 грн. 73 коп., а всього 74200 грн. 73 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп. Заяву мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2023 у справі № 585/1213/23 стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» () борг за молочну продукцію за період з 01.08.2022 по 28.02.2023 у сумі 72079 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми 2121 грн. 73 коп., а всього 74200 грн. 73 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп. Вказане рішення набрало законної сили 29.08.2023 і підлягає виконанню. 29.08.2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист у справі № 585/1213/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ічнянський маслозавод» заборгованості вказаною сумою. 01.05.2023 року було укладено договір про відступлення права вимоги № 02-05/2023 між ТОВ «Ічнянський маслозавод» (первісний кредитор) та ПРАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» (новий кредитор), за умовами якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги згідно договору реалізації молочної продукції від 03.01.2018 № 03-01-2018 (із змінами та додатками) та договору розстрочки від 22.10.2018 № 22-10-2018, згідно яких ОСОБА_3 має погашати наявну заборгованість у сумі 679536 грн. 61 коп., новому кредитору. Пунктами 1.1, 1.2. договору від 01.05.2023 № 02-05/2023 передбачено, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору, у тому числі, при виконанні судового рішення у справі № 585/1213/23.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, 06.02.2024 року до суду надійшла заява в якій клопотав розгляд справи провести без присутності їх представника. Подану заяву підтримують та просять її задоволити.

Представник Роменського міськрайонного ВДВС у Роменському районі Сумської області східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції в судове засідання не прибув, надали суду заяву в якій клопотали розгляд справи провести без їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення в справі №585/1213/23 пров. №2/585/394/23 яким позов ТОВ «Ічнянський маслозавод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за молочну продукцію та трьох відсотків річних від простроченої суми задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський маслозавод» (код ) борг за молочну продукцію за період з 01.08.2022 по 28.02.2023 у сумі 72079 (сімдесят дві тисячі сімдесят дев`ять) грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми - 2121 (дві тисячі сто двадцять одна) грн. 73 коп., авсього 74200 (сімдесят чотири тисячі двісті) грн. 73 коп; та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с.132-135).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги укладеного між ТОВ «Ічнянський маслозовод» та ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно Договору реалізації молочної продукції № 03-01-2018 від 03.01.2018 р. з усіма змінами та додатками та Договору розстрочки № 22-10-2018 від 22.10. 2018 р., за умовами яких ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 02.08.2002 р., місце проживання: АДРЕСА_1 , надалі - Боржник) мала погашати наявну заборгованість у сумі 679536 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) гри. 61 коп., а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Договором реалізації молочної продукції № 03-01-2018 від 03.01.2018 р. з усіма змінами та додатками та Договором-розстрочки № 22-10-2018 від 22.10.2018 р. (надалі - Основний Договір), у тому числі право вимоги за: позовною заявою по справі №585/1213/23 в Роменському міськрайонному суді до Боржника про стягнення боргу за молочну продукцію за основним договором у період з 01.08.2022 року по 28.02.2023 р. у сумі 72079,00 грн. та 3% річних від простроченої суми 2121,73 грн., а всього 74200,73 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. та подальші вимоги за основним договором. З даного договору випливає, що Новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного Договору, рішень суду, виконавчих проваджень в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (а.с.137-139).

Як вбачається з рішення № 21 ТОВ «Ічнянський маслозавод» від 08.02.2022 року учасник товариства ОСОБА_4 як одноособовий учасник (засновник) Товариства відповідно до ст.3.1. Статуту товариства вирішила: внести відповідні зміни до положень Статуту Товариства у зв`язку зі зміною учасника Товариства та затвердити Статут у новій редакції. Звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_5 з 08.02.2022р. та призначення новим директором Товариства ОСОБА_4 з 09.02.2022р. (а.с.140-141).

Згідно протоколу №07/05/2019 Наглядової ради ПРАТ «Ічнянський завод СМ та М» від 07.05.2019 року було вирішено прийняти рішення про обрання Директором товариства ОСОБА_6 з 07.05.2019 року (а.с.145-146).

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» зареєстроване як юридична особа з ідентифікаційним кодом 00448031, за адресою Україна, 17546, Чернігівська обл., Прилуцький район, с. Маціївка, вул. Дубровинська, буд.13 (а.с.148-149).

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторінвиконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, зміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише в процесі виконання рішення суду під час виконавчого провадження, за наявності відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано до суду відомостей щодо наявності на цей час відкритих виконавчих проваджень щодо виконання рішення Роменського міськрайонного суду від 29.05.2023 року по справі № 585/1213/23.

Таким чином, суд вважає заяву ПРАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язки з тим, що у суду відсутні данні про наявність відкритого виконавчого провадження.

На підставі положень ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПРАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга