Справа № 296/3605/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

1. 15.04.2024 ОСОБА_1 (позивач) надіслав до суду позов до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), в якому просив скасувати арешт на майно, що належало моєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при захисті незалежності нашої держави та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис «05.05.2011 за №11139339 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26243053, 29.04.2011, Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ д/в ОСОБА_3 ».

2. Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. У позовній заяві позивач зазначав як підставу звільнення від сплати судового збору на пункт 8 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

4. Дослідивши подані позивачем документи на підтвердження пільг щодо звільнення від сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що такий не містить інформації про те, що вказана особа має інвалідність внаслідок Другої світової війни, є членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і/або прирівняною до них у встановленому порядку особою.

5. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 дійшла висновку, що Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав, що випливають з такого статусу. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних з виконанням військового обов`язку (службових обов`язків), і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

6. Предметом позову у цій справі є стягнення зняття арешту з майна, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов`язку, або виконання службових обов`язків, а тому правові підстави, передбачені 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.

7. Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

8. Так, абзацом 2 підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає сплаті на рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

10. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

11. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

12. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн або подати документи, що ж підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА