Справа № 932/5893/24
Провадження № 6/643/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 27284, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено статтею 183 ЦПК України.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не вказано в якості заінтересованої особи первісного кредитора, якого заявник просить замінити, ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та приватного нотаріуса Головкіну Я.В., якою видано виконавчий напис, на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості.

Згідно з абз. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано списки відправлень та фіскальні чеки, як докази надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи. Вважати ці документи належним підтвердженням надіслання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не можна, оскільки заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, датована 16.06.2024, а списки відправлень та фіскальні чеки, як докази її надіслання іншим учасникам справи датовані 29.05.2024 року, опису вкладення зазначених відправлень суду не надано. Крім того, відправником у наданих списках відправлень зазначено іншу особу, не заявника.

Також, немає доказів направлення заяви всім заінтересованим особам, зокрема приватному виконавцю який здійснює виконання у виконавчому провадженні № 67508121, при цьому заінтересованою особою у заяві визначений не приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., чия постанова про відкриття виконавчого провадження додана до заяви, а приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович.

Так, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №914/1955/17).

Отже, заявником не надано належного підтвердження направлення примірника заяви з додатками заінтересованим особам, оскільки за відсутності опису відправленої кореспонденції суд позбавлений можливості переконатися, що заявник дійсно направив саме примірник вказаної заяви з додатками учаснику справи.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб.

Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений (скорочений) строк для розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомлені про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Неотримання учасниками справи копії заяви про заміну стягувача його правонаступником порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє їх можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами та надати свої доводи і заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 183,258-260,352-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.