Справа №766/2919/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ювченка А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/2919/24

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/2919/24, у якій призначено підготовче засідання.

25.10.2024 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ювченка А.В. про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Суд звертає увагу, що суд знаходиться в м.Херсон, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Слід зазначити, що позиція позивача викладена у позовній заяві, відповідачкою подано відзив на позовну заяву. Крім того, в справі призначено підготовче засідання, порядок проведення якого передбачено ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також у суду відсутня технічна можливість 13.11.2024 року провести судове засідання в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень. Крім того, у судді Ус О.В. 13.11.2024 року призначено 46 судових проваджень, з яких призначено три кримінальні провадження, розгляд яких є першочерговим.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року представнику відповідачки адвокату Ювченко А.В. вже було відмовлено у проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції, з роз`ясненням того, що у справі призначено підготовче засідання, яке за нормами ЦПК можливо провести без участі сторін, оскільки в підготовчому засіданні вирішуються лише питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник відповідача у клопотанні про участь в підготовчому засіданні зазначає, що відповідачка бажає надати свої пояснення у підготовчому засіданні. В той же час, суд звертає увагу відповідачки та його представника, що підготовчому засіданні не заслуховуються пояснення сторін, а виконуються дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК Україна, а саме суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що кількість залів судових засідань, обладнаних технічними засобами, які надають можливість проведення судового засідання в режимі ВКЗ є обмеженим (8 залів судових засідань), при цьому в суді постійно працюють 10 суддів, що мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справи та 3 слідчих судді, при цьому фіксація судових засідань відповідно до норм КПК України можлива лише з застосуванням ВКЗ. Враховуючи таку ситуацію та пріоритет розгляду кримінальних проваджень, судді, яким визначена спеціалізація з розгляду цивільних справ практично не мають доступу до залів судових засідань. Безпосередньо головуючий у цій справі особисто не забезпечений засобами ВКЗ, тому неможливо передбачити чи буде вільний зал судового засідання для проведення відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд в черговий раз звертає увагу відповідачки ОСОБА_1 та адвоката Ювченка А.В., що призначене на 13.11.2024 року підготовче засідання можливо провести за відсутності сторін задля пришвидшення закінчення підготовчого провадження.

Слід зазначити, що в заяві про проведення підготовчого засідання в режимі ВКЗ сторона відповідача фактично вказує на наявність клопотання про відкладення підготовчого засідання через відсутність висновку органу опіки та піклування, оскільки після ознайомлення з таким вони мають намір витребувати додаткові докази. Тобто, сторона відповідача вже фактично виклала письмово клопотання про відкладення підготовчого засідання та для його окремого «озвучування» відсутня необхідність проведення ВКЗ. Інші наявні клопотання сторона відповідача також має можливість висловити письмове, подавши відповідні заяви через Електронний Суд.

Крім того, враховуючи відсутність у головуючого судді зали судового засідання, обладнаного системою ВКЗ, суд у складі головуючого судді Ус О.В. не має технічної можливості проведення усіх засідань в режимі відеоконференції. Питання щодо можливості проведення засідань в такому випадку може бути вирішено лише при наявності визначеної конкретної дати судового засідання та не можливо наперед.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ювченка А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/2919/24 на 13.11.2024 р.

Питання щодо можливості проведення інших судових засідань в режимі відеоконференції може бути вирішено лише при наявності визначеної конкретної дати судового засідання та не можливо наперед через відсутність технічної можливості станом на день постановлення цієї ухвали проведення цим складом суду судових засідань в режимі ВКЗ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус