Справа № 524/9916/24
Провадження № 2/524/3795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ознайомившись з матеріалами поданої позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачка прохає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи даної категорії підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

У позові позивач просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт перебування на повному утриманні померлого годувальника в період з січня 1999 року до 01.01.2004 року.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що відповідачка вживає заходів щодо продовження строку для прийняття спадщини.

Втім, не зважаючи на зазначення обставини, яка вказує на наявність спору про право, позивачка не заявляє жодної вимоги позовного характеру (визнання права власності на спадкове майно або його частину тощо).

Крім того, позивачка не зазначає мету встановлення факту перебування на утримані померлого годувальника. З позовної заяви незрозуміло для вирішення яких позовних вимог має значення встановлення вказаного факту.

Встановлення фактів, про які прохає позивач, можливе в позовному провадженні, але в разі наявності спору про право, одночасно з розв`язанням вимоги позовного характеру.

Водночас, суд звертає увагу на те, що заявляючи дві вимоги про встановлення фактів, позивачка сплатила судовий збір як за одну вимогу позовного характеру.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості визначитись зі змістом позовних вимог, способом захисту прав та інтересів, а також правильністю сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху з наданням позивачці строку для викладення змісту позовних вимог із зазначенням способу захисту її прав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Н.С.Алексашина