Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28.10.2024р. у справі №462/1597/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною матері ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заяву задоволено повністю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Частково не погоджуюся з висновками присяжних щодо призначення опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 та відповідно до статті 35 ЦПК України висловлюю окрему думку.
Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Виходячи з аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Відповідно до подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 11.10.2024 орган опіки та піклування просить, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, її опікуном призначити її сина ОСОБА_1 .
Станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Одночасно, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.
У даній справі подання органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.
У вказаному поданні зазначено, що у ОСОБА_2 є син, ОСОБА_3 , не виявив бажання виконувати обов`язки опікуна та надав згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном матері.
Згідно наявної в матеріалах справи довідки МСЕК №616100 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду на нагляду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , проживає разом із заявником, його дружиною, її батьками, дітьми за іншою адресою, відмінною від місця реєстрації, оскільки будинок, де вони зареєстровані, не підключений до тепла та води. Заявник вказав, що працює на посаді геодезиста, в період коли перебуває на роботі, доглядом його матері займається його дружина та свекри. За таких обставин, ОСОБА_2 фактично перебуває на утриманні інших осіб, які їй допомагають та доглядають.
Крім цього, суд звертає увагу на той факт, що психічний стан ОСОБА_2 , згідно наданих документів погіршився ще у 2020 році, першу групу інвалідності ОСОБА_2 було призначено ще у 2022 році. Проте заявник виявив бажання стати опікуном своєї матері лише у 2024р., під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, не знаходжу підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінюю як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.
Суддя Постигач О.Б.