Справа № 276/2396/24
Провадження по справі 2/276/901/24

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Барановський Ігор Іванович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя як об`єкта права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить: поділити майно подружжя, як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя, та визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч викладеному стороною позивача до позовної заяви не долучено докази, які підтверджують обставини, викладені в ній.

Сторона позивача в позовній заяві в обґрунтування свої позовних вимог посилається на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.08.2024 у справі № 276/520/24, яким ОСОБА_2 відмовлено у визнанні особистою приватною власністю спірного майна, та яке, як зазначено в позовній заяві набрало законної сили.

Водночас, представником позивача до позовної заяви долучено роздруківку рішення з Єдиного реєстру судових рішень у справі від 20.08.2024 у справі № 276/520/24 про визнання особистою приватною власністю, в якому позивач та відповідач, а також адреса майна є знеособленими.

Як слідує з ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, стороною позивача до позовної заяви не долучено копію рішення суду із повним зазначенням у ньому сторін справи, адреси майна, а також відмітки про набрання ним законної сили, з якого б слідувало, що встановлені в ньому обставини стосуються тих самих осіб, які беруть участь у справі, а саме: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Доказів того, що стороною позивача неможливо отримати та надати копію зазначеного рішення суду, із зазначенням причин неможливості його самостійного отримання, представником позивача суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави зробити висновок щодо належного оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Барановський Ігор Іванович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя як об`єкта права спільної сумісної власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Бобер