ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/687/24 Справа № 175/9071/24 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Гапонова А.В., ознайомившись із заявою Міністерства юстиції України про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович, про визнання неправомірною діяльність та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року змінено, виклавши резолютивну частину зазначеної ухвали в редакції цієї постанови.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович про визнання неправомірною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича привести постанову від 31.05.2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000, у відповідність до вимог абзаців 6, 10 пункту 7, пункту 9 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, а також пункту 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.

23 жовтня 2024 року Міністерство юстиції Україничерез систему Електронний суд звернулося з заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ознайомившись з заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду було встановлено, що за подання заяви не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору при зверненні з заявою про роз`яснення судового рішення, яку подано юридичною особою складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1514, 00 грн.

Згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29 жовтня 2021 року № 10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30 листопада 2021 року № 28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності в порядку, встановленому Законом, не змінюють встановленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання заяви в цій справі через підсистему «Електронний суд», заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви про роз`яснення постанови без руху та надання заявнику часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства юстиції України про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити заявника, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов