Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2/24
Провадження № 2/542/62/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою, направленою засобами поштового зв`язку 27 грудня 2023 року, що містить позовні вимоги до ОСОБА_2 (надалі також - відповідач, ОСОБА_2 ), за змістом яких він просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 08 серпня 2017 року у Виконавчому комітеті Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про що складений відповідний актовий запис № 3.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 17).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що з відповідачкою - ОСОБА_4 08 серпня 2017 року вони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про, що складений відповідний актовий запис № 3.

Вказав, що від спільного шлюбу сторони дітей не мають.

Зазначив, що протягом останніх років між ним та відповідачкою постійно виникали непорозуміння, які стали причиною сварок. Вважав, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вказав, що останні півтора року вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, оскільки несумісність їх характерів призвела до припинення існування їх сім`ї. Зазначив, що з середини 2022 року вони проживають окремо, він не бажає поновлювати сімейних стосунків.

Позивач у судове засідання, призначене на 12 лютого 2024 року, не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки на вказану у позові адресу, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою повісткою повернулось до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 32-34).

З огляду на положення пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, через підсистему «Електронний суд» надіслала клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, вказала, що позов підтримують та просила його адовольнити (а.с. 42-43).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судова повістка на судове засідання, призначене на 12 лютого 2024 року, разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 08 січня 2024 року, якою встановлювався відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, направлялись на зареєстровану адресу відповідачки, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення від 18 січня 2024 року «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 19-31).

Відповідно до положення пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала суду від 08 січня 2024 року є врученою відповідачці.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідачка не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 08 серпня 2017 року у Виконавчому комітеті Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської областізареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 3 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Від спільного шлюбу сторони дітей не мають.

Вказуючи на неможливість подальшого спільного життя в якості подружжя, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно з частиною 1 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на те, що позивачем за подачу вказаного позову сплачено судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп., і суд вирішив позовну заяву задовольнити, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112 СК України та статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,зареєстрований 08 серпня 2017 року у Виконавчому комітеті Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис № 3, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Новікова-Фесенко Мар`яна Олександрівна, адреса здійснення адвокатської діяльності індивідуально: вул. Старий Поділ, буд. 4, літ. А, кімн. 9, Подільський район, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва