Справа № 517/828/24
Провадження № 2-во/517/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 24 червня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 517/828/24 за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі виданому Фрунзівським районним судом Одеської області 24 червня 2024 року у справі № 517/828/24. Зазначає, що 25 вересня 2024 року вказаний судовий наказ було направлено на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. 15 жовтня 2024 року було встановлено, що в заяві про видачу судового наказу помилково зазначено ідентифікаційний код «» та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боржниці ОСОБА_1 , а отже в судовому наказі також вказані невірні її дані.

Представник стягувача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Лучків С.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У судове засідання боржниця ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення помилки у судовому наказі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 червня 2024 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Фрунзівського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заявник просив суд стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання с. Росіянівка Роздільнянського району Одеської області) на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3680 грн 90 коп., 3% річних у розмірі 66 грн 58 коп., інфляційні нарахування у розмірі 68 грн 72 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

24 червня 2024 року Фрунзівським районним судом Одеської області заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було задоволено в повному обсязі та видано судовий наказ про стягнення із боржниці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )заборгованості та судового збору.

У вказаному судовому наказі було зроблено помилку, а саме: невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її та реєстраційний номер облікової картки платника податків замість « НОМЕР_2 » зазначено « НОМЕР_1 ».

Факт допущення помилки підтверджується доданою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до заяви про виправлення помилки копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , який виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області.

При цьому варто зазначити, що при видачі судового наказу, суд ураховував інформацію щодо року народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 вказану заявником та наявну у самій заяві про видачу судового наказу. Вказана інформація міститься також в доданих до заяви про видачу судового наказу матеріалах та довідці щодо місця реєстрації боржниці наданої Росіянівським старостинським округом Захарівської селищної ради Одеської області.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 260, 353, 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 24 червня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.

Виправити помилку допущену у судовому наказі виданому Фрунзівським районним судом Одеської області 24 червня 2024 року в справі № 517/828/24, а саме:

- замість невірної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити правильну « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- замість невірного реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначити правильний « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду про виправлення помилки є невід`ємною частиною судового наказу Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 червня 2024 року у справі № 517/828/24.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: