overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1995/23
Провадження № 2-др/455/6/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Куяна Михайла Володимировича, про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на професійну правничу допомогу у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом також Позивач),

до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (далі за текстом також Відповідач, Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс»),

про стягнення матеріальної допомоги, премії, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача адвоката Куян Михайло Володимирович, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (частини 2 та 3 статті 246 Цивільного процесуального кодексу України далі ЦПК України)

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статі 270 Цивільного процесуального кодексу України далі ЦПК України).

У процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України, які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №911/3312/21).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 246, 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду заяви представника відповідача адвоката Куяна Михайла Володимировича, про ухвалення додаткового рішення про судові витрати призначити на 11:00 годину 05.11.2024.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Провадження № 2/686/6139/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 739/2251/24
Провадження № 2/739/462/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 жовтня 2021 року в розмірі 14 628 грн. 09 коп.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року.

До початку проведення судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у з відсутністю предмета спору, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи те, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 247, 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2-о/756/637/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16.12.2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є (другий поверх, каб. №3).

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О. Тиха
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2990/24
Провадження № 2/506/277/24
У Х В А Л А

29.10.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації, повторно, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260, 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 585/4107/24
Номер провадження 2-о/585/217/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменськийміськрайонний суд Сумськоїобласті в складі:

головуючоїсудді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник заявника звертається адвокат Мороз Леся Олексіївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.08.1982 та записів у ній, виданої Роменським заводом Поліграфічних машин.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменського міськрайонного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

З повний текстом рішення суду можна буде ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 28 жовтня 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним номером справи.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" вересня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановила:

19.09.2024 позивачка подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 28.10.1995 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 114. Позов подано з тих підстав, що на протязі останніх 10 років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, примирення та збереження шлюбу вважає за недоцільне, оскільки шлюб фактично не існує.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст.19, ст.274 ЦПК України дана справа є незначної складності і визнається судом малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 21.10.2024 об 09.30 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: 81500 Львівська область м. Городок, м-н Гайдамаків, 30.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м.Суми

Справа №587/3623/23

Номер провадження 22-ц/816/1483/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

у присутності :

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» - адвоката Бонтлаба Василя Васильовича,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 квітня 2024 року в складі судді Гончаренко Л.М., ухвалене в м. Суми, повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2024 року,

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., представника позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимир об,єднань цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Володимирської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради, Управління ДІАМ у Волинській області, про знесення самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Володимирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради, Управління ДІАМ у Волинській області, про визнання права власності,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Виконавчого комітету Володимирської міської ради до ОСОБА_2 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради, Управління ДІАМ у Волинській області, про знесення самочинного будівництва відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Володимирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради, Управління ДІАМ у Волинській області, про визнання права власності відмовити.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 591/4361/24
Провадження № 2/591/756/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
29 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 68, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247,142, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири - задоволити.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_3 .
В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 4887 грн.60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 08 листопада 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО