Справа № 308/4462/23
Провадження № 22-ц/4806/505/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шкорки Ігора Михайловича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року, повний текст якого складено 03.11.2023, у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, у зв`язку з чим,

в с т а н о в и в :

03.05.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Шкорка І.М. подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану в системі "Електронний суд" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2023 року та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнення від сплати судового збору та зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2023.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення стороною отримано лише 04.04.2024, про що свідчить копія судового рішення з відміткою про його завірення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене за відсутності сторін (а.с.70). Відповідно до супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду № 308/4462/23 копію оскаржуваного рішення направлено місцевим судом 03.11.2023 учасникам справи (а.с.74), разом з тим доказів вручення їм судового рішення матеріали справи не містять.

З копії судового рішення, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що апелянту вручено таке 04.04.2024 (день завірення копії судового рішення), апеляційну скаргу подано 03.05.2024, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду, тому апелянт, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 рокуслід поновити.

Щодо звільнення від сплати судового збору.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положень Конституції України.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

У розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, скаржник має довести існування фінансових труднощів.

Положення статей Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і у строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

Втім представником скаржника не надано жодних доказів щодо наявності чи відсутності доходів його довірителя чи документів на підтвердження його тяжкого майнового стану, тощо.

Саме ж клопотання про звільнення від сплати судового збору без підтвердження його відповідними довідками та іншими документами не може свідчити про незадовільний матеріальний стан учасника справи.

З огляду на викладене вище підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

Апеляційний суд наголошує, що в разі надання ОСОБА_1 належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, останній не позбавлений можливості заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору повторно.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1610 грн 40 коп. (1073,60 х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати Закарпатському апеляційному суду відповідний платіжний документ.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Щодо зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2023, то таке в силу вимог частини 4 статті 259 ЦПК України вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шкорка Ігор Михайлович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 рокузадовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шкорка Ігор Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой