18.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/3864/24
Провадження № 2-во/205/117/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі №205/8177/19, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 726,72 грн.

Представник відповідача адвокат Шахторін А.С. звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в резулятивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року, де замість стягнутої суми судового збору з відповідача в розмірі 726,72 грн. просить зазначити 454,20 грн. В обґрунтування зазначив, що за його підрахунками розмір задоволених позовних вимог від заявлених складає 37,5%, а розмір відхилених вимог 62,5%, отже, стягнуто повинно бути 454,20 грн.

Представник позивача Бєлік А.С. сформував у системі «Електронний суд» заяву в якій просив розглянути заяву про виправлення помилки без його участі та без участі позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі №638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі №520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до змісту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року у справі № 265/3864/24 суд дійшов висновку про стягнення із відповідача понесених та документально підтверджених судових витрат у справі у вигляді судового збору в розмірі 726,72 грн., зазначивши в тексті судового рішення формулу за якою судом було здійснено відповідний розрахунок суми судового збору, який підлягає стягненню.

Враховуючи вищезазначене, в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року при вирішенні питання про розподіл судових витрат, а саме в розподілі судового збору, в розумінні положень ст. 269 ЦПК України не допущено арифметичну помилку, а виправлення призведуть до зміни змісту судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача адвокату Шахторіну Артему Сергійовичу про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.