Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3499/24

Номер провадження: 2-о/511/115/24

"29" жовтня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І. від 20.09.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

18.10.2024 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Нан Д.М., який діяв на підстав ордера серії ВН № 1408170 від 11.09.2024 року надано клопотання про витребування з Роздільнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Одеській області копію форми 1 на ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування клопотання зазначив що зазначені документи та інформація необхідні для подальшого розгляду справи в суді.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява, в якій просив справу розглянути у їх відсутність.

Заінтересована особа про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи, та винесення по справі обґрунтованого рішення..

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Витребувати з Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області усі наявні Ф-№1 на громадян ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити до Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Витребувані документи направити до Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області до 15.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С Суддя: С. І. Гринчак