Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/880/24
Провадження № 2/506/240/24
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

та закриття провадження по справі

29.10.2024 селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни заяву представника позивача про прийняття відмови від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 88592,25 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 88592,25 грн через систему «Електронний суд».

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена за 2 тижні перед виходом у відпустку, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 05.08.2024 по 27.08.2024 року.

Крім того, у період з 28.08.2024 року по 02.09.2024 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала на лікарняному.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки та лікарняного, а саме 03.09.2024, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю ОСОБА_2 .

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 30.09.2024 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням судового засідання на 29.10.2024 року на 16.00 год.

29.10.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, яка обгрунтована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому справа розглянута у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх інтересів, що охороняються законом, тому, враховуючи викладене, а також керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, провадження по справі слід закрити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при поданні позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5366 від 08.08.2024 року.

50 відсотків від вказаної суми складає 1211,20 грн.

Таким чином, так як позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, йому слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 200, 206, 255, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (адреса: 01133, м.Київ, буд.Лесі Українки, буд.26 офіс 411, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 88592,25 грн, задовольнити повністю.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 88592,25 грн, а провадження по справі закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м.Одеса, 65023, повернути ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» () судовий збір у сумі 1211,20 грн., сплачений за платіжною інструкцією №5366 від 08.08.2024 року.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чеботаренко О. Л.