Провадження №2/367/5529/2024
29 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,
розглянувши в місті Ірпінь цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2021 року між Таврійським національним університетом імені В.I. Вернадського (далі ТНУ) та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг (далі Договір), за умовами якого Таврійський національний університет взяв на себе зобов?язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним ступенем вищої освіти бакалавр за спеціальністю 081 «Право», денної форми навчання, на платній основі, студенту ОСОБА_1 . Відповідно до п. 3.1. Договору Замовник зобов?язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором. Пунктами 5.2 - 5.3 Договору встановлено, що загальна вартість навчання становить 64 800,00 грн, яка складається з оплати: за перший курс 2021-2022 начального року 21 600,00 грн; за другий курс 2022-2023 начального року 21 600,00 грн; за третій курс 2023-2024 навчального року 21 600,00 грн. Студент (Замовник) вносить плату на реєстраційний рахунок ТНУ безготівково щосеместрово не пізніше, ніж за 15 календарних днів до початку семестру у сумі 10 800, 00 грн. Відповідно до п. 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов?язань за Договором, сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим Договором.
Під час навчання студента ОСОБА_1 , відповідач (студент) не виконував свої зобов?язання за договором належним чином, а саме, за період навчання відповідач не вніс плату за навчання в повному обсязі. Як наслідок, за результатами семестрового контролю студент ОСОБА_1 був відрахований з ТНУ згідно наказу ректора ТНУ від 10.04.2024 за невиконання вимог навчального плану 2021-2024 начальних роках та порушення умов контракту. У зв?язку з чим за відповідачем рахується основна фінансова заборгованість у розмірі 27 066 грн. Оскільки ТНУ надав студенту (відповідачу) ОСОБА_1 освітні послуги у 2022-2024 навчальних роках в повному обсязі, але відповідач (студент) не сплатив за них, то відповідно до ст. 612 ЦК України, він вважається таким, що прострочив (не виконав) зобов?язання.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.09.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами направлено відповідачу за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, проте, рекомендований лист з рекомендованим повідомленням повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так, від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходили, тому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини 1 статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Так, судом встановлено, що 18 серпня 2021 року між Таврійським національним університетом імені В.I. Вернадського та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг, за умовами якого Таврійський національний університет взяв на себе зобов?язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним ступенем вищої освіти бакалавр за спеціальністю 081 «Право», денної форми навчання, на платній основі, студенту ОСОБА_1 . Зазначене стверджується копією договору №28/04-д від 18.08.2021.
Відповідно до п. 3.1. Договору Замовник зобов?язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором. Пунктами 5.2 - 5.3 Договору встановлено, що загальна вартість навчання становить 64 800,00 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп), яка складається з оплати: за перший курс 2021-2022 начального року 21 600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот грн.); за другий курс 2022-2023 начального року 21 600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот грн.); за третій курс 2023-2024 навчального року 21 600,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот грн.).
Студент (Замовник) вносить плату на реєстраційний рахунок ТНУ безготівково щосеместрово не пізніше, ніж за 15 календарних днів до початку семестру у сумі 10 800, 00 грн.
Відповідно до п. 4.1. Договору, Одержувач освітньої послуги зобов?язаний дотримуватись обов?язків, передбачених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту».
Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» (далі Закон) передбачено, що особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов?язані: виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання ним індивідуального навчального плану та/або порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.
Відповідно до п. 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов?язань за Договором, сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим Договором.
Згідно наказу ректора ТНУ від 10.04.2024 р. № 256-с/д за невиконання вимог навчального плану 2021-2024 начальних роках та порушення умов контракту, а саме за не внесення плати за навчання в повному обсязі, студент ОСОБА_1 був відрахований з ТНУ.
За відповідачем рахується основна фінансова заборгованість у розмірі 27 066,00 грн.
Згідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, оскільки позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед відповідачем, відповідач в свою чергу зобов`язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконав.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України, суд,-
Позов Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.В. Мерзлий