справа 278/5745/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Інна Зубчук, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області та Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом згідно із прохальною частиною якого просила скасувати ухвалу Житомирського районного сулу Житомирської області від 17 липня 2013 року в справі № 278/1071/13-ц в частині накладення арешту на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 з кадастровим номером :03:001:0318 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У обґрунтування позову заявниця повідомила, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 278/1071/13-ц предметом розгляду якої, зокрема, слугувало вирішення питання законності набуття ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0318. Ураховуючи викладене, відповідною ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 липня 2013 року на зазначений об`єкт нерухомого майна накладений арешт в порядку забезпечення позову, який, наразі, не скасований. Позивачка, у свою чергу, є актуальним власником зазначеної нерухомості і наявність арешту перешкоджає їй у повній мірі реалізувати право власності відносно вказаного майна. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із цим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення вищевказаної позовної заяви без руху виходячи із наступного.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із правовою позицією, яка сформована Великою Палатою Верховного Суду та відображена у постанові від 26 вересня 2024 року в справі № 990/220/24 закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною / неприйнятною.

Так, із прохальної частини позову слідує, що ОСОБА_1 просить Житомирський районний суд Житомирської області скасувати ухвалу цього ж суду від 278/1071/13-ц в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0318. Водночас, суд звертає увагу позивачки на те, що повноваженнями стосовно скасування тієї чи іншої ухвали суду першої інстанції згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України наділений лише суд апеляційної інстанції, у той час коли Житомирський районний суд Житомирської області є судом першої інстанції і відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України може вирішувати питання виключно скасування арешту з майна.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить обрати спосіб захисту свого порушеного цивільного права чи інтересу не тільки із урахуванням приписів ст. 16 ЦК України, але і зважаючи на норми цивільного процесуального законодавства, які врегульовують юрисдикційну належність справи.

Із огляду на викладене, позивачці слід подати до суду виправлений примірник позовної заяви у якому належним чином відобразити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону та який суд матиме змогу визначити у кінцевому рішенні за наслідками розгляду справи. Окремо суд звертає увагу ОСОБА_1 , що виправлений примірник позовної заяви подається до суду у кількості примірників, який відповідає кількості учасників справи.

Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявниці, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук