overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/336/428/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Пустовіт В.О.

за участі представника позивача адвоката Мідяного Є.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позов виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області судовий збір в сумі 6441,60 гривень (шість тисяч чотириста сорок одна гривня 60 коп).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, місцезнаходження: смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, вул. Б. Хмельницького, 49, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення буде виготовлений до 08 листопаду 2024 року
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2467/24
Провадження № 2-о/306/344/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Козар Микола Михайлович звернувся до суду із заявою, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин), в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти 28.06.2024 року є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява подана у порядку окремого провадження, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, подана до суду у відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» - суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції ID: 5292-5450-5276-6679 від 02.12.2024 року у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 318 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175, 177, 253, 260, 261, 294, 318, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити підготовче засідання у цивільній справі №306/1982/24 на 14 годину 30 хв. 20 грудня 2024 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати:

заявника: ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

представника заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Повідомити про підготовче засідання: предщставника заявника-адвоката Козар М.М.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська
Провадження № 2-н/686/4077/24
У Х В А Л А
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви КП «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
В жовтні 2024 року до суду надійшла вище вказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно відповіді №866873 від 25.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним параметрами не знайдено.
Згідно відповіді №866909 від 25.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаним параметрами не знайдено.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити КП «Південно-Західні тепломережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 645/6294/24
Провадження № 2-н/645/1749/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2024 року м. Харків
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Спесивцев О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя Спесивцев О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження №2/359/3161/2024
Справа №359/9338/24
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника позивача ОСОБА_1 брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 725/4238/24
Номер провадження 2/725/718/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року у справі № 486/680/15-ц.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частки від його заробітку (доходу), щомісяця починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
"28" жовтня 2024 р. Справа № 608/1658/24
Номер провадження2/608/685/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Братівника І. В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
Керуючись ч. ч. 5, 6 ст. 259, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позов приватного підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , жительки с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , жительки с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 в користь приватного підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором про надання послуг в сумі 29 135 (двадцять дев`ять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , жительки с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 в користь приватного підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 64 копійки, сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду буде складено 01 листопада 2024 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1658/24
Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(виправвлення описки)

28.10.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі питання про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.09.2024 задоволено заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» боргу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

25.10.2024 представник Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Дебт форс», звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні в якій вказала, що в резолютивній частині рішення суду помилково не вказано код РНОКПП та адреса місцезнаходження юридичної особи-правонаступника.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.09.2024 у цивільній справі за заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» боргу.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 206743, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».

В іншому ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/3076/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 229/7558/24
Провадження № 2/229/2321/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

До Дружківськогоміського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, 04.12.2024 року до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, про час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 11 год. 45 хв. 17 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна