Провадження 6/127/154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичукка М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Поплавська О.В. звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2019 року у цивільній справі № 127/21642/19 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної карти) від 13.07.2016 задоволено частково, а саме: в розмірі 31 009, 34 грн., з яких: 16 296,42 грн. - загальна сума основної заборгованості; 11 356, 86 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 2 000, 00 грн. - загальна сума нарахованої пені; 979,42 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 12, 05 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 364,59 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, який до виконання не пред`являвся, строк його пред`явлення до виконання закінчився, поважною причиною пропуску строку заявник зазначає, що рішення АТ «Ощадбанк» не отримувало, у зв`язку з чим одразу ж звернулося до суду з заявою № 55/5.6- 03/15254/2024 від 09.02.2024 про видачу його копії. Копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2019 по справі № 127/21642/19 на адресу Банку надійшло 26.02.2024, що підтверджується штампом про реєстрацією вхідної кореспонденції АТ «Ощадбанк» на супровідному листі Вінницького міського суду Вінницької області, для виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2019 у справі № 127/21642/19, Банком надіслано до суду заяву № 55/5.6-03/18906/2024 від 20.02.2024 про видачу виконавчих листів у справі № 127/21642/19 в паперовій формі. 11 березня 2024 року до АТ «Ощадбанк» надійшов виконавчий лист № 127/21642/19 від 06.03.2024 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та судового збору на користь Банку. Зазначає, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2019 по справі № 127/21642/19 набрало законної сили 18.10.2019. Представник заявника зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення суду № 127/21642/19 від 17.09.2019 становить три роки, тобто до 19.10.2022. Так як виконавчий лист у цивільній справі № 127/21642/19 надійшов до стягувача поза межами вказаного трирічного строку, то строк його пред`явлення до виконання сплив.

Представник заявника вважає, що Банком пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки, виконавчий документ не пред`явлено до виконання у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що АТ «Ощадбанк» не було повідомлено про ухвалення рішення Вінницьким міським судом Вінницької області у справі та, всупереч положенням п. 5 ст. 272 ЦПК України, не надіслано його копію на адресу Банку, через що Позивач був позбавлений змоги вчасно отримати виконавчий документ. Крім того, на території України з 12.03.2020 на всій території України було оголошено карантин, строк якого неодноразово продовжувався та який було відмінено лише 30.06.2023, а також через військову агресію російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено на території України воєнний стан.

Тобто, вказує на те, що існування надзвичайних обставин об`єктивно унеможливлювали своєчасний контроль та перевірку судових справ Банку на наявність чи відсутність виконавчих документів, тому стверджує, що викладені в даній заяві обставини є поважними підставами для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду заяви, тому оскільки їх неявки не перешкоджає розгляду, суд розглядає заяву без участі сторін у справі.

Вивчивши матеріали справи та заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2019 року у цивільній справі № 127/21642/19 за позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки), задоволено частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної карти) від 13.07.2016 задоволено частково, а саме: в розмірі 31 009, 34 грн., з яких: 16 296,42 грн. - загальна сума основної заборгованості; 11 356, 86 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 2 000, 00 грн. - загальна сума нарахованої пені; 979,42 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 12, 05 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 364,59 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2019 по справі № 127/21642/19 на адресу Банку надійшло 26.02.2024, що підтверджується штампом про реєстрацією вхідної кореспонденції АТ «Ощадбанк» на супровідному листі Вінницького міського суду Вінницької області, а також наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання заяви № 55/5.6-03/18906/2024 від 20.02.2024 про видачу виконавчих листів у справі № 127/21642/19 в паперовій формі, 11 березня 2024 року до АТ «Ощадбанк» надійшов виконавчий лист № 127/21642/19 від 06.03.2024 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та судового збору на користь Банку, який до виконання не пред`являвся.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2019 по справі № 127/21642/19 набрало законної сили 18.10.2019.

Строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення суду № 127/21642/19 від 17.09.2019 становить три роки, тобто до 19.10.2022.

Так як виконавчий лист у цивільній справі № 127/21642/19 надійшов до стягувача поза межами вказаного трирічного строку, то строк його пред`явлення до виконання сплив, поважною причиною пропуску строку заявник зазначає те, що виконавчий документ не пред`явлено до виконання у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що АТ «Ощадбанк» не було повідомлено про ухвалення рішення Вінницьким міським судом Вінницької області у справі та, всупереч положенням п. 5 ст. 272 ЦПК України, не надіслано його копію на адресу Банку, через що Позивач був позбавлений змоги вчасно отримати виконавчий документ. Крім того, на території України з 12.03.2020 на всій території України було оголошено карантин, строк якого неодноразово продовжувався та який було відмінено лише 30.06.2023, а також через військову агресію російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено на території України воєнний стан.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`зковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону № 767-VІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у статті 12 якої строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено три роки

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на зміст Закону № 767-VІІ строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

З матеріалів справи вбачається та судом установлено, що оригінал виконавчого листа № 127/21642/19 від 06.03.2024 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та судового збору на користь АТ «Ощадбанк» було видано 06.03.2024 року, а стягувач його отримав 26.02.2024 року та він не був пред`явлений до виконання.

Таким чином, АТ «Ощадбанк» отримавши відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 26.02.2024 року виконавчий лист не пред`явив його до виконання, з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що АТ «Ощадбанк» не було повідомлено про ухвалення рішення Вінницьким міським судом Вінницької області у справі та, всупереч положенням п. 5 ст. 272 ЦПК України, не надіслано його копію на адресу Банку, через що Позивач був позбавлений змоги вчасно отримати виконавчий документ. Крім того, на території України з 12.03.2020 на всій території України було оголошено карантин, строк якого неодноразово продовжувався та який було відмінено лише 30.06.2023, а також через військову агресію російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено на території України воєнний стан, що не дало можливості вчасно звернутися із виконавчим листом до відповідного приватної/державної виконавчої служби.

Отже, суд бере до уваги посилання заявника на зазначенні у заяві причини поважності пропуску строку звернення з виконавчим документом до відповідної державної/приватної виконавчої служби.

Таким чином, оскільки судом встановлено підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Поплавської Олени Вадимівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 127/21642/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної карти) від 13.07.2016 задоволено частково, а саме: в розмірі 31 009, 34 грн., з яких: 16 296,42 грн. - загальна сума основної заборгованості; 11 356, 86 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 2 000, 00 грн. - загальна сума нарахованої пені; 979,42 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 12, 05 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 364,59 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: