Справа № 536/2008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Коршенко Людмила Василівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за участю:

за участі представника позивача СТОВ «Говтва» - адвоката Глебської Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ФГ «Деївське» - адвоката Ульянової Ю.А.,

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

16 жовтня 2024 року в провадження суду надійшло клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Деївське» - адвоката Ульянової Ю.А., в якому остання просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та витребувати для її проведення документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області, від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори витребувати оригінали документів, які виконані до 23 квітня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача Фермерського господарства «Деївське» - адвокат Ульянова Ю.А. підтримала заявлене клопотання.

Відповідачка ОСОБА_1 вказала, що договір № б/н від 23 квітня 2007 року вона не підписувала, та підтримала клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Деївське» - адвоката Ульянової Ю.А.

Представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» - адвокат Глебська Ю.В. не заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що вони можуть надати на експертне дослідження оригінал договору № б/н від 23 квітня 2007 року за ухвалою суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин справи, беручи до уваги, що представником відповідача заявлене клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, для виконання якої потрібні зразки підпису, суд вважає за необхідне витребувати з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області, від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори оригінали документів, які виконані до 23 квітня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 , а також витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» оригінал договору № б/н від 23 квітня 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,13,76,77,84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Деївське» - адвоката Ульянової Ю.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області оригінали документів, які виконані до 23 квітня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінали документів, які виконані до 23 квітня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори оригінали документів, які виконані до 23 квітня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» оригінал договору №б/н від 23 квітня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 26 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река