"29" жовтня 2024 р. Справа № 363/7055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

29.10.2024 року до суду від представника позивача адвоката Вотінцева Є.Г. надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази у справі шляхом призначення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації просив доручити КП «Вишгородському бюро технічної інвентаризації». В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що право власності на спірне нерухоме майно, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 0895 га кадастровий номер :02:0680030 розташованої за вказаною ж адресою зареєстровано за відповідачем. За час шлюбу на вказаній земельній ділянці було здійснено самочинну прибудову до житлового будинку та самовільно здійснено будівництво гаражу, лазні, туалету та комори. Будівництво вказаних самочинно збудованих об`єктів закінчено та вони фактично експлуатуються позивачем за своїм функціональним призначенням, але не приймаються до експлуатації і право власності на них не оформлюються з вини відповідача. В матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на житловий будинок який був виготовлений на час його придбання, проте в ньому не відображено існуючі характеристики об`єкта нерухомого майна. Для подальшого проведення експертного дослідження, з метою встановлення вартості об`єкта нерухомого майна та вартості будівельних матеріалів, що були використані для здійснення самочинного будівництва, необхідний актуальний технічний паспорт будинку, який не можливо без проведення технічної інвентаризації. Позивач самостійно не має можливості замовити проведення технічної інвентаризації, оскільки власником житлового будинку та земельної ділянки є відповідач.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив про його задоволення,

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Підстави забезпечення доказів визначені ст. 116 ЦПК України.

Необхідною умовою для забезпечення доказів судом можуть бути виключно підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488 (далі - Порядок), технічна інвентаризація проводиться з метою визначення складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або змін зазначених характеристик за певний період часу із виготовленням відповідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Відповідно до пп. 2 п. 4 Порядку до об`єктів нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації та на які за результатами технічної інвентаризації виготовляються інвентаризаційні справи, матеріали технічної інвентаризації і технічні паспорти (далі - об`єкт нерухомого майна), належать, зокрема житлові будинки.

Згідно даного Порядку замовник технічної інвентаризації - власник об`єкта нерухомого майна або уповноважена ним особа (у тому числі земельної ділянки), об`єкта незавершеного будівництва, щодо яких набуто право на виконання будівельних робіт; замовник будівництва або уповноважена ним особа; особа, яка має право на земельну ділянку, на якій розташовано такий об`єкт; підприємство, установа, організація, які в установленому порядку уповноважені управляти відповідним об`єктом нерухомого майна, а також особа, уповноважена органами управління житлово-будівельних, дачних, садових та гаражних кооперативів/товариств тощо.

Водночас, відповідно до п. 5 Порядку технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться виконавцем у випадках, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до вимог цього Порядку, будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 393 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 6 Порядку технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна проводиться на підставі судового рішення.

Судом встановлено, що наявний в матеріалах справи технічний паспорт на спірний житловий будинок виготовлений станом 28.11.2005 року. В той же час, представник позивача наголошує на тому, що в подальшому сторонами було здійснено самочинну прибудову до житлового будинку та самовільно здійснено будівництво гаражу, лазні, туалету та комори, які на вказаному технічному паспорті не відображені.

Позивач самостійно не має можливості замовити проведення технічної інвентаризації, оскільки не є власником житлового будинку та земельної ділянки.

Враховуючи підстави звернення до суду та предмет спору, а також заявлене клопотання про проведення оціночної судово-будівельної експертизи, дослідження технічної інвентаризації на спірний об`єкт нерухомого майна в ході розгляду цієї справи є необхідним для ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Отже, одержання і подання позивачем доказу - матеріалів технічної інвентаризації на об`єкт спірного нерухомого майна є неможливим і утрудненим.

Таким чином аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведення та виготовлення якої доручити КП «Вишгородському бюро технічної інвентаризації».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя шляхом призначення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Комунальному підприємству «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» (, адреса: Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, буд. 1 прим. 15) проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення технічної інвентаризації та виготовлення відповідної документації покласти на ОСОБА_2 .

Допустити негайне виконання ухвали суду щодо забезпечення доказів, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 29 жовтня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Котлярова