Справа №534/1505/24
Провадження №2/534/427/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Олійник Л.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Куц Сергій Миколайович, Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби в Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 загальною площею 79,2 м2, житловою площею 43,7 м2, укладений 29.03.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Куцом С.М..

Ухвалою суду від 05.09.2024 заява ОСОБА_3 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів. Проте, для вирішення клопотання необхідно було заслухати думки учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки інформація, яка міститься в нотаріальній справі має суттєве значення для доведення родинних відносин між відповідачами та факту й обставин укладення вказаного договору дарування.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання представника позивача посилаючись на його безпідставність оскільки дана інформація міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані документи стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доведенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Олійник Лілії Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Куц Сергій Миколайович, Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби в Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору дарування квартири задовольнити.

Витребувати від:

Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Куца Сергія Миколайовича (39803, Полтавська обл., Кременчуцький район, вул. Добровольського, 35) належним чином завірені копії документів, а саме:

- нотаріальної справи про посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 29 березня 2021 рокуза №849.

Витребувані докази необхідно надати суду до 03 жовтня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова