Провадження № 2/686/4067/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна. Просить стягнути з відповідача на її користь 152945 гривень 00 копійок компенсації вартості ? частини автомобіля марки PEUGEOT 208, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та судові витрати.

На обґрунтування свого позову вказала, що вона та відповідач уклали шлюб про що було складено відповідний актовий запис за №1790.

У зв`язку із тим, що між сторонами подружні відносини не склалися, ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. 19 квітня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, справа №686/4278/24 винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

За час подружнього життя, сторони у 2022 році придбали легковий автомобіль марки PEUGEOT 208, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ім`я відповідача. Незважаючи на те, що автомобіль було зареєстровано на відповідача він був придбаний під час спільного подружнього життя сторін, за спільні кошти та являється спільною сумісною власність подружжя. На момент пред`явлення позову у ОСОБА_3 наявне лише фото спільно придбаного автомобіля, оскільки він фактично знаходився у користуванні відповідача.

Після того, як ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 почав вживати незаконних заходів щоб уникнути в майбутньому розподілу майна, а саме він без погодження другого з подружжя почав відчужувати спільно нажите майно, яке не потребує нотаріального посвідчення.

Згідно із витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 22 квітня 2024 року стало відомо, що автомобіль марки PEUGEOT 208, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , 12 квітня 2024 року було перереєстровано на нового власника згідно договору купівлі-продажу через ТСЦ 6841.

Крім цього, із відкритих джерел, а саме роздруківкою з електронного сервісу МВС стало відомо, що зазначений вище автомобіль, більше не зареєстровано за відповідачем.

Вказаний автомобіль був придбаний під час шлюбу за спільні кошти сторін у 2022 році. Відповідач без відома та погодження позивача і відповідно без повернення половини вартості від проданого автомобіля відчужив спільно нажите майно, а тому із ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у зв`язку з відчуженням спільного майна.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказав, що продаж машини було помстою за те, що жінка зробила з квартирою. Також пояснив, що він не отримував згоду на продаж автомобіля від позивачки, кошти їй не повертав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 04 липня 1986 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

19 квітня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, справа №686/4278/24 винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

11.11.2022 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали легковий автомобіль марки PEUGEOT 208, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ім`я відповідача, що підтверджується договором купівлі-продажу 6841/2022/3505618.

08.04.2024 року між ПП «Леон-Поділя» та ОСОБА_2 було укладено договір комісії стосовно продажу автомобіля марки PEUGEOT 208, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , що підтверджується вказаним договором.

09.04.2024 року між ПП «Леон-Поділя» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки PEUGEOT 208, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу №2107.

12 квітня 2024 року автомобіль марки PEUGEOT 208, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 було перереєстровано на нового власника, згідно договору купівлі-продажу через ТСЦ 6841, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 22 квітня 2024 року.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_6 №056/24 від 07.08.2024 року середня ринкова ціна автомобіля марки PEUGEOT 208, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , паливо дизель, об`єм двигуна 1398 см.куб., кількість сидячих місць з місцем водія 5, державний номерний знак НОМЕР_2 на дату оцінки складає: 305890 гривень 00 копійок.

Згідно з ст. 60 СК України, вважається, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

П.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року визначено, що вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя

вони внесені, відповідно до ст. 61 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно з ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 4,5 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що спірний автомобіль було продано ОСОБА_2 , без згоди ОСОБА_3 , половину коштів від вартості проданого автомобіля не було передано відповідачем позивачу.

За таких обставин, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 152945 гривень 00 копійок компенсації вартості ? частини автомобіля марки PEUGEOT 208, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2437 гривень 85 копійок сплоченого судового збору та 3500 гривень витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст..319, 321, 392, 370 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 4, 12, 76, 77, 81, 141, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 152945 гривень 00 копійок компенсації вартості ? частини автомобіля марки PEUGEOT 208, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2437 гривень 85 копійок сплоченого судового збору та 3500 гривень витрат за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає в

АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 25.10.2024 року.

Суддя: