Справа № 136/1969/24
провадження № 2/136/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись до суду із зазначеним позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права в порядку спадкування за законом, на вирішення суду ставить наступні вимоги:

1. Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право постійного користування землею серії ВН №1166 від 12.12.2001 року, який виданий Зозівською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 15 жовтня 2001 року, Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 40, виданий на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,7000 гектарів, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:000:2214;

2. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і була рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала однією сім`єю з 2001 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_2 ;

4. Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 , на право постійного користування на земельною ділянкою, площею 0,7000 гектарів, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, с. Зозівка, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:000:2214;

5. Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 , на завершення приватизації на земельну ділянку площею 0,2500 га, місце розташування: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер: :01:002:0213;

6. Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 , на завершення приватизації на земельну ділянку площею 0,3600 га, місце розташування: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер: :01:002:0212.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом перевірено зміст та форму позову на дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України та встановлено, що він не в повній мірі відповідає визначеним вимогам.

Судом встановлено, що позов подано до суду за підписом як позивача так і її представника, яка є адвокатом Галіциною В., в підтвердження повноважень надано ордер.

Зі змісту позову встановлено, що адвокат Галіцина В. має електронний кабінет, утім позов подано без дотримання положень ст.14 ЦПК України, якою передбачено обов`язковість обміну документів в електронному вигляді, у якій учасником є адвокат.

Окрім цього, як було встановлено, на вирішення суду позивач та її представник ставлять шість вимог три в порядку окремого провадження та три майнового характеру, до позову додано платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 4 239,20 грн.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», яким за пред`явлення до суду заяв окремого провадження розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605,60 грн, отож за три вимоги підлягало сплаті 1 816,80 грн., решта 2 422,40 грн, слід вважати сплату за вимогами майнового характеру, який зазначеним Законом передбачено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначено, що у позові зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

У ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що визначення ціни позову є суб`єктивним правом позивача, має суттєве значення, оскільки від цього залежить і розмір судового збору.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені у Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно із частиною шостою статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Отож доказом ціни позову є звіт про оцінку майна складений суб`єктом оціночної діяльності.

Судом встановлено, що позов не містить ціни позову щодо вимог про визнання права на земельну ділянку та на завершення приватизації земельних ділянок від яких залежить набуття позивачем права власності на майно, як і не містить доказів на підтвердження дійсної вартості такого майна від якої залежить сума судового збору, яку слід було сплатити позивачу за вимогами майнового характеру, а встановлені судом обставини позбавляють суд можливості перевірити правильність сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн. за трьома вимогами майнового характеру.

Окрім цього, відповідно до ст. 318 ЦПК України визначено вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, де зазначено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення документів іншим чином.

У змісті позовної заяви не наведено обставини та причини неможливості одержання або відновлення документів, про встановлення якого просить заявник; довідки про неможливість відновлення документів іншим чином.

В порушення вимог п.7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, у заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

У силу вимог ст.84 ЦПК України, позивач не ініціювала клопотання про витребування доказів в частині вимог щодо встановлення юридичних фактів, які вказують на неможливість відновлення документів іншим чином, якщо має складнощі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права в порядку спадкування за законом, - надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН