overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/4129/23
Провадження № 22-ц/812/1684/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2024 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 грудня 2024 року о 13.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

29.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Горун Юрія Валерійовича про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Горун Ю.В. 14.08.2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №766/25943/21.

Ухвалою суду від 16.08.2024 року зазначена заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання.

28.10.2024 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Горун Ю.В. про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дубліката судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горун Юрія Валерійовича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення.

СуддяЯ. В. Шестакова
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/1493/24
Номер провадження №2-н/351/289/24
10 жовтня 2024 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 30.06.2024 в розмірі 1463,54 грн., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Ігор СЕГІН
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІгорСЕГІН
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа № 522/2238/24-Е
Провадження № 2-во/522/194/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2024 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1101-7152 від 19.10.2022 р., в розмірі 34 500,00 (тридцять чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 6 900,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 600,00 гривень; про що винести відповідне Рішення. 3. Судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2024 року позов задоволено.

Проте, допущена описка у резолютивній частині номеру договору та суми стягнення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 21.08.2024 та зазначити вірно п. 2 резолютивної частини судового рішення:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1101-7152 від 19.10.2022 у розмірі 34500,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

28.10.2024
Провадження №2-н/524/3160/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-237 грн 32 коп. за отримані послуги з постачання гарячої води;
-859 грн 38 коп. за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості три роки.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа №705/5895/23
2/705/785/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.10.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гребенюк С.А. у підготовче засідання не з`явилися, адвокат Гребенюк С.А. письмово подав заяву від 16.10.2024, в якій просив провести підготовче засідання у відсутність позивача та його представника та призначити справу до судового розгляду. Зазначив, що позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, письмово подав заяву від 27.02.2024, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2025 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 454/2577/24
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

29 жовтня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

присяжних Кожушко О.В., Сорочук В.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

адвоката Мартинюк О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Соальської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном над ним.

Одночасно заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні сторони проти такого клопотання не заперечили.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з нормами ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143,144, 145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?.

Проведення експертизи доручити експертам (спеціалістам) Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (адреса знаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська 95)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: О.В. Кожушко

В.В. Сорочук
Справа № 405/5379/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 37 817,57 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код 14360080);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складено 04.11.2024.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 457/1980/24
провадження №2/457/358/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 грудня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 110-112 СК України, ст. 141 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 04 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 173.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. І. Марчук
490/4305/24
н/п 2-во/490/137/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі : головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2024 року по справі № 490/4305/24

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 372 - розірвано.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, а саме зазначає, що в рішенні суду помилково зазначено що «Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають», а тому просить зазначити, що «сторони мають спільну неповнолітню дитину».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки неточності про які вказує заявник не є опискою. У позовній заяви позивачем зазначено, що від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Матеріали справи також не містять доказів, що від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 146/910/24
УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства "Ідея Банк"- Лубоцької Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства "Ідея Банк"- Лубоцької Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, на 08:00 год. 19 листопада 2024 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська