Дата документу 22.05.2024Справа № 554/6592/23
Провадження № 2-о/554/109/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Безверхої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 , як особою похилого віку, що потребує постійного стороннього догляду.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного стороннього догляду, є одинокою особою, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 розлучилась зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , а дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рідних братів та сестер у неї немає. Він з 2008 року проживає разом з нею, піклується про свою сусідку, доглядає її, здійснює оплату за комунальні послуги, купляє необхідні ліки, приносить продукти харчування, готує для неї, викликає лікарів. Через довірчі стосунки, ОСОБА_2 подарувала йому 8/50 частин житлового будинку за адресою, де вони мешкають разом у АДРЕСА_2 . Останній рік стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився. Проявами даного погіршення є регулярне забування виключити газ, закрутити в будинку воду. Тому, без стороннього догляду залишати ОСОБА_2 неможливо, то заявник кожні чотири години відпрошується з роботи для того, щоб контролювати її стан здоров`я, та ще вона може зробити наступного разу. Він надає всю необхідну, як фізичну, фінансову та побутову допомогу і супровід. ОСОБА_2 надала нотаріальну заяву від 04.07.2023 року про свою згоду на догляд за нею саме Заявником.

10 липня 2023 року він звернувся з заявою до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради щодо підтвердження факту здійснення догляду за ОСОБА_2 .

14.07.2023 року заявник отримав відповідь від Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради за № К 02.1-16/716 про те, що в заяві не зазначено щодо наявності або відсутності у даній особі родичів, які зобов`язані здійснювати догляд та її утримання, а також було повідомлено про те, що встановлення даного факту здійснення догляду заявником можливо визнати лише в судовому порядку.

Відсутність документа, яким встановлено та підтверджується факт, що Заявник с єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 . позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації.

З огляду на вказані обставини та мету, Заявник просить встановити юридичний факт підтверджуючий, що ОСОБА_1 є єдиною особа, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гарківець Л.В. викладене у заяві підтримали, заяву просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 таким, що доглядає її.

Заінтересована особа представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_6 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, заяв до суду не надсилав.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються в тому числі справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із заявником ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 (а.с. 8), копією паспорта серії НОМЕР_3 (а.с. 10) та довідкою № 1557 від 10.07.2023 року, виданою КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради (а.с. 11).

Довідкою № 374 від 05.07.2023 року, виданою Лікарсько-консультативною комісією (ЛКК) Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» встановлено розлади здоров`я ОСОБА_2 , та визначено потребу у її постійному сторонньому догляді (а.с.6).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 04.07.2023 року, засвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медведєвою В.А., у зв`язку зі станом здоров`я та похилим віком, вона перебуває на повному утриманні та під постійним доглядом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Перебування ОСОБА_2 на утриманні заявника також підтверджується обставинами відсутності інших близьких осіб чоловіка та сина, які зобов`язані здійснювати такий догляд, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

Відповідно до копій нотаріально посвідчених договорів дарування 8/50 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель АДРЕСА_2 від 03.11.2008 року та 17.08.2020 року, заявник і ОСОБА_2 проживають разом в одному будинку й свідчать про давність та сталість відносин між ними.

Враховуючи викладене суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заявник ОСОБА_1 довів факт, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 .

А також суд вважає, що заявником вірно вказані мета звернення до суду та заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та ІНФОРМАЦІЯ_8 . Оскільки рішення по даній справі породжує юридичний факт, що в тому числі може вплинути при застосуванні Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76, 81, 89, 263-265,268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 , як особою похилого віку, що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, код в , місцезнаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , код в , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Суддя Е.М. Сініцин.