Справа №710/222/21
Номер провадження 4-с/710/2/24
УХВАЛА

іменем України

20.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії ( бездіяльність) державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не винесення постанови про скасування постанови від 30.11.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2-н/710/6/21, виданого 09.02.2021; зобов`язати посадових осіб Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про скасування постанови від 30.11.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 2-н/710/6/21, виданого 09.02.2021.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Шполянському відділі ДВС У Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) перебуває виконавче провадження № 67993174 з примусового виконання судового наказу № 2-н/710/6/21, виданого 09.02.2021 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання трьох дітей.

30.11.2023 державним виконавцем Шполянського відділу ДВС Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Зазначив, що є інвалідом 3 групи з 01.05.2015 ( інвалід дитинства з ураженням опорно-рухового апарату). Йому протипоказана важка фізична праця, довготривале перебування на ногах. Рекомендовані стаціонарне лікування та нагляд ортопеда-травматолога. Також він перебуває на обліку в Управління ПФУ ГУПФУ у Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності. Використання ним транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю є єдиною можливістю його пересування на певні відстані. Крім того, на даний час він має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, але позбавлений працевлаштуватися водієм, оскільки обмежений у праві керування транспортними засобами. Крім того, у зв`язку з відсутністю роботи за місцем проживання, він позбавлений можливості працевлаштування в межах Черкаської області, оскільки для цього необхідно виїздити в різні населені пункти. З урахуванням викладеного, він 27.03.2024 звернувся до Шполянського ВДВС із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак йому було відмовлено та відповідь ДВС від 12.04.2024 за вих. № 7927 він отримав 15.04.2024.

Заявник вважає таку відмову неправомірною, тому звернувся зі скаргою до суду.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 30.04.2024, у Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витребувано засвідчену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження № 67993174 з примусового виконання судового наказу № 2-н/710/6/21, виданого 09.02.2021 Шполянським районним судом Черкаської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги. Зазначив, що право керування автомобілем йому потрібне для пересування, оскільки він є інвалідом ІІІ. Крім того, він працював водієм на підприємстві, але неофіційно. Також таке право йому необхідне з метою влаштування на роботу водієм.

Представник Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач, ОСОБА_2 у судовому засіданні 30.04.2024 заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що у ОСОБА_1 наявний борг зі сплати аліментів. У наступні судові засідання не з`явилась, в заяві від 06.05.2024 просила проводити розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволені скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши копії виконавчого провадження № № 67993174 , письмові матеріали справи, суд установив наступне.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021 на виконанні Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) перебуває виконавче провадження № 67993174 з виконання наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 09.02.2021, № 2-н/710/6/21, відповідно якого із ОСОБА_1 стягнуті на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 01.02.21 .

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» № 17322 від 27.11.2023, виданого Шполянським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 01.11.2023 заборгованість по аліментах станом на 01.11.2023 становить 33 816,80 грн ( а.с. 85).

30.11.2023 у межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено ряд обмежень, передбачених ч.9 ст.71 ЗУ « Про виконавче провадження», зокрема і тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу 2-н/710/6/21 виданого 09.02.2021 ( а.с. 27).

Положеннями ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.п. а) ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Із наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) із заявою, датованою 26.03.2024, про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, застосовного 30.11.2023.

Відповідь на вказану заяву датована 12.04.2024. Відомостей про отримання вказаної відповіді матеріали виконавчого провадження не мають. Заявник стверджує, що отримав відповідь 15.04.2024. Скаргу подано 24.04.2024.

За встановлених обставин, із урахуванням відсутності відомостей про дату отримання відповіді на заяву, суд вважає, що скаргу подано із дотриманням положень п.п. а) ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Вирішуючи скаргу по суті суд виходить із наступного.

Із копії матеріалів виконавчого провадження № 67993174 та постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 30.11.2023 убачається, що обмеження накладене у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів за період з 01.11.2022 по 01.11.2023 у сумі 30897,8 гривень.

Відповідно до відповіді Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) № 7927 від 12.04.2024, ОСОБА_1 відмовлено у скасуванні обмеження у праві керування транспортним засобом. В обґрунтування відповіді державний виконавець зокрема зазначив, що обмеження було встановлене у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів. Роз`яснено положення статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», а також повідомлено, що у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 18694, відсутні підстави для скасування тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами ( а.с. 31-32).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно з ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УСЗН Шполянської РДА 20.07.2016 , та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 186945, виданої КЗ « Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з 01.05.2015 року ( а.с.33).

Скаржник, вказуючи на неправомірність дій державного виконавця щодо відмови у скасуванні тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобами, посилається на те, що він є інвалідом ІІІ групи та використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю для забезпечення можливості його пересування, а також неможливості працевлаштуватись.

Відповідно положень ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Докази мають бути належними, тобто такими, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Скаржником не надані докази того, що він використовує транспортний засіб у зв`язку із інвалідністю. У довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 186945 вказано, що інвалідність пов`язана з ураженням опорно-рухового апарату, протипоказання важка фізична праця, довготривале перебування на ногах; рекомендації стац.лікування та нагляд ортопеда-травматолога.

Разом із тим, вказана довідка не містись відомостей про використання/необхідність використання транспортного засобу для пересування скаржника.

Суд критично оцінює доводи скаржника, що позбавлення права керування транспортним засобом перешкоджає йому влаштуватись на роботу водієм з метою сплати заборгованості. Суду не надані докази працевлаштування особи до позбавлення права керування транспортним засобом, з урахуванням того, що заборгованість утворилась з 01.11.2022, так і можливості ( наявної пропозиції) працевлаштуватись саме водієм станом на час подання та розгляду скарги.

Крім того, суд зауважує, що інтереси дитини мають пріоритетне значення та наявна заборгованість по сплаті аліментів порушує права дітей скаржника на належне утримання. Із матеріалів виконавчого провадження, а саме розрахунків заборгованості по аліментах, ОСОБА_1 регулярно допускає заборгованість по сплаті аліментів. У зв`язку з чим відповідно до постанови про арешт коштів боржника № 67993174 від 21.09.2023, було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або майна звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ( а.с. 92).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» № 9957 від 07.05.2024, виданого Шполянським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 01.05.2024 заборгованість по аліментах становить 51 104,30 грн ( а.с. 69).

Відповідно до довідки про отримання аліментів № 15 від 20.02.2023, виданої ОСОБА_2 , про сплачені їй аліменти за період з серпня 2022 року по січень 2023 року на загальну суму у розмірі 6 300,00 грн ( а.с. 96).

Ураховуючи, що скаржником не надані належні, достовірні та достатні докази на підтвердження того, що він використовує транспортний засіб, якосновне законне джерело засобів для існування, як і використання ним транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю, дії державного виконавця щодо відмови у скасуванні тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом не суперечать нормам ЗУ « Про виконавче провадження» , які визначають умови та порядок застосування такого заходу обмеження, тому скарга задоволенню не підлягає, що у свою чергу не позбавляє скаржника повторно звернутись до державного виконавця із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом із наданням відповідних доказів на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1,2 ч.10 ст.71 ЗУ « Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 4, 81, 353, 354, 447 - 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24.05.2024.

Суддя О.В. Щербак