П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Київ

Справа № 360/662/15-ц

Провадження № 22-ц/824/6033/2024

Резолютивна частина постанови оголошена 08 травня 2024 року

Повний текст постанови складено 14 травня 2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Мандрики О.П.

сторони:

позивач перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України і Державного підприємства «Клавдіївське лісове господарство»,

відповідачі: Київська обласна державна адміністрація, Бородянська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Садівницького товариства «Полісся-2006», ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Бородянського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року, постановлену у складі судді Міланіч А.М. в приміщенні Бородянського районного суду Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 20215 року перший заступник прокурора Київської області, який діє

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Клавдіївське лісове господарство» (далі - ДП «Клавдіївське лісове господарство») звернувся до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА), Бородянської районної державної адміністрації (далі - Бородянська РДА), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_115 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 ,

ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 ,

ОСОБА_126 , ОСОБА_27 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_26 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , Садівницького товариства

«Полісся-2006» (далі - СТ «Полісся-2006»), треті особи: ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 ,

ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 ,

ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 ,

ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 ,

ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 ,

ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 ,

ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 ,

ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 ,

ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , Закрите акціонерне товариство «Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія «ЕПОС» (далі - ЗАТ «Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія «ЕПОС»), реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області, про визнання недійсними розпоряджень голів Київської обласної державної адміністрації та Бородянської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року з метою забезпечення вказаного позову було накладено арешт на розташовані на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області земельні ділянки, з кадастровими номерами :03:003:0080, :03:003:0083, :03:003:0087, :03:003:0086, :03:003:0100, :03:003:0102, :03:003:0103, :03:003:0104, :03:003:0106, :03:003:0144, :03:003:0107, :03:003:0108, :03:003:0110, :03:003:0112, :03:003:0115, :03:003:0120, :03:003:0121, :03:003:0122, :03:003:0127, :03:003:0128, :03:003:0132, :03:003:0138, :03:003:0139, :03:003:0145, :03:003:0146, :03:003:0154, :03:003:0147, :03:003:0155, :03:003:0143, :03:003:0091, :03:003:0170, :03:003:0171, :03:003:0148, :03:003:0140, :03:003:0105, :03:003:0123, :03:003:0152, :03:003:0098, :03:003:0099, :03:003:0113, :03:003:0117, :03:003:0114, :03:003:0159, :03:003:0079, :03:003:0136, :03:003:0137, :03:003:0141. :03:003:0142, :03:003:0158, :03:003:0125, :03:003:0126, :03:003:0134, :03:003:0135, :03:003:0153, :03:003:0156, :03:003:0157, :03:003:0118, :03:003:0119, :03:003:0109, :03:003:0111, :03:003:0101, :03:003:0097, :03:003:0116, що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_134 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_198 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_135 , ОСОБА_29 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на таке майно, а саме земельні ділянки, розташовані на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області: площею 0,1200 га

з кадастровим номером :03:003:0083 (цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби для ведення садівництва), власник - ОСОБА_2 ; площею 0,1200 га

з кадастровим номером :03:003:0087 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_4 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0086 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_3 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0100 та площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0102 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_205 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0103 (цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби для ведення садівництва), власник - ОСОБА_7 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0104 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_8 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0106 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_9 ; площею 0,1200 га

з кадастровим номером :03:003:0144 та площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0107 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_10 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0108 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_11 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0110 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_12 ; площею 0,1200 га

з кадастровим номером :03:003:0112 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_13 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0115 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_206 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0120 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_15 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0121 (цільове призначення - для індивідуального садівництва), власник - ОСОБА_207 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0122 та площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0117 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_25 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0127 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_124 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0128 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_16 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0132 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_17 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0097 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_208 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0098 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_23 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0099 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_209 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0101 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_120 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0116 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_210 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0118 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_117 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0119 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник ОСОБА_118 ; площею 0,1200 га

з кадастровим номером :03:003:0134 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_211 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0135 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_212 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0143 (цільове призначення - для ведення колективного садівництва), власник - ОСОБА_19 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0147 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_213 ; площею 0,1200 га

з кадастровим номером :03:003:0152 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_22 ; площею 0,2400 га з кадастровим номером :03:003:0180 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_214 ; площею 0,3600 га з кадастровим номером :03:003:0153 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_215 ; площею 0,2400 га з кадастровим номером :03:003:0156 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_216 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0113 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_24 ; площею 0,1800 га з кадастровим номером :03:003:0158 та площею 0,1800 га з кадастровим номером :03:003:0159 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_127 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0181 та площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0182 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_217 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0176 та площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0177 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_218 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0109 та площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0111 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_119 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0079, площею 0,1098 га з кадастровим номером :03:003:0136, площею 0,1062 га

з кадастровим номером :03:003:0137, площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0141, площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0142 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_29 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0091, площею 0,2401 га з кадастровим номером :03:003:0170, площею 0,4801 га

з кадастровим номером :03:003:0171 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_20 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0105, площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0123, площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0140, площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0148 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_21 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0125, площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0126 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_219 ; площею 0,1400 га з кадастровим номером :03:003:0183, площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:003:0184, площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0114 (цільове призначення - для колективного садівництва), зареєстрований власник - ОСОБА_27 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0080 (цільове призначення - для ведення садівництва), власник - ОСОБА_1 ; площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0145, площею 0,1200 га з кадастровим номером :03:003:0146 (цільове призначення - для колективного садівництва), власник - ОСОБА_18 .

Рішенням Бородянського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року в задоволенні позову заступника прокурора Київської області, який діє

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Клавдіївське лісове господарство» відмовлено.

19 жовтня 2023 року представник ОСОБА_119 адвокат Степанова О.С. звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2023 року скасовано арешт, накладений ухвалами Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року та від 17 травня 2021 року.

Ухвала мотивована тим, що оскільки розгляд справи закінчено, судом ухвалено рішення щодо повної відмови в задоволенні позову, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, однак, при винесенні судом рішення суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову, то арешт, накладений на спірні земельні ділянки, в тому числі і на ділянки заявниці, необхідно скасувати.

24 листопада 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від

03 листопада 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 24 листопада 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Бородянського міськрайонного суду Київської області від

03 листопада 2023 року передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Бородянського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

22 грудня 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року надав докази сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Бородянського міськрайонного суду Київської області від

03 листопада 2023 року у справі № 360/662/15-ц та витребувано її матеріали з Бородянського міськрайонного суду Київської області.

09 січня 2024 року матеріали справи № 360/662/15-ц надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року справу

№ 360/662/15-ц за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Бородянського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року призначено до розгляду з викликом учасників справи.

Відзиви на апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Бородянського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року, до суду не надійшли.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише

у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, урахувавши аргументи, наведені у відзивах на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішенням суду від 09 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено, а питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено, то арешт на спірні земельні ділянки, необхідно скасувати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням наведених норм закону, суд першої інстанції суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Що стосується доводів апеляційної скарги, про те, що судом першої інстанції скасовано не рішенням суду про відмову в задоволенні позову, а окремою ухвалою, то вони відхиляються судом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ч.9 с. 158 ЦПК України, питання скасування заходів забезпечення позову вирішено за заявоюпредстаника учасника справи адвоката Степанової О.С.

Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року, суд дійшов висновку про часткову зміну оскаржуваного судового рішення, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції постанови апеляційного суду, що не вплинуло на обсяг вирішених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були правові підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливає на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури - залишити без задоволення.

Ухвалу Бородянського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна