Провадження № 22-ц/4806/986/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року у складі судді Шумило Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року у справі № 308/18302/23, повний текст якого складено 12 серпня 2024 року, та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав у системі «Електронний суд» 13 серпня 2024 року, що підтверджується карткою руху судового документу.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту у день його проголошення або складення, його копію направлено судом першої інстанції 12 серпня 2024 року до електронного кабінету товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», що стверджується супровідним листом суду першої інстанції (а.с.24, Т.3), однак у справі відсутні відомості щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до картки руху документу, сформованої у системі «Електронний суд», доданої апелянтом до апеляційної скарги, вбачається, що оскаржуване рішення було доставлено до Електронного суду 13 серпня 2024 року.

З врахуванням того, що відомості про вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, а апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня її доставки до Електронного суду, відтак, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Разом з тим, перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «Апеляційну скаргу задовольнити, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2024 р. у цивільній справі №308/18302/23 скасувати частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення, а саме в частині суми заборгованості за електричну енергію, вироблену за «зеленим» тарифом з урахуванням необхідності врахування суми до виплати за серпень-вересень 2023 року відповідно до Актів-коригування купівлі-продажу електричної енергії за серпень-вересень 2023 року».

Однак така вимога не конкретизована, апелянтом не вказано, яке нове рішення слід ухвалити у відповідній частині, а саме який розмір суми заборгованості за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом слід стягнути з відповідача.

Отже, у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не конкретизовано клопотання особи, яка подала скаргу, не вказано, що саме просить апелянт в апеляційного суду (конкретний розмір суми заборгованості за електричну енергію, вироблену за зеленим тарифом, яку слід стягнути з відповідача) за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо апеляційна скарга в новій редакції буде подана через систему «Електронний суд») або нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання виправленої апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо виправлена апеляційна скарга буде подана через систему «Електронний суд») безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга