Справа № 579/991/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кибець І.А.

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 28 160 грн. 55 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2022 року о 17 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Mazda (номерний знак НОМЕР_1 ), якою керував ОСОБА_1 , та DAF (номерний знак НОМЕР_2 ), якою керував ОСОБА_2 та яка належить ОСОБА_3 .

Постановою Кролевецького районного суду від 23.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП та отримав відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП у розмірі 26 260 грн. 55 коп. та 1900 грн. витрат на послуги аварійного комісара.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання у якому просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.63-65).

Відповідач будучи належним чином повідомленим (а.с.55,60) про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзиву по справі, заяв та клопотань не надав.

У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасника справи суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 23 червня 2022 року, яка набрала законної сили, 06 червня 2022 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі М02 під`їзд до с.Спаське, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda Xedos 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем Daf, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 2.9, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. (а.с.4)

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлені у справі про адміністративне правопорушення обставини є обов`язковими для суду, що вирішує зазначений цивільній спір з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, що узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 761/22987/14-ц (провадження № 61-25311св18).

Водій автомобіля Daf, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 має посвідчення водія відповідної категорії (а.с.10)

Згідно з полісом №АТ/1376194 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальник ОСОБА_3 застрахувала транспортний засіб DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_2 . Строк дії з 15.11.2021 року по 14.11.2022 року (а.с.8)

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 під час експлуатації ним транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 , не була застрахована (а.с.5).

07 червня 2022 року водій ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6).

На підставі доручення замовника МТСБУ №84556 оцінювачем ОСОБА_5 складено звіт №104 про оцінку автомобіля DAF XF 95.430 номерний знак НОМЕР_2 , згідно з яким вартість відновлюваного ремонту, із включенням в розрахунку ПДВ, складає 61 659 грн. 71 коп. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 31 513 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику, в результаті пошкодження при ДТП, складає 31 513 грн. (а.с.11-14, 16-18)

Згідно з ремонтною калькуляцією №104КСП від 20.06.2022 року, вартість ремонту складає 61 659 грн. 71 коп. (а.с.15-16)

Вказаний звіт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем. Так, відповідно до акту виконаних робіт та рахунку №84556 від 22.06.2022 року, витрати аварійного комісара ОСОБА_5 становлять 1 900 грн. (а.с.24, 26)

Згідно платіжної інструкції № 884137 від 23 червня 2022 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_5 , 1900 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі №84556, згідно рах. №84556 від 22.06.2022 р. т.з. НОМЕР_2 . (а.с.23)

Отже, позивачем сплачено на користь ФОП ОСОБА_5 вартість послуг аварійного комісара у розмірі 1900 грн.

23 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди. (а.с.7)

З метою виконання договірних зобов`язань складено довідку №1 від 04.08.2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до якої сума до сплати складає 26 260 грн. 55 коп. (а.с.21)

На підставі довідки №1 від 04.08.2022 року, МТСБУ видав наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 » №3/6766 від 05.08.2022 року, про виплату ОСОБА_3 на рахунок 26 260 грн. 55 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.21)

05 серпня 2022 року МТСБУ виплатив ОСОБА_3 по справі №84556, згідно наказу №3/6766 від 05.08.2022 р., т.з. НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 26 260 грн. 55 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №932566 від 05.08.2022 р. (а.с.22)

Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, в результаті якої заподіяно матеріальні збитки власнику автомобіля марки DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_2 . Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого ТЗ, визначена розрахунком відшкодування шкоди, та відшкодована МТСБУ.

Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки DAF XF 95.430, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.06.2022 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі М02 під`їзд до с.Спаське.

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 26 260 грн. 55 коп. та у зв`язку з залученням аварійного комісара позивачем здійснено витрати у розмірі 1900 грн.

Правовідносини, що є предметом спору в даній справі, випливають із регресу та регулюються ст.1191 ЦК України і ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

П.1 ч.2 ст.22 ЦК України встановлено, що до збитків належать, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч.1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Ст.21.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача під час експлуатації ним автомобіля Mazda Xedos 6, номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована (а.с.5).

Відповідно до ч.22.1 ст.22. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пунктом 36.2 статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно зі ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п.40.3 ст.40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з п.3 Порядку залучення МТСБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ або за дорученням.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Отже, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання указаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої винною у ДТП особою.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст.599 ЦК України).

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 06 травня 2020 року у справі №330/630/19.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторонам, зокрема відповідачу, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень. Тобто, відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України відповідач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.78-80 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Відповідачем не надано суду відзиву на позов та доказів обставин якими він заперечує проти позову.

Таким чином, водій ОСОБА_1 володів та користувався транспортним засобом, однак не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом не встановлено підстав для відмови у позові Моторного (транспортного) страхового бюро України.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час настання ДТП), враховуючи доведеність вини відповідача у скоєнні ДТП і факту перерахування позивачем відшкодування, виплачених останнім коштів потерпілій особі, є підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу у розмірі 28 160 грн. 55 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені (а.с.3) витрати на сплату судового збору, в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ст.38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, , в особі представника позивача адвоката Сечко Сергія Володимировича, 01054, м.Київ, вул.Леонтовича, 9, корп.1, оф.301, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 28 160 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати за сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя І. А. Кибець