У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ТРИЗОВАГРО» про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеної додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору емфітевзису недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Горобець С.О., в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 . Фермерського господарства «ТРИЗОВАГРО» про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеної додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору емфітевзису недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Смоляра О.А.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області у відставку справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Згідно із ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Морозова В.В. та передано йому дану справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що є підстави для призначення справи до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 ЦПК України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, та подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відтак, суддя дійшов висновку, що спір підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України та пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні.

Суддя констатує, що дана справа не відноситься до категорії справ, що передбачені частиною 4 статті 274 ЦПК України, а при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження слід брати до уваги обставини, передбачені частиною 3 статті 274 ЦПК України, тобто дане питання є суб`єктивно-оціночним.

Враховуючи, що позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, врахувавши предмет позову, значення справи для сторін, інші критерії, викладені в частині 3 статті 274 ЦПК України, судову практику, що склалася, а також вимоги частини 4 статті 274 ЦПК України, вважаю необхідним віднести дану справу до категорії малозначних відповідно до пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України та проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Справу доцільно розглядати з викликом сторін.

Сторони у визначений судом строк вправі подати наявні докази та письмові пояснення у справі.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін одноособово суддею.

Будь-яких, клопотань від представника позивача при подачі позовної заяви до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-180, 187, 274 України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ТРИЗОВАГРО» про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеної додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору емфітевзису недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копію ухвали про прийняти цивільної справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов