Справа № 689/2149/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її матір ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а вона, будучи спадкоємцем за законом, не звернулась своєчасно до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки до вересня 2024 року їй не було відомо про наявність майна, що належало її матері. 07 вересня 2024 року вона отримала лист від ПП СГВ «Черкаси» с. Жилинці Хмельницького району від 03.09.2024 року з інформацією про те, що ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на території колишньої Антоновецької сільської ради.

30.09.2024 року позивач звернулась до нотаріуса, де їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з пропуском встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з цим позивач вважає поважною причиною пропуску такого строку, а тому звернулась до суду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Ярмолинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, проти позову не заперечує.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини підтверджуються: паспортом ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_1 від 03 травня 1981 року; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 01.03.2004 року; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 22.03.2005 року.

Згідно повідомлення ПП СГВ «Черкаси» с. Жилинці Хмельницького району від 03.09.2024 року, в оренді їх підприємства перебуває невитребувана земельна частка (пай) згідно сертифікату серії ХМ №0240343, що належала ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області ОСОБА_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , була постійно зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , разом із співмешканцем ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_2 позивач своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки їй було невідомо про наявність майна, що належало її матері.

Згідно відповіді нотаріуса № 184/01-16 від 30.09.2024 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 78799584 від 18.10.2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилася.

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 78798584 від 18.10.2024 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заводилася, отже, інші спадкоємці відсутні.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий збір за заявою позивача не стягується.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шевчик О.М.