Справа № 203/691/24
Провадження № 2/0203/718/2024
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року в системі «Електронний суд» до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , половину депозитного вкладу, відкритого в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в період проживання однією сім`єю, а саме: 5000 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року, судову справу №203/691/24, провадження №2/0203/718/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передано канцелярією суду 08.02.2024 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.02.2024 року №454482, зареєстрована адреса місця проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться в Центральному районі міста Дніпра, а саме: АДРЕСА_1 , з 24.11.2000 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.02.2024 року №454474, зареєстрована адреса місця проживання позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , значиться по АДРЕСА_2 , з 04.07.1996 року.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, визначені недоліки позовної заяви позивачем постановлено усунути шляхом надання суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1505,02 грн.

26.02.2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви своєчасно та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

19.04.2024 року в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності сім`ї без реєстрації шлюбу, стягнення грошових коштів, в якій позивач за зустрічною позовною заявою (відповідач за первісним позовом) просить суд:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності сім`ї без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти, що були розміщені ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на рахунках в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк», Акціонерному товаристві «Укрсиббанк», Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», Акціонерному товаристві «Універсал Банк»;

- стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/2 частку грошових коштів, що були розміщені за період з 19 лютого 2013 року по 08 лютого 2021 року ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на рахунках в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк», Акціонерному товаристві «Укрсиббанк», Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», Акціонерному товаристві «Універсал Банк», в порядку поділу коштів сім`ї без реєстрації шлюбу, що становить не менше 246328,94 грн.

- стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року було частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі та витребувано у Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» інформацію: про укладені договори депозиту (депозитні договори) та додаткові угоди до них, між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» у період з 19.02.2013 року по 08.02.2021 року, включно; про рух коштів по депозитним рахункам ОСОБА_3 , відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» в рамках договорів депозитів (депозитних договорів), укладених між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» у період з 19.02.2013 року по 08.02.2021 року, включно.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року було відмовлено у прийнятті до розгляду та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, повернуто позивачу за зустрічним позовом (заявнику) зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 року, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.08.2024 року на адресу суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло повідомлення про надання реєстраційних даних фізичної особи ОСОБА_3 для ідентифікації клієнта банку АТ «Укрексімбанк» для виконання ухвали суду від 28.05.2024 року.

Листом від 02.08.2024 року суд повідомив Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», що за наявною інформацією, яка міститься матеріалах цивільної справи №203/691/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.11.2000 року.

Чергове судове засідання було призначене судом на 12.12.2024 року, в яке з`явились представники сторін.

Під час судового засідання представник відповідача просив суд прийняти до розгляду зустрічний позов та розглядати його разом з первісним позовом, з урахуванням позиції апеляційного суду.

Представник позивача заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову разом з первісним позовом, вважаючи, що вони не пов`язані між собою, незважаючи на результати апеляційного перегляду попередньої ухвали суду.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову в цивільній справі за первісним позовом є стягнення грошових коштів депозитного вкладу в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, а предметом позову у заявленій відповідачем зустрічній позовній заяві є визнання об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів, що були розміщені позивачем на банківських рахунках, у період спільного проживання сім`ї без реєстрації шлюбу.

За змістом постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 року, справа №203/691/24, судом апеляційної інстанції вказано, що предмет спору у зустрічному позові стосується визнання об`єктів спільної сумісної власності сім`ї в порядку визначеному ст. ст. 60 71 СК України, а саме грошових коштів, за період їх спільного сімейного проживання, встановленого рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року, що набрало законної сили 03 жовтня 2023 року, у період з 19 лютого 2013 року по 08 лютого 2021 року. Таким чином, позовні вимоги у зустрічному позові виникають з одних і тих самих правовідносин. Крім того, зустрічна позовна заява містить правове обґрунтування заявлених позивачем вимог з посиланням на норми саме СК України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що одним із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову є подання зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За правовою позицією ВП ВС, викладеною у постанові від 13 березня 2019 року у справі №916/3245/17 (провадження №12-13гс19), ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Так, ЦПК України визначає, що способами захисту відповідача проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього та надання відзиву на позов або подання зустрічного позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача та в залежності від обставин справи може бути дієвим засобом захисту відповідача проти заявленого до нього позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, задоволення зустрічного позову повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Аналіз ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України вказує, що до зустрічної позовної заяви застосовуються вимоги як до позовної заяви, та зустрічний позов відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, підстав для залишення його без руху немає, такий поданий у строк, встановлений ЦПК України, первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів, об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом в цивільній справі №203/691/24, призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 182, 189, 193, 194, 197, 260, 261, 262, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошових коштів в цивільній справі №203/691/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом в цивільній справі №203/691/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, та перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, що відбудеться о 14:00 годині 17.02.2025 року, у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, зала №2.

Надати (надіслати) копії зустрічного позову та доданих до нього документів відповідачу за зустрічним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами на підтвердження заперечень проти зустрічного позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовами вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право визнати позов/зустрічний позов (всі або частину позовних/зустрічних позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.12.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва