Справа № 716/1861/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" жовтня 2024 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

секретаря судового засідання Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 позивач АТ «УніверсалБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 15378,67 грн.

10.09.2022 судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання на 10.10.2022.

17.09.2024 позивач в судове засідання не з"явився, представник позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву про закриття провадження у справі та постановити ухвалу, якою повернути позивачу сплачений по даній справі судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подав письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто відмовився від позову, суд приймає таку відмову, так як вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч.3 ст.142 ЦПК України).

З платіжного доручення № 9 від 10.07.2024 вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а тому вказану суму слід стягнути з відповідача на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.142, ст.ст.206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача акціонерного товариства «Унівенрсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.4 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.