Дата документу 29.10.2024 Справа № 336/4884/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/4884/24 Головуючий у 1- інстанції Вайнраух Л.А.
Провадження № 22-ц/807/2079/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Онищенка Е.А., суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступника АБ «Факторіал Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23 вересня 2024 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 01.10.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року витребувано матеріали цієї справи з Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя.

09 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи № 336/4884/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 рокузалишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги або у паперовій формі з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн на реквізити банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, в межах строку визначеного судом. Роз`яснено наслідки не виконання зазначених вимог.

15 жовтня 2024 року до Запорізького апеляційного суду через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему надійшла оновлена апеляційна скарга.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року, шляхом направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам, доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн на реквізити банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, в межах строку встановленого судом.

18 жовтня 2024 року до Запорізького апеляційного суду через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему надійшло клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги, до якої долучено копію платіжного доручення на суму 908,40 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року, шляхом направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам, доказів сплати судового збору у розмірі 2 119,60 грн на реквізити банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, в межах строку встановленого судом.

24 жовтня 2024 року до Запорізького апеляційного суду через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему надійшло клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги, до якої долучено копію платіжного доручення на суму 2 119,60 грн.

Проте, вимоги щодо направлення до суду оновленої апеляційної скарги, доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам, про які зазначено в ухвалах Запорізького апеляційного суду від 11.10.2024 року, 17.10.2024 року та 22.10.2024 року скаржником не виконано.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505 св 22).

Запорізький апеляційний суд в ухвалах про залишення апеляційної скарги без руху від 11.10.2024 року, 17.10.2024 року та 22.10.2024 року зазначав вичерпний перелік недоліків, які стали підставою для їх ухвалення та шлях усунення таких недоліків.

Жодних обставин, які перешкоджали Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)вчасно усунути недоліки апеляційної скарги в повному обсязі колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не є обмеженням доступу скаржника до правосуддя та не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступника АБ «Факторіал Банк» - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: