_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/198/24
УХВАЛА

27.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Смирнової Л.П. про зупинення провадження по справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

24.05.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Смирновою Л.П. подано клопотання, яке вона просила розглянути у її відсутність, про зупинення провадження по вищевказаній справі до вирішення Київським районним судом м.Одеси справи №947/11175/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та розписки, посилаючись на те, що названа справа пов`язана зі справою, що розглядається і результат розгляду справи №947/11175/24 прямо впливає на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача адвокат Бойко А.В. надала до суду заяву в якій просила розглядати клопотання у її відсутність, заперечувала проти зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Смирнової Л.П. підлягає задоволенню, оскільки в справі №947/11175/24 можуть бути вирішені питання,що стосуються підстав, заявлених у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.252, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зупинити до вирішення Київським районним судом м.Одеси справи №947/11175/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та розписки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.