Справа № 638/7587/23
Провадження № 2/638/1310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Василенко А. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ХМР звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати відповідача знести самочинно збудовану прибудову та вхідну групу до нежитлових приміщень № 4-6 у житловому будинку літ. «А-5» розташованому по АДРЕСА_1 , привівши об`єкт благоустрою земельну ділянку комунальної власності до вимог чинного законодавства в сфері благоустрою та встановлених Правил благоустрою на території м. Харкова.

22 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 зазначає, що В проваджені Ленінського районного суду м. Харкова перебувала справа № 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.08.2021 у справі № 642/3361/21 задоволено позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 у справі № 642/3361/21 заяву представника Відповідача ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.08.2021 по цивільній справі № 642/3361/21 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 здійснити за власний рахунок перебудову фасаду квартири по АДРЕСА_2 шляхом знесення балкону та приведення фасаду будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер, єдиний для всього будинку, визначений поверховим планом, що міститься в матеріалах справи КП «Харківське міське бюро інвентаризації». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року скасовано. Провадження у справі № 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії закрито. Роз`яснено Харківській міській раді, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Харківською міською радою подано касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

Представник позивача в судовому засідані клопотання підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Так, наразі на розгляді Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду знаходиться касаційне провадження по справи № 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

У вказаній справі вирішується питання щодо юрисдикційності спорів у справах з подібними правовідносинами.

Від так, в межах справи № 642/3361/21 Верховним судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду може бути прийнято рішення, яке вплине на розгляд справи № 638/7587/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Тому провадження в даній справі необхідно зупинити до закінчення розгляду Верховним судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційного провадження у справі № 642/3361/21 та набрання рішенням в цій справі законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Харківської міської ради ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 638/7587/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії до закінчення касаційного провадження у справі № 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та набрання законної сили рішенням у справі № 642/3361/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2011/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Штих