Справа № 697/465/21
Провадження № 2-о/697/8/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

присяжних Синящокої-Россол Т.С., Сайка П.М.,

за участю секретаря Васянович Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Константінової Т.М.,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Константінова Тетяна Миколаївна звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2021 у справі № 697/465/21, яким визнано ОСОБА_3 недієздатною та встановлено над нею опіку.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 30.07.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено рішення по цивільній справі № 697/465/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Суд визнав ОСОБА_3 недієздатною та встановив над нею опіку. Призначив ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України. Встановив строк дії рішення суду у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Заявник є сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи дитинства безтерміново, що підтверджується випискою із акту освідування № 293 від 03.03.1980. ОСОБА_3 має психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_4 ОСОБА_3 має психічне захворювання, що впливає на її дії, оцінку таких дій та їх значення. Заявник здійснює повний догляд за сестрою, оскільки остання має психічне захворювання, вона не в змозі утримувати себе та своє житло, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійного нагляду та турботи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився. З огляду на вказані обставини, існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_3 недієздатною, у зв`язку з чим, заявник звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Просить продовжити строк дії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2021 у справі №697/465/21 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її, ОСОБА_1 опікуном.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 .

21.06.2023 ухвалою суду (суддя ОСОБА_5 ) прийнято клопотання до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.90).

21.08.2023 ухвалою суду (суддя ОСОБА_5 ) призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено (а.с.98-100).

07.02.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 8 від 05.01.2024.

У зв`язку з відпусткою судді Власової Б.В. для догляду за дитиною та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 12 від 02.08.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, 05.08.2024 справу передано для подальшого розгляду судді Скирді Б.К.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2024 справу прийнято до провадження, відновлено провадження та призначено її до розгляду по суті (а.с.126-127).

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Константінова Т.М. в судовому засіданні, вимоги викладені в клопотанні підтримали повністю та просив подане клопотання задовольнити.

Адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Бондаренко О.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечувала (а.с.138).

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2021 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.12.2000 Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . Визначено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили (а.с.56-58).

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до висновку Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» судово-психіатричного експерта № 8 від 05.01.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до теперішнього часу продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження головного мозку з вираженими емоційно-вольовими і поведінковими розладами, глухонімотою (F-72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що на теперішній час вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не має фактичної можливості надавати пояснення при розгляді справи в суді (а.с.119-120).

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2021 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Також, в матеріалах справи наявний лист керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №46/01-02 від 17.01.2024 про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 5379,40 грн. (без ПДВ).

Таким чином, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 , необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2021 по справі № 697/465/21 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 опікуном, строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 8 від 05.01.2024 в сумі 5379,40 грн. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 ».

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.10.2024.

Головуючий Б . К . Скирда

Присяжні: Т. С. Синящока-Россол

П. М. Сайко