Провадження № 6/742/16/24
Єдиний унікальний № 742/7124/23
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», первісний кредитор: АТ «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Коваль Віталій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Коваль В.О. перебуває виконавче провадження №66994727. Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z62/00606/005343925 від 05.06.2019 новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Коваль В.О. перебуває виконавче провадження №66994727, боржник ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.8).

Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z62/00606/005343925 від 05.06.2019 новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с.4-7).

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні вимоги про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні необхідно відмовити, оскільки з наданих суду доказів неможливо встановити, чи дане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса та чи вчинявся нотаріусом виконавчий напис відносно даного боржника та вказаного договору.

Керуючисьч.1 ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», первісний кредитор: АТ «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Коваль Віталій Олександрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО