Справа № 630/563/23
Провадження № 4-с/630/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин скаргу ОСОБА_1 на рішення, дій та бездіяльність державного виконавця Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія Сергія Андрійовича, начальника Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Ольги Михайлівни, боржник ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та керівника органу державної виконавчої служби;

- визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської О.М. у ВП № 73343607;

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської О.М. про результат перевірки законності виконавчого провадження з примусового виконання від 15.01.2024 року у ВП № 73343607;

- визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія С.А. у ВП № 73343607;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія С.А. про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2023 року у ВП № 73343607;

- зобов`язати Харківський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вжити заходів за примусового виконання виконавчого листа № 630/563/23 виданого 14.11.2023 року Люботинським міським судом Харківської області стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача за місцем його роботи (служби), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ОСОБА_4 , з урахуванням вже стягнутої суми 3344, 50 грн;

- за результатом розгляду скарги постановити окрему ухвалу.

В обґрунтуванні скарги зазначив, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання сина - ОСОБА_6 , 2009 року народження, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судом було допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць та видано виконавчий лист від 31 жовтня 2023 року задля негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

16 листопада 2023 року державним виконавцем ІІазієм С.А. Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження ВП 73343607 за заявою стягувача та виконавчого документа - виконавчого листа № 630/563/23 від 14 листопада 2023 року у частині негайного стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

23 листопада 2023 року стягувачу (позивачу) ОСОБА_1 внаслідок проведення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення надійшов аліментний платіж від органу ДВС у сумі 3344,50 гривень, а виконавче провадження закінчено.

Представник скаржника вважає, що державний виконавець Пазій С.А., протиправно обмежив стягнення з боржника ОСОБА_5 від фактичного розміру 1/4 частки від доходу боржника сумою 3344,50 гривень, самостійно розрахувавши боржнику розмір виплати як особі, яка не має постійного доходу і не працює, безпідставно застосувавши ст. 195 СК України, у той час, як боржник ОСОБА_7 має постійне місце роботи (служби) та постійно отримує дохід у військової частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), про що свідчить письмова відповідь від Пенсійного фонду України в матеріалах виконавчого провадження.

Державний виконавець Пазій С.А. визначив боржнику суму виплат без отримання письмової відповіді від військової частині НОМЕР_1 про дійсний розмір доходів боржника за відповідний період, які мали бути враховані для визначення суми аліментів за місяць. Розмір доходу боржника ОСОБА_5 в 3 кварталі 2023 року становив 186 877,17 гривень.

Представник скаржника вважає, що виконавче провадження ВП 73343607 було закінчено незаконно. Як слідує із постанови державного виконавця Пазія С.А. Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області від 23 листопада 2023 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В порушення вимог ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду не надсилався, як саме і стягувачу.

Не погодившись з закінченням виконавчого провадження та розміром стягнутої з боржника суми, стягувач звернувся з скаргою до начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області.

Представник скаржника вважає, що начальник Харківським ВДВС у Харківському районі Харківської області Пересічанська О.М., перевіряючи законність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 630/563/23 виданого 14 листопада 2023 не звернула увагу на порушення державним виконавцем вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 36, ч. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», які полягають в тому, що виконавець протиправно обмежив суму стягнення та закінчив виконавче провадження не отримавши відповідей для з`ясування доходів боржника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу із зазначених в ній підстав.

Державний виконавець Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазій С.А. та начальник Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанська О.М. у судове засідання не з`явилася надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представників відділу.

Державний виконавець Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пазій С.А. також подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, а саме через те, що положення, щодо яких обґрунтовує свою скаргу заявник виключені із тексту виконавчого документа, а відділом дотримано процедури згідно із законом.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 31.10.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено. Збільшено розмір аліментів, визначених до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовим наказом № 630/413/18 від 09.08.2018, виданим Люботинським міським судом Харківської області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Припинено стягнення аліментів за судовим наказом № 630/413/18 від 09.08.2018, виданим Люботинським міським судом Харківської області.

Також у даному рішенні зазначено про допущення рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Люботинським міським судом Харківської області 31.10.2023 за заявою позивача було видано виконавчій лист про негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Постановою державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ІІазія С.А. від 16.11.2023 відкрито виконавче провадження ВП 73343607 за заявою стягувача та виконавчого документа - виконавчого листа № 630/563/23 від 14 листопада 2023 року.

23.11.2023 Харківським відділом ДВС перераховано ОСОБА_1 в межах вказаного виконавчого провадження аліменти у розмірі 3344,50 грн та цього ж дня виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в зв`язку з фактичним повним виконанням.

15.01.2024 начальником Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською О.М. у порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень здійснено перевірку законності виконавчого провадження № 73343607 та винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження. В ході перевірки встановлено порушення державним виконавцем положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», постанови державного виконавця від 16.11.2023 про відкриття виконавчого провадження, від 21.11.2023 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, від 21.11.2023 про зміну реквізитів ВД, від 21.11.2023 про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, від 23.11.2023 про закінчення виконавчого провадження скасовано. Зобов`язано державного виконавця Пазія С.А. вжити заходів щодо приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Пазія С.А. від 15.01.2024 виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, судом встановлено, що постановою в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойченком В.В. проведено перевірку законності виконавчого провадження № 73343607, за результатом якої складено постанову від 03.04.2024.

Згідно даної постанови визнано дії державного виконавця Пазія С.А. такими, що вчинені з порушенням вимог п. 6 ч. 4 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 18, п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано бездіяльність державного виконавця Пазія С.А. такою, що вчинена з порушенням вимог ч. 2 ст. 18, п. 3 ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 1 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5. Доручено начальнику Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанській О.М. скасувати повідомлення державного виконавця Пазія С.А, від 15.01.2024 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов`язати державного виконавця вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26.01.2024 виправлено описку в рішенні суду від 31.10.2023 року у справі № 630/563/23, виключивши з резолютивної частини шостий абзац щодо допущення рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Також суд зазначає, що згідно ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи той факт, що згідно із положенням Сімейного кодексу України, а також ст. 430 ЦПК України, які передбачають негайне виконання в межах суми платежу за один місяць рішення суду саме про стягнення аліментів, а не збільшення їх розміру, наявності в самому рішенні від 31.10.2023 двох положень щодо його виконання, які суперечать одне одному, а саме виконання з дня набрання даним рішенням законної сили, а також негайного виконання в межах суми платежу за один місяць, враховуючи виправлення описки у виді виключення з резолютивної частини рішення про його негайне виконання, в зв`язку з чим рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31.10.2023 підлягало виконанню після набрання ним законної сили, а також враховуючи, що рішення державного виконавця, які є предметом оскарження вже скасовані в адміністративному порядку, суд дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 258, 268, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дій та бездіяльність державного виконавця Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія Сергія Андрійовича, начальника Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Ольги Михайлівни, боржник ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В.Зінченко

Повний текст ухвали був виготовлений 27.05.2024.