справа № 758/2814/22
головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 88-ц/824/46/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року заяву КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» задоволено.

Дозволено госпіталізацію до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_1

Допущено негайне виконання рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій він просить:

для виправлення недоліків прийнятого рішення постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 758/2814/22 прийняти додаткове рішення у цій справі та визнати незаконними і скасувати:

висновки та діагноз ОСОБА_1 , поставлений лікарем-психологом ОСОБА_2 , з тих підстав, що він працює в соціально-медичній установі загального виду Київському пансіонаті ветеранів праці підпорядкованого Міністерству соціальної політики, у якого немає ліцензії на проведення діагностики та лікування душевнохворим;

висновок ЛКК КНП Психіатрія, епікриз захворювання ОСОБА_1 ;

рішення Спеціалізованої психіатричної МСЕК 2 про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності з психіатричного захворювання;

рішення Департаменту соціальної політики КМДА за підписом директора ДСП ОСОБА_3 від 2023 року про переведення ОСОБА_1 з Київського пансіонату ветеранів праці до соціально-медичної установи обмеженої свободи Ново-Білецького психо-неврологічного інтернату для чоловіків.

Заява обґрунтована тим, що, ухвалюючи постанову Київського апеляційного суду у справі № 758/2814/22, апеляційний суд не взяв до уваги позивні вимоги заявника, який у справі постраждалим, якому незважаючи на протиправні дії КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», Київського пансіонату ветеранів праці (КПВП), Департаменту соціальної політики КМДА (ДСП КМДА), не поновлено у повній мірі права громадянина, не змінено його статус, як громадянина України з обмеженими правами, мешканця соціально-медичної установи обмеженої свободи Ново-Білецького Психо-неврологічного інтернату для чоловіків.

Вказує, що судом не надано оцінки законності та не скасовано документів та рішень, які були підставами для подання заяви про примусове лікування ОСОБА_1 , а саме:

висновок ЛКК КНП Психіатрія, епікриз захворювання ОСОБА_1 ;

рішення Спеціалізованої психіатричної МСЕК 2, про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності з психіатричного захворювання;

рішення Департаменту соціальної політики КМДА, за підписом директора ДСП ОСОБА_3 про переведення ОСОБА_1 з Київського пансіонату ветеранів праці до соціально-медичної установи обмеженої свободи Ново-Білецького Психо-неврологічного інтернату для чоловіків.

Зазначає, що постанова Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року повинна мати обов`язкові дії та рішення, які підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог частини 4 статті 270 ЦПК України учасники справи для розгляду указаної заяви не викликались.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд враховує таке.

У своїй заяві про роз`яснення рішення та ухвалення додаткового рішення суду ОСОБА_1 посилається на те, що у постанові Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року не надано оцінки законності та не скасовано документів та рішень, які були підставами для подання заяви про примусове лікування ОСОБА_1 , а саме:

висновок ЛКК КНП Психіатрія, епікриз захворювання ОСОБА_1 ;

рішення Спеціалізованої психіатричної МСЕК 2, про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності з психіатричного захворювання;

рішення Департаменту соціальної політики КМДА, за підписом директора ДСП ОСОБА_3 про переведення ОСОБА_1 з Київського пансіонату ветеранів праці до соціально-медичної установи обмеженої свободи Ново-Білецького Психо-неврологічного інтернату для чоловіків.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених вказаною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти.

Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.

Тлумачення статті 270 ЦПК України свідчить, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що у цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин).

Предметом розгляду у цій справі є наявність або відсутність підстав для примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Заявником - КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» у своїй заяві була заявлена одна вимога:

1) госпіталізувати ОСОБА_1 у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» у примусовому порядку.

Стосовно указаної вимоги ухвалено рішення суду з наведенням відповідних висновків і мотивів.

Висновок комісії лікарів-психіатрів від 28 березня 2022 року, про який зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, був доданий до заяви про примусову госпіталізацію відповідно до вимог статті 340 ЦПК України у якості доказу у справі.

Такому доказу апеляційним судом надана оцінка під час ухвалення рішення.

Епікриз захворювання ОСОБА_1 , про який зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, був відсутній у матеріалах справи під час розгляду цієї справи судами першої та апеляційної інстанції та наданий до своєї заяви про роз`яснення судового рішення та ухвалення додаткового рішення, яка була подана ним 03 жовтня 2023 року (а.с. 177-178).

Рішення Спеціалізованої психіатричної МСЕК 2 про встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності з психіатричного захворювання та рішення Департаменту соціальної політики КМДА, за підписом директора ДСП ОСОБА_3 про переведення ОСОБА_1 з Київського пансіонату ветеранів праці до соціально-медичної установи обмеженої свободи Ново-Білецького Психо-неврологічного інтернату для чоловіків у матеріалах справи взагалі відсутні, а тому доводи заяви ОСОБА_1 про ненадання судом оцінки таким доказам є необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 стаття 342 ЦПК України залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Тобто, розглядаючи заяву про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку суд наділений повноваженнями щодо задоволення заяви або відмови у її задоволенні.

При цьому суд надає оцінку медичним документам, наданим у якості доказів, а не скасовує такі.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Апеляційний суд зауважує, що указана заява ОСОБА_1 сформована у системі «Електронний суд» у шаблоні «Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами», а в тексті заяви зазначено зміст пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, відповідно до якої підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому заява ОСОБА_1 не містить жодного доводу щодо перегляду постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами, а також таких вимог не містить і прохальна частина цієї заяви.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська