Справа № 727/7863/24
Провадження № 2-о/727/376/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона після смерті її матері ОСОБА_3 на початку вересня 1985 року переїхала у м. Чернівці до старшої сестри її матері і її рідної тітки ОСОБА_4 і з того часу стали спільно проживати. Разом вони проживали та господарювали в будинку тітки за адресою: будинок АДРЕСА_1 . У вказаному будинку її дочка вийшла заміж, а потім народились троє внуків.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 років її тітка ОСОБА_4 померла, нею було здійснено її поховання. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок з погосподарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно заповіту, складеним за життя ОСОБА_4 , померла заповіла усе належне їй майно заявнику.

Зазначила, що у встановлений законом строк, після смерті ОСОБА_4 вона звернулася до державного нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 їй було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність звернення до суду для встановлення юридичного факту, а саме - належності правовстановлюючого документа, в даному випадку заповіту, їй - ОСОБА_1 , оскільки в її прізвищі, яка вказана в заповіті була допущена граматична помилка, а саме її прізвище було зазначено, як ОСОБА_5 , а правильно згідно зпаспортом НОМЕР_1 виданим Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області - КРАСІКОВА. В даному заповіті наявна проблема з перекладом її прізвища з російської на українську мову, так ОСОБА_6 зазначена на російський манер, а саме ОСОБА_5 , тим самим наявна помилка в заміні букви з «і» на «и».

Також належність правовстановлюючого документа - заповіту від 16 серпня 1984року, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори - Меда О.С., і зареєстрований в реєстрі за № 6-3993 ОСОБА_1 підтверджуються: паспортом НОМЕР_1 виданим Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ; довідкою про склад сімї №567085-2, де в графі під №1 зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідкою №01-05/635 від 18.12.2023року, яка видана ОСОБА_1 , згідно якої саме вона являється замовником поховання ОСОБА_4 ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 05.12.2018р.- де в графі надано на запит зазначено: ОСОБА_1

А тому просила суд встановити факт , що має юридичне значення, а саме що заповіт від 16 серпня 1984 р., на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились.

Заінтересована особа Чернівецька міська рада в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, просила справу розглянути за наявними доказами та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт від 16 серпня 1984 р., посвідчений державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Меда Ольгою Степанівною і зареєстрований в реєстрі за № 6-3993 та виданий на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: