Провадження № 2/466/567/24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім»» про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

20.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім»» про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії.

20.10.2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

21.08.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі.

21.08.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «Управлінська компанія «Рідний дім» директора ОСОБА_4 про розгляд справи без участі представника третьої особи.

В судове засідання 29.10.2024 року:

- відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву про розгляд справи без її участі.

- представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «Управлінська компанія «Рідний дім», не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

В судовому засіданні 29.10.2024 року:

- позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, яка не порушує права та інтереси учасників справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунотованою.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім»» про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Управляюча компанія «Рідний дім»» про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова