Єдиний унікальний номер: 378/67/24
Провадження № 2/378/78/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 з посиланням на наступне.

Відповідно до погосподарських книг Юрківської сільської ради Київської області №1 за 1986 - 1990 роки, довідок Ставищенської селищної ради, витягу з рішення №27 від 20.01.2016 року Юрківської сільської ради житловий будинок АДРЕСА_1 , належав до майна колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 , а членами його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_5 (після одруження ОСОБА_6 ), які згідно діючих на той час ст. ст. 120,123 ЦК УРСР (1963 р.) та Закону України "Про власність" набули права власності на майно колгоспного двору в рівних частках.

Рішенням № 32 від 16 жовтня 1991 року виконавчого комітету Юрківської сільської ради Ставищенського району було визнане право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Внаслідок смерті останнього на його майно відкрилася спадщина, про що приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Кошинською Л.O. заведена спадкова справа №96/2022.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_1 (позивачка), яка отримала свідоцтво про право на спадщину на частину майна.

Інші спадкоємці за законом, а саме діти спадкодавця: ОСОБА_2 (до одруження ОСОБА_7 ) та ОСОБА_3 , спадщину не прийняли.

На її (позивачки ОСОБА_1 ) заяву приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Кошинська JI. O. винесла постанову від 10.08.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - вищевказаний будинок через відсутність державної реєстрації права власності на ім`я померлого.

Відповідно до довідки КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» № 2295 від 06.12.2022 реєстрація права власності на спірний житловий будинок не була проведена, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо державної реєстрації права власності на даний будинок відсутня.

Відповідно до технічного паспорта на земельній ділянці за вищевказаною адресою, крім житлового будинку «А» загальною площею 79,0 м житловою площею 58,9 м, з прибудовою «а», ґанком «аі», погребом під частиною будівлі «а/п» розташовані господарські споруди: сарай «Б», сарай-прибудова «б», убиральня «В», огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2. Вартість житлового будинку становить 130600 гривень.

Позивачі просять суд визнати:

- за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 та в порядку визначення частки в майні колгоспного двору на 1/3 частину житлового будинку, а всього на 2/3 частин житлового будинку вартістю 87066,67 гривень,

- за ОСОБА_2 право власності в порядку визначення частки в майні колгоспного двору на 1/3 частину даного житлового будинку вартістю 43533,33 гривень.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 19.01.2024 відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 31-32).

В підготовче судове засідання позивачі не прибули, відповідно до позовної заяви (а. с. 6) просять справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Цимбалюк А. Ю. в підготовче судове засідання подала заяву про слухання справи у відсутність представника селищної ради та заяву про визнання позову (а. с. 105).

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 103).

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву представника відповідача про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до погосподарських книг Юрківської сільської ради за 1986-1990 (а. с. 11-12), та довідок Ставищенської селищної ради Київської області № 168 від 22.08.2023 року, № 163 від 22.08.2023 року, витягу з рішення №27 від 20.01.2016 року Юрківської сільської ради житловий будинок АДРЕСА_2 (до 20.01.2016 року - Жовтнева), 1989 року побудови, в селі Юрківка Білоцерківського (до ліквідації - Ставищенського) району Київської області, належав до майна колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 , а членами його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_5 , які згідно діючих на той час ст. ст. 120,123 ЦК УРСР (1963 р.) та Закону України "Про власність" набули права власності на майно колгоспного двору в рівних частках (а. с. 13, 15, 16).

Відповідно до архівного витягу Ставищенського архівного сектору архівного відділу Білоцерківської районної державної адміністрації (а. с. 14) рішенням № 32 від 16 жовтня 1991 року виконавчого комітету Юрківської сільської ради Ставищенського району було визнане право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 , як за головою колгоспного двору.

Згідно довідки КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» № 2295 від 06.12.2022 року реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок до 01.01.2013 р. не була проведена (а. с. 20). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок не здійснена (а. с. 24 25).

Відповідно до матеріалів спадкової справи (а. с. 41 - 99) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а. с. 44), спадщину за законом після смерті якого прийняла, подавши до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Кошинської Л. О. заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк його дружина ОСОБА_1 (позивач) відповідно до ст. ст. 1223 ч. 2, 1261 ч.1, 1268 ч. 1, 1269 ч. 1 ЦК України (а. с. 42). Інша позивачка ОСОБА_2 (до одруження ОСОБА_7 ) - дочка спадкодавця а. с. 10, 52, 57 - 58) відмовилась від прийняття спадщини, подавши до вказаного приватного нотаріуса відповідну заяву відповідно до ст. 1273 ЦК України (а. с. 43). На частину майна спадкодавця, а саме, чотири земельні ділянки ОСОБА_1 , як спадкоємиця за законом, 10.08.2023 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 76, 82, 89, 95). Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради Білоцерківського району від 14.12.2022, яка наявна в матеріалах спадкової справи (а. с. 52), на час смерті ОСОБА_4 у спірному житловому будинку проживали його дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 .

Постановою від 10.08.2023 року за № 221/02-14 приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Кошинська JI. O. відмовила позивачці ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину законом на вищевказаний будинок після смерті ОСОБА_4 через відсутність державної реєстрації права власності на ім`я померлого та відсутність правовстановлюючого документа на нього (а. с. 99).

Відповідно до технічного паспорта загальна площа вказаного будинку - 79,0 кв. метри житлова площа 58,9 кв. метри. Крім житлового «А» з прибудовою «а», ґанком «а1», погребом під частиною будівлі «а/п», 1989 року побудови, в домогосподарстві розташований сарай «Б», сарай прибудова «б», 1984 року побудови, убиральня «В» 1985 року побудови, огорожа № 1 та ворота з хвірткою № 2 ,2008 року побудови (а. с. 21-23).

Вартість спірного житлового будинку відповідно до висновку про ринкову вартість становить 130600 гривень (а. с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення, (постанова Верховного Суду України від 13 червня 2012 р. № 6-54 цс 12).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15, ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом наведених норм права потреба в такому способі захисту виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами (документами), підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , за життя, як голова колгоспного двору та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як члени двору, набули право власності, кожен, на 1/3 частину вказаного житлового будинку як частку в майні колгоспного двору, а після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_1 набула також право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину вказаного будинку, і оскільки відповідачем позов визнається, - він підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до позову позивачі понесені витрати по сплаті судового збору беруть на себе - суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 120 , 123 ЦК УРСР (1963 р.), ст. ст. 15 ч. 1, 182, 392, 1218, 1223 ч. 2, 1261 ч.1, 1268 ч. 1, 1269 ч. 1, 1273 ЦК України, ст. ст. 1, 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 та в порядку визначення частки в майні колгоспного двору на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , а всього на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2 вартістю 87066,67 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку визначення частки в майні колгоспного двору на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 вартістю 43533,33 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення в повному обсязі.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Позивачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області (Київська область, Білоцерківський район, смт Ставище, вулиця Цимбала Сергія, №35/1).

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 12 лютого 2024 року.

Суддя Н. М. Марущак