Справа № 456/5251/24
Провадження № 2/456/1547/2024
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Янів Н.М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Стрий заяву позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду у загальному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначено проведення судового засідання на 19.11.2024 о 10.30 год.

4.11.2024 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він просив суд здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні у задоволенні поданої позивачем заяви заперечив, зазначивши, що дане справа не відносить до категорії справ, які розглядаються виключно у порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши позицію представника відповідача, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України, встановлено, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що згідно процесуального законодавства, правом заявлення клопотання про перехід зі спрощеного в загальне провадження наділений виключно відповідач, вказана справа не відноситься до категорії, яка не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України). Також, судом враховується, що жодних вимог майнового характеру, позивачем не заявлено, справа відноситься до категорії нескладних, в справі бере участь дві сторони та на думку суду справа не має суспільного інтересу, окрім того, суд прийняв рішення про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання.

Інші доводи позивача у даному випадку не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а додаткових обґрунтованих підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального, у суду немає.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи специфіку даного позову та те, що предметом позову є захист прав споживача, суд не знайшов підстав для переходу з спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження,оскільки обставини зазначені в клопотанні не обґрунтовують доцільності та необхідності такого переходу, а фактично можуть призвести до затягування розгляду справи, у зв`язку з чим у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду у загальному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Янів Н.М.