overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2024 року

м. Харків

справа №638/14535/21

провадження №22-ц/818/3871/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Мирної Т.В. про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2023 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримала лише 06 вересня 2024 року. Просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Мирної Т.В. про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Провадження № 2-п/686/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2024 року по справі № 686/12070/24,

постановив:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2024 року по цивільній справі № 686/12070/24 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів та про зміну та збільшення розміру стягнення аліментів на період навчання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 13 листопада 2024 року у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 493/1554/24
Номер провадження 2/493/605/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 78632189 від 07.10.2024 року, наданої приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.С., до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зведено спадкову справу 12/2023, номер у спадковому реєстрі 70302153.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів позивача, їх з`ясування, потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 12/2023, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 12/2023, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Феррекспо АГ на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року

у справі за позовом Феррекспо АГ до Національного банку України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ЦІННІ ПАПЕРИ» про зняття арешту з майна,

установив:

25 жовтня 2024 року від Феррекспо АГ на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2024 року, справу №757/48626/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Печерськогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/48626/24 за позовом Феррекспо АГ до Національного банку України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ЦІННІ ПАПЕРИ» про зняття арешту з майна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2/686/4164/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представником відповідач ОСОБА_2 адвокатом Іваницьким А.М. подано клопотання в якому останній просив витребувати із АТ «Перший Український міжнародний банк» інформацію щодо номерів всіх банківських карток емітованих цим банком на ім`я ОСОБА_2 із доказами їх вручення останньому, а також інформацію про рух коштів (виписку по рахунку) по всіх банківських картках емітованих АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.06.2023 по 10.06.2023 рік.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що вказана інформація необхідна для підтвердження доводів відповідача про факт неотримання кредитних коштів від ТОВ «Маніфою».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У своєму позові ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як на підставу позовних вимог зокрема послалася на те, що 05.06.2023 року між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_2 був укладений договір позики № 5681594, за умовами якого фінансова компанія перерахувала обумовлені договором кошти на зазначений відповідачем номер банківської картки НОМЕР_1 .

У своєму клопотанні відповідач, посилаючись на неотримання таких коштів просив витребувати відомості про всі видані йому АТ «ПУМБ» платіжні картки та рух коштів по них, тобто . При цьому суд зазначає, що вказані відомості не відносяться до предмета позову, а отже підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Іваницького І.М. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.09.2024 року.

Суддя:
Справа № 453/1590/24
№ провадження 2/453/605/24
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
29 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
без учасників справи,
провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
29.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Комарницької М.В. про відкладення підготовчого засідання.
Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 233 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти. Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №453/1590/24 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно на 12 год. 15 хв. 12.11.2024.
Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Суддя
Справа № 509/5597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном, шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому майном, шляхом примусового виселення ОСОБА_2 з житлового будинку, загальною площею 253,8 кв.м., та земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0141, площею 0,0293 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та вселення ОСОБА_1 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном, шляхом виселення та вселення.

Підготовче судове засідання призначити 29 жовтня 2024 року на 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/788/24

Провадження № 2/568/236/24

29 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувш у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 29.05.2024 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 09.07.2024 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Судові засідання 10.09.2024 р., 01.10.2024 р. відкладені у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

В судове засідання 29.10.2024 р. позивач та його законний представник не з`явилися, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта". Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

29.10.2024 р. від представника позивача адвоката Бірук Т.Б. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, правова позиція щодо розгляду справи з позивачем не узгоджена.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.?

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.?

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.44, 223, 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи №568/788/24 на 10 грудня 2024 р. 10:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 522/6878/23
Провадження № 2/522/3069/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 046, орган, що видав 5115 дата видачі 07.06.2019, дійсний до 07.06.2029, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401), заборгованість за Договором №16-12-21-01-O від 16 грудня 2021 року у сумі 218353,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 046, орган, що видав 5115 дата видачі 07.06.2019, дійсний до 07.06.2029, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401) судовий збір в розмірі 4640 гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 046, орган, що видав 5115 дата видачі 07.06.2019, дійсний до 07.06.2029, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3360 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

28.10.24