Справа № 522/9418/24
Провадження № 2-о/522/347/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участю присяжних Нікіташ С.Л., Святоха Л.В.,

при секретарі судового засідання Бондар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просять суд:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) недієздатним;

- призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Свої вимоги заявники мотивують тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є тестем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності загальне захворювання, довічно та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціального експертною комісією серії 2-18 ОВ №043048 від 18.09.2007 року.

Крім того, актом про встановлення факту здійснення догляду №64 від 26.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює постійний догляд на непрофесійній основі за ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 20 жовтня 2022 року КНП «ООМЦПЗ» ООР ОСОБА_3 постановлено діагноз: органічний психічний розлад внаслідок гіпертонічної хвороби та атеросклерозу з вираженим порушенням когнітивних функцій та пам`яті. За своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку №49 ЛКК про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 14.11.2022 року, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

На підставі консультативного висновку спеціаліста лікаря невролога від 07.11.2022 року КНП «КДЦ №6» ОМР у ОСОБА_2 діагностовано значні порушення функції ходи, внаслідок чого він потребує супроводу.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

28 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні 29 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву від 28.10.2024 року про залишення заяви про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду. Представник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви від 28.10.2024 року. Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2024 року та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 28.10.2024 року про залишення його заяви без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 28 жовтня 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутніми при оголошенні ухвали, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю. Б. Свячена

Присяжні: С. Л. Нікіташ

Л. В. Святоха