overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2034/24
пров. № 2/544/582/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О.Л.

секретар судового засідання Ралець О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Пирятин в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче засідання 29.10.2024 року не з`явилася, однак від неї надійшла заява про проведення підготовчого засідання в її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання 29.10.2024 року не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Пирятинської державної нотаріальної контори у підготовче засідання 29.10.2024 року не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного:

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13.30 год. 19.11.2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 243/8134/24
Провадження № 2/243/1918/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

29 жовтня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянкумв порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено помилки, а саме у даті розгляду, а також назві суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2024 року по цивільній справі № 243/8134/24, а саме: замінити дату винесення ухвали замість: «06 травня 2024 року» на «29 жовтня 2024 року», назву суду замість: «Авдіївський міський суд Донецької області» на «Слов`янський міськрайонний суд Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошенняпротягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
693/698/20
2/693/93/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2024 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж сумісного землекористування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська об`єднана територіальна громада,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж сумісного землекористування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська об`єднана територіальна громада задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належної їй на праві власності земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:2900 шляхом відновлення меж земельної ділянки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Повне рішення буде складено 18.10.2024 р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2013/24

Провадження № 22-ц/4820/1559/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників позивача та апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року, суддя Бондар О.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1817,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 215/6510/23
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

29 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю представника державної

виконавчої служби - Корсака О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 у виконавчому провадженні АСВП N 73791017 і зобов?язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) провести повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на утримання дружини до досягнення сину ОСОБА_3 , 04.01.2023 р. трьох років, тобто до 04.01.2025 р. із суми доходів що залишаються після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної з моменту підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тесту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

28 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 адвоката Никонець Дмитра Анатолійовича про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Никонець Д.А. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01.07.2022 по справі №569/18554/17 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.10.2024 року заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали позивачем.

24.10.2024 року заявником було подано заяву із виправленими недоліками.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 426, 427, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 адвоката Никонець Дмитра Анатолійовича про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20.11.2024 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі неявки у судове засідання й ненадання заяв з процесуальних питань чи по суті справи у встановлені законом строки та порядку, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 2-н/524/3372/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2024 суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись статтями 160-164, 167-172 ЦПК України,
Суддя Т. М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості три роки.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 461/7437/24
Провадження № 2/461/3069/24
УХВАЛА

23.10.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 12.11.2024 року на 09.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №2/524/4211/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заявуКомунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул.Героїв Маріуполя, буд. 35, м. Кременчук, Полтавська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року КП "Кременчукводоканал" Кременчуцькоїміської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа належить до малозначних та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 12 листопада 2024 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 182/5054/24
Провадження № 2/0182/3006/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна, про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна, про визнання права власності на спадщину за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.02.2025 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал