Справа № 766/4381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судово будівельно-технічної

експертизи із зупинення провадження по справі

22 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,

в присутності:

представника позивача адвоката Петряєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить: виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у власність 57/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами як окреме домоволодіння, яке являється єдиним цілим; визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виділене в натурі майно 57/100 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами як окреме домоволодіння, яке являється єдиним цілим; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання (а.с.41):

- Визначити можливі варіанти розподілу домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, з урахуванням виділу в натурі Позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у власність 57/100 частки?;

- У разі неможливості виділу в натурі ідеальної частки співвласників, визначити грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після поділу, може стати меншою за ідеальну?;

- Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням виділу в натурі позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у власність 57/100 частки?;

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу ( свідоцтво № 1494 від 20.05.2020 року, юридична адреса: м. Херсон, вул. 9-го Січня, оф. 8). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Клопотання мотивоване тим, що, з огляду на предмет спору, проведення експертизи по вказаній категорії справ є обов`язковим.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. До суду поштовою кореспонденцією надійшли заяви відповідачів із яких можна зробити висновок про те, що вони не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, як і проти призначення по справі відповідної експертизи.

Згідно ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а з`ясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для вирішення справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

При цьому, при визначенні питань, які необхідно поставити експерту, на переконання суду слід вказати про те, що варіанти розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою слід визначати із урахуванням дотримання вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Визначити, із урахуванням дотримання вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, можливі варіанти розподілу домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, з урахуванням виділу в натурі Позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у власність 57/100 частки?;

- У разі неможливості виділу в натурі ідеальної частки співвласників, визначити, із урахуванням дотримання вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після поділу, може стати меншою за ідеальну?;

- Визначити, із урахуванням дотримання вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням виділу в натурі позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у власність 57/100 частки?;

Проведення експертизи доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу ( свідоцтво № 1494 від 20.05.2020 року, юридична адреса: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (колишня назва 9-го Січня), оф. 8), попередивши при цьому експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №766/4381/24, провадження №2/766/9245/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 22.10.2024 року.

СуддяЛ. А. Скрипнік