Провадження № 2/359/701/2024
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового

засідання - Бокей А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру в м.Києві та Київській області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_4 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним цивільним позовом, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 12.02.2024 (т.1 а.с.218-221) просить суд:

- усунути перешкоди в праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0815 площею 0,72 га, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, що належить ОСОБА_2 , а саме:

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №578867 від 17.06.2010 на ім`я ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0200 площею 0,7190 га, виданий Управління земельних ресурсів у Бориспільського району;

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Аліси Петрівни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер: 69559689 від 03.10.2023 року, яким зареєстровано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:4537, площею 0,719 га

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 27.09.2023 року 17:44:42, об`єкта нерухомого майна за номером 208, номер відомостей про речове право: 51960827;

- скасувати державну реєстрацію у державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:4537, площею 0,719 га, орган, який зареєстрував земельну ділянку: ДП Ц ДЗК, з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:4537, площею 0,719 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208;

- закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:4537, площею 0,719 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208:

- стягнути понесені витрати.

Ухвалою суду від 04.10.2024 явку відповідача було визнано обов`язковою та зобов`язано надати оригінал державного акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №578867 від 17.06.2010 на ім`я ОСОБА_3 , а також оригінал зазначеного у Державному акті Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2010 року № 4959.

У призначене судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився з причин, які суд визнав неповажними, оригінали витребуваних доказів не надав..

Представником позивача подано для огляду оригінал Державного акту Серія ЯБ №139145, виданого 28.09.2004, копія якого наявна в матеріалах цивільної справи (т.1 а.с.32).

У судовому засіданні судом звернуто увагу, право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0815 площею 0,720 га, та право власності відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0200 площею 0,7190 га підтверджується державними актами та набувалися згідно із долученими копіями державних актів на підставі укладених договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Проте, доказів того, у який спосіб було набуто право власності на земельні ділянки за їх первинними власниками суду не надано.

Представник позивача щодо витребування доказів з Київського обласного державного нотаріального архіву, а також з Золочівської сільської ради (правонаступника Гнідинської і Вишенківської сільських рад) Бориспільського району Київської області з метою перевірки цих обставин, не заперечувала.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим

За змістом ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи необхідно встановити, у який спосіб право власності на спірну земельну ділянку перейшло від територіальної громади у приватну власність, що безпосередньо стосується підстав заявленого позову, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів, які містять охоронювані законом особисті дані: рішення Вишеньківської та Гнідинської сільських рад про передачу земельних ділянок у власність; договорів купівлі-продажу земельних ділянок та державних актів, на підставі відчужувались земельні ділянки, що перейшли у власність позивача. Також Суд враховує, що у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних оригіналів документів, можливості перевірити викладені у державному акті відомості відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,81,84,197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул..Жовтнева, 34), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати суду :

- належним чином засвідчені копії Договорів купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Шакодько О.П. 26 січня 2004 року за реєстровими №№220,223,226,229 та 03 березня 2004 року за реєстровим №1079, а також копій державних актів, якими було посвідчено право власності на земельні ділянки, які були відчужені за вказаними договорами.

2. Витребувати з Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області (правонаступника Вишеньківської та Гнідинської сільських рад Бориспільського району Київської області (08340, Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, вул. Нова, 1), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду:

- належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області від 25 січня 2001 року, на підставі якого було видано Державний акт (акти) про право приватної власності на землю Серія ІУ №057172, 014723 від 23.02.2001 на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- належним чином засвідчені копії рішень Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі яких були передані у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,60 га з кадастровими номерами :04:001:0386 та :04:001:0440 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва та розташовані на території Вишеньківської сільської ради, право власності на які у 2004 році було набуто ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 26 січня 2004 року за реєстровими №№220,223,226,229 та від 03 березня 2004 року за реєстровим №1079, та які були у подальшому об`єднані позивачем ОСОБА_2 у земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0815 площею 0,72 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити:

- Київському обласному державному нотаріальному архіву (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул..Жовтнева, 34);.

-

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 28 жовтня 2024 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів