Справа № 214/8356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фелдеші Анастасії Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фелдеші А.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 у зведеному виконавчому провадженні ВП №76102262.

Вимоги подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження ВП №76102262, яке обліковує в собі два виконавчих провадження: ВП №73789807 з примусового виконання виконавчого листа №160/9007/21 від 29.11.2021, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області боргу у розмірі 16 244 грн. 31 коп.; ВП №75734379 з примусового виконання вимоги №Ф-98708-57-У від 16.08.2022, виданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 27 478 грн. 74 коп. на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Постанови про відкриття обох виконавчих проваджень направлялись боржникові ОСОБА_1 у порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник інформацію про місце роботи не повідомляє, на виклики державного виконавця не з`являється, добровільно борг не сплачує. У ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово направлялися виклики за адресою місця проживання боржника, проте на прийом до державного виконавця боржник не з`явився. За відомостями з ПФУ, Державної фіскальної служби України, МВС України ОСОБА_1 офіційних доходів не має, зареєстрованих за ним на праві власності транспортних засобів не обліковується. У порядку ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та майна боржника та зареєстровано обтяження рухомого та нерухомого майна боржника у відповідних реєстрах тощо. Станом на момент звернення до суду з поданням борг боржник не сплатив, жодна інформація про можливе місце мешкання боржника не відома, що в сукупності визначає необхідність оголошення боржника в розшук.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали подання передано у провадження судді Євтушенку О.І. 23.09.2024.

Згідно з відповіддю №804387 від 24.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18.04.1997 та дотепер.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу/подання до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги/подання), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ЦПК України ухвалою від 24.09.2024. Копію ухвали суду було направлено заявникові - Саксаганському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) кур`єрською поштою (вручено 04.10.2024), що підтверджується реєстрами поштових відправлень за даними з АСДС КП «Д-З», а також доставлено на офіційну адресу електронної пошти заявника 24.09.2024 о 18.05 год.

Станом на 29.10.2024 жодних заяв про усунення виявлених у поданні недоліків на адресу суду не надходило. Клопотання про надання додаткового строку на виконання ухвали суду від 24.09.2024 від заявника не надходило.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони зобов`язані вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, яку суд застосовує за аналогією, якщо заявник не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявникові. Суддя повертає подання і додані до нього документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення подання суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія подання залишається в суді.

З огляду на те, що заявник не усунув недоліки подання, вказані в ухвалі суду від 24.09.2024, у встановлений судом строк, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення подання разом з копіями доданих до нього матеріалів.

Окремо суд звертає увагу заявника, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 260, 261, 488,0 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фелдеші Анастасії Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявникові.

Копію подання з додатками залишити в матеріалах №214/8356/24.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко