Провадження № 2/201/1068/2024
У Х В А Л А

29 жовтня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (треті особи - Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 19.10.2021р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (третя особа Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ( позовна заява підписана представником позивача адвокатом Андрієнко В.А.).

20.10.2021р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків (а.с.№26).

28.10.2021р. представником позивачки була подана уточнена позовна заява до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (треті особи - Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.№29-33).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.11.2021р. позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№34).

30.11.2021р. до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову (а.с.№42-47).

01.12.2021р. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи Дніпровської обласної ради, в яких представник посилався на те, що позивачкою зазначено підставу позову без посилання на норми законодавства, якими надається правова кваліфікація таких обставин (а.с.№56-59).

22.12.2021р. представником позивачки подані заперечення на відзив, в яких зазначено, що належним відповідачем у справі є саме Департамент освіти і науки Дніпровської обласної державної адміністрації (а.с.№63-65).

З 29.12.2021р. провадження у справі було зупинено до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 201/2668/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради і Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Дніпропетровська обласна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди (а.с.№68).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.10.2024р. провадження у справі було поновлено та продовжений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№97).

29.10.2024р. представник позивача адвокат Андрієнко В.А., яка діє на підставі ордеру від 18.10.2021р. (а.с.№24), подала заяву про залишення позову без розгляду, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с.№98-100).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника позивачки з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивачки - адвокатом Андрієнко В.А. в межах наданих їй повноважень заявлено про залишення позовної заяви без розгляду, правом на подачу такої заяви представник позивачки наділена відповідно до ордеру від 18.10.2021р., який не містить застережень щодо певних прав, суд вважає необхідним заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (треті особи - Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст.7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачкою, відносяться на її рахунок (а.с.№2а).

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.142, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (треті особи - Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обласна рада) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.