Справа № 569/4124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Олени Володимирівни про залучення співвідповідачів та зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

10 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залучення співвідповідачів у справі та зміну предмета позову. В обґрунтування заяви представник позивача ОСОБА_4 вказує, що сторона відповідача, долучивши до свого відзиву копію Акта № 5 від 29 квітня 2024 року «Обстеження житлових умов про фактичне проживання», підтвердила факт самовільного зайняття житлового приміщення, яке їм не належить, ще двох осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За вказаних обставин, просить залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та усунути перешкоди в здійсненні позивачем свого права приватної власності на квартиру шляхом виселення, окрім первісних відповідачів, також і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 23 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без участі представника позивача, а представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 подала заяву про відмову у прийнятті до розгляду та повернення заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, зважаючи на предмет спору та наявність відповідної заяви представника позивача ОСОБА_4 , яка подана до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що повідомити останніх, і розглядати позов в межах уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Олени Володимирівни про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що повідомити останніх.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Олени Володимирівни про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення до розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко