Справа № 740/5038/24
Провадження № 2/740/1488/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_2 , про скасування обтяження,

встановив:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом Бахмацької державної нотаріальної контори про скасування обтяження щодо буд. АДРЕСА_1 , зареєстрованого Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 28 серпня 2006 року за №3649906. Позов обгрунтований тим, що позивач ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 03 жовтня 1997 року є власником 3 / 5 частини даного житлового будинку, інші 2 / 5 частини будинку згідно з договором купівлі-продажу від 12 березня 1999 року належать матері позивача ОСОБА_2 .. Позивачу нотаріусом відмовлено у відчуженні її частки майна, оскільки виявлено вказану заборону у зв`язку з видачею позики (ссуди) ОСОБА_3 . Ніжинським комбінатом громадського харчування 29 червня 1975 року. Ні позивач, ні мати позивача не мали ніякого відношення до позики, в зв`язку з отриманням якої накладена відповідна заборона на весь житловий будинок. Дана підстава перешкоджає позивачу розпоряджатися належною їй власністю. Просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні.

Відповідно до заяви від 17 вересня 2024 року представник відповідача Бахмацької державної нотаріальної контори Кухта Т.О. просить справу розглянути за відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 28 жовтня 2024 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Позивачем по справі є ОСОБА_4 (до реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частини будинку від 03 жовтня 1997 року є покупцем 3 / 5 частин буд. АДРЕСА_1 (продавець- ОСОБА_6 ), реєстраційний напис від 13 жовтня 1997 року на вказаному договорі підтверджує право власності позивача ОСОБА_1 на дані 3 / 5 частки будинку; згідно з даними нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частини будинку від 12 березня 1999 року покупцем 2 / 5 частин вказаного будинку (продавець ОСОБА_7 ) є третя особа по справі ОСОБА_2 .. Вказані дані встановлені судом на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 14 червня 2024 року наявне обтяження (заборона (архівний запис)), реєстраційний номер обтяження: 3649906, зареєстроване 28.08.2006 11:27:05 за №3649906 реєстратором: Ніжинська міська державна нотаріальна контора; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер 1894823СНЕRNIGOV9, архівна дата:15.01.2000, дата виникнення 07.08.1975, №реєстра:33-19, внутр. №F134307233.

Відповідно до повідомлення Ніжинського комбінату громадського харчування від 29 липня 1975 року ОСОБА_3 надано позику (ссуду) у розмірі 700 руб на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до архівної довідки, виданої виконкомом Ніжинської міської ради 16 липня 2024 року, наявна інформація про те, що в 1943 році було створено Ніжинську контору Ніжинторг, яка проіснувала до 1967 року, на базі якої було створено Ніжинський комбінат громадського харчування, який реорганізовано в ДКК ТВФ Полісся, яка в свою чергу реорганізована у ВАТ Полісянка, а на підставі розпорядження міського голови від 27 листопада 2003 року № 307 державну реєстрацію ВАТ Полісянка скасовано.

Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 25 липня 2024 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у знятті заборони стосовно житлового будинку за АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження погашення позики ОСОБА_3 ..

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Спір про скасування рішення, запису зокрема щодо обтяження на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16).

Згідно з нормами ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Положеннями ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України власник має право на усунення перешкод у здійсненні права власності.

На підставі поданих сторонами доказів встановлено, що відомості у спірному обтяженні стосуються ОСОБА_3 , відношення (правонаступництво) якого до позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 під час судового розгляду не встановлені, що станом на час розгляду справи не спростовано, що в свою чергу порушує права як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 на вільне володіння буд. АДРЕСА_1 , також зміст і характер встановлених правовідносин вказують на наявність боргових зобов`язань від 29 липня 1975 року саме між ОСОБА_3 та Ніжинським комбінатом громадського харчування, який, як юридична особа, на час розгляду справи не існує, що унеможливлює пред`явлення позову до особи, в інтересах якого зареєстроване обтяження.

З даних підстав позов підлягає задоволенню.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані учасниками під час судового розгляду із врахуванням змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати обтяження (заборону (архівний запис)), реєстраційний номер обтяження: 3649906, зареєстрованого 28.08.2006 11:27:05 за №3649906 реєстратором: Ніжинська міська державна нотаріальна контора; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер 1894823СНЕRNIGOV9, архівна дата:15.01.2000, дата виникнення 07.08.1975, № реєстра:33-19, внутр. №F134307233.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.