Справа № 444/941/24
Провадження № 2/444/579/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федюшин О.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Козин В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю як колишнього подружжя та про поділ такого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю як колишнього подружжя, а саме 1/2 частини житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв, гаража, вбиральні, споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та визнання за нею у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/4 частину житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв, гаража, вбиральні, споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів та просив витребувати в АТ КБ "Приватбанк", АТ "Ощадбанк", АТ "Універсал Банк" інформацію про наявність банківських рахунків ОСОБА_1 , інформацію про стан рахунків ОСОБА_1 , інформацію про грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 , інформацію про наявність грошових вкладень ОСОБА_1 , інформацію про відкриті депозитні вкладення у вказаних банківських установах ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федюшин О.М. клопотання про витребування доказів заперечив, просив у задоволенні такого відмовити, оскільки необхідності у витребуванні таких доказів немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Козин В.О. в підготовчому судовому засіданні подане ним клопотання про витребування доказів підтримав, та просив суд таке задовольнити. Додатково пояснив, що витребування інформація надасть можливість встановити обсяг спільно нажитого майна подружжя, а також просив вказати період, за який необхідно витребувати таку інформацію з січня 2015 року по сьогоднішній день.

Розглянувши подане представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Козин В.О., клопотання, вислухавши позицію учасників процесу, які з`явились в підготовче судове засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів не стосується предмету спору щодо поділу майна подружжя, а саме 1/2 частини житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв, гаража, вбиральні, споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , враховуючи що інших позовних вимог та зустрічних позовних вимог у даній справі не заявлено, суд дійшов висновку, що таке клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Козин В.О. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Олещук М. М.