ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3611/24
номер провадження 2-з/695/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенка Р.Б. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», треті особи: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРЄМСТВО «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмака Євгеній Анатолійовича про визнання права власності на землю та звільнення майна з-під арешту. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення продажу частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0049 площею 0,0825 га по АДРЕСА_1 ;

- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Бурмазі Є.А. вчиняти виконавчі дії щодо примусового відчуження вказаного вище майна.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», треті особи: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРЄМСТВО «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмака Євгеній Анатолійовича про визнання права власності на землю та звільнення майна з-під арешту. 28.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмакою Є.А. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника ВП №74851583, якою описано та накладено арешт на частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0049 площею 0,0825 га по АДРЕСА_2 боржника, ні заявника не було запрошено до проведення опису та арешту частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0049, яка була відчужена боржником на підставі договору дарування у 2009 році, що є порушенням чинного законодавства. Заявник дізналася, що частини земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності виставлено на торги в системі «СЕТАМ» для подальшого продажу. У випадку проведення торгів стане неможливим виконання рішення суду, будуть порушені права та інтереси заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Мета забезпечення позову - це хоч і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати або знецінити, якщо такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх судових рішеннях (від 10 березня 2020 року у справі № 750/12430/19, від 28 травня 2020 року у справі № 211/374/20, від 30 листопада 2020 року у справі № 127/17451/20 та ін.) під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, ухваленого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом враховується, що у відповідності до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником планується подати позов, зокрема про визнання права власності на землю та звільнення майна з-під арешту.

Згідно договору дарування від 15.10.2009 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0825 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №393452352 від 04.09.2024 земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0049 площею 0,0825 га належить ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей веб-порталу ДП «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/555584) спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1 , виставлена на електронні торги (номер лоту 559451), дата проведення аукціону 24.09.2024, стан аукціона - торги не відбулися.

З огляду на викладене існує ризик відчуження спірного нерухомого майна, яке буде предметом позову.

Враховуючи викладене вище, наведені у заяві про забезпечення позову факти та обґрунтування, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, з якими заявник планує звернутися до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову: зупинити продаж земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0049 по АДРЕСА_1 ; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Бурмазі Є.О. вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0049 площею 0,0825 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір, а вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 13 статті 158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини четвертої статті 152 цього Кодексу.

Разом з тим відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0049, розташовану по АДРЕСА_1 (лот № 559451 у системі електронних торгів ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЕТАМ»).

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Бурмазі Євгенію Анатолійовичу вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0049 площею 0,0825 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвалу суду для виконання надіслати ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «СЕТАМ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Ушакова