Провадження № 2-др/127/153/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Томляк Таїси Сергіївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 із заявою до суду звернулася ОСОБА_3 , яка просила ухвалити додаткове рішення у справі №127/23183/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів. Заява мотивована тим, що позивач у зв`язку із зверненням до суду із позовом поніс витрати на правову допомогу. У зв`язку із цим просить стягнути з відповідачки 12119,6 грн.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву у якій заявлені вимоги підтримала та просила розгляд заяви здійснити у її відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, суду надала додаткові пояснення у яких повідомила, що вона бажала урегулювати спір мирним шляхом тому зверталася до позивача. Проте вказані дії не дали бажаного результату. Також стороною позивача не направлялося досудової вимоги для мирного врегулювання спору. В підтвердження свого матеріального стану відповідачка надала довідку про доходи.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Судом встановлено, що у липні 2024 із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , який просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь безпідставно набуті кошти у розмірі 101914,43 грн.

У судовому засіданні 08.10.2024 представник позивача заявила клопотання про надання терміну для надання доказів понесення судових витрат на правову допомогу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2024 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 101 914,43 грн. Вирішення питання судових витрат судом не здійснювалось.

Питання розподілу судових витрат судом не здійснювалося.

Судом встановлено, що крім сплати судового збору у зв`язку з розглядом справи ОСОБА_1 поніс судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно наданого договору про надання правничої допомоги та акту виконаних робіт від 08.10.2024, позивач поніс 10 000 грн витрат на правову допомогу, також сплатив судовий збір при зверненні з позовом до суду у сумі 1211,20 грн та 605,60 грн при зверненні із заявою про забезпечення позову.

Середній місячний заробіток ОСОБА_2 складає 3906,10 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так як представник позивача протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надала докази витрат на правничу допомогу, а у позовній заяві зазначив орієнтовну суму витрат на професійну правничу допомогу, то ухвалення додаткового рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Позивач визнала позов по суті в попередньому судовому засідання, тому суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від сплаченої суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у розмірі 605,60 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 302,80 грн., в загальному розмірі 908,40 грн. Решту 50% від суми сплаченого позивачем судового збору в загальному розмірі 908,40 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Згідно ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути 302 грн 80 коп - половину сплаченого судового збору при поданні заяви про забезпечення позову.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ст.137, 141 ЦПК України суд зважає, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, відповідач визнала позов, відповідач є пенсіонеркою та має незначний дохід, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн витрат на правову допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Отже, загальна сума, що підлягає до стягнення з відповідачки складає 3908,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду позову та заяви про забезпечення позову, а саме 605,60 грн. відповідно до квитанції №AQUF-6Y1S-KKEE від 11.07.2024, а також 302,80 грн. відповідно до квитанції №2853-5819-6549-2011 від 16.07.2024.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 28.10.2024

Суддя: