Справа № 676/3564/24
Номер провадження 2/676/1791/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гнідко С.І.

представника відповідача адвоката Громика І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди. Ухвалою суду за клопотанням представника відповідача залучено в якості третьої особи ПАТ «Страхова група «ТАС».

Представник відповідача подав суду клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи оскільки поданий до справі позивачем Звіт визначення вартості матеріального збитку від 15.04.2024 р. викликає сумнів в його достовірності і об`єктивності, огляд транспортного засобу проводився у відсутності його довірителя, просить доручити проведення експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертів просить питання щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та реальну вартість матеріального збитку. В суді представник відповідача клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Позивач та його представник клопотання не заперечили щодо призначення по справі експертизи, представник позивача просить суд при формулюванні питань для експерта вказати про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку пошкодженого автомобіля на час огляду експерта.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Суд, враховуючи строки проведення підготовчого засідання по справі, обставини справи, вважає що клопотання представника відповідача в частині призначення експертизи підлягає до задоволення оскільки для об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання. В той же час враховуючи слушність зауважень представника позивача, предмет спору, суд вважає за необхідне викласти питання для вирішення експертом з врахуванням зауважень представника позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 64, 103, 104, 189, 197, 198 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України(вул.Молодіжна, 12, м.Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість станом на дату огляду транспортного засобу відновлювального ремонту автомобіля SKODA OCNAVIA, 2006 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 04.02.2024 р. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області?

2.Яка реальна вартість матеріального збитку автомобіля SKODA OCNAVIA, 2006 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 станом на дату огляду транспортного засобу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк проведення судової авто-товарознавчої експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Громика Івана Миколайовича, зобов`язавши їх в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи, копію рахунку ексртній установі направити суду для скерування представнику відповідача.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.