overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9788/24
Провадження № 2-с/591/395/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/9788/24 від 04 жовтня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Сумитеплоенергоцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Сумитеплоенергоцентраль" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

22.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 04.10.2024 року у справі № 591/9788/24, провадження №2-н/591/4409/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Сумитеплоенергоцентраль" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 року по 31.08.2024 року в розмірі 6080,35 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ не отримував, та не погоджується з вимогами заявника, вважає їх необгрунтованими та безпідставними. Про існування судового наказу стало відомо випадково 16.10.2024 року з мережі інтернет. Вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2024 року, виданий у справі № 591/9788/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Сумитеплоенергоцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Сумитеплоенергоцентраль" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 року по 31.08.2024 року в розмірі 6080,35 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 289/2091/24
Номер провадження 2/289/988/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 30.12.2024 року о 10:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 574/617/24
Провадження 2/574/263/2024
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Наталії Сергіївни про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання у даній справі призначене на 09 год. 30 хв. 04.11.2024 року.

25.10.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Н.С. надійшло клопотання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання, так як він проживає в іншій області.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Н.С., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Н.С. про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Наталії Сергіївни про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 04.11.2024 року, провести за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Костопільському районному суду Рівненської області (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а).

Копію ухвали направити на електронну адресу Костопільського районного суду Рівненської області та на поштову адресу ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Єдиний унікальний номер 725/3533/24
Номер провадження 2/725/551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів по справі, а саме інформацію з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області щодо транспортних засобів, які були зареєстровані за ОСОБА_2 , та які транспортні засоби ним були зняті з обліку.

Представник відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання в якому не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Руська, 248 М) наступну інформацію:

- Які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з січня 2013 року по грудень 2020 року;

- Які транспортні засоби були зняті з обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , після 28.12.2020 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 10 червня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2782/23
провадження № 2/753/1882/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Дубляк К.С.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 5 186, 23 грн. та судові витрати у розмірі 9 202,99 грн., а всього 14 389 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 22 копійок.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 1 672,69 грн. та судові витрати у розмірі 2 968,04 грн. а всього у розмірі 4 640 (чотири тисячі шістсот сорок) гривень 73 копійки.

Інформація про сторони:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/14/24

09 грудня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

присяжних: Мойсишина Б.В., Купчак Н.М.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про визнання особи недієздатною,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15.01.2024 провадження по даній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Висновок судово-психіатричного експерта № 410/2024 надійшов до суду 03.12.2024 за Вх. № 11564/24-Вх.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про визнання особи недієздатною поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 січня 2025 року з викликом сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Міськевич О.Я.

Присяжні: Мойсишин Б.В.

Купчак Н.М.
Провадження № 2-др/127/153/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Томляк Таїси Сергіївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду позову та заяви про забезпечення позову, а саме 605,60 грн. відповідно до квитанції №AQUF-6Y1S-KKEE від 11.07.2024, а також 302,80 грн. відповідно до квитанції №2853-5819-6549-2011 від 16.07.2024.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 309/4857/24
Провадження № 2/309/1295/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позову без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, з врахуванням ціни позову, складності справи, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187,189,260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. «25» листопада 2024 року у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію матеріалів позову.

Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

2.позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3.відповідачу для подання заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року Справа №370/2039/17

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем Некращук Я.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бишівська сільська рада, Сектор 1 відділу 4 надання адміністративних послуг Головного управління Держеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 25.09.2024 року позивач ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 14.11.2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Бучанський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів:

1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко