overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9231/24
Провадження № 2-о/487/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315-316, 318, 319 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 02.12.2024 року об 09:20 год. в залі судових засідань № 3 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, м. Миколаїв).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Органу опіки та піклування надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-о/127/385/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

присяжних: Лірник Л.А., Ковіна В.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується справа ОСОБА_2 та її адвоката Ткаченко Т.В.,

представника заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким стійким хронічним психічним розладом, якщо так, то яким саме та з якого часу?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 03.11.2024.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 740/6334/24
Провадження № 2/740/1799/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 06 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м. Ніжин, вул. Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачами (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 352/2037/24
Провадження № 22-ц/4808/1496/24
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Надії Василівни на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Олійником М.Ю. 23 жовтня 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Надії Василівни на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року.

Визначити учасникам справи строк до 08 листопада 2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали справи №352/2037/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 953/7861/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Вітюка Р.В., за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представниця КП "ХТМ" - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнути заборгованість в сумі за опалення та гарячу воду в сумі 41 473,12 грн та судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено перше судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності і не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 2).

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї документами та судових повісток на адресу її реєстрації, поштові повідомлення повернулися з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 20 21), що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи

Керуючись ст. 233, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 364/242/24
Провадження № 2/364/179/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2024 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Володарка, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , що діє на підставі договору №17 про надання правової допомоги від 01.03.2024 року, адреса: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 244, 245, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), завдану матеріальну шкоду, а саме різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «SKODA KODIAQ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі 158073,79 (сто п`ятдесят вісім тисяч сімдесят три гривні 79 копійок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - 3 000 (три тисячі) гривень - моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складають: 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень - за надання правничої допомоги, 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень - вартість виконання автотоварознавчої експертизи і сплату судового збору у розмірі 1822,98 (одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні 98 копійок) гривень.

В задоволені решти вимог - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 01.11.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 591/5979/24
Провадження № 2-во/592/143/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув в судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гладких Валерії Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд виправити описку, що допущена при видачі виконавчого листа у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1142-2870 від 17.01.2023 у сумі 58 000 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Однак у виконавчому листі, що виданий Ковпаківським районним судом щодо виконання вказаного рішення суду було допущено описку, зокрема, невірно заначено дату народження боржника ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Судом досліджено матеріали цивільної справи №591/5979/24 та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення у цій справі.

Встановлено, що у виконавчому листі, виданому Ковпаківським районним судом м. Суми, дійсно допущено описку у зазначенні дати народження боржника.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гладких В.С. про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Гладких Валерії Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 03.09.2024, у справі № №591/5979/24, провадження 2/592/2083/24, зазначивши правильно дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 643/8481/21
Провадження № 2-во/643/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», , р/р № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2019 р. по 01.04.2021 р. у розмірі 1761 грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН не відомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», , р/р № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. в рівних частинах по 75 грн. 67 коп.

24.10.2024 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просив внести виправленні до судового наказу № 643/8481/21, оскільки у даті народження боржника ОСОБА_1 була допущена описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року по справі № 643/8481/21 (провадження № 2-н/643/2716/21), а саме: у резолютивній частині судового наказу вказати дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилково вказаної «166.12.1960».

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року по справі № 643/8481/21 (провадження № 2-н/643/2716/21), вказавши у резолютивній частині судового наказу дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
№ провадження 2/208/1917/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання об 09.00 годину 15 листопада 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта