Провадження № 22-ц/811/120/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оскарження дій начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП №70948622, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили визнати незаконними дії начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадження №70948622.

Скаргу обґрунтовували тим, що 09.02.2023 року державним виконавцем Старим Р.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70948622 з виконання виконавчого листа № 2/463/689/14 від 07.11.2022 року, виданого Личаківським районним судом міста Львова про зобов`язання відновити знищені межові знаки, які розділяли подвір`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Рішення суду ОСОБА_3 не виконано. При цьому, державним виконавцем Старим Р.А. в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження, не вчинено у повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа № 2/463/689/14 від 07.11.2022 року, а вжиті ним заходи не спрямовані на своєчасне та повне виконання рішення суду, що порушує їх права як стягувачів у виконавчому провадженні, які підлягають захисту в судовому порядку шляхом звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про оскарження дій начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП №70948622 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що подана скарга не підлягає розгляду у порядку, визначеному ЦПК України, оскільки заявник посилається на ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» як на підставу задоволення своїх вимог про стягнення з ВДВС та боржника у виконавчому провадженні моральної шкоди, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому, суд першої інстанції не врахував, що, звертаючись до суду зі скаргою, скаржники покликалися на те, що державним виконавцем Старим Р.А. в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження, не вчиняються в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа № 2/463/689/14 від 07.11.2022 року, а вжиті ним заходи не спрямовані на своєчасне та повне виконання судового рішення.Зазначає, що подана нею скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд не вказав норму, яка б визначала, що на спірні правовідносини юрисдикція загальних судів не поширюється.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою скаргу задоволити.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду у порядку, визначеному ЦПК України, оскільки скаржники як на підставу задоволення вимог про стягнення з ВДВС та боржника у виконавчому провадженні моральної шкоди посилаються на ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для розгляду таких вимог в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

У статті 124 Конституції України зазначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили визнати незаконними дії начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадження №70948622.

При цьому, зі змісту поданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скарги вбачається, що ними як стягувачами у виконавчому провадженні №70948622 оскаржуються дії державного виконавця, пов`язані з виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до положень ЦПК України.

Оскільки на виконанні державного виконавця перебуває судове рішення, ухвалене відповідно до положень ЦПК України, враховуючи суть та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що суд прийшов до передчасного висновку, що подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З наведених мотивів, ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 травня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра