overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/4130/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

29 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок,133-А, місто Київ, 01032) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 29 листопада 2024 року о 09 годині 15 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 676/4216/24
Номер провадження 2-сз/676/41/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою представника ТОВ «Хмельницькенергозбут» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за заявою ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року відмовлено ТОВ «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник просить повернути сплачену суму судового збору за пред`явлення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяви ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року відмовлено ТОВ «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в зв`язку з її смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ТОВ «Хмельницькенергозбут» про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись 258-260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ТОВ «Хмельницькенергозбут» () судовий збір в розмірі 302 гривень 80 коп., сплачений згідно Платіжної інструкції №53 від 13 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2024 року Єдиний унікальний номер: 378/871/24
Провадження № 2-н/378/66/24
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Гуртовенко Р. В. , розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованоїпо АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 21 жовтня 2024 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано _______________________________2024 року.
Суддя Р. В. Гуртовенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 555/2408/24
Номер провадження 2/555/618/24
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області (Марининський старостинський округ №2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту батьківства.

Для об`єктивного вирішенні справи слід витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Черкасової І.В. довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлого: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ???

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Черкасової І.В. довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлого: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ??? ???

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 145/435/24
Провадження №2/145/821/2024
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лабик Руслан Романович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій зазначив, що він призваний та направлений для проходження військової служби за призовом із числа резервістів в складі команди № НОМЕР_1 НЦ. Наразі він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 . Просить зупинити провадження у справі на час його перебування на військовій службі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо зупинення провадження на час проходження військової служби ОСОБА_4 .

Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №56 від 03.03.2022 ОСОБА_4 призваний та направлений для проходження військової служби за призовом осіб із числа резервістів в складі команди № НОМЕР_1 НЦ.

Відповідно до довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_2 від 03.05.2022 №9491, солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, - зупинити на час перебування ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ужгорода» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4799, 16 грн.

З довідки наданої виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району за вих.. №2261/03-23 від 15.08.2024 року, яка надійшла на адресу суду 28.10.2024 року та передана головуючому 29.10.2024 року, слідує, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Справа № 496/8705/23
Провадження №2/523/2290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «УкрКредитФінанси» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «УкрКредитФінанси» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ТОВ «УкрКредитФінанси» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.11.2024 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками, ціна позову 115684,96 грн

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками.

Під час виготовлення ухвали було допущено описку та вказано не правильно дату судового засідання «05.08.2024 об 11:00 год» замість правильної «29.10.2024 об 11:00 год».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2024 по справі 754/13057/24, а саме: вважати правильною дату судового засідання - «29.10.2024 об 11:00 год».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
2/465/30/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.10.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю секретаря Лозинського Т-Р. А.

представника позивача Пітецького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який в його інтересах подано адвокатом Пітецьким Віталієм Володимировичем до ОСОБА_2 про стягнення передоплати за договором та штрафних санкцій,-

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 , який в його інтересах подано адвокатом Пітецьким Віталієм Володимировичем до ОСОБА_2 про стягнення передоплати за договором та штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором поставки від 07 липня 2022 року в розмірі 44 230 (сорок чотири тисячі двісті тридцять) доларів США, які складаються з 24403 доларів США передоплати за договором та 19827,43 доларів США пені за договором.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ванівський Ю.М.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1043/24
Номер провадження 2/292/265/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Яровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у сумі 59652,72 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

У судовому засіданні 15.10.2024 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судові засідання, призначені на 10.09.2024, 26.09.2024, 15.10.2024 та 29.10.2024, відповідач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга