Справа № 132/10/24
Провадження № 2/132/259/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" травня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові зазначає, що 31.07.2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 . Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №57. Після реєстрації шлюбу дівоче прізвище позивачки « ОСОБА_4 » було замінено на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 року (справа № 127/20510/20) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу позивачка не змінювала.

Батьки позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з 1988 по 1997 роки перебували в шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після його смерті приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламовим О.В. відкрито спадкову справу №92/2023.

В серпні 2023 року позивачці стало відомо, що 15.07.1996 року її батько ОСОБА_7 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Олійник В.П., який зареєстровано в реєстрі за № 2-73.

Відповідно до вказаного заповіту, все майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, та все те, що належатиме спадкодавцю на день смерті, і на що за законом матиме право ОСОБА_7 , заповідано ОСОБА_8 .

Маючи намір прийняти спадщину, позивачка звернулася до приватного нотаріуса, проте нотаріус повідомив, що строк для прийняття спадщини пропущено. Крім того, з наявних у позивачки документів, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_8 не вбачається, що спадкодавець ОСОБА_7 є її батьком.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 року у справі № 127/28439/23 встановлено факт батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_9 .

Подати заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців від дня відкриття спадщини позивач не мала можливості, оскільки про існування заповіту не знала, на час його складання була неповнолітньою, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом достовірно встановлено, що 31.07.2011 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_3 . Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №57. Після реєстрації шлюбу дівоче прізвище позивачки « ОСОБА_4 » було замінено на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 року (справа № 127/20510/20) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Прізвище після розірвання шлюбу позивачка не змінювала.

Батьки позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з 1988 по 1997 роки перебували в шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після його смерті приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламовим О.В. відкрито спадкову справу №92/2023.

В серпні 2023 року позивачці стало відомо, що 15.07.1996 року її батько ОСОБА_7 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Олійник В.П., який зареєстровано в реєстрі за № 2-73.

Відповідно до вказаного заповіту, все майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, та все те, що належатиме спадкодавцю на день смерті, і на що за законом матиме право ОСОБА_7 , заповідано ОСОБА_8 .

Маючи намір прийняти спадщину, позивачка звернулася до приватного нотаріуса, проте нотаріус повідомив, що строк для прийняття спадщини пропущено. Крім того, з наявних у позивачки документів, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_8 не вбачається, що спадкодавець ОСОБА_7 є її батьком.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 року у справі № 127/28439/23 встановлено факт батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_9 .

Подати заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців від дня відкриття спадщини позивач не мала можливості, оскільки про існування заповіту не знала, на час його складання була неповнолітньою.

Тому, на даний час для документального оформлення спадщини в нотаріальній конторі, відповідно до ст. 1272 ЦК України, необхідно позивачці, як спадкоємцю за заповітом, визначити судом додатковий строк на прийняття спадщини.

Зазначені вище обставини, зумовили пропуск строку для прийняття позивачкою спадщини, однак ці причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причина пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважна, оскільки усталена практика Європейського Суду з прав людини вказує на недопустимість порушення права на вільне володіння майном, закріплене у Протоколі 1.

Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин, які судом визнані поважними, то з метою захисту її майнових прав, необхідно ОСОБА_1 визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 200, 206, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов Олександр Васильович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирне, Хмільницького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: