ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Суми

Справа №582/897/22

Номер провадження 22-ц/816/419/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа державний реєстратор Вільшанської сільської ради Сумської області Криштоп Олена Іванівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2023 року у складі судді Жмурченка В.Д., ухвалене у смт.Недригайлів, повний текст якого складено 07 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Вільшанської сільської ради Сумської області Криштоп О.І., про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться двоквартирний житловий будинок. Вона є власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 . Вони змінили статус своїх квартир на будинки садибного типу. Під час реєстрації речових прав ОСОБА_2 на будинок садибного типу, усі господарські будівлі та споруди були також зареєстровані лише за відповідачем.

Посилаючись на те, що порушені її права, оскільки ОСОБА_2 безпідставно володіє допоміжними приміщеннями одноособово, просила витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 допоміжні приміщення: л. кухня, літ. «Б», прибудова сараю літ. «б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб літ. «ПГ», ворота з хвірткою літ. «№1», огорожа літ. «№2» в розмірі 1/2 частки. Крім того, просить стягнути з відповідача на її корить судові витрати.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Грицик Г.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність рішення суду нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Посилаючись на судову практику та рішення Конституційного суду доводить, що набувши у власність квартиру, позивач набула і право спільної сумісної власності на приміщення загального користування, у тому числі на допоміжні приміщення. Вказує, що відповідач проти позовних вимог не заперечує.

Учасники справи правом на подання відзиву не скористались.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Г.О., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого вона є власником квартири під номером АДРЕСА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області № 6/8 від 23.07.2020 ОСОБА_1 надано дозвіл на переведення зазначеної вище квартири у категорію будинку садибного типу, та присвоєно адресу: АДРЕСА_4 .

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року, яке набрало законної сили 12.02.2022, було встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 25.01.2021 № 241612703 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником нерухомого майна житлового будинку, літера за планом А-1, загальна площа (кв.м.): 52.4, житлова площа (кв.м.): 20.4, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: прибудова, а, погріб, ПГ, ганок, а1.

Ці обставини встановлені судовим рішенням, тому відповідно до ч. 1, 5 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 квітня 2013 року та додатковим рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 червня 2013 року, які набрали законної сили, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_5 , право власності на квартиру в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_5 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із копії заповіту ОСОБА_3 , яка проживала в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 21 липня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 120, слідує, що остання заповіла ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_6 , та все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося взагалі на момент її смерті (а.с. 104).

Рішенням виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області № 7/8 від 23.07.2020 ОСОБА_2 надано дозвіл на переведення зазначеної вище квартири у категорію будинку садибного типу, та присвоєно адресу: АДРЕСА_7 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 23.07.2021 № 267229612 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником нерухомого майна житлового будинку, літера за планом А-1, загальна площа (кв.м.): 58.8, житлова площа (кв.м.): 33.1, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а також прибудови, а, прибудови, а1, ганку, кр, л.кухні, Б, прибудови б, сараю, В, сараю, Г, сараю, Д, погріба, ПГ, ворот з хвірткою, № 1, огорожі, № 2.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем письмові докази не є належними та достатніми для підтвердження факту наявності у неї права власності на спірне майно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, на підставі наданих сторонами доказів, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Главою 83 ЦК України визначаються загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збеження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Звертаючись до суду, позивач просила витребувати у відповідача господарські будівлі та споруди, які є допоміжними приміщеннями двоквартирного житлового будинку, і на які відповідач ОСОБА_2 оформила право власності під час зміни статусу своєї квартири на будинок садибного типу та реєстрації речових прав.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву у якій заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1 .

Виходячи з досліджених матеріалів справи, враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння ОСОБА_2 , оскільки позивач не довела факту наявності у неї права власності на спірне майно.

Доводи апеляційної скарги дублюють доводи позовної заяви, зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, та не можуть бути підставами для скасування постановленого у справі судового рішення.

З тих підстав, з яких заявлено позов, в його задоволенні відмовлено вірно.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ч. 13 ст.7, ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича залишити без задоволення.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина