Провадження номер 2/205/4247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в особі представника - Киричук Г.М., через систему «Електронний суд» 16.09.2024 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з зареєстрованою в канцелярії 17.09.2024 позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та наявними матеріалами, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було витребувано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача та отримано відповідь № 795909 від 19.06.2024, згідно якої зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 значиться наступна адреса: АДРЕСА_1

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, із подальшими змінами, з 24 лютого 2022 року по всій території України введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Згідно «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року із змінами, всі територія Маріупольського району Донецької області є тимчасово окупованою територією Російською Федерацією.

У зв`язку з чим, з метою недопущення порушення прав відповідача, ухвалою суду від 19 вересня 2024 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача.

Відповідно інформації наданої з Міністерства соціальної політики України від 30.09.2024, яка зареєстрована канцелярією суду 03.10.2024 року, станом на 23.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ЄІБД ВПО та зазначено адресу листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 09.03.2022 року.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити позовну заяву на її відповідність вимогам викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу та встановивши її невідповідність постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і надано стороні позивача десятиденний, з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ній недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Як зазначено вище, дана позовна заява сформована та подана через систему «Електронний суд».

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17.08.2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення про ЄСІТС).

Згідно п.п 24 п. 2 р. ІІІ Положення про ЄСІТС, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно п.п. 5.4-1 п. 5 р. І Положення про ЄСІТС, Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

За змістом ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно п.п 17 п. 1 р. ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду про залишення без руху від 07 жовтня 2024 року була доставлена до Електронного кабінету як позивача: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () - 07.10.2024 року, а також була доставлена до Електронного кабінету представника позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 07.10.2024 року, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу.

Крім того, ухвала суду від 07 жовтня 2024 року була доставлена 08.10.2024 року на електронну поштову скриньку представника позивача ОСОБА_2 зазначену у її відомостях суб`єктного складу учасників справи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Згідно довідки від 14.10.2024 року, суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., у період з 14.10.2024 по 27.10.2024 (включно) перебувала у відпустці.

Проте, станом на 28 жовтня 2024 рік від позивача та/або представника позивача, не надходило до суду будь-яких заяв або клопотань, письмових пояснень, у тому числі, на усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою суду про залишення без руху від 07 жовтня 2024 року, як-то і не надходило заяв чи клопотання про отримання позивачем та/або представником позивача у паперовій формі ухвали суду про залишення без руху від 07 жовтня 2024 року.

Отже, станом на дату постановлення даної ухвали, стороною позивача не усунені недоліки вказані в ухвалі суду про залишення без руху від 07 жовтня 2024 року у визначений судом десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, про причини невиконання або неможливості усунення недоліків суд не повідомлено, клопотання або заяв про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Окрім цього суд зауважує, що сторона позивача, як ініціатор судового процесу повинна цікавитися про стан відомого їй судового провадження, що співвідноситься з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), так у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що стороною позивача не виконано ухвалу суду про залишення без руху від 07 жовтня 2024 року і не усунено визначені в ній недоліки, виходячи з положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Згідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 175, 177, 185, 258-260, 353, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою і повернути позивачеві: Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва