Справа № 373/238/19
Номер провадження 2-во/373/19/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 373/238/19 за позовом Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

Рішенням суду від 11 лютого 2020 року позов Переяславської міської ради було задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.07.2016, видане приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М. на ім`я ОСОБА_1 , реєстровий № 1120 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:064:0502, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року та постанови Верховного Суду від 28 липня 2021 року, рішення суду від 11 лютого 2020 року в частині задоволених позовних вимог залишено без змін.

24 травня 2024 року міський голова звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення реєстрового номеру Свідоцтва про право на спадщину, яке визнано недійсним: 1121 замість вказаного невірного 1120.

Оскільки описка носить суто технічний характер внаслідок людського фактору, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без повідомлення учасників справи.

Оглянувши рішення суду від 11 лютого 2020 року, матеріали цивільної справи, в тому числі свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.07.2016, видане приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М. на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:064:0502, що знаходиться по АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 115), суд зазначає про наявність такої описки та вважає за необхідне її усунути.

При цьому слід відмітити, що зміст самої позовної заяви Переяславської міської ради, зокрема її прохальної частини, містило вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2016, реєстровий № 1120.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У тексті рішення суду від 11 лютого 2020 року в цивільній справі № 373/238/19 за позовом Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: у першому абзаці його описової частини та другому абзаці резолютивної частини, реєстровий номер свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2016, виданого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М. на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:064:0502, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зазначити «1121» замість «1120».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза