Справа № 638/3055/23
Провадження № 2/638/1025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кондратюк І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.08.2024 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Кабанець В.О. про зупинення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що по справі №638/3055/23 суддею винесено ухвалу від 22 квітня 2024 року про призначення технічної експертизи по справі та зобов`язано ОСОБА_5 надати суду оригінал розписки, яку ОСОБА_4 28.09.2015 надала ОСОБА_5 на підтвердження укладення договору позики від 28.09.2015 з ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_4 були позичені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 945 440 (один мільйон дев`ятсот сорок п`ять тисяч чотириста сорок) гривень (еквівалент 90 000 доларів США відповідно до курсу НБУ станом на 28.09.2015). 25.06.2024 року до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №4714. Згідно даного Клопотання експерта, для проведення експертизи оригінал Розписки ОСОБА_4 від 28.09.2015 необхідно фактично знищити. При цьому, Дзержинським районним судом м.Харкова (головуюча суддя Штих Т.В.) розглядається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу (справа №638/7753/23). До справи ОСОБА_5 в якості доказу долучено оригінал вищевказаної розписки. Якщо оригінал розписки буде знищений під час розгляду справи №638/305523, то неможливо буде встановити істину у справі №638775323 (головуюча суддя Штих Т.В.) і ОСОБА_5 не зможе реалізувати через суд своє законне право на отримання грошового боргу від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В той же час, ОСОБА_3 , який є одним із відповідачів по справі №638/7753/23 (головуюча суддя Штих Т.В.), має можливість заявити клопотання у даній справі аналогічні тим, які він заявив по справі №638/3055/23 (головуючий суддя Невеніцин Є.В.), при цьому без потреби знищення оригіналу доказу по справі (вищевказаної розписки). Таким чином, просить зупинити провадження по справі №638/3055/23 до розгляду та прийняття рішення по справі №638/7753/23.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала у задоволенні клопотання, представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача також надала письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження, зазначивши, що відповідно до статті 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У справі №638/7753/23 предметом спору є стягнення грошових коштів, а не встановлення дійсності розписки. У випадку наявності оригіналу розписки у справі №638/3055/23, знищення частини розписки, не буде мати жодного впливу на встановлення істини у справі, враховуючи наявність в матеріалах справи №638/7753/23 (головуюча суддя Штих Т.В.) засвідченої судом копії розписки від 28.09.2015 року.

Матеріали справи №638/7753/23 з наявною засвідченою судом копією розписки, дозволять у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки доказів протилежного суду не надано.

Навпаки, від вирішення спору у справі №638/3055/23 залежить вирішення справи №638/7753/23, оскільки у випадку визнання розписки від 28.09.2015 року недійсною, стягнення коштів буде неможливим, оскільки оскаржувана розписка не буде породжувати жодних правових наслідків

У клопотанні ОСОБА_5 про зупинення розгляду справи відсутнє будь-яке обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи №638/7753/23 щодо солідарного стягнення грошових коштів на підставі оскаржуваної розписки (головуюча суддя Штих Т.В.) до вирішення справи №638/3055/23.

Таким чином, ОСОБА_5 не доведено, що факти встановлені у справі №638/7753/23 щодо солідарного стягнення коштів, будуть мати преюдиційне значення для справи №638/3055/23.

Суд вислухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною розписки укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_5 суми позики у розмірі 1 945 440, 00 грн, що у еквіваленті доларів США складає 90 000 доларів США.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Штих Т.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу (справа №638/7753/23). Згідно якої позивач ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму основного боргу за договором позики від 28.09.2015 1 945 440 грн, відсотки від простроченої суми боргу за договором позики від 28.09.2015 станом на 30.06.203 1911,40 грн, інфляційні нарахування на суму боргу з 28.09.2015 по 30.06.2023 956 762,48 грн, а всього 2 904 113,88 грн.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, 2004 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Аналізуючи вищезазначені норми процесуального права, суд доходить висновку, що законодавством передбачено порядок та підстави зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку судочинства, тільки у разі об`єктивної неможливості її розгляду, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Посилання представника відповідача, що в даному випадку суд зобов`язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, оскільки обов`язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи.

Так, обставини, на які посилається відповідач, зокрема, наявність оригіналу розписки в справі №638/7753/23 безпідставні, оскільки відомостей, що у вказаній справі сторони звертались до суду з клопотанням про призначення експертизи складеної розписки відсутні.

Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про те, що розгляд справи №638/7753/23, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги до відповідачів, а відтак клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

А тому, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 638/7753/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кабанець В.О. від 15 серпня 2024 року про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.09.2024.

Головуючий Є.В.Невеніцин