Справа № 577/2283/24
Провадження № 2-о/577/175/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

завника Радигіної З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп був її чоловіком. Вимоги обґрунтовує тим, що вона має намір отримати пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 . 08.03.2024 року вона звернулась до ГУПФУ в Сумській області з цього приводу. Рішенням від 15.03.2024 року № 6 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з розбіжністю даних, зазначених у її паспорті та свідоцтві про одруження. Так, у свідоцтві про одруження по-батькові вказано « ОСОБА_3 » (російською мовою), на першій сторінці паспорта українською мовою зазначено « ОСОБА_4 , на другій сторінці паспорта російською мовою зазначено « ОСОБА_5 ». Дана розбіжність виникла, через те, що а ОСОБА_6 по-батькові утворюється шляхлом додавання до імені постфікса (гизи) для дочок. Статус «гизи» жінка має до укладення шлюбу, статус «кизи» надається заміжній жінці. Вказані обставини не дають можливості реалізувати свої спадкові права, що і змусило звернутися з заявою до суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, прохала їх задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явилось, про день,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 19).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп (а.с.6).

Згідно паспорту громадянина України заявниця ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Ілишлі Азербайджан ( а.с.5).

Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Каргат Новосебірської області, на 10 сторінці паспорта міститься запис про реєстрацію шлюбу 09.12.1975 року з ОСОБА_8 ( а.с.9).

Відповідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 (російською мовою) уклав шлюб з ОСОБА_9 гызы (російською мовою), якій після реєстрації одруження присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (російською мовою) (а.с.10).

Згідно рішення ГУ УРФУ від 15.03.2024 року № 6 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника відповідно до ст. 30 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у зв`язку з розбіжністю даних заявниці у паспорті та у свідоцтві про одруження (а.с.7,8).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також підтвердили факт того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявників юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 141, 263-265, 273, ч. 1 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення або складання повного тексту безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, юридична адреса м. Суми, вул. С.Бандери, 43.

Повний текст рішення виготовлено 23.05.2024 року.

Суддя Рідзевська І. О.