справа № 166/431/24
провадження № 2/166/109/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей шляхом зміни способу їх стягнення,

встановив:

Адвокат Панасюк І.І. в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Шацького районного суду Волинської області від 24.12.2013 року у справі № 170/1039/13-ц, та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 21.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року. Суд ухвалою від 22 квітня 2024 року відклав провадження у справі на 09 травня 2024 року в зв`язку із відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу (поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання). Ухвалою від 09.05.2024 суд відклав провадження у справі на 27.05.24 із цієї ж причини з огляду на відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивачка і її представник в судове засідання не з`явилися, у поданій заяві просили розгляд справи провести за їх відсутності.

У судовому засідання 27 травня 2024 року представник відповідача, яка не є адвокатом, не погодилася із розміром аліментів, заявлених позивачкою, пояснила, що серед отриманих матеріалів позовної заяви була відсутня ухвала про відкриття провадження у справі, тому вона не була обізнана про право на подання відзиву на позов. ОСОБА_1 заявила клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Із матеріалів справи установлено, що відповідачу не було скеровану ухвалу про відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається в строк, установлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи неотримання відповідачем до початку розгляду справи ухвали про відкриття провадження у справі, суд, беручи до уваги поважність причини пропуску строку для подання відзиву, з метою забезпечення права особи на судовий захист, сприяючи сторонам у реалізації належних їм прав, продовжує ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов й, відповідно, позивачу - для подання відповіді на відзив та відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 127, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей шляхом зміни способу їх стягнення,на 10 год 00 хв 13 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Продовжити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 07 червня 2024 року. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж двох днів із моменту отримання відзиву, відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж двох днів з моменту отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун