МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/9626/24
29 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення коштів
ціна позову : 42 816,75 грн.
МТСБУ в порядку ст. 1191 ЦК України звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування розмірі 42 816,75 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 11.05.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марок «ГАЗ-330202» державний номерний знак НОМЕР_1 та «BMW Х5» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
20.06.2022 Постановою Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/9863/22 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач.
В результаті ДТП автомобіль марки «BMW Х5» н.з. НОМЕР_2 власником якого є - Філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» тримав механічні пошкодження.
Розмір майнової шкоди визначений звітом ТОВ «Авто Одекс» ОСОБА_3 № 20-06/22 від 13.07.2022 року в розмірі 48 647,75 грн.
На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в добровільному порядку шкоду, заподіяну власнику спірного автомобілю не відшкодував.
МТСБУ виплатило потерпілій особі страхове відшкодування - 41 346,82 грн.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку вказані витрати не компенсовані, позивач просив присудити на його користь вищевказані кошти за рішенням суду.
Окрім задоволення позовних вимог, позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору та витрат, пов`язаних із встановленням розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу 1 469,93 грн.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.05.2022 в наслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, затверджених ПКМ України 10.10.2001 року відбулась ДТП.
Наслідком ДТП стало пошкодження автомобілю марки «BMW Х5» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Власником пошкодженого автомобілю є Філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс».
Право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Наказом № 1060 від 30.10.2017 ТОВ «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал» за автомобілем марки «BMW Х5» державний номер НОМЕР_2 був закріплений водій ОСОБА_2 .
Вина відповідача в порушені ПДР, наслідком яких стала ДТП встановлена постановою Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/9863/22.
Постанова суду набрала законної сили.

На момент скоєння ДТП автомобіль марки ГАЗ-330202 державний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дані ЄЦБД МТСБУ (https://policv-web.mtsbu.ua) не містять підтвердження, що на момент ДТП автомобіль марки ГАЗ-330202 н.з. НОМЕР_1 був забезпечений договором внутрішнього та міжнародного страхування, (довідка НПУ № 276172), а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону України № 1961.

Відповідач в добровільному порядку шкоду, заподіяну в наслідок ДТП не відшкодував.

Філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» у встановленому законом порядку звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди.

До повідомлення та заяви були додані :

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію ТОВ «Інфокс»,

- наказ № 2621 К-7 від 20.05.2014 про призначення ОСОБА_4 на посаду інженера з безпеки руху підрозділу Спецавтогосподарства філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на підтвердження права власності «ТОВ «Інфокс» на автомобіль «BMW Х5» н.з. НОМЕР_2 ,

- наказ № 1060 від 30.10.2017 про закріплення водія ОСОБА_2 за автомобілем «BMW Х5» н.з. НОМЕР_2 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 ,

- полісу ОСЦПВ № АР/5599670 щодо автомобіля «BMW Х5» н.з. НОМЕР_2 з терміном дії з 11.09.2021 по 10.09.2022, тобто чинного на момент ДТП.

Розмір майнової шкоди визначений звітом ТОВ «Авто Одекс» ОСОБА_3 № 20-06/22 від 13.07.2022 та складає в 48 647,75 грн.

Звітом, зокрема, встановлено, що одним із факторів, який впливає на ринкову вартість транспортного засобу, є дефекти лако-фарбового покриття автомобіля «BMW Х5» р.н. НОМЕР_2 , які виникли до ДТП, які не були враховані у звіті і не було застосовано корегування вартості матеріалів.

Відповідно до п. 5.9.8 Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ, у випадку, коли технічний стан КТЗ характеризується коефіцієнтом Ез - 0,7 та ЛФП має значні експлуатаційні пошкодження у вигляді сколювань, тріщин, подряпин, задирок з заглибленням до грунтовки або металу, або інші дефекти, що не обумовлює заміни складової, то у разі наступного її пошкодження витрати на ЛФМ слід скорегувати на множник (1 - Еф), де Еф - коефіцієнт зносу ЛФП, значення якого становить 0,3.

З урахуванням вищезазначеної Методики та із врахуванням висновків Звіту № 20-06/22, провідним експертом відділу експертиз МТСБУ С. Шуляком та начальником відділу експертиз МТСБУ В. Царюком зазначені обставини були враховані при проведенні розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «BMW Х5» з номерним знаком НОМЕР_2 від 14.07.2022.

Розрахунком встановлено, що розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ BMW Х5 з номерним знаком НОМЕР_2 внаслідок пошкодження під час ДТП, має складати:

- 45 495,51 грн.- з врахуванням податку на додану вартість;

- 41 346,82 грн. - без врахування податку на додану вартість.

Доказів про проведення ремонту автомобіля «BMW Х5» р.н. НОМЕР_2 , і що такий ремонт був проведений особою, яка є платником ПДВ, потерпілою особою до МТСБУ надано не було.

На підставі наказу № 3/8723 від 26.09.2022 та довідки № 1 від 23.09.2022 МТСБУ в порядку п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило потерпілій особі - Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС» страхову виплату в розмірі 41 346,82 грн.

Виплата страхового відшкодування потерпілій особі підтверджується платіжною інструкцією № 934373 від 03.10.2022, довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 23.09.2022.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За п. 38.2.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Зазначене узгоджується із статтею 1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Враховуючи вчинені МТСБУ в порядку ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті регламентної виплати потерпілій особі за відповідача, який є винним у вчиненні ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 обґрунтованими.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на залученням спеціалістів, експертів, проведенням експертизи; пов`язані з забезпеченням доказів чи з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, сплачений позивачем (платіжна інструкція № 982106 від 31.05.2024) відповідає ставкам судового збору, визначеним Законом України «Про судовий збір» та підлягає присудженню на його користь в порядку статті 141 ЦПК України.

Витрати за послуги експерта із встановлення розміру збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу становлять 1 469,93 грн. та підтверджуються платіжною інструкцією № 884694 від 14.07.2022.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () страхове відшкодування - 41 346,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () судові витрати :

-судовий збір- 3 028 грн.

-витрати на виготовлення експертного висновку 1 469,93 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 13.12.2024

29.11.24