Справа № 227/1760/24
Провадження № 2/933/75/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області з Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, - за підсудністю.

16.07.2024 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 11:00 годину 26 серпня 2024 року.

26.08.2024 року ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 09:00 год. 23 вересня 2024 року, у зв`язку з першою неявкою сторін повідомлених належним чином, та роз`яснено сторонам наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ст. 223 ЦПК України. Було визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті спору та надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, а саме:- акту про порушення № 014890 від 13.07.2021 року та доданих до нього доказів; - протоколу № 2 від 21.07.2021 року; розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, та додані до нього докази.

Представник позивача, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.46-48,62-63), повторно у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.52-55, 66,68-71), у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не надав, відзив не подав.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.56-59, 67,72-75), у судове засідання повторно не з`явилась, не повідомила суд про поважні причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не надала, відзив не подала.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Процесуальним законом надано суду право визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 26 серпня 2024 року було визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", яке відбудеться о 09:00 годину 23 вересня 2024 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вул. Шкільна, 1, смт Олександрівка, Донецької області, для особистих пояснень.

Крім того, зобов`язано АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" надати до суду докази: оригінали документів, доданих до позовної заяви, а саме:- акт про порушення № 014890 від 13.07.2021 року та доданих до нього доказів; - протокол № 2 від 21.07.2021 року; розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, та додані до нього докази.

Дану ухвалу суду представник позивача АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" отримав 27.08.2024 року, через «Електронний кабінет», судове повідомлення про виклик до суду направлено на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 (а.с.62-63).

Ухвала суду від 26.08.2024 року позивачем не була виконана, та повторно представник позивача, явку якого для дачі особистих пояснень було визнано обов`язковою, у судове засідання на 09:00 год. 23 вересня 2024 року не з`явилась.

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явилась в судове засідання, та не повідомила суд про причини неявки. На адресу суду не надходило клопотань про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що неявка представника позивача до суду для дачі особистих пояснень, перешкоджає розгляду справи.

Цього висновку суд дійшов з урахуванням правової позиції ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 28 жовтня 2021 року (справа № 465/6555/16-ц).

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.