"27" травня 2024 р. Справа № 363/6558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Васильківської І.Ю. надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 20 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи наявність відомостей від позивача про відсутність предмету спору у даній справі, а також відсутність будь-якої іншої інформації з цього приводу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі на підставі вищевказаної правової норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи судом убачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 69 від 30 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 141-142, 255, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Київської області повернути позивачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 1073 грн. 60 коп. за платіжною інструкцією № 69 від 30 жовтня 2023 року, платник ФОП ОСОБА_1 , призначення платежу судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна