РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1440/24 Провадження № 2/401/1269/24

23 жовтня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

24 травня 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ОСОБА_2 , аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 06 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що від зареєстрованого з відповідачем шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами був розірваний у 2009 році. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з нею та знаходяться на її утриманні. Син ОСОБА_3 є студентом та продовжує навчання до 30 червня 2026 року. Позивач самостійно утримувати сина на період його навчання не має можливості, а відповідач в добровільному порядку від утримання сина відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду копії доказів: довідку Кропивницького аграрного фахового коледжу №241 від 15 травня 2024 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого видно, що сторони у справі є його батьками; копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 березня 2009 року про стягнення аліментів; копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року про розірвання шлюбу з відповідачем; копію посвідчення ОСОБА_3 , як особи з інвалідністю з дитинства; довідку № 1091 від 04.10.2024 року про навчання ОСОБА_3 та інші докази.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування заяви вказує на те, що він протягом тривалого часу є непрацездатним по причині захворювання опорно-рухового аппарату. З березня 2024 року йому надана 3 група інвалідності довічно, та призначена пенсія за інвалідністю. Розмір його пенсії складає 2725 грн. Крім того, він має непрацездатних батьків, які є пенсіонерами та потребують матеріальної допомоги.

В обгрунтування своїх позовних вимог відповідач надав суду такі докази: копію свого паспорта та копію картки платника податків; копію пенсійного посвідчення; довідку про доходи; копію свого свідоцтва про народження; копію пенсійного посвідчення батька відповідача ОСОБА_4 , та мати відповідача ОСОБА_5 .

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проте вказав, що на даний час він немає можливості сплачувати аліменти, оскільки потребує лікування. Крім того, пояснив, що має перед позивачкою заборгованість по аліментам на сина, до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 98 тис. грн., тому рішення про стягнення з нього аліментів на час навчання сина у розмірі, у якому просить позивачка, він не зможе виконувати.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_6 зазначила, що твердження відповідача про неможливість влаштуватись на роботу є маніпулятивним, оскільки законодавство України не перешкоджає громадянам з інвалідністю влаштуватись на роботу. Доказів того, що він тривалий час має захворювання відповідач також не надав. Крім того вказує, що відповідачем не надано доказів понесених витрат чи фактичної допомоги батькам відповідача. Додатково зазначила що спільний з відповідачем син ОСОБА_3 потребує постійного вартісного лікування, в підтвердження чого надала копії виписок з медичної картки.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши сторонни та дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2009 року.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 27 березня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання неповнолітнього сина. Стягнення аліментів за рішенням суду на утримання сина ОСОБА_3 припинено у зв`язку із досягнення ним повноліття.

На час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 має перед позивачкою ОСОБА_1 борг зі сплати аліментів у розмірі 98 тис. грн. на утримання сина.

ОСОБА_3 є студентом першого курсу Кропивницького аграрного фахового коледжу. Навчається на денній формі навчання. Плановий строк навчання по 30 червня 2026 року.

Також, ОСОБА_3 має інвалідність 2 групи з дитинства, та отримує державну соціальну допомогу в розмірі 2361 грн.

Відповідач ОСОБА_7 має 3 групу інвалідності та отримує пенсію у розмірі 2725 грн. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела нарахованого доходу за період з 1 кварталу 2023 року по 01 квартал 2024 року інформація щодо джерел/сум нарахованого доходу відсутня.

Батьки відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є пенсіонерами.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.

Оцінка суду:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд враховує, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 27 березня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання неповнолітнього сина. Стягнення аліментів за рішенням суду на утримання сина ОСОБА_3 припинено у зв`язку із досягнення ним повноліття. Відповідач має перед позивачем борг зі сплати аліментів.

Син позивача та відповідача, ОСОБА_3 досяг повноліття, та є студентом першого курсу Кропивницького аграрного фахового коледжу. Стипендію не отримує. Навчається на денній формі навчання. Плановий строк навчання по 30 червня 2026 року.

Суд зауважує, що ОСОБА_3 будучи студентом не позбавлений можливості одержувати стипендію.

Також, суд враховує, що ОСОБА_3 має інвалідність 2 групи з дитинства, та отримує державну соціальну допомогу в розмірі 2361 грн.

Крім того, суд враховує, що відповідач є особою з інвалідністю 3 групи захворювання, потребує лікування, свідчить про обмежені можливості у нього сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання. Знаходиться на обліку в Центрі зайнятості як безробітний.

Зважаючи на часткове визнання відповідачем позову, враховуючи наявність у відповідача на час розгляду справи заборгованість зі сплати аліментів за попереднім рішенням суду на утримання ОСОБА_3 у розмірі 98 тис. грн., суд приходить до висновку, що майновий стан відповідача не дасть змогу повністю забезпечити виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), а тому вказаний розмір суд визнає безпідставно завищеним.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд, виходячи із закріплених принципів справедливості, добросовісності та розумності, вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання у розмірі 15 % від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 24 травня 2024 року і до припинення сином навчання, тобто до 30 червня 2026 року

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на час його навчання, у розмірі 15 % від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 24 травня 2024 року і до припинення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 28 жовтня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом