Справа №: 272/492/24
Провадження № 2/272/320/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Яромир" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом в якому зазначає, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,7751 га, кадастровий № :03:000:0055, яка розташована на території Антопільської селищної ради Андрушівського (Бердичівського) району Житомирської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 054129, виданий 21.04.2003 р. Андрушівською районною державною адміністрацією Житомирської області. 19.03.2009 року Позивач (Орендодавець) та ТОВ «Яромир», (Орендар) уклали договір оренди № 7 вищевказаної земельної ділянки. В подальшому шляхом підписання додаткових угод до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, зокрема, Додаткова угода про зміну Договору оренди землі № 7 від 19.03.2009 р., укладеної 11.02.2019 р. між позивачем та відповідачем, встановили остаточно строк дії договору оренди земельної ділянки до 11.02.2024 року. Відповідно до п. 7.6. Договору, в редакції Додаткової угоди від 12.08.2019 р. про зміну Договору оренди земельної ділянки № 7 від 19.03.2009 року, в разі, якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, що є предметом даного Договору, після закінчення строку його дії, то, за відсутності заперечень Орендодавця протягом одного місяця, Договір підлягає поновленню на строк, встановлений п. 3.1. Договору та не потребує внесення будь-яких змін та доповнень до цього Договору. 02 березня 2024 р. позивач направила відповідачу засобами поштового зв`язку повідомлення про припинення дії Договору з вимогою повернути земельну ділянку, про що просила повідомити її у письмовому вигляді за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана вимога була отримана Відповідачем 26 березня 2024 року. Однак, до цього часу відповідач не вжив ніяких заході з повернення земельної ділянки Позивачу після закінчення строку дії Договору оренди. На підставі вищевикладеного, просив витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Яромир", , земельну ділянку площею 3,7751 га, кадастровий номер :03:000:0055, розташовану на території Житомирської області, Андрушівського району, Антопільської сільської ради, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЖТ № 054129, виданого 21.04.2003 року Андрушівською районною державною адміністрацією Житомирської області.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просив задоволити, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку та стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

Представник відповідача в судове засідання направив відзив в якому зазначив, що в даному випадку всі факти викладені в позовній заяві і норми Закону України «Про оренду землі» свідчать про безпідставність вимог позивача щодо незаконного володіння її земельною ділянкою, оскільки Відповідач з 12.02.2024 року такою ділянкою не користується, з огляду на норми ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Позивач повинна була б самостійно звернутись до державного реєстратора не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору із заявою про виключення відомостей з реєстру про поновлення договору. Викладені факти в позовній заяві по-перше, не свідчать про порушення прав позивача, не доводять факти незаконного володіння Відповідачем земельною ділянкою, а навпаки підтверджують з огляду на норми Законів про відсутність наміру відповідача в продовженні договору оренди з позивачем, по-друге, сам позивач порушив вимоги як Закону України «Про оренду землі», так і вимоги Земельного Кодексу України в частині виклочення відомостей з реєстру прав на нерухоме майно, чим створив дану ситуацію. В даному ж випадку відповідач не порушив жодної вимоги вказаних нормативно-правових норм. Враховуючи викладене, з огляду на норми чинного законодавства відсутній предмет спору, а відтак права позивача не порушені, і позов є безпідставним, що на їхню думку є підставою для його відмови (а.с.43-46).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні в ній докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За правилами ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,7751 га, кадастровий № :03:000:0055 (надалі - Земельна ділянка), яка розташована на території Антопільської селищної ради Андрушівського (Бердичівського) району Житомирської області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 054129, виданий 21.04.2003 р. Андрушівською районною державною адміністрацією Житомирської області.

19.03.2009 року ОСОБА_1 та ТОВ «Яромир», уклали договір оренди № 7 вищевказаної земельної ділянки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна та договором оренди земельної ділянки (а.с.16, 69-76)).

Шляхом підписання додаткових угод до вищевказаного договору оренди земельної ділянки, зокрема, Додаткова угода про зміну Договору оренди землі № 7 від 19.03.2009 року, укладеної 11.02.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ"Яромир", було продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки до 11.02.2024 року (а.с.17-18).

Відповідно до п. 7.6. Договору, в редакції Додаткової угоди від 12.08.2019 року про зміну Договору оренди земельної ділянки № 7 від 19.03.2009 року, після закінчення строку на який було укладено договір оренди землі, Орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. В разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, що є предметом даного Договору, після закінчення строку його дії, то, за відсутності заперечень Орендодавця протягом одного місяця, Договір підлягає поновленню на строк, встановлений п. 3.1. Договору та не потребує внесення будь-яких змін та доповнень до цього Договору.

З адвокатського запиту від 24.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася за правовою допомогою щодо захисту прав та інтересів в державних та приватних установах різних форм власності України в тому числі в ТОВ "Яромир" та повідомила про її небажання продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки №7 від 19.03.2009, кадастровий номер :03:000:0055 на новий строк. Дія договору оренди земельної ділянки припиняється 11.02.2024 року. У свою чергу ОСОБА_1 , отримала відповідь від ТОВ "Яромир", що відповідно укладеного договору оренди земельної ділянки №7 від 19.03.2009 з урахуванням змін від 2016 та 2019 років, даний договір укладений на 15 років. Даним запитом було витребувано укладені між ТОВ "Яромир" та ОСОБА_1 копію договору оренди земельної ділянки №7 від 19.03.2009 року, копію додаткової угоди від 17.03.2016 року до договору оренди земельної ділянки №7 від 19.03.2009, копію додаткової угоди від 11.02.2019 року до договору оренди земельної ділянки №7 від 19.03.2009 (а.с.12).

ОСОБА_1 направила ТОВ "Яромир" засобами поштового зв`язку повідомлення про припинення дії Договору з вимогою повернути земельну ділянку, про що просила повідомити її у письмовому вигляді за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19-20).

Вказана вимога була отримана ТОВ "Яромир" 26 березня 2024 року, що підтверджується відстеженням 256 (а.с.21).

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 вказаного Закону передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

Відповіднро до ст.34 ЗК України - У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до п.7.1 розділу 7 Договору оренди земельної ділянки №7 від 19.03.2009 року Після припинення дії договору, Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому повірняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Як вбачається із відзиву на позов відповідач не скористався правом на переважне укладення договору оренди та не бажає продовжувати договір оренди землі із позивачем, проте не вжив належних заходів щодо повернення земельної ділянки позивачу після закінчення строку дії Договору оренди, тому повернення земельної ділянки власнику підлягає шляхом її витребування у орендаря.

Доводи відповідача щодо необхідності самостійного звернення позивача до держаного реєстратора із заявою про виключення з реєстру відомостей пропоновлення договору суд вважає безпіставними, так як правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", тобто після 15.07.2020 року, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 387, 388 ЦК України передбачено право власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та від добросовісного набувача.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги шляхом витребування земельної ділянки.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: договором про надання правничої допомоги від 02.03.2024 року, протоколом погодження гонорару, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, часткового задоволення позовних вимог, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 20000,00 грн. до 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн. суд відмовляє, оскільки відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України: інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн. сплачений нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77 - 81, 89, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Яромир", , земельну ділянку площею 3,7751 га, кадастровий номер :03:000:0055, розташовану на території Житомирської області, Андрушівського району, Антопільської сільської ради, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЖТ № 054129, виданого 21.04.2003 року Андрушівською районною державною адміністрацією Житомирської області.

Стягнути з ТОВ "Яромир", на користь позивача ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1211,20 гривень та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити ТОВ "Яромир" в стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВ"Яромир", , знаходиться за адресою: 13413, с.Антопіль, вул. Миру, 1, Бердичівський район, Житомирська область.

Повне судове рішення складене 23.09.2024 року.

Суддя:І. А. Чуб