У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування,

Встановив:

18 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 визнано недієздатним та його опікуном призначено ОСОБА_3 . Другим опікуном ОСОБА_2 призначено Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.06.2024 року звільнено ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 . Заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 . Він постійно дбає про батька, за власний кошт направляє йому продуктові посилки, ліки, речі для забезпечення проживання батька тощо. ОСОБА_1 є дієздатною повнолітньою фізичною особою, немає судимостей та притягнень до кримінальної відповідальності, офіційно працює, додатково є самозайнятою особою адвокатом, має дохід та фінансові ресурси для здійснення опіки над батьком ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 прохав суд призначити його першим опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами окремого провадження. Замінено первісну заінтересовану особу службу у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради на належну заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.32-33).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.45-46).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2024 року продовжено розгляд даної справи (а.с.77-78).

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та прохав задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату подав заяву про розгляд справи без їх участі. Щодо задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника. Рішення прийняти з урахуванням раніше заявлених клопотань.

У попередньому судовому засіданні 10.09.2024 року представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради прохав залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до ст. 300 ЦПК України, із заявою до суду про заміну та призначення нового опікуна має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, які вже призначені опікунами.

16 вересня 2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких він посилається на ч. 3 ст. 296 ЦПК України, якою передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги; та ч. 2 ст. 300 ЦПК України, яка встановлює, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. На думку заявника ОСОБА_1 , ЦПК України дає два альтернативні способи призначення опікуна особі, яку до цього було визнано недієздатною, а саме: 1) за заявою органу опіки та піклування, що супроводжується внесенням ним до суду відповідного подання; 2) за заявою особи, яку призначено (надано згоду на призначення) опікуном, що супроводжується внесенням органом опіки та піклування до суду відповідного подання.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Його опікуном призначено ОСОБА_3 (а.с.75).

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.07.2015 року над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено другим опікуном Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с.27).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.06.2024 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково, звільнено ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_1 першим опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відмовлено (а.с.70-71).

21 червня 2024 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.06.2024 року (а.с.61-69), однак 15 серпня 2024 року подала клопотання про відмову від апеляційної скарги (а.с.58-60).

Рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 30 від 28.06.2024 року надано згоду на призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_1 та направлено подання органу опіки та піклування до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частина 1 ст. 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно з визнанням його недієздатним, а в ч. 3 ст. 296 ЦПК України встановлено коло осіб, які можуть подати заяву про визнання фізичної особи недієздатною (тобто коли особа ще не є такою), а саме: члени її сім`ї, близькі родичі, незалежно від їх спільного проживання, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

У той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та в подальшому вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Суд також звертає увагу на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 07.04.2022 року по справі № 712/10043/20, відповідно до якої призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зацікавлена особа має право звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної особи, який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Виходячи з аналізу вказаних вище норм законодавства та правової позиції Верховного Суду, із заявою про призначення опікуна вже визнаній судом недієздатній особі може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, вже призначена опікуном.

Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 за рішенням суду, а лише надано органом опіки та піклування згоду на таке призначення, він не може бути належним суб`єктом звернення до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області з метою призначення його як опікуна недієздатного ОСОБА_2 , та в разі доцільності призначення його опікуном, орган опіки та піклування уповноважений звернутися до суду з відповідною заявою разом з поданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами (постанова від 15 травня 2019 року по справі № 757/12726/18-ц).

Враховуючи викладене вище, заява про призначення опікуном над недієздатною особою не може бути розглянута судом, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 294 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя