У Х В А Л А

29.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Синюк С.Л. в інтересах ОСОБА_1 25.10.2024 року (в системі "Електронний суд") подав до Жмеринського міськрайонного суду даний позов, за вимогами якого просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 фактично понесені збитки, пов`язані з відновленням транспортного засобу внаслідок ДТП в сумі 50372 грн, моральну шкоду в розмірі 5000 грн, судові витрати тощо.

Згідно відповіді №869757 від 28.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" в порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач у справі ОСОБА_2 з 18.12.2002 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, стороною позивача не наведено обгрунтування щодо наявності чи відсутності на час ДТП договорів страхування транспортних засобів її учасників; також відсутні відомості щодо звернення позивача до страхової компанії з питанням щодо відшкодування понесених ним витрат.

Оспорювана моральна шкода не містить його обгрунтованого розрахунку заявленого до відшкодування її розміру за змістом позову.

Крім того, стороною позивача не розмежовано оспорювану цивільну відповідальність за страховим відшкодуванням та винуватця ДТП.

Також за наявності страхового полісу щодо транспортного засобу винуватця ДТП чи страховки типу КАСКО у позивача не вирішено питання залучення до участі у справі відповідної юридичної особи страховика, а за відсутності оформлених договорів страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів до участі у справі не залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України без обгрунтування підстав такого, та не додано доказів направлення копії позову з додатками до нього таким учасникам справи.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачу слід усунути шляхом викладаення за змістом нової редакції позовної заяви обгрунтування наявності на час ДТП договорів страхування транспортних засобів її учасників; відомостей щодо звернення позивача до страхової компанії або МТСБУ щодо страхового відшкодування; вказівки обгрунтованого розрахунку розміру оспорюваної моральної шкоди; наведення розмежування відповідальністі між страховим відшкодуванням та винуватцем ДТП; уточнення переліку учасників справи щодо участі у ній відповідної страхової компанії чи МТСБУ чи обгрунтування підстав їх незалучення, залежно від чого долучення доказу направлення (вручення) такому учаснику справи копії позову з доданими до нього доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Синюка Станіслава Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.