УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 303/6910/22

провадження № 61-10223ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Мукачівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

1. 11 липня 2024 року ОСОБА_1 (далі -відповідач) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року(повний текст складений 06 лютого 2024 року) у цивільній справі № 303/6910/22.

2. Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення наявних у ній недоліків щодо сплати судового збору, виходячи із ціни позову, а також подання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, та клопотання (процесуальної вимоги), враховуючи повноваження суду касаційної інстанції.

3. Копію цієї ухвали відповідач отримала 25 вересня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. 02 жовтня 2024 року відповідач подала до Верховного Суду заяву про виправлення недоліків у касаційній скарзі, до якої додала, зокрема, уточнену касаційну скаргу.

5. Разом з тим слід зазначити, що в ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2024 року було вказано, що у разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії цієї скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи. Натомість, відповідач в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до уточненої касаційної скарги додала копію цієї скарги лише для Мукачівської державної нотаріальноїконтори, а позивачу ОСОБА_2 надіслала таку скаргу поштою, на підтвердження чого подала до суду опис вкладення і накладну.

6. Щодо сплати судового збору відповідач у заяві про усунення недоліків пояснила, що до касаційної скарги, поданої 11 липня 2024 року нею була додана квитанція про сплату 1 980,00 грн. На підтвердження обґрунтування такого розміру сплаченого судового збору відповідач до заяви додала копію позовної заяви від 30 вересня 2022 року, у якій ОСОБА_2 позов оцінила в 99 800,50 грн. Відповідач вважає, що судовий збір має бути розрахований, виходячи із частини від цієї суми (усієї вартості квартири). Жодних доказів, які підтверджують вказану у позовній заяві ціну позову, відповідачем не надано.

7. З огляду на викладене відповідач не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 23 липня 2024 року в частині сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

8. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року було встановлено в розмірі 2 481,00 грн.

10. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

11. Таким чином, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 1% ціни позову (вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ) х 200%.

12. Відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1 980,00 грн, що не відповідає ставці цього збору, встановленій Законом від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки виходячи з вимоги майнового характеру розмір судового збору не може становити менше 1 984,80 грн (із розрахунку 2 481,00 грн х 0,4 х 200%).

13. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

14. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

15. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині доплати судового збору слід продовжити на п`ять днів із дня вручення відповідачу копії цієї ухвали.

16. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду документа про доплату судового збору, розрахованого виходячи із ціни позову з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі та вимог статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

17. Крім того, відповідач має подати до суду касаційної інстанції копії уточненої касаційної скарги разом з копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

18. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

19. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги у повному обсязі.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 істрок на усунення недоліків її касаційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі № 303/6910/22.

2. Запропонувати ОСОБА_1 ів строк протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК та доплатити судовий збір, розрахований виходячи із ціни позову з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі та вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко