Справа № 141/548/24
Провадження №2/141/195/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2024 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,
при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,
представника відповідача адвоката Свистун Л.В. (в режимі відеоконференції),
позивач не з`явився,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/548/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
16.09.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 24.09.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити 17.09.2024.
17.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свистун Л.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду як таку, що подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України. Також, 17.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свистун Л.В. надійшло клопотання про проведення судової транспортно товарознавчої експертизи.
23.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника А.М. від 23.10.2024 про залишення позову про поділ майна подружжя без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника відповідача адвоката Свистун Л.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Олійника А.М. від 23.10.2024 про залишення позову без розгляду, зустрічну позовну заява та клопотання про витребування доказів від 17.10.2024 представника відповідача адвоката Свистун Л.В. та матеріали цивільної справи №141/548/24, доходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник із одних правовідносин, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
З огляду на фактичні обставини справи № 141/548/24, враховуючи, що подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і безумовною підставою для залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника А.М. від 23.10.2024 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишенню без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Як убачається із клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свистун Л.В. від 17.10.2024 про витребування доказів, ОСОБА_4 просить суд витребувати у АТ КБ «Приват Банк»:
- інформацію про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , та наявні на них суми грошових коштів та рух коштів.
Враховуючи предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 адвоката Свистун Л.В. від 17.10.2024 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні докази мають суттєве значення для вирішення справи, є необхідними для правильного та об`єктивного вирішення спору, а отримати їх самостійно позивач позбавлений можливості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 76, 84, 187, 193, 194, 258-261, 277, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до розгляду.
Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та присвоїти цивільній справі № 141/549/24, провадження № 2/141/195/24.
Заяву представника позивачки адвоката Олійника А.М. від 23.10.2024 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Клопотання представника відповідача адвоката Свистун Л.В. від 17.10.2024 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»:
- інформацію про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та наявні на них суми грошових коштів та довідку про рух коштів;
Витребувані документи надати суду у строк до 08.11.2024.
В судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині прийняття зустрічного позову остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук