Справа № 559/3925/24
Провадження № 2-с/559/9/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №559/3925/24 від 22.10.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 22.10.2024 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4324,48 грн. та 302,80 грн. судового збору.

24.10.2024 ОСОБА_1 звернулася у Дубенський міськрайонний суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, вимоги про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію є необґрунтованими, оскільки станом на 04.10.2024 нею була здійснена оплата за електроенергію у повному обсязі, що підтверджується квитанцією. Крім того, оскільки на момент винесення судового наказу заборгованість була відсутня, просить судові витрати покласти на стягувача ТОВ «РОЕК».

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ було видано 22.10.2024 , тому суд не вбачає пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що є підстави для скасування судового наказу та вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Щодо клопотання заявника про покладення судових витрат на стягувача, то оскільки положення ст. 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу, беручи до уваги, що борг за електричну енергією ОСОБА_2 було сплачено ще до надходження відповідної заяви до суду, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 170, 171, 258-259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №559/3925/24 від 22.10.2024 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 22.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4324,48 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська