Справа № 442/6888/24
Провадження № 2/442/1647/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Паращака Н.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Шемеляк Г.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі заяву позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування грошових коштів.

24.10.2024 позивачем подано заяву про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_3 . Вказує, що предметом спору у даній цивільній справі є вимоги про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельною ділянкою, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів у сумі 934848,69 грн., оплачених позивачем на користь відповідача згідно спірного договору. Водночас, як вбачається зі змісту договору, такий укладено за згодою чоловіка відповідача - ОСОБА_3 , як співвласника спільного сумісного майна подружжя, що є предметом згаданого договору (земельної ділянки та житлового будинку з належними господарськими спорудами), оскільки це майно у свій час придбано відповідачем ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 . Зважаючи на вказане, просить задоволити таку заяву.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_3 з мотивів, викладених у ній.

Відповідач та його представник у судовому засіданні поклались на думку суду щодо вирішення згаданої заяви.

Заслухавши сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_3 був співвласником спірного нерухомого майна, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залучення до справи співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування грошових коштів в якості співвідповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати на адресу співвідповідача.

Роз`яснити співвідповідачу, що він користується правами та обов`язками, передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2024.

Суддя М.М. Грицай