УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 206/1099/24

провадження № 61-13346 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Базюкевичем Євгеном Вікторовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в якій просила встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Самарський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 24 квітня 2024 року заяву задовольнив. Встановив факт, перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Дніпровський апеляційний суд постановою від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області задовольнив частково. Скасував рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року. У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовив.

4. У жовтні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Базюкевичем Є. В. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Також, касаційна скарга містить клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване майновим станом заявника - дохід заявника за 2023 рік склав 6 839,66 грн, що підтверджується відповідними відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 18 вересня 2024 року.

11. Водночас пунктом 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

12. Таким чином ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в силу вимог закону, а тому клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги розгляду не підлягає.

13. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

14. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Базюкевичем Євгеном Вікторовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

2. Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 206/1099/24.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров