У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Петер А.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Овода А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Овода А.П. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту перебування на утриманні, заінтересовані особи - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Міністерства оборони України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту перебування на утриманні, заінтересовані особи - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Міністерство оборони України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Міністерство оборони України.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України заявив клопотання про виключення із кола осіб у вказаній справі Міністерство оборони України, оскільки військовослужбовець ОСОБА_3 , який безвісно зник під час участі у бойових діях, є військовослужбовцем Національної гвардії України, а не Збройних Сил України, а тому належною заінтересованою особою у даній справі є Міністерство внутрішніх справ України.

Заявник та представник заявника щодо задоволення клопотання не заперечували, просили залучити до участі у справі належну заінтересовану особу.

Представник заінтересованої особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту перебування на утриманні онука військовослужбовця ОСОБА_3 , який безвісно зник під час участі у бойових діях, та є військовослужбовцем Національної гвардії України. Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України.

За таких обставин, враховуючи мету задля якої заявниця звернулась до суду за встановленням юридичного факту, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Міністерство оборони України належною заінтересованою особою Міністерством внутрішніх справ України, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

У зв`язку із залученням заінтересованої особи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 51, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України - Овода А.П. задовольнити частково.

Замінити заінтересовану особу Міністерство оборони України на належну заінтересовану особу - Міністерство внутрішніх справ України.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174,180 ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 04.12.2024 об 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН