overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/646/1787/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У зв`язку з перебуванням судді Шиховцової А.О. у відпустці у період з 21 жовтня 2024 року по 23 жовтня 2024 року включно, розгляд заяви проводиться у перший робочий день після виходу з відпустки.
Суддя А. О. Шиховцова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя А. О. Шиховцова
Справа 688/1456/24
№ 2/688/536/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_3 , законним представником якої є мати ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим військовослужбовцем,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_3 , законним представником якої є мати ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим військовослужбовцемвідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Третя особа Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, Код .

Суддя Світлана КОЗАЧУК
Провадження № 2/161/4980/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 20 листопада 2024 року о 11 год. 20 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
Справа № 369/9989/24
Провадження №2/369/6099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Липченко О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року на 13 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №716/1533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Шафер В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за природний газ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за природний газ.

В наданому суду попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які сторона очікує понести у зв`язку із розглядом справи представником позивача зазначено про такий розмір в сумі 9000 гривень. Крім того, міститься посилання на те, що детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги будуть надані суду у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.10.2024 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8 294,51 грн., а також вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача.

Цим же рішенням для вирішення питання про розподіл судових витрат призначено судове засідання на 29.10.2024 о 12-45 годині та встановлено строк представнику позивача для подання доказів понесених стороною судових витрат у зв`язку з розглядом справи до 26.10.2024 включно. Крім того, роз`яснено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 141 ч. 8 ЦПК україни, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на 29.10.2024 представником позивача суду не подано доказів розміру понесених судових витрат, жодних відомостей про причини неявки суду не надано. У зв`язку з викладеним суд вважає, що заяву представника позивача про стягнення судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 260-261, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Попова В.Д. про вирішення питання про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Єдиний унікальний номер 725/1588/24
Номер провадження 2-о/725/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., присяжні: Кордяк В.З., Фенюк С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

03.10.2024 року ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучаючи свідоцтво про смерть.

Згідно п.7 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною закрити у звязку із смертю ОСОБА_2 , яка померла.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко

Присяжні Кордяк В.З.

Фенюк С.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9504/24

Провадження № 22-ц/4820/1818/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року,

керуючись ст.ст. 103, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 454/1957/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.10.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. , розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області надійшла дана цивільна справа.

09.10.2024 року у справі прийнято рішення яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. Однак, судом було встановлено, що у даному рішенні наявні описки, а саме дата прізвище третьої особи « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Також у третьому абзаці резолютивної частини зазначено « ОСОБА_6 » хоча має бути « ОСОБА_2 »

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки, чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що у рішенні суду від 09.10.2024 року невірно вказано прізвище осіб, що унеможливлює в повній мірі виконання судового рішення, суд ухвалює виправити дану описку.

Керуючись ст. 269, 272 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 09.10.2024 року у цивільній справі № 454/1957/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, вказавши у тексті рішення правильне прізвище третьої особи ОСОБА_7 .

Третій абзац мотивувальної частини рішення від 09.10.2024р. викласти наступним чином:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_8 , батьком якого був записаний ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.122 СК України оскільки після розірвання першого шлюбу дружини не минуло 10 місяців».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Сокальський районний суд Львівської області до Львівського Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 585/3644/24
Номер провадження 2/585/1036/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Мороз Л. О., звернулися до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивачів - адвокат Мороз Л. О. подала заяву про розгляд справи без участі позивачів та її присутності (а.с.66).

Представник відповідача Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області до суду не з`явилася. Від сільського голови надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі (а.с.65 зв.).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21 листопада 2024 року на 08 год. 55 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 210/4179/24
Провадження № 2/210/1431/24
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (юридична адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23А, нежитл. прим. 35А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена вище позовна заява.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 22.07.2024 було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради..

16 серпня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 з 23.01.2007 по теперішній час, тобто за межами територіальної підвідомчості Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. А. Літвіненко