Справа № 152/1459/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 жовтня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про обтяження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з даною заявою і просила встановити юридичний факт, а саме: про припинення станом на 7 жовтня 2024 року договору іпотеки, який укладений 9 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» НАДРА» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області Цимбалюком І.М. за реєстровим номером № 3400 та договору про внесення змін №1 до договору іпотеки (майнової поруки) від 9 листопада 2007 року, укладений сторонами 3 вересня 2013 року, посвідчений Цимбалюком І.М. приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 1247; скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження нерухомого майна вид обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 6006514, щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року дану заяву залишено без руху, надано заявниці строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. Заяву залишено без руху, зокрема з підстав, що заявницею не дотримано вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, а саме не зазначено підтвердження того, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки з автоматизованої системи документообігу суду видно, що заявниця раніше зверталася до Шаргородського районного суду Вінницької області із такою заявою. Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про обтяження залишено без розгляду та роз`яснено її право подати позов до суду на загальних підставах, оскільки правові та процесуальні підстави для розгляду заяви у порядку окремого провадження відсутні. Ухвала суду від 11 квітня 2024 року справа №152/157/24 набрала законної сили 26 квітня 2024 року та учасниками справи не оскаржувалася.

18 жовтня 2024 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що на виконання ухвали суду від 14 жовтня 2024 року надає квитанцію про доплату судового збору за розгляд даної справи. Разом з тим, заявниця жодним чином не підтвердила, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, заявницею не в повному обсязі усунено недоліки заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що цю заяву слід повернути заявниці.

Керуючись статтями 185, 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про обтяження повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА