overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/2050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/14083/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 369/14083/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1719 від 24.10.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/14083/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/14083/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження№ 2/484/1454/24
Справа № 484/4509/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:Головуючого - судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.08.2024 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.09.2024 на 09.30 год.

20.09.2024 розгляд справи по суті було переназначено на 10.10.2024 на 09.10 год., у зв`язку із знаходженням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 10.10.2024 в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, було відмовлено, відповідачці запропоновано подати відзив на позовну заяву, зв`язку з чим, розгляд справи по суті було відкладено на 29.10.2024 на 10.00 год.

23.10.2024 від предстаника позивача - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

За вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,258,260, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити товариству про те, що воно має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.10.2024.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. Справа № 596/1824/24

Провадження № 2-о/596/128/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гримайлівська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кметик Я.С., заінтересована особа Гримайлівська селищна рада Чортківського району Тернопільської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини, а саме, що заявник постійно проживала разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час їх смерті в АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Кметик Ярослав Степанович (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1085363 від 28.08.2024 року), заінтересована особа Гримайлівська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (смт. Гримайлів, вулиця Мазепи, 8, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396408) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2024 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 594/1169/24
Провадження №2/529/2024
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ФК«Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки в його користь суму заборгованість в розмірі 100620 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в зал судового засідання не прибув, у поданій позовній заяві просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявсь у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, за власною ініціативою та враховуючи суму позову, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами загального позовного провадження, наказного або спрощеного. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зміст і характер позовної заяви, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/686/5973/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на судовий захист внаслідок невиконання рішення суду, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на судовий захист внаслідок невиконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Міністерство юстиції України, , місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. архітектора Городецького, 13.

Суддя:
Справа № 274/8256/24 Провадження № 2/0274/1964/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.10.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )
доОСОБА_2 (інформація про зареєстроване місце проживання відсутня, за даними позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.10.2019 р. Бердичівським міськрайонним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 510.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 10.12.2024 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 368/1241/24
Провадження № 2/368/684/24
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"28" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) заборгованість в розмірі 229870,89 грн., яка складається з:

За Договором № Z06.00607.005117916 від 12.04.2019 року:

-заборгованість за тілом кредиту 33362,24 грн.;

-заборгованість за відсотками 25850,27 грн.;

-заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 56963,49 грн.

За Договором №Z06.00606.005385437 від 22.06.2019 року:

-заборгованість за основним боргом 39575,71 грн.;

-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 29678,18 грн.;

-заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 44439,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) 34448,06 грн. судового збору та 14000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 01.11.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа№751/8903/24
Провадження №2/751/1962/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів вбачається, що від шлюбу сторони дітей не мають. Відтак, підстав для звернення до суду згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України не зазначено.

У свою чергу, згідно відповіді №824239 від 03.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. №1/0/9-22, визначено територіальну підсудність справ, підсудних Попаснянському районному суду Луганської області, Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально належить до підсудності Попаснянського районного суду Луганської області, територіальна підсудність справ якого змінена, приходжу до висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Категорія 36 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Музиченко Юлії Вікторівни, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Музиченко Юлії Вікторівни,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 26 листопада 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

29 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулося через свого представника Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем вказано зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №854993 від 18.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 вбачається, що зареєстроване місце проживання останнього: АДРЕСА_2 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (55000, Миколаївська обл., м. Південноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 3А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Козленко