ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року

м. Харків

справа № 632/1612/23

провадження № 22-ц/818/1758/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року, ухвалене суддею Кочнєвим О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року позов АТ «Сенс банк» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс банк» заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту №501285266, обслуговування кредитної кратки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 грудня 2020 року, яка припинила дію між сторонами 03 липня 2023 року, у розмірі 32 432,70грн., з яких 26 525,38грн. заборгованості за кредитом та 5 907,32грн. заборгованості за користування кредитом за період з 23 лютого 2022 року до 23 лютого 2023 року.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Сенс банк» відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс банк» судові витрати у справі у вигляді частини сплаченого судового збору у розмірі 2 095,40грн.

В іншій частині у стягненні судових витрат у вигляді сплаченого судового збору відмовлено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, 11 березня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 143,10грн., а також виправленої апеляційної скарги із додатками до неї, відповідно до кількості учасників справи, та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копія ухвали Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, яка направлялася на адресу ОСОБА_1 була вручена за допомогою засобів поштового зв?язку 02 травня 2024 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Станом на 24 травня 2024 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянта повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова