Справа № 507/965/23
Провадження № 2/507/12/2024
Номер рядка звіту 67
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
при секретарі Войковській І.П.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 05 червня 2023 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що він познайомився через мережу Інтернет із ОСОБА_3 та запросив її до Турецької Республіки. У березні 2020 року ОСОБА_3 приїхала до нього в Турецьку Республіку та залишилась там на чотири місяці і вони спільно проживали. В цей час вона завагітніла, стала на облік, проходила необхідні обстеження. Через деякий час ОСОБА_3 , народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 22.12.2020 року Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було зроблено актовий запис № 228. Батько дитини був записаний зі слів матері, так як на момент реєстрації народження дитини, не було в Україні. В подальшому, ОСОБА_3 повернулась із дитиною до Туречької Республіки, де вони уклали шлюб та стали проживати разом в м.Ізмір. Дитині було зроблено посвідчення особи громадянина Турецької Республіки, присвоєно прізвище ОСОБА_4 . У липні 2022 року ОСОБА_3 , забрала дитину та виїхала до України. З того часу він не може спілкуватись з дитиною, хоча постійно перераховував кошти ОСОБА_3 . Він є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , а тому просив ухвалити рішення, яким визнати його батьком ОСОБА_5 та зобов`язати Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши його батьком, а також змінити прізвище дитини із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 ».
Представник позивача в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, просила вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, відзиву на позовну заяву не надали, були повідомлена про день, час та місце судового розгляду відповідно до ст. 128-130 ЦПК України шляхом надсилання повідомлень на телефон на вказані номери, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Відповідач була обізнана про наявність судової справи, так як в матеріалах справи є її заява про ознайомлення з усіма матеріалами справи.
Третя особа: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) відзиву не надав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що заявив у судовому засіданні , суд ухвалив розглянути дану справу заочно.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Згідно ст. 130 СК України заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 видно, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 228 від 22 грудня 2020 року, і її батьками записані: мати « ОСОБА_3 », батько « ОСОБА_7 » (а.с. 47).
З актового запису про народження ОСОБА_5 видно, що відомості про батька у її актовому записі про народження внесені за вказівкою матері за ст. 135 СК України (а.с. 215-216).
З копії закордонного паспорту ОСОБА_3 , видно, що вона протягом 2020-2022 років неодноразово відвідувала Турецьку Республіку, що підтверджується відмітками в паспорті про перетин кордону (а.с. 193-197).
З медичних документів видно, що 28.04.2020 року та 08.06.2020 року проходила медичний огляд для вагітних в Турецькій Республіці (т.1 а.с. 28-34).
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала посвідчення особи громадянина Турецької республіки (т.1 а.с. 36-38).
З довідки про місце проживання видно, що ОСОБА_9 станом на 20.12.2022 року проживала в м.Ізмір (т.1 а.с. 41).
Із міжнародного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 видно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 14 грудня 2022 року (т.1 а.с. 17).
Із наданих суду світлин видно, що позивач та ОСОБА_3 проживали спільно, займались вихованням дитини (т.1 а.с. 19-22)
Із інформаціх про грошові перекази видно, що ОСОБА_2 протягом 2021-2023 року перераховував грошові кошти ОСОБА_3 (т.1 а.с. 49-156)
Судом призначалась генетична експертиза для визначення походження дитини, однак ОСОБА_3 не з`явилася для відбору біологічного зразку та не забезпечила ОСОБА_5 для відібрання зразків двічі 27.03.2024 року та 17.04.2023 року (т.2 а.с. 39).
Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам відповідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того , хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи те, що відповідач відмовилася з`явитись до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи на визначену експертною установою дату 27.03.2024 р. та 17.04.2024 р., а також не забезпечила явку дитини ОСОБА_5 , не вмотивувавши свою відмову, враховуючи всі вищевказані матеріали справи та додані фотоматеріали до справи, суд приходить до висновку про те, що належить визнати батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 19 березня 2019 року у справі «М.Т. проти України» у разі спорів про батьківство, ініційованих ймовірними біологічними батьками, незважаючи на надану національним органам влади свободу розсуду в цій сфері, біологічний батько не повинен повністю виключатись з життя своєї дитини, якщо тільки цього не вимагають відповідні причини щодо захисту найкращих інтересів дитини.
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в частині визнання батьківства позивача та внесення змін до актового запису про народження дитини.
На підставі викладеного та керуючись ст.121-122, 128, 129, 134, СК України, ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Турецької Республіки, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов`язати Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 228 від 22 грудня 2020 року про народження ОСОБА_5 , вчиненого Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), записавши в графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Турецької Республіки», замість « ОСОБА_10 », записати в графі прізвище дитини « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_6 », в графи «мати», «ім`я, по-батькові дитини», «дата та місце народження дитини» змін не вносити.
У зв`язку з внесенням змін до актового запису зобов`язати Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням даного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Суддя: Вужиловський О.В.
Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.