ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7127/24 Справа № 185/7758/23 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №752/12167/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», ТОВ «ФК «Аваліст» про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки питання недійсності кредитного договору не було предметом розгляду у справи №185/7758/23, у якій кредитний договір є основною підставою стягнення боргу, то вказане питання не може бути вирішене у даному провадженні, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Перевіривши доводи заявника з приводу поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частина 1 стаття 253 ЦПК України).

Тлумачення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України свідчить, що зупинення провадження відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України можливе до вирішення саме іншої справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Оскільки на виконання положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України заявником не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна