Справа № 191/5842/23
Провадження № 2-во/191/47/24
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року та виконавчих листах у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО : 305299, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2010 року станом на 11.12.2023 року в розмірі 34 547 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн.. 52 коп., з яких: 32 571, 20 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1 976, 32 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім ) гривень 20 копійок.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 13.06.2024 року була допущена технічна описка, а саме в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення не вірно зазначений ідентифікаційний номер відповідача, а саме «02», замість правильного «».

Так, згідно матеріалів справи, а також відповіді №395496 від 05.01.2024 року правильний РНОКПП відповідача « НОМЕР_3 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка в рішенні суду та виконавчому документі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року по справі №191/5842/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення правильно зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «РНОКПП: НОМЕР_3 ».

В іншій части рішення суду залишити без змін.

Внести виправлення у виконавчі листи, видані 24.07.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року у цивільній справі №191/5842/23.

Вірним зазначити у виконавчих листах РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «РНОКПП: НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Прижигалінська