ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/176/24

Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1091/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Березнянський»,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» в особі арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року (місце ухвалення м. Мена) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Минець О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

У позові представник ОСОБА_1 адвокат Минець О.В. просить розірвати договір оренди землі № 45, укладений 01.01.2010 між ТОВ «Березнянський» та ОСОБА_1 за яким об`єктом оренди є земельна ділянка площею 3,47 га, кадастровий номер :06:000:0166, розташованої на території Березнянської селищної ради Чернігівської області, переданої в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Менського районного суду від 19.03.2024 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Березнянський» про розірвання договору оренди землі, задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 45, укладений 01.01.2010 між ТОВ «Березнянський» та ОСОБА_1 за яким об`єктом оренди є земельна ділянка площею 3,47 га, кадастровий номер :06:000:0166, розташованої на території Березнянської селищної ради Чернігівської області, переданої в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, арбітражний керуючий ТОВ «Березнянський» Лукашук В.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Менського районного суду від 19.03.2024 і ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 05.09.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 24.09.2024.

24.09.2024 в судове засідання учасники справи не з`явились і у справі оголошена перерва до 09 год. 30 хв. 30.10.2024.

08.10.2024 т.в.о. керівника, розпорядник майна ТОВ «Березнянський» Лукашук В.В. подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій також зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Також згідно ч. 5, 6 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно поданої 08.10.2024 заяви вбачається, що скаржнику наслідки, передбачені ст. 364 ЦПК України, щодо відмови від апеляційної скарги відомі та зрозумілі.

З огляду на викладене, заява т.в.о. керівника, розпорядника майна ТОВ «Березнянський» Лукашука В.В. про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, оскільки ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.09.2024, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупинено дію рішення Менського районного суду від 19.03.2024, тому дія цього рішення підлягає поновленню.

Керуючись ч. 4 ст. 364, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» в особі арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» в особі арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича від апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» в особі арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі закрити.

Поновити дію рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2024 року у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 30.10.2024.

Головуючий Судді: