ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9818/24 Справа № 199/531/24 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпровської міської ради про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП «Дніпроводоканал» ДМР, КП «Жилсервіс - 5» ДМР про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, задоволено частково (т. 1 а.с. 103-111).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 17.09.2024 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 9-19), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №199/531/24 (т. 2 а.с. 117).

Матеріали цивільної справи №199/531/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 03.10.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 137).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (т. 2 а.с. 138-139).

21 жовтня 2024 року на виконання ухвали суду від 07.10.2024 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка 22.10.2024 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, в якій виклала прохальну частину своєї апеляційної скарги в новій редакції, разом із якою направила заяву про поновлення строку пред`явлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію ID: 4412-3586-8993-8984 від 18.10.2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.10.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху до 21 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 09.09.2024 року через підсистему Електронний суд сформувала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2024 року, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 1-2). В клопотанні апелянт посилається, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала через підсистему Електронний суд лише 20.08.2024 року на підтвердження чого надає відповідні докази (т. 2 а.с. 5).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 10.07.2024 року, у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено про те, що повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, разом з цим, в повному тексті рішення відомості про дату складання повного тексту відсутні. Разом з тим, повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 20.08.2024 року, що підтверджується наданими апелянтом доказами (т. 2 а.с. 5).

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2 906,88 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 цього Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Багдасарової В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , КП «Дніпроводоканал» ДМР та КП «Жилсервіс - 5» ДМР наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_2 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_2 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Щодо клопотань апелянта викладених в прохальній частині заяви про поновлення строку на апеляційного оскарження, апеляційної скарги та заяви на усунення недоліків, щодо відкликання та витребування виконавчих листів, скасування постанов в рамках виконавчих проваджень №№ 76036905, 76036968 та 76037051, а також щодо закриття виконавчих проваджень та скасування арештів в рамках виконавчих проваджень №№ 76036905, 76036968, 76037051 на час розгляду справи апеляційною інстанцією, колегія суддів зазначає наступне.

Компетенція та повноваження суду апеляційної інстанції, регламентовані нормами цивільного процесуального законодавства, їх обсяг та характер імперативно визначено законом.

Компетенція ж суду апеляційної інстанції щодо обсягу та кола питань, які суд апеляційної інстанції уповноважений вирішувати за клопотанням учасників справи після прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження, визначена ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз зазначених приписів закону, дає підстави дійти висновку, що апеляційний суд не наділений повноваженнями приймати процесуальні рішення про відкликання та витребування виконавчих листів виданих на підставі рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку, про скасування постанов винесених в рамках виконавчих проваджень, а також щодо закриття виконавчих проваджень та скасування арештів накладених в рамках виконавчих проваджень.

Також, колегія суддів зауважує, що питання про повернення виконавчого листа стягувачу закриття виконавчого провадження та скасування арешту накладеного в рамках виконавчого провадження регулюються Законом України Про виконавче провадження та є дискреційними повноваженнями державного або приватного виконавця, а не суду.

Крім того, колегія суддів роз`яснює апелянту, що у разі її незгоди з постановами державного виконавця винесених в рамках виконавчих проваджень №№ 76036905, 76036968 та 76037051, вона не позбавлена права звернутись до державного виконавця з відповідними заявами та/або звернутись до суду зі скаргою у відповідності до розділу VII ЦПК України.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотаннь ОСОБА_1 про відкликання та витребування виконавчих листів, скасування постанов в рамках виконавчих проваджень №№ 76036905, 76036968 та 76037051, а також щодо закриття виконавчих проваджень та скасування арештів в рамках виконавчих проваджень №№ 76036905, 76036968, 76037051 на час розгляду справи апеляційною інстанцією, з вказаних вище підстав слід відмовити.

Разом з тим, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, то у відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2024 року.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про відкликання та витребування виконавчих листів, скасування постанов в рамках виконавчих проваджень №№ 76036905, 76036968 та 76037051, а також щодо закриття виконавчих проваджень та скасування арештів в рамках виконавчих проваджень №№ 76036905, 76036968, 76037051 на час розгляду справи апеляційною інстанцією відмовити.

Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпровської міської ради про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна