Справа № 405/7801/23
Номер провадження 6/383/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Т.В., ТОВ «КампсісФінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження №68740791, відкрите на підставі виконавчого напису №82173 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 15.02.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до змісту якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІСФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0435/010370-ZP та 12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТФОРС» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0435/010370-ZP. Таким чином заявник вважає, що ТОВ «ДЕБТФОРС» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Посилаючись на вказане, просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №82173.

Представник заявникаТОВ «ДЕБТ ФОРС`в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просить розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Заінтересована особа, приватний виконавець Золотарьова Т.В., в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не від неї надійшло.

Представник заінтересованої особи ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла телефонограма, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, при цьому не заперечує проти задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження, інших заяв чи клопотань від неї не надійшло.

Відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною в порядку примусового виконання виконавчого напису №82173 виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68740791 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 15034,09грн на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.4).

Відповідно до договору №15-02/23 від 15.02.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №1743389(а.с.9-12).

В подальшому, 12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0435/010370-ZP (а.с.14-16).

Відповідно до Витягу від 27.09.2023 року з Додатку №3 до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року з Реєстру боржників до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0435/010370-ZP, в сумі 15361,82 грн., з яких: 1768,61 грн. - заборгованість за основним боргом; 12743,21 грн. - заборгованість за відсотками; 850,00грн заборгованість за пенею (а.с.17).

Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК Українисторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як убачається з матеріалів справи, 21.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської областіЗолотарьовою Т.В. в порядку примусового виконання виконавчого напису №82173, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68740791 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15034,09 на користь ТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ», а тому в даному випадку наявні підстави для застосування аналогії положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стаді ї виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є правонаступником ТОВ "ВЕРДИКТКАПІТАЛ", а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.260-261,353-354,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС» ззадовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №82173 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусомКиєво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.,про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко