Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3606/23
Провадження № 2/572/192/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 моральну шкоду, в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 30 березня 2017 року біля 10 години, в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у її будинку в АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин погрожував їй вбивством та фізичною розправою. Відомості про вчинення відносно неї кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Через різні обставини розслідування у кримінальному провадженні та судовий розгляд по даній справі, закінчився термін притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Ухвалою Сарненського районного суду від 27 січня 2022 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і кримінальне провадження закрите. Позивачка вказує, що в даному кримінальному провадженні вона була визнана потерпілою, і тому вона бажає відшкодувати заподіяну діями відповідача моральну шкоду. Відповідач вчинив проти неї дії в її житловому будинку. Його дії і погрози носили реальний характер, вона дуже злякалася через що зазнала психологічного стресу. Відповідач не усвідомив, що вчинив відносно неї протиправні дії, не розкаявся, не вибачився. У неї постійно присутнє почуття страху. Моральну шкоду вона оцінює в 10000 грн. при цьому просить врахувати, що вона змушена була приїжджати до слідчих та суд в зв`язку з розглядом справи більше 10 разів, однак довести цього вона не має змоги, у зв`язку з чим відшкодувати витрати на проїзд з м.Рівне в м.Сарни та назад, вона не може.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.

Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального проступку.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України.

Судом встановлено, що 02 квітня 2017 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

27 січня 2022 року відповідно до ухвали Сарненського районного суду ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до даної ухвали було встановлено, що ОСОБА_2 30 березня 2017 року біля 10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в належному ОСОБА_1 будинку по АДРЕСА_1 під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, погрожував останній вбивством та фізичною розправою, при цьому у ОСОБА_1 виникли реальні підстави побоюватися здійснення погроз. Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст.ст.23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з порушенням права власності.

Як вказала позивач, в результаті злочинних дій відповідача вона понесла моральні збитки, які полягають у витратах немайнового характеру, що сталися наслідок вчиненого кримінального проступку.

В обґрунтування моральної шкоди позивач вказала, що власне самі злочинні дії відповідачем були вчинені умисно, відповідач не розкаявся. Вся подія та наслідки протиправних дій відповідача призвели до негативних наслідків у житті позивачки, що проявилося у емоційному стресі, який супроводжувався почуттям страху, напруги, тривоги за своє життя у подальшому; байдужого ставлення відповідача до неї як постраждалої від його злочинних дій. Кількісний еквівалент завданої моральної шкоди позивачка оцінює в 10000 гривень, при цьому переконана, що саме вказана грошова сума може компенсувати її моральні страждання та відшкодувати завдані моральні збитки.

Суд вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, що полягає підвищеному психологічному навантаженні, негативних емоціях і переживаннях.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди позивачу, суд виходить з того, що внаслідок вчинення відносно неї кримінального правопорушення, порушено її нормальні життєві зв`язки, було порушено ритм її життя з приводу розгляду кримінальної справи, а також душевних страждань перенесених під час розгляду кримінальної справи, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає задоволенню .

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних вимог не надав.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи та вимог закону, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі розмірі1073,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №66864291 від 29 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 23,1167, ЦК України, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 263, 265,280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування моральної шкоди заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,1958 року народження на користь ОСОБА_1 10000 ( десять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 ,1958 року народження на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: