ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2190/21 Номер провадження 22-ц/814/1163/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Дорош А.І., Кузнєцової О.Ю., за участі секретаря судового засідання: Буйнової О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року представник КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила визнати поважними причини пропуску строку для звернення з позовною заявою до суду та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у сумі 19165,72 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 по 31.10.2020 у розмірі 8494, 96 грн. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 по 31.10.2020 у розмірі 9024,72 грн.; інфляційні втрати за період з 01.12.2017 по 31.10.2020 у розмірі 1073, 02 грн.; 3% річних від простроченої суми 573,02 грн., а також вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідачам, облік нарахувань та оплати за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказувала, що неналежне виконання зобов`язань щодо сплати комунальних послуг призвело до виникнення заборгованості, яка становить 17519, 68 грн., що підтверджується роздруківкою про заборгованість. Окрім того, боржникам на суму заборгованості нараховано 3% річних в сумі 1073, 72 грн. та інфляційні втрати в сумі 573,02 грн.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2023 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення у розмірі 17 519, 68 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат

На вказане заочне рішення представник КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм процесуального та невірне застосування норм матеріального права, а також не з`ясування усіх обставин справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції, не звернув уваги на те, що 3% річних та інфляційні втрати були нараховані до перsоду дії воєнного стану, а саме з 01.12.2017 по 31.10.2020, а відтак вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Заочне рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а саме стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а тому в іншій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення згідно абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2014 по 31.10.2020 та з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 по 31.10.2020 складає 17 519, 68 грн.; інфляційні втрати за період з 01.12.2017 по 31.10.2020 складають 1073, 72 грн., 3% річних від простроченої суми 573,02 грн., а всього 19165,72 грн.

Відмовляючи в частині вимог щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції виходив з того, що на території України введено воєнний стан, який триває з 24 лютого 2022 року та взяв до уваги постанову КМУ №206 від 05.03.2022 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою забороняється нарахування та стягнення неустойки (3% річних, інфляційних втрат, штрафів) при несвоєчасному, неповному внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що на суму заборгованості у розмірі 17 519, 68 грн. було нараховано інфляційні втрати за період з 01.12.2017 по 31.10.2020 у розмірі 1073,72 грн. та 3 % річних у розмірі 573,02 грн., що підтверджується долученим до позовної зави розрахунком(а.с.11-14).

Постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 року про "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався і на даний час.

Посилаючись на вказану постанову та зазначаючи, що вона застосовується з 24 лютого 2022 року, суд не звернув увагу, що 3% річних та інфляційні втрати були нараховані підприємством до 23.02.2022 року тобто за період, на який не розповсюджується дія Постанови КМУ від 05.03.2022, положення якої застосовуються з 24 лютого 2022 року.

За вказаних обставин вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, наданий ним розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є вірним, правильність такого розрахунку споживачами не спростована.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних, інфляційних втрат підлягають задоволенню, рішення районного суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., а при подачі апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року відстрочено сплату судового збору КП «Харківводоканал» до ухвалення рішення.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено, слід стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі по 1135 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний судв, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни - задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення 3 % річних, інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" за період з 01.12.2017 по 31.10.2020 у розмірі 1073,72 грн. та 3 % річних у розмірі 573,02 грн., а всього 1646,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави по 1135 грн. судового збору з кожного.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 12 лютого 2024 року.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ А.І. Дорош __________________ О.Ю. Кузнєцова