Справа № 545/4675/24
Провадження № 2/545/2206/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування вказує, що боржником, у виконавчому провадженні, в межах якого був накладений арешт, є ОСОБА_3 ; стягувачем - ПАТ «Дельта Банк», а органом виконавчої служби: Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 .. Позивач, як єдиний спадкоємець померлої звернувся з відповідною заявою до приватного виконавця. Під час оформлення спадкової справи приватний нотаріус Денисенко І.М. повідомила що на все рухоме та нерухоме майно спадкодавиці накладено арешт та заборону на відчуження Полтавським ВДВС. Так до спадкової маси після померлої ОСОБА_4 увійшли житловий будинок із земельною ділянкою для обслуговування розташований в с. Новоселівка, Полтавського району, Полтавської області та земельна ділянка площею 2,4256 га, що розташована в Хорольському районі, Полтавської області. Надалі було з`ясовано, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №2/545/2079/13, виданого 01.09.2014 року Полтавським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість у сумі 16 733,79 грн. 05.03.2015 року державний виконавець Бондарь А.О. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою припинив чинність арешту майна боржника.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- обставини існування спору між сторонами, так як постановою державного виконавця від 05.03.2015 року арешт на майно боржника знятий, коли позивач звертався до реєстраційної служби з питань зняття арешту нерухомого майна, результат таких звернень, докази цього;

- обставини в підтвердження дійсної вартості житлового будинку із земельною ділянкою для обслуговування розташованого в с. Новоселівка, Полтавського району, Полтавської області та земельної ділянки площею 2,4256 га, що розташована в Хорольському районі, Полтавської області, на які було накладено обтяження, з метою визначення підсудності справи з урахуванням вимог ст.30 ЦПК України, докази цього;

- обставини в підтвердження того, що на даний час стягувач ПАТ "Дельта Банк" перебуває в стані припинення та відповідно розпорядником його коштів є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, докази цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення майна з-під арешту- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря