ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7588/24 Справа № 2-1623 (2006) Суддя у 1-й інстанції - Бондар Я.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року по цивільній справі № 2-1623 (2006) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С.В., відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду 20 червня 2024 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 червня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Дніпровського апеляційного суду судді Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.О., судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно ч. 3, п. 2, 3 вказаної статті до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, документи, що підстверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, матеріали цивільної справи містять копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С.В., з копіями доданих до неї матеріалів.

У зв`язку з чим, заявнику пропонується надати до апеляційного суду оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, до якого додати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявником не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, визначеному законом.

Вказане підтверджується Актом від 06 вересня 2023 року, складеного Дніпровським апеляційним судом, про відсутність квитанції про сплату судового збору. (а.с. 80 т. 1)

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява у даній справі подана до суду першої інстанції у квітні 2006 року.

Згідно п.п. "а" п. 1 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» (в редакції на час подання позову до суду) за подання до суду позовних заяв підлягав сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 22.5 ст. 22 Прикінцевих положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003р. № 889-IV, було передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 76,50 гривень (51 х 150% ).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С.В., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання оригіналу апеляційної скарги, з доданими письмовими матеріалами та копіями за кількістю учасників справи, та сплати судового збору в сумі 76,50 гривень.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 рокузалишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста