Номер провадження 2/243/1197/2024
Номер справи 243/4237/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дейниченко Вячеслав Ігорович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Дейниченка В.І. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 08 липня 2019 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є їх спільною дитиною із відповідачем. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої дитини та у зв`язку із досягненням дитиною повноліття, виплату аліментів припинено.

Згідно довідки з Полтавського державного медичного університету №268 від 23.05.2024, ОСОБА_3 є здобувачем другого (магістерського) вищого рівня освіти ОПП Полтавського державного медичного університету, першого курсу 14-ї групи. Денна форма навчання. Термін навчання з 01.09.2023 по 20.06.2028. Форма навчання контракт.

Позивачем та Полтавським державним медичним університетом у собі ректора Ждана В.М. 16.08.2023 укладено Договір про надання платної освітньої послуги №6/2023-к-1.

Відповідно до пункту 3.1. даного договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 264000,00 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить:

1)2023-2024 навчальний рік 46470,00 гривень;

2)2024 - 2025 навчальний рік 46470,00 гривень;

3) 2025 -2026 навчальний рік 57020,00 гривень;

4)2026 - 2027 навчальний рік - 5 7020,00 гривень;

5)2027-2028 навчальний рік 57020,00 гривень.

Позивач сплатила 46470,00 грн. за навчання ОСОБА_3 курс 1, факультет стоматологія за 2023-2024 навчальний рік.

У зв`язку з навчанням ОСОБА_3 не працює та перебуває на повному утриманні матері, в той час відповідач не приймає участі в утриманні дитини.

У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дати подання позову до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку та 1/2 витрат сплачених ОСОБА_1 на навчання ОСОБА_3 за 2023-2024 навчальний рік, та витрати на правничу допомогу у сумі 9000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Овчаренко О.О. до суду надав відзив у якому зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заключаючи договори на навчання в Полтавському державному медичному університеті, умови контракту та умови оплати за навчання з ОСОБА_2 не обговорювали, та він не був стороною договору. Тому ніяких зобов`язань з цього приводу на себе не брав, та умови договору прямо вказують, що підписант позивача у справі, розуміє умови договору та порядок здійснення оплати за навчання на комерційній основі. Тому перекладати на ОСОБА_2 взяті на себе обов`язки за договорами ОСОБА_1 не має законних підстав.

Після розлучення з ОСОБА_1 в 2019 році, повторно в шлюбі не перебуває, дітей від інших шлюбів не має. Однак він має матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою пенсійного віку, та отримує невелику пенсії за віком. Батько відповідача помер в 2020 року. Тому матір залишившись одна, потребує як фізичною допомоги сина, так і матеріальної, тому не заперечує проти стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача 1/10 частину його доходу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В частині заявлених позовних вимог стосовно стягнення з ОСОБА_2 1/2 частини витрат на навчання, просить відмовити та вирішити питання щодо витрати на правову допомогу, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дейниченко В.І. до суду надано відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не згоден, оскільки відповідно до вимог ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі. Сімейним кодексом передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання, тощо. Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною.

З боку Позивача на підтвердження факту навчання дитини у Полтавському державному медичному університеті та понесених нею витрат на навчання до позову додані відповідні докази.

Враховуючи наведене, дані доводи є безпідставними так як правова позиція останнього не заснована на будь-яких нормах діючого законодавства.

Відповідач жодним чином не приймав та не приймає участь у процесі підготовки вступу його дитини до навчального закладу, а саме не приймав не цікавився та не приймав участі ні у пошуку учбового закладу, де може навчатися його дочка, ні у пошуку репетиторів та оплати їх праці для гарантованого вступу до закладу. Відповідач ніколи не цікавився та цікавиться успіхами дитини у навчанні.

Позивачка втратила роботу наприкінці 2021 року. Фактично з початку 2022 року Позивачка також не має постійного заробітку, вона офіційно не працевлаштована, оскільки вона є тимчасово переселеною особою як і дочка Відповідача, на підтвердження чого до суду надані відповідні документи. З цієї причини Позивачу дуже проблематично знайти постійну роботу і працевлаштуватися в іншому місті.

На підтвердження відсутності доходів ОСОБА_1 надаю копію відповіді на адвокатський запит з ГУ ДПС у Донецької області щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерело сум нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 2-й квартал 2024 року. Як вбачається з даного документу, Позивачем у листопаді 2023 року та у лютому 2024 року отримувались тільки соціальні виплати у розмірі 4000 грн. Інших надходжень за вказаний період не було.

Відповідач працює на посаді охоронника у магазині «Привокзальний» у м. Слов`янську та має стабільний заробіток, тому вважає, що у Відповідача є можливості надавати таку допомогу, оскільки він працездатний та має заробіток, який дозволяє йому утримувати себе та свою повнолітню дитину. Крім того відповідач має у власності квартиру та будинок.

Позивач також має на своєму утриманні матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує мешкати у м. Слов`янську та є особою пенсійного віку, яка отримує теж невелику пенсії за віком. Батько Позивачки помер в 2019 році, тому матір Позивачки, залишившись одна, також потребує як допомоги з боку її доньки.

Просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги про стягнення додаткових витрат не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року до 08 липня 2019 року, який було розірвано Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2019, справа №243/5875/19.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.02.2006, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місті Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Позивач зазначає та відповідач не заперечує, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , до досягнення дитиною повноліття, та у зв`язку з досягненням ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття ОСОБА_3 , стягнення аліментів припинено.

Як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи №1601-, виданої УСЗН м. Полтави, ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 19.10.2023.

З довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи №1601- , виданої УСЗН м. Полтави, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 13.09.2023.

Згідно довідки з Полтавського державного медичного університету №268 від 23.05.2024, ОСОБА_3 є здобувачем другого (магістерського) вищого рівня освіти ОПП Полтавського державного медичного університету, першого курсу 14-ї групи. Денна форма навчання. Термін навчання з 01.09.2023р. по 20.06.2028р. Форма навчання контракт. Стипендія не призначена.

Згідно п.1.2.2. Договору про надання освітніх послуг №477/2023-65с-1 від 11.08.2023р., укладеного між Полтавським державним медичним університетом у собі ректора Ждана В.М. та ОСОБА_1 , як законного представника вступника - ОСОБА_3 , вказаний навчальний зобов`язався здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою стоматологія, за спеціальністю 221. Стоматологія, для здобуття ступеня вищої освіти магістр.

Відповідно до п. 4.1. вказаного Договору, фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб (на умовах договору, укладеного між Університетом та фізичною та/або юридичною особою, яка замовляє платну освітню послугу), або цільових пільгових державних кредитів, або ваучерів.

Також, між Позивачем та Полтавським державним медичним університетом у собі ректора Ждана В.М. 16.08.2023р. укладено Договір про надання платної освітньої послуги №6/2023-к-1.

Згідно пункту 1.1. вказаного Договору, цей договір є невід`ємним додатком до вище укладеного Договору про надання освітніх послуг від 11.08.2023р. за освітньої програмою стоматологія.

Відповідно до пункту 3.1. даного договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 264000,00 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить:

1)2023-2024 навчальний рік 46470,00 гривень;

2)2024 - 2025 навчальний рік 46470,00 гривень;

3) 2025 -2026 навчальний рік 57020,00 гривень;

4)2026 - 2027 навчальний рік 57020,00 гривень;

5)2027-2028 навчальний рік 57020,00 гривень.

Пунктом 3.5 встановлено, що оплата за цим Договором проводиться: щороку до 05.09. нового навчального року; щосеместрово - до 05.09. кожного осіннього семестру та до 05.01. кожного весняного семестру; щомісяця - до 05 числа поточного місяця.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №31-16166277/С від 31.08.2023, Позивач сплатила 46470 грн. за навчання ОСОБА_3 , курс 1, факультет стоматологія за 2023-2024 навчальний рік. Факт сплати освітніх послуг також підтверджується копією довідки №26 від 24.05.24 про розмір сплаченої суми за період навчання дочки Позивачки.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу.

У відповідності зі ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

З`ясовуючи наявність вищезазначених умов, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 є повнолітньою особою та навчається на денній формі навчання, на контрактній основі, та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги з боку батька, зокрема, на витрати, пов`язані з проїздом до навчального закладу, поточними витратами на навчання, харчування, одяг та взуття, тощо .

Суд приймає до уваги посилання представника позивача - адвоката Дейниченко В.І. в тій частині, що оскільки ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу факультету стоматологія, навчається на денній формі навчання, то вона позбавлена можливості працювати, та будь-якого іншого самостійного доходу вона не має.

Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, судом враховується що відповідач є особою працездатного віку, з матеріалів справи не вбачається даних про його поганий стан здоров`я чи наявність інших істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків щодо його повнолітньої дитини.

Крім того, при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ч.1 ст.182 та ч.2 ст. 200 Сімейного кодексу України, які підлягають застосовуванню до даних правовідносин в силу ст. 200 цього Кодексу.

Із урахуванням вище наведеного, суд прийшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду і на період навчання доньки, оскільки стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Суд вважає, що визначений розмір аліментів у розмірі частини заробітку, доходу відповідача, є реальним і дає змогу підтримати повнолітню доньку для забезпечення її життєдіяльності.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, що стосується посилань, як позивача, так і відповідача на ті підстави, що на їх утриманні перебувають непрацездатні матері, то суд вважає належним зазначити, що крім посилань на ці обставини, жодна сторона не надала належних та допустимих доказів того, що дійсно ці матері проживають з ними та знаходяться на їх утриманні.

Щодо стягнення додаткових витрат на дитину, які полягають у сплаті за навчання, суд приходить до наступного висновку.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим, статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Саме такі висновки висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15 та у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2018 № 622/373/16-ц.

Крім того, суд зазначає, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Саме такий висновки висловлений в постанові Верховного Суду від 26.08.2020 року, №336/1488/19.

Таким чином, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні вимог позивача у стягненні додаткових витрат на навчання повнолітньої дитини.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд врахує наступне.

Згідно з частиною першою статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини другої статі 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання до суду позовної заяви, встановлено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову).

Згідно статті 7 «Про державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача на 50% (вимоги про стягнення аліментів задоволені, у задоволенні додаткових витрат на дитину відмовлено), а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 484,48 грн. (3028,00 грн. *0,4 * 0,8 *50%). Судом застосовано коефіцієнт 0,8, оскільки позивач подала позов через підсистему «Електронний суд».

Також, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1 - 4, 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, адвокатом Дейниченко В.І., надано договір про надання правничих послуг №159 від 07 лютого 2024 року , відповідно до адвокат надає позивачу юридичні послуги: вивчає надані позивачем документи, надає консультації, готує документи для звернення до суду, а клієнт сплатити адвокату гонорар в розмірі 9000,00 грн., квитанцію з розшифровкою наданих послуг у сумі 9000,00 грн., посвідчену підписом та печаткою адвоката.

Оскільки вартість наданих послуг і виконаних робіт, а саме: аналіз та вивчення документів, консультації, складання позовної заяви, адвокатського запиту, відповідає складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання послуг та виконання вказаних робіт, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціні позову та значення справи для позивача, суд дійшов висновку про їх співмірність, а також доведеність факту їх сплати, що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 16.04.2020 року у справі № 727/4597/19. У вказаній постанові Верховний Суд здійснив аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, та дійшов висновку про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд дійшов висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

А отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених вимог, в сумі 4500,00 грн. (9000 грн. *50%).

Відповідно ст.430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 185, 191,199 СК України, ст. 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дейниченко Вячеслав Ігорович, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Полтавському державному медичному університеті, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03 червня 2024 року і до досягнення дитиною 23-річного віку чи закінчення (припинення) навчання.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення додаткових витрат - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири грн. 48 коп.) до державного бюджету коштів на UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2024 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва