465/5165/22
2/465/1518/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Львові в залі суду клопотання позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про переведення права покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним рішення державного реєстратора, визнання права власності та витребування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про переведення права покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним рішення державного реєстратора, визнання права власності та витребування нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди квартири та акту прийому-передачі недійсними, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

В підготовчому засіданні позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення первісного позову без розгляду.

Представник позивачки за первісним позовом підтримав заявлене клопотання, просив таке задоволити.

Відповідач за первісним позовом при вирішення клопотання про залишення первісного позову без розгляду поклався на розсуд суду; поданий ним зустрічний позов підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням заяви позивачки за первісним позовом щодо залишення без розгляду первісного позову, яке не порушує права та інтереси відповідача за первісним позовом, вважає, що заява про залишення без розгляду первісного позову підлягає задоволенню.

Окрім цього, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом підтримав поданий ним зустрічний позов у повному обсязі, такий є самостійною вимогою позивача за зустрічним позовом, провадження у справі за зустрічним позовом слід продовжити в загальному порядку.

З наведених міркувань та керуючись ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду первісного позову задоволити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про переведення права покупця за договором купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним рішення державного реєстратора, визнання права власності та витребування нерухомого майна залишити без розгляду.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди квартири та акту прийому-передачі недійсними, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення продовжити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2024.

Суддя Марків Ю.С.