overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/769/23
Провадження № 2/309/164/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горвата Івана Івановича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горват Іван Іванович до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горват Іван Іванович до ОСОБА_2 про розподіл майна. В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право спільної сумісної власності на житловий будинок.

08.10.2024 року на адресу суд надійшло письмове клопотання від представника позивача Горвата І.І. про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 13.11.2024 року на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (EasyCon) на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua). Клопотання мотивоване тим, що представник позивача Горват І.І. не має можливості бути присутнім при розгляді даної справи на вказану дату в приміщенні Хустського районного суду, через територіально-географічну віддаленість м. Києва, в якому наразі адвокат Горват І.І. здійснює свою діяльність.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горват Іван Іванович до ОСОБА_2 про розподіл майна, за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (EasyCon) на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua), електронна адреса яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 , - 13 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 2-о/742/243/24
Єдиний унікальний № 742/6235/24

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області, про оголошення особи померлою,
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках визначених п.1,3,4,10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
А тому, керуючись ст.187, 293, 295-299 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області, про оголошення особи померлою.
Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год 00 хв 21 листопада 2024 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справу розглядати колегіально у складі судді та двох присяжних.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження 2/193/165/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,, - задовольнити повністю.

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Софіївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, , місцезнаходження: вул. Дніпровське шосе, буд. 11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50086.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя О.В. Томинець
Справа 688/1319/20
№ 2-р/688/2/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », як записано у свідоцтві про шлюб, є одна і та ж сама особа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 29 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа №585/5229/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/2028/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, а саме - понеділок 01 квітня 2024 року, тобто у перший робочий день після закінчення строку на апеляційне оскарження, яке припало на вихідний день, що відповідає порядку обрахування процесуальних строків, визначеному ст. 124 ЦПК України. За таких обставин відсутні підстави для вирішення клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерного товариства «Універсал банк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 41).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа №705/5209/17
2/705/91/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зі спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву про залишення позовної заяви про визнання права власності зі спільного майна подружжя без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності зі спільного майна подружжя,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 456/3065/22
Провадження № 2/456/56/2024
РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9110/24
Провадження №2-н/369/1368/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Янченко
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №585/4140/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1662/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана їх представником - адвокатом Дуденок Оксаною Олександрівною, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана їх представником - адвокатом Дуденок Оксаною Олександрівною, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 154), адвокату Дуденок Оксані Олександрівні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_4 (а.с. 154).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа 524/6991/16-ц
Провадження 4-с/524/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Носи І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Керуючись ст. 258-260, 447-448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 397/1399/24
У Х В А Л А

Про виправлення описки

30.10.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

29.10. 2024 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

30.10.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

30.10.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали помилково зазначено «Суддя Олександрівського районного суду Черкаської області», замість правильного «Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області».

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 260-261,269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 30.10.2024, а саме у вступній частині замість помилково зазначеного «Суддя Олександрівського районного суду Черкаської області» вважати правильним «Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.І. Гайдар