СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4199/20
пр. № 2-др/759/14/24
15 січня 2024 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва
під головуючого судді Сенько М.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про захист прав споживачів шляхом припинення використання виконавцем послуг своїх цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку, відновлення становища, яке існувало до порушення виконавцем послуг прав споживачів і примусове виконання виконавцем послуг своїх обов?язків в натурі, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про захист прав споживачів шляхом припинення використання виконавцем послуг своїх цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку, відновлення становища, яке існувало до порушення виконавцем послуг прав споживачів і примусове виконання виконавцем послуг своїх обов?язків в натурі, задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» д на користь ОСОБА_1 435 грн. 75 коп.. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року рішення суду від 21.09.2022р. залишено без змін.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнення судового збору з відповідача в дохід Держави.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд вважає можливим її задовольнити з наступних підстав.

Позивачі звертаючись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про захист прав споживачів шляхом припинення використання виконавцем послуг своїх цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку, відновлення становища, яке існувало до порушення виконавцем послуг прав споживачів і примусове виконання виконавцем послуг своїх обов?язків в натурі, не сплачували судовий збір.

В обгрунтування підстав позову позивачі зазначили обставини про те, що є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у розумінні законів України «Про захист прав споживачів» і «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов?язані із порушенням їх прав.

Тобто, Держава понесла судові витрати замість позивачів для забезпечення їхніх прав на доступ до суду першої інстанції з метою захисту ними своїх прав споживачів.

Проте, при ухваленні рішення суду першої інстанції від 21 вересня 2022 року, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача на користь Держави.

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачів про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» на користь Держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про захист прав споживачів шляхом припинення використання виконавцем послуг своїх цивільних прав з метою зловживання монопольним становищем на ринку, відновлення становища, яке існувало до порушення виконавцем послуг прав споживачів і примусове виконання виконавцем послуг своїх обов?язків в натурі- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» () на користь Держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Суддя Сенько М.Ф.