Справа № 214/3777/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів по справі заборгованість по оплаті за послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), у розмірі 30587,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 2209,52 грн, 3% річних у розмірі 844,47 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 205,56 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 у відкритті провадження у справі у частині вимог до ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , прозгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін), призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Представником позивача скеровано до суду письмове клопотання про витребування у КП «Криворізбке БТІ» інформації про зареєстроване право власності та підстави набуття права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, для повного та об`єктивного дослідження заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) інформаційну довідку щодо власника (-ів) нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду до 24.11.2024.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко