УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

21.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Божко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №766/14144/18.

В обґрунтування вимог зазначає про те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 року у цивільній справі №766/14144/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0384/82/0077694 від 24.09.2012 року. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист який заявник пред`явив до примусового виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Державним виконавцем 29.12.2021 року була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Через початок збройної агресії, оголошення воєнного стану рішення суду залишилось не виконаним, місце знаходження виконавчого листа невідоме, виконавчий лист втрачено. У зв`язку із вищезазначеним представник заявника звернулася до суду із цією заявою.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд заяви без участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви ( ч.3 ст.442 ЦПК України).

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, справи № 766/14144/18, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30 р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором №010/0384/82/0077694 від 24 вересня 2012 року в розмірі 23854,86 грн., з яких: 23854,86 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

На підставі вищезазначеного рішення Херсонським міським судом Херсонської області 04.03.2019 року було видано виконавчий лист.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явив на примусове виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вказаний виконавчий документ.

21.07.2020 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №62538375.

Згідно інформації, що міститься в АСВП стягувачу стало відомо, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє майна на яке може бути звернено стягнення та вжитті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, тому керуючись п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» 29.12.2021 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

Листом Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 15.05.2024 року за №26413 зазначено, що на виконанні перебувало виконавче провадження №62538375 з виконання виконавчого листа №766/14144/18 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 25616,86 грн, 29.12.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у відповідності до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з виконавчим документом направлено стягувачу, а також у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, до приміщення виконавчої служби був здійснений вхід невідомими особами Російської Федерації, за результатами чого було знищено номенклатурні справи та виконавчі провадження.

Відповідно до акту про відсутність документу від 10.07.2024 року, складеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило перевірку реєстрів вхідної кореспонденції за період з 29.12.2021 року по 10.07.2024 року надходження засобами поштового зв`язку на юридичну адресу - АДРЕСА_2 та фактичну адресу АДРЕСА_3 від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа №766/14144/18, виданого 04.03.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області щодо стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 25616,86 грн.

За результатами перевірки встановлено відсутність надходження на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаної постанови разом з оригіналом виконавчого листа.

Таким чином, має місце факт втрати виконавчого листа, у зв`язку з військовими діями російської федерації на території України та безпосередньо у м. Херсон.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу на час розгляду даної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявником надано суду докази втрати виконавчого листа, які судом було перевірено, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-77, 80-81, 260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №766/14144/18 на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором №010/0384/82/0077694 від 24 вересня 2012 року в розмірі 23854,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.10.2024 року

СуддяЯ. В. Шестакова