Справа № 555/598/24
Номер провадження 2/555/281/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 18.03.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представник позивача згідно письмової заяви позовні вимоги підтримав повністю, просить провести підготовче судове засідання у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання (поштове відправлення №756, отримано 26.03.2024 року). 26.03.2024 року. Стороною відповідача було подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Стороною відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

З приводу даного клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області про відкриття провадження у цивільній справі стороні відповідача було надано строку для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали. Як вбачається із поштового відправлення №756 ухвалу суду було отримано 26.03.2024 року. Отже, відзив мав бути поданий не пізніше 10.04.2024 року.

Відповідно до положень ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно даних поштового відправлення відзив відповідачем було здано на пошту 09.04.2024 року, отже строку для подання відзиву стороною відповідача пропущений не був, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його проведення була сповіщена належним чином.

На стадії підготовчого провадження сторони примирення не досягли.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову та відзиву, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до наказу голови Березнівського районного суду Рівненської області від 29.04.2024 року судді Старовецькій Ю.В. надано щорічну відпустку з 03.06.2024 року по 12 липня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 15.07.2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя