Справа № 761/8630/16-ц
Провадження № 6/761/1355/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-8853/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку кредитної заборгованості у розмірі 2 061 225,95 грн. та судові витрати у сумі 1 820,00 грн.;

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з виконання дублікату виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-8853/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку кредитної заборгованості у розмірі 2 061 225,95 грн. та судові витрати у сумі 1 820,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №313/РП/39/2008-840 у розмірі 2 061 225,95 грн. та судові витрати у сумі 1 820,00 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

Як зазначає заявник, у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем - ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Крім того, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року у справі №761/8630/16-ц було видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-8853/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку кредитної заборгованості у розмірі 2 061 225,95 грн. та судові витрати у сумі 1 820,00 грн. для пред`явлення до виконання в органах виконавчої служби за місцем вимоги, який також перебуває на виконанні у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження НОМЕР_2.

09.01.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено Договір №GL3N212458 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Світ Фінансів» набуло право вимоги за кредитним договором №313/РП/39/2008-840 від 01.08.2008 року.

Крім того, 10.01.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А.

Відповідно до умов даних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ «Світ Фінансів» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №313/РП/39/2008-840 у розмірі 2 061 225,95 грн. та судові витрати у сумі 1 820,00 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 21.03.2023 року було видано виконавчі листи.

У Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.03.2013 року де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем - ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Крім того, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року у справі №761/8630/16-ц було видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-8853/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку кредитної заборгованості у розмірі 2 061 225,95 грн. та судові витрати у сумі 1 820,00 грн. для пред`явлення до виконання в органах виконавчої служби за місцем вимоги, який також перебуває на виконанні у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження НОМЕР_2.

Як вбачається, виконавче провадження №554463021 розпочате на підставі дубліката виконавчого листа №761/8630/16, виданого 09.06.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва щодо боржника ОСОБА_2 .

Тобто на даний час на примусовому виконанні у одного і того ж органу виконавчої служби - Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває два різних виконавчих провадження (розпочаті на підставі виконавчого листа та дублікату виконавчого листа) щодо виконання одного виконавчого листа (№761/8630/16) щодо одного боржника - ОСОБА_2 .

09.01.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено Договір №GL3N212458 про відступлення прав вимоги.

Як зазначає заявник, згідно зазначеного договору, ТОВ «Світ Фінансів» набуло право вимоги за договором поруки від 01.08.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Однак наданий додаток №1 до Договору, підписаний лише представником ТОВ "Світ фінансів", він не містить підпису уповноваженої особи ПАТ КБ "Надра". А тому суд позбавлений можливості встановити чи дійсно за вказаним договором до заявника перейшло право вимоги.

Крім того, 10.01.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А.

Відповідно до п. 2.1. Договору №GL3N212458 від 09.01.2020 року за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором , Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, договорами про надання гарантії, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, в останніх наявний Додаток №1 до Договору №GL3N212458 від 09.01.2020 року, який не підписаний представником ПАТ «Комерційний банк «Надра».

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Таким чином, оскільки заявником на підтвердження вимог, зазначених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, надано витяг з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, який підписаний лише представником заявника, суд вважає, що заявником не надано доказів переходу права вимоги до ОСОБА_2 від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» на підставі договору №GL3N212458 від 09.01.2020 року, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула