Дата документу 23.10.2024 Справа № 336/1230/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/1230/23 Пр. № 22-ц/807/1838/24Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (а.с. 248-249, 251), у тому числі позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Александрова О.О. (а.с. 250), що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, та відповідач ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб - сайті Судової влади України, що узгоджується з вимогами ст. 128 ЦПК України, оскільки останнім відомим у цій справі місцем реєстрації останньої є: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час є тимчасово окупованою територію України внаслідок військової агресії РФ, всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника позивача ОСОБА_1 адвоката Александрова О.О. (а.с. 228 ордер), про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

Тому, у даному судовому засіданні секретар с/з ОСОБА_4 за допомогою власних засобів мобільного зв`язку зв`язалась з відповідачем у цій справі ОСОБА_3 за зазначеним у позові позивача номером телефону цього відповідача (т.с. 1 а.с. 2) НОМЕР_1 , за яким відповідач ОСОБА_3 повідомила, що визнає позов позивача у цій справі, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дитини, проте, повідомити на виконання вимог ст. 131 ЦПК України своє конкретне фактичне місцезнаходження апеляційному суду відмовилась, обмежившись тим, що перебуває на Західній Україні, та поклала слухавку.

Таким чином, встановлено, що конкретне фактичне місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 на теперішній час, лише зі слів останньої, апеляційному суду невідоме, остання може перебувати за кордоном України, враховуючи воєнний стан в Україні, чи бути внутрішньо переміщеною особою в Україні, хоча у матеріалах цієї справи вже наявні відповіді від 10.03.2023 року та від 04.04.2023 року (т.с. 1 а.с. 72, 78) про відсутність реєстрації відповідача, як ВПО.

Мінсоцполітики є відповідальним за забезпечення, формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі ЄІБД ВПО), яка є автоматизованим банком відомостей, створена для забезпечення єдиного державного обліку внутрішньо переміщених осіб.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

З метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду в межах доводів апеляційної скарги заявника, беручи до уваги введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, дію якого продовжено до теперішнього часу, і масовим виїздом фізичних осіб громадян України за межі України, зміни ними місця проживання в межах України, реєстрації фізичних осіб, як внутрішньо переміщених, отримання останніх відповідних виплати від держави (пенсійних чи соціальних тощо), керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2, 417 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати на підтвердження (спростування) інформації відносно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 :

1) Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України перетинала (не перетинала) державний кордон, починаючи з 24 лютого 2022 року;

2) у Міністерства соціальної політики України - про взяття (не взяття) на облік в ЄІБД ВПО, якщо підтверджується взяття на облік цієї особи в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про нове фактичне місце проживання/перебування останньої.

Копію цієї ухвали надіслати 1) Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; e-mail: ) 2) Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: ) для виконання.

Встановити строк виконання - до 13 листопада 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 24.10.2024 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.