overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/4402/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 49А, код ЄДРПОУ 34328815) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 634/1165/23
Провадження № 2/634/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в сел Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Смолянніков», третя особа: Державна реєстраційна служба Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Смолянніков», третя особа: Державна реєстраційна служба Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/131/2024 Справа № 641/3437/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

присяжних Овчарової І.О., Коротенкової В.М.,

за участю секретаря Надьон Я.В.,

представника особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кондратенка Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, щодо якої розглядається питання, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 49, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 , поданої 22.10.2024 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, щодо якої розглядається питання, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення над нею опіки та призначення опікуна- відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -І. В. Зелінська

Присяжні - І.О. Овчарова

В.М. Коротенкова
Провадження №2-н/367/2170/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя О.В. Чернова
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки Інші відмітки____________________________________________
Справа № 275/988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20649-02/2022 від 18.02.2022.

24 жовтня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем було повністю погашено заборгованість по кредитному договору, тому на даний час між сторонами відсутній предмет спору. Просив провадження у справі закрити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»судовий збір, який був сплачений за подання до Брусилівського районного суду Житомирської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому розмірі 3 028, 00 гривень відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 76627 від 30 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Данилюк
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Київ

Справа № 752/20158/23

Провадження: № 22-ц/824/18752/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А. Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Іщенка Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К. Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» січня 2025 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/2621/24
Провадження № 2-н/348/142/24
29 жовтня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3292 (три тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", ідентифікаційний код 42129720, місцезнаходження: вул. Надрічна, 4"б", м. Івано-Франківськ.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.
У Х В А Л А

29.10.2024 року м. Житомир
Дата документу 28.10.2024Справа № 645/2055/19
Провадження № 2/554/2796/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2024 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.10.2024 року до суду надійшов висновок експерта №26827/23-32 та матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.254ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відновити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2024 року 465/4163/24
2-н/465/1501/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5575, 23 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 708/666/24
Номер провадження № 2/708/275/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 жовтня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення пов`язано з потребою у наведенні та обґрунтуванні числених доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"",,МФО 300528, місцезнаходження 03056,м.Київ,вул. Борщагівська ,буд.154, IBAN НОМЕР_2 в АТ "ОТР Банк", - 455841,33 грн страхового відшкодування та 6837,62 грн судових витрат, а разом 462678,95 грн ( чотириста шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн 95 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п"яти днів, до 10.11.2024р.

Суддя Євген Акулов
Справа № 577/5254/24
Провадження № 2/577/1444/24
У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Павла Васильовича про надання доступу в підсистемі «Електронний суд» до електронної справи № 577/5254/24 за позовною заявою ТОВ «ФК «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король П.В. про надання доступу до електронної справи № 577/5254/24 в підсистемі «Електронний суд».

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав відповідача, представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Король П.В. слід надати доступ до електронної справи № 577/5254/24 в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 14, 43, 64, 258, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести відомості про представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Король Павла Васильовича, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 577/5254/24 в підсистемі «Електронний суд».

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Король Павлу Васильовичу доступ до електронної справи № 577/5254/24 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
137/1369/24
У Х В А Л А

29.10.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду, оскільки вона з чоловіком помирилась.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.200, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський