ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3537/23 Номер провадження 22-ц/814/2871/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О. І., Пікуля В. П.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 року у складі судді Бугрія В. М.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 року позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 31 286,67 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 2684 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 28 червня 2024 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу представника апелянта та та згідно довідки про доставку електронного листа отримана 02.07.2024 о 17:22:13.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, яке мотивоване скрутним матеіральним становищем, спричиненим перебуванням сина на лікуванні.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 20247 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги у зв?язку з тим, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, зокрема довідки розмір доходу заявника за попередній (2023) календарний рік.

Копія даної ухвали направлена на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу представника апелянта та та згідно довідки про доставку електронного листа отримана 01.08.2024 о 10:34:05.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додала повідомлення про призначення субсидії, довідку про склад сімї, копію виписки про стаціонарне лікування сина та довідку про доходи від 27.05.2024 № 523.

Проте, додана скаржником довідка про доходи за період з січня по травень 2024 року не відображає отриманий заявником дохід за попередній 2023 календарний рік, тобто з першого по четвертий квартали 2023 року.

Таким чином, за відсутності доказів, які б свідчили про майновий стан заявника за весь 2023 рік, апеляційний суд дійшов висновку, що передбачені Законом підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд надав можливість заявнику реалізувати право на доступ до суду, роз`яснив про недоліки апеляційної скарги та надав достатній строк для їх усунення, продовживши такий строк в подальшому, проте заявником не було надано доказів на підствердження обставин для звільнення від сплати судового збору та не сплачено судовий збір.

Тобто, недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

В. П. Пікуль