У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24вересня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16688/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 30 липня 2024 року

у цивільній справі №758/5325/24 Подільського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , 13.09.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду через Електронний суд надіслала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до суду та передана судді 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів здня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази отримання копії оскаржуваного рішення.

19 вересня 2024 року представник скаржника ОСОБА_2 отримав копію ухвали в електронній формі та в цей же день через систему Електронний суд подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази отримання оскаржуваного рішення 13 серпня 2024 року через систему Електронний суд. Тобто у строк усунув недоліки, апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду від 18 вересня 2024 року. Заява про усунення недоліків зареєстрована та передана судді 20 вересня 2024 року.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 30.07.2024. Тому, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день для подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, припадав на 30.08.2024 року.

Проте, апеляційну скаргу представником відповідачки ОСОБА_2 подано 13.09.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення від 30.07.2024, копія якого долучена до апеляційної скарги, рішення ухвалено судом за відсутності учасників справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідачки посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 13 серпня 2024 року, на підтвердження чого надав апеляційному суду докази. Також, як на підставу поновлення строку посилався на систематичні відключення світла, технічні проблеми у підсистемі "Електронний суд", що унеможливлює своєчасне подання процесуальних документів.

З наведеного слідує, що оскільки копію рішення скаржником отримано 13.08.2024, то він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначене п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, у разі якщо б подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів, тобто 12 вересня 2024 року. Проте, як вказувалося вище, апеляційну скаргу подано 13.09.2024.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Ураховуючи викладене, а саме обставини ухвалення рішення за відсутності сторін, отримання копії оскаржуваного рішення відповідачкою 13.08.2024, загальний доступ до рішення в ЄДРСР також надано 13.08.2024, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30 липня 2024 року є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин. При цьому, суд також враховує, що апеляційну скаргу подано на 31 день з дня отримання копії оскаржуваного рішення, тобто без зайвих затримок та зволікань.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 30 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києвавід 30 липня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали справи №758/5325/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: