ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/856/24 Номер провадження 22-ц/814/2457/24Головуючий у 1-й інстанції Третяк О.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 квітня 2024 року, постановлену суддею Третяк О.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та визнання права власності - повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження.

Позивачка оскаржила таку ухвалу суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 26 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 01 травня 2024 року витребувано із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу №541/856/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 14 травня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачці строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали надіслана ОСОБА_1 листом апеляційного суду від 17.05.2024р./541/856/24/14495/2024; відомості про її фактичне отримання адресатом у справі відсутні.

23 травня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 із усунутими недоліками скарги, що підтверджується квитанцією від 19.05.2024.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

За правилами пункту 6 частини першої статті 353, частини 2 статті 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак