Справа № 463/6566/23 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/840/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Салата Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу № 463/6566/23 за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,- про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

02.08.2023 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Сікорська Ірина Станіславівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 19 травня 2023 року ОСОБА_2 підписав заяву про приєднання до б/н Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 березня 2020 року, який затверджено рішенням ФОП ОСОБА_1

Підписавши заяву, ОСОБА_2 засвідчив, що ознайомився з усіма положеннями договору.

На виконання умов Типового договору та заяви про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19 травня 2023 року позивач повністю виконав свої зобов`язання, а саме: подав до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. заяву про визначення рахунку для видаткових операцій та отримав постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника для здійснення видаткових операцій; підготував та подав до Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Факт надання послуг за договором підтверджується копією позовної заяви, ухвалою суду, винесеною у справі № 463/4464/23 про відкриття провадження у справі, частковою оплатою за договором, винесенням приватним виконавцем постанови про визначення рахунку для видаткових операцій, а також тим, що відповідач не направляв на адресу позивача жодних претензій стосовно невиконання чи неналежного виконання умов договору.

Згідно умов Тарифного плану юридичне обслуговування Клієнта за однією судовою справою, якщо сума спору не перевищує 100 000,00 грн. складає 1 250,00 грн. на місяць.

Позивачем надано відповідачу послуги за однією справою, відповідно до сплати підлягає 1250,00 грн. на місяць, а всього 15 000, 00 грн. за весь строк дії договору.

Відповідач оплатив надані послуги частково в сумі 1250 грн. Розмір заборгованості відповідача склав 13 750 грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13785,03 грн., з яких 13750 грн. - заборгованість за договором, 35,03 грн. - 3% річних. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 1073,60 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 19 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду оскаржив представник ФОП ОСОБА_1 -адвокат Сікорська І.С.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним.

19 травня 2023 року ОСОБА_2 підписав заяву про приєднання до б/н типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 березня 2020 року у зв`язку з чим йому надавалися послуги з надання професійної правничої (правової) допомоги протягом 12 місяців після підписання договору. ОСОБА_2 частково оплатив за надані йому послуги згідно умов договору. Відмовляючи у задоволенні позову, суд прийшов до помилкового висновку, що відповідач при укладенні договору ознайомився лише із заявою про приєднання до типового договору, яка не містить істотних умов договору.

Суд не застосував норми матеріального права, а саме ст.ст. 525, 626-629 ЦК України.

ОСОБА_2 не звертався з вимогою про складання актів виконаних робіт (надання послуг) та не направляв жодних претензій щодо не надання правової допомоги, в зв`язку з чим прийняв надані послуги відповідачем в повному обсязі без зауважень.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу щодо підготовки та подачі апеляційної скарги склали 10 000 грн.

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду міста Львова від 19 лютого 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов, а також стягнути судові витрати понесені в суді першої та апеляційної скарги разом з витратами на правову допомогу за подачу апеляційної скарги в сумі 10000 грн.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13785,03 грн., з яких 13750 грн. - заборгованість за договором, 35,03 грн. - 3% річних.

В підтвердження факту виникнення між сторонами договірних правовідносин, представником позивача долучено фотокопію заяви про приєднання б/н від 19.05.2023 до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.03.2020 ОСОБА_2 , а також долучено фотокопію Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги підписаний позивачем.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд виходив з тих підстав, що ОСОБА_2 , підписавши заяву про приєднання до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, ознайомився лише із змістом заяви. Підписана ним заява не містить істотних умов договору про надання правничої (правової) допомоги, не є доказом ознайомлення і погодження відповідачем з редакцією умов, на які покликається позивач. Суд прийшов до висновку про недоведеність з сторони позивача факту надання ним відповідачу послуг з захисту інтересів останнього протягом визначеного у договорі строку.

З висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з наступних підстав.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина перша статті 633 ЦК України проголошує, що публічним є договір в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу ІІІ Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання юридичних послуг у цивільній справі об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги у зв`язку з вирішенням спору в суді.

Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статі 30 Закону врахуванню підлягають складність справи, його предмет спору, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно заяви про приєднання б/н від 19.05.2023, відповідач приєднався до Типового договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 березня 2020 року, який затверджено рішенням ФОП ОСОБА_1 № 1/20 від 01 березня 2020 року та розміщено на сайті https://best.org.ua/klient.

Згідно пункту 1.1 Типового договору клієнт доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором і додатковими угодами, які є невід`ємними частинами даного договору, а саме щодо всіх правовідносин, які виникають між клієнтом та банківськими, фінансовими підприємствами, установами, організаціями.

Відповідно до пункту 1.2 Типового договору клієнт зобов`язується оплатити послуги надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 2.1 типового договору визначено, що надання правових послуг клієнту здійснюється фахівцем (в т.ч. юристом, адвокатом, помічником адвоката) або декількома фахівцями (в т.ч. юристами, адвокатами, помічниками адвоката) виконавця у визначених і погоджених між клієнтом і виконавцем питаннях правового супроводу діяльності клієнта на постійній (абонентській) основі упродовж дії цього договору. Кількість, об`єм, види та комплекс щомісячно фактично наданих правових послуг не впливає на розмір (суму, вид, вартість) винагороди (гонорару) виконавця, визначену в пункті 3.1 цього договору та/або додатку до договору про розмір винагороди (гонорару).

Згідно пункту 3.1 типового договору винагорода (гонорар) за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги виконавця за цим договором здійснюється щомісячно згідно встановлених тарифів, що розміщені на сайті https://best.org.ua/tariff.

Відповідно до тарифного плану юридичне обслуговування клієнта за однією судовою справою, якщо сума спору не перевищує 100 000,00 грн складає 1250,00 грн на місяць.

Заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги позивач обґрунтовував наявністю домовленостей про розмір винагороди (гонорару) виконавця за цим договором згідно встановлених тарифів, що малися на сайті https://best.org.ua/tariff.

Розроблені ФОП ОСОБА_1 умови договору приєднання повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим позивач має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що інша сторона договору лише приєднується до тих умов, з якими вона ознайомлена.

За недоведеності заявлених у позові фактів щодо ознайомлення відповідача ОСОБА_2 з умовами щодо оплати послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги, такі умови не можуть бути частиною договору.

Зазначення в заяві про ознайомлення відповідача з усіма положеннями договору про надання професійної правничої (правової) допомоги без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає позивач.

Типовий договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 березня 2020 року, який затверджено рішенням ФОП ОСОБА_1 № 1/20 від 01 березня 2020 року та розміщено на сайті https://best.org.ua/klient, не містять підпису відповідача.

Колегія суддів погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що позивач не надав доказів, які б підтверджували, що саме цей договір є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці умови договору мав на увазі відповідач, підписуючи заяву про приєднання від 19 травня 2023 року, а також, що ним виконувалися погоджені з відповідачем роботи з захисту його інтересів після підписання заяви про приєднання протягом року.

Враховуючи те, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст.268 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк