ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у справі № 216/4799/24 за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин,

встановив:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 06 вересня 2024 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 21 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 26 вересня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник питання про поновлення строку на апеляційне оскарженні не порушує. При цьому зазначає, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримана ним 16 вересня 2024 року через Електронний кабінет ЄСІТС.

З огляду на вказане, апеляційний суд позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначені норми, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для його поновлення та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних підстав.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними підстав для поновлення цього строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста