Справа № 304/1472/24 Провадження № 2/304/344/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1472/24 за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури начальника Перечинського відділу окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України та Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради та Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

У С Т А Н О В И В:

заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури начальник Перечинського відділу окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Ужгородської міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради та Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої кошти, витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2 внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення у загальному розмірі 20 902 грн 24 коп, з яких: у розмірі 20 628 грн 76 коп на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (отримувач: ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026011), а також у розмірі 273 грн 48 коп на користь держави в особі Ужгородської міської ради (отримувач: ГУК у Закарпатській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0007493; код класифікації доходів бюджету 24060300). Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року у справі №304/75/22, що в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 04 травня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а також на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. З вказаного вироку вбачається, що 25 жовтня 2021 року о 08.10 год ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні знаходилася пасажирка ОСОБА_2 рухаючись по вул. Центральній в с. Туриця в напрямку с. Турички, не вибравши безпечної швидкості руху, діючи всупереч вимог п. 1.10, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, виїхала на смугу зустрічного руху та узбіччя поза нею, після чого допустила зіткнення з будівлею приміщення АЗПСМ у АДРЕСА_1 , внаслідок чого пасажирка ОСОБА_2 тримала тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 у період з 25 по 27 жовтня 2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, а з 27 жовтня по 31 грудня 2021 року проходила стаціонарне лікування за курсом «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах» у КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака» Закарпатської обласної ради. Згідно інформації КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради від 08 травня 2024 року № 926/01-6, наданої на запит окружної прокуратури від 02 травня 2024 року № 07.53-107-3669вих-24, втрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 здійснювалися за рахунок коштів місцевого бюджету та коштів державного бюджету (коштів Національної служби здоров`я України). Загальна вартість лікування останньої (3 ліжко-дні) становить 11 493,06 грн, з них: Ужгородською ЦМКЛ затрачено на лікування 273,48 грн, а НСЗУ 11 219,58 грн. Окрім цього, на виконання запиту окружної прокуратури від 02 травня 2024 року № 07.53-107-3670вих-24 КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака» Закарпатської обласної ради надано інформацію від 14 травня 2024 року № 72/01-12, згідно якої вартість лікування ОСОБА_2 за пакетом медичних послуг «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах» становить 9 409,18 грн. Зазначає, що цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої у межах даного кримінального провадження не заявлявся. Зазначає, що на лист окружної прокуратури від 02 травня 2024 року № 07.53-107-3669вих-24 Ужгородською ЦМКЛ надано інформацію від 08 травня 2024 року № 926/01-6 щодо розрахунків на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 та зазначено, що заходи претензійно-позовного характеру не вживалися. Також на лист окружної прокуратури від 02 травня 2024 року № 07.53-107-3670вих-24 КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака» надано інформацію від 14 травня 2024 року №72/01-12 щодо розрахунків на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 та зазначено, що заходи претензійно-позовного характеру не вживалися. Про виявлені порушення інтересів Ужгородської міської ради щодо невідшкодування коштів місцевого бюджету повідомлено Ужгородську міську раду листом від 30 травня 2024 року №07.53-107-4300вих24, запитано про вжиті заходи, зокрема, шляхом звернення до суду з позовом. Листом від 06 червня 2024 року № 2711/02.4-19 Ужгородською міською радою повідомлено про те, що заходи судового-претензійного характеру щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування ОСОБА_2 , яка потерпіла від злочину, не вживалися, грошові кошти від такої до місцевого бюджету не надходили. Також повідомлено про надіслання 05 червня 2024 року міською радою листа КНП «Ужгородська багатопрофільна клінічна лікарня» з метою встановлення інформації щодо лікування потерпілої. Листом від 28 травня 2024 року № 07.53-107-4238вих24 повідомлено НСЗУ про виявлені порушення інтересів держави щодо витрат бюджетних коштів за програмою медичних гарантів, необхідність їх відшкодування та, тим самим, надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави. У листі НЗСУ від 07 червня 2024 року № 19295/2-16-24 зазначено, що, на погляд служби, її не наділено повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду Ужгородською окружною прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення та готове до співпраці з вказаних питань. Згідно з інформацією НСЗУ, послуги Ужгородської ЦМКЛ та Закарпатської ОКЛ за програмою медичних гарантій пацієнтам оплачено вказаною службою як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Вказує, що Ужгородська міська рада є розпорядником бюджетних коштів територіальної громади та відповідальним виконавцем бюджетної програми, а тому є органом, уповноваженим захищати інтереси держави у спірних правовідносинах, оскільки грошові кошти, які витрачено Ужгородською ЦМКЛ на лікування потерпілого від злочину, є власністю Ужгородської міської ради, а Ужгородська ЦМКЛ є їх розпорядником відповідно до своєї діяльності. Зважаючи на те, що уповноваженими органами, а саме НЗСУ та Ужгородською міською радою, не вживаються заходи, спрямовані на відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого, внаслідок чого не надходять кошти до місцевого та державного бюджетів, відтак у даному випадку порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, і такі витрати негативно впливають на фінансування інших хворих, порушуються інтереси держави в сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантів, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, у якій просив цивільний позов розглянути без його участі та задовольнити такий у повному обсязі.

Представники Національної служби здоров`я України та Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, вирішення позовної заяви по суті залишає на розсуд суду.

Представники Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради як третіх осіб у судове засідання також не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, пояснення щодо позову не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2023 року, що набрав законної сили 04 травня 2023 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 11 квітня 2023 року, що набрала законної сили 19 квітня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 16-20, 21).

Вказаним вироком встановлено, що 25 жовтня 2021 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні знаходилася пасажирка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Туриця в напрямку с. Турички, не вибравши безпечної швидкості руху, діючи всупереч вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.10. безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхала на смугу зустрічного руху та узбіччя поза нею, після чого допустила зіткнення з будівлею приміщення АЗПСМ у АДРЕСА_1 , внаслідок чого пасажирка ОСОБА_2 тримала тілесні ушкодження. На основі відомостей судово-медичного обстеження ОСОБА_2 з урахуванням відомостей медичної документації, заповненої на ім`я останньої, на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ушитої рани на лівому колінному суглобі; синця на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; на передній черевній стінці та на грудній клітці зліва наявні післяопераційні ушиті рани. Згідно з відомостями медичної документації з КНП «УЦМКЛ», яка заведена на ім`я ОСОБА_2 , в останньої було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: травма діафрагми. Множинні переломи ребер із зміщенням 3-х ребер. Гемоперитонеум. Травматичний гемопневмоторакс. Перелом латеральної кістки. Також відповідно до протоколу медичних інтервенцій за № 15278(21) від 25 жовтня 2021 року в неї виявлено невеликі поверхневі тріщини капсули селезінки без ознак кровотечі, поодинокі лінійні розриви брижі тонкого кишківника без ознак кровотечі. Всі інші вище вказані тілесні ушкодження виникли одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним, внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або внаслідок ударяння об такі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля під час ДТП, яка мала місце 25 жовтня 2021 року, і можуть бути характерними для пасажира салону легкового автомобіля. Тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на лівому колінному суглобі потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), і по цій ознаці згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді: травма діафрагми. Гемоперитонеум. Травматичний гемопневмоторакс. Невеликі поверхневі тріщини капсули селезінки без ознак кровотечі, поодинокі лінійні розриви брижі тонкого кишківника без ознак кровотечі були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою відповідно до п. 2.1.3. (л) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради від 08 травня 2024 року № 962/01-6 вбачається, що лікування потерпілої ОСОБА_2 у вказаному закладі здійснювалось за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та місцевого бюджету (в тому числі: 273,48 грн кошти місцевого бюджету та 11 219,58 грн кошти Національної служби здоров`я України. Також зазначено, що вказане підприємство не отримувало кошти у розмірі 11 493,06 грн як відшкодування громадянкою ОСОБА_1 витрат на лікування ОСОБА_2 (а. с. 30-31).

Згідно калькуляції видатків на лікування хворої № 1 від 08 травня 2024 року, ОСОБА_2 з діагнозом «Розрив діафрагми. Гемоперитонеум. Covid 19. Множинні переломи ребер із залучення 3-х ребер. Травматичний гемопневматорокс. Перелом латеральної кісточки. ІХС. Кардиосклероз атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба 2 ст.» з 25 по 27 жовтня 2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні у анестезіологічному відділенні КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради 3 ліжко-доби, внаслідок чого витрати на її лікування склали 11 493,06 грн (вартість одного ліжко-доби в жовтні 2021 року у вказаному закладі становила 3 831,02 грн) (а. с. 32).

З повідомлення КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради від 14 травня 2024 року № 72/01-12 вбачається, що пацієнтка ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 27 жовтня по 31 грудня 2021 року. Лікування проводилося за Договором з НСЗУ про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах», вартість якого становить 9 409,18 грн. ОСОБА_1 витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 не відшкодовувала. Заходи щодо стягнення витрат не здійснювалися, оскільки підприємство отримало кошти від НСЗУ (а. с. 51).

У повідомленні Національної служби здоров`я України від 07 червня 2024 року №19295/2-16-24 зазначено, що вартість лікування ОСОБА_2 за рахунок коштів служби у КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради становить 11 219,58 грн, а вартість лікування у КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» - 9 409,18 грн. Послуги КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» та КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтів, оплачуються НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. На даний час у служби відсутня інформація про відшкодування вартості лікування потерпілої ОСОБА_2 особою, яка вчинила кримінальне правопорушення (а. с. 82-84).

Згідно ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування тягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 545 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» від 16 липня 1993 року (далі Постанова № 545) сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно п. 3, 4 Постанови № 545 у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та того, що вимоги позовної заяви визнані сторонами і відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають, тому суд приходить до висновку, що такі слід задовольнити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 цього Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільнений від сплати судового збору, тому з врахуванням ціни позову (20 902,24 грн) суд приходить до висновку, що судовий збір, який би мав понести позивач у сумі 3 028 грн, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури начальника Перечинського відділу окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України та Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради та Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти, витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2 внаслідок вчинення такою кримінального правопорушення у загальному розмірі 20 902 (двадцять тисяч дев`ятсот дві) грн 24 коп, з яких:

- у розмірі 20 628 (двадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн 76 коп на користь держави в особі Національної служби здоров`я України (отримувач: ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026011);

- у розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн 48 коп на користь держави в особі Ужгородської міської ради (отримувач: ГУК у Закарпатській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0007493; код класифікації доходів бюджету 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури начальник Перечинського відділу окружної прокуратури, ; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6.

Позивач: Національна служба здоров`я України, ; місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 19.

Позивач: Ужгородська міська рада, ; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, ; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, а/с 50.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, ; місцезнаходження: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22.

Головуючий: Ганько І. І.