УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, голови Запорізької обласної державної адміністрації, Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації,
23.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, голови Запорізької обласної державної адміністрації, Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації.
Вивчивши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона не відповідає наступним вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування юридичної особи сторони, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
В порушення вищезазначених приписів одним з відповідачів позивачем зазначено Запорізьку обласну військову адміністрацію, Запорізьку обласну державну адміністрацію з ідентифікаційним кодом 20507422. Проте, з відомостей, що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що вищезазначений ідентифікаційний код присвоєний іншій особі - Запорізькій обласній раді.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ч.ч. 4, 5 ,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях),повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Аналізуючи зміст цієї статті, слід дійти висновку, що: 1) письмові докази подаються в оригіналі або копіях; 2) копії поданих документів мають бути засвідчені у порядку, встановленому законодавством; 3) учасник справи, який подає письмові докази в копіях, зазначає про наявність у нього оригіналу такого документа і засвідчує копію такого доказу своїм підписом із зазначенням дати засвідчення копії; 4) якщо в учасника справи немає оригіналу, він подає наявну у нього копію письмового доказу і може заявити клопотання про витребування цього доказу у відповідного учасника справи; 5) за відсутності такого клопотання таке витребування може зробити суд з власної ініціативи. Зазначена норма не містить вимог щодо будь-якого засвідчення копій документів, оригіналів яких позивач не має, а загальне правило щодо подачі копій, засвідчених належним чином, слід тлумачити у контексті усієї зазначеної статті ЦПК України.
Відтак позивач повинен додати до позовної заяви засвідчені власноручним підписом копії письмових доказів, оригінали яких у нього є; подати за наявності копії письмових доказів, яких у нього немає, зазначивши, в якого учасника такі докази можуть бути витребувані судом, або заявити клопотання про витребування таких доказів.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 18.01.2023 у справі № 170/129/21.
Так, всупереч вказаним вище вимогам процесуального законодавства додані до позовної заяви копії документів не засвідчені підписом позивача в порядку, передбаченому ст. 95 ЦПК України.
Зазначені вище недоліки позовної заяви унеможливлюють прийняття її до розгляду та відкриття провадження в справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви, зміст та форма якої відповідає вимогам ст.ст 175, 177 ЦПК України, зокрема із зазначенням правильних ідентифікаційний кодів відповідачів юридичних осіб, поданням до суду оригіналів письмових доказів або їх належним чином засвідчених копій.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, голови Запорізької обласної державної адміністрації, Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації.
Встановити позивачеві строк десять днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко