РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/1826/22

Провадження № 22-ц/4815/705/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С. В, перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-БУД" адвоката Беляновського Романа Юрійовича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 рокупозов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право іпотекодержателя на квартири: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), №8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), №9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), №10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), №11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), №12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212), які розташовані в будинку АДРЕСА_2 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» в частині витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволення позову, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-БУД" адвокат Беляновський Р.Ю. подав апеляційну скаргу через "Електронний суд".

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором в достатньому розмірі.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 906/1026/22 від 04.10.2023 майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Позов про визнання права іпотекодержателя необхідно розглядати саме як вимогу майнового характеру, оскільки, визнавши за собою таке право, іпотекодержатель набуває легітимного очікування успішної реалізації своєї можливості отримати у власність майно (нерухоме майно або грошові кошти) для задоволення своїх майнових вимог до боржника за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Отже за вимогу майнового характеру при поданні позову підлягав до сплати судовий збір у розмірі 12405 грн.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто (12405х150%) 18607,50 грн.

Частиною 3 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити (18607,50х0,8) 14886,00 грн. Натомість апелянтом сплачено 1488,60 грн., тому необхідно доплатити різницю у розмірі (14886,00-1488,60) 13397,4 грн.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

Таким чином апелянту слід надати строк для надання доказів сплати судового збору або підстав для звільнення від сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-БУД" адвоката Беляновського Романа Юрійовича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк