Справа № 635/7543/21
Провадження № 2/545/1143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

28.10.2024 року від сторін, надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладена та підписана сторонами.

Сторони домовились про припинення провадження у справі №635/7543/21 відповідно до ст.207 ЦПК України на умовах, що зазначені нижче в цій Мировій угоді.

Позивач та відповідач, як сторони цієї мирової угоди, визнають, що об?єктами їх спільної сумісної власності подружжя є:

однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (РНОНП 251).

2/3 частки у праві власності на трьохімнатну квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ 251).

легковий автомобіль SKODA OKTAVIA A5 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній Мировій угоді, яке б могло бути визнано об?єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє. Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов?язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов?язаннями подружжя також відсутні.

Сторони домовились про розподіл вищевказаного майна наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (РНОНП 251).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки у праві власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ 251).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль SKODA OKTAVIA A5 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває права здійснити реєстрацію за собою права власності на 2/3 частки у праві власності на трьохімнатну квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ 251).

3 моменту набуття законної сили ухвалою суду, якою затверджено цю мирову угоду, припиняється право спільної сумісної власності Сторін на майно, яке відповідно до цієї мирової угоди, перейшло до кожної зі Сторін.

Сторони засвідчують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу спільного сумісного майна подружжя.

Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні умови мирової угоди підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Головко І.В., що діє в інересах відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні умови мирової угоди підтримав, просив їх задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розглдя справи без його участі.

Суд, заслухавши позивача, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Умови укладення сторонами мирової угоди в ході судового розгляду врегульовані ст.207 ЦПК України. Так мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши положення мирової угоди та враховуючи, що умови мирової угоди укладеної сторонами, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, не суперечать закону, а також не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Щодо розподілу судового збору між сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в частині 1 статті 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що сторони досягли мирової угоди, суд приходить до висновку, що 50 відсотків сплаченого позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 за подання позовної заяви судового збору у розмірі 3661 грн., підлягає поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету та 50 відсотків сплаченого відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 за подання зустрічного позову судового збору у розмірі 3530 грн., підлягає поверненню ОСОБА_2 з державного бюджету

Керуючись ч.1 ст.142, ч. 4 ст. 207,п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), за умовами якої сторони цієї мирової угоди, визнають, що об?єктами їх спільної сумісної власності подружжя є:

однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (РНОНП 251).

2/3 частки у праві власності на трьохімнатну квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ 251).

легковий автомобіль SKODA OKTAVIA A5 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній Мировій угоді, яке б могло бути визнано об?єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє. Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов?язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов?язаннями подружжя також відсутні.

Сторони домовились про розподіл вищевказаного майна наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (РНОНП 251).

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 2/3 частки у праві власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ 251).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль SKODA OKTAVIA A5 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває права здійснити реєстрацію за собою права власності на 2/3 частки у праві власності на трьохімнатну квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ 251).

3 моменту набуття законної сили ухвалою суду, якою затверджено цю мирову угоду, припиняється право спільної сумісної власності Сторін на майно, яке відповідно до цієї мирової угоди, перейшло до кожної зі Сторін.

Сторони засвідчують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу спільного сумісного майна подружжя.

Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову по справі №635/7543/21, що становить 1830,50 грн., від сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 27.09.2021 року судового збору на суму 3661 грн.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову по справі №635/7543/21, що становить 1765 грн., від сплаченого відповідно до квитанції №82355 від 03.10.2021 року судового збору на суму 3530 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Путря