УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 707/564/24

провадження № 61-13898 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року, залишеним без змінпостановою Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 431 486,72 грн, у рахунок відшкодування втраченого заробітку за час відсторонення від роботи 286 684,63 грн з відрахуванням з цієї суми передбачених законодавством України податків та зборів.

17 жовтня 2024 року Черкаська обласна прокуратура, шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх змінити зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди з 431 486,72 грн до 102 346,67 грн та матеріальної шкоди з 286 684,63 грн до 36 728,28 грн.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон № 266/94-ВР) у взаємозв`язку зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та пункту 1 статті 3 Закону № 266/94-ВР, підпункту 1 пункту 7, пункту 8 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерством фінансів України від 04 березня 1996 року № 6/5/3/41 (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року посилаючись на те, що з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання безпідставного стягнення бюджетних коштів, у зв`язку з можливим подальшим зменшенням розміру моральної та матеріальної шкоди, є необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання Черкаської обласної прокуратури про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Ураховуючи те, що саме по собі оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції, до клопотання заявник не додав жодних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання, та вказує лише на ймовірність певних наслідків, клопотання задоволенню не підлягає.

Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/564/24 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку.

Відмовити у задоволенні клопотання Черкаської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара