Провадження №2/521/272/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю. В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа- Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій, після зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страховакомпанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 41791,23 грн.Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 18728,91 грн. Стягнути з Приватного акціонерного Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Позов обґрунтований такими обставинами. 08 вересня 2022 року, о 16 год. 15 хв. в м. Одесі по вул. Петра Лещенка, буд. 59 а, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 .Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Вина відповідача ОСОБА_2 підтверджується постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.10.2022 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 .Для оцінки нанесеного збитку автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивач звернувся до судового експерта Вєлкова В.М. для проведення транспортно-товарознавчого дослідження за фактом ДТП, та отримав Висновок експерта N 89-22В експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23 вересня 2022 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 08.09.2022 року, визначається рівною 254 919 гривень 83 копійки.Оскільки, згідно висновку експерта вартість відновлюваного ремонту автомобіля - Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 280 003 гривні 09 копійок, а вартість самогоавтомобіля складає 254 919 гривень 83 копійки, експертом було визначено ринкову вартість автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП, яка відбулася 08.09.2022 року, яка склала 106 190, гривень, 99 копійок.

На час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», відповідно дополісу ОСЦПВВНТЗ N«206430305, який діяв на момент ДТП, на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».Відповідно до вказаного полісу, ліміт Страховика складає: 260 000,00 грн,- за шкоду заподіяну життю і здоров`ю; 130 000,00 - за шкоду заподіяну майну.Позивач вважає, що має право на відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з різниці між вартістю його автомобілю до ДТП та вартістю автомобіля після ДТП у пошкодженому стані.З огляду на вище вказані вимоги відповідач ТДВ «СК Альфа-гарант» повинен сплатити страхове відшкодування в межах страхової суми, а відповідач ОСОБА_2 суму перевищення ліміту в розмірі 18728,91 грн.

20 березня 2023 року представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що 09.09.2022 року Товариство отримало від позивача повідомлення про ДТП від потерпілого. На виконання вимог п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» 15.09.2022 року було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено відповідний протокол огляду ТЗ, який підписаний позивачем.Заперечення щодо неправомірних дій представника Страховика під час огляду пошкодженого ТЗ та визначення розміру страхового відшкодування позивачем не надавались страховику.Товариство вчасно в 10 - ти денний термін, передбачений ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» направило свого представника для огляду пошкодженого автомобіля, що підтверджується протоколом огляду, здійснило розрахунок страхового відшкодування в порядку передбаченому законом на підставі звіту №67- 11/44 від 10.12.2022 р.Відповідно до п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати проведення експертизи (дослідження).Тобто, виходячи з аналізу вищенаведених норм Закону, відповідач зазначає, що якщо з вини страховика ним не направлено свого представника для оцінки розміру шкоди, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.Відтак позивач не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, визначених ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», необхідних для самостійного визначення позивачем розміру завданої йому шкоди.

Отже, враховуючи що відповідач виконав свій обов`язок передбачений ст. 34 вказаного Закону, у відповідача відсутнє зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування на підставі висновків, зроблених на замовлення позивача.Враховуючи вищезазначене, страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування на підставі експертизи або за наявності згоди із заявником про розмір страхового відшкодування.Так, оскільки між Товариством та позивачем, не було досягнуто згоди щодо розміру страхового відшкодування, Товариство, згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування на підставі звіту №67-D/11/44 від 10.12.2022р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 100010,52 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали) та 88208,77 грн. (без врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали).Так як Товариству станом на 25.01.2023 року не було надано належних доказів понесених витрат з оплати ПДВ, а саме актів виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень тощо, Товариством, згідно 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування і страховий акт та виплачене страхове відшкодування в розмірі 88208,77 грн. за вирахуванням 20% ПДВ на рахунок, вказаний заявником, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

У відкрите судове засідання сторона позивача не з`явилася, представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача з підтриманням позовних вимог.

Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 направлені на стягнення на його користь частини невиплаченого страхового відшкодування. Отже, між сторонами виникли зобов`язання у зв`язку із завданням майнової шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи такі фактичні обставини.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2022 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави (а. с. 12).

Із постанови суду вбачається, що 08.09.2022 року о 16 год. 15 хв. в м. Одесі по вул. Петра Лещенка, буд. 59а, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушивши вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 (а. с. 9).

Для оцінки нанесеного збитку автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивач звернувся до судового експерта Вєлкова В.М. для проведення транспортно-товарознавчого дослідження за фактом ДТП, та отримав Висновок експерта N 89-22В експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 23 вересня 2022 року (а. с. 21-38).

Відповідно до вищевказаного Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 08.09.2022 року, визначається рівною 254 919,83 (двісті п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 83 копійки.Ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням аварійних пошкоджень після ДТП, яка відбулася 08.09.2022 року, визначається рівною 106 190,92 грн.

На час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», відповідно дополісу ОСЦПВВНТЗ N«206430305. Відповідно до вказаного полісу, ліміт Страховика складає: 260 000,00 грн,- за шкоду заподіяну життю і здоров`ю; 130 000,00 - за шкоду заподіяну майну (а. с. 83).

09 вересня 2022 року від позивача на адресу ТДВ «СК «Альфа-Гарант» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 84).

15 вересня 2022 року представником ТДВ «СК «Альфа-Гарант» складено протокол огляду транспортного засобу в присутності позивача, про що свідчить його підпис на протоколі (а. с. 87-88).

10 грудня 2022 року на замовлення ТДВ «СК «Альфа-Гарант» оцінювачем ОСОБА_3 складено звіт № 67-D/11/44 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 100010,52 грн. (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 88208,77 грн. (а. с. 89).

17 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування (а. с. 86).

25 січня 2023 року страхове відшкодування в розмірі 88208,77 грн. було зараховано ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на рахунок ОСОБА_1 (а. с. 75).

Положеннями статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скористався можливістю врегулювання збитків та звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про відшкодування збитку, в зв`язку із чим на його рахунок було зараховано страхове відшкодування в розмірі 88208,77 грн.

За приписами статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Отже, право на самостійне визначення розміру збитків у позивача не настало, враховуючи виконання ТДВ «СК «Альфа-Гарант» вимог статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страховик протягом 10 днів визначив причини та розмір збитків, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів понесених позивачем витрат з оплати ПДВ, суд вважає, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплатила страхове відшкодування в розмірі 88208,77 грн. із дотриманням вимог статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 посилається на недостатність суми страхового відшкодування, визначеного і виплаченого на його користь ТДВ «СК «Альфа-Гарант», та просить стягнути з відповідачів різницю між вартістю його автомобіля до ДТП та вартістю автомобіля після ДТП у пошкодженому стані. На підтвердження розміру вказаної різниці позивач надає висновок судового експерта Вєлкова В.М. № 89-22В від 23 вересня 2022 року.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд критично ставиться до висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 89-22В від 23 вересня 2022 року та вважає, що він не може бути визнаний належним та допустимим доказом з огляду на наступне.

Так, статтею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Разом з тим, у висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ураховуючи те, що висновок експерта Вєлкова В.М. не є належним та допустимим доказом, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність з боку позивача недостатності страхового відшкодування, яке було сплачено на підставі звіту № 67-D/11/44 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження наявними матеріалами справи, в зв`язку із чим в їх задоволенні належить відмовити.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 1166, 1168, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа- Гарант», ЄДРПОУ 32382598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2024 року.

Суддя: Ю.В. Тополева