Провадження № 2/201/4676/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 жовтня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 28.10.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» про стягнення грошових коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що 30.04.2021р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, 3-й мікрорайон.

01.08.2024р. відповідач надіслав позивачці повідомлення про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру в односторонньому порядку, проте сплачені нею за договором грошові кошти не повернув.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що правовідносини щодо стягнення з ТОВ «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» грошових коштів на користь ОСОБА_1 виникли на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, а тому при визначені підсудності даної справи підлягають застосуванню правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто підсудність справи визначається за місцем знаходження нерухомого майна.

Що стосується посилань позивачки на визначення підсудності згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, оскільки позовні вимоги стосуються захисту прав споживача, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору

З позовної заяви вбачається, що позивачка вказує своїм зареєстрованим місцем проживання адресу: АДРЕСА_1 (до перейменування - АДРЕСА_2 , що відноситься за територіальністю до Центрального (Кіровського) району м. Дніпра, а фактичною адресою проживання зазначає: АДРЕСА_3 , що відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024р. у справі № 554/7669/21 зазначив, що положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Нормами ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Таким чином, фактичне проживання позивачки на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра не впливає на визначення підсудності, оскільки основним при цьому є саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивачки, яке відноситься до Центрального (Кіровського) району м. Дніпра.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 наголосила, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності.

Отже, при наявності альтернативної підсудності, встановленої ст. 28 ЦПК України, у разі якщо для розгляду справи визначена виключна підсудність, застосуванню підлягають саме положення ст. 30 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться поза межами Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ» про стягнення грошових коштів - передати за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області ( 08701, Київська область, м. Обухів, вул. Київська).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.