489/2349/23
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого суддіЧулуп О.С.,

при секретарі: Ребрини Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Комінбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 489/2349/23 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 489/2349/23. В обгрунтування заяви заявник вказує, що 06 листопада 2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист № 489/2349/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комінбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10460,05 грн. та судового збору в розмірі 2684 грн. Заявник вказує, що ним 28 листопада 2023 року було направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву № 04.1/7055 про примусове виконання рішення. Заявник вказує, що Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві заяву № 04.1/7055про примусове виконання рішення було отримано 04.12.2023 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. З інформації яка міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень вбачається, що 02.02.202024 року було відкрито виконавче провадження № 74037463. Однак станом на 08.04.2024 року статус вказаного виконавчого провадження вказано як завершено.17 січня 2024 року стягувачем направлено рекомендованим листом заяву № 04.1/379 про отримання інформації. Проте станом на сьогоднішній день відповідь Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заяву № 04.1/379 про отримання інформації від 17.01.2024 року стягувачем не отримано.Крім того стягувачем було направлено заяву до державного виконавця № 04.1/1457 про отримання інформації з підтверджуючими доказами щодо направлення на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 74037463 проте відповіді також не отримано до цього часу. За такого заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено виконавчий лист виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 25.09.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комінбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10460 грн. з яких: 4989,10 грн. прострочена заборгованість за договором, 5470,95 грн. прострочені відсотки за договором та судового збору в розмірі 2684 грн.

Судом досліджено заяву АТ «Комінбанк» № 04.1/7055 від 28.11.2023 року направлену до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про примусове виконання рішення суду по справі № 489/2349/23.

Судом досліджено витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 08.04.2024 року з якого вбачається, що виконавче провадження 74037463 завершено.

Судом досліджено заяву АТ «Комінбанк» № 04.1/379 від 17.01.2024 року направлену до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації про результати розгляду заяви № 04.1/7055 про примусове виконання рішення від 28.11.2023 року.

Судом досліджено заяву АТ «Комінбанк» № 04.1/1457 від 04.03.2024 року направлену до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації щодо направлення на адресу стягувачу процесуального документа державного виконавця про завершення ВП № 74037463 боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник вказує, що стягувачем не отримано жодного процесуального документу державного виконавця, а тому в нього відсутня можливість повторно подати заяву про примусове виконання рішення.

В той же вказані доводи заявника не свідчать про те, що виконавчий лист по справі № 489/2349/23 втрачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комінбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 489/2349/23, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя