Ухвала

Справа № 559/3088/24

Провадження № 2-о/568/65/24

29 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування вимог вказує, що у його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суттєво погіршилось здоров`я, внаслідок перенесеного ГПМК (гострого порушення мозкового кровообігу). Внаслідок перенесеного ГПМК, матір потребує постійного стороннього догляду, медикаментозного лікування. Заявник проживає разом з матір`ю та здійснює її догляд. Рішенням Крупецької сільської ради №178 від 27.06.2024 року заявника призначено помічником дієздатної особи ОСОБА_2 . За таких обставин, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2024 року, вказана заява залишена без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути, для чого було заявнику надано час, а саме десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ющенко О.С. про усунення недоліків, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та уточнена заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

До заяви про уточнення вимог долучено рішення виконавчого комітету Крупецької сільської ради про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опіки над ОСОБА_2 . Крім того, в заяві вказано, що суду надано докази погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 , в наслідок чого вона позбавлена можливості до самообслуговування, нездатності самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, та потребує стороннього догляду та нагляду. Вважає, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.10.2024 року усунуто.

Дослідивши матеріали заяви, заяву та клопотання, що надійшла від представника заявник про усунення недоліків, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.2 до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При вирішенні питання про прийняття заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК.

Представником заявника в заяві на усунення недоліків не зазначено обставин, що свідчать про стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та не надано документів, які б підтверджували такі обставини, які в свою чергу є ключовими при вирішенні питання щодо визнання особи недієздатною, що в свою чергу передбачено ч. 1 ст. 39 ЦК України.

Зокрема вказується, що стан здоров`я ОСОБА_2 , яка в наслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, гіпертонічної хвороби, кардіосклерозу, деформуючого остеоартрозу обох кульшових суглобів з порушення функцій, що підтверджено випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП Первинна медико-санітарної допомоги Радивилівської міської ради від 09.10.2024 року, дає підстави вважати, що вона не розуміє значення своїх дій, не розуміє своєї поведінки, не здатна приймати рішення в простих життєвих ситуаціях, не можу правильно орієнтуватися в повсякденному житті, потребує постійних відвідувань лікаря та стороннього нагляду, вищенаведене дає підстави сумніватись в її дієздатності.

Догляд своєї матері здійснює заявник ОСОБА_1 , який є помічником повнолітньої дієздатної особи, його матері ОСОБА_2 , 1948 р.н., яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Проте в уточненій заяві представник заявника вказує, що на даний час ОСОБА_1 несе військову службу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, суддя звертає увагу, що відсутність викладу таких обставин та доказів, що їх підтверджують, позбавляє суддю можливості встановити наявність достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи необхідних для вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану, чого в свою чергу вимагає ч. 1 ст. 298 ЦПК України.

При цьому, додана представником заявника копія довідки № 709 від 09.10.2024 року виданої КНП Первинна медико-санітарної допомоги Радивилівської міської ради та долученої до уточненої заяви, виданої на ім`я ОСОБА_2 , не свідчить про наявність у останньої хронічного, стійкого психічного розладу, не вказує на тяжкість психічного захворювання чи слабоумства, а лише вказує на встановлені діагнози останньої не пов`язані з психічним захворюванням, а також висновок нездатна до самообслуговування, потребує постійного догляду та нагляду та медикаментозного лікування терміном на шість місяців з 09.10.2024 року по 09.04.2025 року.

Фактично недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України.

Відтак, визнання особи недієздатною - це не тільки визначення стану здоров`я, але й складне юридичне поняття, яке містить в собі два критерії: медичний та юридичний (психологічний). Під медичним критерієм слід розуміти «хронічний, стійкий психічний розлад». Другий, юридичний (психологічний) критерій, вказує на нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Але чіткого категоричного розмежування юридичного (психологічного) та медичних критерій існувати не може.

Так, визнання фізичної особи недієздатною є по суті правовим оформленням змін психіки людини як явища, що виражає прояв сил природи незалежно від дій та усвідомлення особи. Головним завдання суду при визнанні особи недієздатною є констатувати це явище та оцінити його з правової точки зору, тобто задовольнити заяву про визнання особи недієздатною чи відхилити таку заяву.

В свою чергу, ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В той же час, згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Проте, відсутність у заяві обставин, що свідчать, про стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та документів, які б підтверджували такі обставини позбавляють можливості встановити достатні підстави для розгляду справи по суті, що в подальшому може призвести до суттєвих порушень прав особи, стосовно якої вирішуватиметься питання, щодо визнання її недієздатною.

Таким чином, заявником наразі не зазначено обставини, що свідчать про стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин, що в свою чергу перешкоджає призначенню, підготовці справи до розгляду та вирішенню питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки без відповідних доказів призначення справи до розгляду буде порушувати гарантовані права та свободи особи .

При цьому, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявник вправі подати клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та надати відмову у наданні необхідних доказів.

Таким чином, заявником зазначені недоліки в ухвалі про залишення заяви без руху, усунуті були частково.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений процесуальний судом строк може бути продовжений судом.

Враховуючи наведене суддя вважає, з урахуванням обставин справи та вимог ЦПК України, достатнім буде становити строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 08 жовтня 2024 року, а саме надання доказів, що свідчать про стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, п`ять днів з моменту отримання заявником, його представником даної ухвали.

Керуючись ст. 127, 136, 187 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Радивилівського районного суду від 08 жовтня 2024 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що способом усунення недоліків заяви є подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк