Справа № 289/1675/24
Номер провадження 2/289/799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Святошинського відділу ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання свого батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Інші учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Окрім того, разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про витребування від Святошинського відділу ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №1760 від 04.08.2020) або інформацію про відповідний актовий запис, у разі неможливості надати витяг.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вищевказані докази.

До того ж, судом встановлено, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.08.2024 відкрито провадження у справі.

Під час постановлення вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Святошинського відділу ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання свого батьківства, - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 07.01.2025 о 14:00 год (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати від Святошинського відділу ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №1760 від 04.08.2020) або інформацію про відповідний актовий запис, у разі неможливості надати витяг.

Копію ухвали направити Святошинського відділу ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03146, вул. Якуба Коласа, буд. 6, м. Київ), для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області до 02.12.2024.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.08.2024, постановленої у справі №289/1675/24 та зазначити вірне ім`я позивача « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО