ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6928/24 Справа № 932/6836/21 Головуючий у першій інстанції: Куцевол В.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал», ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал», ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подане клопотання про витребування доказів в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, яке обґрунтоване тим, що на переконання апелянта дозвільні документи ОСОБА_3 не давали їй право здійснювати будівництво балкону. В обґрунтуванні поданої апеляційної скарги, в тому числі, зазначено, що відповідачем було здійснено самочинне будівництво балкону, який нависає над земельною ділянкою ОСОБА_1 . Представником апелянта, з метою доведення обставини самочинного будівництва балкону, були направлені адвокатські запити, зокрема, до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на предмет встановлення видачі ОСОБА_3 вихідних даних для будівництва балкону та дозвільних документів на будівництво балкону. В той же час, як зазначає адвокат Доманський В.П., Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради не надало відповіді на поданий адвокатський запит.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради належним чином завірену повну копію усіх наявних письмових доказів щодо повідомлення про початок будівельних робіт на здійснення реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 , щодо прийняття до експлуатації за наслідком реконструкції за період з 2019 року по час надання відповіді.

До 20 листопада 2024 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №932/6836/21, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова