ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7442/24 Провадження № 6/636/286/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М. за участі: секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув матеріали заяви представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає замінити Первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" на ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні 66386804 щодо стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 04 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2440.

Розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Провести всі засідання по справі за відсутності представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Щодо обґрунтування заяви, представник заявника зазначив наступне На примусовому виконанні приватний виконавець Семендяєва Олександра Сергійовича перебуває виконавче провадження 66386804 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" кредитної заборгованості, відкритого 04 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2440.

05.09.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», Стягувач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи, а саме боржник, приватний виконавець, представник ТОВ «Вердикт Капітал» та представник ТОВ «ФК» ІНВЕСТ ФІНАНС» не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

До суду в якості доказу вчинення нотаріусом виконавчого напису подано постанову про відкриття виконавчого провадження № 66386804 від 04 серпня 2021 року. Згідно даної постанови, у провадженні приватного виконавця Семендяєв О.С. перебуває вищевказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 04 серпня 2024 року за № 2440, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» заборгованість.

05.09.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», Стягувач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників.

На підставі цього Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК» ІНВЕСТ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Витяг з договору факторингу долучений до матеріалів справи не є достатнім та належним доказом передачі (відступлення) боргу.

Заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 442 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 425-XII, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі ст. 87 Закону № 425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону № 425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 425-XII визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріуса.

Згідно з п. 1 глави 16 розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Тому, ТОВ «ФК» ІНВЕСТ ФІНАНС» як новий кредитор має можливість звернутися до нотаріуса із заявою про видачу нового виконавчого напису нотаріуса.

Ураховуючи, що відповідно до Порядку № 296/5 заявник не позбавлений права на заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса шляхом звернення до нотаріуса, який видав виконавчий напис за вказаним зобов`язанням, суд вважає, що заява представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заінтересовані особи: ТОВ «ФК» ІНВЕСТ ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Семендяєв О.С., про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заінтересовані особи: ТОВ «ФК» ІНВЕСТ ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Гніздилов