Провадження №2/521/55/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В..

за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представниці відповідачки за первісним позовом, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатки Губської Х. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» про захист прав споживачів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» про захист прав споживачів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Під час судового розгляду, судом було вирішено питання щодо необхідності закриття провадження по справі в рамках первісного позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки під час судового розгляду, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2022 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , та у даних правовідносинах правонаступництво не допускається.

ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді питання про закриття провадження в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди посилався на розсуд суду.

Адвокатка Губська Х. Ю. у судовому засідання проти закриття провадження в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди не заперечувала.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині відшкодування моральної шкоди, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи Малиновським районним судом м. Одеси 11.05.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.09.2022 року було залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позовна заява в частині вимог ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю, оскільки такі правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.3-13, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» про захист прав споживачів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

в частині вимог ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23.09.2024 року.

Головуючий: