Справа № 297/4103/24
Провадження № 22-ц/4806/1064/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Попович Шандор Олександрович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року у справі за поданням Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника ФГ «ФЕНІКС-БНГ» - ОСОБА_1 , де стягувач Головне управління ДПС у Закарпатській області, -

в с т а н о в и в :

07.10.2024 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) скаржниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попович Ш.О., подала апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2024, якою її тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України у зв`язку з боргами ФГ «ФЕНІКС-БНГ» у справі № 297/4103/24.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч.3 ст. 356 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету є обов`язковою.

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Поповичем Ш.О., втім така не містить взагалі відомостей про особу, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати повні відомості про особу, яка подає апеляційну скаргу (адвоката) відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в тому числі зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та її представника - адвоката Поповича Ш.О. якому також необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків для перевірки наявності у нього зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028,00*0,2) який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом подачі:

- належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимогст.356 ЦПК України, в якій зазначити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (при цьому наявність у адвоката електронного кабінету на час подання апеляційної скарги у розглядуваній справі є обов`язковою) разом із копіями виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи;

- документу, який підтверджує сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якої діє представник адвокат Попович Шандор Олександрович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой