Єдиний унікальний номер судової справи №678/905/22
Номер провадження №2-678-22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

у складі головуючого судді Лазаренка А.В.,

за участі: секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю та про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю та про поділ майна подружжя.

21 березня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області призначено оціночно-будівельну експертизу.

04 червня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення третього питання, яке поставлене на вирішення експертизи.

05 червня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області поновлено провадження у справі.

04 та 21 вересня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області витребувано додаткові матеріали.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання від 04 вересня 2024 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, згідно якого, з моменту придбання у 1995 році споруди (бані), розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 неодноразово з відповідачем проводилися роботи про переплануванню приміщення та неодноразового реконструювання. Так, перша реконструкція лазні під житловий будинок відбулася у 1997 році , остання реконструкція у2017 році під магазин. За момент придбання приміщення лазні об`єкт знаходився в незадовільному стані та фактично не придатний до використання. Так, на об`єкті лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було: повністю відсутнє електропостачання, водопостачання та опалення; між 1 та II поверхами частково взагалі відсутнє перекриття; на І поверсі декілька в незадовільному стані дерев`яних дверей, на II поверсі двері були відсутні; дерев`яні вікна знаходились в незадовільному аварійному стані; підлога в незадовільному стані, частково бетон; всі приміщення на І та II поверхах знаходились в незадовільному аварійному стані; на І поверсі існували простінки які є на даний час; на II поверсі жодних простінок не було; вбиральня та септик відсутні; котельної не було; покрівля було в аварійному стані; стеля та стіни, на яких була вапняна побілка вкрита грибком, знаходились в незадовільному стані; було повністю відсутнє зовнішнє оздоблення стін; повністю відсутній благоустрій. У зв`язку з чим, просить призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка дійсна ринкова вартість магазину розташованого у АДРЕСА_1 станом на момент проведення даної експертизи? Яка вартість бані розташованої у АДРЕСА_1 станом на 24 січня 1995 року відповідно до вказаних вихідних даних? Яка ринкова вартість поліпшень бані, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані на момент в якому перебував об`єкт станом на січень 1995 р. (з урахуванням переліку робіт зазначених у цьому клопотанні) станом на момент проведення експертизи? Чи змінились станом на дату проведення експертизи частки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в магазині за адресою: АДРЕСА_1 після проведених ремонтно- будівельних робіт за період з грудня 1995 року по теперішній час з врахуванням здійснення прибудови, площею 68, 8 кв. м. що позначена в технічному паспорті на приміщення магазину від 24. 06. 2017 р. цифрами «1-4» з врахуванням подальших проведених ремонтів та реконструкцій. Якщо так, то вказати відсоток.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечують проти клопотання від 04 вересня 2024 року, оскільки за змістом це іншим клопотанням про призначення експертизи.

Заслухавши доводи учасників справи, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевіривши зміст клопотання експерта, врахувавши думку сторін, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За нормативними правилами частини 6 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Виходячи з нормативних вимог пункту 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, зі змінами, експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу, який призначив експертизу, щодо уточнення поставлених експертові питань.

Неправильне формулювання запитання, вирішення якого доручено експерту, може об`єктивно утруднити (унеможливити) виконання експертизи. За таких обставин, суд приходить до переконання щодо необхідності внесення змін в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року, а саме: в питаннях, які поставлено на вирішення експертизи. При цьому суд вважає за недоцільне ще раз (повторно чи додатково) призначати судову оціночно-будівельну експертизу, за відсутності на це підстав.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Тарадай Олени Трохимівни задовольнити частково.

В ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року питання № 2, 3, 4, які поставлено на вирішення оціночно-будівельної експертизи, викласти у такій редакції:

«2. Яка вартість бані розташованої у АДРЕСА_1 станом на 24 січня 1995 року відповідно до вказаних вихідних даних?

3. Яка ринкова вартість поліпшень бані, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані на момент в якому перебував об`єкт станом на січень 1995 р. (з урахуванням переліку робіт зазначених у цьому клопотанні) станом на момент проведення експертизи?

4. Чи змінились станом на дату проведення експертизи частки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в магазині за адресою: АДРЕСА_1 після проведених ремонтно- будівельних робіт за період з грудня 1995 року по теперішній час з врахуванням здійснення прибудови, площею 68, 8 кв. м. що позначена в технічному паспорті на приміщення магазину від 24. 06. 2017 р. цифрами «1-4» з врахуванням подальших проведених ремонтів та реконструкцій. Якщо так, то вказати відсоток.».

Для проведення експертизи направити судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) матеріали цивільної справи ЄУН 678/905/22, провадження № 2-678-22/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко