ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року позов АТ Перший Український міжнародний банк задоволено.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 24 вересня 2024 року через засоби поштового зв`язку звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших причин для його поновлення, доказу доплати судового збору, а також зазначення відомостей РНОКПП адвоката Зачепіло З.Я.

21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року. До заяви була додана копія квитанції, що підтверджує доплату судового збору, в заяві зазначено РНОКПП адвоката Зачепіло З.Я., та в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що Указом Президента №64/2022 від 24 лютого 2024 року на території України введено воєнний стан, що в свою чергу, є поважною причиною для пропуску процесуального строку та така обставина підпадає під визначення такої як форс-мажорна, що відповідає ч. ст.141 Закону України №671/97-ВР.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово було продовжено Указами Президента України та триває наразі.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22, в якому зазначено, що самий лише факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Заявник таких умов не зазначив.

Отже, обставини, якими представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, є такими, що не свідчать про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, підтверджених достатніми та належними доказами, для звернення з апеляційною скаргою у строки, визначені ЦПК України.

Такі доводи не свідчать про наявність одного із двох винятків, за наявності яких суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, який становить більше року, тобто, неповідомлення про розгляд справи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили, які зумовили пропуск строку для подання апеляційної скарги, передбачені частиною другою статті 358 ЦПК України.

Водночас доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження належним чином не обґрунтовані, та не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, які б вказували на те, що пропущений строк на апеляційне оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року про залишення без руху поданою нею апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне провадження протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя А.П. Барильська