ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1776/24

Провадження № 22-ц/4820/1901/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року, суддя Шевцова Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів,

встановив:

В березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з 1/4 частини до 1/6 частки його заробітку.

В обґрунтування позову вказав, що згідно з виконавчим листом, виданим судом 02.11.2020 року, з нього на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Також, відповідно до судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.10.2023 року, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 27.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначив, що з урахуванням розміру його заробітку, з нього стягнуто аліменти в сумі, набагато більшій, ніж передбачено чинним законодавством, що погіршило його майновий стан.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2024 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6 та на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до повноліття дитини.

В мотивувальній частині свого рішення суд вказав на обґрунтованість позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що погіршення матеріального становища платника аліментів не доведено, в той же час як його доходи збільшилися. Сама по собі зміна сімейного стану платника аліментів не є підставою для зменшення розміру аліментів, раніше призначених судом.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказав, що враховуючи розмір його заробітної плати, стягнення з нього зменшеного розміру аліментів не призведе до погіршення матеріального стану утримання дочки ОСОБА_6 .

В судове засідання апелянт та її представник не з`явилися, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача в суді проти апеляційної скарги заперечила, підтримала оскаржуване судове рішення.

Інший учасник справи, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим листом, виданим Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 02.11.2020 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.10.2020 року, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2023 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 27.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку (частина перша статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статі 150, статті 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; утримувати дитину до повноліття.

Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2021 року у справі №554/3355/20, від 14.12.2022 року у справі №727/1599/22, від 30.03.2023 року у справі №509/5304/20, від 14.06.2023 року у справі №758/8284/21.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 підставою для зменшення розміру аліментів зазначав ту обставину, що у нього від моменту призначення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі частки від усіх його доходів, відбулося погіршення матеріального становища, оскільки він має іншу дитину, ОСОБА_5 , на яку також стягнуто аліменти в розмірі частки усіх доходів позивача, що є перевищенням передбаченого законом розміру та суперечить положенням сімейного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що посилання позивача на народження ще однієї дитини, без підтвердження належними та допустимими доказами погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів (постанова Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №565/2071/19).

Діти від попереднього шлюбу не повинні бути звужені у правах через народження у платника аліментів іншої дитини, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою (постанова Верховного Суду від 28.05.2021 року у справі №715/2073/20).

Недоведеність належними та допустимими доказами погіршення майнового стану, у разі зміни сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів (постанови Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі №760/9783/18-ц, від 16.09.2020 року у справі №565/2071/19).

Відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У постанові Верховного Суду у справі №562/3422/23 від 07.06.2024 року зауважено, що суди правильно встановили, що на час винесення районним судом наказу про стягнення з позивача аліментів на утримання сина ОСОБА-9, у нього вже була спільна з відповідачкою дитина, син ОСОБА-4, тому обставина народження дитини, на яку посилається позивач, як на підставу зменшення розміру аліментів, не є такою, що виникла після призначення цих аліментів, оскільки вона виникла раніше, ніж суд призначив аліменти на утримання сина ОСОБА-4, розмір яких у цій справі оспорює ОСОБА-1.

Встановивши, що з моменту видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА-4 у позивача не відбулося суттєвих змін у матеріальному стані або у стані його здоров`я, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному розмірі, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів.

Таким чином, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права та не врахував, що стягнення з позивача аліментів на двох дочок в загальному розмірі 50% від усіх доходів платника аліментів, не є порушенням норм сімейного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне частково скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову про зменшення стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6 .

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1818 грн. підлягає компенсації останній за рахунок ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року в частині зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_6 , скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1818 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2024 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова