Справа № 732/378/24
Провадження 2-о/732/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Карпинської Н.М.,

присяжних Горової Л.К., Черномаз В.І.,

у присутності секретаря Воропаєвої К.В.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

за дистанційної участі у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції його адвоката Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним, продовження опіки і призначення опікуна (заінтересовані особи - орган опіки та піклування Городнянська міська рада Чернігівської області),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила продовжити строк дії рішення суду, яким визнано її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Посилається на те, що психічний стан підопічного не покращився.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 . Останній проживає разом з нею та страждає на психічне захворювання. ОСОБА_2 проживає разом із заявницею, є інвалідом з дитинства ІІ групи. Внаслідок хронічного психічного розладу її син ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, у зв`язку з чим заявниця звертається до суду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

На виконання положень ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку громадянина ОСОБА_2 . З огляду на стан здоров`я останнього, наявне у нього психічне захворювання, суд був позбавлений можливості отримати особисті пояснення від ОСОБА_2 та чітко з`ясувати його позицію по суті заявлених вимог. Його адвокат Загалець О.М. вказував на наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним, продовження опіки з покладенням обов`язків опікуна на матір.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, особи, щодо якої розглядається справа, та адвоката, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 (а.с.7-8). Строк дії рішення встановлено два роки з дня набрання законної сили, який на момент звернення до суду із клопотанням ще не сплив. У подальшому провадження у справі зупинялось.

Із досліджених копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , та копії паспорту громадяниа України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані проживаючими за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2,3)

Згідно з висновком судово - психіатричної експертизи № 381 від 29.08.2024 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на цей час мають місце ознаки важкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з хворобою Дауна ( F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-41).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що підстави за яких ОСОБА_3 раніше був визнаний недієздатним продовжують існувати.

Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що остання як орган опіки та піклування підтримує заяву ОСОБА_1 та просить таку заяву задовольнити.

В силу ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Сукупність встановлених обставин є підставою для задоволеня клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.39-41, 58, 60 ЦК України, «Правилами опіки та піклування» затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 211, 223, 259, 263-265, 268,293-294, 295-300, 354 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити. Продовжити строком на 2 роки строк дії рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.03.2022, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки на час винесення нового рішення у нього мають місце ознаки важкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з хворобою Дауна ( F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Продовжити строком на 2 роки опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обов`язки його опікуна - матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду визначити до 29.10.2026 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівської філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок № 381).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 29.10.2024.

Суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Горова Л.К.

Черномаз В.І.