Справа № 275/815/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Борис Борисович про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та обґрунтування.

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Брусилівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , частина якого належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Зазначила, що з 04.02.2000 до моменту смерті ОСОБА_3 позивачка проживала та була зареєстрована разом з чоловіком ОСОБА_4 та зі своєю свекрухою ОСОБА_3 в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, частину вказаного бідинку ще за життя ОСОБА_3 заповіла своєму сину ОСОБА_4 та невістці ОСОБА_5 (після зміни паспорту « ОСОБА_2 , тобто позивачці. Чоловік позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 позивачка в порядку спадкування за заповітом оформила на себе 1/4 чатсину будинку спадкодавця, але інша 1/4 залишилась не успадкованою, так як інший спадкоємець за заповітом помер, інших спадкоємців за закном - немає. Позивач звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовив у його видачі, так як ОСОБА_2 не було підтверджено родинні стосунки з спадкодавицею, тобто не віднесено позивачку до спадкоємців за законом. Також через невідповідність в реєстарціїадрес спадкодавці та позивачки в спільному будинку позивачка навіть у разі віднесення її до кола спадкоємців позбавлена можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного позивач просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з 04.02.2000 по дату смерті останньої та визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями який знаходиться в АДРЕСА_1 , та яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Процесуальні рішення та дії у справі

Ухвалою судді від 08.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Також, указаною ухвалою постановлено витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Бородавка Б.Б. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній виконав 22.08.2024.

Ухвалою суду від 29.08.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її інтереси представляє адвокат Харченко П.О., який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення на підтвердження викладеним в позовній заяві обставинам, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

На підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, суд розглядає справу без участі осіб, що не з`явились.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно копії звіту від 10.05.2024 року про оцінку майна житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартість будинку становить 102 044 грн. (а.с. 17-33).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 17.02.2021 (а.с. 34).

24.01.2023 ОСОБА_2 звернулася до нотаріюса з заяою про видачу свідоцтва про право на спадщину , що підтверджується копією заяви позивача до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Бородавка Б.Б. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як спадкоємцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 35-37).

Згідно копії постанови постанови від 26.01.2023, індекс 13/02-14, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Бородавка Б.Б. ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на частку житлового будинку АДРЕСА_1 - (а.с. 38).

Копією довідки № 110 від 11.08.2021 Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради підтверджується наявність зареєстрованого майна за ОСОБА_6 (а.с. 39).

Згідно копії довідки № 110 від 11.08.2021 Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради підтверджується наявність зареєстрованого майна за ОСОБА_3 (а.с. 40).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок серія НОМЕР_2 , виданого 14.08.2006 виконкомом Ставищенської сільської ради ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Згідно договору дарування від 20.11.2006, посвідченого нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області Отрищенком О.І., зареєстрованим в реєстрі під № 2998 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12881488 від 13.12.2006 року, виданого Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_6 частину житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 42, 43, 44).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03.10.2014 (а.с. 45).

Згідно свідоцтва про народження від 19.11.1960 НОМЕР_4 батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 46).

Згідно к???опії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області 27.04.2020 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 47).

Згідно свідоцтва про народження від від 12.03.1958 НОМЕР_6 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 48).

ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_8 майно на яке вона мала право після смерті свого сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією заповіту посвідченого 03.06.2014 року в.о. секретаря виконавчого комітету Ставищенської сільської ради Брусилівкого району Житомирської області Корженко О.К., зареєстрований в реєстрі за № 32 (а.с. 49).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.02.2022 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 298741752, ОСОБА_2 має право на майно, яке складається з частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 (а.с. 50, 51).

???? Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 370496719, щодо житлового будинку адресою АДРЕСА_1 , право власності на чатску якого зареєстровано за ОСОБА_2 , частина - за ОСОБА_6 (а.с. 52).

????04.02.2000 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу,виданого Ставищенською сільською радою Брусилівського району Житомирської області від 04.02.2000 року НОМЕР_13 (а.с. 53).

28.04.2021 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 було зареєстровано спадкову справу, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 64540585 (а.с. 54).

Згідно архівної довідки (витягу із погосподарської книги № 1 Ставищанської сільської ради на 1996 - 2000 роки) № 29 від 24.01.2023 в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 значаться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - голова двору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - син, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 55).

Згідно Витягу з реєстру Брусилівської територіальної громади № 2023/000709651 від 23.01.2023 ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 56).

Згідно довідки старости села Ставище № 9 від 17.01.2023 ОСОБА_2 , 1964 р.н., проживає по АДРЕСА_2 провела поховання громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживала за адресою АДРЕСА_3 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власний рахунок на території кладовища с.Ставище. (а.с. 57).

????Згідно довідки Брусилівської селищної ради № 128 від 28.04.2021 виданої ОСОБА_2 її свекруха ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_3 та разом з нею на день її смерті були зареєстровані ОСОБА_12 , 1984 р.н - онука, ОСОБА_11 , 1985 р.н - онука, ОСОБА_13 , 2005 р.н. - правнук (а.с. 61).

????Довідкою Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 223 від 24.01.2023 підтверджується, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 62).

Житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 було присвоєно нумерацію будинку з кв. 1 та кв. 2 , що підтверджується рішенням виконкому Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 16.12.2015 року № 75 (а.с. 63).

????Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 234) він виготовлений на ОСОБА_3 та містить план будинку, експлікацію та його характеристику (а.с. 64-66).

????Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , батьками ОСОБА_14 є ОСОБА_15 та ОСОБА_9 (а.с. 67).

????Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 , ОСОБА_16 з ОСОБА_14 28.12.2007 зареєстрували шлюб (а.с. 68).

Згідно Витягу з реєстру Брусилівської територіальної громади № 2023/000575518 від 24.01.2023 ОСОБА_12 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 69).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , батьками ОСОБА_17 є ОСОБА_15 та ОСОБА_9 (а.с. 70).

???? Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 , ОСОБА_18 з ОСОБА_17 07.06.2022 зареєстрували шлюб (а.с. 71).

Згідно Витягу з реєстру Брусилівської територіальної громади № 2022/000181411 від 27.07.2022 ОСОБА_19 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 72).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 та його батьками є ОСОБА_20 та ОСОБА_11 (а.с. 73).

Згідно Витягу з реєстру Брусилівської територіальної громади № 2023/000564890 від 23.01.2023 ОСОБА_13 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 74).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 16-2021 згідно з якою заяву на прийняття спадщини за заповітом подала ОСОБА_2 , будь які інші спадкоємці з заявами не зверталися, на момент смерті спадкодавець не проживав з іншими особами (а.с. 85-146).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пояснили, що знали триваий час сім`ю ОСОБА_23 , бували в них вдома, підтвердили тривале проживання однією сім`єю позивачки та ОСОБА_3 , ведення спільного господарства та бюджету, вказали на тривалу хворобу ОСОБА_3 , через що про неї і піклувался позивачка. Також вказали, що будинок фактично не поділений на дві квартири, як це було вказано в довідках сільради, а лише ділилися кімнати на різні лічильники комунальних послуг.

Факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 також підтверджується довідками, виданими Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області від 17.01.2023 № 7 та від 28.04.2021 № 128 (а.с.57, 61).

Матеріалами спадкової справи № 16-2021 підтверджено ту обставину, що позивачка прийняла спадщину згідно посвідченого на її ім`я ОСОБА_3 заповіту та звернулася з заявою про прийняття спадщини за законом. Відомостей про звернення інших спадкоємців ОСОБА_3 протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку із заявами про прийняття спадщини після його смерті матеріали спадкової справи не містять.

Зміст спірних правовідносин та норми права, якими вони регулюються.

Відповідно до п. 3.3 Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, позов подано до належного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України та ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 7, ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вирішуючи позовні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вказане кореспондується з правом особи на встановлення в судовому порядку факту постійного проживання з спадкодавцем, роз`ясненому в п. 2 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Пунктом 21 ППВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК (2947-14) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Спору про право в зв`язку з встановленням факту проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 однією сім`єю понад п`ять років не вбачається, встановлення вказаного юридичного факту необхідне позивачу для визнання свого права на спадкування майна за законом після смерті ОСОБА_3 як спадкоємицею четвертої черги за законом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю не менше 5 років в період з 04.02.2000 і до часу відкриття спадщини, а саме до 15.02.2021 в будинку АДРЕСА_1 , інших спадкоємців за законом немає, тому позивачка, як спадкоємиця четвертої черги за законом фактично прийняла спадщину у вигляді частини належного ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями що розташований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_2 однією сім`єю не менше 5 років з ОСОБА_3 в період з 04.02.2000 і до часу відкриття спадщини є доведеним належними та допустимими доказами та підлягає встановленню судом.

Розглядаючи позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно суд керується наступним.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи ( спадкоємця), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частина 1 статті 1297 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та/або не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Вказані роз`яснення мають на увазі, що спадкоємець повинен звернутися до суду у порядку позовного провадження з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Мотиви, з яких виходив суд та висновки суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 , тому вона фактично прийняла спадщину у вигляді належної ОСОБА_3 частини вказаного житлового будинку, право власності на частину якого належало померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, серії НОМЕР_2 від 14.08.2002. Водночас, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 , успадкувала право власності на частину житлового будинку своєї свекрухи ОСОБА_3 в поряду спадкування за заповітом, а інша 1/4 частину будинку не успадкована в позасудовому порядку. Іншим чином, ніж в судовому порядку, визнати право власності на спадкове нерухоме майно позивач не може в зв`язку з розбіжностіми в відомостях про спадковий будинок в реєстрі нерухомого майна та довідках сільської ради, в яких вказно про поділ будинку на квартири, що спростовано в судовому засіданні.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими.

З урахуванням викладених позивачем обставин та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263-265, 315 ЦПК України, ст. ст. 15-16, 25, 316, 328, 1216-1223, 1258, 1268-1270 ЦК України ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в період часу з 04.02.2000 по 15.02.2021 в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 040).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 25.10.2024.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_12 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, юридична адреса: 12601, Житомирська область смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2, .

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавко Борис Борисович, 12601, Житомирська область, селище Брусилів, вул.М.Ілларіона, 34.

Суддя П.В. Миколайчук