09.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/8992/24
Єдиний унікальний номер 205/8992/24
Провадження № 6/205/839/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком зі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року ТОВ «Управдом-Дніпро» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком зі ОСОБА_1 .

Суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 12 липня 2024 року було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управдом-Дніпро» заборгованості за послуги з управління будинком за період з 01 січня 2021 року по 30 квітня 2021 року, три відсотки річних, інфляційні збитки, а також судовий збір.

27 вересня 2024 року ТОВ «Управдом-Дніпро» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 12 липня 2024 року, яку зареєстровано судом 30 вересня 2024 року, посилаючись на те, що в судовому наказі допущено арифметичну помилку у загальній сумі стягнення: замість «5 166 грн. 66 коп.» зазначено «4 863 грн. 86 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Управдом-Дніпро» про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги з управління будинком зі ОСОБА_1 , суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судовим наказом судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2024 року зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управдом-Дніпро» стягнута заборгованість за послуги з управління будинком за період з 01 січня 2021 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 3 002 грн. 17 коп., три відсотки річних у розмір 353 грн. 04 коп., інфляційні збитки у розмірі 1 508 грн. 65 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., а всього 4 863 грн. 86 коп.

При складенні усіх сум, належних до стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача, вірною сумою буде 5 166 грн. 66 коп. (3 002 грн. 17 коп. + 353 грн. 04 коп. + 1 508 грн. 65 коп. + 302 грн. 80 коп. = 5 166 грн. 66 коп.).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому наказі від 12 липня 2024 року дійсно було допущено арифметичну помилку, тому загальну суму стягнення замість «4 863 грн. 86 коп.» слід зазначити вірно «5 166 грн. 66 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 3 ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2024 року і зазначити замість «всього 4 863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 86 коп.» вірно «всього 5 166 (п`ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 66 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: