Номер провадження 2/489/703/24
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до ОСОБА_4 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко Катерина Леонідівна про визнання заповіту недійсним

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 18.04.2024 представник відповідача оголосила клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ЦПК України. Представник позивача просив надати йому клопотання в письмовому вигляді та оголосити перерву для підготовки заперечень. Підготовче засідання було відкладено на 09.05.2024, про що представники були повідомлені під особистий підпис. 08.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 09.05.2024. Підготовче судове засідання було відкладено на 06.06.2024. У зв`язку з відсутністю електропостачання 06.06.2024 підготовче засідання не відбулося та було відкладено на 21.08.2024.

21.08.2024 судом задоволено клопотання представника відповідача та позовну заяву залишено без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, а саме 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Як слідує з розписки, наявної в матеріалах справи, представником позивача отримано повний текст ухвали про залишення без руху 21.08.2024, що засвідчено його підписом. Підготовче судове засідання відкладено на 12.09.2024.

12.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та надано в новій редакції позовну заяву.

В підготовче судове засіданні 12.09.2024 представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив. Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустив строк 5 днів. Підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою представника позивача було відкладено на 08.10.2024.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустив строк 5 днів, клопотання про поновлення строку не подавав.

Судом встановлено, що строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 26.08.2024. У вказаний строк представник позивача не усунув недоліки вказані в ухвалі суду. Подав заяву про усунення недоліків лише 12.09.2024, однак клопотання про поновлення строку представником позивача не заявлено.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 УПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд враховує, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача, а заяву про усунення недоліків подано самим позивачем. Проте зазначає, що і позивач і його представник виступають на одній стороні цивільного процесу та останній наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_3 , відповідно до угоди про надання правової допомоги від 29.11.2023, з усіма необхідними повноваженнями які надано законом позивачу.

Відповідно до ст. 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, вчинивши процесуальну дію з пропуском строку представник позивача повинен був подати заяву про продовження строку, зазначивши поважні причини пропуску строку. Враховуючи те, що у представника позивача було достатньо часу для усунення недоліків, у суду не було підстав продовжувати строк з власної ініціативи.

Суд забезпечує змагальність сторін у процесі і надання будь-яких поступок або переваг одній зі сторін може бути підставою для заявлення обґрунтованого відводу судді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем пропущено строк для виправлення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ященко Катерина Леонідівна про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18.10.2024.

Суддя В. В. Кокорєв