Справа № 932/4730/24
Провадження № 2/932/1903/24
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Заварзіної Я.С., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 200 та залишити малолітню дитину разом з матір`ю.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомлення) сторін.

21 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме про залишення малолітньої доньки на самостійному утриманні, вихованні та проживанні разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, буди належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України позивач самостійно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову у частині, про яку просить позивач, та на підставі ч. 4 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у частині позовних вимог про залишення малолітньої доньки на самостійному утриманні, вихованні та проживанні разом з матір`ю ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог задовольнити.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині залишення малолітньої доньки на самостійному утриманні, вихованні та проживанні разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення малолітньої доньки на самостійному утриманні, вихованні та проживанні разом з матір`ю ОСОБА_1 закрити у зв`язку із частковою відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ