Провадження №2/748/537/24
Єдиний унікальний № 748/1733/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності«ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс" заборгованість за Кредитним договором №4451729 від 21.04.2021 року у розмірі 75575,56 грн та у порядку розподілу судових витрат стягнути із Відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Крім того, просять стягнути із Відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 квітня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №4451729. За кредитним договором ТОВ «МІЛОАН» надав відповідачці кредит у сумі 20 000 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків. 13 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги №07Т, за яким первісний кредитор передав ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до відповідача, за яким ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 75575,56 грн. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання за договором, та після відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», не здійснювала погашення заборгованості. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

В установлений строк відповідачка подала відзив на позов, в якому просить відмовити ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в задоволенні позову, вважаючи вищевказаний позов направомірним. Зазначає, що взяті в борг кошти вона повернула ТОВ "МІЛОАН", однак на сьогодні підтверджуючі документи про це не збереглися, оскільки житло, в якому вона проживала і є зареєстрованою, було зруйноване в березні 2022 року військами російської федерації. Як вбачається з умов пунктів 1.3, 1.4 договору, кредит надається строком на 30 днів з 21 квітня 2021 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 21 травня 2021. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Отже, за умовами договору про споживчий кредит №4451729 сторони погодили строк його дії 21 травня 2021, тому починаючи із зазначеної дати кредитодавець не мав права нараховувати проценти за користування кредитом. Щодо стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою, то відповідачка зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу є суттєво завищеними та не співмірними зі складністю справи та обсягом витраченого часу адвоката на дану справу, а також з огляду на те що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в зв`язку з чим просить їх зменшити.

13 травня 2024 року представник позивача через систему "Електронний суд" подав відповідь на відзив позивача, в якому просить позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити в повному обсязі. Відповідь на відзив обґрунтовує наступним. Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення від ТОВ «Мілоан», сформованої 03 квітня 2024 року, за підписом директора ТОВ «Мілоан» вбачається, що відповідач лише кілька разів здійснила виплату по кредитному договору №4451729, а саме: 23 травня 2021 року - сплата процентів по кредиту, на суму 2300 грн; сплата комісії за пролонгацію, 1000 грн; сплата тіла кредиту, 1000 грн; 02 червня 2021 року - сплата комісії за пролонгацію, на суму 950 грн; сплата тіла кредиту, 950 грн; сплата процентів по кредиту, 2742 грн; 11 червня 2021 року - сплата комісії за пролонгацію, на суму 902 грн; сплата процентів по кредиту, 2870 грн; сплата тіла кредиту, 902 грн. Відповідач не звільняється від виконання взятих на себе зобов?язань, але й надалі продовжує їх не виконувати. Позивач після укладення Договору факторингу №07T, ніяких нарахувань щодо Кредитної заборгованості відповідача не здійснював, а просить стягнути заборгованість, яка виникла у ОСОБА_1 перед первісним Кредитором за Договором про споживчий кредит № 4451729 від 21 квітня 2021 року за період з 13 вересня 2021 року по 20 лютого 2024 року. Щодо витрат на правничу допомогу, то представник позивача вказує на те, що з метою отримання адвокатських послуг ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до Адвокатського Бюро Анастасії Міньковської та на підставі укладеного договору про надання правової (правничої) допомоги та додаткової угоди до нього отримано послуги консультації та складання заяви по суті. Середня ринкова вартість за складання позовної заяви становить в середьному 6000 грн. До складання позовної заяви додано ще формування необхідних додатків та перед складанням позову проведено аналіз спірних правовідносин із наданням рекомендацій щодо захисту інтересів Позивача. Тож, вартість, заявлена Позивачем є співмірною зі складністю справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви на кредит №4451729 від 21 квітня 2021 року та згідно умов договору про споживчий кредит №4451729, укладеного 21 квітня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , Графіку розрахунків, ТОВ «МІЛОАН» зобов`язувалося надати відповідачці на картковий рахунок кредит в сумі 20 000 грн строком на 30 днів, а позичальник повиннна була до 21 травня 2021 року повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом й виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах та в строки, що визначені в договорі; комісія за надання кредиту складає 10% від суми кредиту одноразово (2000 грн); проценти за користування кредитом - 7500 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с.12, 20-23)

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 також підписано паспорт споживчого кредиту №4451729, в якому також передбачено умови кредитування, реальну процентну ставку, порядок повернення кредиту, штрафні санкції.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано платіжне доручення №44367938 від 21 квітня 2021 року, за яким ОСОБА_1 на її картковий рахунок було перераховано 20 000 грн з поміткою призначення платежу: кошти згідно договору № 4451729. ( а.с.28)

13 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №07Т, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора після підписання ними відповідного реєстру прав вимог. (а.с. 42-44)

13 вересня 2021 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підписано реєстр прав вимог про відступлення на умовах договору факторингу права вимоги. (а.с. 45)

Відповідно до Витягу з Додатку до договору факторингу №07Т від 13 вересня 2021 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором №4451729 від 21 квітня 2021 року в розмірі 75575,56 грн. (а.с. 56)

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит №4451729 від 21 квітня 2021 року станом на 20 лютого 2024 року відповідачка має заборгованість за вказаним договором про споживчий кредит у розмірі 75575,56 грн, з яких: з яких 17148 грн заборгованість за тілом, 56427,56 грн заборгованість за відсотками, 2000 грн заборгованість за комісією. (а.с. 13)

Станом на час розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 не надала суду доказів сплати нею зазначеної суми заборгованості за договором про споживчий кредит.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України.

За приписами ст.3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року N 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту".

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування" та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлювлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Кредитним договором №4451729 від 21 квітня 2021 року передбачено комісію за надання кредиту у розмірі 2 000 грн, яка розраховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово та комісію за продовження кредиту.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду яка полягає у тому, що відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України у кредитному договорі може бути передбачено сплату процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Такі проценти може бути стягнуто кредитодавцем і після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 5017/1987/2012).

У пункті 2.2.3 кредитного договору сторони домовились, що проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється.

Пунктом 2.3.1. передбачено продовження вказаного в п.1.3 договору строку кредитування на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином: 2.3.1.1. Пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства ші1оап.иа (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. 2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.

Виходячи з умов договору від № 4451729 від 21.04.2021 року сторони передбачили розмір відсотків нарахування яких можливе після закінчення строку дії договору та визначили їх розмір.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відсотки на загальну суму 56 427 грн 56 коп. нараховано ТОВ "МІЛОАН" за період з 22.04.2021 року по 10.08.2021 року (а.с.10-11) і після дати відступлення права вимоги позивачу нарахування не змінилися. То, враховуючи наведені вище норми законодавства та умови кредитного договору, з відповідачки підлягають до стягнення, крім іншого, відсотки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки за укладеним договором № 07Т від 13 вересня 2021 року про відступлення права вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 4451729 від 21 квітня 2021 року на тих умовах на яких було укладено цей договір з позичальником, то позивач має право на стягнення з ОСОБА_1 свою користь за кредитним договором заборгованість у розмірі 75575,56 грн.

Право позикодавця на відступлення права вимоги без згоди позичальника передбачено в п.3.2.6 кредитного договору.

Про відступлення прав вимоги за кредитним договором та необхідність погашення кредитної заборгованості ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» повідомило ОСОБА_1 у досудовій вимозі від 27 вересня 2023 року. (а.с. 26)

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги №42649746 від 11 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ»; копію Додаткової угоди 48 від 09 лютого 2024 року до Договору №4264746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року; копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 20 лютого 2024 року; копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги щодо стягнення заборгованості від 20 лютого 2024 року. (а.с. 14, 17,18, 39-41)

Оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, складність справи та надані адвокатом послуги на думку суду відповідають вимогам розумності та справедливості, то суд вважає можливим стягнути їх з відповідачки на користь позивача.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Договором про споживчий кредит №4451729 від 21 квітня 2021року в розмірі 75 575 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 56 коп, що складається з:

- 17 148 грн заборгованість за тілом кредиту,

- 56 427 грн 56 коп заборгованість за відсотками,

- 2 000 грн заборгованість за комісійними винагородами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» 8 422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяВ. І. Олещенко