Справа № 212/2933/23
У Х В А Л А

про призначення товарознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ознайомившись з цивільною справою за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визначення порядку користування спільним частковим майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

21 березня 2024 року представником позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по встановленню вартості спірного майна.

Від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Саліної М.О. надійшла заява про розгляд справи без її присутності та присутності ОСОБА_1 Наполягала на задоволенні заявленого клопотання.

Від представника відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Коваленко Р.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_2 . Не заперечує проти проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Саліної М.О. клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яке підтримано представником відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Коваленко Р.А. підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу та зупинити провадження по справі до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Саліної М.О.про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визначення порядку користування спільним частковим майном; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1-в.

На вирішення експертам поставити питання:

-яка середня ринкова вартість спірного майна на час проведення експертизи, а саме: спальний гарнітур «Шатура», що складається з 2-х спального ліжка,тумби, комоду, 3-х дверної шафи;світильник для спальної кімнати;кухонний гарнітур (3 тумби навісні, 3 тумби підлогові); кондиціонер «Panasonik»;холодильник «Атлант»; м`які меблі(диван, ліжко, 2 крісла); тумба під телевізор; письмовий стіл; комп`ютер стаціонарний LG; кухонний стіл; 6 кухонних стільців; меблі в прихожій (шафа і калошниця), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_1 , м.т. представника адвоката Саліної Марини Олександрівни 067-916-28-98).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Р. В. Дехта