Провадження № 2-п/756/57/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

за участю:

представника заявника Кіпчука Я.С. ,

представниці позивача Карандюк Ю.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2023 було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 та стягнуто з нього на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» 28 330,89 грн - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 31.10.2022 року; 3 175,13 грн - три відсотки річних; 17 395,35 грн. - інфляційних втрат; 2 481 грн. - судового збору; 35,00 грн. - витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» витрати за надання інформації у розмірі: 175,60 грн.

20.03.2024 року відповідач ОСОБА_3 через свого представника адвоката Кіпчука Я.С. звернувся до суду з заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року та заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що суд розглянув справу без його участі, відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, вимоги не обгрунтовані у зв`язку із спливом строку позовної давності.

При розгляді заяви про перегляд просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду, представник позивача ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Зазначив, що відповідач був повідомлений належним чином, посилання позивача щодо спливу строку позовної давності не заслуговують уваги, оскільки починаючи з 12.03.2020 і до 01.07.2023 тривав карантин, встановлений постановами Кабінету Міністрів України з метою запобіганню поширенню на території України корона вірусу «COVID-19», тому загальна позовна давність тривалістю у три роки продовжена до закінчення дії карантину. Окрім того, відповідачем у червні 2018 року було здійснено оплату за надані послуги, що свідчить про визнання боргу.

В судовому засіданні представник заявника просив суд поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Представниця позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду з підстав викладених у запереченнях.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, його посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 01.06.2023 року підлягає скасуванню.

Вказану справу згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважаю правильним визнати малозначною та відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 червня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 червня 2023 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 14 год. 00 хв. 20 травня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що строки подання письмових заяв по суті справи визначено судом в ухвалі про відкриття провадження. Статтями 126 і 127 ЦПК України визначено наслідки пропущеного процесуального строку, умови його продовження чи поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Майбоженко