У Х В А Л А

"09" січня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача - адвокат Салямон Л.В.,

представник відповідача - адвокат Савурко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві, зміненій заявою від 30 жовтня 2023 року, позивач ОСОБА_1 в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, просить

- визнати за позивачем право власності в одній ідеальній частці та припинити право спільної сумісної власності подружжя на обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 126,9 м.кв. по АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровим номером :00:0012:0110, :00:0012:0111 та :00:0012:0112, транспортний засіб марки "RENAULT MASCOTT" 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності в одній ідеальній частці та припинити право спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб KOGEL FX 1997 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортний засіб HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- зарахувати належну позивачу грошову компенсацію за частку відчуженого спільного сумісного рухомого майна - автомобілів марки PEUGOT BOXER 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 та FORD TRANSIT 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_5 , в розмірі 161000 грн. на користь відповідача в рахунок компенсації її частки в спільному майні подружжя та додатково призначити на її користь грошову компенсацію в розмірі 58734,35 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача заявив клопотання про допит свідків та дослідження оригіналів поданих позивачем письмових доказів.

Заслухавши представників сторін та з`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній сумісній власності подружжя, до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14:00 годину 30 січня 2024 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: