УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 591/6387/21

провадження № 61-99ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижов Сергій Євгенович, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

(далі - ТОВ «Сумитеплоенерго») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зарічний районний суд міста Суми рішенням від 01 вересня 2023 року позов ТОВ «Сумитеплоенерго» задовольнив.

Стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 101 995,76 грн; внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії - 59,68 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми

від 01 вересня 2023 року повернув особі, яка її подала, на підставі пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижов С. Є., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці: надати докази щодо дати, коли саме вручене судове рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до отриманого судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; надати оформлений належним чином відповідний документ на підтвердження повноважень адвоката. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У січні 2024 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 19 січня 2024 року засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису адвоката Рижова С. Є. в інтересах

ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Заява про усунення недоліків підлягає поверненню без розгляду

з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

29 червня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України

№ 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (тут і далі - ЄСІТС, Закон

№ 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21 липня 2023 року та введений в дію 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на наведене адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте, саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Заява про усунення недоліків надіслана адвокатом Рижовим С. Є. в інтересах ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду касаційної інстанції. До неї додана роздруківка результату перевірки електронного цифрового підпису адвоката, проте такий підпис вчинений без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про усунення недоліків, надіслана адвокатом Рижовим С. Є. в інтересах ОСОБА_1 не містить доказів її підписання представником заявника у порядку та спосіб, які встановлені процесуальним законом, вона підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити адвокату Рижову С. Є. в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2024 року, та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про усунення недоліків касаційної скарги повернути без розгляду особі, яка її подала.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рижову Сергію Євгеновичу строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська