Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/929/23

Провадження №2/377/31/24

05 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Наталія Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, в інтересах якого діє адвокат Новак Н.Ю., посилаючись на статті 104,105,110,112 СК України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області 24 листопада 2007 року, актовий запис № 214.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №214. Від шлюбу подружжя має спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення шлюбу життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства припинено у 2021 році. Сторони проживають окремо, не залежать один від одного ні в моральному, ні в матеріальному плані, спільних інтересів не мають. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та обов`язки, що покладаються на подружжя. Між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння та поваги, шлюб існує формально. Спір щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання дитини відсутній.

Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 25 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року судове засідання було відкладено на 05 січня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Новак Н.Ю. у призначене судове засідання не прибули, про дату, часу і місце судового засідання повідомлені належним чином. Через систему «Електронний суд» від представника позивача-адвоката Новак Н.Ю. надійшло клопотання, в якому вона просила розглядати справу за відсутності сторони позивача та його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання. Згідно з трекінгом поштових відправлення АТ «Укрпошта» відправлення повернуто за зворотною адресою у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою. Таким чином, відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких заяв і клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не подала.

За наявності умов, передбачених статтями 280 - 282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 05 січня 2024 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положенням частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, про що 24 листопада 2007 року складено відповідний актовий запис за № 214. Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_6 (а.с.6).

За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є позивач, матір`ю відповідачка, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 17 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.7).

Як убачається із змісту позовної заяви, причиною звернення позивача до суду з цим позовом стало те, що в силу діаметрально протилежних поглядів сторін на шлюб та сім`ю, обов`язки, що покладаються на подружжя, нормальні сімейні стосунки у позивача з відповідачем не склалися. Сторони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Зі статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

За змістом частини другої статті 18, статті 51, частини третьої статті 56, частини першої статті 110 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 СК України).

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Як убачається із змісту позовної заяви, спір щодо поділу майна подружжя та визначення місця проживання спільної дитини у сторін відсутній.

Ураховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених частиною другою статті 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка щодо її прізвища після розірвання шлюбу свою позицію не висловила, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення їй прізвища ОСОБА_6 .

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (пункт 6 частини першої статті 264 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1073 гривень 60 копійок, що підтверджується ID квитанцією 8054-3116-6656-8143 на переказ готівки АТ «Таскомбанк» від 13.11.2023 (а.с.2). Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.1).

За таких обставин за правилами статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №214.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повне заочне рішення суду складено 05 січня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич