Єдиний унікальний номер судової справи 205/1960/24
Номер провадження 2/205/1984/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмови в безоплатній передачі у власність квартири в порядку приватизації, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмови в безоплатній передачі у власність квартири в порядку приватизації, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дана позовна заява містить три позовні вимог немайнового характеру, отже, судовий збір за подання даного позову складає 3 633,60 грн. (1 211,20 грн. * 3 вимоги).

В матеріалах позовної заяви наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн., отже позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Таким чином, за подання даної позовної заяви підлягає доплаті судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Додатково роз`яснюю, що при зверненні з позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

Для усунення недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмови в безоплатній передачі у власність квартири в порядку приватизації, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко

.