Номер провадження: 22-ц/813/3018/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/13036/23

Номер провадження: 22-ц/813/3018/24, 22-ц/813/2480/24

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ступник А.О.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення сторін під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Громіка Д.Д. о 17 годині 36 хвилині 05 жовтня 2023 року, повний текст рішення складений 10 жовтня 2023 року,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 грудня 1999 року у Другому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №551.

ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 1999 року.

Від спільного шлюбу сторони мають трьох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, вони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, різні життєві позиції, у них відсутні взаємні почуття. Спільно сторони не проживають, оскільки позивачка тривалий час з дітьми проживає за кордоном. Тобто повноцінних сімейних відносин між сторонами немає, подальше перебування позивачки у шлюбі буде суперечити її інтересам, спричиняти їй неабияких моральних страждань з приводу невпевненості у своєму майбутньому та відсутності сімейного щастя. На примирення вона не згодна, вважає, що збереження сім`ї є неможливим. Посилаючись на дані обставини, позивач просила суд шлюб з відповідачем розірвати.

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, в якому просить визначити місце проживання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року задоволено вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 грудня 1999 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 551.

21.09.2023 року адвокат Сонько В.В., діючий від імені ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.11.2023 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2023 року. В якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду від 05.10.2023 року. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт посилається на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сонька В.В., діючого від імені ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року.

11.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 31.01.2024 року закінчено підготовку справи до розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами. Справу призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

05.03.2024 року від адвоката Дідик С.В., діючої від імені ОСОБА_1 , надійшли додаткові пояснення у справі, в яких остання не заперечувала щодо надання строку на примирення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання про надання строку на примирення.

Адвокат Дідик С.В., діюча від імені ОСОБА_1 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши суддю доповідача, заслухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши клопотання про надання строку на примирення, дослідивши матеріали справи та додані у справі документи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом вказаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В порядку п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" N 11 від 21.12.2007 р. передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З урахуванням проголошеної Конституцією України охорони сім`ї державою, відсутності згоди одного з подружжя (позивача) на розірвання шлюбу, наявності малолітньої дитину, обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, колегія суддів дійшла висновку про надання строку для примирення сторонам.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам строк на примирення, що слугуватиме інтересам збереження сім`ї.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 07 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення сторін - задовольнити.

Надати строк на примирення тривалістю два місяці, тобто до 07 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 березня 2024 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе