1Справа № 335/1662/24 2-во/335/177/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника позивача адвоката Трифонова Андрія Володимировича, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Трифонова А.В., звернулася до суду з позовом до ГУПФУ в Запорізькій області, із залученням третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення в порядку спадкування за законом сум пенсії спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.04.2024 справу розглянуто, позов задоволено повністю.
При складанні тексту рішення допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено розмір судового збору, який стягнутого на користь позивача, замість «1978,50 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень 50 копійок)» зазначено «1978,50 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень 00 копійок)». У виданому виконавчому листі також допущену аналогічну помилку.
У зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку.
Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з цим, суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про допущення описки у виконавчому листі, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Трифонова Андрія Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі у справі №335/1662/24, провадження №2/335/1333/2024, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 11.11.2024, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судового збору та витрат на правову допомогу адвоката, а саме вважати правильним розмір судового збору, який стягнуто на користь позивача, - «1978,50 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень 50 копійок)».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв