Єдиний унікальний номер 719/69/24
Номер провадження 2/719/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Дінеро», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 18450 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10448,00 грн. На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66913827 від 22.09.2021р., в межах якого 15 серпня 2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника, а 14 грудня 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою з позивача щомісячно здійснюється відрахування в розмірі 20% від заробітної плати до виплати загальної суми боргу. Вважає, що виконавчий напис № 18450 від 16.07.2021р. вчинено з порушенням вимог законодавства, зокрема, не було з`ясовано питання безспірності заборгованості, оскільки повідомлення боржнику про усунення порушень за кредитним договором не було направлено чи отримано ОСОБА_1 , а кредитний договір, з якого виникла заборгованість у сумі 10448, 00 грн., нотаріально не посвідчувався. З огляду на зазначене, просить виконавчий напис № 18450 від 16.07.2021р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 10448, 00 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути із відповідача на її користь судовий збір.

Ухвалою суду від 13.02.2024р. вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 18450 від 16.07.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 10448, 00 грн. у виконавчому провадженні № 66913827, відкритому 22 вересня 2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О.

Ухвалою суду від 15.02.2024р. відкрито спрощене позовне провадження в даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 18450, вчинений 16.07.2021р., призначено судове засідання на 13 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

В подальшому, ухвалою суду від 13.03.2024р., беручи до уваги наявність відомостей про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого 21 січня 2011 року за № 8404 на ім`я ОСОБА_2 , відкладено судове засідання на 28 березня 2024р. о 08 год. 30 хв., зобов`язано Київський державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було здійснено виконавчий напис № 18450 від 16.07.2021р., а також ТзОВ «ФК «Дінеро» та приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. - належним чином завірені копії кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , та виконавчого напису № 18450 від 16.07.2021р., який вчинено на підставі даного кредитного договору.

15 березня 2024 року Київський державний нотаріальний архів повідомив про неможливість виконання ухвали суду від 13.03.2024р. у зв`язку із нестачею архівних справ (документів) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (а.с. 42, 63).

25 березня 2024р. на виконання ухвали суду від 13.03.2024р. від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. засобами поштового зв`язку надійшли матеріали виконавчого провадження АСВП № 66913827 щодо ОСОБА_1 (а.с. 44-58)

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання за адресами проживання та місця знаходження (праці) (а.с. 40, 41, 43, 61-62), в таке засідання не з`явилися.

При цьому, позивач 19 лютого 2024р. через канцелярію суду подала заяву від 09.02.2024р. (а.с. 27) про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Інші учасники справи жодних заяв чи клопотань не подавали, відповідач правом на подачу відзиву, а третя особа - письмових пояснень не скористалися.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 18 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «ФК «Дінеро» було укладено у простій письмовій формі короткостроковий кредитний договір кредитної лінії № AG 4350586 та додаткову угоду № AM 7873901 до спеціальних умов для короткострокового кредитного договору кредитної лінії № AG 4350586 (надалі Договір) (а.с. 48-57).

Відповідно до умов вищезгаданого Договору ОСОБА_1 надана сума кредиту: 7000,00 грн., загальна вартість кредиту: 9798,00 грн., реальна річна відсоткова ставка: 469,32%, дата повного погашення: 18.10.2019р., штраф, якщо є 50%.

Згідно з положеннями розділу 1 загальних умов Договору короткостроковий кредит кредит з терміном оплати від 7 (семи) до 30 (тридцяти) днів.

Відповідно до розділу 3 загальних умов Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит (кредити) позичальнику в межах ліміту кредитної лінії, на основі заяви (заяв) позичальника та за умови схвалення, і позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму наданого кредиту та сплатити всі відповідні договірні компенсації до останнього дня строку оплати.

Згідно з положеннями розділу 4 загальних умов Договору за користування сумами, які надаються в якості кредиту (кредитів) за договором та в межах ліміту кредитної лінії, позичальник повинен сплачувати кредитодавцю відсотки по кредиту за відсотковою ставкою, яка зазначена в спеціальних умовах кредиту, оплата відсотків по кредиту здійснюється до останнього дня строку оплати. Для короткострокового кредиту відсотки по кредиту обчислюються за весь період часу, коли кредит (кредити) використовувався (використовувалися) позичальником, починаючи з першого дня надання кредиту та закінчуючи днем, коли всю суму наданого кредиту було повернуто кредитодавцю.

16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 18450 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 10448,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 7000,00 грн., простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 2798,00 грн., а також 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с. 58).

З тексту Виконавчого напису вбачається, що нотаріус Бригіда В.О. при його вчиненні керувався ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172.

Заява ТзОВ «ФК «Дінеро» про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису № 18450, виданого 16.07.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., надійшла приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку К.О. 22 вересня 2021 року (а.с. 47).

В цей же день, 22 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. за заявою стягувача на підставі виконавчого напису №18450 від 16.07.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66913827, в межах якого 22 вересня 2021 року винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, 15 серпня 2023 року - постанову про арешт коштів боржника, а 14 грудня 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою з позивача щомісячно здійснюється відрахування в розмірі 20% від заробітної плати до виплати загальної суми боргу (а.с. 8-12, 46).

Отримати належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 18450, не виявилося можливим, що підтверджується відповіддю Київського державного нотаріального архіву від 15.03.2024р. №966/01-21 (а.с. 42, 63).

Відповідач ТзОВ «ФК «Дінеро» вимоги ухвали суду від 13.03.2024р. про надання належним чином завіреної копії кредитного договору укладеного з ОСОБА_1 , яку отримали засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») 14 березня 2024 року, не виконало; не повідомило суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про причин невиконання.

При цьому, зважаючи на строки розгляду справи, визначені ст. 275 ЦПК України, враховуючи, що копію кредитного договору та виконавчого напису надіслано на адресу суду приватним виконавцем, що достатньо для вирішення справі по суті, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У ст. 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У підпункті 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 (далі - Порядок), визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016р. скасовано; визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, змін, які вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів шляхом доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 16 липня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений між ТзОВ «ФК «Дінеро» та позивачем договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічної правова позиція зазначена в постановах ВС від 15.04.2020р. по справі №158/2157/17, від 21.10.2020р. по справі №172/1652/18, в постанові ВП ВС від 21.09.2021р. по справі № 910/10374/17.

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, що останній, звертаючись до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, надав останньому для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без правових підстав, відповідно заборгованість за кредитним договором не є безспірною, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача слід стягнути 1816, 80 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

На підставі ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованого Міністерством юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172, керуючись ст.ст.2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 84, 89, 95, 128, 130, 133, 141, 158, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 279-284, 288-289, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-А, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича (адреса місця праці: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Адама Міцкевича, буд. 2, офіс 22), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса місця праці: Київська область, м.Київ, проспект Григоренка, буд. 15, прим. 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Визнати виконавчий напис № 18450 від 16.07.2021р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в сумі 10448,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) .

Заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.02.2024р. по справі 719/69/24 (провадження №2-з/719/1/24), продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13.02.2024р. по справі 719/69/24 (провадження №2-з/719/1/24), можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Новодністровського міського суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а саме протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: