КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 824/209/21Апеляційне провадження № 22-з/824/1403/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя Оніщук М.І.,

секретар Ламбуцька Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 серпня 2021 року, ухваленого у справі № 90/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», засобами поштового зв`язку, направила на адресу Київського апеляційного суду заяву, яка одержана і зареєстрована судом 09.09.2024, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 824/209/21 від 20.12.2021 у зв`язку з його втратою під час проведення примусового виконання виконавчою службою (а.с.46,47,62).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.64,65).

19.09.2024 на виконання вимог ухвали заявником подано до суду відповідну заяву (а.с.69-72).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2024 заяву про видачу дубліката виконавчого документа прийнято до розгляду та призначено у судове засідання (а.с.73,74).

Представник КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 повторно не з`явилися у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2021 заяву КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа, задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02.08.2021, ухваленого у справі № 90/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 96 952,82 грн. Також з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» стягнуто судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. (а.с.28-33).

28.01.2022 представник КС «Центр фінансових послуг» отримав оригінали двох виконавчих листів від 20.12.2021, що підтверджується розпискою (а.с.44).

З наданої копії виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення його до виконання визначений до 04.12.2024 (а.с.49).

Постановою начальника відділу Ржищівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило О.В. від 15.11.2022 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 824/209/21 виданого 20.12.2021 Київським апеляційним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» в розмірі 96 952,82 грн. (а.с.50).

Постановою начальника відділу Ржищівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило О.В. від 27.04.2023, виконавчий лист № 824/209/21 виданий 20.12.2021 Київським апеляційним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» в розмірі 96 952,82 грн., передано до Іванківського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку з реорганізацією Ржищівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шляхом приєднання до Кагарлицького ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.51).

З відповіді Кагарлицького ВДВС в Обухівському районі Київської області № 11402 від 27.02.2024 вбачається, що станом на 27.02.2024 указане виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває та у відділі відсутня будь-яка інформація про направлення виконавчого провадження до Іванківського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.53).

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області № 18254/3.2-24/вх.18580/3-24 від 11.04.2024 вбачається, що виконавче провадження № НОМЕР_1 в АСВП було помилково передано до Іванківського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) замість Кагарлицького ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Станом на дату надання відповіді оригінали матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 або їх копії до Іванківського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходили, що унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій (а.с.56).

У зв`язку з вищеозначеною одержаною інформацією, КС «Центр фінансових послуг» складено довідку про втрату виконавчого листа де зазначено, що виконавчий лист до спілки не повертався, ніяких постанов від виконавчої служби до спілки не надходило, місцезнаходження виконавчого листа спілці не відоме та стягнення за виконавчим листом не здійснюється (а.с.57).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтями 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 указаного Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з цим, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В якості підстав для видачі дубліката виконавчого листа заявник посилався на його відсутність (втрату) при виконанні, що перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене та враховуючи, що втрата виконавчого листа підтверджується належними і допустимими доказами (інформацією наданою уповноваженими органами), наявними у матеріалах справи, а також беручи до уваги не закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для видачі дубліката виконавчого документа, що був виданий Київським апеляційним судом на підставі ухвали від 02.11.2021.

Таким чином, заява КС «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого документа, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого був виданий згідно ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02.08.2021, ухваленого у справі № 90/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя М.І. Оніщук