Дата документу 12.01.2024 Справа № 335/7864/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7864/21 Головуючий у 1 інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Провадження № 22-ц/807/464/24 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

«12» січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як представник Концерну «Міські теплові мережі», на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Запорізька міська рада, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 03 січня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє як представник Концерну «Міські теплові мережі» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 січня 2024 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

10 січня 2024 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження №11-44заі19).

З апеляційної скарги вбачається, що вона направлена до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 03 січня 2024 року.

В то же час до апеляційної скарги в якості підтвердження повноважень Калініної-Заєць Ю.М. на її подання долучено довіреність № 612/20-23 від 08 травня 2023 року зі строком дії до 31 грудня 2023 року.

Таким чином, станом на день подання апеляційної скарги строк дії вказаної довіреності закінчився.

Докази, які б підтверджували наявність повноважень у ОСОБА_1 представляти інтереси Концерну «Міські теплові мережі» станом на 03 січня 2024 року до апеляційної скарги не долучені та в матеріалах справи відсутні.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зазначені положення стосуються виключних випадків повернення апеляційної скарги, коли, зокрема, відсутність повноважень в особи на підписання апеляційної скарги не викликає сумнівів, натомість у разі наявності сумнівів щодо достовірності, достатності та належності долучених до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу як представник або в порядку самопредставництва, суд повинен залишити без руху апеляційну скаргу для усунення недоліків (надання відповідних документів, передбачених вимогами процесуального законодавства).

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 серпня 2020 року у справі № 908/290/20, від 17 вересня 2020 року у справі № 910/3850/20, від 25 серпня 2022 року у справі № 910/25456/15.

Оскільки відсутність повноважень в ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги не викликає сумнівів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Одночасно суд має роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не є обмеженням доступу заявника до правосуддя та не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як представник Концерну «Міські теплові мережі», на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Запорізька міська рада, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова