Справа № 333/5552/18
Провадження № 2-с/333/13/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву представника боржника адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника боржника адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1 .

В своїй заяві представник боржника вказує, що 25 січня 2024 року вона отримала копію судового наказу в Комунарському районному суду м. Запоріжжя, боржник ОСОБА_1 до цього часу не знав про існування зазначеного судового наказу та поштовим зв`язком його не отримував. Вважає, що оскільки боржник не проживав за адресою надання комунальних послуг, він не був споживачем вказаних послуг, а тому просить суд поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є спірними.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.ч. 1,6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішення питання про поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою учасника справи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддею встановлено, що боржник не отримував судовий наказ, в матеріалах міститься конверт з відміткою про повернення листа у зв`язку з закінченням терміну зберігання. У зв`язку з чим, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за необхідне поновити боржнику зазначений строк.

Заява відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 22 жовтня 2018 року.

Судовий наказ від 22 жовтня 2018 року № 333/5552/18, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 50 803 (п`ятдесят тисяч вісімсот три) грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 176,20 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва