печерський районний суд міста києва
Справа № 127/4082/24-ц
У Х В А Л А

про роз`єднання справ

11 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові кредити»

відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет»

відповідач 5: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»

відповідач 6: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІФ»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Нові кредити», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет», Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «КІФ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Нові кредити», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет», Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «КІФ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити певні дії.

Проаналізувавши позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги позивача про захист прав споживачів, визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити певні дії стосуються різних кредитних договорів з різними фінансовими компаніями.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є неоднорідними, а їх спільний розгляд значно ускладнить вирішення справи по суті, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, вказані вимоги слід роз`єднати в самостійні провадження, що сприяє виконанню завдань цивільного судочинства,оскільки їх сумісний розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Роз`єднати з цивільної справи позовні вимоги:

- ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії;

- ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії;

- ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Нові кредити», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії;

- ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії;

- ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії;

- ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «КІФ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії;

Залишити у провадженні суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити певні дії (провадження 2-5406/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин