Справа № 496/7030/24
Провадження № 2/496/3020/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_1 Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калінін С.К., звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 15780 від 30.12.2020 року, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості у розмірі 24770 грн, а також стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на її користь судові витрати, зокрема, по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 5500 грн.

20.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67935356 від 17.12.2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 15780 від 30.12.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості у розмірі 24770 грн.

В обґрунтування заяви представник позивачки вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис № 15780 від 30.12.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансової компанії «Кредит-капітал» заборгованості у розмірі 24770 грн. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 3577988 від 10.06.2019 року, укладеним із ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал». Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. не діє. На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67935356 від 17.12.2021 року. Також 21.12.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Отже, виконавець має повноваження та можливість в будь-який момент накласти арешт на рахунки боржника та надати банкам доручення перерахувати гроші з банківських рахунків позивачки в рахунок погашення спірного боргу. Так само, виконавець може в будь-який момент вилучити майно боржника за адресою реєстрації. З метою, щоб не допустити фактичного виконання стягнення коштів із позивачки, оскільки за умови задоволення позову, позивачка буде змушена виживати додаткові заходи щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, а саме звертатися за захистом свого порушеного права до суду, представник позивачки звернувся із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що 30.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15780, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 3577988 від 10.06.2019 року, укладеним між з ТОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № 40-МЛ від 22.10.2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Стягнення заборгованості за виконавчим написом проводилось за період з 22.10.2019 року по 23.11.2020 року, сума заборгованості становить 23840 грн та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 10000 грн; простроченої заборгованості за комісією 250 грн; простроченої заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8590 грн; строкової заборгованості за штрафами і пенями (нараховано з 26.06.2019 року до 22.10.2019 рок) 5000 грн.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача у розмірі 930 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна заборгованість боржника становить 24770 грн.

17.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67935356 з виконання виконавчого напису № 15780, виданого 30.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості у загальному розмірі 24770 грн.

21.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 27579 грн.

Згідно положень частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, пункт 6 якої передбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує законність виконавчого документа, яким, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчий напис приватного нотаріуса з тих підстав, що приватний нотаріус порушив порядок вчинення виконавчого напису. Окрім того, позивачка зазначає, що відповідачем не доведено факту її волевиявлення на укладення кредитного договору з ТОВ «Мілоан», а тому відповідний правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином нею не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

На теперішній час оскаржуваний виконавчий напис приватного нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13.08.2021 року у справі № 902/1264/20, у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Враховуючи предмет поданого позову, наведені позивачкою докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) та предметом позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивачки, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у даній справі.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду для застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною третьою статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67935356 від 17.12.2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 15780 від 30.12.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 24770 грн, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. для негайного виконання, а сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра