233 Справа № 233/5578/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (адреса місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1; ) на дії державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: 78454, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Добротів, вул. Українська, 375; ), про визнання дії протиправними, зобов`язання виконати виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року заявник ПАТ «Донецькоблгаз» звернувся до суду в порядку ст.447 ЦПК України зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні виконавчого листа № 233/5578/18, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 жовтня 2019 року; - зобов`язати Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконати всі необхідні виконавчі дії спрямовані на виконання виконавчого листа № 233/5578/18, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 жовтня 2019 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, а саме: звернути стягнення на доходи боржника, накласти арешт на майно, реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення скарги до судового розгляду, прихожу до наступних висновків.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Положення п.17 постанови Пленуму вказують на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі в якості заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

За приписами ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- в якості заінтересованої особи не зазначено особу боржника за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року у цивільній справі № 233/5578/18 за позовом АТ «Донецькоблаз» Костянтинівського УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ (із зазначенням відомостей про фізичну особу учасника справи згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; доданням доказу надсилання учаснику справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу згідно із вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України);

- у прохальній частині скарги заявник просить суд визнати протиправні дії державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні виконавчого листа № 233/5578/18 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 жовтня 2019 року, не конкретизуючи, які саме дії державного виконавця під час виконання судового рішення на думку заявника порушують його права чи свободи, як це передбачено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- зазначена у додатку до скарги копія виконавчого листа № 233/5578/18, виданого 28 жовтня 2019 року, додана не у повному обсязі.

Також, відповідно до п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (згідно з ч.2 ст.449 ЦПК України) за відповідною заявою учасника справи (ч.1 ст.127 ЦПК України).

У скарзі заявник зазначає, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 12 березня 2024 року з`ясовано, що ВП 60679626 зупинено, виконавчий лист по рішенню суду не виконується. 27 лютого 2024 р. по пошті було отримано лист з постановою про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 60679626 від 21 лютого 2024 року.

Тобто, вбачається, що скаргу подано з пропуском процесуального строку, встановленого п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Зазначення обставин пропущення строку для подання скарги з поважних причин заява не містить, клопотання про поновлення судом такого строку не заявлене.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява (а в даному випадку скарга) подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на дії державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дії протиправними, зобов`язання виконати виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :