Провадження № 2/205/1731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний су м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Бородавка А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, в якій просив: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 4019 від 01.06.2021 таким, що не підлягає виконанню, а також, просив стягнути з відповідача на свою користь розмір судового збору в сумі 536,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим, на підставі ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з даною позовною заявою, позивачем була надана квитанція ID: 9494-9799-9035-1307, дата оплати: 22.09.2023 рік 17:49:05, через «ТАСКОМБАНК» призначенням платежу у якій зазначено: «судовий збір позовом ОСОБА_1 …» в сумі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2023 року розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн.).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір і надано позивачеві строк для усунення вказаного недоліку.

08 листопада 2023 року супровідним листом позивачем було додано квитанцію ID: 3263-2036-3446-9557, дата оплати: 08.11.2023 рік 08:39:21, через «ТАСКОМБАНК» призначенням платежу у якій зазначено: «судовий збір позовом ОСОБА_1 …» в сумі 536,80 грн.

Та згідно виписки сума судового збору 536,80 грн. за квитанцією ID: 3263-2036-3446-9557 від 08.11.2023 року була зарахована на відповідний казначейський рахунок, ідентифікатор об`єкта в казначействі: 576224479.

Проте, при перевірці відомостей, в порядку ст. 9 Закону України «Про судовий збір», щодо зарахування на відповідний казначейський рахунок 536,80 грн. судового збору за квитанцією ID: 9494-9799-9035-1307, дата оплати: 22.09.2023 рік 17:49:05, через «ТАСКОМБАНК», через автоматизовану систему документообігу суду, встановлено, що вказаний платіж за зазначеною квитанцією було приєднано як підтвердження сплати судового збору за заявою про забезпечення позову, що подавалась ОСОБА_1 до подачі до суду даного позову.

Згідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, матеріали даної справи не містять ні самої заяви про забезпечення позову, суму сплаченого судового збору за подачу якої ОСОБА_1 у вимогах позову просить стягнути з відповідача на свою користь, ні судового рішення за наслідком її розгляду.

Отже із зазначеного вище також, вбачається, що фактично ОСОБА_1 , за звернення до суду з даним позовом, не сплатив судовий збір в розмірі визначеному п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення до суду складало 1073,60 грн.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та встановленої суми розміру фактичної суми сплаченого ОСОБА_1 судового збору за звернення до суду з даним позовом, який склав 536,80 грн., вбачається, що позивачем не доплачено судовий збір в сумі 536,80 грн., а також не виконано вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо подання відповідних доказів.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачеві п`ятиденного строку, з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Згідно частин 12, 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258-260, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали суду для усунення визначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва