г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5218/23
Номер провадження 2/213/301/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/5218/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з відповідачем розірвано. Донька досягла повноліття, проживає з нею та на даний час навчається на 1 курсі медичного факультету Дніпровського державного медичного університету, денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним та має можливість надавати таку допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача і до досягнення нею 23-х років, за умови якщо вона буде продовжувати навчання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача та третьої особи надійшла заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов не надходив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

08 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що видно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.11.2005 (а.с.6).

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,8), є здобувачем освіти 1 курсу медичного факультету Дніпровського державного медичного університету, денної форми навчання, навчається за державним замовленням. Термін навчання 5 років 10 місяців (а.с.9).

Як видно із платіжних доручень, наданих відповідачем, він щомісячно протягом вересня 2023 року по січень 2024 року включно здійснював перерахування коштів на рахунок отримувача Інгулецький ВДВС у м. Кривому Розі в розмірі по 3910 грн, призначення платежу- аліменти, ВП №69793485 (а.с.22-26).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов?язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Остання досягла повноліття, має зареєстроване місце проживання з матір`ю, навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Батько в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає.

Також встановлено, що з відповідача стягувались аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 до її повноліття, у виконавчому провадженні №69793485.

Оскільки обов`язок з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання покладається на обох батьків, суд вважає, що вимога про стягнення аліментів на її утримання є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При визначенні розміру аліментів, за даним позовом суд враховує сімейний та майновий стан сторін та третьої особи, враховує потребу повнолітньої ОСОБА_5 у коштах на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя, на харчування, одяг та взуття, тощо. Також суд враховує, що відповідач є працездатною особою, відзив на позов, а також доказів, які свідчать про відсутність можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки не надав. Доказів щодо стану здоров`я відповідача та його сімейного стану, для врахування їх судом, також не надано.

При цьому, суд не бере до уваги платіжні інструкції АТ «ПРИВАТБАНК», наданих відповідачем, оскільки в них призначенням платежу вказано аліменти за ВП №69793485, тобто за виконавчим провадженням, яке перебуває на примусовому виконанні.

Також суд враховує, що позивачем не надано доказів на підтвердження потреби в аліментах на утримання повнолітньої ОСОБА_4 саме в розмірі 1/ 4 частини від заробітку відповідача. Позивачем не доведено, що саме такий розмір є необхідним для життєдіяльності доньки на період її навчання.

Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування інших доказів учасниками справи не заявлялось.

Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності і справедливості та враховуючи, що утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання та у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, зобов`язані обоє батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) відповідача, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, буде відповідати реальним потребам повнолітньої ОСОБА_5 у зв`язку з її навчанням та іншим встановленим обставинам.

Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У зв`язку з чим, вимога позивача в частині стягнення аліментів починаючи від дня досягнення повноліття, не підлягає задоволенню.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст. ст. 12, 13, 79-81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, на період навчання, починаючи з 14 листопада 2023 року і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073(одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 12 березня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко