Справа № 2-5634/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Харкові, заяву представника позивача- адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кислого Андрія Матвійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі №2-5634/10/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кислого Андрія Матвійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі №2-5634/10/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.01.2024 до суду через електронну пошту від представника заявника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Гнатенко О.М. надійшло клопотання, в якому просила забезпечити проведення судового засідання у справі № 2-5634/10/16, що призначене на 18.01.2024 о 08-30 год., в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву представника заявника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Гнатенко О.М. про проведення судового засідання за участі представника заявника в режимі відеоконференції поза межами суду, прийшов до висновку про задоволення заяви, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для безпосередньої участі у судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі представника позивача у цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 127, 223, 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача- адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кислого Андрія Матвійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2010 року по цивільній справі №2-5634/10/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання 18 січня 2024 року о 08 год. 30 хв. та в подальшому у справі в приміщенні Київського районного суду м. Харкова з представником позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокатом Гнатенко Оксани Миколаївни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику заявника, що згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.