Номер провадження: 22-ц/813/2190/24
Справа № 522/4590/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2024 року м. Одеса

Справа № 522/4590/19

Провадження № 22-ц/813/2190/24

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Комлевої О.С., Таварткіладзе О.М.,

розглянув питання про витребування цивільної справи під час здійснення підготовчих дій до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , про спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року, повний текст рішення виготовлений 31.07.2023 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 .

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 18.08.2023 року апелянти подали апеляційну скаргу.

18.08.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано - суддю Назарову М.В., у складі членів колегії - суддів Кострицького В.В. та Лозко Ю.П..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.08.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянтам строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2023 року цивільну справу призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 року задоволено заяву суддів Назарової М.В., Кострицького В.В., Лозко Ю.П. про самовідвід. Цивільну справу передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 року, суддею-доповідачем було обрано - суддю Заїкіна А.П., у складі суддів членів колегії Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.12.2023 року справу прийнято до провадження вказаної колегії суддів, призначено розгляд справи на 18.01.2024 року на 11:00 год..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.01.2024 року задоволено заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід. Відведено суддю Погорєлову С.О. за її заявою від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , про спростування недостовірної інформації. Передано цивільну справу до канцелярії суду для виконання вимог ст. ст. 40, 41 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року, суддею-доповідачем було обрано - суддю Заїкіна А.П., у складі суддів членів колегії Таварткіладзе О.М., Комлевої О.С..

Під час здійснення підготовчих дій до розгляду справи на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування у судді-доповідача Громіка Р.Д., для огляду та дослідження у судовому засіданні 18.01.2024 року, цивільної справи № 522/6699/19 (провадження № 22-ц/813/965/24) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за апеляційними скаргами ДП «Одеський порт» та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом спору по даній справі є визнання недостовірною інформації, викладених в Актах, складених 19.12.2018 року, про відсутність позивача на роботі протягом певного часу 28.06.2018 р., 29.06.2018 р., 16.07.2018 р., 15.08.2018 р. та 07.11.2018 р..

В апеляційній скарзі вказується, зокрема, про те, що складення вищевказаних актів направлено на завідомо незаконне звільнення позивача з роботи згідно наказу по підприємству від 19.03.2019 р., який був скасований рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 р..

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вищевказане рішення ухвалено у цивільній справі № 522/6699/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди. Вищевказане рішення переглядається в апеляційному порядку. Суддею-доповідачем у вказаній справі є суддя Громік. Р.Д..

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у судді-доповідача Громіка Р.Д. для огляду та дослідження у судовому засіданні 18.01.2024 року цивільну справу № 522/6699/19 (провадження № 22-ц/813/965/24) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за апеляційними скаргами ДП «Одеський порт» та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України дана ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати у судді-доповідача Громіка Р.Д. для огляду та дослідження у судовому засіданні 18.01.2024 року цивільну справу № 522/6699/19 (провадження № 22-ц/813/965/24) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за апеляційними скаргами ДП «Одеський порт» та ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року.

За минуванням потреби цивільну справу повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. С. Комлева

О. М. Таварткіладзе