ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1090/20
Провадження №2/477/475/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Купрейчик К. М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути майнову шкоду в розмірі 57788,91 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Ухвалою судду від 16 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судду від 14 вересня 2021 року залучено до участі у справі фізичну особу підприємця ОСОБА_4 , як правонаступника позивача -товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду 14 вересня 2023 року залучено до участі у справі фізичну особу підприємця - ОСОБА_1 , як правонаступника позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .

11 вересня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Долгова А.Г. надійшло письмове клопотання (повторно) про призначення судово-автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «ДАФ» XF-105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р./випуску, що належить ОСОБА_3 . Просив проведення експертизи доручити Миколаївському відділеню ОНДІСЕ, який знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення засідання без його участі, підтримав клопотання про призначення експертизи.

Від представника позивача адвоката Каплі А. С. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що з`ясування порушених в клопотанні питань потребують спеціальних знань, зокрема в оцінці нерухомого майна та визначенні ринкової вартості (ціни) такого майна.

Сторонами із цих самих питань відповідних висновків експертів не надано.

Запропоновані представником відповідача питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта судом приймаються, оскільки вони є повними та не виходять за межі спеціальних знань експерта.

Згідно частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Долгова А.Г. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-встановити вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки «ДАФ XF-105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску - ОСОБА_3 , внаслідок ДТП, що сталося 19 травня 2018 року;

-визначити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу («ДАФ» XF-105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р./випуску, що належить ОСОБА_3 );

-встановити причинно-наслідковий зв`язок (можливість і необхідність) між проведеною заміною всіх деталей та вузлів, а також проведеними роботами та ДТП, що мало місце 19.05.2018р.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54003, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Надати експерту для проведення експертизи цивільну справу №477/1090/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.А.Саукова