Провадження №: 2-во/336/9/24
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №334/7940/23 (6/336/328/23) від 17 листопада 2023 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 15250 від 04 листопада 2021 року, -

встановив:

09 січня 2024 року представник заявника Змієвська Т.П., в інтересах ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2023, а саме в частині написання прізвища відповідача по справі, замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Суд, ознайомившись зі змістом заяви Змієвська Т.П., яка діє в інтересах ТОВ «Дебт Форс» та дослідивши матеріали цивільної справи №334/7940/23 (6/336/328/23), дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» до боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 15250 від 04 листопада 2021 року, - задоволено. Замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (код за , місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2 А офіс 602) у виконавчому провадженні № 67863710, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., за № 15250 від 04.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 31464,55 грн..

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви про заміну сторони виконавчого провадження боржником по справі зазначена ОСОБА_1 .

Відповідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2021 року ВП №67863710, який долучений представником заявника до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, прізвище боржника по справі « ОСОБА_3 ».

Жодних документів, що свідчать про прізвище боржника як « ОСОБА_3 » (копії паспорту, тощо), а ні до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а ні до заяви про виправлення описки не додано.

Частиною 6 ст.187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано 25.10.2023 року відповідно до бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація відсутня щодо зареєстрованого місця проживання.

Крім того, відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано 16.11.2023 року відповідно до бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

Також, надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, відповідно до якої за наявними даними, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

Тобто, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 17 листопада 2023, жодних описок, які можуть бути виправлені відповідно до положень ст.269 ЦПК допущено не було, оскільки судом вірно зазначено прізвище боржника по справі, а саме ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом не було допущено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.В.Петренко