Номер провадження: 22-з/813/109/24
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29.02.2024 року м. Одеса
Провадження номер: 22-з/813/109/24
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),
- суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ступник А.О.,
учасники справи:
- позивач - ОСОБА_1 ,
- відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України питання розподілу судових витрат під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування перевищення вартості іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог,
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року залишено без задоволення вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що розмір основного боргу складає - 2 939 015,00 грн., розмір штрафних санкцій, а саме - процентів та пені складає - 1 981 209,42 грн., загалом розмір заборгованості складає - 4 920 224,42 грн..

Оціночна вартість нежитлових приміщень на момент звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто станом на 07 березня 2017 року, складає: - оціночна вартість нежилого приміщення по АДРЕСА_1 , становить - 2 113 165 грн.; - оціночна вартість нежилого приміщення по АДРЕСА_2 , становить - 1 929 162 грн.. Разом - 4 042 327,00 грн..

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що вартість предмета іпотеки не перевищує розмір забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя (Т. 1, а. с. 181 - 198).

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (Т. 1, а. с. 214).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. (Т. 1, а. с. 220 - 220 зворотна сторона).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2022 року призначено справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (Т. 1, а. с. 228).

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.01.2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 року залишено без змін (Т. 2, а. с. 30 - 39).

За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому ж самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час ти місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності учасників справи.

Згідно з підпунктами б), в) пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням, у тому числі нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.01.2024 року не вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Відповідно до ст. 382 ЦПК України, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.10.2022 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

При зверненні до суду з позовом у вересні 2021 року позивачем було визначено ціну позову - 1 948 662 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюються у таких розмірах - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для основних соціальних і демографічних груп населення працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить - 2 270 грн..

Враховуючи ціну позову, яка складає - 1 948 662 грн., судовий збір визначається у розмірі - 19 486,62 грн. = 1 948 662 грн. х 1%, що перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 11 350 грн. = 2 270 грн. х 5.

ОСОБА_1 сплатила за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі - 11 350 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 17.09.2021 року (Т. 1, а. с. 9).

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подачу апеляційної ставка судового збору становила - 17 025 грн. = 11 350 грн. х 150%.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 14.10.2022 року апелянту було відстрочено сплату судового збору, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збір у розмірі - 17 025 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 270, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі - 17 025 (сімнадцять тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп..

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст додаткової постанови складений 29 березня 2024 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе