Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6009/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №279/6009/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Юревич Ігор Вікторович

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М.

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) останнього на її утримання як непрацюючої дружини, у зв`язку з перебуванням у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16 серпня 2022 року, який зареєстрований у Коростенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що підтверджується актовим записом №369 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 16 серпня 2022 року). Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_3 , який знаходиться на її утриманні та вихованні, оскільки з травня 2023 року позивач не проживає та не підтримує подружні стосунки з ОСОБА_2 , відповідач в добровільному порядку ніякої допомоги на утримання сім`ї не надає. Крім того, позивач на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому позбавлена можливості працювати і забезпечувати себе належним чином. Також зазначає, що згідно судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2023 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі частини усіх видів його доходів щомісячно. Оскільки вона інших доходів, крім допомоги на утримання дитини не має, то відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.09.2019 року до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для розгляду справи. Зокрема зазначає, що судом встановлено, що спільна дитина залишилася проживати з матір`ю. Відповідно до долученої довідки АТ «Житомиргаз» вона перебуває у відпустці без збереження заробітної плати до досягнення сином трьох років, що значно погіршує її майновий стан. Крім того, судом не було враховано майновий стан відповідача, який дозволяє йому сплачувати грошові кошти на її утримання у розмірі частки заробітку (доходу). Відповідач жодним документом не підтвердив свою неспроможність сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі частки заробітку (доходу), не надав доказів на підтвердження свого майнового стану. Вважає, що в рішенні суду помилково зазначено, що вона не вказала про наявність судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі частки доходу, адже про цей факт викладено в позовній заяві і зазначено, що це є недостатнім для утримання її та дитини. Таким чином судом першої інстанції не було враховано можливість відповідача сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. При цьому зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи вірно встановив обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності до норм чинного законодавства. Зазначає, що на даний час він неспроможний сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, оскільки фактично проживає разом з непрацюючою матір`ю та неповнолітньою сестрою, яка навчається в 11 класі, та є єдиним працюючим членом сім`ї, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 28.07.2023 року. При цьому на даний час він один змушений оплачувати вартість комунальних послуг за проживання в квартирі АДРЕСА_1 , а також виплачувати заборгованість за послуги з теплозабезпечення. В свою чергу, з нього судовим наказом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вже стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В разі задоволення апеляційної скарги, розмір аліментів (на дитину разом з матір`ю) становитиме частину його заробітку, що поставить його в значне скрутне матеріальне становище.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 16 серпня 2022 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Сторони у справі є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

Як вбачається зі змісту довідки, виданої АТ «Житомиргаз», ОСОБА_1 відповідно до наказу 149/ос від 04.05.2023 року дійсно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 3-х років з 25.04.2023 року по теперішній час (а.с.6).

Частково задовольняючи позовні вимоги щодо визначення розміру аліментів, які стягуються на дружину до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/8 доходу щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що позивач на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, не працює і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач спроможний надавати у визначеному судом розмірі, що буде розумним та справедливим по відношенню до сторін з об`єктивної можливості матеріального забезпечення та дійсних потреб.

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За положеннями ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.17 Постанови від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач спроможний в силу свого працездатного віку та стану здоров`я надавати допомогу дружині в період її тимчасової непрацездатності, пов`язаної з перебуванням у відпустці по догляду за малолітнім сином. Однак, з відповідача на підставі судового наказу вже стягуються аліменти на утримання сина в розмірі частки усіх видів заробітку щомісячно, тому визначення аліментів на утримання дружини також у розмірі частки буде обтяжливим для ОСОБА_2 в силу того, що останній також має витрати щодо оплати житла, одягу, продуктів харчування та інших потреб. Дані обставини підтверджені відповідачем під час розгляду справи. За таких обставин, суд першої інстанції правильно визначив обов`язок ОСОБА_2 , регламентований положеннями ст. 84 СК України, з утримання дружини до досягнення сином трьох років в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до ч.1 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності з ч.1 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду позивачем не надано.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру (п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Юревич Ігор Вікторович, залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 січня 2024 року.

Головуючий Судді