overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3088/24
Номер провадження № 2/521/3098/24
13 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Громік Д.Д., під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), за участю третьої особи Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
Представник позивача адвокат Арабаджи І.М., звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів..
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача адвоката Арабаджи І.М.про витребування доказів задовольнити.
Копію ухвали направити до Державної податкової служби України - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 13.03.2024 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 523/3651/24
Провадження №4-с/523/45/24
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Боржемського Сергія Івановича(адреса: вул.1-ша Сортувальна, буд.36-Г, м.Одеса), заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» (, адреса: просп. Ак.Глушко, 1/3а, м.Одеса)та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна», в якій він просить визнати неправомірною відмову старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Боржемського Сергія Івановича щодо не зняття арешту з нерухомого майна заявника, накладеного в межах виконавчого провадження ВП№44454062 після надходження на рахунки ДВС суми стягненння для задоволення вимог стягувача, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, та просив зобов`язати старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Боржемського Сергія Івановича усунути порушення шляхом зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.08.2014р..

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи предмет заявлених вимог, суддя вважає, що є підстави для прийняття скарги та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353, 447-449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Боржемського Сергія Івановича, заінтересовна особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна», та призначити судове засідання на 18 березня 2024 року на 14 год. 00 хв. , резервна дата 25 березня 2024 року на 15.30 год в залі судових засідань №21 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07.03.2024 року.

Суддя
Справа № 513/412/24
Провадження № 2/513/496/24
Саратський районний суд Одеської області
про направлення справи за підсудністю
14 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі представника адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630983126 від 14 грудня 2022 року у розмірі 157 189,20 грн, посилаючись на ухилення відповідача від добровільного виконання зобов`язання у добровільному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 березня 2024 року цивільну справу передано до провадження судді Саратського районного суду Одеської області В.С.Миргород.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Саратським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю, з таких підстав.
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.
Згідно з загальним правилом про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відповіддю № 491799 від 14 березня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26 березня 2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за територіальною підсудністю відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 161/2359/24
Провадження № 2/161/1623/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому з ОСОБА_1 термін для примирення тривалістю 2 місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце час та дату розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання про надання терміну на примирення підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, з метою збереження сім`ї, вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення тривалістю 2 місяць.

Керуючись ч.7 ст.240, ч.1 п.4 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення, строком на два місяці.

Провадженням у цивільній справі № 161/2359/24 (провадження № 2/161/1623/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
провадження № 2/0285/253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Валінкевич І.І.

сторони у справі : заявник - ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3

розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , місце перебування - ДУ "Житомирська УВП №"8),

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року представник заявниці ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомир з даною заявою про розірвання шлюбу.

02.11.2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 передано до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд за підсудністю.

12.12.2023 року відкрито окреме провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.03.2024 року від представника заявника до суду надійшла письмова заява, в якій просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника заявника про залишення без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як слідує зі змісту ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону) слід застосувати п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, розглянувши заяву представника заявника, суд приходить до висновку, що така заява про залишення без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає, що є достатні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.257, 260, 261,294, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання та складення повної ухвали 13.03.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1712/23

Провадження № 2/293/64/2024

14 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі б/н від 01.07.2019, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Благодійний союз (БС)» щодо земельної ділянки площею 0,3626га, що розташована на території Жадьківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер :04:000:0005.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз (БС)»

адреса місцезнаходження: 11132, Житомирська область,

Овруцький район, с.Покалів, вул. Шляхова, 105

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 355/263/24
Провадження № 2/355/397/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за правилами

спрощеного позовного провадження

12 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місцезнаходження: проспект. Степана Бандери, 21 корпус В, м. Київ, 04073) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 13796, 57 грн.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ-К» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 355/315/24
Провадження № 2/355/423/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за правилами

спрощеного позовного провадження

12 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ-К» (місцезнаходження: вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (місцезнаходження: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ-К» заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 19372, 68 грн.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ-К» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева