ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3371/24 Справа № 216/7179/23 Суддя у 1-й інстанції - Чирський Г.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказує на те, що повний текст судового рішення отримано відповідачем 28.12.2023, що підтверджено доданою до апеляційної скарги копією судового рішення, тому подавши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 25.01.2024, апеляційна скарга подана в межах строків визначених у ч.2 ст.354 ЦПК України та є підставою для поновлення строку.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи сторони відповідача та надані докази, вважає за можливе клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, поновити стороні відповідача строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023 року, оскільки з урахуванням дати отримання копії повного тексту судового рішення, з датою направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 25.01.2024 року, апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №216/7179/23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: