Справа № 481/2118/23
Провадж.№ 2/481/102/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг клопотання представника відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка», адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича, про поновлення строку на подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Павлов Ю.В. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ПОСП «Красна Баштанка», у якому просив припинити дію договору оренди землі від 01.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 і ПОСП «Красна Баштанка», шляхом його дострокового розірвання, що стосується об`єкта оренди: земельної ділянки площею 5,99 га, кадастровий номер :02:000:0510, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області та здійснити розподіл судових витрат.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 08.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд позовної заяви, в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 21.12.2023 року о 13:00 год., яке відкладалось до 25.01.2024 року, у якому оголошено перерву до 19.02.2024 року, а потім до 12.03.2024 року.

12.02.2024 року від представника відповідача, адвоката Ляшенко М.Д., надійшло клопотання про поновлення строку на подання письмових доказів, а саме копій видаткових касових ордерів № 1274 від 15.09.2020 року, з відомістю про виплату готівки № 1274, копій трьох видаткових касових ордерів без номера від 01.11.2023 року з копіями трьох поштових квитанцій від 01.11.2023 року, що підтверджують здійснення розрахунків відповідача з позивачем по орендній платі. Вказані письмові документи представник відповідача отримав від відповідача на початку лютого 2024 року і подав їх 10.02.2024 року через електронний суд.

Представник позивача Павлов Ю.В. заперечував проти задоволення цього клопотання , вказавши, що дані докази подані з пропускуом строку для їх подання без поважної причини , а їх зміст не стосується предмета доказування по справі.

Заслухавши сторони, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно із ч.1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відзив на позов поданий 25.01.2024 року, а тому строк подання доказів, які подані 10.02.2024 року пропущений відповідачем.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення представників позивача та відповідача, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим поновити представнику відповідача ОСОБА_2 процесуальний строк для подання доказів та прийняти їх.

Керуючись ст.126,127, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка», адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича, про поновлення строку на подання письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання 15.02.2024 року представником відповідача адвокатом Ляшенко Миколою Дмитровичем по справі письмових доказів, а саме копій видаткових касових ордерів № 1274 від 15.09.2020 року, з відомістю про виплату готівки № 1274, копій трьох видаткових касових ордерів без номера від 01.11.2023 року з копіями трьох поштових квитанцій від 01.11.2023 року та поновити такий строк і прийняти їх.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі складена 15.03.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.