ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/164/23

Провадження № 22-ц/4820/37/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представники апелянта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року (суддя Пашкевич Р.В.) за позовом Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_3 , треті особи: Плужненська гімназія Хмельницької обласної ради, ОСОБА_13 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області в інтересах дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Плужненська гімназія Хмельницької обласної ради, ОСОБА_13 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що ОСОБА_3 є матір`ю вказаних дітей, відомості про їх батька внесені за заявою матері.

Донька відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштована в Хмельницький професійний ліцей електроніки, неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувають в Плужненській гімназії Хмельницької обласної ради, а малолітні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , влаштовані під опіку бабусі ОСОБА_13 .

На обліку у Службі у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради дана сім`я стоїть, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, а з липня 2022 року діти ОСОБА_3 поставлені на облік, як діти позбавлені батьківського піклування.

Проведені обстеження житлово-побутових умов проживання матері з дітьми неодноразово підтверджували факти ухилення матері від виконання нею батьківських обов`язків. Будинок і кімнати мають жахливий вигляд, потребують капітального ремонту, брудний одяг, занедбані меблі, неприємний запах від вживання спиртних напоїв та аварійного пічного опалення, практично відсутні продукти харчування. ОСОБА_3 часто зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя під впливом співмешканця ОСОБА_15 .

Згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.05.2022 року, неповнолітніх дітей відібрано від матері ОСОБА_3 , без позбавлення її батьківських прав та стягнуто аліменти на їх утримання.

Працівники служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради спільно з головою, поліцейським офіцером громади та старостою протягом 20212022 років неодноразово виїжджали на місце проживання ОСОБА_3 з метою проведення профілактичної роботи та надання соціальних послуг, проте постійний контроль та надана допомога не дали позитивних результатів.

На думку позивача ОСОБА_3 за період часу відібрання у неї дітей не створила умов для проживання та виховання дітей, не піклується про здоров`я, фізичний і духовний розвиток дітей, веде асоціальний спосіб життя, ніде не працює. Двічі, через недогляд, діти отримували травми - у 2021 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в 2023 році - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що свідчить про те, що ОСОБА_3 продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків та її виховання призводить до ситуації, що становить пряму загрозу життю та здоров`ю дітей. Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_3 немає бажання забирати дітей в сім`ю.

Із урахуванням викладеного, позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2022 року позовну заяву Сахновецької сільської ради в частині вимог про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року у задоволенні позову Сахновецької сільської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до дітей, та у випадку ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей може бути позбавлена батьківських прав. Покладено на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Таких обставин не встановлено. Матеріали справи не містять доказів наявності обставин, які б свідчили про свідоме нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками. Суд також звернув увагу на відсутність доказів того, що до відповідачки застосовувались будь-які заходи впливу, які виявилися безрезультатними, тобто доказів того, що ОСОБА_3 систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

В апеляційній скарзі Сахновецька селищна рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

В обґрунтування скарги зазначено, що висновок суду першої інстанції про те, що відповідач усвідомила свої помилки та вживає заходи для виправлення становища є помилковим, не відповідає дійсним обставинам справи. За період часу відібрання дітей у ОСОБА_3 , вона не створила належних умов для проживання та виховання дітей, так як на даний момент фактично проживає не в матері, а в іншому насаленому пункті, не піклується про здоров`я, фізичний та духовний розвиток дітей. У період перебування сімї на обліку, діти двічі отримували травми, в листопаді 2021 року ОСОБА_7 отримав опіки полум`ям середньої поверхні тулуба І-ІІА 15%, та в січні 2023 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ампутації 5 пальця, рубаних ран 3,4 пальців лівої кисті. На думку апелянта, відповідач повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. За час перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в школі, мама не спілкувалась з їх класними керівниками, не цікавилась станом здоров`я дітей, досягненнями та поведінкою, що вказує на відчуження, байдужість з боку матері. За період перебування дітей в навчальному закладі, мама приїздила відвідати дітей лише один раз. Судом не враховано тривале нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, що підтверджується довідкою

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачки адвокат Карун В.П., вважає, що суд першої інстанції належним чином врахував та проаналізував всі наявні у справі докази та прийняв законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Карун В.П. в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Треті особи Плужненська гімназія Хмельницької обласної ради, ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що матір`ю дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_3 , а відомості про батька дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України зі слів матері.

Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 25.03.2008 року, серії НОМЕР_2 від 23.03.2009 року, серії НОМЕР_3 від 11.05.2010 року, серії НОМЕР_4 від 24.07.2013 року, серії НОМЕР_5 від 12.09.2014 року, серії І-БВ від 18.05.2016 року, серії НОМЕР_6 від 16.06.2017 року, та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №1, №6, №8, №2, №8, №0, №5, №0 від 18.08.2017 року.

За рішенням виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 18 від 26.11.2011 року та витягом з наказу № 63 від 02.12.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучено з сім`ї та влаштовано в Плужненську гімназію Хмельницької області, а ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вилучено із сім`ї та влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» м. Полонне.

В довідках Плужненської гімназії Хмельницької обласної ради №№ 660, 661, 662, 663, 664, 665 від 02.12.2021 року, актах про факт передачі дітей від 02.12.2021 року та 09.12.2021 року підтверджено факт перебування дітей у вказаному навчальному закладі, а також, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде зарахована на навчання у 9 клас, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 8 клас, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 7 клас, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у 6 клас, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 3 клас, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у 2 клас даного закладу на 2021/2022 навчальний рік.

За довідкою Хмельницького професійного ліцею електроніки № 2821 від 31.10.2022 року та наказом № 26 «З-УДЗ» від 31.10.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є ученицею даного навчального закладу з 31.10.2022 року зі строком навчання 3 роки та навчається на денній формі.

Згідно загальних характеристик №№ 240, 241, 239, 252, 250 від 25.04.2023 року та психолого-педагогічних характеристик №№ 277, 274, 273, 276, 275 від 08.05.2023 року встановлено, що:

Яна активна в господарських класних справах, доброзичлива, дружелюбна, комунікабельна, виконує правила поведінки, з повагою ставиться до дорослих, емоційну підтримку отримувала від старшої сестри ОСОБА_17 , вчительки, вихователів, практичного психолога;

ОСОБА_18 підтримує дружні відносини з однокласниками, виконував доручення господарника лише при нагадуванні та спонуканні, в поведінці учня спостерігається підвищена тривожність, що призводить до конфліктів;

ОСОБА_19 за характером різкий, емоційний, нестриманий, не вміє себе адекватно оцінювати, підвищена тривожність, має труднощі в спілкуванні, буває агресивний, імпульсивний, самолюбивий, неорганізований;

ОСОБА_20 бере участь у трудових та колективних творчих справах закладу, виконує громадське доручення, інколи проявляє агресію до однолітків, але з повагою ставиться до вчителів, вихователів, старших себе;

Денис активний в господарських класних справах, має гарно розвинені декламаторські і акторські здібності, любить футбол, доброзичливий, працелюбний, комунікабельний, розвинені організаторські здібності, має багато друзів.

В психологопедагогічних характеристиках ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 відмічено, що діти з неповної, багатодітної сім`ї. Загальна психологічна атмосфера в сім`ї, на період перебування учнів в закладі, була несприятлива, конфліктна. Характер емоційних відносин у сім`ї емоційно байдужі, відчужені стосунки з відсутністю емоційної близькості, взаєморозуміння та підтримки. Контроль за навчанням та поведінкою учнів з боку батьків був відсутній. Взаємини з братами напружені.

За час перебування вказаних дітей в школі, мама не спілкувалася з їх класним керівником, не цікавилася станом здоров`я, досягненнями та поведінкою дітей, що вказує на відчуження, байдужість з боку матері. Маму у своїх розмовах учні згадують рідко, що вказує на відсутність емоційної близькості з мамою. За період перебування в навчальному закладі, мама приїздила відвідати дітей один раз, що підтверджується також довідкою навчального закладу № 249 від 25.04.2023 року, а також згідно довідки № 251 від 25.04.2023 року, кошти на утримання дітей на виконання рішення Ізяславського районного суду від 06.05.2022 року з ОСОБА_3 не стягувалися.

Згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.05.2022 року, відібрано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , без позбавлення її батьківських прав та стягнено аліменти на їх утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.12.2021 року і до повноліття дітей.

Рішенням виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №1 від 21.07.2022 року дітям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №2 від 21.07.2022 року, призначено опікуном з 22.07.2022 року над малолітніми дітьми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , бабусю ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Сахновецької сільської ради №3 від 18.01.2023 року рекомендовано виконавчому комітету даної сільської ради прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

В подальшому, виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області прийнято рішення №1 від 19.01.2023 року про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_3 відносно її дітей.

У вказаному висновку, зокрема, зазначено, що мати не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, про підготовку їх до самостійного життя, не виявляє зацікавленості у їх подальшій долі, не забезпечує необхідного проживання (будинок знаходиться у занедбаному стані), харчування, медичного огляду, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей (рапорт характеристика від 21.03.2023 року), а також спричиняє ситуації, які загрожують життю та здоров`ю дітей.

Так, згідно акта проведення рейду (перевірки) від 11.01.2023 року та акта проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , бабуся ОСОБА_13 , яка є опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , піддалася на вмовляння доньки ОСОБА_3 та віддала дітей, щоб ті провели час із мамою. Через порушення обов`язків опікуна, недогляд матері, та доступність небезпечних предметів у матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримала травму у вигляді тілесних ушкоджень у вигляді травматичної ампутації 5 пальця та рубаних ран 3, 4 пальців лівої кисті.

За результатами обстежень умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 складено акт №11 від 20.01.2023 року, яким встановлено, що умови для виховання та розвитку дітей є задовільними. ОСОБА_3 не виконує та не усуває недоліки: в будинку не проведено ремонт, не працевлаштована. Стосунки в сім`ї незадовільні. Мати та її співмешканець зловживають спиртними напоями. Разом з тим, відмічено, що загальні умови проживання в будинку є оптимальними. В кімнатах чисто, прибрано, в холодильнику присутня їжа, невеликий запас крупів.

Крім того, у відповідності до довідки-характеристики виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №16 від 03.05.2023 року, ОСОБА_3 серед односельців характеризується негативно, народила дев`ятеро дітей, яким не надавала належного виховання, одна дитина померла. Протягом тривалого часу ОСОБА_3 проживала разом з співмешканцем ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 характеризується негативно, так як до квітня 2023 року ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя.

Із довідки, виданої дирекцією ТОВ СГП «Агрос-Віста» №164 від 04.04.2023 року, вбачається, що ОСОБА_3 працює в даному товаристві робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва з 04.04.2023 року (наказ №56 від 03.04.2023 року) по даний час.

Також, за результатами обстежень умов проживання матері відповідача ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 де, зі слів останньої встановлено, що з січня 2023 року проживає її дочка ОСОБА_3 , в будинку чисто, прибрано. В наявності є необхідні меблі та електроприлади. Діти мають окремі спальні місця, забезпечені сезонним одягом, іграшками та продуктами харчування. Створені повноцінні умови для виховання та розвитку дітей. Вказані факти забезпечення належних умов для проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено також наявними у справі актами обстеження умов проживання №23 від 01.07.2022 року та №33 від 15.08.2023 року.

Довідками навчального закладу №№ 243, 245, 246, 247, 248 від 25.04.2023 року підтверджено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 03.03.2022 року були евакуйовані за кордон до Республіки Польща, з встановленням кожному з них опікуна, до налагодження безпекової ситуації в країні.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Апеляційний суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У справі, що переглядається, Сахновецька сільська рада при зверненні до суду з цим позовом посилалася на те, що ОСОБА_3 не створила належних умов для проживання своїх вісьмох дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток. Відповідачка зловживає спиртними напоями, ніде не працює та у зв`язку з цим веде асоціальний спосіб життя. Постійний контроль та надана допомога не дали позитивних результатів, що на її думку, є достатньою підставою для позбавлення матері батьківських прав та відповідатиме інтересам дітей.

Колегія суддів в оцінці доводів апеляційної скарги виходить з того, що суд при розгляді справ про позбавлення батьківських прав на перше місце має ставити якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав як крайній захід впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Судом встановлено, що відповідачка заперечує проти позбавлення батьківських прав і має інтерес щодо участі у вихованні дітей, змінила місце проживання, тривалий час вже не проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_15 .. Не зловживає спиртними напоями, проживає зі своєю мамою ОСОБА_13 за адресою у АДРЕСА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , де частково створила і в подальшому намагається створити належні умови для проживання всіх своїх дітей, працювала як сезонний працівник, тепер перебуває на обліку в службі зайнятості.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердженні і в суді апеляційної інстанції, та фактично підтверджені апелянтом.

Не заперечувалось в суді апеляційної інстанції представниками апелянтів і те, що двоє малолітніх дітей, які на теперішній час проживають у бабусі ОСОБА_13 разом з ОСОБА_3 доглянуті, охайні, навчаються в школі, для них створені належні умови для проживання.

Доказів того, що до відповідачки застосовувались будь-які заходи впливу, які виявилися безрезультатними, тобто доказів того, що ОСОБА_3 систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

Хронічний алкоголізм за визначенням терміну відноситься до тяжких захворювань, пов`язаних з повним ураженням вольової сфери людини. Наявність у особи захворювання «хронічний алкоголізм» (як і будь-якого іншого захворювання) повинна підтверджуватись відповідним медичними висновком або довідкою.

Таких докази теж в матеріалах справи не містяться, позивачем не надано суду.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України підстав для позбавлення ОСОБА_3 , батьківських прав, попередивши відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покладено обов`язок на органи опіки та піклування контроль за виконання нею батьківських обов`язків.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, не спростовують висновків суду першої інстанції, фактично апелянт наводить ті ж аргументи, що є підставою позову та яким дана оцінка судом в мотивувальній частині рішення, а тому такі доводи апелянта слід відхилити.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 січня 2024 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк