Справа № 204/8434/24
Провадження № 2/204/3461/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, які не заявляють самосійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, які не заявляють самосійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона відмовилась від позовних вимог в зняття арешту з коштів боржника та про стягнення коштів по ВП №67876420 та просила залишити його без розгляду. Справу просив розглядати без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Втім, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Зокрема у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Більш того, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, що закріплено й в основному Законі України - Конституції, зокрема в статті 8.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Тому, суд вважає необхідним застосувати у даних правовідносинах зазначену вище практику Європейського суду з прав людини як джерело права та задовольнити заяву позивачки.

Так, представника позивача у своїй заяві відмовилась від частини своїх позовних вимог у даній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позовних вимог про зняття арешту з коштів боржника та про стягнення коштів по ВП №67876420 в рамках цивільної справи №204/8434/24, - залишити без розгляду у даній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 255-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 204/8434/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа, які не заявляють самосійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині позовних вимог про зняття арешту з коштів боржника та про стягнення коштів по ВП №67876420 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова