Справа № 583/790/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 583/790/23 від 09.10.2023 р., який вданий Охтирським міськрайонним судом; скасувати судовий наказ № 583/790/23 від 09.10.2023 р., який вданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 р. по 31.01.2023 р. включно в сумі 8493,85 грн.; стягнути з ТОВ «Сумигаз» на його користь судові витрати у сумі 2000 грн. понесені на правничу допомогу стосовно оскарження незаконного судового наказу № 583/790/23 від 09.10.2023 р.; стягнути з заявника витрати, понесені ним під час оскарження судового наказу по цій справі. Заяву мотивує тим, що 09.10.2023 р. Охтирським міськрайонним судом видано судовий наказ по справі № 583/790/23 про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 р. по 31.01.2023 р. за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 8493,85 грн. Про наявність даного наказу він (заявник) дізнався 11.12.2023 р. після арешту коштів та списання з його банківського рахунку 4760 грн. за виконавчим провадженням № 73449652, яке відкрито на підставі судового наказу № 583/790/23 від 09.10.2023 р., копії наказу він не отримував. Вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, так як він ( ОСОБА_1 ) з 28.09.2018 р. по 11.12.2023 р. не проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Жодного договору на постачання природного газу з ТОВ «Сумигаз Збут» не укладав. В квартирі за його адресою відсутня подача природного газу більше 10 років, заборгованість за спожитий газ за період з 01.11.2021 р. по 31.01.2023 р. відсутня і не може бути підтверджена жодними доказами, про що стягувачу при поданні неправомірної заяви стосовно стягнення неіснуючої заборгованості за спожитий газ було достеменно відомо. Більше того, з 21.08.2022 р. він ( ОСОБА_1 ) виїхав за кордон і не знаходиться на території України.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу серед іншого додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи боржника, вважаю за необхідне клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити боржнику пропущений строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що на підставі заяви ТОВ «Сумигаз збут» Охтирським міськрайонним судом Сумської області 10.03.2023 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8493,85 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а також встановлені під час розгляду заяви обставини, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2023 р. у справі № 583/790/23 пр. № 2-н/583/185/23 за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судові витрати врегульовано Главою 8 ЦПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Витрати на професійну правничу допомогу врегульовано ст. 137 ЦПК України, частини 4, 5, 6 даної статті визначають принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката та передбачають у разі недотримання вимог щодо співмірності можливість суду за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, покладають обов`язок доведення неспівмірності витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Розподіл судових витрат між сторонами врегульовано ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

Згідно ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Наслідком скасування судового наказу є роз`яснення судом заявнику (стягувачу) його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З наведених обставин справи вбачається, що судовий наказ було видано за поданою та розглянутою в порядку наказного провадження заявою ТОВ «Сумигаз Збут». Заяву про скасування судового наказу подано боржником ОСОБА_1 в порядку наказного провадження. Розділ ІІ ЦПК України, який регулює наказне провадження, не передбачає розподілу судових витрат, а також не відсилає до положень Глави 8 Розділу І ЦПК України.

Вид наказного провадження передбачає, як розгляд заяви про видачу судового наказу, так і заяви про скасування судового наказу, без проведення судового засідання, на підставі наявних в матеріалах справи документів. Разом з цим, положення ст. 171 ЦПК України, якими визначається порядок розгляду заяви про скасування судового наказу не передбачає вирішення питання про компенсацію заявнику витрат пов`язаних з поданням заяви про скасування судового наказу, визначає строк розгляду такої заяви не пізніше двох днів після її подання та не передбачає повідомлення сторін про час та місце розгляду такої заяви.

Положення ч.2 ст. 164 ЦПУ України вказують на те, що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертаються. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. При цьому, вказані положення не передбачають компенсації боржникові понесених ним витрат по сплаті судового збору при зверненні із заявою про скасування судового наказу. Стаття 141 ЦПК України, яка регулює питання розподілу судових витрат між сторонами, також не містять відповідних положень.

Вирішуючи питання про компенсацію боржникові витрат на правову допомогу понесених у зв`язку із підготовкою заяви про скасування судового наказу, крім наведених положень слід також врахувати положення ст. 137 ЦПК України, які визначають можливість непогодження учасника справи із визначеним іншою стороною розміром правової допомоги та обов`язок доведення не співмірності таких витрат зі складністю справи. А отже у питанні компенсації судових витрат процесуальний закон передбачає змагальність, який не діє у наказному провадженні, але забезпечується шляхом надання права на подання заяви про скасування судового наказу і віднесення розгляду справи після цього за правилами позовного провадження.

Виходячи з наведених норм процесуального права, подання заяви про скасування судового наказу обумовлено тим, що боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими повністю або частково. Скасуванням судового наказу вимоги стягувача не вирішуються, стягувачу надається право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Отже, з огляду на вищевикладене, вимоги про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2023 р. у справі № 583/790/23 пр. № 2-н/583/185/23 за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8493,85 грн. та судових витрат всумі 268,40 грн.

В іншій частині вимоги залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Сумигаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова