ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21246/23

Провадження № 22-ц/4820/319/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року залишено без руху та надано строк для сплати 1610 грн 40 коп судового збору.

Ухвала суду від 22 грудня 2023 року була доставлена до електронного кабінету представника апелянта Сергійчука Ю.В. 22.12.2023 року об 13:55:18.

Відповідно до ч 6 ст 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, днем вручення ухвали суду є 22 грудня 2023 року, а з 23 грудня 2023 року розпочався строк для усунення недоліків, а тому останній день направлення доказів щодо сплати судового збору 01 січня 2024 року.

На виконання вимог ухвали суду, 02 січня 2024 року до Хмельницького апеляційного суду подано докази сплати судового збору та заявлено клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали суду щодо залишення без руху поданої апеляційної скарги, при цьому представник апелянта посилається, що відповідно до постанови Правління Національного банку України № 170 від 20 грудня 2023 року, з 30 грудня 2023 року по 01 січня 2024 року, фінансові платежі на адресу Державної казначейської служби через СЕП не приймалися, а тому сплатити судовий збір раніше ніж 02 січня 2024 року не було змоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сергійчука Ю.В. про продовження строку для усунення недоліків, суд вважає, що наведені представником апелянта причини щодо несвоєчасної сплати судового збору є поважними, а тому ОСОБА_3 слід продовжити строк для усунення недоліків до 02 січня 2024 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, а саме сплати судового збору, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем задовольнити, продовжити строк для подачі доказів щодо сплати судового збору до 02 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 лютого 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова