Справа № 932/3917/21
Провадження № 2/932/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі судового засідання - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання договорів купівлі продажу укладеними між певними особами, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката Ткаченко Дениса Володимировича про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання договорів купівлі продажу укладеними між певними особами, визнання права власності. В обгрунтування клопотання представник посилається на те, що обставини, які є предметом судового розгляду у даній цивільній справі № 932/3917/21, а також судове рішення, яке може бути ухвалене за наслідками її розгляду, можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , тому існує необхідність у його залученні до участі у справі. На підтвердження необхідності такого залучення представник посилається на те, що 30 липня 2020 року до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з проханням позичити йому 100 000 доларів США для купівлі квартири та двох паркомісць, які є предметом спору у цивільній справі № 932/3917/21. Враховуючи те, що ОСОБА_4 добре знав ОСОБА_2 і на той час у нього була така сума грошових коштів, останній погодився позичити ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США за умови повернення зазначеної суми за першою вимогою на протязі 36 місяців, але не пізніше 30 липня 2023 року. На підтвердження передачі грошових коштів ОСОБА_5 , знаходячись у АДРЕСА_1 , власноруч написав боргову розписку і отримав від ОСОБА_4 вказані грошові кошти. В зв`язку з тривалим неповерненням грошових коштів ОСОБА_4 звернувся 24.11.2023 року до ОСОБА_2 з вимогою, в якій встановив термін повернення грошових коштів протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги, однак зобов`язання за борговою розпискою залишились без виконання, до цього часу грошові кошти не повернуті, що змусило ОСОБА_4 звернутись до суду за захистом своїх прав. Вказує, що на сьогоднішній день у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа №932/954/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, справу призначено на 20.03.2024 о 10:00 год. Заявник зазначає, що з урахуванням викладеного, обставини, які є предметом розгляду цивільної справи № 932/3917, можуть вплинути на його права та обов`язки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з представником заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 з представником вважали необхідним вирішити клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача Мамедова Н. вважав необхідним вирішити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи та їх представників, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст. 53 ЦПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 932/3917/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, в якому позивач з урахуванням уточнення вимог, просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , укладений 01.08.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою Анастасією Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 1696; визнати недійсним договір паркувального місця №4, загальною площею 14,2 кв.м., що розташоване у багатоквартирному житловому будинку літ. А-7,8, на цокольному поверсі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , укладений 11.08.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою Анастасією Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 1782; визнати недійсним договір паркувального місця №5, загальною площею 14,2 кв.м., що розташоване у багатоквартирному житловому будинку літ. А-7,8, на цокольному поверсі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , укладений 11.08.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою Анастасією Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 1781; визнати договір купівлі-продажу квартири від 01.08.2020, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1696, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнати договір паркувального місця №4 від 11.08.2020 року, загальною площею 14,2 кв.м., що розташоване у багатоквартирному житловому будинку літ. А-7,8, на цокольному поверсі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою Анастасією Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 1782, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнати договір паркувального місця № 5 від 11.08.2020 року, загальною площею 14,2 кв.м., що розташоване у багатоквартирному житловому будинку літ. А-7,8, на цокольному поверсі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою Анастасією Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 1781, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; паркувальне місце №4, загальною площею 14,2 кв.м., що розташоване за у багатоквартирному житловому будинку літ. А-7,8, на цокольному поверсі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та паркувальне місце № 5, загальною площею 14,2 кв.м., що розташоване за у багатоквартирному житловому будинку літ. А-7,8, на цокольному поверсі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Зі змісту заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у даній справі, вбачається, що представник ОСОБА_4 адвокат Ткаченко Д.В. вказує, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа №932/954/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в зв`язку з неповерненням йому ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, отриманих ним у борг за розпискою від 30 липня 2020 року для купівлі квартири та двох паркомісць, які є предметом спору у цивільній справі № 932/3917/21. Як зазначив представник, судове рішення, яке може бути ухвалене у даній цивільній справі №932/3917/21, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , тому існує необхідність у його залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Разом з цим, в заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, не зазначено яким чином рішення у даній цивільній справі №932/3917/21 може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 , зважаючи на те, що предметом позову у даній цивільній справі №932/3917/21 є твердження позивача ОСОБА_1 про те, що вищевказані договори купівлі-продажу квартири та двох паркувальних місць за адресою АДРЕСА_2 є фіктивними правочинами, оскільки всі обов`язки для сторін даних договорів були виконані між ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, а не ОСОБА_6 і за її твердженням фактично ці договори купівлі-продажу є укладеними саме з нею в якості покупця і саме вона наразі є належним власником зазначених квартири та двох паркомісць. Зі змісту заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, та з доданих до неї документів вбачається наявність вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 100 000 доларів в зв`язку з невиконанням зобов`язань за розпискою від 30 липня 2020 року, що є предметом розгляду у цивільній справі №932/954/23.

Крім того, дана заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, подана представником заявника з порушенням порядку подання такої заяви, передбаченого статтею 53 ЦПК України.

Таким чином, представником ОСОБА_4 адвокатом Ткаченко Денисом Володимировичем не доведено необхідність залучення до участі у даній справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а тому його заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_4 адвокату Ткаченко Денису Володимировичу у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання договорів купівлі продажу укладеними між певними особами, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева