№ 2-о/183/386/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10.02.1984 року на ім`я « ОСОБА_2 » - російською мовою.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 22 лютого 2023 року він звернувся до Новомосковського відділу обслуговування громадян № 22 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії та надав всі необхідні для цього документи.

Однак, рішенням № 74 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.03.2023 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до трудового стажу не були зараховані періоди роботи, відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 10.02.1984 р., бо на титульній сторінці трудової книжки прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає даним паспорту « ОСОБА_4 ».

На титульній сторінці трудової книжки заявника міститься виправлення прізвища, зроблене відповідальною посадовою особою 10.02.1984 року, запис виправленому вірити, посада та ПІБ уповноваженої особи та печатка. Зліва над записом уповноваженої особи щодо виправлення прізвища заявника, прикріплено листок з датою 10.02.1984 року і підписом, нижче під листком наявна печатка. Листок над записами щодо виправлення прізвища в трудовій книжці було прикріплено тільки верхньою частиною. При здійсненні копіювання трудової книжки для завантаження до особистого електронного кабінету пенсійного фонду, уповноважена особа підприємства, на якому працював заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», не підняла прикріплений листок над записами «виправленому вірити». Тому, на копії трудової книжки ліворуч наявна печатка та зверху прикріплений листок з датою 10.02.1984 року.

До жовтня 2022 року заявник проживав за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті прямого влучання ракети в будинок заявника, всі документи, у тому числі оригінал РНОКПП, оригінал трудової книжки, диплому про навчання, військового квитка було знищено. У заявника залишився тільки паспорт громадянина України. Свідоцтво про народження та РНОКПП заявник отримав повторно. Інші документи відновити не можливо.

Сканкопія трудової книжки роботодавцем була завантажена до особистого електронного кабінету пенсійного фонду України ще до початку військових дій на території України. Вищевказану розбіжність в написанні прізвища заявника в трудовій книжці виправити в досудовому порядку неможливо, її наявність позбавляє заявника права на призначення пенсії за віком, у зв`язку із чим останній був змушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 31).

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань від представника заінтересованої особи не надходило.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , що належить заявнику, виданого Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 18 грудня 2001 року, в якому його повні анкетні дані зазначені як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Попасна Луганської області» (а.с.6).

Однак, у належній заявнику трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 10 лютого 1984 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11-17), його прізвище не відповідає даним зазначеним у паспорті.

На титульній сторінці трудової книжки уповноваженою особою зроблено виправлення у прізвищі її власника, яким його написання змінено на « ОСОБА_4 », між тим, відповідне виправлення не є завіреним належним чином.

Як вбачається зі змісту рішення № 74 Головного управління Пенсійного фонду України від 01.03.2023 року, зазначена невідповідність позбавляє заявника права на призначення пенсії за віком, оскільки до його страхового стажу не можуть бути зараховані періоди роботи за трудовою книжкою від 10.02.1984 року серії НОМЕР_1 (а.с. 29).

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вирішуючи вимоги в частині встановлення факту належності трудової книжки, суд, крім норм процесуального законодавства, зазначених вище, керується наступними нормами закону.

У відповідності до ст. 315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі, відповідно до 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Так, на підтвердження заявлених вимог заявником до матеріалів справи долучено: картку платника податків видану Новомосковською ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.12.2022 року (а.с. 9); свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 видане Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 10); довідку про проходження військової служби № 4/186 видану начальником Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.11.2023 року (а.с. 18); довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1215- від 07.11.2022 року (а.с. 19), в яких його анкетні дані зазначені правильно, як « ОСОБА_1 ».

Аналіз поданих письмових доказів беззаперечно дає суду всі підстави для встановлення юридичного факту, суду доведений факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10.02.1984 року на ім`я « ОСОБА_2 » - російською мовою. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які він посилається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10 лютого 1984 року на ім`я « ОСОБА_2 », - російською мовою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.