УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 196/1037/19

провадження № 61-101ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 21 листопада 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 січня 2024 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що вона є пенсіонером, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, що підтверджується копією довідки від 24 січня 2024 року № 20.11-19/44 Дніпропетровської обласної державної служби зайнятості, копію довідки від 24 січня 2024 року № 20.11-19/45 Дніпропетровської обласної державної служби зайнятості, копію витягу від 24 січня 2024 року з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальногообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 , копію пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 .

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 617/763/16-ц, від 28 червня 2023 року у справі № 525/869/21, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 196/1037/19.

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/1037/19 за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання протиправними та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат