Справа № 361/1150/24
Провадження № 2-с/361/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 лютого 2024 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 02 лютого 2024 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заяву обгрунтовує наступним, що з 24 лютого 2022 року і поданий час не проживає за зареєстрованим місцем проживання у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та є внутрішньо переміщеною особою. Крім того, вільного доступу до кімнати 80-82 по АДРЕСА_1 немає, оскільки вона була опечатана Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5». Також, боржник зазначає про відсутність умов для проживання у кімнаті 80-82, що зумовлено рядом факторів: грибок на стінах та підлозі, відсутність належного для проживання ремонту, відсутність в деяких місцях покриття для підлоги, та інші фактори.

Крім того у свої заяві ОСОБА_1 зазначає, що в описовій частині судового наказу зазначено вимоги заявника щодо стягнення 7144 грн. 51 коп. за перод з 01.05.2020 по 01.03.2023 р. за житлово-комунальні послуги, а в же в резолютивній частині судового наказу зазначено про стягнення 59727 грн. 98 коп. за період 01.02.2022 по 01.12.2023 р.

Також боржник не погоджується зі строками зазначеними у судовому наказі та вказує на те, що 28.02.2022 року закінчився строк дії договору найму жилої площі в гуртожитку, оскільки відповідно до вимог п.4.2 договір не було подовжено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

02 лютого 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 59727,98 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що боржником судовий наказ отримано 02.02.2024 року, а заява про скасування судового наказу зареєстрована в канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області 06.02.2024 року. Отже, строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 пропущено не було.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому дані вимоги мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 06.02.2024 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №361/1150/24, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 02 лютого 2024 року за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-5» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 59727( п`ятдесят дев`ять сімсот двадцять сім) грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.