Провадження № 22-ц/801/185/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

23 лютого 2024 рокуСправа № 127/19928/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, для надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 4 026 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

21 лютого 2024 року, протягом встановленого апеляційним судом строку, від ОСОБА_1 надійшло клопотання (повторне), в якому він просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 026 гривень, або зменшити цю суму, або розстрочити її.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що 07 лютого 2024 року він надав суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення судового збору чи розстрочення. Однак, в задоволенні цього клопотання було відмовлено, чим позбавлено його доступу до правосуддя.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору чи розстрочення його сплати апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Апеляційний суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору вже розглянуто апеляційним судом 08 лютого 2024 року і в його задоволенні відмовлено, з наведенням мотивів такої відмови.

У попередньому клопотанні від 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 не просив розстрочити сплату судового збору чи зменшити його розмір, а лише просив звільнити його від сплати судового збору.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 від 21 лютого 2024 року, в якому він, крім звільнення його від сплати судового збору, також просить розстрочити сплату судового збору чи зменшити його розмір, то підстави для його задоволення також відсутні.

Підставою для зменшення розміру сплати судового збору чи розстрочення його сплати, як і підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України є врахування судом майнового стану сторони.

ОСОБА_1 , не зважаючи на висновки апеляційного суду, викладені в ухвалі від 08 лютого 2024 року, щодо недоведеності ним підстав для звільнення його від сплати судового збору, а саме, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір, жодним чином у повторно поданому клопотанні не обґрунтував і не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вирішуючи клопотання сторони про зменшення розміру судового збору чи розстрочення сплати судового збору суд не може робити свої висновки на припущеннях, оскільки саме особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна довести, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір.

Як неодноразово зазначав ЄСПЛ, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Kreuz v. Poland» від 19 червня 2001 року, пункт 59).

З огляду на наведене, сплата судового збору у справі за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) може бути розстрочена відповідачу або розмір судового збору може бути зменшений.

Враховуючи викладене, клопотання про розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 127ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, але подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру чи розстрочення його сплати, у задоволені якого відмовлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений апеляційним судом строк усунення вказаних в ухвалі від 07 грудня 2023 року недоліків в частині сплати судового збору на належний рахунок в розмірі 4 026 грн.

Керуючись ст.127, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року в частині сплати судового збору протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало