Справа № 137/1895/14-ц
Провадження № 22-ц/801/248/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15.10.2014 у справі № 137/1895/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року, якою його заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин його пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, в цей же строк скаржнику вказано на необхідність подати докази на підтвердження сплати судового збору в установленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

29.12.2023 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з квитанцією про сплату судового розміру в розмірі 536,80 грн, подані засобами поштового зв`язку 27.12.2023.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, на адресу заявника судом не надсилалася і фактично він її не отримував. Наголошує на тому, що суд першої інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України щодо вручення йому ухвали суду. Участі у суді першої інстанції він не приймав. При цьому оскаржувана ухвала суду першої інстанції була оприлюднена в ЄДРСР 16.11.2023, про наявність зазначеної ухвали заявник дізнався під час моніторингу інформації з ЄДРСР, після чого скористався своїм правом на подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, доводи заявника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15.10.2014 у справі № 137/1895/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун