Справа № 464/2/24
пр.№ 2-др/464/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Лісовської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача витрат на професійну правничу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

представник позивача Підбірний М.Я. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/2/24 про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 грн. Про стягнення вказаних витрат ним заявлено під час розгляду справи.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява щодо розгляду питання про розподіл судових витрат за їх відсутності, вищевказану заяву підтримали, просили суд таку задоволити з урахуванням усіх поданих заяв про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте у відзиві зазначив, що не погоджується з розміром витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 грн., оскільки позивачем не обґрунтовано співмірності заявленого розміру витрат на оплату послуг адвоката в заявленому розмірі зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Вважає, що розмір витрат на правничу допомогу по даній справі не може складати більше ніж 3000 грн.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 12 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 07.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі за номеро №5941 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. судового збору.

За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що представник позивача, до завершення судових дебатів зробив заяву про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України та у строк передбачений законом, подав документи щодо витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000 грн. представником позивача надано договір про надання правничої допомоги № 23-11/23 від 23.11.2023, додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги № 23-11/23 від 23.11.2023, акт №1 від 14.02.2024 року, з якого вбачається перелік виконаних адвокатом робіт, а також квитанцію від 14.02.2024 року про часткову оплату послуг в розмірі 6000 грн.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, враховуючи категорію справи, яка розглядалась за правилами спрощеного провадження, у зв`язку із її нескладністю, кількість судових засідань, а саме два судові засідання, обсяг виконаної роботи, зазначеної у акті, а також з огляду на принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, зважаючи на заперечення відповідача зазначені у відзиві, суд приходить до висновку, що в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн., який буде достатнім і справедливим, а також пропорційним наданій правничій допомозі.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,21, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000 грн. витрат на правничу допомогу.

В решті вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Головуюча