Справа № 393/876/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник відповідачки адвокат Охременко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 393/876/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла ухвала Кропивницького апеляційного суду від 13.12.2023 року, якою було зобов`язано суд відновити втрачене судове провадження цивільної справи № 393/876/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги поданою стороною відповідачки на вищевказане рішення суду.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. від 15.12.2023 року було відкрито провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі. Призначено розгляд справи на 11.01.2024 року о 09:30 годині.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином копії позовної заяви, з якою позивач звертався до суду, а також всіх документів, які додавались до позовної заяви, інших документів, що стосувались зазначеної вище справи до суду не надали та не повідомили суд, в разі їх відсутності.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Охременка А.В. до суду надійшло клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 393/876/14-ц без участі відповідачки та її представника.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, беручи до уваги, що неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 393/876/14-ц суд розглянув вказане питання в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних доказів без участі учасників справи.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що згідно довідки секретаря Новгородківського районного суду від 19.12.2023 року, повідомлено, що на підставі Наказу ДСА України № 1087 від 07 грудня 2017 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», «Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду» затвердженої Наказом ДСА України № 168 від 15.12.2011 року, цивільну справу № 393/876/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу було знищено, так як строк зберігання даної категорії справ за ст.48 Інструкції 5 років.

Згідно наданої канцелярією суду копії рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області (головуючий суддя Мохонько К.М.) від 11.11.2014 року у цивільній справі № 393/876/14-ц, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_2 19400 грн боргу, 243 грн 60 копійок судового збору.

Також, судом були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме копії ухвал Новгородківського районного суду Кіровоградської області наданих канцелярією суду: від 12.01.2016 року у справі № 393/876/14-ц пров.6/393/37/15, якою в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Новгородківського РУЮ Братухіна О.Ю. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3 було відмовлено та від 08.02.2016 року у справі № 393/876/14-ц пров.6/393/2/16, якою було оголошено в розшук боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, судом за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» роздруковані документи по цивільній справі 393/876/14-ц: запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_3 , ухвала про відкриття провадження по справі від 25.09.2014 року, повістки про виклик до суду на 11.11.2014 року о 10:00 годині на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області (головуючий суддя Мохонько К.М.) від 11.11.2014 р. вступна та резолютивна частина, копія виконавчого листа.

Норма статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Вищевказані документи на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити частково втрачене провадження по цивільній справі № 393/876/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 393/876/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ