Справа №613/1533/23 Провадження № 2/613/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1533/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», ТОВ НВДЦ «Агротех», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договорів оренди землі та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа ТОВ «НВДЦ Агротех» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, адвокатом Мартиненко А.М. подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності й недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"). Воєнний стан уведено в Україні з 24 лютого 2022 року.

ОСОБА_6 є військовослужбовцем, проходить службу у військовій частині, що підтверджується довідкою, раніше наданою до матеріалів справи. Повноцінне спілкування ОСОБА_6 з його представником є неможливим з урахуванням місцеперебування особи та необхідністю виконання бойових завдань.

Прокурор Добронос Д.С. заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що мають бути надані докази, що підрозділ, де особа проходить службу, переведено на воєнний стан та залучено до виконання бойових завдань. Крім того просила врахувати права інших учасників справи, які можуть бути порушені таким зупиненням.

Представник Богодухівської міської ради звернув увагу, що клопотання подано адвокатом представником ОСОБА_6 , отже останній не позбавлений права брати участь у справі через свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рибак Я.В. вважала, що зупинення провадження у даному випадку можливе, оскільки ОСОБА_6 перебуває на службі у військовій частині, а така обставина свідчить про наявність у суду обов`язку зупинити провадження згідно з положеннями ст.251 ЦПК України.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату час повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, доходить такого.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності й недоторканності.

З копії довідки №1790 від 16.11.2023 вбачається, що молодший лейтенант ОСОБА_6 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ, отже перебуває на службі саме у складі Збройних Сил України.

Водночас, вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Згідно з ч.10 ст.188 ЦПК України, справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Так, учасниками цивільної справи № 613/1533/23 крім третьої особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_6 , є шість фізичних та дві юридичні особи, позов заявлено прокурором в інтересах держави, отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки як фізичних та юридичних осіб, так і держави.

В свою чергу необґрунтоване зупинення провадження у справі може мати наслідком затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності інших учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Також слід зазначити, що цивільна справа № 613/1533/23 є об`єднаною, отже в силу ч.10 ст.188 ЦПК України, виділення в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_6 не представляється можливим.

З урахуванням викладеного, незважаючи на те, що участь у справі адвоката, який представляє інтереси особи в суді під час розгляду цивільної справи не позбавляє учасника справи права на особисту участь в судових засіданнях, суд з метою забезпечення балансу інтересів усіх учасників справи та дотримання принципу пропорційності, вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання адвоката Мартиненка А.М. про зупинення провадження в об`єднаній справі № 613/1533/23, роз`яснивши ОСОБА_6 право і в подальшому брати участь у справі через представника (адвоката Мартиненка А.М.), у разі можливості подавати суду письмові заяви та клопотання, в тому числі в електронному виді, у разі наявності можливості заявити клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів.

Крім того, у зв`язку з відсутністю у суду підтверджень щодо належного повідомлення всіх учасників справи про дату підготовчого засідання, відкласти підготовче засідання у даній справі, викликавши всіх учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 43, 188, 223, 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 27.03.2024, 11-30 год., викликати в підготовче засідання всіх учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Уварова