ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/23/24 Справа № 703/2072/19
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

12 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

секретар Новицька Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сокіл», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору КЖВП «Наш дім», про визнання права споживача на неоплату невиконаних послуг, встановлення фактів порушення і невиконання вимог закону, відшкодування коштів за ремонт шляхом зустрічного зарахування за вимогами ОСББ, стягнення моральної шкоди, визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

постановою Черкаського апеляційного суду від 19.09.2023 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2023 про відмову у виправленні описки, скасовано ухвалу від 05.06.2023, заяву ОСОБА_1 від 01.06.2023 про виправлення описки задоволено та виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2023, вказано, що до розгляду приймається справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сокіл».

09.02.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Черкаського апеляційного суду від 19.09.2023, в якому заявник просить: «…вчинити дії на розсуд суду, що треба виконати - створити механізм реалізації визнаного постановою права ОСОБА_1 на зустрічний позов в порядку ст.193 ЦПК як права на судовий захист вцілому, що передбачений статтями 6,13 Конвенції, які порушено внаслідок неправомірного постановлення нового рішення постановою Черкаського апеляційного суду від 16.03.2023 без належних на те повноважень апеляційного суду».

Матеріали даної цивільної справи надійшли із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до апеляційного суду 22.02.2023.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Ураховуючи, що заявником порушено питання щодо ухвалення апеляційним судом додаткового рішення за правовими підставами (створення механізму реалізації визнаного постановою права) не передбаченими нормами цивільного процесуального законодавства (ч.1 ст.270 ЦПК України), апеляційний суд вважає за необхідне відхилити вимоги заяви ОСОБА_1 від 09.02.2024 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.02.2024 про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді