Справа № 242/1545/23
Провадження № 2-с/0203/13/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 жовтня 2023 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,

встановив:

13 листопада 2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 16.10.2023 року, виданого в цивільній справі № 242/1545/23 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, в якій просить суд:

- скасувати судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області (головуючий суддя Хацько Н.О.) №242/1545/23 від 16 жовтня 2023 року про стягнення з неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган видачі 1452 від 23.11.2021 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, провул.Земляний, буд.№2) ) заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 по 01.04.2022 у сумі 3881 грн 80 коп., за період з 01.01.2021 по 01.02.2022 витрати від інфляційних процесів у сумі 221 грн 57 коп., три відсотки річних у сумі 43 грн 99 коп., за період з 01.11.2020 по 01.10.2022 заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 535 грн 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 215 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, з 2004 року в належній їй квартирі встановлене автономне опалення (до заяви додано копію робочого проекту газифікації квартири) та вчасно здійснювалась оплата за газопостачання (автономне опалення газом). Вона була замовником проекту газифікації РП 198.2004-ГСВ (прізвище зазначене в проекту « ОСОБА_2 » від попереднього шлюбу, наразі змінилось на прізвище « ОСОБА_3 » у зв`язку з реєстрацією іншого шлюбу 10.07.2021). Зважаючи на те, що опалення власної квартири вона здійснювала автономно, тому не можемати жодної заборгованості перед Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго». Окрім того, з 2004 року жодного договору про надання комунальних послуг між нею та Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» не було укладено. Опалення квартири нею здійснюється за допомогою автономної системи опалення, яка працювала за рахунок газопостачання. Заборгованості з газопостачання наразі вона не має. Крім того, наразі її квартира знаходиться в окупації в пошкодженому стані. Заявник вважає вказаний судовий наказ необґрунтованим, недоведеним та спірним, таким, що містить спір про право та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, заявники, вважаючи спірний судовий наказ таким, що виданий без урахуванням всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, звернулися до суду з заявою про його скасування, відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Разом з заявою про скасування судового наказу заявником надано клопотання про поновлення процесуального строку в якому заявник просить суд:

- визнати причини пропуску строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу поважними та поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року по справі №242/1545/23.

В обгрунтування зазначеного клопотання вказала, що вона не отримувала ні копію судового наказу, ні копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, в порядку встановленому ст.ст.169,272 ЦПК України. За місцем своєї реєстрації вона не проживає з квітня 2022 року, про існування зазначеного судового наказу дізналась 31.07.2024 року, в зв`язку з чим, з заявою про скасування звертається втретє, оскільки попередні її заяви були повернуті без розгляду.

Суд, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.10.2023 року Селидівським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ (суддя Хацько Н.О.), цивільна справа № 242/1545/23, яким було наказано: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган видачі 1452 від 23.11.2021 року, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, провул.Земляний, буд.№2, код в ), на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначння платежу: за судовим рішенням м.Селидове) заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 01.04.2022 року у сумі 3881 грн 80 коп.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган видачі 1452 від 23.11.2021 року, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, провул.Земляний, буд.№2, код в ), на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначння платежу: за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року витрати від інфляційних процесів у сумі 221 грн 57 коп., три відсотки річних у сумі 43 грн 99 коп., за період з 01.11.2020 р. по 01.10.2022 р. заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 535 грн 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 215 грн 00 коп.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги доводи боржника, які вона зазначає в заяві та визнає поважними підстави наведені для поновлення процесуального строку, а тому такий необхідно поновити.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення заявнику без розгляду відсутні.

Пунктом 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, запереченням боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то заява боржника є підставою для скасування судовогонаказу Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2023 року, справа № 242/1545/23, що виданий за заявою за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 242/1545/23.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 жовтня 2023 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року, справа № 242/1545/23, що виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган видачі 1452 від 23.11.2021 року, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, провул.Земляний, буд.№2, код в ), на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначння платежу: за судовим рішенням м.Селидове) заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 01.04.2022 року у сумі 3881 грн 80 коп. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган видачі 1452 від 23.11.2021 року, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, провул.Земляний, буд.№2, код в ), на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначння платежу: за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року витрати від інфляційних процесів у сумі 221 грн 57 коп., три відсотки річних у сумі 43 грн 99 коп., за період з 01.11.2020 р. по 01.10.2022 р. заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 535 грн 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 215 грн 00 коп.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва