Справа № 390/1760/23
Номер провадження 6/404/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, м. Дніпро, 49019), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» ( вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович (вул. В`ячеслава Чорновола, буд.20, офіс 102, м. Кропивницький, 25006), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (пр-т. Григоренка, буд. 15, прим.3, м. Київ, 02055), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження №68685074,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №66771826 по виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу за кредитним договором № 0248/980/1153863/19 від 03 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Частиною 5 ст.15 цього Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник подав клопотання про витребування доказів, у якому зазначає, що відповідно до переліку документації, зазначеної у абз. 4 п. 2.1 Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, в ньому відсутні копії виконавчих документів, на підставі яких здійснюється виконавче провадження, відтак товариство не може надати копії зазначених документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із положеннями п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з приписами ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись учасниками справи добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху чи повернення не встановлено, суддя вважає необхідним прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження №66771826 до провадження та призначити справу до судового розгляду та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду заяви, суд з метою перевірки доводів заявника з приводу заявлених вимог, вважає, що є необхідність дослідження матеріалів виконавчого провадження, а тому дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про їх витребування від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталія Миколайовича.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 258 - 261, 442, 446 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження №66771826.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2024 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталія Миколайовича (вул. В`ячеслава Чорновола, буд.20, офіс 102, м. Кропивницький, 25006) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 66771826, яке було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 22 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова