Справа № 521/8626/22
провадження № 2/504/1583/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" грудня 2024 р. с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, заяву цивільну справу за позовом адвоката Жекало Ігора Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовну заяву, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем реєстраційного обліку.

Протокольною ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.06.2023 року постановлено розглянути справу у заочному порядку за наявними у ній доказами.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.06.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 основної суми боргу у розмірі 7359 (сім тисяч триста п`ятдесят дев`ять) доларів США за договором позики від 08.09.2021 року, три відсотки річних, 8,82 доларів США, а всього стягнути 7367,82 доларів США.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення та пені (неустойки) відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу в сумі 12500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2694 грн.

Решту судового збору віднести на рахунок позивача.

У серпні 2023 року адвокат Макаренко В.С. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду з підготовчого засідання.

Сторони у травні 2024 року подали заяву про затвердження мирової угоди

За змістом мирової угоди сторони домовились визначити повну, кінцеву та безпірну суму, яка покриває всі існуючі та потенційно можливі претензії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 7367,82 долара США та 15194 грн.

ОСОБА_3 сплачує грошові кошти на вказані в мировій угоді реквізити на користь ОСОБА_1 згідно затвердженого сторонами графіку:

По 614 доларів США та 1266,16 грн. у продовж одного місяця від дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди, і надалі кожного наступного місяця упродовж одинадцяти місяців до повного погашення заборгованості.

Заборгованість сплачується у гривнях, яка визначається кожного разу оплати за комерційним курсом долара США який встановлений АТ ПриватБанк.

Сторони подали заяву про розгляд питання затвердження судом поданої ними мирової угоди без їх участі, повністю підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Суд приймає до уваги, що сторони письмово повідомили про роз`яснення та зрозумілість ними наслідків укладення мирової угоди.

За правилом ст. 207 ЦПК України суд вважає, що поданий текст мирової угоди в цілому не суперечить діючому законодавству, не порушує права третіх осіб, відповідає дійсним інтересам сторін, і тому суд затверджує цю мирову угоду.

Провадження підлягає закриттю у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди відповідно до правила п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Питання стягнення судового збору з відповідача у тексті мирової угоди не ставилось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 196-200, 207, п.п. 4,5 ч.1 ст.255, 258-260, 353, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом адвоката Жекало Ігора Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

За змістом мирової угоди сторони домовились визначити повну, кінцеву та безпірну суму, яка покриває всі існуючі та потенційно можливі претензії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 7367,82 долара США та 15194 грн.

ОСОБА_3 сплачує грошові кошти на вказані в мировій угоді реквізити на користь ОСОБА_1 згідно затвердженого сторонами графіку:

По 614 доларів США та 1266,16 грн. у продовж одного місяця від дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди, і надалі кожного наступного місяця упродовж одинадцяти місяців до повного погашення заборгованості.

Заборгованість сплачується у гривнях, яка визначається кожного разу оплати за комерційним курсом долара США який встановлений АТ ПриватБанк.

В разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі закрити відповідно до правила п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко