Справа № 203/2032/24
Провадження № 2/932/2018/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позоовм ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення безпідставно набутих коштів було залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи 23.09.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 у розмірі 10000 грн., у зв`язку із розглядом цивільної справи № 203/2032/24.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, представник посилався на приписи ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених витрат надано: акт № 43/203/2032/24-ДнЕМ наданих послуг за період з 15.07.2024 року по 04.09.2024 року за Договором про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 року.

При прийнятті рішення судом не вирішено питання про судові витрати за заявою представника відповідача.

Так, ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В той же час, згідно ч.1,2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Аналіз вказаних норм процесуального права, вказує на те, що для прийняття позитивного рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу, на сторін покладено обов`язок щодо здійснення поетапного механізму сповіщення свого опонента про розмір запланованих витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до висновку ВП/ВС від 20.09.2018 прийнятого за результатами розгляду справи № 751/3840/15 на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача зазначив про орієнтовну суму понесених витрат на правову допомогу, на підтвердження чого було надано: акт № 43/203/2032/24-ДнЕМ наданих послуг за період з 15.07.2024 року по 04.09.2024 року за Договором про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 року.

З огляду на те, що матеріали справи не містять належних доказів, що свідчать про оплату відповідачем витрат, заява представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 134, 141, 270, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол