Дата документу 08.01.2024
Справа № 501/14/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі цивільного

позову Управління Служби безпеки України

до

відповідача: виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

третя особа: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Управління Служби безпеки України 03.01.2024 звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: ОСОБА_1 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.01.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, оскільки він поданий без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу позовної заяви немайнового характеру позивач (юридична особа) сплачує судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Дана позовна заява складається з двох вимог немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації №96 від 28.11.2011, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2011).

Тобто, за кожну вимогу немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір, у розмірі 2684,00 грн. (2684,00 х2);

До позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Разом з тим, слід звернути увагу позивача про необхідність доплатити судовий збір за 2 вимогу немайнового характеру у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Служби безпеки України до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа: ОСОБА_1 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко