БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1312/24, cправа № 361/6729/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«06» березня 2024 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 січня 2021 року у розмірі

20 257 грн. 23 коп. станом на 03 липня 2023 року, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначається про те, що 06 січня 2021 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н шляхом підписання анкети-заяви, у якій відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг банку. Відповідач підтвердив свою згоду про те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком кредитний договір.

На підставі вказаної анкети-заяви ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк умови кредитного договору виконав, проте відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 03 липня 2023 року становить 20 257 грн. 23 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 13 324 грн. 47 коп., залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість у розмірі 1 445 грн. 85 коп., залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість у розмірі 5 486 грн. 91 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач АТ «А-Банк» представника не направив. Разом з позовною заявою представник АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. до суду надав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 06 січня 2021 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у

АТ «А-Банк». Водночас ОСОБА_1 погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Одночасно крім анкети-заяви, відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта», яким погоджено умови кредитування для кредитного продукту: «Кредитна картка «Зелена».

Відповідно до довідки, виданої АРТ «А-Банк» ОСОБА_1 видано кредитні картки строком дії до 12/27 та 11/28.

Згідно з довідкою за лімітами ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від

06 січня 2021 року за період з 06 січня 2021 року по 04 липня 2023 року збільшено ліміт до

13 400 грн. 00 коп.

З виписки по картці за період з 06 січня 2021 року по 04 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, станом на 04 липня 2023 року кредитний ліміт становить 9 000 грн. 00 коп., заборгованість 20 287 грн. 02 коп.

Відповідно до розрахунку, наданого АТ «А-Банк», заборгованість за договором

№ б/н від 06 січня 2021 року станом на 04 липня 2023 року становить 20 257 грн. 23 коп., що складається із заборгованість за кредитом у розмірі 13 324 грн. 47 коп., залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість у розмірі 1 445 грн. 85 коп., залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість у розмірі 5 486 грн. 91 коп.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (у редакції, чинній на час укладання кредитного договору) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на час укладання кредитного договору) договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Оскільки умови кредитного договору № б/н від 06 січня 2021 року виконанні не були та відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих відсотків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 20 257 грн. 23 коп.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06 січня 2021 року в загальному розмірі - 20 257 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360080);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин