Справа №465/9027/23
пр № 6/464/14/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Франківського районного суду м.Львова із заявою про заміну вибулого стягувача ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника заявника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2695, вчиненого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2023 року дану справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Заявник у судове засідання не з`явився, просить розгляд заяви проводити у її відсутності. Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце її розгляду, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 12 жовтня 2022 року (справа № 183/4196/21) сформульовано правову позицію, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у відповідності до наведених законодавчих положень.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2695 про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (стягувача) заборгованості за кредитним договором та плати у порядку ст.31 Закону України «Про нотаріат».

Указаний виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., постановою від 30 березня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64982473.

На підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23 від 08 лютого 2023 року з додатком реєстром боржників, укладеним між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний кредитор) та ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (новий кредитор), останнє набуло право вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Також на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23 від 09 травня 2023 року із додатком реєстром боржників, укладеним між ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (первісний кредитор) та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» (новий кредитор), останнє набуло право вимоги за борговими зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 .

Верховним Судом у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010, від 15 листопада2023 року у справі № 204/5103/21 висловлено правову позицію, згідно зі ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відомості визнання згаданих договорів або окремих умов у судовому порядку не визнавались, підстави для кваліфікації нікчемними відсутні. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки на підставі договорів про відступлення права вимоги відбулось передання прав кредитора у наведеному вище зобов`язанні, а тому за ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Вимоги заяви в порядку ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України підтверджено та доведено.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням встановлених обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту вищенаведеним нормам закону, а тому слід замінити сторону у виконавчому провадженні, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2695, вчиненого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 24 286,78 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 11 січня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна