ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору у цивільній справі № 753/15616/23 є стягнення з відповідача заборгованості зі сплати аліментів, яка на думку позивача виникла у померлого ОСОБА_5 , станом на момент його смерті у сумі 137252,72 грн. При цьому в позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач є єдиним спадкоємцем після їх померлого батька - ОСОБА_5 . Разом з тим постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2023 року у цивільній справі № 753/10632/22 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.03.2023 року скасовано та прийняте нове, яким позов ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , про визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні - задоволено, та визнано за позивачем право на обов`язкову частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_5 , у розмірі всього спадкового майна. Враховуючи наведене на даний час є судове рішення, яким спростовується той факт, що відповідач є єдиним спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_5 . Разом з тим, Верховний Суд, ухвалою від 19.12.2023 року у цивільній справі № 753/10632/23 відкрив касаційне провадження. На даний час вказана касаційна скарга не розглянута, а касаційне провадження у цивільній справі № 753/10632/22 ще триває. З урахуванням викладеного представник відповідача просить суд зупинити провадження у цивільній справі № 753/15616/23 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 08.11.2023 року у цивільній справі № 753/10632/22.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі, вважав можливим продовжити розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд враховує, що ухвалою Верховного суду від 19.12.2023 року було відкрито касаційне провадження у справі № 753/10632/22, та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.11.2023 року, під час розгляду справи не було встановлено об`єктивної неможливості продовження розгляду вказаної справи до прийняття рішення Верховним Судом, з урахуванням викладеного у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у вказаній цивільній справі слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2024 року.

Суддя С.В. Кулик