УХВАЛА

(про призначення експертизи по справі)

"15" березня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника відповідачів Пекареніна А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про виділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач з подальшим уточненням просить поділити в натурі житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 , літ. «А-1» загальною площею 133, 4 кв.м., житловою площею 89, 2 кв.м., з надвірними будівлями літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е», «К», «О», льох літ. «Ж», гараж літ. «З», «Н», навіси літ «И», «Л», душ літ «М», огорожа № 1-3, тр. колодязь № 4, зливна яма № 5, виділивши в натурі, йому 5/16 та 1/8 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_2 , загальною площею 133, 4 кв.м., житловою площею 89, 2 кв.м., з надвірними будівлями літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е», «К», «О», льох літ. «Ж», гараж літ. «З», «Н», навіси літ «И», «Л», душ літ. «М», огорожа №1-3, тр.колодязь № 4, зливна яма № 5.; усунути йому перешкоди у володінні та користуванні власністю, шляхом вселення до житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2 .

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, оскільки вбачається спір щодо нерухомого майна.

Представник відповідачів в судовому засіданні категорично заперечував проти заявленого клопотання, з підстав зазначених у поданих до суду запереченнях.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них, не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Позивач скористався своїм правом та заявив клопотання про призначення експертизи ще на стадії підготовчого провадження по справі, однак в задоволенні його відмовлено у зв`язку з тим, що у поданому клопотанні не вірно була назначена адреса спірного нерухомого майна, тому в порядку доповнень по справі сторона позивача скористалась своїм правом на повторне заявлення клопотання про призначення експертизи по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють' провадження у справі до судового розгляду", висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово- експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Предметом спору у справі є поділ житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки спірне майно належить сторонам на праві спільної часткової власності: позивачу 5/16 часток та 1/8 часток, відповідачу Асяновій 1/8 частка, відповідачу ОСОБА_2 1/8 частка та 5/16 часток, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за запитаннями сторони позивача, що відповідає принципу змагальності учасників процесу, окрім питання, що стосується порядку користування земельною ділянкою, оскільки вказане не є предметом спору у даній справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у КП «ХМБТІ» належним чином завірену копію інвентарної справи на спірне домоволодіння для проведення вказаної експертизи.

Керуючись : ст.ст. 103-104, 113, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв`язання експертам поставити питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , в натурі, у відповідності до часток кожного із співвласників (якщо поділ неможливий, зазначити чому саме)?

2.Які варіанти поділу житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , з технічної точки можливі, надати всі варіанти поділу?

3.Якщо поділ житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати такі варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіли частки у власності?

4.Якщо поділ житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , неможливий, надати варіанти порядку користування вказаним нерухомим майном у відповідності до часток кожного із співвласників?

Експертам для дослідження надати цивільну справу № 953/24388/21, н/п 2/953/356/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі, разом 1 томі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в разі необхідності надати експертам необхідні документи для проведення вказаної експертизи, та забезпечити доступ до спірного майна.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»:

-належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 05 квітня 2024 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ