Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 665/1113/20
Провадження № 2-в/650/32/24
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка матеріали за заявою представника позивача в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В червні місяці 2024 року до суду надійшла заява представника позивача в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження в якій зазначено, що 30.09.2020 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по справі № 665/1113/20 в повному обсязі задоволенні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили. 18.08.2021 року ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області було замінено сторону виконавчого провадження АТ «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

05.06.2024 року позивач звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 665/1113/20.

Підставою для відновлення вказаного втраченого судового провадження зазначена необхідність у копії рішення суду та ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився.

В судове засідання інші особи, які брали участь в розгляді вказаної цивільної справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 665/1113/20 суд встановив, що 30.09.2020 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по справі № 665/1113/20 в повному обсязі задоволенні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили. 18.08.2021 року ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області було замінено сторону виконавчого провадження АТ «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, у зв`язку з чим слід визнати, що відповідні матеріали судової справи слід відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

В свою чергу особи, які брали участь у вказаній цивільній справі не надали суду жодного документа, (надісланого) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел тощо.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює остаточне судове рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 665/1113/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року:

Державний герб України

Справа № 665/1113/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ "Таскомбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 13.11.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 510/4076655-СК, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 48809 грн., а відповідач зобов`язувався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що був установлений додатками до договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, видавши відповідачу платіжну карту з встановленим на ній кредитним лімітом. У свою чергу, як вказує позивач, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості станом на 20.01.2020 перед позивачем становить 83007.24 грн., яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подав. Зі згоди позивача, висловленої під час звернення до суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2017 між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 510/4076655-СК, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 48809 грн. на умовах платності та строковості, а відповідач зобов`язувався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що був установлений додатками до договору.

Так відповідно до Заяви-договору, підписаної сторонами 13.11.2017 року, між позивачем та відвідачем було узгоджено розмір процентної ставки за користування кредитом (39.6 % річних з 14.11.2017 по 31.01.2019; 43.2 % річних з 01.02.2017 року по 27.12.2019 року), максимальна та мінімальна сума ліміту ( від 1 тис. грн.. до 100 тис. грн..), строк користування кредитом ( 365 днів з автоматичною пролонгацією, та умови нарахування штрафу ( 100 грн. за кожен факт прострочення платежу).

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , позивачем свої зобов`язання за договором було виконано у повному обсязі.

У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язувався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, зобов`язання за кредитним договором №510/4076655-СК, ОСОБА_1 належним чином не виконує. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 20.01.2020 року становить 83007.24 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 45876 грн. 73 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 36030 грн. 51 коп.; та штрафу за період з 20.01.2019 року по 20.01.2020 року в розмірі 1100 грн.

Такі обставини підтверджуються копією кредитного договору від 13.11.2017 року, копією заяви про безготівкове перерахування коштів, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

За ст.ст. 1048, 1049 параграфа 1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом має перед Банком заборгованість в розмірі 83007.24 грн.

20.01.2020 р. АТ АБ «ТАСКОМБАНК» направив ОСОБА_1 письмову вимогу про повернення кредиту, якою повідомив позичальника про необхідність повернути всю суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом, однак, станом на день звернення позивача до суду боржник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору щодо погашення заборгованості, то з нього на користь позивача АТ «ТАСКОМБАНК» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2102 грн. Будь-яких заяв, клопотань про стягнення з відповідача інших судових витрат позивачем не заявлено.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, то з відповідача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі ст.ст. 4, 5, 12, 13, 89, 141, 197, 259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» /01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, , МФО 339500/ суму заборгованості за кредитним договором №510/4076655-СК від 13.11.2017 року в розмірі 83007/вісімдесят три тисячі сім/ гривень 24 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 45876.73 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 36030.51 грн., заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту 685.70 грн., штраф 1100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» /01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, , МФО 339500/ витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102/дві тисячі сто дві/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя: І.О. Пилипенко

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 665/1113/20 за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в частині відновлення змісту ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року:

Державний герб України

Справа № 665/1113/20

УХВАЛА

"18" серпня 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 ) заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ТзОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення в заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 30.09.2020 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив рішення по справі № 665/1113/20 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 510/4076655-СК.

08.02.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № б/н відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 510/4076655-СК.

Просили замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 665/1113/20 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 510/4076655-СК.

Представник заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просили розгляд справи проводити без участі їх представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.09.2020 по справі №665/1113/20 задоволено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №510/4076655-СК в сумі 83 007,24 грн.

Чаплинським районним судом Херсонської області 17.11.2020 року був виданий виконавчий лист.

08.02.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № б/н відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 510/4076655-СК.

Згідно п.2.1 договору факторингу б/н в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, суму Боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Згідно Реєстру прав вимог ОСОБА_1 за кредитним договором №510/4076655-СК має загальну заборгованість в сумі 81 907,24 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданим ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення прав вимог.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може бути подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.09.2020 у справі № 665/1113/20 (провадження №2/665/417/20).

Керуючись статтями 258 260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 665/1113/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №510/4076655-СК.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя І.О. Пилипенко

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ______________ Ірина ХОМИК