Справа № 724/220/24
Провадження № 2-о/724/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

присяжних: Домбровської Х.С.,

Попова А.М.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рукшинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рукшинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що він здійснює догляд за ОСОБА_2 , яка у зв`язку із захворюванням потребує постійного стороннього догляду та страждає на судинну деменцію. ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, має загальну залежність від інших осіб, частково не здатна до виконання функцій самообслуговування.

Крім цього зазначає, що наразі він є найближчим працездатним родичем, та тільки він зможе їй надавати постійну допомогу у повсякденному житті, побуті та догляді, тобто здійснити фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Враховуючи наведене заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.01.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.03.2024 року провадження у справі поновлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , - адвокат Раєвський І.А., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Рукшинської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Не заперечує щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно акту встановлення факту здійснення догляду від 18.10.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 23 від 16.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає біля нього без реєстрації та згідно висновку ЛКК потребує стороннього догляду та піклування.

Відповідно до листа відділу соціального захисту населення Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 24 від 19.10.2023 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку, як особа, яка здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою проживає в одному господарстві.

Як вбачається із висновку ЛКК № 1030 від 11.10.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 272 від 15.02.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженої атеросклеротичної деменції (недоумства). За своїм психічним станом на даний час в силу наявного у неї стійкого хронічного, тобто стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 272 від 157.02.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , недієздатною.

Щодо встановлення опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Таким чином заявлена вимога про призначити заявника опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 також підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рукшинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна слід задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рукшинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26 січня 2001 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області) та встановити над нею опіку.

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26 січня 2001 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області) становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26 січня 2001 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області).

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26 січня 2001 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області) у розмірі 1945,08 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗУ» МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р 1007077 призначення платежу за проведення експертизи стану ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/220/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» висновок № 272.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.03.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Христина Сергіївна ДОМБРОВСЬКА

Анатолій Михайлович ПОПОВ