Справа № 308/5859/24
Провадження № 22-ц/4806/1133/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Закарпатської обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали від 11 грудня 2024 року Закарпатська обласна рада подала уточнену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий апелянтом 25.09.2024 о 22:13 год. Звертає увагу на те, що повний текст рішення було надіслано для оприлюднення у ЄДРСР 25.09.2024, зареєстровано 26.09.2024, забезпечено надання загального доступу 27.09.2024.

Згідно з ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2024 року у даній справі ухвалено оскаржуване рішення. Відомості про дату складання повного тексту в рішенні не зазначені. Крім цього, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення.

Згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, вбачається, що повний текст рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року було надіслано для оприлюднення 25 вересня 2024 року, зареєстровано 26 вересня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 27 вересня 2024 року.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, подане Закарпатською обласною радою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Отже, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Закарпатській обласній раді строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: