ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1060/24
Номер провадження №2-678-366/24
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача,

про прийняття заяви про зміну предмета позову

27 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в залі суду селища Летичів, справу за позовною заявою керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Хмельницька обласна військова адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп», про повернення земельної ділянки у комунальну власність,

учасники справи:

прокурор Сухорук О.В.,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 грудня 2024 року прокурор Сухорук О.В. подала два клопотання, які підписані виконувачем обов`язки керівника Летичівської окружної прокуратури Гриньківим В.Б.: про залучення співвідповідача до участі у справі, про зміну предмету позову.

За змістом клопотань на підставі договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2021 року, який укладено між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» (далі ТОВ «Олма Агрогруп»), земельна ділянка, яка є предметом спору, перебуває в оренді зазначеної юридичної особи.

Однак, предметом позову є лише вимога позивача про повернення спірної земельної ділянки ОСОБА_3 , яка незаконно набула її у власність, що не призведе у повній мірі до поновлення прав Летичівської селищної територіальної громади, а не залучення ТОВ «Олма Агрогруп» до участі у справі як співвідповідача призведе до порушення його процесуальних прав.

У зв`язку із цим прокурор у клопотаннях просить залучити ТОВ «Олма Агрогруп» до участі у справі як співвідповідача, змінивши зміст заявлених позовних вимог шляхом пред`явлення вимоги не лише до ОСОБА_3 , але й до означеної юридичної особи.

2. Заслухавши доводи і аргументи прокурора на підтримку заявлених клопотань, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

3. 22 липня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 24 липня 2024 року прийнята до розгляду, в якій керівник Летичівської окружної прокуратури Сухоребрий С.А. просить суд повернути у комунальну власність територіальної громади Летичівської селищної ради земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :03:002:0009.

4. 27 грудня 2024 року прокурором Сухорук О.В. подано клопотання про зміну предмету позову в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_3 та ТОВ «Олма Агрогруп» повернути у комунальну власність територіальної громади Летичівської селищної ради земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :03:002:0009.

5. Із прохальної частини клопотання випливає, що первісні позовні вимоги прокурором змінені, адже на відміну від первісно заявлених позовних вимог, чітко зазначено про зобов`язання конкретних осіб (фізичну і юридичну особи) повернути земельну ділянку у комунальну власність.

Зазначене клопотання відповідає положенням ч. 3 ст. 49 ЦПК України, подане на стадії підготовчого провадження, тому підлягає задоволенню.

6. Враховуючи те, що у заяві про зміну предмета позову прокурор заявляє вимогу про зобов`язання не лише ОСОБА_3 , але й ТОВ «Олма Агрогруп» повернути земельну ділянку у комунальну власність, тобто фактично заявляє вимогу до конкретної юридичної особи, тому клопотання прокурора про залучення означеної юридичної особи як співвідповідача у даній справі також є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

7. 20 листопада 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 і ТОВ «Олма Агрогруп» було залучено до участі у справі, як третю особу.

Водночас, суд задовольняє заявлені прокурором два клопотання і фактично залучає ТОВ «Олма Агрогруп» як співвідповідача, приймаючи зміну прокурором предмета позову, тому слід змінити процесуальний статус вказаного учасника справи з третьої особи на співвідповідача.

8. Зважаючи на ту обставину, що суд залучає до участі у справі співвідповідача та приймає до розгляду заяву про зміну предмета позову, розгляд справи у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти, надавши учасникам справи у зв`язку із цим можливість додатково висловити свої доводи і аргументи в письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 1-2, 12-13, 42-43, 48-49, 51, 53, 197-198, 214, 222, 223, 258-261, 263, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання виконувача обов`язки керівника Летичівської окружної прокуратури Гриньківа Віталія Богдановича про залучення співвідповідача до участі у справі.

Залучити до участі у справі, як співвідповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп».

Змінити процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на співвідповідача.

Копію позовної заяви з додатками направити залученому співвідповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» і запропонувати направити на адресу суду відзив на позовну заяву і докази, які підтверджують заперечення проти позову.

Прийняти до розгляду заяву виконувача обов`язки керівника Летичівської окружної прокуратури Гриньківа Віталія Богдановича про зміну предмета позову.

Запропонувати учасникам справи направити на адресу суду та інших учасників справи в письмовій формі власну позицію щодо заяви про зміну предмета позову.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Відкласти розгляд справи на 08 год. 30 хв. 20 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський