Справа № 169/269/23
Провадження № 2/169/46/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

11 січня 2024 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю:

секретаря судового засідання Мисюка П.З.

представника позивача Козачук Н.І. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації прав, скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення місця розташування спірної земельної ділянки: в межах чи поза межами території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Озерянський» (а. с. 127-131 т. 2).

23 листопада 2023 року від Волинської обласної прокуратури до суду надійшло заперечення на вказане клопотання, в якому представник позивача просила відмовити у його задоволенні (а. с. 141-144 т. 2).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просила клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, вказуючи на відсутність підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача Турійської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак селищний голова О.М. Безсмертний подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд вказаної справи за відсутності представника Турійської селищної ради Волинської області.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Заслухавши учасників справи, проаналізувавши клопотання відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, з метою встановлення місця розташування спірної земельної ділянки по відношенню до території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Озерянський», перевірки факту накладання спірної земельної ділянки на територію заказника та з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також враховуючи, що вирішення зазначеного питання потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 252, пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації прав, скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи розташована земельна ділянка, площею 2 га, з кадастровим номером :04:001:1336 або її частина у межах території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Озерянський»? Якщо так, то які площа та конфігурація накладення?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 169/269/23 (провадження № 2/169/46/24).

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий