Справа: 688/1888/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 січня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селище Маневичі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ГЛОБУС» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 10 грудня 2020 року між АТ КБ «ГЛОБУС» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ «ГЛОБУС», надалі Договір, шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, надалі Заява-анкета. Умови надання кредиту визначені у Додатку 1 до договору «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів». Дата набрання чинності Договору визначається Заявою-Анкетею на приєднання до Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору. Місцем укладення Договору є місцезнаходження структурних підрозділів Банку та/або Кредитного посередника Банку (відділення, точки продажів, магазини або іншого місця надання Банком послуг, в т.ч. через Мобільний додаток), в якому Клієнт подає Заяву-Анкету на приєднання до Договору. Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням Електронного підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору. Позивачем відповідно до Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» здійснено нарахування 50 % річних на прострочену суму заборгованості по кредиту у розмірі 9084,60 гривень прострочена заборгованість по процентам. Станом на 01 березня 2023 року, заборгованість Позичальника за Договором, становить 22001,95 гривень, в тому числі: 12917,35 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 9084,60 гривень прострочена заборгованість по процентам. Зважаючи на зазначене, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ГЛОБУС» 22001,95 гривень заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 2684,00 гривень та 6000 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Ухвалою Камінь Каширського районного суду Волинської області від 25 серпня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 вересня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

В судове засідання АТ КБ «ГЛОБУС» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою поштового повідомлення, наявною в матеріалах справи. Правом подати відзив не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Маневицького районного суду від 11 січня 2024 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-анкету, у якій позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 14917,35 гривень, строк кредитування 24 місяці з 10 грудня 2020 року по 09 грудня 2022 року, пільговий період 5 місяців з 10 грудня 2020 року по 10 травня 2021 року; комісія за правління кредитом 2.90 %, розмір процентної ставки % річних 0.00010 %, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка, % річних 74.58292 % (а.с. 4-16).

Підписанням паперової або електронної Заяви-Анкети на приєднання до Договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладення цього Договору.

Розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення кредиту, заборгованість вчасно не погашав.

Із матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості по споживчому кредиту за період з 10 грудня 2020 року по 31 жовтня 2022 року складає 20 704, 15 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту 1415,95 гривень, нараховані комісії - 0,00 гривень, нараховані проценти 432, 60 гривень, прострочений борг 11501, 40 гривень, прострочені комісії 0,00 гривень, прострочені проценти 7354, 20 гривень. Зважаючи на наявність у відповідача простроченої заборгованості за Договором, банк 16 листопада 2022 року надіслав відповідачу вимогу про виконання зобов`язання (а. с. 20).

Станом на 01 березня 2023 року заборгованість позичальника за договором становить 22 001, 95 гривень, в тому числі: - 12 917, 35 гривень прострочена заборгованість по кредиту; - 9 084, 60 гривень прострочена заборгованість по процентах.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за Кредитним договором суду не надано, а здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідач не заперечив та не спростував.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позивач має право вимагати повернення такої заборгованості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 12 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Голобус» слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 22 001,95 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).

Суд установив, що 05 грудня 2022 року між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренком В. П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222 (а. с. 31).

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та їх вартості стороною позивача надано Акт прийому-передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20 квітня 2023 року, відповідно до якого адвокат Прохоренко В. П. надав позивачу такі послуги вартістю 3 000 гривень.

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідач щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявляв.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить висновку про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «КБ «Глобус» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень, зазначених у Акті прийому передачі послуг за договором №05122, а також 3 000 гривень гонорару успіху адвоката, які зазначено у позовних вимогах та передбачено абзацом другим пункту 3.2. договору № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 10 грудня 2020 року в сумі 22 001 гривня 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» 2 684 гривень судового збору та 6000 гривень витрат на професійну (правничу) допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», , UA4192009, адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівський провулок, 19/5.

Представник позивача Прохоренко Валерій Петрович, адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівський провулок, 19/5, офіс 301.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11 січня 2024 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська