Справа № 168/199/24
Провадження № 2/168/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Малюти А.В.

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника акціонерного товариства «Сенс Банк» Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Сенс-Банк» Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня 2020 року у розмірі 588599,70 грн. та судовий збір в розмірі 8829,00 грн. Крім цього просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Позов обґрунтовано тим, що 15 жовтня 2020 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501271125. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит. Проте відповідач своїх зобов`язань по поверненню кредиту, процентів за користування кредитом, по сплаті комісії та інших платежів, у строки та на умовах згідно кредитного договору, не виконав. В зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 588599,70 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Тому представник позивача просив стягнути з відповідача в користь позивача 588599,70 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501271125, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15 жовтня 2020 року; акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501271125, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15 жовтня 2020 року; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; заяву (акцепт) № 248.501271125.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 15 жовтня 2020 року; розрахунок заборгованості станом на 25 серпня 2023 року; меморіальний ордер від 15 жовтня 2020 року; виписки по особовим рахункам від 15 вересня 2021 року по 12 вересня 2023 року; досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань; витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзив на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в позові просив розглянути справу без виклику сторін за наявними матеріалами справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. А також встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін до суду не надійшло.

Копію ухвали з додатками відповідач ОСОБА_1 отримав. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Будь-яких заперечень до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини встановлені Судом.

15 жовтня 2020 року між АТ «Альфа Банк» ( надалі Банк) та ОСОБА_1 ( надалі - Відповідач) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501271125.

Відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту .

Відповідно до умов кредитного договору банк надав Відповідачу кредит в розмірі 500 000,00 грн. шляхом переказу коштів на рахунок, відкритий відповідачем в АТ «Альфа Банк». Що підтверджується меморіальним ордером № 2728937 від 15 жовтня 2020 року про перерахунок коштів в розмірі 500 000,00 грн. Відповідачу. Строк кредиту 60 місяців, процентна ставка 28% річних.

Відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежів, у строки та на умовах згідно кредитного договору. Проте Відповідач своїх зобов`язань не виконав, зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, дослідженому в судовому засіданні, встановлено, що загальна заборгованість згідно кредитного договору № 501271125 від 15 жовтня 2020 року станом на 25 серпня 2023 року складає: 588 599,70 грн. А саме: 412 316,30 грн. заборгованість за кредитом, 176 283,40 грн. заборгованість за відсотками.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

Що підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Оцінка Суду

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з цим позовом представник позивача на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду таблицю розрахунок заборгованості та виписки по особовим рахункам. Загальна сума заборгованості за наданим кредитом станом на 25 серпня 2023 року становить 588 599,70 грн.

В порушення вимог статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору Відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання. Прострочив платежі, згідно з умовами договору та не повернув кредитні кошти, що підтверджується належними і допустимими доказами. Тому суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Договором щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 8829,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 76 - 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника акціонерного товариства «Сенс Банк» Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501271125 від 15 жовтня 2020 в розмірі 588 599,70 (п"ятсот вісімдесят вісім тисяч п"ятсот дев"яносто дев"ять гривень 70 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у виді судового збору в розмірі 8 829,00 (вісім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення ухвалене, надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 28 березня 2024 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, .

Представник позивача: Мужик Назар Тарасович, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000550 від 22 березня 2017 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В.Малюта