РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лукач О.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» заборгованість по оплаті за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31 серпня 2021 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 23956,96 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» є управителем багатоквартирного будинку та балансоутримувачем розташованого будинку АДРЕСА_1 , забезпечує управління, утримання будинку та прибудинкової території, виконує договірні зобов?язання з власниками квартир по забезпеченню належних умов проживання та отримає платню. Позивач здійснює свою діяльність з наступних підстав: 01.08.2014 року між ТОВ «Еліт Фасад» та Позивачем укладений договір №1-8/14 на утримання житлового будинку і прибудинкової території за вказаною адресою, для забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання. Основна діяльність Позивача відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (КВЕД) 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. З метою утримання житлового будинку і прибудинкової території в належному стані, забезпечення дотримання інтересів власників та мешканців квартир Позивачем укладені договори з Вишгородським МКП «Водоканал» про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, КП Управляюча компанія «Вишгородської міської ради» про вивіз твердих побутових відходів, ТОВ «ДЦ «Теспо», ПП «Рассвет-Інвест», ТОВ «Юстас Еліт» щодо надання послуг з технічного обслуговування ліфтів, ПАТ «Київобленерго» про продаж електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок, АТ «Оператор газорозподільної системи «Київгаз» про надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання.

Власником нежитлового приміщення, об`єкт житлової нерухомості, АДРЕСА_2 з 17.08.2021 є відповідач ОСОБА_1 , який використовує приміщення для розміщення юридичної особи ТОВ «Фанкойл-Україна». Після виникнення право власності, Відповідач уникав та не уклав договір за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з Позивачем, проте посилаючись на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц та від 6 листопада 2019 року у справі №642/2858/16, вказує, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Позивач звертає увагу, що Відповідачем частково (неповному розмірі), були здійсненні оплати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: 14.01.2022 сплачено 1000,00 грн. та 09.02.2022 3000,00 грн. Тобто Відповідач обізнаний в тому, що за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території потрібно сплачувати кошти Позивачу, щоб вчасно вивозили сміття, щоб на прибудинкової території здійснювали прибирання, щоб належним чином здійснювалась постачання електричної енергії, води, газу тощо.

Відповідач продовжує допускати зростання заборгованості та не вчиняє платежів щодо погашення заборгованості, в результаті чого виникла заборгованість перед Позивачем, яка відповідно до Довідки № 033 від 10 жовтня 2023 року становить: 23956,96 грн., а саме: нараховано за період: 17.08.2021 по 30.09.2023 17956,96 грн; сплачено 14.01.2022 та 09.02.2022 кошти на загальну суму 4000,00 грн, а тому заборгованість за зобов`язаннями всього складає: 23956,96 грн. Способи досудового врегулювання спору виявились неефективними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 7 грудня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Лукач О.П. для розгляду.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 19 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оскільки згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним та враховуючи положення статей 274, 279 ЦПК України.

Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог частини сьомої статті 14 ЦПК України, після чого, представник позивача з будь-якими клопотаннями/заявами до суду не звертався.

Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви з додатками було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач скористався своїм процесуальним правом та, через свого представника, направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Так, 03 січня 2024 року до суду, через електронний суд, від представника відповідача адвоката Головатюка С.А. надійшов відзив на позовну заяву, у якому, посилаючись на недоведеність позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову, при цьому навів попередній розрахунок витрат, які відповідач поніс та очікує понести на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн. Заперечуючи проти позовних вимог ТОВ «Зірка Сервіс еліт», представник відповідача у відзиві зазначає, що відповідач не зареєстрований та не проживає за адресою, зазначену у претензії, а тому не міг знати про неї та надати відповідь, при цьому надав відповідь на претензію №011 та №012 від 11.04.2023, виклавши свої заперечення. Сторона відповідача вважає, що позивач не є управителем житлового будинку та прибудинкової території за вказаною адресою, оскільки: відповідно до норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який в матеріалах справи відсутній, також відсутнє рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про уповноваження певного співвласника/співвласників на укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а Договір №1-8/14 від 01.08.2014, укладений між позивачем та товариством ТОВ «ЕЛІТ ФАСАД», не є договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки, такий договір має укладатися між управителем та уповноваженим співвласниками багатоквартирного будинку співвласником (співвласниками) та умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не відповідають умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України; матеріали справи не містять копії рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги; відсутній розрахунок заборгованості з його складовими, а також докази надання позивачем послуг. Щодо часткової сплати відповідачем за комунальні послуги, у відзиві зазначено, що відповідач здійснив їх випадково разом з іншими платежами, а коли зрозумів, що оплачені послуги не отримав, припинив сплачувати.

Представник позивача, у свою чергу, скористався правом, передбаченим статтею 179 ЦПК України надати відповідь на відзив на позовну заяву.

Так, 09 січня 2024 року до суду представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначив, що Відповідач, будучи власником приміщення АДРЕСА_2 , використовує його для розміщення юридичної особи ТОВ «ФАНКОЙЛ - Україна» з метою отримання прибутку та є засновником та директором даного Товариства. Відповідач та Позивач знаходяться за однією адресою АДРЕСА_1 , але нажаль спілкування, як усне так і письмове не склалося, щодо погашення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 17.08.2021 право власності на нежитлове приміщення у Відповідача виникло на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59879749, проте Відповідач уникав та не уклав договір за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з Позивачем. Позивач звертає увагу, що Відповідач не був учасником подій, щодо визначення Позивача управителем багатоквартирного будинку та балансоутримувачем розташованого будинку АДРЕСА_1 , так як набув права власності на нежитлове приміщення пізніше. Позивач, посилаючись на положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VIII, зазначає, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об?єднань співвласників багатоквартирного будинку). Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. 19 червня 2014 року виконавчий комітет Вишгородської міської ради при розгляді звернень юридичних осіб: ТОВ «Житлопобут-2007», ТОВ «СМК Сервіс», ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» та поданих ними документів вирішив: - «визначити товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт» (Позивач) виконавцем у житловому фонді - багатоквартирному будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , наступних житлово-комунальних послуг: - управління будинком, спорудою; - утримання будинку, споруд, прибудинкової території; - з ремонту приміщень, будинків, споруд», Рішення №153 від 19.06.2014. Позивач звертає увагу, що між Сторонами фактично тривалий час існували/існують правовідносини із надання/споживання послуг з управління багатоквартирним будинком, внаслідок яких Позивач здійснює надання таких послуг, а Відповідач приймав на себе зобов?язання з оплати вартості таких послуг. Відповідачем частково (неповному розмірі), були здійсненні оплати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: 14.01.2022 - Відповідачем сплачено 1000,00 грн.; 09.02.2022 - Відповідачем сплачено 3000,00 грн.. Всього: 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок). Поведінка Відповідача та вчинення дій, щодо оплати Позивачу отриманих послуг, засвідчує волю Відповідача до настання відповідних правових наслідків.

Щодо формування ціни /тарифи на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, Позивач зазначає, що відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Виходячи з вищевказаного органи місцевого самоврядування не формують та не затверджують ціни/тарифи на житлові послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком. Якщо орган місцевого самоврядування згідно п. а пп. 20 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: призначення у випадках та в порядку, встановлених законом, управителя багатоквартирного будинку в цьому випадку ціни/тарифи послуг з управління багатоквартирним будинком, визначаються та затверджуються Рішенням органів місцевого самоврядування. Позивач вказує, що багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 - всього 151 житлових та нежитлових приміщень, не зміг би функціонувати сам по собі без надання відповідних послуг: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкових систем, вивіз твердих побутових відходів, охорона, послуги з постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок для спільного майна багатоквартирного будинку (освітлення коридорів, сходів, робота ліфтів, тощо), послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з технічного обслуговування ліфтів, послуги з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання, поточний ремонт спільного багатоквартирного будинку. Всі вищевказані послуги отримані Відповідачем, жодних зауважень чи письмових звернень з приводу надання послуг від Відповідача на адресу Позивача не надходило, при цьому, ним частково було сплачено за послуги, надані позивачем. Складові тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території розраховуються з урахуванням Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 №712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», Постанови Кабінету Міністрів України від

5 червня 2019 №482 «Про затвердження Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості», Наказу Мінрегіонбуду від 25.12.2013 №603 «Про затвердження Норм часу та матеріально-технічних ресурсів, норм обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд і прибудинкових територій», Наказу Мінрегіонбуду від 13.06.2016 №150 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», Наказу Мінрегіонбуду 27.07.2018 №190 «Про затвердження Обов?язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території». Крім цього, Позивач просить взяти до уваги, що 31.03.2022 виданий Наказ №008-3 від 31.03.2022 «Про зміну вартості тарифу» (у зв`язку з веденням воєнного стану) - тариф за березень 2022 скоригований та сформований за винятком тих послуг, які не були надані мешканцям багатоквартирного будинку. АДРЕСА_1 - з 01.03.2022 по 31.03.2022 тариф складає 7,29 грн. (житлове приміщення ); 7,90 грн. (офісне приміщення); 3,00 грн. (комори). Дана інформація була розміщена на інформаційних стендах ,загальних приміщень та за допомогою системи «Viber». 29.04.2022 виданий Наказ №009-3 від 29.04.2022 «Про зміну вартості тарифу» (у зв?язку з веденням воєнного стану) - тариф за квітень 2022 скоригований та сформований за винятком тих послуг, які не були надані мешканцям багатоквартирного будинку. АДРЕСА_1 - з 01.04.2022 по 30.04.2022 тариф складає 11,20 грн. (житлове приміщення); 11,95 грн. (офісні приміщення); 3,00 грн. (комори). Дана інформація була розміщена на інформаційних стендах, загальних приміщень та за допомогою системи « Viber». Виходячи з вищевказаного за березень та квітень 2022 тарифи були зменшені. 18.05.2022 виданий Наказ №10-3 від 18.05.2022 «Про вартість тарифу» з 01.05.2022 встановити планові тарифи на послуги «Утримання будинку та прибудинкової території, а саме: АДРЕСА_1 - плановий тариф для житлових приміщень складає 12,75 грн.; для офісних приміщень 15,00 грн.; для комор 6,00 грн. Дана інформація була розміщена на інформаційних стендах ,загальних приміщень та за допомогою системи «Viber». До відповіді на відзив, представником позивача долучено перелік документів на підтвердження викладених обставин.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву представник відповідача стверджує про недоведеність позивачем того, що він є управителем житлового будинку та прибудинкової території, а також, що позивач, долучивши рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради рішення від 19.06.2014 №153 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», згідно пункту 3 якого ТОВ «ЗІРКА СЕРВІС ЕЛІТ» визначено виконавцем послуг з управління багатоквартирним житловим будинком, розташованим за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Глібова, 43, помилково цитує норми статей 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який прийнято пізніше. Оскільки, рішення №153 прийнято 19.06.2014, потрібно керуватися нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 2004 року, Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України №60 від 25.04.2005, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які були чинними на момент «визначення» позивача виконавцем послуг з управління будинком. Вказує, на які б норми законодавства не посилався позивач, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Матеріали справи такого договору (його копії) не містять, а Договір №1-8/14 на утримання житлового будинку і прибудинкової від 01.08.2014, укладений між позивачем та невідомим відповідачу ТОВ «ЕЛІТ ФАСАД», не відповідає умовам типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Також, представник відповідача, посилаючись на викладені у відзиві аргументи, додатково зазначив про наявність у нього сумнів щодо повноважень Вишгородської міської ради приймати рішення №153.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради №153 від 19 червня 2014 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», вказаний орган, розглянувши звернення юридичних осіб, інші подані документи, керуючись статтями 7, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року №60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішив, зокрема, визначити товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт» виконавцем у житловому фонді - багатоквартирному житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , наступних житлово-комунальних послуг: управління будинком, спорудою; утримання будинку, споруд, прибудинкової території; з ремонту приміщень, будинків, споруд. ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» є відповідальним за ненадання або неякісне надання відповідних послуг згідно з укладеними договорами та законодавством.

01 серпня 2014 року між ТОВ «Еліт-Фасад» та ТОВ «Зірка Сервіс Еліт» укладено договір №1-8/14 на утримання житлового будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , предметом якого є передача Замовником Виконавцю функцій з утримання житлового будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових і нежитлових приміщень. Метою Договору - забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання (а.с. 22-24).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 з 17 серпня 2021 року (а.с. 25-26).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаною адресою зареєстровано ТОВ «Фанкойл-Україна», засновником та керівником якого є відповідач (а.с. 27).

Актом взаємних розрахунків за період з 17.08.2021 року по 30.09.2023 року між ТОВ «Зірка Сервіс еліт» та ОСОБА_1 , за останням рахується заборгованість у розмірі

23956,96 гривень. (а.с. 29).

Також, про наявність заборгованості відповідача перед позивачем свідчить довідка про стан заборгованості споживача за отримані послуги за період з 17 серпня 2021 року по 30 вересня 2023 року, згідно якої, за вказаний період нараховано 27956,96 гривень, сплачено 4000 гривень, а отже загальна сума заборгованості складає 23956,96 гривень

(а.с. 30).

Як зазначає позивач і це вбачається із вказаних вище Акту та довідки, відповідач, будучи власником нерухомого майна нежитлове приміщення №130 по

АДРЕСА_1 з 2021 року, здійснював сплату за комунальні послуги його виконавцю житлово-комунальних послуг ТОВ «Зірка Сервіс Еліт», в тому числі, у спірний період з серпня 2021 року по 30 вересня 2023 року, ним сплачено кошти у розмірі 4000,00 грн у січні та лютому 2022 року, що свідчить про визнання обсягу наданих послуг, погодження з їх вартістю та усвідомлення необхідності здійснювати вказані платежі.

Позивач ТОВ «Зірка Сервіс еліт», звертаючись до суду з вказаним позовом зазначає, що у зв`язку із несвоєчасним та не у повному обсязі здійснення відповідачем плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що надані позивачем, за ним рахується заборгованість за період з 31 серпня 2021 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 23956,96 грн., які просить стягнути на свою користь з відповідача.

Між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем обов`язку із сплати за надані позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які виникли на договірних засадах та регулюються ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», тощо.

Так, за змістом статті 13 Конституції України та частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

За змістом статей 322, 360 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію (стаття 151 ЖК України).

Згідно із статтею 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV (у редакції, що була чинною на момент визначення виконавця житлово-комунальних послуг) та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та введений в дію з 1 травня

2019 року, крім: статті 1, частини першої статті 2, статей 3-7, 9, 11, 12, частини другої

статті 26, статей 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), частини другої статті 2, частин третьої та четвертої статті 8, частин другої та третьої статті 10, статті 15, частин першої, третьої та п`ятої статті 16, статті 18, частини п`ятої статті 28, пунктів 2, 3-1, 6, підпункту 1, підпункту «б» підпункту 2, підпунктів 5 та

11 пункту 8 цього розділу, які вводяться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом; частини третьої статті 11, абзаців першого та другого частини п`ятої статті 18, які вводяться в дію з 1 січня 2019 року).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV та частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, пункту 1 частини першої статі 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Водночас такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV та пункту 5 частини другої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від

20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, який втратив чинність на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, до 10.06.2018 тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховувалися виконавцями цих послуг по кожному будинку окремо та встановлювалися органом місцевого самоврядування.

Згідно з пункту 2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, з дня введення в дію цього Закону, крім норм, що регулюють надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд, які втрачають чинність через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Оскільки, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017

№2189-VIII набрав чинності 10.12.2017, то з 10.06.2018 виконавчий орган місцевого самоврядування позбавлений повноваження щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Разом з тим, згідно пунктів 3-1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцями таких послуг або з управителями, визначеними згідно із цим Законом, до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів - за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

З дати введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зміна будь-яких умов договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, додатків і кошторисів (цін/тарифів) до них забороняється та вважається нікчемною. Виконавець таких послуг або управитель має право достроково розірвати відповідний договір, попередивши про це споживачів не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Положення статей 319, 322 ЦК України, встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, в тому числі, з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, незалежно від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому прав володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку з утримання належного йому на праві власності майна може створювати небезпеку для третіх осіб.

Так, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказує про відсутність у матеріалах справи доказів того, що позивач є виконавцем житлово-комунальних у вказаному будинку, ставлячи під сумнів рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №153 від 19.04.2014 та повноваження вказаного органу, а Договір №1-8/14 на утримання житлового будинку і прибудинкової від 01.08.2014, укладений між позивачем та невідомим відповідачу ТОВ «ЕЛІТ ФАСАД», не відповідає умовам типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, при цьому відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що надавалися позивачем та за які відповідач зобов`язаний сплачувати.

Аргументи сторони відповідача суд не бере до уваги враховуючи вище викладені положення законів, а також, що відповідач від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від його оплати, суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи статус ТОВ «Зірка Сервіс Еліт», як виконавця у житловому фонді - багатоквартирному житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , житлово-комунальних послуг щодо управління будинком, спорудою, утримання будинку, споруд, прибудинкової території, з ремонту приміщень, будинків, споруд, було затверджено Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради №153 від 19 червня 2014 року, а тому має право у розумінні чинного законодавства, зокрема, й Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на справляння відповідної плати за надані житлово-комунальні послуги.

У даному випадку між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, позивачем надавалися житлово-комунальні послуги, за які відповідач зобов`язаний був сплачувати грошові кошти, а тому факт виконання позивачем своїх зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг не може ставитись судом під сумнів.

Судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що відповідач здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, що відображено у розрахунку за спожиті послуги та підтверджує факт користування послугами, які надає позивач, при цьому посилання відповідача на помилковість такої сплати є неспроможними.

У матеріалах справи відсутні докази, що Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради №153 від 19 червня 2014 року та договір, укладений між стороною інвестування будівництва будинку ТОВ «Еліт-Фасад» та ТОВ «Зірка Сервіс еліт» є оспорюваними та/або їх визнано недійними, а тому доводи представника відповідача щодо незаконності рішення органу місцевого самоврядування та порушення порядку призначення управителем багатоквартирного будинку ТОВ «Зірка Сервіс еліт», суд до уваги не бере, оскільки такі доводи виходять за межі заявлених у справі позовних вимог.

Так, Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон №417-VIII) визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Водночас, стороною відповідача не надано доказів, що він, як співвласник у багатоквартирному будинку, чи іншими особами співвласниками, ініціювалося проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку для вирішення питань щодо управління будинком. Нині, заперечуючи надання послуг позивачем, відповідач, не надає доказів того, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території надаються іншим управителем та за такі послуги відповідач йому здійснює сплату.

Згідно із пунктом 10 частини другої статті 7 Закону №417-VIII, співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно із статтею 12 Закону №417-VIII витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором про надання комунальної послуги визначається відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (стаття 8 Закону №417-VIII).

Суд вважає, відповідач, як власник приміщення у багатоквартирному будинку, має обов`язок утримувати спільне майно багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, Позивач, будучи належним чином уповноваженим на надання послуг з утримання на утримання житлового будинку і прибудинкової території, а відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, маючи у власності приміщення АДРЕСА_2 , та, згідно норм чинного законодавства України, зобов`язаний оплатити надані позивачем послуги, а Позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання по наданню послуг. Доказів протилежного, зокрема, ненадання відповідачу послуг, надання неякісних послуг тощо, судом не встановлено.

Оскільки, відповідач належним чином зобов`язання по оплаті за послуги утримання будинку та прибудинкової території, не виконав, за період з 31 серпня 2021 року по

30 вересня 2023 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 23956,96 гривні, яка під час судового розгляду не спростована представником відповідача.

Таким чином, оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка сервіс еліт» задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684 гривень сплачений ним судовий збір за подання позову.

Витрати відповідача, які полягають у надання правової допомоги, в порядку стаття 141 ЦПК України залишити за нею по фактично понесеним.

Керуючись статтями 11, 15, 16, 319, 322, 382, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, ЦК України, статтями 151, 179 ЖК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-89, 141, 174, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 364 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт» заборгованість по оплаті за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31 серпня 2021 року по

30 вересня 2023 року в розмірі 23956 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість)

96 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА СЕРВІС ЕЛІТ», , адреса: Київська область, м. Вишгород, вулиця Глібова, 43;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя О.П. Лукач