Справа № 275/1388/23 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 січня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю шість місяців. Зупинено провадження по справі до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення сторін, тобто до 11 травня 2024 року. Призначено розгляд справи на 09 год. 00 хв. 13 травня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині надання строку для примирення та зупинення провадження у справі,позивач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 11 грудня 2023 року про надання строку для примирення підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Позивач в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині надання строку на примирення, оскільки вона постановлена із грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є незаконною та необґрунтованою.

Однак, ухвала суду про надання строку для примирення відсутня в переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Також, при вирішенні процесуального питання суд враховує правові позиції, що висловлені Верховним Судом.

Так, у своїй постанові від 24 квітня 2019 року у справі №442/4490/18 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від рішення щодо суті спору, а також у спосіб подання скарги з питань, які вже були вирішені судом в іншій справі (п.23).

В ухвалі від 08 червня 2023 року у справі №682/184/23 Верховний Суд зазначає, що оскарження ухвал суду першої інстанції про надання сторонам строку для примирення, у наведеній вище статті 353 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право апеляційного оскарження ухвал місцевого суду окремо від рішення суду, не передбачено.

Відтак, оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій ст. 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої ст. 357 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду про надання строку для примирення, яка оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає, то апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року суду про надання строку для примирення підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року про надання строку для примирення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді