Справа № 446/18/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.

представника позивача Черниш І.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» (Кам`янка-Бузька дільниця Червоноградського УЕГГ) про визнання незаконними дій працівників Кам`янка-Бузької філії Червоноградського УЕГГ ПАТ «Львівгаз»,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа № 446/18/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання незаконними дій працівників Кам`янка-Бузької філії Червоноградського УЕГГ ПАТ «Львівгаз».

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Як видно з матеріалів справи позивачка в своїй заяві вказує, що вона є споживачем природного газу, що підтверджується наявною угодою № 8270369 від 13 грудня 2007. Зазначає, що 21.01.2014 року в будинку належному їй, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 був проведений демонтаж лічильника природного газу 1995 року випуску на періодичну повірку. Замість демонтованого лічильника було встановлено лічильник з обмінного фонду з показникам 213 куб.м. вхідний - грубок огломбований пломбою № 15695848, рік випуску 2005, рік повірки 2005.(Акт про демонтаж лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку

Як зазначає позивачка, вищевказаний демонтований лічильник до її будинку повернуто після проведеної повірки з незрозумілих причин не було. На її численні прохання повідомити про результати повірки демонтованого лічильника відповіді не було надано і до 13.02.2018 року облік газу в її будинку вівся лічильником з обмінного фонду. Починаючи з 21.08.2014 року до 13.03.2018 року в її будинку проводились неодноразові перевірки стану роботи зазначеного вище лічильника, який був встановлений у 2014 році, проте жодних претензій зі сторони працівників Червоноградського УЕГГ не надходило.

13.02.2018 року працівниками Кам`янка-Бузької дільниці Червоноградського УЕГГ було проведено розпломбування (№ пломби і 569584) та демонтаж лічильника газу ПЛГ Октава-4 №101885, з показником 2265 куб.м. про що був складений акт.

В ході демонтажу газового лічильника працівниками УЕГГ до лічильного механізму зауважень подано не було, що вбачається з складеного акту про розпломбування та демонтаж вимірювальної техніки.

На час зняття лічильника заборгованості по сплаті за спожитий газ не було.

13.03.2018 року було складено акт оцінки вартості ремонтних робіт в якому було вказано, що було втручання в роботу ПЛГ. Вийшов з ладу вимиковий механізм. Пошкодження з вини абонента, проведення експертизи за рахунок власника. Проте з вказаного акту не видно, яким чином здійснене втручання і яким чином вийшов з ладу вимиковий механізм.

В червні позивач отримав повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 30.05.2018 року, де було вказано, що підставою для припинення газопостачання є заборгованість за природний газ у сумі 25125,87 грн,, яка нарахована на основі акту про порушення і така залишилась не погашеною станом на 30.05.2018.

Позивачка категорично заперечує щодо вказаної суми, вказуючи, що сам акт про порушення Позивачу не був наданий, а розрахунок був відправлений їй поштою. При виясненні Позивачем у Відповідача обставин, з приводу даних нарахувань, їй було пояснено, що донарахування на суму 25125,87 грн ведено у зв`язку з тим, що раніше (до повірки) Позивач втручалась в лічильник і його пошкодила. Таке твердження відповідача вона вважає безпідставним та просить визнати незаконними дії представників Кам`янка-Бузької філії Червоноградського УЕГГ ПАТ «Львівгаз», а також нарахування у сумі 25125,87 грн.

Однак, 31.12.2021 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву в якій вони проти задоволення позовних вимог заперечили вказавши, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу. Умови договору є обов`язковими для сторін.

Договір розподілу природного газу, що укладений між сторонами регламентує правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи і є обов`язковим до виконання.

Позивач приєдналась до умов договору розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (надалі - Договір розподілу).

Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 534, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до пп.5 п. 7.4. розділу 7 договору розподілу споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до п.8.1 розд. 8 Договору розподілу за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до пп.7 п. 7.4. розд. 7 Договору, споживач зобов`язується: дотримуватись вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Вказує, що ОСОБА_1 порушила умови договору - допустила несанкціонований відбір природного газу у зв`язку з чим у неї наявна заборгованість.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу може мати місце у випадку, якщо пошкоджена пломба призвела до відсутності обліку витрати (споживання) газу, часткового обліку чи обліку з порушенням законодавства та інших дій, які призвели до викривлення даних обліку природного газу, що можна встановити лише внаслідок проведення відповідної експертизи.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами несанкціоноване втручання позивачки в роботу ЗВТ.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Ураховуючи вищенаведене, а також, те що під час розгляду справи, встановлено несанкціоноване втручання позивача, підставну наявну заборгованість, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволенні, а відтак у задоволенні позовних вимог позивачки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 633, 634, 641,642 ЦК України, ст.ст.12, 141, 247, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» (Кам`янка-Бузька дільниця Червоноградського УЕГГ) про визнання незаконними дій працівників Кам`янка-Бузької філіції Червоноградського УЕГГ ПАТ «Львівгаз» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя : М.Л. Самсін