Справа № 404/8268/23
Номер провадження 2-о/404/220/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головую чого судді Кулінка Л.Д.

присяжних Семидєтна С.М., Чуприна Л.І.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення її від виконання опікунських обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.07.2008 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 16).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 41953 від 08.11.2023 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 31.10.2023 року усунуто.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вимоги частини другої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звільнення опікуна призначено в судове засідання. Про дату, час і місце судового засідання заявник та заінтересована особа повідомлені належним чином.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не запересує проти заяви опікуна ОСОБА_1 (а.с. 38).

Згідно з частиною другою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна.

Розглянувши заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Нормами статті 75 Цивільного кодексу України визначено, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 липня 2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено опікуном його дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.43).

Внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджуєстья свідоцтвом про укладення шлюбу , Серія НОМЕР_1 від 25.09.2009 року (а.с. 13).

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 призначено другого опікуна ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом частин другої - четвертої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 серпня 2015 року встановлено, що другий опікун - ОСОБА_2 є чоловіком заявника, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний судом недієздатним, тобто перебуває у сімейних відносинах з підопічним.

У відповідності до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За приписами статті 65 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Також рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 серпня 2015 року встановлено, що кандидатура ОСОБА_2 погоджена опікунською радою при виконавчому комітеті Кіровської районної у місті Кіровограді ради (а.с. 6). Крім цього, листом № Д-162 від 07.11.2023 року виконавчим комітетом Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, повідомлено, що час перебування на обліку в опікунській раді при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради опікунами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належно виконуються обов`язки опікунів та забезпечуються захист прав та інтересів підопічного (а.с. 20-21)

При розгляді справи судом враховуються положення частин першої та другої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 подана заява про звільнення її від обов`язків опікуна та зважаючи на те, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний судом недієздатним, є опікун ОСОБА_2 , суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 55, 58 60, 63, 65, 75 Цивільного кодексу України, частинами першою, другою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний недієздатним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 липня 2008 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 24.04.2024 року

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

присяжні С.М. Семидєтна.

Л.І. Чуприна

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка