Справа № 135/997/23
Провадження № 2/135/18/24
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2024 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Мазур А.О., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Богачук І.Ю., відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Бодачевської М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29.08.2023 року витребувано у Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Ухвалою від 25.09.2023 року витребувано у Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області копію заповіту ОСОБА_6 №1-2759, посвідченого 22 листопада 2005 року Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою.

Ухвалою від 24.10.2023 року витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області копію заповіту ОСОБА_6 №1-2759, посвідченого 22 листопада 2005 року Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою.

Ухвалою від 24.10.2023 року до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучений ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Богачук І.Ю. позов підтримала, пояснила, що нею повідомлено про всі обставини справи, які їй відомі та подані всі наявні у неї докази в обґрунтування позовних вимог, заяв і клопотань не має, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 представник відповідача адвокат Бодачевська М.В. в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що ними повідомлені про всі обставини справи, які їм відомі та подані всі наявні у них докази в обґрунтування заперечень проти позову, заяв і клопотань не мають, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено. Сторони обмінялися заявами по суті справи.

На стадії підготовчого судового засідання встановлено відсутність заяв і клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, прийняття зустрічного позову, призначенні експертиз, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; витребування інших доказів, інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, на підставі частини другої статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 01 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова