ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/613/19 Номер провадження 22-ц/814/1888/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чудненка Володимира Миколайовича на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазірської Юлії Сергіївни,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазірської Юлії Сергіївни задоволено.

Визнано постанову старшого державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лазірської Юлії Сергіївни від 23 вересня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 61533797 неправомірною та скасовано.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Чудненко Володимир Миколайович.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Чудненка Володимира Миколайовича не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Як убачається з додатків апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 адвокат Чудненко Володимир Миколайович самостійно відправив апеляційну скаргу з додатками засобами поштового зв`язку сторонам по справі, що підтверджується накладними з Укрпошти.

Однак, чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи (стаття 361 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чудненка Володимира Миколайовича на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.О. Панченко