Справа 484/104/24
Провадження № 2/484/403/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.01.2024 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши в м. Первомайську заяву керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії по справі за позовом керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок: площею 3,049га., кадастровий номер :02:000:0212 та площею 3,3688га., кадастровий номер :02:000:0213.

Разом з позовною заявою від керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії щодо вищевказаних земельних ділянок.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказав, що підставами звернення до суду стали порушення ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80. 81, 145 Земельного кодексу України при використанні ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Так, ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: ВМА № 526020. зареєстрованого у реєстрі за № 3101, виданого 31.10.2008р. державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори, набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0212, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,05 га, яка розташована в межах колишньої Мазурівської сільської ради (на даний час територія Кривоозерської селищної ради) Первомайського району Миколаївської області та належала ОСОБА_2 . Право власності за відповідачем на дану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.03.2021р. за № 40968216.

Також, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: ВМА № 526018, зареєстрованого у реєстрі за № 3095, виданого 31.10.2008р. державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори, набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0213, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,37 га, розташовану в межах колишньої Мазурівської сільської ради (на даний час території Кривоозерської селищної ради) Первомайського району Миколаївської області. Право власності за відповідачем на зазначену земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.03.2021р. за № 40968213.

Позивач вказує, що громадянка російської федерації ОСОБА_1 31.10.2008р. отримала вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення у приватну власність, але, в порушення вимог ст. 81 ЗК України, на теперішній час не відчужила їх, що мала здійснити не пізніше 31.10.2009р., а тому, на його думку, вони підлягають конфіскації за рішенням суду.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 будучи власником спірних земельних ділянок, може розпорядитись ними на власний розсуд, у зв`язку з чим існує очевидна небезпека відчуження спірних земель, що призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави та повернення земельних ділянок належному власнику - Головному управлінню Держгеокадасгру у Миколаївській області, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину зареєстрованого у реєстрі за № 3101, виданого 31.10.2008р. державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори, набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0212, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,049 га, яка розташована в межах колишньої Мазурівської сільської ради (на даний час територія Кривоозерської селищної ради) Первомайського району Миколаївської області та належала ОСОБА_2 .

Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину зареєстрованого у реєстрі за № 3095, виданого 31.10.2008р. державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори, набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0213, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3688 га, розташовану в межах колишньої Мазурівської сільської ради (на даний час території Кривоозерської селищної ради) Первомайського району Миколаївської області та належала ОСОБА_2 .

В заяві позивач вказував, що громадянка російської федерації ОСОБА_1 , отримавши вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення у приватну власність, повинна була відчужити їх не пізніше 31.10.2009р., а тому, на його думку, вони підлягають конфіскації за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземними громадянами, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Згідно ч. 2 ст. 145 ЗК України у випадках, коли земельна ділянка цією особою протягом встановленого строку не відчужена, така ділянка підлягає примусовому відчуженню за рішенням суду.

Разом з тим, будь які відомості про відчуження ОСОБА_3 вищевказаних земельних ділянок в матеріалах справи відсутні.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно, тобто з метою усунення утруднення або неможливості виконання рішення.

Наведене свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза та можливість переоформлення зазначених земельних ділянок на іншу особу та вчинення інших дій, що може утруднити розгляд спору, що виник між сторонами, ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Позивач просить накласти арешт та заборонити вчинення будь яких дій, щодо відчуження вищевказаного нерухомого майна з боку ОСОБА_1 та органів, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Зазначені види забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про забезпечення позовних вимог до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок задовольнити.

Забезпечити позов керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 3,049 га з кадастровим номером :02:000:0212, яка зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0212 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 3,3688 га з кадастровим номером :02:000:0213, яка зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0213 дії, спрямовані на зміну цільовою призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Позивач Керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Мельник Олександр Володимирович, , місцезнаходження за адресою: вул. І. Виговського, 18 в м. Первомайськ Миколаївської області, в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області , місцезнаходження за адресою: просп. Миру, 34 в м. Миколаїв.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: с. Мазурове Первомайського району Миколаївської області, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , видана 03.05.2005 року, країна громадянства: російська федерація.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко