ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/996/22Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження №22-ц/817/221/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

01 січня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року та ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКООП" до ОСОБА_1 , Бучацької міської ради, Державного реєстратора Бучацької міської ради Лесика Василя Богдановича про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКООП", приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу (реєстратор) Федірко Галини Миронівни, третя особа: Бучацька міська рада про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію, прав, а також скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року ОСОБА_1 , з пропуском встановленого законом строку, подано апеляційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року та на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року.

Також 20 грудня 2023 року скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року, в якій поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що повний текст рішення суду його представником було отримано лише 21 листопада 2023 року, проте питання щодо поновлення строку на оскарження ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року скаржником не порушується.

Згідно із положенням п.1,2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір та оплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 1488 грн. 60 коп.

Також відповідно до вимог вищезазначеної норми, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір та оплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 536 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп. та 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_1 подані з порушенням вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому в силу ст. 357 ЦПК України ця скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року та сплати судового збору.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В разі якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року та ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня отримання ухвали для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп. та 536 грн. 80 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанцій про оплату подати до суду, як доказ сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо скаржник не порушить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, а в разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо невідповідності ст.356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Гірський