№ справи687/37/24
№2-зз/687/1/24
27 лютого 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
з участю заявника - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - Тустановської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №687/37/24,
Заявник (відповідач) в судове засідання з`явився, подану заяву підтримав та просить скасувати заходи забезпечення позову.
Прокурор в судове засідання з`явилася, проти поданої заяви заперечила, подавши при цьому до суду заперечення щодо скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до частин 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які зареєстровані за ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації та в подальшому останній може провести їх відчуження, що потягне за собою неможливим виконання майбутнього судового рішення про конфіскацію земельних ділянок.
Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відповідач обґрунтовує неналежністю, незнанням законодавства про обов`язок відчуження земельної ділянки протягом року та безпідставністю застосування судом заходів забезпечення позову.
В даному випадку, підстави для застосування аналогії закону відсутні, оскільки дані правовідносини врегульовані нормами Земельного кодексу України, а саме статтями 81, 84, 140, 145 ЗК України, які регулюють порядок і строк відчуження земельної ділянки іноземним громадянином, якій відраховується з моменту переходу такого права і такий строк є преклюзивним і змінюватися не може.
Преклюзивні строки - це час, закінчення якого тягне за собою втрату самого права на власність, на користування чи на володіння.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що посилання заявника зводяться до оспорювання ним правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову у цій справі, оскільки скасування заходів забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та ухвалення судом відповідного рішення суперечитиме меті заходів забезпечення позову та зробить неможливим виконання рішення в цілому.
Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №687/37/24 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.