єдиний унікальний номер справи 546/1288/23
номер провадження 2/546/62/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/1288/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в:

12.10.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 06.10.2023, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.06.2011, що виникла в результаті невиконання його умов відповідачем, як позичальником, у розмірі 69 732,70 грн, яка складається з 56 375, 42 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13 357, 28 грн заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 28.01.2016. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилам надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були йому надані для ознайомлення в письмовій формі.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.09.2023 має заборгованість 69732,70 грн., яка складається з наступного:

- 56 375,42 грн - заборгованість за тілом кредита;

- 0, 00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 13 357,28 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

- 000, 00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК;

- 0, 00 грн нарахована пеня;

- 0,00 грн нарахована комісія.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконав свої обов`язки, передбачені кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, позивач вимушений звернутись до суду за захистом свої порушених прав.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.10.2023, справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою судді від 19.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

02.11.2023 на усунення недоліків позовної заяви представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху).

Ухвалою судді від 03.11.2023 позовну заяву повторно залишено без руху.

08.11.2023 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 03.11.2023 про залишення позовної заяви без руху повторно.

13.11.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

У судове засідання 09.01.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 12.10.2023 разом з позовною заявою подав до суду клопотання в якому позивні вимоги підтримує, просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.94).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення конверту з повісткою за встановленим місцем реєстрації особи та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.204, 202).

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко