Справа № 362/2004/23
Провадження № 2/362/316/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, 11.01.2022 року представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт порушення вказаних правил шляхом встановлення пристроїв які занижують покази засобів обліку електроенергії, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу, як власнику зазначеного житла нараховано суму спричинених збитків в розмірі 18 066 гривень 43 копійки (а.с. 1 - 3).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження та копією позову із додатками надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений належним чином про розгляд справи (а.с. 43, 51, 52).

Оскільки відповідач, який повідомлений про розгляд справи у визначеному порядку, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із Статутом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», позивач є ліцензованим енергопостачальником електричної енергії для населення (а.с. 6 - 8).

З наданого позивачем на підтвердження свої вимог Акта про порушення № К 047629 від 11.01.2022 року вбачається, що при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 здійснено встановлення пристроїв які занижують покази засобів обліку електроенергії, чим порушено пункт 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (а.с. 9).

Відповідач, як споживач за вказаною адресою підписам вказаний акт із своїми відомостями про те, що виявлений пристрій встановлено сусідами.

Відповідно до висновку експертів № 10022 від 18.10.2022 року, яким було досліджено вилучений у відповідача лічильник, доведено що металевий предмет є магнітом і при прикладанні його до різних сторін прозорої кришки лічильника електроенергії облік спожитої електроенергії припинявся на весь період впливу, встановлення на лічильник наданого на дослідження магніту дозволяє здійснювати без облікове користування електроенергією (а.с. 16 - 23).

Також, за результатами засідання комісії по розгляду Акту про порушення № К 047629 від 11.01.2022 року, складено протокол від 11.01.2022 року, відповідно до якого акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.11. формула 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за період 365 днів (а.с. 29).

До вказаного протоколу нараховано по результатам замірів розмір збитків завданих споживачем постачальнику в сумі 18 066 гривень 43 копійки (а.с. 26).

Зазначений розрахунок здійснено позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Отже, отримавши від позивача електричну енергію у неправомірний спосіб, шляхом порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач не здійснив на користь позивача оплату за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» у цьому Законі термін «споживач» вживається у такому значенні - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу; постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Норми статті 71 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачають, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно із пунктом 42 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний також:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно із пункту 8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Норма частини першої статті 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа (суб`єкт господарювання), якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права (прав та законних інтересів), має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана манну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що відповідач здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника електроенергії, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, чим завдано позивачу збитків, а тому, права останнього як постачальника електричної енергії слід захистити.

Крім того, відповідно до норми абзацу 11 пункту 8.4.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, якщо за результатами експертизи підтверджено факт втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб.

Отже, відповідно рахунку № від 31.10.2022 року, вартість робіт щодо проведення експертизи лічильника становить 12 367 гривень 20 копійок (а.с. 28).

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, що підтверджений позивачем відповідними письмовими доказами.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 36).

На підставі викладеного, керуючись статтею 67 ЖК України, статтями 26, 27, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, статтями 11, 614, 1166 ЦК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» грошові кошти в сумі 30 433 (тридцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 63 копійки та 2 648 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду - 12 січня 2024 року.