Провадження № 2/761/3091/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Путрі Д.В.

за участі прокурора Воробйова В.В.,

представника Київської міської ради - Скляр К.В.,

представника відповідача 3 ОСОБА_6.,

представника третьої особи 1 ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Іоніс Груп 2021», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 14.06.2023 р. рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння в частині вирішення позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 14.08.2023 р. призначено підготовче судове засідання у цивільній справі.

Протокольною ухвалою суду від 06.12.2023 р. було замінено відповідача ОСОБА_3 на ТОВ «Іоніс Груп 2021», залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, зобов`язано позивача надати позовну заяву в новій редакції з урахуванням уточнень.

26.12.2023 р. до суду надійшла позовна заяві в новій редакції заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Іоніс Груп 2021», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за якою позивач просить суд витребувати від ТОВ «Іоніс Груп 2021» на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,6 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м.

Протокольною ухвалою суду від 17.01.2024 р. залучено позовну заяву в новій редакції.

Дослідивши матеріли справи, зміст позовної заяви в новій редакції, варто зазначити наступне.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві

Тобто, відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами

Між тим, зміст позовної заяви в новій редакції свідчить, що позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,тобто, які саме суб`єктивні права позивача порушені, якими діями саме цих відповідачів, з приводу даного предмету спору, з огляду на те, що прохальна частина позовної заяви в новій редакції вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не містить.

Крім цього, варто зазначити, що на теперішній час, з огляду на прохальну частину позовної заяви в новій редакції заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (юридична особа) фактично обґрунтовує порушення своїх прав та просить витребувати майно у відповідача ТОВ «Іоніс Груп 2021», яка є також юридичною особою.

З огляду на викладене, позивачу необхідно зазначити, якими саме діями відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушуються його прав та інтереси, та у зв`язку з чим, вказані учасники є відповідачами у справі. Після виправлення недоліків позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву для суду та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Іоніс Груп 2021», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А