Справа №751/4914/24
Провадження №2/751/1306/24
21 листопада 2024 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Шульга В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.01.2024 року, близько 15:30 год., у Новозаводському районі м. Чернігова, по вул. Князя Чорного, 1 водій ОСОБА_2 , керував ТЗ «CHRYSLER 200 д.р.н. НОМЕР_1 , та рухався зі сторони вул. Хлібопекарська, в напрямку вул. Толстого, відволікся від керування ТЗ, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA CR-V» д. р. н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби її учасники отримали механічні пошкодження.
Вказана вище подія ДТП та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням відповідачем вимог п. 2.3 «Б», 11.3 Правил дорожнього руху, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, де є підпис ОСОБА_3 , та власноручний напис згоден.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.02.2024 року, справа №751/1011/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно розрахунків майнової шкоди заподіяної позивачу виконаних СПД ОСОБА_4 , на замовлення страхової компанії, а саме звіту про оцінку №14/2/24 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 08.04.2024 року:
Ліміт відповідальності страховика по договору ОСЦПВВНТЗ складає 160000,00 грн., за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого на час настання події ДТП. Франшиза = 0,0грн.
02.09.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.
21.10.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.01.2024, о 15 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Князя Чорного, 1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом CHRYSLER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався зі сторони вул. Хлібопекарська в напрямку вул. Толстого, відволікся від керування транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Своїми діями відповідач порушив вимоги п.2.3 «б», 11.3 Правил дорожнього руху.
За фактом даної ДТП постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2024 року у справі № 751/1011/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (а.с. 11-13).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З наведеного вбачається, що преюдиційне значення у разі набрання законної сили постанови суду у справі про адміністративне правопорушення мають лише дві обставини, встановлені в такій постанові, а саме чи мало місце правопорушення та чи вчинено воно особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Отже, Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2024 року у справі № 751/1011/24 встановлено вчинення відповідачем правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП, за обставин, зазначених в цьому судовому рішенні.
Судом також встановлено, що цивільна відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал Страхування» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216984467.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина друга вказаної статті передбачає, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Отже, відповідальність за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.08.2022 несе відповідач, оскільки її вина у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, встановлена постановою у справі про адміністративне правопорушення.
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Також, позивачем понесені витрати на копіювання та друк матеріалів страхової справи в сумі 180 грн. та 156,60 грн. (а.с. 17,18, 50, 51), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 100622,07 грн. та витрат на копіювання та друк матеріалів страхової справи в сумі 180 грн. та 156,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ч. 1 пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою документально підтверджені (а.с. 83) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 05.03.2024 року (а.с. 77), ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 78, 79), розрахунок понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги (а.с. 80), квитанцію до прибуткового касового ордера №б/н від 30.05.2024 року (а.с. 82).
Враховуючи співмірність наданих адвокатом послуг зі складністю справи, витраченим адвокатом часом, обсягом наданих послуг, та беручи до уваги те, що позов було задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 грн. витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194ЦК України, статтями 82, 141, 133, 141, 263-265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, заподіяної в результаті пошкодження колісного транспортного засобу «HONDA CR-V», д.р.н. НОМЕР_2 у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 22.01.2024 року, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 100622,07 грн., а також витрати на копіювання та друк матеріалів страхової справи в сумі 180 грн. та 156,60 грн., а всього 100958 (сто тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1211,20 грн., а всього 6211 (шість тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко