Справа № 521/8598/23
Провадження 2-с/521/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 07.04.2023 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси поштовим зв`язком надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Руденко М.М. про перегляд судового наказу від 07.04.2023 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 07.04.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей. Проте з виданим судовим наказом він не згоден, та зазначив, що дійсно ОСОБА_1 більше року не проживає із сім`єю, оскільки проходить військову службу у лавах ЗСУ, захищаючи на фронті в тому числі і заявницю. Щодо начебто невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків у частині несплати аліментів пояснили, що оскільки заявниця з дітьми проживає за кордоном, не маючи можливості регулярно надавати гроші на утримання дітей, ОСОБА_1 передав заявниці на їхнє утримання близько 30 000 євро готівкою, та більше 20 000 євро на банківському рахунку. Дізнавшись про існування судового наказу, ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до банку та отримав письмове підтвердження того, що станом на 06 травня 2022 року на банківському рахунку на його ім`я було 21 404,31 євро (за офіційним курсом НБУ - 871 643,44 грн.) Як вбачається із тієї ж таки довідки банку, гроші із картки ОСОБА_1 витрачалося виключно за кордоном. На думку заявника ця обставина повністю спростує твердження про начебто неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо утримання дітей. На час видачі судового наказу вказані обставини не були встановлені судом, бо були приховані заявником. Розгляд справи у порядку позовного провадження може не тільки врегулювати фінансові стосунки між сторонами, а й захистити чесне ім`я ОСОБА_1 , який належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

У судове засідання заявник, представник заявниці не з`явились. Адвокат Руденко М.М. надіслав до суду заяву, у якій вказав, що заяву про перегляд судового наказу від 07.04.2023 року за нововиявленими обставинами підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити, також, просив суд справу слухати за їх відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Неупокоєва Наталія Костянтинівна у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду пояснення, у яких вказала, що проти перегляду удового наказу від 07.04.2023 року за нововиявленими обставинами, оскільки матеріли справи не місять доказів, на які посилається заявник, на надано доказів отримання готівкових коштів ОСОБА_2 , оскільки на момент виїзду ОСОБА_2 за кордон, ОСОБА_1 перебував за кордоном у рейсі, та не міг передати готівкові кошти. Також, вказали, що стороною заявника надано виписку з карткового рахунку за період з 06.05.2022 року по 08.12.2022 року, проте, як вбачається з виписки, картка належить ОСОБА_1 , на момент подання заяви про видачу судового наказу він припинив участь в утриманні дітей, що сам у своїй заяві зазначає ОСОБА_1 (неможливість регулярно передавати кошти на утримання дітей), та не надає доказів про нерегулярну участь в утриманні дітей починаючи з січня 2023 року. Посилання на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем не звільняє його від обов`язку в утриманні дітей.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Аліменти підлягають стягненню щомісячно з 30.03.2023 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 268 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року виріщшено питання щодо витребування доказів.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У частині 1 ст.161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 8статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, відповідно до чинного законодавства, необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

За своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Так, встановлено, що при зверненні до суду 30 березня 2023 року з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 зазначила, що неповнолітні діти сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом з матір`ю, батько дітей самоусунувся від виконання свої обов`язків, добровільно аліменти не сплачує.

Судом встановлено, що підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає передачу ОСОБА_2 грошових коштів (готівки) у розмірі близько 30000,00 евро, та більше 20000,00 евро на банківському рахунку.

Так, з виписки за картковим рахунком клієнта за період з 06.05.2022 року по 11.12.2022 року, номер рахунку НОМЕР_1 , вбачається, що він належить ОСОБА_1 . За період з 06.05.2022 року по 21.11.2022 року картковий рахунок було поповнено на 15625,00 евро. (а.с.48-56)

Посилання ОСОБА_1 на передачу готівкових коштів ОСОБА_2 , а також, користування ОСОБА_2 картковим рахунком заявника, як на нововиявлені обставини відхиляються судом, оскільки ОСОБА_1 не надано належних, допустимих, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження факту передачу готівкових коштів та користування картковим рахунком ОСОБА_2 , та такі докази не спростовують факти, які покладені в основу судового наказу.

Також, суд зазначає, що виписка за картковим рахунком заявника надана за період з 06.05.2022 року по 11.12.2022 року, проте з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 звернулась у березні 2023 року.

Відповідно до п.4 Розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160-169, 258-261, 268, 272, 352-354, 423 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 07.04.2023 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 11.01.2024 року.

Суддя: М.В.Мурзенко