Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3227/21
Номер провадження 2-др/711/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В..

при секретарі Кофановій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання представника позивача - адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвокат Бабіч Тетяни Григорівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Представник позивача адвокат Бабіч Т.Г. звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000.00 грн.. Заява обґрунтована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково. Однак при винесенні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за надання адвокатських послуг.

11.03.2024 року представником відповідача адвокатом Манзар Т.В.надано заперечення на клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не з» явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позивних вимог відмовити.

Вказаним рішенням питання про судові витрати на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

30.01.2024 року представником позивача адвокатом Бабіч Т.Г. до суду направлено клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи стороною позивача не надавалось доказів щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу, а також до закінчення розгляду справи та видалення суду до нарадчої кімнати у відповідності до приписів ч.8 ст.141 ЦПК України не було подано усних або письмових заяв про надання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Частиною третьої ст. 182 ЦПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України)

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) зазначено, що «встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме направлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесенні витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про не співмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої ст..136 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу».

Таким чином, оскільки позивачем не було дотримано встановленого процесуальним законом порядку подачі відповідних доказів, в задоволенні клопотання представника позивача та в прийнятті додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 133-134, 137, 141, 260, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Клопотання представника позивача - адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик