Провадження № 22-ц/801/303/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

03 січня 2024 рокуСправа № 127/30386/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою його представником - адвокатом Гусєвим Павлом Володимировичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області зазначений позов задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди в розмірі 12 869, 47 грн. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, 2 867, 76 грн. та 496, 20 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. моральної шкоди та 496, 20 грн. у відшкодування витрат, понесених при сплаті судового збору. В частині інших вимог позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 10 000 грн. моральної шкоди та 496, 20 грн. судового збору скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимоги позову щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 20 000 грн. моральної шкоди.

Не погодившись із таким рішенням, 19 грудня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, діючи через свого представника - адвоката Гусєва П.В., подало також апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду 25 грудня 2023 року. Вказаний скаржник просить скасувати зазначене рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

26 грудня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

29 грудня 2023 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому за цією апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Проте із матеріалів апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке діє через свого представника - адвоката Гусєва П.В., видно, що її слід залишити без руху, оскільки за її подання скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся із позовом у грудні 2022 року, судовий збір, який підлягав сплаті ним за подання позову становив 992, 40 грн., а тому судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1 488,60 грн. (992, 40 грн. х 1,5).

Враховуючи викладене, скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488,60 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів - ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке діє через свого представника - адвоката Гусєва П.В., слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку, а саме для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року.

Відзив на зазначену апеляційну скаргу може бути поданий до 18 січня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану його представником - адвокатом Гусєвим Павлом Володимировичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2023 залишити без руху, про що повідомити вказаного скаржника і надати йому строк для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України, подана його представником - адвокатом Гусєвим Павлом Володимировичем, буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Т. М. Шемета