Єдиний унікальний номер 234/9057/20
провадження 6/175/311/23
УХВАЛА

19 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченко О.Г.

при секретарі Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 05 листопада 2021 року Краматорським міським судом Донецької області задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

07 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу належним чином завіреної копії рішення, що набрало законної сили та виконавчих листів (вих. №7282), однак дана заява залишилася без задоволення.

В подальшому, 31 березня 2023 року TОB «ФК «Прайм Альянс» через підсистему «Електронний суд» повторно звернулося із даною заявою, але вже до Індустріального районного суду м, Дніпропетровська, оскільки відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 №8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська,

Та згідно до відповіді Індустріального районного суду м, Дніпропетровська вбачається, що цивільна справа №234/3147/21 не передавалася з Краматорського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що стало підставою для звернення до суду із заявою про відновлення судового провадження (вих. №827 від 21.06.2023 р.).

Та ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №234/3147/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2021 року.

Відповідно до рішення Вищої ради Правосуддя №747/0/15-23 від 25.07.2023 року з 07.08.2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом, передачі її до Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області».

У зв`язку з чим ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просив видати дублікат виконавчого листа №234/3147/21, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (Код ) заборгованість за кредитним договором №R9В від 16.12.2013 року у розмірі 278 427,99 грн, та дублікат виконавчого листа №234/3147/21, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (Код ) витрати зі сплати судового збору у сумі 4 176,42 гривень.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (редакція від 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що заявник в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, міг би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Але в даному разі цього зроблено не було.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час спірних правовідносин) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 05 листопада 2021 року Краматорським міським судом Донецької області задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

07 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу належним чином завіреної копії рішення, що набрало законної сили та виконавчих листів (вих. №7282), однак дана заява залишилася без задоволення.

В подальшому, 31 березня 2023 року TОB «ФК «Прайм Альянс» через підсистему «Електронний суд» повторно звернулося із даною заявою, але вже до Індустріального районного суду м, Дніпропетровська, оскільки відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 №8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська,

Та згідно до відповіді Індустріального районного суду м, Дніпропетровська вбачається, що цивільна справа №234/3147/21 не передавалася з Краматорського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що стало підставою для звернення до суду із заявою про відновлення судового провадження (вих. №827 від 21.06.2023 р.).

Та ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №234/3147/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2021 року.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» знову ж таки подало до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про видачу виконавчого документа (вих. №1317 від 04.08.2023 р.).

На що отримано відповідь: «Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на. Вашу заяву від 04. 08:2023 року надсилає копію ухвали суду від 21.07.2023 року по цивільній справі Мз234/3147/21 за позовною заявою ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для відома.

Додатково повідомляємо, що за даними Автоматизованої системи документообігу Краматорського міського суду Донецької області по вищевказаній судовій справі 10.12.2021 року позивачем вже отримано виконавчий лист на виконання рішення суду від 05.11.2021 року.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втратшвиконавчого документа стягувач має право звернутися до належного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, за якою справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаємо Вату увагу, що відповідно до рішення Вищої ради Правосуддя №747/0/15- 23 від 25.07.2023 року з 07.08.2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом, передачі її до Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області».

Відповідно до ч. 4 ст. 431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувану на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Однак, як зазначає заявник, оскільки, Індустріальним районним судом не було надано підтвердження, що виконавчі листи №234/3147/21 було дійсно отримано позивачем, тому станом на 14.12.2023 року виконавчі листи №234/3147/21 не надходили на адресу TВB «ФК «Прайм Альянс», а отже, можна вважати їх втраченими.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

У відповідності до положень п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

У Постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року по справі №263/4331/18 зазначено, що: «Факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06, провадження №61-11034св19.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам Факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те. що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі №643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі №2-162/12 (провадження №61-14111св20).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про видачу дублікату виконавчого документу, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 12,13, 18, 76,77, 81, 82, 84, 258, 259, 260, 261, 353, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №234/3147/21, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (Код ) заборгованість за кредитним договором №R9В від 16.12.2013 року у розмірі 278 427,99 грн, (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять сім грн 99 коп.).

Видати дублікат виконавчого листа №234/3147/21, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (Код ) витрати зі сплати судового збору у сумі 4 176,42 (чотири тисячі сто сімдесят шість грн 42 коп.).

Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко