Дата документу 10.01.2024 Справа № 334/6336/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 3346/6336/22 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження №22-ц/807/449/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Дашковської А.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, приватний виконавець Котула Артем Михайлович про скасування розпорядження, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна з акту-опису арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, приватний виконавець Котула Артем Михайлович про скасування розпорядження, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна з акту-опису арешту майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2023 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 09.11.2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі та апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 4465,80 грн. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т.2 а.с.20-24).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, приватний виконавець Котула Артем Михайлович про скасування розпорядження, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна з акту-опису арешту майна визнано неподаною та повернуто скаржнику.

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 вдруге звернулася з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2023 року, безпосередньо до апеляційного суду через засоби поштового зв`язку. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що під час поважності причин пропуску процесуального строку, суди повинні враховувати місцезнаходження суду, хід бойових дій, наявність конкретної особи фактичної можливості звернутися до суду із дотримання процесуального строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 січня 2024 року матеріали справи № 334/6336/22 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

09 січня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, за апеляційною скаргою провадження у цій справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі від 04 серпня 2023 року, повний текст складено та підписано протягом 10 днів, з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до супровідного листа, 10.10.2023 року копію рішення суду, що набрало законної сили було направлено ОСОБА_1 та іншим учасникам справи для відома (т. 1 а.с.246).

В матеріалах справи міститься розписка про отримання представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 12 жовтня 2023 року копії оскаржуваного судового рішення у цій справі (а.с.247), та рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала копію судового рішення суду від 04.08.2023 року 18 жовтня 2023 року особисто (т.2 а.с. 248).

Останнім днем подання апеляційної скарги є 18 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подає безпосередньо до апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 27 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, місцезнаходження суду, хід бойових дій, наявність конкретної особи фактичної можливості звернутися до суду із дотримання процесуального строку, що її чоловік мобілізований до лав ЗСУ та на теперішній час проходить військову службу.

Проте, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2023 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, або надати докази отримання оскаржуваного рішення суду, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка