Номер провадження: 22-ц/813/2879/24
Справа № 522/7740/23
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда І.В. про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна -відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Главацький Ю.А., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга ухвалою від 30 листопада 2023 року залишена без руху.

Копія ухвали про залишення без руху направлена скаржнику та його представнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

26 грудня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Главацький Ю.А., надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що на даний час він не працевлаштований та сума судового збору є надмірною, а тому скаржнику необхідно додатковий строк для сплати судового збору.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги направлена засобами поштового зв`язку 17.12.2023 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Главацький Ю.А., про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року на десять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н. В. Стахова