Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1060/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

11 січня 2024 року Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» Москалика Віталія Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі № 288/1060/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення - про задоволення позову.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Олімп-Агро» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Попільнянським районним судом Житомирської області цивільної справи № 288/3275/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТОВ «Олімп-Агро» про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок. Зазначає, що звертаючись до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовною заявою ОСОБА_1 , серед іншого, просить суд скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0063, площею- 6,1963 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Житомирського району Житомирської області, здійснену 03.08.2013 на підставі договору оренди землі від 05.07,2013, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Олімп-Агро». Підставою для задоволення вказаної позовної вимоги ОСОБА_1 вважає відсутність підпису ОСОБА_4 на вказаному договорі оренди землі укладеного 05.08.2013року між ОСОБА_4 та TOB «Олімп-Агро», а відтак відсутність волевиявлення ОСОБА_4 на укладення відповідного договору оренди землі. Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.11.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТОВ «Олімп-Агро» про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Вважає, що подальший розгляд справи №288/1060/23 в Житомирському апеляційному суді, неможливий, а провадження по ній має бути зупинено до вирішення справи №288/3275/23, оскільки в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в справі №288/3275/23 буде відсутній предмет спору в справі №288/1060/23.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника ТОВ «Олімп-Агро», вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження з огляду на таке.

Пунктом 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У розумінні змісту положень ст.251 ЦПК України та ст.ст.367, 368 ЦПК України, які визначають межі та порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції, зупинення провадження у справі можливе лише до закінчення розгляду справи по суті, тобто до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення строку розгляду справи.

Встановлено, що провадження у справі №288/3275/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТОВ «Олімп-Агро» про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок відкрито 22.11.2023, тобто після постановлення оскаржуваного в апеляційному порядку рішення суду у справі № 288/1060/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке постановлено 10.11.2023.

Отже, розгляд справи № 288/1060/23 судом першої інстанції завершено і по суті ухвалено судове рішення.

Апеляційний суд на стадії апеляційного провадження перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

У зв`язку із цим та з урахуванням приписів статті 251 ЦПК України постановлення апеляційним судом ухвали про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі буде неправомірним.

З огляду на вказане підстави для висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №288/3275/23 відсутні.

Враховуючи наведене вище, клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 268, 251, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» Москалика Віталія Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі № 288/1060/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.01.2024.

Головуючий Судді: