Справа № 331/7320/24
Провадження № 2/331/3279/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що йому на праві власності належить транспортний засіб CITROEN C4, 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , при цьому до матеріалів справи не додано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено власника вказаного майна.

Тобто, відомостей щодо наявності у позивача підстав щодо права вимоги та отримання суми матеріального збитку у матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно із ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в загальному розмірі 206 437,00 грн., що визначена згідно висновку № 30/06/23 транспортного-товарознавчого дослідження від 05.07.2023 року, яка складається з: 91 295,48 грн. величина вартості матеріальної шкоди та 115 142,26 грн. вартість ремонту.

В той же час, позивачем не обґрунтовано належними доказами розмір вказаних позовних вимог. Розмір вартості відновлювального ремонту може бути встановлений на підставі відповідних розрахункових документів, які підтверджують реальні витрати, здійснені позивачем для відновлення транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту, зазначена у висновку експерта, є лише можливою вартістю ремонту і слугує для визначення вартості матеріального збитку, носить рекомендаційний характер для застосування її у формулі визначення вартості матеріального збитку і не є реальним збитком.

Крім того, позивачем не зазначено та не відображено у відповідних доказах, в якому саме технічному стані на даний час перебуває вказаний транспортний засіб, чи було проведено його ремонт, за чий рахунок він проводився, що є суттєвим для правильного вирішення даного спору.

Також, позов не містить зокрема, але не виключно відомостей та не додано документи про те, чи укладено із страховою компанією договір про страхування автомобіля та/або цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, не зазначено про повідомлення страхової компанії щодо факту пошкодження транспортного засобу та результати розгляду вказаного повідомлення, не вказано про те, чи місце, в якому був припаркований транспорний засіб пристосоване для його паркування тощо.

Згідно із ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позов містить відомості, що пошкодження транспортного засобу CITROEN C4, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок падіння гілки дерева, сталось біля будинку 65 по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжі, за адресою якого ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» забезпечує обслуговування багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, однак вказану особу до участі у справі в якості третьої особи не залучено.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 також заявлено майнову вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

Разом з тим, не зазначено з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди у саме такому розмірі та якими доказами це підтверджується, не обґрунтовано чи можна вважати розумними вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в такій сумі, виходячи з вимог ст. 23 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька