У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду

копія
Справа № 401/1150/23 Провадження № 2/401/74/24

11 січня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі,

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.

представника позивача - адвоката Огієнка Б.С.

представника відповідача - адвоката Пухальської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року представник позивача, адвокат Огієнко Б.С., звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача з вимогами: - визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб Chevrolet Camaro, 2017 року випуску; - визнати за ОСОБА_1 право власності на частину вказаного транспортного засобу; - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину вартості транспортного засобу в розмірі 458 900,00 грн. та припинити право ОСОБА_1 на частину вказаного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відповідно до вимог ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

28 вересня 2023 року представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , у якій просить суд: - визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки Chevrolet Camaro, 2017 року випуску, та в порядку поділу майна виділити його в натурі ОСОБА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 270 409 грн. 20 коп. грошової компенсації замість його частки у праві сумісної власності на вказаний транспортний засіб; - визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки KAWASAKI NINJA 400, 2017 року випуску, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за його частку у праві сумісної власності на вказаний транспортний засіб в розмірі 91 403 грн. 22 коп. Крім того, представник відповідача просить поновити строк для подання зустрічного позову, оскільки відповідач за первісним позовом ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви не отримував, оскільки за адресою місця реєстрації фактично не проживає, про що було відомо позивачу за первісним позовом. 13.09.2023 відповідачем за первісним позовом було укладено з адвокатом Пухальською Н.С. договір про надання правової (правничої) допомоги, після чого представником в електронному кабінеті користувача ЄСІТС було отримано доступ до матеріалів справи. Таким чином, лише 13.09.2023 відповідачем за первісним позовом, через свого представника, була отримана ухвала про відкриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її із первісним позовом відніс на розсуд суду.

Представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. При цьому, нормами ЦПК не заборонено заявити про поновлення процесуального строку, встановленого законом, безпосередньо у прохальній часині позовної заяви.

Викладені відповідачем у зустрічному позові причини пропуску ним процесуального строку на його подання, суд вважає визнати поважними, та поновити відповідачу такий строк.

Встановлено, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, вимоги позивача за зустрічним позовом стосуються більшого обсягу спільного майна подружжя, тому їх спільний розгляд є доцільним, і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

При цьому, зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 175, і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 193, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 00 хв. 05 березня 2024 року.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовм право у строк, терміном 15 днів з дня вручення ухвали: 1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду до початку розгляду справи по суті заяву про згоду врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову. Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом