Номер провадження: 22-ц/813/1366/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Одеської міської ради, представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради, представника відповідача ОСОБА_2 ,

від відповідача комунального підприємства «Міськзелентрест» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту благоустрою міста Одеси не з`явились,

переглянувши справу №523/19295/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства «Міськзелентрест», за участю третіх осіб громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», Департаменту з благоустрою міста Одеси про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року у складі судді Кисельова В.К., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 11 грудня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що є власником транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігав на місці 49 автостоянки №50 ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 27-а.

06 жовтня 2020 року близько 09:15 годин на місце 50 автостоянки за нормальних погодних умов впало дерево, що росло на території загального користування м. Одеси (вул. Марсельська) та входило до складу земельних насаджень вздовж АДРЕСА_1 . Частина гілок та стовбура дерева впала на місце 49, де на той час знаходився автомобіль, якому падінням дерева завдано значні механічні пошкодження.

Факт падіння дерева 06 жовтня 2020 року та наявність пошкоджень автомобіля підтверджується протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2020 року, складеного СОГ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області. Відповідно до Висновку №173-20 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в наслідок події, яка відбулася 06 жовтня 2020 року, складає 41085,45 грн.; вартість робіт за проведене експертне дослідження складає 3500,00 грн.

У зв`язку з фактичною неможливістю використовувати власний автомобіль у період з 07 жовтня 2020 року по 3 листопада 2020 року виключно для здійснення адвокатської діяльності брав автомобіль у прокат, загальна вартість прокату автомобіля складає 20468,00 грн.

У результаті пошкодження автомобіля спричинено моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

Територія вздовж вулиці Марсельської є територією загального користування та знаходиться у віданні Одеської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування. Приписи законодавства України та установчі документи відповідачів приводять до висновку, що до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувачів, які є відповідальними за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень. У випадку визначення органом місцевого самоврядування балансоутримувача, який відповідає за стан зелених насаджень, відповідальність за завдану власнику майна шкоду в результаті неналежного виконання обов`язків щодо догляду за зеленими насадженнями, покладається саме на балансоутримувача. Тому, Одеська міська рада та спеціалізоване КП «Міськзелентрест», яке фінансується за рахунок місцевого бюджету, є балансоутримувачами зелених насаджень на територіях загального користування у м. Одеса і, зокрема, дерева, що росло за адресою АДРЕСА_1 та входило до складу зеленої зони вздовж вул. Марсельської. Відповідачі зобов`язані вжити вичерпних та своєчасних заходів щодо своєчасного та систематичного догляду за даним деревом, забезпечення видалення сухих гілок та формування крони, а також виконання інших дій для забезпечення безопарного росту даного дерева. Проте, цього зроблено не було, у зв`язку з чим дерево впало, спричинивши падінням матеріальну шкоду.

Позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачів Одеської міської ради та КП «Міськзелентрест» на відшкодування майнової шкоди 65053,45 грн., моральної шкоди 15000,00 грн. та судові витрати (т.1 а.с.3-10).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.63).

Відповідач Одеська міська рада позов не визнав, зазначивши у відзиві, що Одеська міська рада не є особою, дії або бездіяльність якої спричинили завдання шкоди ОСОБА_1 ; існування складу правопорушення не доведено, що має наслідком відсутність застосування до міської ради заходів цивільно-правової відповідальності. Крім того, Одеська міська рада не є виконавчим органом ради, повноваження якого визначені статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Наявним є рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 лютого 2008 року №102 «Про утримання зелених насаджень у м. Одесі», яким визначено перелік об`єктів загального користування, що знаходяться на обслуговуванні в КП «Міськзелентрест». Зокрема, пунктом 22 Суворовського району вказаного рішення передбачено, що зелена зона вздовж вул. Марсельської від Дніпропетровської дороги до вул. Ж.Кюрі знаходиться на обслуговуванні КП «Міськзелентрест». З наведеного вбачається, що виконавчим комітетом Одеської міської ради виконано обов`язок та визначено КП «Міськзелентрест» обслуговуючою організацією зелених насаджень на території м. Одеси. Визначення Одеської міської ради співвідповідачем у справі є помилковим, Одеська міська рада не є балансоутримувачем об`єктів благоустрою та не є суб`єктом, який їх визначає. Належним відповідачем у спорі має бути балансоутримувач (утримувач) будинку та території або КП «Міськзелентрест» як особа, яка зобов`язана обслуговувати зелені насадження на території м. Одеси. У відзиві надано аналіз підстав для відшкодування моральної шкоди у заявленому розмірі та грошових коштів на оренду автомобіля (т.1 а.с.76-84).

Відповідач КП «Міськзелентрест» позов не визнав, зазначивши у відзиві, що утримання зелених насаджень є складовою частиною благоустрою населених пунктів, що регулюється відповідними нормативно-правовими актами. Відповідно до Статуту КП «Міськзелентрест», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25 квітня 2018 року №3217-УП, основним предметом діяльності підприємства є охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою міста, що знаходяться на балансі підприємства. Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 лютого 2008 року №102 «Про утримання зелених насаджень у м. Одесі», КП «Міськзелентрест» доручено здійснювати утримання міських зелених насаджень загального користування згідно додатку №1 до рішення, у тому числі зелена зона вздовж вул. Марсельської від Дніпропетровської дороги до вул. Ж.Кюрі, згідно схеми, затвердженої Суворовською районною адміністрацією та КП «Міськзелентрест». Дерево, що впало, не утримується та не передавалось на баланс КП «Міськзелентрест». Автомобіль позивача зберігається на 49 місці автостоянки №50 ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», де й сталося пошкодження транспортного засобу. З наданих фото та відео доказів вбачається, що дерево було розташоване біля (в притул) огорожі автостоянки. Таким чином, відповідно до діючих правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, правил благоустрою міста Одеси, положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі, обов`язок з утримання дерева, що впало, покладений на власника (балансоутримувача) автостоянки (т.1 а.с.107-110).

Позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 надано відповідь на відзиви, за змістом якої підтримано обґрунтування вимог (т.1 а.с.96-101).

Відповідачем Одеською міською радою за результатами аналізу наданих документів надано письмові пояснення, за змістом яких належним відповідачем слід визначити ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», так як обов`язок по механізованому та ручному прибиранню території, вчинення протипожежних заходів: парковок та автостоянок на відстані 10 м покладається на осіб, які є їх балансоутримувачами, та осіб, яким вказані території надані у користування згідно з договором. Одеська міська рада не є балансоутримувачем місць для паркування та прилеглої території на відстані 10 метрів за адресою: АДРЕСА_1 . Належним відповідачем має бути ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», яка є балансоутримувачем місця для паркування і зобов`язалась забезпечити належний санітарний стан місць для паркування та прилеглої території на відстані 10 метрів за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.137-140).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року за заявою позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 залучено до участі в справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради (т.1 а.с.203).

Відповідач Виконавчий комітет Одеської міської ради позов не визнав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.243-248).

Висновок суду мотивовано тим, що належним відповідачем за завдані позивачу збитки є саме ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», що відповідачі довели відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.2 а.с.18-23).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Документів про те, що ділянка території вздовж вул. Марсельської, на якій росло дерево, в наслідок падіння якого було спричинено шкоди, передана на баланс ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» не надано. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №102 від 14 лютого 2008 року «Про утримання зелених насаджень у місті Одесі» та внесеними до нього змінами рішеннями №432 від 13 грудня 2012 року, №21 від 30 січня 2014 року, №184 від 25 червня 2015 року, №270 від 27 серпня 2015 року, №298 від 27 серпня 2020 року визначено «Перелік об`єктів загального користування, що знаходяться на обслуговуванні в КП «Міськзелентрест». Зокрема, пунктом 22 вказаного рішення передбачено, що у Суворовському районі зелена зона вздовж вул. Марсельської від Дніпропетровської дороги до вул. Ж.Кюрі знаходиться на обслуговуванні КП «Міськзелентрест». Цими рішеннями не сформульовано будь-яких розмірів зеленої зони. В наслідок падіння дерева, яке було власністю територіальної громади міста Одеси, на утримання якого у належному стані КП «Міськзелентрест» виділялися кошти платників податків, була завдана шкода, тому обрані відповідачі є належними. Твердження відповідачів про нібито балансоутримувача цього дерева громадську організацію є маніпулятивним, оскільки Статутом КП «Міськзелентрест» прямо визначено утримання об`єктів зеленої зони, власником яких є територіальна громада. Позиція відповідачів про те, що дерево відсутнє на балансі КП «Міськзелентрест» є підтвердженням солідарної бездіяльності відповідачів, які не довели відсутність протиправності та вини в наслідок своєї бездіяльності.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У письмових поясненнях на апеляційну скаргу Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовують тим, що цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу покладають саме на відповідача обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. На підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди позивачем надано висновок судового експерта, яким встановлена середня ціна покупки автомобіля певної марки, ринкова вартість автомобіля та вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженням автомобіля внаслідок події, яка відбулася 06 жовтня 2020 року. Із аналізу висновку експерта вбачається, що автомобіль втратив в ціні тільки 15090,42 грн., що і є завданими збитками, отже сума 41085,45 грн. є явно завищеною сумою матеріальних збитків. Тобто, позивач має право вимагати у належного відповідача різницю вартості автомобіля до та після пошкодження. Моральна шкода жодним документом не обґрунтована та явно надумана позивачем. Належним відповідачем за вимогами позивача про відшкодування шкоди є ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», яка є балансоутримувачем місць для паркування і зобов`язалась забезпечити належний санітарний стан місць для паркування та прилеглої території на відстані 10 метрів за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.42-44).

У письмових поясненнях на письмові пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що вартість матеріальної шкоди, спричиненої падінням дерева, складає 41085,54 грн., тобто лише 36% від ринкової вартості автомобіля, автомобіль не може бути визнаний фактично знищеним. Оскільки судовий експерт робив висновки відповідно до діючих методичних рекомендацій оцінки, то розмір шкоди у сумі 41085,54 грн. доведений належними та допустимими доказами. В наслідок пошкодження автомобіля, яке сталося саме в наслідок бездіяльності відповідачів, мусив змінити свої звички, шукати додаткові шляхи та прикладати додаткові зусилля з метою перевлаштувати свій звичний робочий розпорядок, мусив звертатися до суду, органів поліції, судових експертів та ремонтувати на СТО автомобіль. Саме ці обставини мали негативний вплив, потягнули негативні наслідки морального характеру. Ці наслідки оцінено у визначену у позові суму, які відповідно до сталої практики оцінюються судом у кожному конкретного випадку. Щодо неналежності відповідачів, то жодного документа, яким би було підтверджено факт передачі на баланс ГО «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів» об`єкту благоустрою дерева, яке впало, та яке знаходилося поза огорожею автостоянки, відповідачами не надано. Договір, на який посилаються відповідачі, рівно як і Правила благоустрою м. Одеси містять лише загальні фрази (поняття «забезпечити», «належний стан» не розкриті; не визначено порядок приймання передачі об`єктів на баланс тощо). Відповідачі мали відповідні повноваження та можливість конкретизувати обов`язки громадської організації щодо утримання зелених насаджень, визначити ці обов`язки відповідним актом органу місцевого самоврядування або у відповідному господарському договорі та передати на баланс цій спілці дерево, яке впало. Проте, ці дії відповідачами виконані не були, доказів протилежного не надано. Єдине, що було зроблено відповідачами з приводу утримання елементів благоустрою (зелених насаджень), то це визначення Переліку об`єктів загального користування, що знаходяться на обслуговуванні в КП «Міськзелентрест». Зокрема, у Суворовському районі визначена зелена зона вздовж вул. Марсельської від Дніпропетровської дороги до вул. Ж.Кюрі як така, що знаходиться на обслуговуванні КП «Міськзелентрест». При цьому, рішеннями ради не сформульовано будь-яких розмірів цієї зеленої зони. Аналіз приведених у позові та письмових поясненнях нормативних актів приводить до висновку, що відповідальними за утримання дерева, яке впало, є саме відповідачі (т.2 а.с.49-53).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Транспортний засіб автомобіль марки «Chevrolet», модель «Aveo», шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, належав з 01 квітня 2006 року ОСОБА_1 (т.1 а.с.14).

06 жовтня 2020 року близько 09:15 годин на місце №49 автостоянки №50 громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 27-а, впало дерево.

Факт падіння дерева 06 жовтня 2020 року та наявність пошкоджень автомобіля марки «Chevrolet», модель «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігався на місці №49 автостоянки, підтверджений протоколом огляду місця події від 01 жовтня 2020 року, складеним СОГ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області (т.1 а.с.17-33).

На підтвердження матеріального збитку, завданого володільцю автомобіля марки «Chevrolet», модель «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , падінням дерева, надано Висновок №173-20 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складений 30 жовтня 2020 року судовим експертом Крутих Є.О. (т.1 а.с.34-56).

Позовні вимоги про солідарне відшкодування майнової (матеріальних збитків) та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу падінням дерева, позивачем ОСОБА_1 пред`явлено до відповідачів Одеської міської ради, КП «Міськзелентрест»; в ході розгляду справи залучено в якості співвідповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Щодо належних відповідачів.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів) відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

До повноважень виконавчих органів місцевих рад належить забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів, організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, затвердження схем санітарного очищення населених пунктів, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утримання територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів, озеленення таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні.

Рішенням Одеської міської ради від 23 грудня 2011 року №1631-УІ (зі змінами та доповненнями), затверджені Правила благоустрою території міста Одеси, в яких визначені балансоутримувачі, відповідальні та джерела фінансування для поточного утримання зелених насаджень.

Відповідно до пункту 4.6 Правил благоустрою території міста Одеси поточне утримання дерев, клумб, тротуарних газонів, зелених майданчиків прибудинкової території покладається на підприємства і організації житлово-комунального господарства, підприємства, установи, організації (незалежно від форми власності) і громадян власників будинків на територіях прилеглих до їх споруд та будинків.

Пунктом 4.14 Правил благоустрою території міста Одеси відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур`янів покладається на вулицях перед будівлями до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров`я, розташованих на території житлової забудови.

Відповідно до Статуту КП «Міськзелентрест», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25 квітня 2018 року №3217-УП, основним предметом діяльності підприємства є охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою міста, що знаходяться на балансі підприємства.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №102 від 14 лютого 2008 року «Про утримання зелених насаджень у місті Одесі» КП «Міськзелентрест» доручено здійснювати утримання міських зелених насаджень загального користування згідно додатку №1 до рішення, у тому числі зелена зона вздовж вул. Марсельська (між проїзною частиною та тротуаром) від Дніпропетровської дороги до вул. Ж.Кюрі згідно схеми, затвердженої Суворовською районною адміністрацією та КП «Міськзелентрест» (т.1 а.с.111).

Відповідно до пункту 5.2 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1251-УІ від 20 вересня 2011 року, послуги з утримання майданчиків для платного паркування та спеціально відведених автостоянок надаються операторам з метою використання таких майданчиків за призначенням, а також санітарного очищення, збереження та відновлення їх відповідно до законодавства, нормативів, норм, стандартів, порядків і правил з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху.

Підпунктом 13 пункту 7.1 Правил благоустрою міста Одеси визначено, що санітарне очищення території міста Одеси включає механізоване та ручне прибирання об`єктів благоустрою, обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій паркової та автостоянок на відстані 10 м покладається на осіб, які є їх балансоутримувачами, та осіб, яким вказані території надані у користування згідно з договором.

Згідно пункту 7.2.10 Правил благоустрою міста Одеси на територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, у тому числі: регулярно знищувати бур`яни, скошувати траву заввишки більше 10 см, видаляти сухостійні дерева та чагарники, видаляти сухе та поламане гілля та забезпечувати їх вивезення.

Відповідно до пункту 27 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №115 (зі змінами та доповненнями) автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

За умовами Договору №17/С-КР-2018/03-01 балансоутримання місць паркування від 05 січня 2018 року (Додатковою угодою №2/21 до Договору№17/С-КР-2018/03-01 від 05 січня 2018 року термін дії договору визначений на період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року), укладеного між КП «Одестранспарксервіс» (уповноважена особа) та ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (оператор):

1.1.Уповноважена особа надає право Оператору організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях паркування загальною площею 74227,50 кв.м, що розташовані, зокрема, за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 27а.

2.3.7. Оператор зобов`язаний забезпечити належний санітарний стан місць для паркування та прилеглої території на відстані 10 метрів згідно з пунктом 3.2.6 Правил благоустрою території міста Одеси.

Отже, відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень на вулицях перед будівлями до проїзної частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста покладається на балансоутримувачів, власників жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров`я, розташованих на територіях житлової забудови, а на територіях підприємств, а також прилеглих до них ділянках і санітарно-захисних зонах на дані підприємства. Санітарне очищення території міста Одеси включає механізоване та ручне прибирання об`єктів благоустрою. Обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій, вчинення протипожежних заходів, зокрема, парковок та автостоянок на відстані 10 м покладається на осіб, які є їх балансоутримувачами, та на осіб, яким вказані території надані у користування згідно з договором.

Дерево, що впало, не перебувало на балансі КП «Міськзелентрест» та ним не утримувалось.

Дерево, що впало, було розташоване біля (в притул) огорожі автостоянки №50 ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» як балансоутримувач місць для паркування на автостоянці за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 27а, зобов`язалась забезпечити належний санітарний стан місць для паркування та прилеглої території на відставні 10 метрів від огорожі.

Відповідачі не є особами, дії чи бездіяльність яких спричинили завдання позивачу шкоди.

Склад цивільного правопорушення (шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина) як юридичної підстави відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди (гл.82 ЦК України), щодо відповідачів у справі відсутній.

В інших справах, зокрема №523/19481/20, №523/6586/21, за тими ж обставинами завдання шкоди пошкодженням інших транспортних засобів падінням 06 жовтня 2020 року дерева, ухвалені рішення про покладення відповідальності за шкоду на ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», судові рішення набрали законної сили та виконані.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові, що пред`явлений до неналежних відповідачів.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства «Міськзелентрест», за участю третіх осіб громадської організації «Одеська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів», Департаменту з благоустрою міста Одеси про відшкодування шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 січня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова