Справа № 538/1967/24
Провадження № 2/538/890/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Лохвиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути із відповідача заборгованість за договорами № 535 від 28.03.2021, № -58954 від 25.10.2021 р. в розмірі 65778,88 грн., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 28.03.2021 р. між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ОСОБА_1 укладено договір № 535. 25.10.2021 між ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № -58954. Щодо договору № 535 позивачем зазначено, що згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариства зобов`язалося надати позичальникові кредит на суму 4400 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти за користування кредитом; відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування - 1 рік: згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом рахуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 4400 грн, що підтверджується листом ТОВ "ФК "Вейфорпей". Згідно п.п. 1.5, 1.6. Договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатися укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства . Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Щодо договору № -58954 позивачем зазначено, що ОСОБА_1 здійснено дії спрямовані на кладення Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому ТОВ "ФК "ІнкасоФінанс " були перераховані грошові кошти в сумі 2500 грн. Згідно п. 2.3. Договору дата видачі кредиту 25.10.2021, дата повернення кредиту 14.04.2021, термін користування кредитом 20 діб; відповідно до п. 2.5. Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору; п. 2.7. Договору встановлено, що плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.2.3. Договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства у закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства; відповідно до п.п. 9,2 Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається відповідно до вимог ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію " за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма істотними умовами. Таким чином відповідачем здійснено дії спрямовані на укладення договору, а кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. 01.12.2021 р. між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за договором № 535, а 10.01.2023 р. було укладено договір між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", відповідно до якого за договором № 535 право вимоги перейшло до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР". 05.08.2021 було укладено договорі між ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за договором № -58954, а 10.01.2023 р. було укладено договір між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", відповідно до якого за договором № -58954 право вимоги перейшло до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР". Щодо розміру заборгованості за договорами, що підлягає стягнення, зазначено таке. Загальна заборгованість за Договором № 535 станом на 30.11.2021 р. (дату що передувала відступленню права вимоги від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал») становила 79871.88 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4400 грн.; заборгованість за процентами - 75471.88 грн. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 01.12.2021 р. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36432,0 грн., в т.ч: 4400 грн. - сума заборгованості за кредитом та 32032.0 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом лише в частині нарахованих процентів за період по 30.11.2021 р., а саме в розмірі 364320 грн. Право вимоги за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 43439,88 грн. не перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що і відображене в розрахунку заборгованості за договором, наданого товариством при укладанні Договору факторингу від 01.12.2021. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог, що укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору № 535 в сумі 75917.16 грн, яка складається з: 4400 грн. - сума заборгованості за кредитом, 32032 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 р., право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», 39485.16 грн. - сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 р. по 27.03.2022 р. ТОВ «Коллект Центр» же після набуття права вимоги за Договором нарахування процентів не здійснював. Загальний розмір заборгованості за Договором №535 від 28.03.2021 р., що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 75917,16 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4400,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 71517,16 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 46893,88 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4400,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 42493,88 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №-58954, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18885,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16385,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 65778,88 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6900,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 58878,88 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2024р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.12.2024 р. до суду від представника відповідача через систему електронний суд надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач проти позовних вимог заперечує, з огляду на таке. Щодо Договору про надання фінансових послуг № 535 від 28.03.2021

зазначено, що дійсно 28.03.2021 між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 535. Сума кредитних коштів становить 4400 грн. Позивач вказує, що утворилася заборгованість, у сумі 4400 грн. та 75 471,88 грн заборгованість за процентами (а враховуючи принцип розумності та співмірності - 42 493,88 грн.) Але нарахування позивачем заборгованості за процентами в розмірі 75 471,88 грн. чи у розмірі 42 493,88 грн. не відповідає умовам договору про надання фінансових послуг № 535 «Стандартний» від 28.03.2021 року, який передбачає сплату процентів протягом строку кредитування у розмірі 2% від суми кредиту на день, тобто: 4400 грн. /100 х 2 = 88 грн. за 1 день кредитування. Строк кредитування згідно договору становить 16 днів, тобто розмір процентів, що підлягають сплаті за користування кредитом становить 1408 грн.: 16 дн. х 88 грн. = 1408 грн. Зазначений розмір процентів передбачений також у заяві-анкеті, згідно якої ОСОБА_1 зобов`язувалася сплатити проценти у розмірі 1408 грн. Нарахування відсотків у більшому розмірі, як і нарахування відсотків поза межами строку кредитування, договором № 535 «Стандартний» від 28.03.2021 року не передбачено. Тому позовні вимоги стосовно стягнення за договором про надання фінансових послуг № 535 «Стандартний» від 28.03.2021 підлягають до часткового задоволення, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4400 грн., заборгованість за відсотками 1408 грн., а всього 5808 грн. Щодо Договору позики № -58954 від 25.03.2021., зазначено, що дійсно відповідач 25.03.2021 отримала кредитні кошти від ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» у розмірі 2500 грн. Позивач зазначає, що утворилася заборгованість у сумі 2500 грн. основний борг та 18 885, 00 грн заборгованість за процентами. Але нарахування позивачем заборгованості за процентами в розмірі 18 885, 00 грн. не відповідає умовам договору позики № -58954 «Проста позика» від 25.03.2021 року, який передбачає сплату процентів протягом строку кредитування у розмірі 1,95% від суми кредиту на день, тобто: 2500 грн. /100 х 1,95 = 48,75 грн. за 1 день кредитування. Строк кредитування згідно договору становить 20 днів, тобто розмір процентів, що підлягають сплаті за користування кредитом становить 980 грн.: 20 дн. х 48,75 грн. = 975 грн. (округлено 980 грн). Зазначений розмір процентів передбачений також і у графіку розрахунків, згідно якої ОСОБА_1 зобов`язувалася сплатити сукупну вартість кредиту у сумі - 3 480 грн. Нарахування відсотків у більшому розмірі, як і нарахування відсотків поза межами строку кредитування, договором № -58954 «Проста позика» від 25.03.2021 року не передбачено. Тому позовні вимоги стосовно стягнення за договором № -58954 «Проста позика» від 25.03.2021 підлягають до часткового задоволення, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2500 грн., заборгованість за відсотками 980 грн., а всього 3480 грн. (зазначено у графіку розрахунків). Нарахування відсотків після закінчення строку кредитування є безпідставним як за договором № 535 «Стандартний» від 28.03.2021 року так і за Договором № -58954 «Проста позика» від 25.03.2021. Тому просила відмовити ТОВ «Коллект Центр» у задоволенні позовних вимог за Договорами № 535 від 28.03.2021 та № -58954 від 25.03.2021 в частині нарахування відсотків за межами строку дії договорів.

26.12.2024 р. представник позивача через систему "Електронний суд" подав додаткові пояснення, в яких на заперечення викладені у відзиві на позов зазначив, що п. 1.9. договору № 535 зазначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору), становить 1 рік, а в п. 3.7 Договору № -58954 - що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно графіку розрахунків, при цьому у графіку розрахунків зазначено акційний графік в період з 25.03.2021 по 14.04.2021 р. та базовий графік до фактичної дати повернення кредиту.

В судовому засіданні 27.12.2024 р. представник відповідача адвокат Лепій О.В. підтримала подане письмово 16.12.2024 р. клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов, представник позивача адвокат Муравська О.М. не заперечувала.

Тому суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання, задовольнив клопотання представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 27.12.2024 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові та додаткових поясненнях, при цьому зазначила, датою укладення договору № -58954 є 25.03.2021, а не 25.10.2021, "25.10.2021" - це описка.

Відповідач в судове засідання 27.12.2024 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася, її представник в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги визнають частково, підтримала заперечення, викладені у відзиві на позов.

Судом встановлено, що 28.03.2021 р. між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 535 ("Стандартний") , відповідно до п. 1.1. якого за цим договором товариства зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкері, та складає 4400 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.; відповідно до п.1.3 орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту, а відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування - 1 рік: згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом рахуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту. Згідно п.п. 1.5, 1.6. Договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатися укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети(а.с. 8-10).

На підтвердження своїх вимог позивачем надано також графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, які є додатком до Договору (а.с. 11, 12-13).

Як вбачається з інформації щодо порядку (процедури ), хронології дій щодо укладення електронного договору, вчинених Товариством і Заявником, підтверджено прийняття оферти ОСОБА_1 28.03.2021 та ідентифікацію та верифікацію ОСОБА_1 як позичальника 05.03.2021 (а.с. 14).

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 4400 грн, що підтверджується листом ТОВ "ФК "Вейфорпей" (а.с. 23).

25.03.2021 між ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № -58954 ("Проста позика"), згідно п. 2.1. якого за цим договором Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кердит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів, за фактичний строк користування Кредитом, у порядку встановленому цим Договору, згідно п.2.2. - Кредит надається в загальному розмірі 2500 грн, а згідно п. 2.3. Договору дата видачі кредиту 25.10.2021, дата повернення кредиту 14.04.2021, термін користування кредитом 20 діб; відповідно до п. 2.5. Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору; п. 2.7. Договору встановлено, що плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.2.3. Договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства у закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства; відповідно до п.п. 9.2 Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається відповідно до вимог ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію " за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма істотними умовами (а.с. 15-19).

На підтвердження своїх вимог позивачем надано також графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, які є додатком до Договору (зворот а.с. 19-20, зворот а.с. 20-22).

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 2500 грн, що підтверджується інформацією системи "Platon" та інформаційною довідкою ТОВ "Платежі онлайн" (зворот а.с. 23 - а.с. 24).

01.12.2021 р. між ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за договором № 535 (а.с. 32-34,35-36, 41).

05.08.2021 було укладено договір № 05-08/21 про відступлення прав вимоги між ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за договором № -58954 (а.с. 37-38,39-40, 42).

10.01.2023 р. між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого за договорами № 535 та № -58954 право вимоги перейшло до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (а.с. 43-56).

Позивачем надано окремі розрахунки розмірів заборгованості за договорами, що підлягає стягнення(зворот а.с.24- а.с. 31) , та наведено такі розрахунки безпосередньо в позовній заяві .

Так, загальна заборгованість за Договором № 535 станом на 30.11.2021 р. (дату що передувала відступленню права вимоги від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал») становила 79871.88 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4400 грн.; заборгованість за процентами - 75471.88 грн. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу від 01.12.2021 р. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36432,0 грн., в т.ч: 4400 грн. - сума заборгованості за кредитом та 32032.0 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом лише в частині нарахованих процентів за період по 30.11.2021 р., а саме в розмірі 364320 грн. Право вимоги за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 43439,88 грн. не перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що і відображене в розрахунку заборгованості за договором, наданого товариством при укладанні Договору факторингу від 01.12.2021. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог, що укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору № 535 в сумі 75917.16 грн, яка складається з: 4400 грн. - сума заборгованості за кредитом, 32032 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 р., право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», 39485.16 грн. - сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 р. по 27.03.2022 р. ТОВ «Коллект Центр» же після набуття права вимоги за Договором нарахування процентів не здійснював. Загальний розмір заборгованості за Договором №535 від 28.03.2021 р., шо підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 75917,16 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4400,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 71517,16 грн. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 46893,88 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4400,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 42493,88 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №-58954, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18885,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16385,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 65778,88 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6900,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 58878,88 грн. (а.с.5)

Наведені факти свідчать що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються такими правовими нормами.

При укладенні договору кредитодавці (ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" та ТОВ "ФК "ІНКАСО ФІНАНС" ) та кредитор (відповідач) керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, то з неї на користь правонаступника кредитодавців ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідно стягнути заборгованість за Договором про надання фінансових послуг № 535 від 28.03.2021р. у розмірі 4400 грн, а за Договором позики № -58954 від 25.03.2021р. - у розмірі 2500 грн.

Що стосується вимоги про стягнення відсотків за договорами , суд зазначає таке.

Відповідно доп. 3 та 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: як свобода договору, так і справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (частина 3), а статтею 627 цього Кодексу, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) зроблено висновок, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Тому враховуючи вищезазначені правові норми, заперечення сторони відповідача, яка є менш захищеною стороною в кредитних правовідносинах, а також те, що ні кредитодавці в свій час, ні їх правонаступники, відразу після отримання права вимоги не звернулися з позовами до відповідача, а також те, що сам позивач вважав за доцільне виходити в принципів розумності, справедливості та пропорційності, визначаючи розмір відсотків, які слід стягнути, враховуючи невеликі розміри тіла кредиту 4400 грн та 2500 грн в порівнянні з нарахованими відсотками - відповідно 42493,88 грн та 16385 грн , що відповідно відрізняється майже в 10 та 5 разів, вважає за розумне зменшити розмір нарахованих відсотків до 50 % і стягнути відповідно: за договором № 535 відсотки у розмірі 21246,94 грн, а за договором № -58954 - відсотки в розмірі 8 192,5 грн.

Таким чином з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 535 в сумі 25646,94 грн, а за договором № -58954 - в сумі 10692,50 грн, а всього за договорами - 36339,44 грн

Що стосується аргументу сторони відповідача про те, що вимоги про стягнення відсотків за межами строку дії договорів, не підлягають задоволенню, то суд вважає їх такими, що спростовуються аргументами позивача, викладеними в додаткових поясненнях з посиланнями відповідно на п. 1.9. договору № 535, в якому зазначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору), становить 1 рік, та на п. 3.7 Договору № -58954 в якому зазначено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно графіку розрахунків, при цьому у графіку розрахунків зазначено акційний графік в період з 25.03.2021 по 14.04.2021 р. та базовий графік до фактичної дати повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно задоволеним вимогам судовий збір в розмірі 1672,81грн. ( шляхом проведення арифметичної дії 36339,44*3028/65778,88) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8839,17 грн. (шляхом проведення арифметичної дії (36339,44*16000 /65778,88)

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 535 від 28.03.2021 року в розмірі 25646 (двадцять п`ять тисяч шістсот сорок шість) грн 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № -58954 від 25.03.2021 року в розмірі 10 692 (десять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн 50 коп,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8839 (вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.01.2025р.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА