У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Якимець О. І., за участю секретаря судових засідань Сіренко Б. В., представника позивача Копаня В. Т., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моторного О. А., представника третьої особи Красноштан О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Університетське видавництво ПУЛЬСАРИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Подільським районним судом міста Києва розглядається цивільна справа за позовом ТОВ «Університетське видавництво ПУЛЬСАРИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.05.2024 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 20862/23-42 від 18.04.2024 року.

В судовому засіданні 17 грудня 2024 року представником відповідача було заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні експерта для роз`яснення висновку №20862/23-42 від 18.04.2024 року та відповіді на питання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дане клопотання має на маті затягування розгляду справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті клопотання про виклик експерта підлягає задоволенню, оскільки експерт може надати роз`яснення з приводу наданого висновку, підтвердити факт та обставини, які викладені у ньому, а також відповісти на питання суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моторного О. А., про виклик до суду експерта - задовольнити.

Викликати судового експерта Лісниченка Сергія Васильовича (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сімі Бродських, буд. 6) для роз`яснення висновку за результатами судової експертизи №20862/23-42 від 18.04.2024 та роз`яснення таких питань в судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець