н/п 2/490/882/2024 Справа № 487/5198/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., секретаря судового засідання Позднякова Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача адвоката Островського С.Б. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати незаконними дії АТ "ОГС "Миколаївгаз" щодо відключення 04.11.2022 року житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від газопостачання; зобов`язати АТ "ОГС "Миколаївгаз" безкоштовно здійснити дії по відновленню газопостачання до вказаного житлового будинку; стягнути з АТ "ОГС "Миколаївгаз" 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.11.2023 рокуприйнято позов дорозгляду та призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2024 року на 11.30 год.

04.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Островського С.Б. про залучення співвідповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України". В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що друга позовна вимога щодо зобов`язання АТ "ОГС "Миколаївгаз" безкоштовно здійснити дії по відновленню газопостачання житлового будинку. проте, з 01.10.2023 року АТ "ОГС "Миколаївгаз"зупинено дію ліцензії на прпроаво прровадження господарської діяльності з розподілу природнього газу та все майно передано ТОВ "Газорозподільні мережі України".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ннадав заперчення проти задволення заявленого клопотання, оскільки ТОВ "Газорозподільні мережі України" не вступало з позивачем у жодні правовідносини.

Суд вивчивши подану заяву про залучення співвідповідача та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача та заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обгрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, подана до кількох відповідачів, повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто, клопотання позивача про залучення співвідповідача має містити позовні вимоги або підстави позову до залученого співвідповідача. Подане клопотанням цим вимогам відповідає. позивачем зазначено підстави , з яких співвідповідач має бути відповідачем за однією з позовних вимог .

Разом з тим, суд вважає за необхідне також зазначити, процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідача обумовлене як строками (в даному разі до закінчення підготовчого провадження), так і необхідністю довести, що позивач не знавта неміг знатидо поданняпозову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Це правило спрямоване, зокрема, на необгрунтоване та безпідставне затягування строків розгляду справи з боку позивача, поданням заяв про залучення співвідповідача, що має наслідком розгляд справи спочатку.

Враховуючи вищевиклдаене, суд вважає за необхідне залучити у часті у справі співвідповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України"

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, .суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Островського С.Б. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача в якості співвідповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України" ( 04116 м.київ, вул.Шолуженка,1).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Направити сторонам копію ухвали суду.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу з копією позовної заяви та додатків.

Відкласти підготовче засідання у справі в зв`язку з надмірним навантаженням суду до 13.03.2024 року о 14.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко