Справа № 408/5207/15-ц
Провадження № 2-в/0186/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/5207/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/5207/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судове провадження було втрачено.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №22001 від 25 серпня 2011 року.

Ухвалою цього ж суду від 12 травня 2020 року було задоволено заяву АТ "Дельта Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

23 червня 2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги №2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК"Еліт Фінанс".

Задля заміни сторони виконавчого провадження необхідно відновити втрачене судове провадження №408/5207/15-ц.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 11 січня 2024 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №408/5207/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на вказані ними адреси та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року, в цивільній справі №408/5207/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості 117 074 (сто сімнадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 52 копійки, судовий збір в сумі 1 170,75 гривень та 76,36 гривень витрат за розміщення оголошення в газеті.

Матеріали цивільної справи №408/5207/15-ц перебували в Біловодському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Біловодськ, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 11 січня 2024 року Біловодський районний суд Луганської області цивільну справу №408/5207/15-ц Першотравенському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Першотравенському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області, однак ОСК на вказану цивільну справу містить лише ухвалу суду від 12 травня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 11 січня 2024 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №408/5207/15-ц від 22 січня 2016 року, однак сторони не направили на адресу суду документи.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено наступні процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №408/5207/15-ц Біловодського районного суду Луганської області: ухвала Біловодського районного суду Луганської області від 10 грудня 2015 року про відкриття провадження, заочне рішення від 22 січня 2016 року, ухвалу від 12 травня 2020 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

23 червня 2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги №2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК"Еліт Фінанс". Згідно додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №2268/К від 23 червня 2020 року право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22001 від 25 серпня 2011 року, перейшло до ТОВ "ФК"Еліт Фінанс". Копією платіжного доручення №13 від 05 червня 2020 року підтверджується перерахування коштів ТОВ "ФК"Еліт Фінанс" на користь АТ "Дельта Банк" за договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №408/5207/15-ц.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №408/5207/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №408/5207/15-ц:

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 10 грудня 2015 року про відкриття провадження в справі,

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 12 травня 2020 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року, наступного змісту:

" Державний герб України

22.01.2016

Справа № 408/5207/15-ц

Категорія-26

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

22 січня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 25.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 116640,00 грн. з розрахунку 15,9 % річних на строк до 25.08.2016 року включно.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував , тому за ним утворилася заборгованість , яка станом на 31.07.2015 року становить 117074,52 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 98547,02 грн., за відсотками 18527,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не була присутньою, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Здійснила виклик відповідача в судове засідання в газеті «Урядовий кур`єр» та надіслала відповідні докази про це.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 16.01.2016 року № 9(5629), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 509. ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22001 від 25.08.2011 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 116640,00 грн. на купівлю автомобіля з терміном користування кредитом з 25.08.2011 року до 25.08.2016 року включно, з розрахунку 15,9 % річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за даним договором.

Згідно п.2.5 кредитного договору погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 25 числа кожного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору в сумі 2830,00 грн.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу прав вимоги продавець цим погоджується продати(відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийнятих і сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно п.1ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Додатком до акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» передані вимоги за договором № 22001 укладеним 25.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та право вимоги за кредитним договором № 22001 від 25.08.2011 року укладеного з ОСОБА_1 .

Згідно наданого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором № 22001 на 31.07.2015 року становить 117074,52 грн., яка складається з тіла кредиту - 98547,02 грн., відсотків 18527,50 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 64934,45 грн. , за відсотками 18527,50 грн..

Враховуючи, що відповідачем з часу отримання кредиту постійно порушуються строки сплати кредиту за даним договором, що свідчить про невиконання ним умов договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 117074,52 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 98547,02 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за тілом кредиту 64934,45 грн.), заборгованості по відсоткам 18527,50 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 18527,50 грн.) та витрати в сумі 76,36 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик відповідача в судове засідання згідно рахунку № 166 від 14.01.2016 року , а також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1170,75 грн. згідно Закону України «Про судовий збір» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215,225 ЦПК України, ст. 509,526,610, 1054,1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості 117074(сто сімнадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 52 копійки та 76,36 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1170,75 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.