Провадження №8/760/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свистула Д.А. звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про перегляд судового наказу від 10 січня 2022 року в цивільній справі № 760/34014/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 10 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно з 20 грудня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. При видачі судового наказу судом не було враховано, що на момент подачі заяви про видачу судового наказу між заявником і боржником був наявний спір - у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №757/38038/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі №757/37665/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини не були повідомлені заявником та не були відомі суду під час розгляду заяви про видачу судового наказу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 травня 2024 року дану заяву було передано для розгляду судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, постановлено розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу у якій просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно.

10 січня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно з 20 грудня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Також було стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 227 гривень.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження регламентовано в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

За ч.1, ч.2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У частині 1 ст.161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, згідно з п.4 ч.1 цієї статті судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Отже, судовий наказ про стягнення аліментів, виданий на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України може бути скасований лише у порядку перегляду його за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Судовий наказ від 09 жовтня 2010 січня 2022 року виданий відповідно до пункту 4 статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На підтвердження існування нововиявлених обставин заявник посилається на наявність спору між сторонами щодо визначення місця проживання дітей.

Так, 26 жовтня 2022 року у справі №757/37665/21-ц ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі №757/37665/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено судом, 26 жовтня 2022 року Печерським районним судом м. Києва у справі №757/37665/21-ц ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей задоволено частково. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та разом з матір`ю ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Указане рішення набрало законної сили 26.11.2022 року.

У рішенні також зазначено, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід залишити без задоволення, оскільки останній досяг віку, який вільно обирає собі місце проживання.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у справі №757/37665/21-ц судом було встановлено, що після припинення шлюбних відносин діти залишились проживати разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , про що 04 жовтня 2021 року головним спеціалістом юридичного відділу Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, складено відповідний акт.

Таким чином, факт проживання дітей разом із матір`ю ОСОБА_1 , що встановлений рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року у справі №757/37665/21-ц, є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час видачі судового наказу 10 січня 2022 суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 10 січня 2022 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи викладене, необхідно скасувати судовий наказ №760/34014/21 (2-н/760/11/22) від 10 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно з 20 грудня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 , оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника права вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки діти проживають з матір`ю, а не із заявником.

Керуючись статтями 161, 163, 165, 170, 423, 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №760/34014/21 (2-н/760/11/22) від 10 січня 2022 року про стягнення з з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно з 20 грудня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова