Справа № 211/2550/22
Провадження № 2/211/208/24
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2024 року Довгинцівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки вона не погоджується з тим фактом що спірне нерухоме майно є особистою власністю ОСОБА_2 , так як воно було придбано за спільні кошти. Обґрунтовуючи вище вказану вимогу, ОСОБА_2 надав до суду копію розписки, складеної від 05 січня 2019 року. З приписів якої вбачається, що ОСОБА_3 для участі в аукціоні з продажу магазинів грошові кошти у розмірі 20000,00 доларів США та зобов`язується повернути їх повному обсязі д 31 грудня 2019 року. Просила суд призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити наступні запитання: Чи міг бути нанесений рукописний текст наданої на дослідження розписки від 01 січня 2019 року? Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту наданої на дослідження розписки? Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінал розписки, складеної від 05 січня 2019 року на суму 20000,00 доларів США.

Представник ОСОБА_2 адвокат Савченко В.В. не заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_1 наполягла на проведенні експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне направити справу для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду та зупинити провадження у справі до отримання її результатів.

Одночасно звертаю увагу, що за правилами ч.1 ч.2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. І лише суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Керуючись ст. 225 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104, 107, 143, 144, п.5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу № 211/2399/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю для проведення судово-почеркознавчої експертизи , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд якої поставлено питання:

- Чи міг бути нанесений рукописний текст наданої на дослідження розписки від 01 січня 2019 року? Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту наданої на дослідження розписки?

- В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 211/2399/23, оригінал розписки від 01 січня 2019 року.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати оригінал розписки від 01 січня 2019 року.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити судово-експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Січеславська Набережна, 17, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко