УХВАЛА

4 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 755/15818/15-ц

провадження № 61-6584ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року, прийняту за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2024 року Корж О. В., яка зазначала, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Групп»), подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для надання документів, які підтверджують повноваження Корж О. В. діяти в інтересах ТОВ «Фінанс Проперті Групп»; сплати судового збору у розмірі 3 028 грн; подання виправленої касаційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та копій цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

9 жовтня 2024 року Корж О. В., яка діє в інтересах ТОВ «Фінанс Проперті Групп», усунула недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2024 року, надала документи, які підтверджують її повноваження діяти в інтересах товариства, сплатила судовий збір у повному обсязі, подала виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що оскаржувану постанову ТОВ «Фінанс Проперті Групп» отримало 3 квітня

2024 року на електронну пошту, що підтверджує копією скриншоту електронної поштової скриньки.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Розглянувши заяву, касаційний суд дійшов висновку, що вказана причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення підтверджена наданими доказами, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення заяви і поновлення

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 26 березня 2024 року в частині відмови у заміні сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів, касаційний суд зазначає таке.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2

і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 26 березня 2024 року заявник визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник також вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 2-836/11

(провадження № 12-39гс20), від 3 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21), від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у постанові Верховного Суду від 14 грудня

2022 року у справі № 2-1380/08 (провадження № 61-10540св22).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження в частині вирішення заяви щодо відмови у заміні сторони у виконавчому провадженні тавидачідублікатів виконавчих листів і необхідності витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 26 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2024року в частині відмови у заміні сторони у виконавчому провадженні тавидачідублікатів виконавчих листів.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/15818/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська