Справа № 570/4946/23
Номер провадження 2/570/160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Поліщука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАС-МАРКЕТ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області 13.09.2023 р. надійшов вказаний позов.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.09.2023 р. прийнята позовна заява до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.11.2023 р. підготовче провадження у цивільній справі закрито. Призначено справу до розгляду по суті на 12.12.2023 р.

09.01.2024 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Поліщука Д.В., в якому серед іншого просить залучити до участі у справі третіх осіб.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача адвокат Поліщук Д.В. усно просить повернутися до підготовчого судового засідання, оскільки відповідачу було невідомо про існування вказаної цивільної справи у провадженні суду, а клопотання, які підлягають вирішенню, зокрема долучення відзиву до справи, залучення третіх осіб та потреба у призначенні експертизи, можуть бути об`єктивно вирішені лише у підготовчому провадженні.

У судовому засіданні представник позивача Антонюк В.В. не заперечив проти задоволення вказаного усного клопотання представник відповідача.

Вислухавши учасників справи, суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із частиною 1 статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно - процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року в справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з висновку Верховного Суду, викладено го у постановах від 03 жовтня 2019 року в справі № 902/271/18, від 05 жовтня 2022 року № 204/6085/20 (61-21431св21), від 16 лютого 2021 року в справі №922/2115/19, від 05 жовтня 2022 року у справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.

Оскільки, право на залучення до участі у справі третіх осіб ЦПК України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке в цій справі вже закрито, однак, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою реалізації відповідачем права на обрання ефективного, на його думку, способу захисту порушених прав, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, суд, дійшов до висновку, про можливість повернення до підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями2,49,189,197,189 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Усне клопотання представника відповідача - адвоката Поліщука Д.В. про повернення до підготовчого судового засідання задоволити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №570/4946/23.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 21.02.2024 року.

Суддя Гнатущенко Ю.В.