Справа № 758/1833/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ХАУЗ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Трейдинк», про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ХАУЗ» (далі - ТОВ «ЄВРО-ХАУЗ») про стягнення заборгованості за договором.

Зазначала, що вона є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Між нею та ТОВ «Санрайз Білдінг Груп» 10.09.2019 було укладено договір на будівництво каркасного будинку № КБ10/09-01.

Відповідно до пункту 3.1. договору загальна вартість робіт за цим договором складає 863 626 грн.

Додатковими угодами № 1 від 28.10.2019 та № 2 від 11.02.2020 були внесені зміни до пункту 3.1. Договору, внаслідок чого в кінцевому підсумку загальна погоджена сторонами вартість робіт за договором склала 969 764 грн.

За виконання робіт за договором нею було сплачено суму у розмірі 951 176 грн.

Згідно з актами прийому-передачі роботи сторони узгодили, що всього виконавцем було виконано робіт на загальну суму 650 587 грн.

08.12.2020 між нею та ТОВ «ЄВРО-ХАУС» було укладено договір про врегулювання правовідносин по договору № КБ 10/09-01 від 10.09.2019 (далі також - Договір про врегулювання), яким було замінено боржника у зобов`язанні та розірвано договір на будівництво каркасного будинку № КБ 10/09-01 від 10.09.2019.

Згідно з пунктом 1.1. Договору про врегулювання ТОВ «ЄВРО-ХАУС» зобов`язується виконати обов`язок ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП» перед Замовником будівництва, передбачений п. 11.3 Договору № КБ 10/09-01 від 10.09.2019 на будівництво каркасного будинку, укладеного між ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП»() та нею.

Згідно з пунктом 1.2. Договору про врегулювання Замовник будівництва зобов`язується прийняти виконане ТОВ «ЄВРО-ХАУС» зобов`язання ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП» перед Замовником будівництва, передбачене п. 11.3 Договору № КБ10/09-01 від 10.09.2019 на будівництво каркасного будинку, укладеного між ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП» та нею.

Пунктом 2.1. Договору про врегулювання сторони погодили, що сума грошових коштів, що підлягає сплаті ТОВ «ЄВРО-ХАУС» на користь Замовника будівництва відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору, становить 124 700 грн.

Відповідно до пункту 2.2. Договору про врегулювання ТОВ «ЄВРО-ХАУС» зобов`язувалось виплатити у повному обсязі суму грошових коштів, зазначену в пункті 2.1 Договору, шляхом перерахування щомісяця коштів на банківський рахунок Замовника будівництва, починаючи з 08.12.2020, але не пізніше 31.03.2021. Однак, до моменту подання позовної заяви ТОВ «ЄВРО-ХАУС» жодних грошових коштів на її рахунок не перерахувало.

Посилаючись на зазначені обставини, просила стягнути з відповідача на її користь 124 700 грн. основного боргу, 7 146,29 грн. інфляційних та 3 146,54 - 3% річних.

У судове засідання позивач не з`явилася, її представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Санрайз Білдінг Груп» 10.09.2019 було укладено договір на будівництво каркасного будинку № КБ10/09-01.

Пунктом 1.1. зазначеного договору передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором та згідно вимогам чинного законодавства, виконавець зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати замовникові у встановлений договором строк комплекс робіт, а саме будівництво каркасного будинку розміром 7,8*6,9м. у відповідності до робочого проекту та згідно специфікації до договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору загальна вартість робіт за цим договором складає 863 626 грн.

Додатковими угодами № 1 від 28.10.2019 та № 2 від 11.02.2020 були внесені зміни до пункту 3.1. Договору, внаслідок чого в кінцевому підсумку загальна погоджена сторонами вартість робіт за договором склала 969 764 грн.

За виконання робіт за договором позивачем було сплачено суму у розмірі 951 176 грн.

Згідно з актами прийому-передачі роботи сторони узгодили, що всього виконавцем було виконано робіт на загальну суму 650 587 грн.

08.12.2020 між позивачем та ТОВ «ЄВРО-ХАУС» було укладено договір про врегулювання правовідносин по договору № КБ 10/09-01 від 10.09.2019.

Згідно з пунктом 1.1. зазначеного договору ТОВ «ЄВРО-ХАУС» зобов`язується виконати обов`язок ТОВ «Санрайз Білдінг Груп» перед Замовником будівництва, передбачений п. 11.3 Договору № КБ 10/09-01 від 10.09.2019 на будівництво каркасного будинку, укладеного між ТОВ «САНРАЙЗ БІЛДІНГ ГРУП»() та ОСОБА_1 .

Пунктом 2.1. зазначеного договору передбачено, що сума грошових коштів, що підлягає сплаті ТОВ «ЄВРО-ХАУС» на користь Замовника будівництва - ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору, становить 124 700 грн.

Відповідно до пункту 2.2. зазначеного договору передбачено, що ТОВ «ЄВРО-ХАУС» зобов`язується виплатити у повному обсязі суму грошових коштів, зазначену в пункті 2.1 Договору, шляхом перерахування щомісяця коштів на банківський рахунок Замовника будівництва, починаючи з 08.12.2020, але не пізніше 31.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Абзацом 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Ураховуючи те, що ТОВ «ЄВРО-ХАУЗ» свої зобов`язання за договором від 08.12.2020 не виконало, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з ТОВ «ЄВРО-ХАУЗ» на користь позивача суми у розмірі 124 700 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як своє грошове зобов`язання за договором ТОВ «ЄВРО-ХАУЗ» не виконало, з товариства на користь позивача підлягають стягненню інфляційні у розмірі 7 146 грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 3 146 грн. 54 коп.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з ТОВ «ЄВРО-ХАУЗ» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 349 грн. 93 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 541 610, 625, 626, 629, 631 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 14, 79, 81, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ХАУЗ» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, оф. 15, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Трейдинк», про стягнення заборгованості за договором (85303, Донецька область, м. Покровськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 11), про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ХАУЗ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 124 700 (сто двадцять чотири тисячі сімсот) грн., інфляційні у розмірі 7 146 (сім тисяч сто сорок шість) грн. 29 коп., 3% річних у розмірі 3 146 (три тисячі сто сорок шість) грн. 54 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ХАУЗ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 349 (тисяча триста сорок дев`ять) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук