Провадження № 2/204/744/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (адреса знаходження: 02132, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1 б, оф. 236), третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із Єдиного реєстру нотаріусів станом на 02.11.2021, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. припинила свою діяльність.

Крім того, на підставі договору про заміщення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 22.05.2023 матеріали виконавчих проваджень були передані приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., який діє на підставі посвідчення №0824 виданого 31.12.2021. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що приватний ОСОБА_2 припинила свою діяльність, з метою усунення виявленої процесуальної неповноти для встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.матеріалів виконавчого провадження ВП № 66329648 від 30.07.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21899,00 грн. на підставі виконавчого напису №60656, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81-83, 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області НордіоВадима Вікторовича (адреса знаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 93, оф. 3) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 66329648 від 30.07.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21899,00 грн. на підставі виконавчого напису №60656, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 11.06.2021. Витребувані документи надати на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б (каб, 16) протягом 10 днів з дня отримання.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Розгляд справи відкласти на 25.04.2024 на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова