Справа 688/2810/23
№ 2/688/67/24
Рішення

Іменем України

11 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

04.07.2023 року ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 16.06.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3084474 у електронній формі, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 15 днів з кінцевим терміном повернення не пізніше 01.07.2020 року зі сплатою комісії за надання кредиту 870 грн, яка нараховувалася за ставкою 29,0 % від суми кредиту одноразово та процентів за користування коштами, з процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. ТОВ «Мілоан» виконав взяті на себе зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, у встановленому договором розмірі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним дговором у розмірі 9312 грн, яка складається з 1195 грн заборгованості за тілом кредиту, 6447 грн заборгованості за процентами, та 870 грн заборгованісті за комісією.

24.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №57-МЛ, згідно якого позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №3084474. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, відповідачу було надіслано позивачем письмову претензію, у якій повідомлено про відступлення прав вимоги та про погашення заборгованості. Оскільки позичальник добровільно заборгованість не сплатив, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9312 грн та судовий збір в сумі 2684 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник за довіреністю від 26.09.2023 року ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримала в повному обсязі.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. У поданому відзиві позов не визнала, просила частково стягнути заборгованість в сумі 1245,92 грн, в задоволенні решти позову - відмовити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2023 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 12.09.2023 року, яке через неявку учасників справи відкладено до 11 год. 30 хв. 05.10.2023 року, яке за клопотання відповідача ОСОБА_1 для підготовки заперечень відкладено до 11 год. 30 хв. 30.10.2023 року, а у подальшому - до 10 год. 30 хв. 28.11.2023 року.

11.09.2023 року до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, у якому остання позов не визнала, вважає його необґрунтованим, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що вона не укладала відповідного кредитного договору з первинним кредитором в електронній формі, а копії, наданого позивачем кредитного договору, не містять її підпису та їй взагалі не відомі. Що стосується нарахування заборгованості за договором №30844774 від 16.06.2020 року, то вважає, що проценти за користування кредитом нараховано поза терміном кредитування, а тому правомірними процентами за користування кредитом є проценти нараховані в межах строку кредитування та після пролонгації на строк який був пролонгований кредит, тобто до 14.10.2020 року, що становлять 3446,92 грн. Зазначає, що нею на погашення заборгованості внесено в загальному 6955,00 грн, які ТОВ «Мілоан» були розподілені наступним чином: 884,00 грн кошти на пролонгацію терміну кредитування, 1005,00 грн кошти на погашення тіла кредиту та 5066,00 грн кошти на погашення процентів за кредит. А тому загальна сума заборгованості становить 1245,92 грн (3000 грн - тіло кредиту + 870 грн - комісія за користування кредитом 3446,92 грн - проценти за користування кредитом в межах строку кредитування 1005,00 - сплачене тіло кредиту 5066,00 грн - сплачені проценти = 1245,92 грн). А тому просила частково стягнути заборгованість в сумі 1245,92 грн, в задоволенні решти позову - відмовити.

27.09.2023 року на адресу суду представником ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за довіреністю від 15.05.2023 року ОСОБА_3 надіслано відповідь на відзив, в якій остання просить позовну заяву про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому були перераховані кошти, відповідно до умов договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти, що підтверджується платіжним дорученням. А тому, підписуючи електронним підписом договір, ОСОБА_1 погодилася з всіма умовами кредитного договору. Проценти за користування кредитними коштами нараховані з урахуванням умов, визначених підписаним відповідачем договором. Окрім цього, суму та розрахунок заборгованості за кредитним договором №3084474 від 25.04.2021 року позивачеві було передано від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №68-МЛ від 14.05.2021 року. А тому, після отримання права вимоги до відповідача, позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалися.

28.11.2023 року до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_1 подано додаткові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення боргу в сумі 9312 грн та встановити суму до стягнення у розмірі 1245,92 грн з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що нарахування процентів є несправедливим у розумінні ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", за наявності істотного договірного дисбалансу, умови, які є недобросовісними, можуть бути виключені в судовому порядку.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року за клопотанням представника позивача витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію (за наявності належним чином завірену копію виписки) про зарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитних коштів згідно договору №3084474 в сумі 3000 гривень, перерахованих ТОВ «Мілоан» згідно платіжного доручення №21582525 від 16 червня 2020 року; судове засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 11.01.2024 року.

07.12.2023 року та 03.01.2024 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суд від 28.11.2023 року надійшло повідомлення №20.1.0.0.0/7-231129/69233 від 30.11.2023 року та надійшло повідомлення №20.1.0.0.0/7-231218/39482 від 19.12.2023 року ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що 16.06.2020 року здійснено переказ коштів на суму 3000 грн на особовий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зарахування здійснено зі стороннього сервісу, а тому інформація щодо відправника у банку відсутня.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 16 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала ТОВ "Мілоан" в електронному вигляді Анкету-заяву на кредит № 3084474, в якій ОСОБА_1 зазначила сума кредиту - 3000 грн; срок кредитування - 15 днів, починаючи з 16.06.2020, дата повернення кредиту 01.07.2020; сума до повернення - 5220 грн, складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту - 870,00 грн, яка нараховується за ставкою 29,00 відсотків від суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом - 1350,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. У Анкеті-заяві ОСОБА_1 вказала номер платіжної картки позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту, зокрема: Visa Credit Gold 414962XXXXXX2989. 16.06.2020 року на мобільний номер телефону відповідача був наданий одноразовий ідентифікатор F33565, що стверджується Довідкою про ідентифікацію.

16.06.2020 року між ТОВ «Мілоан» (далі Позикодавець) та ОСОБА_1 (далі Позичальник) укладено кредитний договір №3084474 (далі Кредитний договір) у електронній формі, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн.

Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено, що позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник отримав грошові кошти у сумі 3000 грн у валюті: українські гривні, строком на 15 днів з 16.06.2020 року з кінцевим терміном повернення не пізніше 01.07.2020 року зі сплатою комісії за надання кредиту 870 грн, яка нараховувалася за ставкою 29,0 % від суми кредиту одноразово та процентів за користування коштами, з процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом в сумі 1350 грн. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредиту. Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору та становить 5220 грн.

Згідно з п. 6.1 Договору, він укладається в електронній формі в особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства або у SMS-повідомленні з мобільного тедефонного номеру Позичальника на номер НОМЕР_2 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству.

Приймаючи пропозицію Товариства про укладення цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком розрахунків) Договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність Позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього Договору про які він не повідомив Товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана Товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повного, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам Заявника, що встановлені розділом 2 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору (п. 6.3).

Згідно п.п. 6.4-6.5. Договору укладення Товариством кредитного договору з Позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону позичальника, про що свідчить п. 10 договору - реквізити сторін.

Проценти за користування кредитом, визначені п.п. 1.5.2, 1.6, 2.2.3, а щодо сплати комісії п.п. 1.5.1, 2.2.1 Кредитного договору.

Отже, TOB «Мілоан» зобов`язання за укладеним договором виконав надав відповідачу грошові кошти за договором в сумі 3000 грн, а остання їх отримала, що підтверджується також платіжним дорученням №21582525 від 16.06.2020 року, де призначення платежу зазначено кредитні кошти ТОВ «Мілоан» згідно договору №3084474, а отримувачем коштів є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зарахування грошових коштів в сумі 3000 грн на карту відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_3 також підтверджується повідомленнями ПАТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-231129/69233 від 30.11.2023 року та №20.1.0.0.0/7-231218/39482 від 19.12.2023 року.

ОСОБА_1 же належним чином зобов`язання за договором не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 9312 грн, яка складається з 1195 грн заборгованості за тілом кредиту, 6447 грн заборгованості за процентами, 870 грн заборгованості за комісією, що підтверджується наданим ТОВ «Мілоан» відомостями.

24.12.2020 року між TOB «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №57-МЛ від 24.12.2020 року (надалі - Договір відступлення права вимоги), відповідно до умов якого, позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками TOB «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором №3084474 від 16.06.2020 року було передано Позивачу від первинного кредитора TOB «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №57-MJI від 24.12.2020 року.

23.02.2021 року відповідачу було надіслано письмову Претензію №20293184/1, в якій ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило ОСОБА_1 про укладення договору відступлення прав вимоги №57-МЛ від 24.12.2020 року та відступлення для ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором №3084474 від 16.06.2020 року на загальну суму заборгованості 9312 грн та необхідність її сплати на користь позивача.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме копіями: кредитного договору № 3084474 від 16.06.2020 року; додатку №1 до кредитного договору № 3084474 від 16.06.2020 року - Графіку розрахунків; хронології вчинення дій щодо укладення кредитного договору від 16.06.2020 року у формі електронного правочину № 3084474 від 16.06.2020 року; довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «Мілоан»; анкети-заяви на кредит №3084474 від 16.06.2020 року; платіжного доручення про перерахування коштів в сумі 3000 грн за кредитним договором № 3084474 від 16.06.2020 року; відомостей про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору № 3084474 від 16.06.2020 року; договору відступлення права вимоги №57-МЛ від 24.12.2020 року; витягом з реєстру боржників договору відступлення права вимоги №57-МЛ від 24.12.2020 року; платіжним дорученням №20767 від 24.12.2020 року; претензії за вихідним № 20293184/1 від 23.02.2021 року по кредитному договору № 3084474 від 16.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України).

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема, передбачено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Мотиви та висновки суду

З`ясувавши думки сторін, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

16 червня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6344549 у електронній формі в особистому кабінеті Позичальника, що створений на веб-сайті Товариства https://miloan.ua/. Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 , якій були перераховані кошти в розмірі 3000 грн строком на 15 днів зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором, шляхом переказу на картковий рахунок, що підтверджується письмовими доказами.

Отже, кредитний договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Договір укладено згідно з ч. 2. ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в порядку, передбаченому Законом України «По електронну комерцію». Договір підписувався з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відтак, укладення договору у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі позивача, оскільки саме вона зареєструвалась в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан», заповнила заявку, встановленої форми на сайті відповідача на отримання кредиту, повідомивши інформацію про власні прізвище ім`я та по батькові, дату народження, паспортні дані, податковий номер, контактні дані: адресу реєстрації та місця проживання, контактний номер мобільного телефону, номер банківської карти, обрала суму кредиту, проценти за користування кредитом, суму для виплати та строк виплати, підтвердивши, що вказала повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту.

Будь-яких відомостей про протиправне використання особистих даних відповідача сторонніми особами, в тому числі номером мобільного телефону, на який ТОВ «Мілоан» був надісланий одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, та банківського рахунку, в матеріалах справах немає.

Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідкою про ідентифікацію є належним та допустимим доказом укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 не був би укладений.

Твердження позивача про те, що вона не укладала відповідного кредитного договору з первинним кредитором в електронній формі, а копії, наданого позивачем кредитного договору, не містять її підпису та їй взагалі не відомі, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем доказів визнання його недійсним суду не надано.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20).

Окрім цього, відповідач була вільною у виборі фінансової установи для отримання кредиту, а факт отримання коштів, підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочину. Факт отримання грошових коштів відповідач не заперечувала в поданому до суду відзиві на позовну заяву, як визнавала факт пролонгації підписаного нею кредитного договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Відповідачем доказів на підтвердження виконання умов договору та повернення заборгованості повністю надано не було.

Сторони кредитного договору від 16.06.2020 року обумовили всі істотні умови, в тому числі щодо суми кредиту в розмірі 3000 грн, строку кредитування (з кінцевим терміном повернення не пізніше 01.07.2020 року) зі сплатою комісії за надання кредиту 870 грн, яка нараховувалася одноразово та процентів за користування коштами, пролонгації договору.

Розмір заборгованості відповідача відображено у наданій до суду відомості про щоденні нарахування та погашення. Так, згідно даних відомостей у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 9312 грн, яка складається з 1195 грн заборгованості за тілом кредиту, 6447 грн заборгованості за процентами, 870 грн заборгованості за комісією.

Суд вважає необхідним вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 9312 грн задовольнити повністю, оскільки такі ґрунтуються на законі та договорі.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача про неправильне обрахування суми процентів, оскільки сума заборгованості за процентами обрахована вірно з урахуванням вимог п.п. 1,6, 2.2.3 Кредитного догвору №3084474, відповідно до яких якщо після настання дати встановленої п. 1.4. Договору Позичальник продовжуватиме користуватись кредитом, проценти за стандартною (базовою) ставкою будуть нараховуватись протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено товариством в односторонньому порядку. При цьому строни погодили, що після зупинення товариством в односторонньому порядку нарахування процентів товариство вправі в будь-який момент безпогодження з позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання позичальником зобовязань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням товариства. Незважаючи на інші умови Договору сторони домовились, що якщо Позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватись кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 Договору в період прострочення Позичальника нараховуються за вибором Позикодавця в якості процентів за користування кредитом або в якості процентів, передюбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, передбачених ст. 625 ЦК України , вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 16 Договору. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника. Також не заявлялось відповідачем зустрічних позовних вимог, а тому з урахуванням диспозитивності цивільного судочинства суд не приймає до уваги посилання позивача на несправедливість умов укладеного договору та визнання їх недійсними.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

А тому, судовий збір в сумі 2684 грн, що сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі ст.ст. 204, 207, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3084474 від 16 червня 2020 року по тілу кредиту в сумі 1195 гривень, по процентах в сумі 6447 гривень, по комісії 870 гривень, а всього 9312 (дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 11 листопада 2008 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: С.В. Козачук