Провадження №2/748/293/24
Єдиний унікальний № 748/477/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: 1) визнати причини пропуску прийняття спадщини за законом поважними; 2) визнати ОСОБА_1 , додатковий строк, тривалістю в три місяці, для подання нею заяви до нотаріальної контори Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач мотивує свої вимоги тим, що її батько ОСОБА_2 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 053523 отримав земельну ділянку площею 3,11 га, що знаходиться на території Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 053524 отримав земельну ділянку площею 0,63 га, що знаходиться на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Також, ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько, ОСОБА_2 , помер. Спадкоємцями майна після померлого ОСОБА_2 є позивачка, тобто його рідна донька, яка входить у першу чергу спадкування за законом, проте у встановлений законом шестимісячний строк, після відкриття спадщини, ОСОБА_3 не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а отже пропустила строк для прийняття майна після померлого ОСОБА_2 . Позивачка наголошує, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, а також у позовній заяві зазначила, що була необізнаною, щодо строків, умов та порядку прийняття спадщини, а тому вимушена звернутися з даним позовом до суду задля визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою судді від 02.02.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання.

23.02.2024 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача в якому той не згоден з позовними вимогами позивачки, оскільки ті не стосуються Новобілоуської сільської ради. Відповідач також зазначив, що в тексті позовної заяви не зазначено про дії чи бездіяльність саме Новобілоуської сільської ради, що перешкоджали б позивачці у реалізації її прав, а тому відповідач просить замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження.

01.03.2024 р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У встановлений судом строк позивачка ОСОБА_1 відповідь на відзив не надала.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала суду відзив в якому просить змінити первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 зареєстроване Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 07 (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна померлого, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 053523 належить земельна ділянка площею 3,11 га, що знаходиться на території Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 053524 належить земельна ділянка площею 0,63 га, що знаходиться на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.8-11).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , актовий запис № 8, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачка по справі, в графі «батько» зазначений ОСОБА_2 , а в графі «мати» зазначена ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно із відповіді на запит від 12.03.2024 р. наданого Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції Чернігівської районної державної нотаріальної контори, встановлено, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.38).

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України зазначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийнята спадщину або не прийняти її.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, та була юридично необізнаною щодо строків, умов та порядку прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилання представника відповідача на те, що він є неналежним відповідачем, суд вважає безпідставним, оскільки у разі неприйняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , спадщина може бути визнана відумерлою та перейти у власність територіальної громади.

Понесені судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки саме вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 48, 76, 247, 258, 263-265, 293-294, 315-316, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району (, місце реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Свиридовського, буд. 54) про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визнати причини пропуску спадщини за законом ОСОБА_1 поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю в три місяці, для подання нею заяви до нотаріальної контори Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта