Провадження 2/127/3910/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/30517/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 09.10.2015 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3075.

Син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю.

05.03.2022 року після введення воєнного стану в Україні позивач ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 виїхали за кордон і в даний час проживають в Польщі, де планують залишитись.

Сімейне життя сторін не склалось, через відсутність порозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних проблем. Сторони втратили довіру та любов один до одного. З березня 2022 року спільно не проживають, господарства не ведуть, їх шлюб існує лише формально. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам і дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Просила залишити прізвище « ОСОБА_4 » без змін та стягнути з відповідача на її користь судові витрати: 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 073, 60 грн. сплаченого судового збору.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

11.08.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділені в окреме провадження. Надано сторонам строк для примирення терміном два місяці, провадження зупинене.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року провадження у справі про розірвання шлюбу поновлене, призначене судове засідання з викликом учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бурдига В.О. не з`явились, адвокат надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Судові витрати: 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 073, 60 грн. сплаченого судового збору просив стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Нурієва А.О. в судове засідання не з`явились. Адвокат подала заяву про визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу, повідомила, що примирення не відбулось.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 09.10.2015 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3075.

Син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю. Рішенням суду від 27.09.2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що строк для примирення, наданий судом, позитивних результатів не дав. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно вимог ст. 113 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 слід залишити без змін.

Питання щодо стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Так, 26.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, сплатила судовий збір в сумі 1073,60 грн., а також надала докази понесення витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

27.09.2023 року ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виділені в окреме провадження.

Рішенням суду від 27.09.2023 року позов про стягнення аліментів задоволений в повному обсязі, проте питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу не вирішувалось.

Враховуючи наведені обставини, а також вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 073,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 09.10.2015 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3075.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 6 073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 08 січня 2024 року.

Суддя: