Справа № 161/112/24 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/272/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луцької міської ради про визнання недійсними рішень та державних актів на право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_5 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 січня 2024 року одночасно з позовною заявою звернулися в суд із заявою про забезпечення позову, у якій просили забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий № :03:001:0020, площею 1,7958 га, та на земельну ділянку з кадастровим № :03:001:0023, площею 0,9699 га, які знаходиться в с. Великий Омеляник Луцького р-ну Волинської обл. та шляхом заборони зміни цільового призначення та здійснення будь-яких будівельних чи меліоративних робіт на вищевказаних земельних ділянках до закінчення розгляду справи та винесення остаточного судового рішення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2024 року в задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вищевказне судове рішення, просила скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2024 року в цій справі та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви, забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, належну ОСОБА_3 , відомості про право власності на яку було внесено до реєстру речових прав 14 січня 2021 року, номер запису 40148224, яка знаходиться у с. Великий Омеляник Луцького району, до закінчення розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили; накласти арешт на земельну ділянку, належну ОСОБА_4 , на яку державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори було здійснено реєстрацію права у Державному реєстрі речових прав 18 травня 2021 року, номер запису 42077323 на земельну ділянку, що знаходиться в с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області до закінчення розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили; забезпечити позов шляхом заборони зміни цільового призначення та здійснення будь-яких будівельних чи меліоративних робіт на вищевказаних земельних ділянках.

У цій справі 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року справу призначено до розгляду на 22 лютого 2024 року.

До Волинського апеляційного суду 22 лютого 2024 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, у якій вказано, що сторони у справі ведуть переговори щодо мирного врегулювання спору, оскільки на даний час відсутня потреба у вжитті заходів забезпечення позову судом. Просила закрити апеляційне провадження у справі за цією апеляційною скаргою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відмова позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з таких підстав.

За положеннями частини 4, 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в повній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Колегія суддів вважає, що підстави для незадоволення заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу відсутні, оскільки це є правом особи, яка подала апеляційну скаргу і відмова подана до закінчення апеляційного провадження.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу суду і закриття в зв`язку з цим апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 352, 355, 356, 364 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Луцької міської ради про визнання недійсними рішень та державних актів на право приватної власності на землю.

Апеляційне провадження у цій справі закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді