Справа № 297/25/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря: Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_6 від 07.08.2001, медичного висновку №42 про дитину-інваліда віком до 18 років від 10.07.2014, виданого Берегівським центром первинної медико-санітарної допомоги, довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-2000» №58 від 14.12.2018 року, та встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.02.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення заявлених вимог, а саме просила також встановити факт належності їй довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №61 від 20.11.2023 року.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що маючи намір оформити пенсію заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де 27.11.2023 року отримала рішення про відмову у призначенні пенсії №25 від 31.10.2023 з наступних мотивів.

Так, до стажу роботи заявниці не враховано період роботи згідно трудової книжки

колгоспника НОМЕР_6 від 07.08.2001 та довідки СТОВ «Агро-2000» №58 від 14.12.2018,

оскільки в даних документах її прізвище вказано як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Пенсійним

фондом також не взято до уваги медичний висновок №42 про дитину-інваліда віком до 18

років, оскільки в графі №3 моє прізвище знову записано як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Актом №0700-1001-1/5500 від 20.11.2023 також встановлено, що у розрахункових

відомостях СТОВ «Агро-2000», колишній колгосп мені Карла Маркса , згодом КСГП

«Дідівське», за період з 1986 по 1989 рік значиться « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), хоча

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 її дівоче прізвище пишеться як

« ОСОБА_1 ». У свідоцтво про шлюб заявницю записано як « ОСОБА_1 », хоча згідно свідоцтва про її народження по батькові заявниця « ОСОБА_1 ».

Вказані порушення були допущені внаслідок необачності відповідальних осіб, однак

усунути їх на даний час неможливо.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 в заяві про збільшення заявлених вимог зазначила, що після відкриття провадження у справі за її заявою вона отримала рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області №25 від 29.01.2024 року яким, окрім згаданого в рішенні №25 від 31.10.2023, також не взято до уваги довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ТОВ «Агро-2000» №61 від 20.11.2023, оскільки згідно акту №0700-1001-1/5500 від 20.11.2023 в первинних документах значиться «ОСОБА_1», хоча згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 її дівоче прізвище та ім`я пишуться як « ОСОБА_1 ».

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, нею була подана заява, згідно якої просила справу розглянути без її участі (а.с. 22).

Представникзаінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, 08.02.2024 року на адресу суду надіслав пояснення по справі із змісту яких вбачається, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить справу розглянути без участі представника. (а.с. 20). Інша заінтересовані особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, від нього поступила заяви про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити (а.с. 23).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_6 від 07.08.2001 та довідки СТОВ «Агро-2000» №58 від 14.12.2018 заявниця вказана як ОСОБА_1 , 1968 року народження. Пенсійним фондом також не взято до уваги медичний висновок №42 про дитину-інваліда віком до 18 років, оскільки в графі №3 заявниця записана як ОСОБА_1 (а.с. 7,8,14).

Актом №0700-1001-1/5500 від 20.11.2023 також встановлено, що у розрахункових

відомостях СТОВ «Агро-2000», колишній колгосп мені Карла Маркса , згодом КСГП

«Дідівське», за період з 1986 по 1989 рік значиться « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), хоча

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 дівоче прізвище заявниці пишеться як

« ОСОБА_1 ». В той же час згідно свідоцтва про шлюб заявницю записано як « ОСОБА_1 » (а.с. 11-13,15).

Рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області №25 від 29.01.2024 року також не взято до уваги довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ТОВ «Агро-2000» №61 від 20.11.2023, оскільки згідно акту №0700-1001-1/5500 від 20.11.2023 в первинних документах значиться «ОСОБА_1», хоча згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 її дівоче прізвище та ім`я пишуться як « ОСОБА_1 » (а.с. 32-33,34,35).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, у свідоцтві про шлюб Серії НОМЕР_4 заявницю записано як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » одружилася із ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_5 від 26.03.2015 р. правильне прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Факти про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення, оскільки необхідні їй для можливості оформлення пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказані документи належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджений, тобто встановлено, що заявниця є дружиною ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 258, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт належності документів: трудової книжки колгоспника НОМЕР_6 від 07.08.2001, медичного висновку №42 про дитину-інваліда віком до 18 років від 10.07.2014, виданого Берегівським центром первинної медико-санітарної допомоги, довідки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-2000» №58 від 14.12.2018 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №61 від 20.11.2023 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ