Провадження № 6/750/25/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джоли Світлани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в:

у грудні 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернулась головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола Світлана Вікторівна про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Заявник зазначила, що на виконанні у Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 65346803 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 3731134,32 грн. та 4209,79 доларів США. Боржником виконавчі документи не виконано, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснено, декларацію та інформацію про доходи не надано, не повідомлено про наявність майна, рахунків, доходів, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду, а тому його право на виїзд за межі України має бути тимчасово обмежено. У зв`язку з необхідністю здійснення виконавчого провадження та недопущення ухилення боржника від виконання рішення суду, просить подання задовольнити.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола С.В. просила розглядати подання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 65346803, у складі якого перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС Банк»:

- судового збору в сумі 24 897,16 грн. за розгляд справи у суді першої інстанції та 59 405,86 грн. за апеляційний розгляд справи згідно виконавчого листа № 750/12398/15-ц виданого 12.05.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова; виконавче провадження АСВП № 64815623 відкрите за постановою державного виконавця 15.03.2021; 06.05.2021 винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження;

- про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 935/6-332 від 05 грудня 2007 року в сумі 42 097,87 доларів США, з яких: 26 576,29 доларів США заборгованості за кредитом: 15 521,58 доларів США заборгованості за відсотками; пеню 127 300,50 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та пеню у розмірі 217 623,72 грн. за несвосчасне повернення відсотків станом на 30 березня 2017 року (разом 344 924,22 грн.) згідно виконавчого листа № 750/12398/15-ц виданого 12.05.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова; виконавче провадження АСВП № 64816040 відкрите за постановою державного виконавця 15.03.2021;

- про стягнення заборгованості за договором кредиту № 935/6-333 від 06.12.2007 в розмірі 91 891 доларів США 31 цент., що еквівалентно 2332 945, 10 грн. (залишок боргу складае 1900 848,39 грн.) щодо виконавчого листа № 750/12398/15-ц-2/750/19/17 виданого 18.05.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова; виконавче провадження АСВП № 65318222 відкрите за постановою державного виконавця 06.05.2021.

Згідно відміток у вищезазначених виконавчих листах, вони неодноразово пред`являлись для примусового виконання.

Згідно відмітки від 09.11.2018 у виконавчому листі № 750/12398/15- ц-2/750/19/17 виданого 18.05.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова (АСВП № 65318222), зробленою приватним виконавцем Палігиним О.П., що зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу згідно пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), також зазначено, що стягнуто на користь стягувача 432 096,71 грн.

Станом на 21.12.2023 загальна сума боргу у зведеному виконавчому провадженні з урахуванням боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження складає 3 731 134,32 грн. та 4 209,79 доларів США.

Головний державний виконавець у поданні зазначила, що нею здійснювалися всі необхідні дії з метою виконання рішення суду, боржнику направлялися вимоги про явку до державного виконавця на адресу, зазначену у виконавчому листі, проте боржник дані вимоги не виконує, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснює, на виклики не з`являється, декларацію не надає, не повідомляє про наявність майна, рахунків, доходів, має закордонний паспорт та інформація щодо перетину кордону України з моменту відкриття виконавчих проваджень відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді ПФУ (остання від 21.12.2023) встановлено, що особу (боржника) знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Відповідно до інформації ДФС України (остання від 21.12.2023), фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах, відсутня інформація про відкритті рахунки боржника в установах банків.

Відповідно до інформації ДПС України (остання від 21.12.2023), відсутня інформація щодо джерел отримання доходу.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 30.11.2023 боржник має рахунок, на якому залишок коштів відсутній; договори про зберігання цінностей та договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфу також відсутні.

Згідно відповіді МВС (остання від 15.12.2023) за боржником не зареєстрований транспортний засіб.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств інформація щодо боржника відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру цивільних повітряних суден України за боржницею майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» за боржницею майно не зареєстровано.

Згідно відповідей територіальних органів Держгеокадастру за боржницею майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України за боржницею майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Держрибагенства щодо видачі ліцензій на провадження господарської діяльності тощо, боржниця не зверталась.

Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за боржницею майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України боржник за параметром пошуку «замовник будівництва» не виявлений.

Згідно відповіді Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» відомості щодо об`єктів інтелектуальної власності не виявлено.

Згідно відповіді Міграційної служби в Чернігівській області боржник значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 21.12.2023 відсутня інформація щодо перетину боржником державного кордону.

Боржнику направлялись виклики до державного виконавця (останній від 23.11.2023).

23.11.2023 при виході державного виконавця за адресою, зазначеною у виконавчих документах, відкрили двері наймачі квартири, які пояснили що боржницю не знають, місце її перебування невідомо, від підпису в акті державного виконавця відмовились, було залишено виклик до Відділу.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Крім того, необхідно зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Під поняттям «ухилення» від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні докази щодо свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язання при наявності у нього реальної можливості виконати його.

З відомостей, наданих на запити державного виконавця, вбачається, що боржник майна не має, офіційно не працює, коштів на рахунках в банках не має, транспортних засобів за ним не зареєстровано.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду. Як вбачається з поданого подання та документів долучених до нього, відсутні підтвердження того, що державний виконавець неодноразово звертався до боржника з викликами і його виклики були проігноровані боржником. Надані суду матеріали не містять доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що державним виконавцем не надано належних доказів цілеспрямованого ухилення боржника від виконання рішення суду, як і доказів наміру боржника вибути за межі України з метою ухилення від виконання зобов`язань, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джоли Світлани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Логвіна