Провадження № 4-с/361/22/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу представника Житлово-Будівельного кооперативу Зазимє - Яковенка Олександра Олександровича, заінтересована особа начальник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Роєнко Роман Володимирович, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -
Також просив суд зобов`язати начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Роєнко Романа Володимировича повторно розглянути заяву вих. № 13-24/2024 від 19.02.2024 року, про завершення виконавче провадження ВП 40038144 у зв`язку з повним його виконанням та винести вмотивовану постанову.
Свою скаргу обґрунтовував тим, що в травні 2023 року він вступив в обов`язки голови правління житлово-будівельного кооперативу ?Зазим`є? відповідно до наказу № 11 від 10 травня 2023 року.
При проведені внутрішнього аудиту станом на 20.07.2023 року йому як Голові правління кооперативу стало відомо, що в Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в період з 2012 по 2023 р.р. перебуває на виконанні та/або завершене виконавче провадження АСВП № 40038144, номер виконавчого документу № 2/361/154/13.
Станом на липень 2023 року вищезазначене виконавче провадження було завершено у зв`язку з відсутністю майна боржника.
У період з 20 липня 2023 року по 22 вересня 2023 року посадовими особами Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі дії у АСВП №4038144, номер виконавчого документу №2/361/154/13 , а також з вересня 2023 року по березень 2024 року посадовими особами Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі дії у АСВП № 4038144 номер виконавчого документу №2/361/154/13 - не проводись.
Станом на 22.09.2023 року дане рішення суду не було виконано. Земельна ділянка не реалізована на публічних торгах.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону ?Про виконавче провадження?, ЖБК ?Зазим`є? звернулось до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області з заявою вих. №13-24/2024 від 19.02.2024 року про закриття виконавчого провадження АСВП № 4038144, номер виконавчого документу № 2/361/154/13, відносно стягнення з ЖБК ?Зазим`є? у зв`язки з фактичним виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Представник заявника зазначив, що копії постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу ЖБК ?Зазим`є? не надходило.
Представником ЖБК ?Зазим`є? 06 березня 2024 року, наручно отримано документ про надання інформації в межах компетенції № 120824 від 04.03.2024 за підписом начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Роєнко Романа Володимировича, в якому зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо повних банківських реквізитів стягувача чи інших способів отримання стягувачем коштів. З метою перерахування коштів державним виконавцем неодноразово направлено запит стягувачу та представнику стягувача щодо надання актуальних банківських реквізитів для перерахунку коштів, станом на 04.03.2024 відповідь на запит щодо запитуваних даних до відділу не надходила.
Кошти передбачені для перерахування стягувачу за виконавчим документом в межах виконавчого провадження № 40038144 станом на 04.03.2024 перебувають на депозитному рахунку відділу.
У зв`язку з вищевикладеним, станом на 04.03.2024 року відсутня можливість підготовки відповідного розпорядження для перерахунку коштів стягувачу, а отже і відсутня підстава для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження згідно до п. 9 ст. 39 Закону України.
14 березня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання на 24 квітня 2024 року.
10 травня 2024 року представник скаржника подав до суду уточнення до скарги, в яких просив суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Шкред Ірини Юріївни, Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження ВП 64857933 від 14.12.2023 у виконавче провадження 40038144 від 03.10.2013 року.
16 грудня 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області - в прийнятті уточнень до скарги поданих 10 травня 2024 року представником Житлово-Будівельного кооперативу Зазимє - Яковенка Олександра Олександровича, заінтересована особа начальник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Роєнко Роман Володимирович, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасувати постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження ВП 64857933 від 14 грудня 2023 року у виконавче провадження ВП 40038144 від 03 жовтня 2013 року - відмовлено.
Представник скаржник, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, подав заяву про можливість розгляду поданої скарги у його відсутності.
Представник Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просила залишити скаргу без задоволення та закрити провадження, оскільки станом на 18.04.2024 року відсутній предмет спору.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.
04 жовтня 2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинською Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 40038144 про примусове виконання виконавчого листа № 2 /361/154/13, виданого 11.09.2013 року.
14 січня 2014 року у даному виконавчому провадженні винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
17 червня 2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у даному виконавчому провадженні.
09 серпня 2023 року у виконавчому провадженні ВП 40038144 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.
21 вересня 2023 року винесено постанову про арешт майна боржника.
22 вересня 2023 року ЖБК ?Зазим`є? добровільно сплачено на рахунок Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 590375,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26 від 22 вересня 2023 року.
14 грудня 2023 року заступником начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
Згідно листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації в межах компетенції № 120824 від 04.03.2024 року в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо повних банківських реквізитів стягувача чи інших способів отримання стягувачем коштів. З метою перерахування коштів державним виконавцем неодноразово направлено запит стягувачу та представнику стягувача щодо надання актуальних банківських реквізитів для перерахунку коштів, станом на 04.03.2024 року відповідь на запит щодо запитуваних даних до відділу не надходила.
Кошти передбачені для перерахування стягувачу за виконавчим документом в межах виконавчого провадження № 40038144 станом на 04.03.2024 перебувають на депозитному рахунку відділу.
Як зазначав державний виконавець, таном на 04.03.2024 року відсутня можливість підготовки відповідного розпорядження для перерахунку коштів стягувачу, а отже і відсутня підстава для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження згідно до п. 9 ст. 39 Закону України.
03 квітня 2024 року заступником начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, постанову про закінчення виконавчого провадження, постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.
03.04.2024 заступником начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкред І.Ю. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 40038144.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилом статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 5 Закону України ?Про виконавче провадження? примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим законом випадках на приватних виконавців.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України ?Про виконавче провадження? - під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пункт 1 частини п`ятої статті 19 Закону України ?Про виконавче провадження? передбачає, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Частиною восьмою статті 19 Закону України ?Про виконавче провадження? передбачено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Відповідно ст. 4471 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, встановлених обставин та наявних у справі доказів, суд дйшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.