Справа № 615/1237/18
Провадження № 2-зз/615/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 615/1237/18за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ

Представник заявника- адвокат Мирошниченко Ксенія Павлівна звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 615/1237/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 729,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 03.04.2008 року видане Сніжківською сільською радою та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом заборони її відчуження.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 93825,00 грн, моральну компенсацію за сприченену моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, відшкодування за оплату авто евакуатора в розмірі 8200,00 грн та витрати за оплату експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200,00 грн.

Представник заявника зазначає, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження. заборгованість за виконавчим документом стягнута та перерахована відповідно до платіжної інструкції № 4408 від 19 грудня 2023 року, суму основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження перераховано відповідно до платіжних інструкцій №№ 4406,4407 від 19 грудня 2023 року.

Ураховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по справі набрало законної сили та повністю виконано відповідачем просить скасувати арешт накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, у випадку, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших підстав відпадає або змінюються обставини, які зумовили їх застосування.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 рокузаяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.Накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 729,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 03.04.2008 року видане Сніжківською сільською радою, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом заборони її відчуження. В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 93825,00 грн, моральну компенсацію за сприченену моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, відшкодування за оплату авто евакуатора в розмірі 8200,00 грн, витрати за оплату експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200,00 грн, судовий збір у розмірі 1384,65 грн.В задоволенні позовних вимог про відшкодування решти розміру моральної шкоди відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року змінено. В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсації за спричинену моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн рішення скасовано і в позові в цій частині відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі залишено без задоволення.

12 квітня 2021 року приватним виконавцем Нелюба Мариною Анатоліївною відкрито виконавче провадження № 65116324 з виконання виконавчого листа № 615/1237/18 виданого 31 липня 2020 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 93825,00 грн, відшкодування за оплату авто евакуатора в розмірі 8200,00 грн, витрат за оплату експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200,00 грн, судового збору у розмірі 1384,65 грн.

19 грудня 2023 року приватним виконавцем Нелюба Мариною Анатоліївною відповідно до п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65116324, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується інформаційною довідкою з автоматизованої системи виконавчого провадження № 83439 від 23 лютого 2024 року наданої приватним виконавцем Нелюба Мариною Анатоліївною на виконання ухвали суду від 21 лютого 2024 року,

Ураховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, суд прийшов до переконання, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року по справі № 615/1237/18 слід скасувати, оскільки необхідність в такому відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 615/1237/18за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди-задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року по справі № 615/1237/18, а саме:накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 729,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 03.04.2008 року видане Сніжківською сільською радою, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом заборони її відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко