Справа № 626/3532/23
Провадження № 2/626/77/2024
У Х В А Л А

05.01.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з третіми особами приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року позивач звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05.01.2024 року від представника позивача Кущій С.М., Орєхової Н.В., надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, так як Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є неналежним відповідачем у справі, оскільки стягувачем за виконавчим написом є ТОВ «Вердикт Капітал». Також просила замінити третю особу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревичова Олега Миколайовича на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну, так як в позовній заяві було помилково зазначено іншого приватного нотаріуса.

Також від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до суду надійшла письмова заява про заміну відповідача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали у справі, вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити третю особу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б).

Замінити третю особу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з третіми особами приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30 січня 2024 року у приміщенні суду.

Після заміни відповідача, новий відповідач має право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2024 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя