Провадження № 2/161/850/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов мотивує тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Зазначає, що з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, створено ОСББ «Володимирська 111», яке зареєстроване 18.01.2016.

Загальними зборами ОСББ «Володимирська 111» від 13.09.2021 було встановлено розмір внесків і платежів співвласників по управлінню багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 з розрахунку 8,00 грн. за 1 кв.м. Нарахування внесків і платежів співвласників по утриманню будинку проводились з 01.10.2021. Загальними зборами ОСББ «Володимирська 111» від 28.08.2022 було встановлено одноразове відрахування до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_2 , з розрахунку 64,00 грн. Відрахування до ремонтного фонду провадяться з 01.08.2022.

Станом на вересень 2023 за боржниками рахується заборгованість по управлінню (утриманню) та по відрахуваннях до ремонтного фонду будинку в сумі 3641,60 грн.

Відповідачі неодноразово повідомлялися про те, що у них наявна заборгованість по сплаті внесків на утримання (управління) та відрахування до ремонтного фонду будинку, однак заборгованість погашена не була.

Посилаючись на викладене представник позивача, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 910,40 грн., а з ОСОБА_2 в сумі 2731,20 грн., стягнути солідарно з відповідачів понесені по справі судові витрати.

Ухвалою судді від 16.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву, а позивач подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою судді від 16.11.2023 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2024залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

13.02.2024 від представника позивача надійшла позовна заява у новій редакції, відповідно до якої, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по сплаті внесків по відрахуваннях до ремонтного фонду будинку в сумі 717,76 грн., з ОСОБА_2 в сумі 2153,28 грн. та з ОСОБА_3 717,76, а також стягнути солідарно з відповідачів понесені у справі судові витрати.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що сума боргу сплачена відповідачем в повному обсязі, щодо стягнення судового збору, то вона покладається на розсуд суду, а заявлені позивачем витрати понесені у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, вважає завищеними.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки та розміщення судових оголошень на офіційному веб-сайті «Судова влади України». Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається , що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить відповідачам ОСОБА_3 1/5, ОСОБА_1 1/5 та ОСОБА_2 3/5 (а.с. 13).

З метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, створено ОСББ «Володимирська 111», яке зареєстроване 18.01.2016.

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також їх статутом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, та згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Протоколом № 2 загальних зборів ОСББ «Володимирська 111» від 13.09.2021 встановлено розмір внесків і платежів співвласників по управлінню багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 з розрахунку 8,00 грн. за 1 кв.м. Нарахування внесків і платежів співвласників по утриманню будинку проводились з 01.10.2021 (а.с.14-16).

Протоколом № 5 загальних зборів ОСББ «Володимирська 111» від 28.08.2022 було встановлено одноразове відрахування до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_2 , з розрахунку 64,00 грн. Відрахування до ремонтного фонду провадяться з 01.08.2022 (а.с.17).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 вищезазначеного Закону для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду , якщо інше не передбачено договором .

Як вбачається із наданого суду розрахунку, сума заборгованості відповідачів перед позивачем по сплаті внесків по відрахуваннях до ремонтного фонду будинку становить 3588,80 грн.

Судом встановлено, що в ході розгляду справи відповідачами було визнано суму заборгованості по сплаті внесків по відрахуваннях до ремонтного фонду будинку в сумі 3588,80 грн. та сплачену вказану суму, що підтверджується квитанцією № А5К3-ЕК5Е-САА4-43ТР від 01.03.2024.

Ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК України).

Враховуючи визнання позову відповідачами шляхом добровільної сплати повної суми заборгованості, з них на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 1342,00 грн. Інші 50%, тобто 1342,00 грн., слід повернути позивачу безпосередньо із бюджету.

Також позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: копію договору № б/н про надання правової допомоги від 01.09.2023, копію звіту про виконання роботи (детальний опис робіт/надання послуг) від 18.10.2023 на суму 3500,00 грн.

Враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час затрачений на їх виконання, а також складність даної справи та заперечення відповідачів щодо визначеної позивачем суми заявлених витрат на професійну правничу допомогу, з відповідачів на користь позивача, слід стягнути 2000,00 грн. судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, саме такий розмір на думку суду буде співрозмірним та достатнім.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258-259, 263, 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок по 447 (чотириста сорок сім) гривень 33 копійки з кожного та 2000 (дві тисячі) гривень витрат понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги по 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 66 копійок з кожного.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111»з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 79 від 09 червня 2023 року, що становить 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111»(адреса: вул. Володимирська, 111, м. Луцьк, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта