Справа № 930/2972/23
Провадження №2-о/930/16/24
У Х В А Л А
05.01.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретарів судового засідання Вакар Г.І., Загребельного С.В..,
заінтересованої особи ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Брацлавського психоневрологічного будинку інтернату
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за поданням Брацлавської селищної ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна недієздатній особі, -
Селищний голова Брацлавської селищної ради, як органу опіки і піклування Кобринчук М. звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого визнано недієздатним, відповідно до ршення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2006 року справа №2-33, у зв`язку із смертю його попереднього опікуна ОСОБА_3 .
Заява вмотивована тим, що 6 лютого 2006 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (справа № 2-33) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним у зв`язку із важкою розумовою відсталістю.
Рішенням Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області від 23.03.2006 року № 137 ОСОБА_3 призначено опікуном її недієздатного сина ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 опікун ОСОБА_3 померла.

Недієздатний ОСОБА_2 проживає у Брацлавському психоневрологічному будинку-інтернаті, знаходиться на повному державному забезпеченні, перебуває у списках підопічних, рідних та близьких осіб немає, окрім рідної сестри ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2006 року (справа № 2-33).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №703201, ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи, потребує постійного догляду та допомоги. Причина інвалідності - інвалідність з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково.

28 вересня 2023 року до опікунської ради при виконкомі Брацлавської селищної ради звернувся громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із заявою про звернення Брацлавською селищною радою до Немирівського районного суду Вінницької області із поданням щодо призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із смертю його попереднього опікуна ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Є дієздатною особою, клінічно здоровим, судимості немає, працює у Брацлавському психоневрологічному будинку- інтернаті на посаді інженера з ОП.

19 жовтня 2023 року комісією Брацлавської селищної ради було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт. Умови проживання відповідно акта - відмінні.

26 жовтня 2023 року опікунською радою при виконкомі Брацлавської селищної ради було прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 та звернення до суду з поданням про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник Брацлавської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату Клименко О.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є недієздатним та на даний час перебуває в Брацлавському психоневрологічному будинку-інтернаті, його опікун - матір ОСОБА_3 померла. Його сестра ОСОБА_2 також визнана недієзданою. Інших рідних немає. Не заперечував щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки між ними склалися дружні відносини і ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 суду пояснив, що працює в Брацлавському психоневрологічному будинку-інтернаті на посаді інженера з ОП та отримує заробітну плату. У зазначеному інтернаті перебуває недієздатний ОСОБА_2 , з яким у нього склалися дружні відносини у зв`язку із чим має бажання стати його опікуном.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2006 ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатними.

Рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області від 23.03.2006 №137 призначено ОСОБА_3 опікуном над її дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 703201 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства, перша А група інвалідності встановлена безстроково. Потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

ОСОБА_2 , 1986 року народження, управлінням ПФУ в м. Козятин видано посвідчення №144002. Згідно якого йому призначена пенсія по інвалідності з дитинства першої групи А.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату №262 від 26.07.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підопічним Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату з 02.09.2022. Група інвалідності перша А безстроково. Діагноз- F 730. Отримує симптоматичну та підтримуючу терапію. Потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Відповідно до довідки Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату №235 від 17.10.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в Брацлавському психоневрологічному будинку-інтернаті, знаходиться на повному державному забезпеченні, перебуває у списках підопічних з 02.09.2022 (наказ №245 від 02.09.2022) по даний час. Близьких та рідних, окрім сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка рішенням Козятинського міськрайонного суду визнана недієздатною, немає. Поселення в Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат ОСОБА_2 пов`язане з відсутністю дієздатної рідні та потребою в здійсненні постійного догляду за ним.

Підставою для звернення із даною заявою до суду стала заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звернення до Немирівського районного суду Вінницької області з поданням щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в Брацлавському психоневрологічному будинку-інтернаті.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади № 2023/006263579 від 11.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 здоровий та може працювати в соціальній сфері, не судимий, працевлаштований та отримує заробітну плату, що підтверджується рішенням лікарняної консультаційної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Брацласької селищної ради Вінницької області №582 від 19.10.2023, витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», довідкою про зарплату за 2023 р., виданою Брацлавським психоневрологічним будинком-інтернатом.

З акту обстеження умов проживанняя ОСОБА_1 , від 19.10.2023, складеного комісією Брацлавської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 проживає будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_1 , яка є власником будинку. Умови проживання відмінні, санітарно-гігієнічні умови дотримано. Члени родини зацікавлені в одержанні опіки над ОСОБА_2 та всіляко сприяють у прийнятті його в сім`ю.

Згідно висновку опікунської ради Брацлавської селищної ради від 26.10.2023 опікунська рада при виконкомі Брацлавської селищної ради вирішила припинити опіку ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2 у зв`язку із смертю опікуна. Заяву ОСОБА_4 задовольнити. Звернутись до Немирівського районного суду Вінницької області з поданням про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із смертю його попереднього опікуна ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Відповідно до вимог ст.41,60ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному. Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є родичем ОСОБА_2 .

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Надане суду подання органу опіки та піклування не містить належної мотивації щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Посилання представника Брацлавського психиневрологічного будинку-інтерната Клименка О.А. та ОСОБА_1 на наявність між останнім та ОСОБА_2 особистих приязних стосунків суд сприймає критично з огляду на психічний стан ОСОБА_2 та наявний у нього діагноз.

Крім того, на обгрунтування подання, органом опіки та піклування надано акт умов проживання ОСОБА_1 , які є відмінними. В той же час, на запитання головуючої в судовому засіданні, чи планує ОСОБА_1 забрати ОСОБА_2 додому, відповіді не дав та яким чином має намір здійснювати опікунські обов`язки, пояснити не зміг.

З огляду на наведені обставини, судом не встановлено, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам останнього, який на даний час знаходиться у спеціалізованому закладі, отримує відповідне забезпечення та лікування.

Ті обставини, що ОСОБА_1 може бути соціальним працівником та працює у даному інтернаті самі по собі не свідчать про можливість належного виконання ним опікунських обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши пояснення представника заінтересованої особи Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату Клименка О.А.та заінтересованої особи ОСОБА_1 та письмові докази, суд дійшов висновку, що бажання ОСОБА_1 бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 носить формальний характер, подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 його опікуном є необгрунтованим, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати у даній справі відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 60,63 ЦК України, ст.2, 4, 11, 13, 76-80, 258, 260-261, 263, 300 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Брацлавської селищної ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна недієздатній особі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2024.

Суддя Т.Є. Войницька