Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2067/22
Провадження № 2/572/62/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2067/22 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання протиправним розпорядження органу приватизації про відмову у приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов`язання передати квартиру у власність

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сарненської міської ради про визнання протиправним розпорядження органу приватизації Сарненської міської ради Рівненської області №3747 від 26 січня 2022 року про відмову у приватизації квартири АДРЕСА_1 , через відсутність ордеру на жиле приміщення. Зобов`язати орган приватизації Сарненської міської ради Рівненської області передати у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку приватизації державного житлового фонду .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Оскільки вона не скористалася своїм правом на приватизацію державного житлового фонду , тому звернулася із заявою до міської ради про передачу їй та членам її родини у спільну частку власність даної квартири. 26 січня 2022 року керівник органу приватизації Сарненської міської ради прийняв розпорядження за № 3747 про відмову у задоволенні її вимоги, щодо приватизації квартири через неподання неповного переліку документів, зокрема ордера на жиле приміщення. Ордер на квартиру, вона надати не може, оскільки ордер надається громадянину при першому наданні квартири. Договір найму житлового приміщення з нею було укладено як із членом сім`ї попереднього наймача квартири. Позивачка вказує, що вона вселилася в квартиру на законних підставах. Вона з дітьми зареєстрована в квартирі з 22 жовтня 2011 року, постійно сплачує комунальні послуги. Законність їхнього проживання у квартирі відповідачем не оспорена, вимоги про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою відпоідач протягом усього часу її проживання з дітьми не заявляв. Іншого житла вона не має. Оскільки вона з дітьми проживає у зазанченій квартирі на законних підставах, що є необхідною умовою для приватизації квартири, тому відмова у задоволенні її вимог про передачу у приватну власність квартири в порядку приватизації державного житлового фонду лише через відсутність ордеру є необґрунтованим.

Від відповідача Сарненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять в позові відмовити.

В своєму відзиві послалися на те, що рішення про відмову у приватизації квартири стосовно позивачки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не приймалося. Натомість органом приватизації Сарненської міської ради було прийняте розпорядження від 26.01.2022 № 3747 про не задоволення прохання щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 через відсутність ордеру на жиле приміщення, крім того до заяви про приватизацію квартири не було долучено документ, що підтверджує невикористання заявником та членами її сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Згідно вимог ч. 10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (ч. 2 сг. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), заборона приватизувати конкретне приміщення (ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ч. 4 ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»).

Тому, вищевказане розпорядження органу приватизації Сарненської міської ради від 26.01.2022 №3747 про не задоволення прохання щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 через відсутність ордеру на жиле приміщення не є рішенням органу приватизації про передачу чи про відмову у передачі квартири у власність громадянина, видане з метою розгляду заяви відповідно до норм і вимог законодавства у сфері державного житлового фонду.

Водночас органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Вказують, що позивач неправильно обрала спосіб захисту свого права на житло, оскільки відсутність ордеру не дає можливість органу приватизації прийняти відповідне рішення, разом з тим, правомірне вселення у житло, як члена сім`ї свого чоловіка та тривале проживання в цьому житлі протягом десяти років є підставою для визнання права власності на це житло за набувальною давністю в порядку, визначеному статтею 344 Цивільного кодеь України.

Вимогу щодо зобов`язання органу приватизації Сарненської міської ради передати у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в порядку приватизації державної житлового фонду вважають похідною від першої вимоги позивача та такої, що не підлягає задоволенню, крім того, така вимога є необгрунтованої оскільки позивач просить, суд перебрати на себе невластиві йому функції органу приватизації.

Позивач відповідно до письмової заяви позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідча Сарненської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, давши їм правову оцінку, суд прийшов до наступного.

Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу реалізації особою права на отримання житла у власність в порядку приватизації державного житлового фонду.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Судом з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована і фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 22.10.2011 року, що підтверджується довідкою виданою відділом «Центр надання адміністративних послуг» Сарненської міської ради №515 від 17.02.2022 року.

Даною довідкою підтверджується що в даній квартирі також зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ксерокопіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( серії НОМЕР_2 ) доводиться, що ОСОБА_1 є їхнбою матір`ю.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла.

Відповідно до ст.47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст.9 ЖК України визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені Законом України від 19 червня 1992 року №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно із ч.11 ст.8 цього Закону спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до п.5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Згідно із ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Порядок здійснення приватизації регламентовано Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», а також підзаконними нормативними актами, в тому числі, Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року.

За змістом наведених вище нормативно-правових актів, якими врегульовано порядок приватизації державного житлового фонду, особа, яка бажає скористатись таким правом, звертається до відповідного органу із заявою, до якої додає необхідні документи, а цей орган приймає відповідне рішення, яке у випадку незгоди з ним заявника може бути предметом оскарження в суді.

Згідно із чинним законодавством, органу приватизації до заяви громадянином додаються документи, згідно переліку, передбаченого у п.17, 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», який необхідний для її розгляду та прийняття рішення органом приватизації.

Позивач звертаючись до суду має довести належними, допустимими та достатніми доказами факт порушення його прав, а також право на приватизацію державного житлового фонду.

Як встановлено судом , позивач зверталася до органу приватизації Сарненської міської ради із заявою щодо оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження органу приватизації Сарненської міської ради №3747 від 26 січня 2022 року органом приватизації Сарненської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було прийнято рішення не задовільняти і не передавати ваказану квартиру в приватну власність, у зв`язку із поданням до органу приватизації Сарненської міської ради не повного переліку документів, передбачених Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, зокрема в зв`язку з відсутністю копії ордера на жиле приміщення.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено що відповідачем порушені права позивача на приватизацію житла у встановленому законом порядку ,

Крім того , щодо вимоги позивача про зобов`язання Сарненської міської ради здійснити приватизацію квартири на користь позивача, суд зазанчає, що відповідна процедура щодо приватизації житла здійснюється лише визначеними на те органами, і лише вони визначають питання чи має громадянин права на приватизацію згідно наданого пакету документів.

Суд, в даному випадку, не наділений правом приймати рішення щодо приватизації житла.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ст.ст.13,345 ЦК , керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про визнання протиправним розпорядження Сарненської міської ради №3747 від 26 січня 2022 року, зобов`язання відповідача орган приватизації Сарненської міської ради передати у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_1 рівненської області ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку приватизації державного житлового фонду, без ордера на дане житлове приміщення відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: