Справа № 752/5194/22
Провадження № 2/752/734/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

у місті Києві, в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17 травня 2022 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які з 01.05.2018 року постачає КП «Київтеплоенерго». Проте, відповідач своєчасно не сплачувала за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 1 листопада 2021 року складає 46113,75 грн. (за послуги з централізованого опалення у розмірі 26075,09 грн., за послуги з постачання гарячої води у розмірі 20038,66 грн.).

Крім того, позивач, на підставі Договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набув право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 37929,02 грн. (за послуги з централізованого опалення у розмірі 22612,47 грн., за послуги з постачання гарячої води у розмірі 15316,55 грн.)

Надання послуг до 01.05.2018 року відповідачу здійснювалося на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також у газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (4511).

Відповідач від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у встановленому законодавством порядку не відмовлялася (не відключалася).

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 22612,47 грн. та з постачання гарячої води у розмірі 15316,55 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 26075,09 грн., з централізованого постачання гарячої води у розмірі 20038,66 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. та судовий збір.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом КП «Київтеплоенерго» подало заяву про витребування у Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 60-61).

16.11.2023 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Коряк А.В. повідомив суду, що ОСОБА_1 ніколи не була власницею або ж користувачем квартири АДРЕСА_1 , просив відмовити у задоволенні заявленого позову.

Витребувано у Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач КП «Київтеплоенерго» про причини неявки в судове засідання представника суд не повідомило.

Відповідачка судові виклики надіслані судом за вказаною в позовній заяві адресою її місця проживання не отримала, їх повернуто з відміткою відділу зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерного енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Отже, з 01.05.2018 року КП «Київтеплоенерго» здійснює надання послуг з централізованого опалення (ЦО) та централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ).

11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладеного Договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с. 13).

Мешканцям будинку АДРЕСА_1 , послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води надаються комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго».

З наданих позивачем копій корінців нарядів, що видавались на включення (відключення) опалення (а.с. 18-24), акту прийняття теплового вузла обліку (а.с. 26), акту про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи (а.с. 27-30), відомостей обліку споживання теплової енергії (а.с. 32-33, 47-49, 51, 53), відомостей споживача (добовий) споживання теплової енергії (а.с. 34-46, 50, 52), встановлено, що для будинку АДРЕСА_1 безперебійно надавались послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Правовідносини з постачання ЦО та ЦПГВ (Послуги) регулюються ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Поставою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (Правила) та іншими нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг.

Крім того, з 01.05.2018, на них поширювалася дія ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІV.

На виконання вимог Закону від 24.06.2004 КП «Київтеплоенерго» на основі типового договору підготовлено та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року № 34 (5085) (а.с. 15).

Надання послуг до 01.05.2018 року мешканцям вказаного будинку здійснювалося на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також у газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (4511) (а.с. 14).

Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору, затвердженого Постановою. Такі договори є договорами приєднання, а отже може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови.

Відповідно до Додатку № 1 та додатку № 2 до Договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 у сумі 37929,02 грн. (а.с. 8, 9).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно з розрахунками заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за споживачем, особовий рахунок № НОМЕР_1 розмір заборгованість перед позивачем за період до 01 травня 2018 року становить 37929,02 грн. (за спожиті послуги з централізованого опалення - 22612,47 грн., за послуги з централізованого постачання гарячої води - 15316,55 грн.), з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року становить 46113,75 грн. (за спожиті послуги з централізованого опалення - 26075,09 грн., за послуги з централізованого постачання гарячої води 20038,66 грн.) (а.с. 6, 7).

Відповідно до переліку споживачів послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, зазначених в додатках до договору про відступлення права вимоги від 11.10.2018 № 602-18 (а.с. 8, 9) особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 закріплений за ОСОБА_2 ..

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що споживачем послуг, котрі надаються ним до будинку АДРЕСА_1 , а саме до квартир АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

За даними довідки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 грудня 2021 року (а.с. 10) судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 10 травня 2023 року (а.с. 59) встановлено, що ОСОБА_1 з 19.04.1988 зареєстрована в кв. АДРЕСА_1 .

Доказів того, що з 1 травня 2018 року за відповідачем закріплений особовий рахунок № НОМЕР_1 позивач суду не надав.

На виконання ухвали суду від 26.04.2023 року про витребування доказів, а саме відомостей щодо підтвердження права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 12.04.2024 року повідомило суд, що згідно з даними реєстрових книг підприємства квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована. Для отримання актуальної інформації щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно необхідно скористатися безпосереднім доступом до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідачка, як власник АДРЕСА_1 з 1 травня 2018 року і по 31 жовтня 2021 року є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які постачає КП «Київтеплоенерго».

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» про стягнення з відповідача заборгованості за період з 1 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи не підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, окільки за результатами судового розгляду суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд,

ухвалив:

у задоволенні позову комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.