Справа №295/3639/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2024 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № С-6002-0 від 08.10.2020 року в розмірі 110586,39 грн.

20.03.2024 року на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві, всуперечвикладеним вище положенням ЦПК України відсутній обгрунтований, такий, що підтверджується доказами, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги, зокрема, щодо розміру заборгованості, яку просить стягнути позивач, та розміру кредитного ліміту, який був наданий позивачу.

В позовній заяві позивач вказує, що кредитний ліміт встановлювався відповідачу в розмірі 40000,00 грн, натомість просить стягнути на свою користь основний борг по тілу кредиту в розмірі 44694,69 грн та прострочений борг по тілу кредиту в сумі 10108,33 грн, що разом становить 54803,03 грн.

Згідно долученої до позовної заяви виписки по рахунку вбачається, що позивачу наданий кредитний ліміт був наданий в сумі 40000,00 грн, тобто відсутнє обгрунтування збільшення кредитного ліміту до 54900,00 грн.

Крім того, в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за простроченими процентами в розмірі 55783,37 грн. Разом з тим, згідно виписки по рахунку ОСОБА_2 55783,37 грн складається із заборгованості за процентами та комісією, проте в позовній заяві позивач не розмежовує вказані складники окремо, вимоги про стягнення комісії не заявляє взагалі.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що представник позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька