Справа № 564/3309/23
Рядок статзвіту № 52
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю.В.
за участі учасників судового розгляду:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Просить стягнути з ОСОБА_1 175266 грн сплаченого страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору.
Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази встановив наступне.
Так, ОСОБА_1 , 20 грудня 2019 року, о 03 годині 30 хвилин, у темну пору доби, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту м.Костопіль Рівненської області по проїзній частині вул.Проектова в напрямку вул.Пилипа Орлика, наближаючись до перехрестя з рухом по колу вулиць Проектова - Пилипа Орлика - Рівненська, в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого втратив керування над транспортним засобом та допустив його занос з подальшим наїздом на бордюрний камінь та перекиданням автомобіля на праву сторону. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 від отриманих травм загинула на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Такі дії ОСОБА_1 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.
Вказані обставини встановлені вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року у справі №564/271/20, а відтак в силу вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, такий вирок суду є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року у справі №564/271/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки. Цивільний позов ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_1 моральну шкоду на користь ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600000 грн завдану кримінальним правопорушенням, а саме смертю матері - ОСОБА_2 . Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - страхове відшкодування (регламентну виплату) в розмірі 36 мінімальних заробітних плат, що складає 150228 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mazda6», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» згідно полісу №АО6082331.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Батько малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані обставини підтверджуються заявою про коло осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю потерпілого від 03.01.2020 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 31.12.2020 Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

11 лютого 2021 року рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради №42 «Про встановлення опіки над дитиною-сиротою» встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено ОСОБА_3 його опікуном.

16 березня 2021 року ОСОБА_3 видала довіреність на ім`я, зокрема ОСОБА_6 , на право представництва інтересів останньої по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 грудня 2019 року, в результаті якої загинула ОСОБА_2 , у тому числі на право отримання належної їй грошової компенсації за спричинену шкоду, у тому числі страхової/регламентної виплати для подальшої передачі або перерахування її останній. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. та зареєстрована в реєстрі за №520.

24 березня 2021 року ОСОБА_6 подано до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування по факту страхової події, яка мала місце 20.12.2019 в м.Костопіль за участю автомобіля «Mazda6», державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі моральної шкоди 33384 грн та у зв`язку із втратою годувальника в сумі 150228 грн.

24 серпня 2022 року Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» складено страховий акт №06506/24/722, яким визначено суму страхової виплати у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_3 у розмірі 150228 грн.

26 серпня 2022 року Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» складено страховий акт №06506/24/722, яким визначено суму страхової виплати - моральної шкоди ОСОБА_3 у розмірі 25038 грн.

25 серпня 2022 року Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» платіжною інструкцією №285142 перераховано ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 150228 грн.

30 серпня 2022 року Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» платіжною інструкцією №285715 перераховано страхове відшкодування в сумі 25038 грн згідно страхового відношення по договору №АО6082331 від 22.08.2019.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась з вини ОСОБА_1 20 грудня 2019 року, о 03 годині 30 хвилин у м.Костопіль, який керував автомобілем «Mazda6», державний номерний знак НОМЕР_1 , загинула ОСОБА_2 - мати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батько малолітнього - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і 11 лютого 2021 року встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_3 його опікуном.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mazda6», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», то останнє виплатило законному представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , страхове відшкодування у загальному розмірі 175266 грн.

Відповідно до п.27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

При цьому суд враховує, що в момент ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. а) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, оскільки відповідач у стані алкогольного сп`яніння скоїв ДТП, в результаті якої позивач здійснив страхову виплату, то останній, відповідно до п. а) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», набув право регресної вимоги до відповідача в межах здійсненої страхової виплати, а тому суд дійшов переконливого висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» є обґрунтованим і підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2684 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №5518 від 20.07.2023.

Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 175266 /сто сімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят шість/ гривень сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири / гривні витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги 65), .

Відповідач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено

08 січня 2024 року

СуддяЛ. А. Грипіч