Провадження № 2/161/1020/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, про визнання протиправними та скасування свідоцтва про право власності, рішення реєстратора про державну реєстрацію речових прав, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, про визнання протиправними та скасування свідоцтва про право власності, рішення реєстратора про державну реєстрацію речових прав, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також ОСОБА_1 було надано строк для усунення даних недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення позивачу.

21.12.2023 року ОСОБА_1 було подано до суду клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 08.12.2023 року на 30 календарних дні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.12.2023 року вищевказану заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задоволено частково, позивачу продовжено строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2023 року до 08.01.2023 року включно.

05.01.2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 08.12.2023 року до 31.01.2024 року. В обгрунтування заявлених вимог останній зазначає, що в наслідок його звернення за безоплатною правовою допомогою, йому було призначено адвоката, з яким, в подальшому, відповідний договір було розірвано. На даний час, повноваження щодо повторного призначення йому представника у даній справі передано до установи з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка знаходиться у м. Тернопіль, де рішення повинно бути прийнятим на протязі одного місяця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На переконання суду, підстави для продовження судом процесуального строку повинні бути поважними.

Як встановлено судом, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.12.2023 року ОСОБА_1 було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Реєстраційна служба Луцького МУЮ Волинської області, про визнання протиправними та скасування свідоцтва про право власності, рішення реєстратора про державну реєстрацію речових прав, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, до 08.01.2023 року включно.

Разом з тим, повторно заявляючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 посилається на обставини, які не можуть бути поважними для задоволення заявлених ним вимог.

Зокрема, усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2023 року, не можна пов`язувати із наданням додаткового строку для забезпечення можливості реалізувати своє право на безоплатну правову допомогу.

Також суд зауважує, що інститут строків в цивільному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у приватно-правових відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку відмовити.

Керуючись ст.ст. 127, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 09 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська