ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9958/23
провадження № 2/753/23/24
У Х В А Л А

"01" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Уляницькій М.В.,

за участю: представника позивача адвоката Навальнєвої Н.М.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Гнідунець А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Сьома київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, про визнання недійсним заповіту, договору дарування та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Терещенко Людмила Вячеславівна звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Сьома київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, про визнання недійсним заповіту, договору дарування та застосування наслідків недійсності правочинів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано судді Гусак О.С.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26 листопада 2023 року до суду від представника позивача - адвоката Навальнєвої Н.М. надійшла заява про зміну предмету позову.

1 лютого 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Натха М.С. надійшли додаткові пояснення до заяви про зміну предмету позову. Одночасно було заявлено клопотання про витребування матеріалів справи № 753/2103/21 від Дарницького районного суду міста Києва. Клопотання вмотивоване тим, що відповідач ОСОБА_3 , у своїй заяві від 24 липня 2023 року у справі № 753/9958/23, а також у справі № 753/2103/21 підтверджує той факт, що вона та покійний ОСОБА_4 здійснювали догляд за ОСОБА_5 , окрім цього у справі № 753/2103/21 підтверджено, що покійний ОСОБА_5 проживав з відповідачем ОСОБА_3 , в той час як позивач вже у справі №753/9958/23 намагається штучно створити підстави для прийняття спадщини, зокрема отримати у судовому порядку рішення про встановлення факту місця проживання позивача та заповідача на час смерті другого, оскільки позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 листопада 2023 року № 3224/02-31, видану державним нотаріусом Сьомої Київської Державної нотаріальної контори Гасс В.Ю., саме через відсутність доказів постійного проживання разом з померлим на час смерті, а також через сплив строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача клопотання підтримала. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що не знайома з матеріалами вказаної справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/2103/21 (№ провадження 2/753/624/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Сьома київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, про визнання недійсним заповіту та договору дарування.

Надати витребуванні документи в п`ятиденний термін з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак