Справа № 373/1849/23
Номер провадження 2/373/69/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 січня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року представник позивача Височин Є.М. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» суму кредитної заборгованості за кредитними договорами № 01 від 02.02.208 та № 801 від 03.03.2021 в загальному розмірі 140847 грн 02 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.02.2018 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 14573 грн строком на 12 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 49,9 % річних, реальною річною ставкою - 59,59 % річних.

Крім того, 03.03.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 801 відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 24002 грн строком 36 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, реальною фіксованою ставкою - 72,1516 % річних.

Відповідно до умов Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Пунктом 4.3.6.4 ч.4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» встановлено, що змінити розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт банк має право за умови інформування клієнта шляхом направлення sms-повідомлення на номер мобільного телефону. У випадку, якщо клієнт протягом 30 календарних днів не заявив про свою незгоду із зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного sms-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою.

Відповідач, уклавши з позивачем зазначені договори, взяв на себе обов`язок повернути банку кредити та відсотки за ними у строки та в розмірах, встановлених умовами договорів. Проте, всупереч вимог договорів позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договорів, погашення кредиту та відсотків за кредитами. Станом на 05.07.2023 заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 01 від 02.02.2018 складає 114015,37 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 73663,65 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 40351,72 грн; за кредитним договором № 801 від 03.03.2021 заборгованість складає 26831,65 грн, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 15976,39 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 1,44 грн; заборгованості за комісією - 10853,82 грн.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін в судове засідання на 16.11.2023 о 14:00; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

При спробі повідомити відповідача про день та час судового засідання в телефонному режимі за номером телефону, зазначеним в матеріалах справи, оператор мобільної мережі повідомив, що номер телефону НОМЕР_1 не обслуговується. Конверт з ухвалою суду, судовою повісткою та позовною заявою з пакетом документів повернувся на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

16.11.2023 в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі судове засідання відкладено на 11.12.2023 о 11:00.

Відповідач в судове засідання 11.12.2023 не з`явився, повторно направлений на зазначену в позовній заяві адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 конверт з ухвалою суду, судовою повісткою та позовною заявою з додатками повернувся на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

11.12.2023 в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі судове засідання відкладено на 01.01.2024 о 15:00; здійснено виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади.

Відповідач в судове засідання 01.01.2024 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

В позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без представника позивача.

У зв`язку з означеним, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.02.2018 року між АТ «ПУМБ», та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 01, шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно вказаної заяви сума кредиту становить 14573 грн.

Підписанням заяви та паспорту кредиту відповідач підтвердив, що ним отримано 14573 грн, а також, що з правилами користування кредитом ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту відповідачу надано кредит в розмірі 14573 грн строком 12 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 49,9 % річних, реальною річною ставкою - 59,59 % річних.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своєчасно банку кредитні кошти не повертав, в зв`язку з чим станом на 05.07.2023 перед банком виникла заборгованість в сумі 114015,37 грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 73663,65 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 40351,72 грн.

До матеріалів справи додано Графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту; виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_1 за період з 02.02.2018 по 05.07.2023 за договором № 01 від 02.02.2018; довідку про збільшення кредитного ліміту по договору № 01 від 02.02.2018, який станом на 26.05.2023 становив 73700,00 грн.

05.07.2023 року за вих. № 310 на ім`я відповідача була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 01, в якій банк вимагає здійснити погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів, а саме: 114015,37 грн, що є сумою заборгованості станом на 05.07.2023.

Крім того, 03.03.2021 року між АТ «ПУМБ», та відповідачем ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 801, шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на суму 24002,00 грн строком 36 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, реальною річною ставкою - 72,1516 %.

Підписанням заяви та паспорту кредиту відповідач, підтвердив, що ним отримано 24002,00 грн, а також, що з правилами користування кредитом ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 03.03.2021 АТ «ПУМБ», згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 надано кредитні кошти по договору № 801 від 03.03.2021 в сумі 24002,00 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своєчасно банку кредитні кошти не повертав, в зв`язку з чим станом на 05.07.2023 перед банком виникла заборгованість в сумі 26831,65 грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 15976,39 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 1,44 грн; заборгованість по комісії в розмірі 10853,82 грн.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту відповідачу надано кредит в розмірі 24002 грн строком 36 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, реальною річною ставкою - 72,1516 %.

До матеріалів справи додано Графік платежів та розрахунок вартості споживчого кредиту; виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_1 за період з 03.03.2021 по 05.07.2023 за договором № 801 від 03.03.2021.

05.07.2023 року за вих. № 311 банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 801, в якій банк вимагає здійснити погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів, а саме: 26831,65 грн, що є сумою заборгованості станом на 05.07.2023.

Судом також досліджено Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 06.04.2018 та Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.08.2020.

Відповідно до ст.ст. 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Згідно п.5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, а саме видав відповідачу на підставі кредитного договору № 01 грошові кошти в сумі 14573 грн., що підтверджується заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 02.02.2018, яка підписана відповідачем. Аналогічне вбачається щодо кредитного договору № 801 на суму 24002,00 грн та відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.03.2021.

При цьому, підписані відповідачем заяви від 02.02.2018 та від 03.03.2021 містять розмір процентної ставки, дату платежу, розрахунковий період і своїм правом на відмову від договорів про споживчий кредит, передбаченим ст.15 Закону України «Про споживче кредитування», він не скористався.

Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинний був повернути. Проте, відповідач, зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитними договорами підтверджується розрахунками наданими позивачем.

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитними договорами, суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а отже з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість у сумі 140847,02 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 140847 (сто сорок тисяч вісімсот сорок сім) грн 02 коп., що складається з заборгованості за кредитним договором № 01 від 02.02.2018 в розмірі 114015 (сто чотирнадцять тисяч п`ятнадцять) гривень 37 коп., та заборгованості за кредитним договором № 801 від 03.03.2021 в розмірі 26831 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070,

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Хасанова