печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Чубко Л. В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» в особі філії Львівської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» в особі філії Львівської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 відкрите провадження у цивільній справіта призначений розгляд заяви.

04.12.2024 від представника заявника Чубко Л. В. через систему «Електронний суду» до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, в якому представник просить провести судове засідання, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши клопотання та враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник відповідача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні зазначені представником відповідача у клопотанні є поважними, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника позивача в судовому засіданні, яке призначено на 14:00 год. 25.05.2023 та в усіх послідуючих засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Чубко Л. В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» в особі філії Львівської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю- задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:30 год. 18 лютого 2025 року та усі послідуючі судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника заявника Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Чубко Ліни Вікторівни.

Копію ухвали негайно направити представнику заявника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Чубко Ліні Вікторівні, для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю. Г. Головко