КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірамакс груп», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду із заявою про розкриття АТ «Перший український міжнародний банк» інформації, що містить банківську таємницю та зобов`язати дану банківську установу надати до Головного управління ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» в даній банківській установі та отримання інформації про надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «МІРАМАКС ГРУП», відкриті в АТ «ПУМБ», за експортною операцією від 21.11.2022 по контракту від 10.П.2022 № MG-1-SB.

Подану заяву обґрунтовано тим, що відповідно п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Підставою для звернення із відповідною заявою до суду виступає отримання Головним управлінням ДПС в Одеській області податкової інформації від Державної податкової служби України (лист від 05.07.2023 № 15823/7/99-00-07-05-02-07), направлену на підставі інформації Національного банку України, про виявлені факти порушення ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортним контрактом від 10.11.2022 № MG-1-SB (дата здійснення операцій - 21.11.2022).

На підставі отриманої інформації та на виконання вимог пп. 191.4 п. 191. 1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 69.2*, п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) Головним управлінням ДПС в Одеській області повинна бути проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» () з питання дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 10.11.2022 № MG-1-SB.

На адресу ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» листом від 11.07.2023 № 9578/КПР/15-32-07-07-06 направлено обов`язковий запит про надання пояснення та документального підтвердження, який отримано платником відповідно рекомендованого повідомлення про вручення - 18.07.2023. На теперішній час відповідь та документи не надано. На дзвінки за номерами телефонів, вказаними в інформаційній базі ДПС України - ІКС «Податковий блок», ніхто не відповідає. Отже, ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» не надано первинні документи та не здійснює реагування на запити контролюючого органу.

У зв`язку з ненаданням пояснення та документального підтвердження та відсутністю будь-якого зв`язку з посадовими особами ТОВ «МІРАМАКС ГРУП», Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено лист до АТ «ПУМБ» від 11.09.2023 № 39385/6/15-32-07-07-06 щодо отримання інформації про надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «МІРАМАКС ГРУП», відкриті в AT «ПУМБ», за експортною операцією від 21.11.2022 по контракту від 10.11.2022 № MG-1-SB.

AT «ПУМБ» листом від 21.09.2023 № KHО-09.6/602 (вхід. № 74151/6 від 27.09.2023) повідомило, що відомості про рахунки клієнтів, здійснені ними операції належать до банківської темниці, яку органи податкової служби можуть отримати на підставі рішення суду.

На підставі зазначеного вище, є необхідність звернення з заявою про розкриття інформації, що містять банківську таємницю AT «ПУМБ», щодо ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» () за експортною операцією від 21.11.2022 по контракту від 10.11.2022 № MG-1-SB (а.с. 1-8).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2023 у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: ТОВ «МІРАМАКС ГРУП», АТ «ПУМБ» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовлено (а.с. 39-42).

В апеляційній скарзі, Головного управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги здійснення контролюючим органом всіх можливих заходів для перевірки підприємства, які визначені Податковим кодексом України, та, навіть, за умов вжиття яких інформація, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» залишається недоступною контролюючому органу.

Також, судом надано неналежну оцінку важливості інформації, щодо якої Головне управління ДПС в Одеській області звернулось із заявою до суду, в частині необхідності встановлення наявності або відсутності порушення ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» вимог податкового законодавства в частині правомірності надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «МІРАМАКС ГРУП», відкриті в АТ «ПУМБ», за експортною операцією від 21.11.2022 по контакту від 10.11.2022 № MG-1-SB (а.с. 49-57).

Відзиву від учасників справи не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали заяви не містять належних доказів отримання ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» листа від Головного управління ДПС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» за період з 10.11.2022 по дату закінчення документальної позапланової перевірки, та як наслідок надсилання заявнику запитуваної інформації.

Але погодитись із такими висновками у повній мірі не можливо з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до у відповідності до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями) контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Підставою для звернення із відповідною заявою до суду виступає отримання Головним управлінням ДПС в Одеській області податкової інформації від Державної податкової служби України (лист від 05.07.2023 № 15823/7/99-00-07-05-02-07), направлену на підставі інформації Національного банку України, про виявлені факти порушення ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» () валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортним контрактом від 10.11.2022 № MG-1-SB (дата здійснення операцій - 21.11.2022).

На підставі отриманої інформації та на виконання вимог пп. 191 1.4 п. 191. 1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 69.2*, п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) Головним управлінням ДПС в Одеській області повинна бути проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» () з питання дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 10.11.2022 № MG-1-SB.

На адресу ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» листом від 11.07.2023 № 9578/КПР/15-32-07-07-06 направлено обов`язковий запит про надання пояснення та документального підтвердження, який отримано платником відповідно рекомендованого повідомлення про вручення - 18.07.2023. На теперішній час відповідь та документи не надано. На дзвінки за номерами телефонів, вказаними в інформаційній базі ДПС України - ІКС «Податковий блок», ніхто не відповідає. Отже, ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» не надано первинні документи та не здійснює реагування на запити контролюючого органу.

У зв`язку з ненаданням пояснення та документального підтвердження та відсутністю будь-якого зв`язку з посадовими особами ТОВ «МІРАМАКС ГРУП», Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено лист до АТ «ПУМБ» від 11.09.2023 № 39385/6/15-32-07-07-06 щодо отримання інформації про надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «МІРАМАКС ГРУП», відкриті в AT «ПУМБ», за експортною операцією від 21.11.2022 по контракту від 10.11.2022 № MG-1-SB.

AT «ПУМБ» листом від 21.09.2023 № KHО-09.6/602 (вхід. № 74151/6 від 27.09.2023) повідомило, що відомості про рахунки клієнтів, здійснені ними операції належать до банківської темниці, яку органи податкової служби можуть отримати на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких проведення перевірки є неможливим або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Статтею 348 ЦПК України передбачено, що в заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Згідно з ч. 2 ст. 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні заяви.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви.

Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі наданої інформації Національного банку України про порушення ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» валютного законодавства з нерезидентами, з метою проведення документальної позапланової перевірки товариства з питання дотримання ними вимог валютного законодавства за контрактом від 10.11.2022 № MG-1-SB за період з 10.11.2022 по дату закінчення документальної позапланової перевірки, було направлено лист від 11.07.2023 № 9578/КПР/15-32-07-07-06 товариству та запропоновано надати пояснення та документальні підтвердження щодо взаємодії з нерезидентами за зазначеним контрактом, який було отримано останнім 18.07.2023. Однак, відповіді та витребуваних документів товариством надано не було.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про те, що не здійснення товариством дій, як то, неповідомлення податкового органу у визначені законодавством граничні строки в частині надходження валютної виручки за контрактом, є підставою вчинення відповідним органам визначеного способу реагування, а саме звернення до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Також, слід зазначити, що під час розгляду поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» було обізнано про вимоги заявника, і боржником не було вчинено жодних дій задля вирішення порушеного питання.

Тому, враховуючи неможливість отримання податковим органом необхідної інформації щодо обсягу та обігу коштів по рахунку товариства відносно надходження валютної виручки за експертною операцією від 21.11.2022 по контракту від 10.11.2022 № MG-1-SB, при цьому, вчинивши всі визначені законодавством дії, апеляційний суд доходить висновку про задоволення поданої заяви Головного управління ДПС в Одеській області та зобов`язання банківську установу надати до Головного управління ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» в даній банківській установі та отримання інформації про надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «МІРАМАКС ГРУП», відкриті в АТ «ПУМБ», за експортною операцією від 21.11.2022 по контракту від 10.П.2022№ MG-1-SB.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування оскаржуваного судового рішення, та задоволення поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 20жовтня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірамакс груп», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» () розкрити інформацію, що містить банківську таємницю та зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» () надати до Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166) оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» () в даній банківській установі та отримання інформації про надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» (), відкриті в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (), за експортною операцією від 21 листопада 2022 року по контракту від 10 листопада 2022 року № MG-1-SB.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено 22 березня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома