Провадження № 2-з/202/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря Тарасової К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року за результатами розгляду клопотання представника відповідача про справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

26.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення доказів, а саме про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи в Дніпровському НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання чи виконаний рукописний текст в оригіналі розписки від 28.11.2018 року особисто ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що розписка складена рукописним текстом, і враховуючи, що відповідач не визнає факт її написання, є необхідність призначити експертне дослідження для з`ясування чи ним складено рукописний текст.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заяву та просили задовольнити.

Представник відповідача залишила розгляд заяви на розсуд суду.

Вислухавши сторони дослідивши заяву, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.116-117 ЦПК України.

Виходячи із принципу дизпозитивності кожна сторона має право подавати докази та ставити питання про їх забезпечення .

Кожна сторона має право ставити питання для проведення експертного дослідження.

Враховуючи що текст боргової розписки дійсно складений рукописним текстом, то з`ясування питання ким вона складена має істотне значення для вирішення спору.

Таким чином, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, а тому при виконанні призначеної ухвалою суду від 15.11.2024 року по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення експертам Дніпровському НДІСЕ необхідно також поставити питання чи виконаний рукописний текст в оригіналі розписки від 28.11.2018 року особисто ОСОБА_4 .

Але ж враховуючи, що з цього питання експертне дослідження буде проводитись за ініціативою позивача, попередні витрати по експертизі з цього питання попередньо покласти на позивача.

Окрім того, відповідач, який є ініціатором призначення експертизи, який був зобов`язаний судом з`явитись до суду у визначений час і надати зразки підпису / почерку, але в призначений час до суду не з`явився.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити новий строк відповідачу для надання зразків почерку/підпису.

Керуючись ст.116,117 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Доповнити ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи ще одним питанням, а саме:

Чи виконаний рукописний текст в оригіналі розписки від 28.11.2018 року особисто ОСОБА_4 ?

Попередні витрати за проведення експертизи з цього питання покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до суду до 31.01.2025 року для надання зразків почерку та підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024 року.

Суддя С. І. Доценко