Справа № 603/35/24
Провадження №2/603/68/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про прийняття заяви про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області (далі Монастириська міська рада), ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., подала суду письмову заяву про зміну підстав позову.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрусенко І. Я. у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача у письмових поясненнях від 23.02.2024 року просить розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідач Монастириська міська рада не забезпечили явку представника у підготовче засідання, у відзиві на позовну заяву просять розглянути справу за їхньої відсутності, із обставинами, викладеними у позові, погоджуються.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Микулич І. В. у підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача подав суду письмову заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за їхньої відсутності.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (постанова Верховного Суду від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20).

Як убачається зі змісту поданої заяви, позивач ОСОБА_1 змінила підстави позову, доповнивши їх іншими обставинами, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не змінивши при цьому предмет позову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заяву про зміну підстав позову подано до закінчення підготовчого засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., про зміну підстав позову у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 198, 258 - 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, про зміну підстав позову у даній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова