Справа № 948/1921/23
Номер провадження 2/948/53/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в :

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить визнати батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актового запису №15 від 16.05.2013 про народження останнього, складеного виконавчим комітетом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, зазначивши у відомостях про батька дитини ОСОБА_3 та зобов`язати Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському району Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису № 15 від 16.05.2013 про народження ОСОБА_4 щодо відомостей про батька, де у розділі «відомості про батька», замість запису « ОСОБА_5 » змінити запис на « ОСОБА_3 » мотивуючи тим, що саме він є біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , якого народила ОСОБА_1 , проживаючи з відповідачем ОСОБА_3 як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

Ухвалою від 31.10.2023 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами загального позовного провадження, залучив до участі в справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському району Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)та призначив підготовче засідання (а.с. 35).

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства дитини (а.с.31-33).

У підготовчому засіданні позивачка та її представник вказане клопотання підтримали.

Представник третьої особи - Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському району Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у підготовче засідання не з`явився, його начальник надіслав на адресу суду повідомлення про те, що при вирішенні цього спору відділ покладається на розсуд суду (а.с. 61-62).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать відомості з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с.83). Причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд, розглянувши клопотання позивачки, заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 вказаної норми при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Отже, з огляду на викладене, оскільки для вирішення питання про походження дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відповідача, можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області медицини, а тому вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручитиПолтавському НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити запитання вказані позивачкою.

Витрати по проведенню експертизи відповідно до вимог ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивачку, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає за необхідне провадження на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), до ОСОБА_3 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава?

2)Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію ухвали суду.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб). Суму витрат пов`язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,тел. НОМЕР_2 , разом з дитиною: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик