Справа № 372/1673/24
Провадження № 2-1204/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, у якому просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтувала тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на майно, що складається з частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців у померлого немає та з метою оформлення спадщини на зазначене майно позивач звернулась до Української державної нотаріальної контори, однак листом державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про права на спадщину, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що через військову агресію російської федерації проти України, повномасштабного вторгнення, вона не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому просила визначити їй додатковий строк у три місяці.

Ухвалою суду 29.03.2024 відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, витребувано у нотаріуса копію спадкової справи.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник Української міської ради Київської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо задоволення позовних вимог не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданого 30.03.2022 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на майно, що складається з частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належала останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом з відповідною реєстраційною відміткою права власності на житло, що підтверджується копією вказано свідоцтва серії НОМЕР_2 .

Після своєї смерті ОСОБА_2 заповіту не залишив.

Інші спадкоємці, які б звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом 6-місячний строк, відсутні, як вбачається з спадкової справи № 07/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Мати позивача - ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 27.02.1998 року та серії НОМЕР_4 від 15.07.1999 року.

У 1955 році ОСОБА_4 зареєструвала шлюб та змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_5 ».

09.07.1977 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується відповідною копією свідоцтва про укладення шлюбу.

14.03.2024 року листом № 43/02-14 державний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що остання не прийняла спадщину, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, зважаючи на об`єктивні обставини у вигляді військової агресії рф.

Таким чином, у силу незалежних від позивача поважних обставин, остання була позбавлена можливості своєчасно звернутися до нотаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною, відновити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Одночасно з цим суд вважає достатнім строк 3 місяці для подання позивачці заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків