Справа № 403/3009/12
Провадження № 2-во/932/102/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сідельникової Олени Леонідівни про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2024 року, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на бездіяльність державного виконавця, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2024 року, постановленою у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на бездіяльність державного виконавця, задоволено вимоги заявника.
14.10.2024 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сідельникової Олени Леонідівни про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2024 року, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на бездіяльність державного виконавця, а саме замість «постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: виданий 23.06.2013, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Калюжна Н.І.» вказати: «постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: виданий 13.06.2013, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Калюжна Н.І.».
В обгрунтування вимог заяви представник зазначає, що після ознайомлення із вказаною ухвалою суду від 20.06.2024 у справі № 403/3009/12, провадження № 4-с/932/18/24, було встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме неправильно зазначено дату видачі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: «Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: виданий 23.06.2013, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Калюжна Н.І.». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зазначається актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме: «Реєстраційний номер обтяження: 1329400; Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: виданий 13.06.2013, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Калюжна Н.І.; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 3215395 від 17.06.2013 15:19:32, ОСОБА_2 , Оріхівське районне управління юстиції, Запорізька обл.; Обтяжувач: Відділ державної реєстрації виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області; Власник: ОСОБА_1 ; Опис предмета обтяження: все майно боржника». Отже правильною датою видання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є 13.06.2013.
У відповідності до положень ст.7, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду в письмовому провадженні та без повідомлення учасників справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1).
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2). Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.3). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4).
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на бездіяльність державного виконавця, у якій 20 червня 2024 року була постановлена ухвала, якою вказана скарга була задоволена, визнана неправомірною відмову Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити дії щодо виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна записи про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), накладені постановами державного виконавця Оріхівського відділу виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області. Також, цією ухвалою суду зобов`язано Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна записи про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: арешти - тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1329400, підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: виданий 23.06.2013, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Калюжна Н.І.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 3215395 від 17.06.2013 15:19:32, ОСОБА_2 , Оріхівське районне управління юстиції, Запорізька обл.; обтяжувач: Відділ державної реєстрації виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області; власник: ОСОБА_1 , опис предмета обтяження: все майно боржника, що були накладені Оріхівським відділом державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області.
Вбачається, що судом під час виготовлення тексту даної ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату видачі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: «Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: виданий 23.06.2013, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Калюжна Н.І.», замість вірного: «постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: виданий 13.06.2013, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Калюжна Н.І.».
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зазначається актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме: «Реєстраційний номер обтяження: 1329400; Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: виданий 13.06.2013, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Калюжна Н.І.; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 3215395 від 17.06.2013 15:19:32, ОСОБА_2 , Оріхівське районне управління юстиції, Запорізька обл.; Обтяжувач: Відділ державної реєстрації виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області; Власник: ОСОБА_1 ; Опис предмета обтяження: все майно боржника». Отже правильною датою видання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження є 13.06.2013, тому вказана описка підлягає виправленню.
У відповідності до положень ст.7, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сідельникової Олени Леонідівни про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2024 року, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на бездіяльність державного виконавця, - задовольнити.
Виправити описку у ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на бездіяльність державного виконавця, і, не змінюючи її змісту, замість: «постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: виданий 23.06.2013, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Калюжна Н.І.» вказати: «постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: виданий 13.06.2013, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Калюжна Н.І.».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала вступає в законну силу в дня її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева