Справа № 627/665/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді - Каліберди В.А.,
з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав останніх відносно їх неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити та пояснила, що вона звернулася до суду з даним позовом, оскільки її брат ОСОБА_5 за проханням її матері ОСОБА_6 починаючи з 2017 року постійно проживає з нею та перебуває у неї на утриманні, при цьому його батьки не приймають участі у вихованні дитини, ні морально, ні матеріально, тобто батьки взагалі ним не цікавляться. Також повідомила, що мати спочатку перші роки допомагала, а потім перестала, зазначаючи, що в неї немає коштів. Окрім цього повідомила, що матері взагалі немає в їх житті. Батько дитини також не допомагає, в нього є інша сім`я.
Представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , прохала їх задовольнити та суду повідомила, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 десь з 2002 року дитина ОСОБА_5 почала проживати з матір`ю в смт Краснокутськ, при цьому мати належної уваги сину не приділяла. Також маючи бажання працевлаштуватися на роботу ОСОБА_2 попрохала свою старшу доньку ОСОБА_7 взяти на тимчасове проживання свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_4 , на що позивач погодилася. Також повідомила, що зі слів позивача мати періодично приїздила, однак постійно була в стані алкогольного сп`яніння. У батька склалося особисте життя та згідно інформації позивача, батько бачив дитину останній раз чотири роки назад, коли приїздив на день народження та подарував велосипед, а мати - десь три роки назад останній раз була в селі. При цьому зазначила, що саме позивач займається щоденним вихованням дитини, вирішує питання забезпечення його життєдіяльності, а батьки свідомо, не маючи ніяких перешкод, самоусунулися від утримання, виховання та піклування про свою дитину. Орган опіки та піклування знав про цю сім`ю, оскільки вона перебуває на обліку, так як дитина проживає без батьків. При цьому мається висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їхнього сина.
Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки Укрпошти, з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надали.
Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 підтримали та прохали їх задовольнити.
Суд, заслухавши учасників справи та свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).
Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.
Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27 грудня 1991 року (далі Конвенція) визнається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.
Відповідно до ст. 3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно до положень ст. 9 зазначеної Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Крім того, відповідно до положень принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.
Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 піклуванням про свою дитину не займаються, життям та здоров`ям не цікавляться, що підтверджується: довідкою Куземинського ліцею імені Василя Шаренка Грунськоїх сільської ради Охтирського району Сумської області №01-14/97 від 11.05.2023, виданою ОСОБА_1 , сестрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 7 класу Куземинського ліцею, з якої вбачається, що батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 контакту з ліцеєм не підтримують, успішністю дитини не цікавляться, з вчителями не спілкуються, батьківські збори не відвідують. На звернення адміністрації та класного керівника стосовно навчання ОСОБА_9 , батьки не реагують (а.с.13).
Також з довідки виконкому Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області №243 від 29.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: дочка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає з 2017 року) (а.с.11).
Також з довідки КНП Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико - санітарної допомоги» Куземинська АЗНСМ №2 від 22.05.2023 вбачається, що з 2018 року і по теперішній час ОСОБА_1 зверталася до Куземинської АЗНСМ з приводу здоров`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснювала догляд за даною дитиною (а.с.14).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що дитина ОСОБА_9 починаючи десь з другого класу (з 2016 року) і по даний час проживає з сестрою ОСОБА_12 в с. Куземин, оскільки їх мати попрохала ОСОБА_13 , щоб вона подивилася за дитиною поки вона не знайде собі роботу, однак дитина з того часу так і залишилася проживали з сестрою. До 2016 року ОСОБА_9 від проживав в смт Краснокутськ зі своєю матір`ю ОСОБА_14 , однак вона його доглядом не займалася та часто перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що вона знає позивача ОСОБА_16 , оскільки вони проживають в одному селі та вона працює у неї продавцем. Нікіту вона пам`ятає ще маленьким, коли він приїздив з матір`ю, бо вони не жили в селі. Нікіта почав жити з ОСОБА_12 десь з другого класу школи, оскільки мати віддала його своїй дочці ОСОБА_17 на виховання. При цьому мати приїздила рідко і то в стані сп`яніння. Вихованням та навчанням ОСОБА_9 займається сестра ОСОБА_18 та саме її викликають, як матір у школу, оскільки вона відповідальна за нього. Останній раз мати приїздила десь за рік перед війною і також в стані сп`яніння. Також підтвердила, що дитина знаходиться на повному забезпеченні своєї сестри ОСОБА_17 вже близько семи років.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 суду пояснив, що він знає сім`ю ОСОБА_20 , оскільки проживають в одному селі та на одній вулиці. В сім`ї ОСОБА_17 постійно проживає її брат, який почав проживати з моменту коли пішов до школи в Куземині. ОСОБА_18 сама його утримує, забезпечує його всім необхідним, при цьому батьки зовсім не приймають участі в його вихованні та він взагалі з часу проживання дитини в сестри їх не бачив.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 суду пояснила, що ОСОБА_9 та її дитина навчаються в одному класі з другого класу. З цього періоду вона зовсім не знає батьків ОСОБА_9 , а всім опікується його сестра ОСОБА_22 . ОСОБА_18 піклується про брата та забезпечує його всім необхідним.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 суду пояснила, що сім`ю ОСОБА_20 вона знає давно, так як є сусідами. Їй відомо, що починаючи з 2017 року з ОСОБА_12 став проживати її брат ОСОБА_9 . Також вказала, що батька дитини вона взагалі не бачила, а мати приїздила останній раз за два роки перед війною, а взагалі приїздила десь чотири роки тому, і то завжди перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Також вказала, що їй повідомляв ОСОБА_9 , що мати йому дзвонить, однак в стані сп`яніння. При цьому повідомила, що весь період дитину доглядає його сестра, приділяє йому належну увагу та забезпечує всім необхідним.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_1 суду повідомила, що спілкування батьків з дитиною немає та вона їх повідомляла, що буде позбавляти їх батьківських прав, на що батько сказав, що вона може робити що хоче та перестав спілкуватися, а мати в телефонних розмовах лише розповідає про свої проблеми та жодного разу не запитала про сина. Також батьки не надають ніякої допомоги та не приймають будь - якої участі у житті дитини на протязі п`яти років.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає з сестрою з другого класу з 2017 року в с. Куземин. Батьків не бачив на протязі трьох років та вони з ним не спілкуються. З 2017 по 2020 рік батько приїздив один раз в стані алкогольного сп`яніння, а мати десь двічі на рік. З 2020 року батьки ні разу не приїжджали. Все піклування про нього здійснює його сестра, а тому він підтримує її за заяву про позбавлення батьківських прав батьків та вважає це за доцільне, бо вони не виконують батьківські обов`язки по відношенню до нього та вони навіть не знають в якому він класі.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідачами по справі від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми обов`язками.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав являється ухилення від виконання батьками своїх обов`язків по догляду за дитиною. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Факт, що позивач являється сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_20 серії НОМЕР_2 , копії яких маються в матеріалах справи (а.с.9-10).
Факт, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає в сім`ї позивача ОСОБА_1 підтверджується довідкою виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Харківської області №243 від 29.06.2023 (а.с.11) та поясненнями свідків, наданих в судовому засіданні.
Таким чином, судом встановлено наявність передбаченої ст. 164 СК України підстави для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини, а саме ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків , а також інших документів , які стосуються справи.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.10.2023 №01-20/6/3292, органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.108-109).
Згідно з ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Позивачем надані суду безспірні та достатні докази винної поведінки та свідомого нехтування батьківськими обов`язками відповідачами, які свідчать про ухилення від виховання дитини, оскільки батьки долею дитини не цікавляться, бажання бачитися та спілкуватися з нею не виявляють, не займаються її фізичним та духовним розвитком, не цікавиться навчанням.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 законний, обгрунтований, підтверджений достатніми належними та допустимим доказами і підлягає задоволенню, а відповідачі позбавленню батьківських прав.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та, у зв`язку з відстроченням позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, підлягає стягненню в повному обсязі з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. з кожного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 4,5,13,76-83, 265, 280-283ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Повний текст судового рішення виготовлений 15.01.2024.
Суддя В.А. Каліберда