УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 495/2648/24

Номер провадження 2/495/2190/2024

12 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засіданні Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в заслі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання дитини, способу участі батька у вихованні сина та стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання дитини, способу участі батька у вихованні сина та стягнення аліментів.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження по вказаній справі. Згідно з відповідною розпискою на заяві представник відповідача не заперечувала. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому у силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що поки немає підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті необхідно вчинити ряд процесуальних дій, тому справа не може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача у частині закриття підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду по суті відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 06.02.2025 об 11 год 20 зв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова