Справа №: 235/927/23
провадження №: 2-о/398/25/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого судді Голосеніної Т.В.,

присяжних Федченко І.В., Храпача В.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , в порядку ст.300 ЦПК України звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2021 року по справі № 235/1651/21 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її (заявника) опікуном.

До клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною представником заявника долучено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому він просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 на теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Олександрійської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши заявника, її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2021 року у справі № 235/1651/21 задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано ОСОБА_3 недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено заявника опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане рішення набрало законної сили 28.10.2021 року та діяло протягом двох років з дня набрання ним законної сили. Зазначеним рішенням роз`яснено право опікуна, представника органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини,що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та(або)керувати ними,підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тобто призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим у справах про визнання фізичної особи недієздатною та продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Оскільки для вирішення клопотання заявника про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану особи, яка визнана судом недієздатною, на момент розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, для чого необхідні спеціальні знання в області психіатрії,суд вважає,що уданій справі,необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст.60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно зобов`язати орган опіки та піклування Олександрійської міської ради підготувати та надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 298, 299, 300, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2-А.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи продовжує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічно хворіти на стійкий психічний розлад чи на психічну хворобу?

2. Чи продовжує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при такому стані здоров`я захищати свої майнові та немайнові права?

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я встановлення над нею опіки?

5. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 235/927/23, провадження № 2-о/398/231/23.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Олександрійської міської ради підготувати та надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.В. Голосеніна

Присяжні: І.В. Федченко

В.М. Храпач