Провадження № 2/679/52/2024
Справа № 679/1196/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (АТ «ОТП БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

25 вересня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача АТ «ОТП БАНК» - Паладич А.О. зазначено (а.с.2-3):

25 лютого 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №,

згідно з п.1.1. Розділу 1 Кредитного договору AT «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 299999 гривень 23 копійки,

відповідно до п.1.2. Розділу 1 Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 36,00% річних,

згідно з п.1.3. Розділу 1 Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів,

на виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю,

відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості,

всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання,

06 липня 2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак, останній всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача,

станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором № від 25 лютого 2020 року становить суму у розмірі 279480 гривень 52 копійки, з яких заборгованість по тілу 195554 гривні 79 копійок, заборгованість по відсотках 83925 гривень 73 копійки, пеня 0,00 гривень,

і, оскільки, відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Кредитним договором № від 25 лютого 2020 року, що є порушенням законних прав та інтересів позивача AT «ОТП БАНК», позивач вважає за необхідне стягнути відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № від 25 лютого 2020 року у сумі 279480 гривень 52 копійки, станом на 09 серпня 2023 року, яка складається з: заборгованість по тілу 195554 гривні 79 копійок, заборгованість по відсотках 83925 гривень 73 копійки, а також, судовий збір у розмірі 4192 гривні 21 копійка.

29 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 29 вересня 2023 року (а.с.49), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 29 вересня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача АТ «ОТП БАНК» - Паладич А.О. у позовній заяві не заперечувала щодо заочного розгляду справи за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 30 січня 2024 року, визначено порядок розгляду справи, згідно положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, та постановлено судове рішення про заочний розгляд зазначеної справи.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

25 лютого 2020 року після ознайомлення з паспортом споживчого кредиту (а.с.7), орієнтовним графіком платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (додаток №1 до паспорта споживчого кредиту від 25 лютого 2020 року) (а.с.8/об-9/об), та Анкетою-заявою на отримання кредиту/опитувальний лист (а.с.10/об), Заявою-приєднання (Акцепт) №25/02/ від 25 лютого 2020 року до оферти щодо укладання договору добровільного страхування життя, додатком до Анкети-заяви (а.с.17/об-18), що підтверджено власноручним підписом відповідача ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір № від 25 лютого 2020 року, за умовами якого:

згідно п.1.1 кредитного договору кредит надається у розмірі 299999 гривень 23 копійки. Дата остаточного повернення кредиту 25 січня 2025 року. Строк на який надається кредит визначено графіком платежів та становить 60 місяців. Річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році,

відповідно до п.1.2. кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 36,00 % річних,

згідно п.1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору,

відповідно до п.1.4. кредитного договору датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару,

п.1.5. кредитного договору передбачено, що підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; 2) позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено із інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладеного кредитного договору; 3) позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту); 4) з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та які розміщені на Офіційному сайті банку https://www.otpbank.com.ua. у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується належно та неухильно виконувати; примірники правил кредитування та Тарифів Банку отримав; 5) послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав в повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу Послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні,

відповідно до п.1.11. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», ОСОБА_1 висловив бажання оформити картковий рахунок та отримати електронний платіжний засіб,

згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2003 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області та копії картки фізичної особи платника податків (а.с.11-12) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шумськ Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 , є зареєстрованим у АДРЕСА_1 ,

на підтвердження факту укладення кредитного договору № від 25 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» суду також надано: копія виписки по картці № НОМЕР_3 , копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , копія витягу з реєстру платників єдиного податку, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 , заява на видачу готівки від 25 лютого 2020 року (а.с.12/об-19),

згідно з розрахунку заборгованості за період з 25 лютого 2020 року 25 лютого 2025 року (а.с.20-20/об), відповідач ОСОБА_1 , за укладеним кредитним договором № від 25 лютого 2020 року, станом на 14 червня 2023 року, має перед позивачем АТ «ОТП БАНК» заборгованість, яка, відповідно до позовної заяви позивача АТ «ОТП БАНК», у зв`язку з невиконанням з боку відповідача ОСОБА_1 боргових зобов`язань за кредитним договором № від 25 лютого 2020 року перед позивачем АТ «ОТП БАНК», підлягає стягненню у сумі 279480 гривень 52 копійки, з яких: 195554 гривні 79 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 83925 гривень 73 копійки - сума заборгованості за відсотками,

відповідно до Статуту АТ «ОТП БАНК» (нова редакція), затвердженого Рішенням Акціонера №85 від 31 січня 2022 року та погоджено НБУ 10 лютого 2022 року (а.с.21-39), АТ «ОТП Банк» є юридичною особою з дати його державної реєстрації, та є власником належного йому майна,

із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.40-40/об) вбачається, що АТ «ОТП БАНК» здійснює економічну діяльність у вигляді надання інших видів грошового посередництва (основний)

із досліджених копій вимоги від 05 липня 2023 року (а.с.5) вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 25 лютого 2020 року перед позивачем АТ «ОТП БАНК», станом на 05 липня 2023 року складає суму у розмірі 279480 гривень 52 копійки, з яких: 195554 гривні 79 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 83925 гривень 73 копійки - сума заборгованості за відсотками, і що, відповідно, підкреслює обізнаність відповідача ОСОБА_1 щодо наявної заборгованості за кредитним договором № від 25 лютого 2020 року.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до положень цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.202 ЦК України), при цьому, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам і має вчинятися у формі, встановленій законом (ст.203 ЦК України),

Так, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, і сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст.205 ЦК України).

Крім того, за приписами цивільного законодавства правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, до того ж у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ст.1 ч.1 п.1-1) Закону України «Про споживче кредитування» за №1734-VIII від 15 листопада 2016 року).

Згідно ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» за №1734-VIII від 15 листопада 2016 року, яка визначає обсяг інформації, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем, і така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця, і споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ч.1 ЦК України), яке, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.509 ч.3 ЦК України).

І зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, відповідно до положень якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також, із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, і підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст.11 ч.2 п.1) ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ст.510 ч.1 ЦК України).

У відповідності до приписів діючого цивільного законодавства цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, і виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (ст.14 ЦК України).

Тож, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, і, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, в тому числі, і у вигляді відшкодування збитків (ст.611 ЦК України), при цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, до того ж, прострочивши виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

І порушенням зобов`язання і є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст.610 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.527 ЦК України).

У відповідності до ст.1048 ч.1, ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, і розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст.536 ЦК України).

І якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст.625 ЦК України, і, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ст.1050 ЦК України)

У відповідності до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, і розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Тож, ухиляючись від виконання договірних зобов`язань, відповідач ОСОБА_1 порушує умови за Кредитним договором № від 25 лютого 2020 року між останнім та АТ «ОТП БАНК», що знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні під час розгляду справи, та, відповідно, свідчить про порушене право позивача АТ «ОТП БАНК», яке, на переконання суду, підлягає судовому захисту, оскільки, відповідач ОСОБА_1 не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим, станом на 14 червня 2023 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за означеним кредитним договором склала суму у розмірі 279480 гривень 52 копійки, з яких: 195554 гривні 79 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 83925 гривень 73 копійки - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, оскільки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, до того ж, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором, банк має право вимагати, а клієнт зобов`язаний на вимогу банку сплатити останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу від простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, що прописано в договорі, і, в судовому засіданні установлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що:

25 лютого 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № від 25 лютого 2020 року, за умовами якого товариством надано грошові кошти, в розмірі 299999 гривень 23 копійки, датою остаточного повернення кредиту є 25 лютого 2025 року, тип процентної ставки фіксована 36,00 % річних, та який разом із заявою про акцепт публічної пропозиції та іншими заявами складають індивідуальну частину договору та є його невід`ємними частинами,

Кредитний договір № від 25 лютого 2020 року підписаний відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, після прийняття умов кредитного договору і досягнення згоди щодо усіх істотних умов правочину, підписаний власноручно,

що, за визначених обставин, дозволяє суду дійти обґрунтованого висновку, що договір про надання фінансового кредиту було укладено та підписано, у відповідності до вимог чинного законодавства, при цьому, будь-яких доказів протилежного, в тому числі, доказів на спростування укладання Кредитного договору № від 25 лютого 2020 року між позивачем АТ «ОТП БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , а також, підтвердження того, що відповідні кошти не були зараховані на поточний рахунок відповідача ОСОБА_1 до суду не надано і матеріали справи не містять, що, в силу положень ст.12, ст.81 ЦПК України - є процесуальним обов`язком сторін.

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позовна заява АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № від 25 лютого 2020 року, підлягає задоволенню, оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача АТ «ОТП БАНК», заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № від 25 лютого 2020 року, та яка, станом на 14 червня 2023 року, складає суму у розмірі 279480 гривень 52 копійки.

Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ЦПК України, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ОТП БАНК» судовий збір, що становить суму у розмірі 4192 гривні 21 копійка, сплачений позивачем АТ «ОТП БАНК» при зверненні до суду з позовом, згідно платіжного доручення № від 23 серпня 2023 року (а.с.1), у зв`язку з задоволенням позовної заяви, що є пропорційним розміру задоволених вимог, оскільки, у відповідності до положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 509, 526, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (АТ «ОТП БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (АТ «ОТП БАНК») ():

заборгованість за Кредитним договором № від 25 лютого 2020 року (станом на 14 червня 2023 року) у сумі 279480 (двісті сімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 52 копійки,

судовий збір у сумі 4192 (чотири тисячі сто дев`яносто дві) гривні 21 копійка,

а всього, суму у розмірі 283672 (двісті вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (АТ «ОТП БАНК»), , МФО:300528, юридична адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 43.

Представник позивача: Паладич Аліна Олександрівна, адреса для листування: 03067, місто Київ, вулиця Гарматна, 33/1, а/с №7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 12 червня 2003 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 30 січня 2024 року.

Суддя: