Провадження № 2/756/1037/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СГ «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року від представника позивача - ОСОБА_1 через «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, зважаючи на дію в Україні воєнного стану, існування загрози життю та здоров`ю під час переміщення.

Розгляд справи призначено на 29.02.2024 року об 14.00 годині.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказана заява не містить жодних обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних причин, які унеможливлюють для представника заявника прибути до Оболонського районного суду м. Києва. Одночасно суд звертає увагу, що в заяві представник позивача зазначає, що ні вона, ні позивач не мають можливості прибути в судове засідання до Господарського суду м. Києва, хоча розгляд цивільної справи перебуває у провадженні Оболонського районного суду міста Києва.

Враховуючи відсутність фактичних підстав для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції, обмежені технічні можливості Оболонського районного суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відео конференції та зважаючи на те, що представник територіально знаходиться в м. Києві, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Малярчук Тетяни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СГ «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко