Справа №351/3056/23
Номер провадження №2/351/273/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Снятинської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Петричка О.Є. звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Снятинської міської ради про визнання права власності на 5/8 частки житлового будинку в порядку спадкування.

Позов обгрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось спадкове майно, а саме 1/3 частка в житловому будинку з господаськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п.6 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 22 грудня 1995року №20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, тому відповідно вище вказані особи в даному господарстві мали право на 1/3 частки майна .

Після смерті ОСОБА_5 , його частку успадкували решту членів колгоспного двору дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належна йому 1/2 частка майна перейшла до матері ОСОБА_1 та його трьох дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/8 кожний.

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на житловий будинок, а тому остання змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просила розглядати за їх відсутності.

Відповідачк ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визналв, проти позову не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснити без участі представника міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , слідує, що 17.06.1967р. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки, виданої старостинським округом №5 Снятинської ОТГ №1406 від 30.11.2023р., станом на 15.04.1991р. в господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 , 1939 р.нар., ОСОБА_1 , 1950 р.нар., ОСОБА_6 , 1968 р.нар. Господарський двір відносився до суспільної групи колгоспний двір.

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 виданий на ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про будинок АДРЕСА_1 - відсутні.

З довідки від 21.11.2023р. №1294/02-14 виданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори, вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у с. Вовчківці Коломийського району спадкоємцем на майно за законом до всього майна є дружина померлого ОСОБА_1 , 1950 р.нар.

Згідно довідки від 12.12.2023р. №1417/02-14 виданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у с. Вовчківці Коломийського району заведена спадкова справа за №318/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом сина померлого ОСОБА_2 , 1991 р.нар., сина померлого ОСОБА_3 , 1995 р.нар., доньки померлого ОСОБА_4 , 1998 р.нар., матері померлого ОСОБА_1 , 1950 р.нар.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 21.11.2023р. за №1295/02-31, відмовлено ОСОБА_1 , 1950 р.на. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на житловий будинок.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача.

Таким чином позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка набула право власності на 5/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 376, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) право власності на 5/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ