Справа № 147/1720/23
Провадження № 2/147/78/24
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

за участю:

представника позивача адвоката Конякіна М. С.,

представника відповідача адвоката Тимощука Є. С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди землі.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано від ТОВ «Агрофірма «Ободівська» та державного реєстратора Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, примірники договору оренди землі № б/н, виданого 03.07.2006, підписаного орендарем та орендодавцем; угоду про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданої 26.11.2015, видавник: сторони, яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 23.02.2015, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Ободівська».

12 лютого 2024 року на адресу суду від ТОВ «Агрофірма «Ободівська» надійшов лист про неможливість надання оригіналів витребуваних документів (а.с. 32).

30 січня 2024 року на адресу суду від Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надійшли пояснення про неможливість надання витребуваних документів, у зв`язку з їхнім переданням до архівного відділу Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (а.с. 47).

31 січня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 50-52).

06 лютого 2024 року від представника відповідача ТОВ "Агрофірма "Ободівська" адвоката Тимощука Є. С. надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання поставлені у відзиві на позов (а.с. 87-88).

23 лютого 2024 на адресу суду від представника позивача - адвоката Конякіна М. С. надійшли відповіді на питання поставлені відповідачем у відзиві відповідно до положень ч. 1 ч. 2 ст. 93 ЦПК України.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотав про витребування з Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області примірників договору оренди землі № б/н, виданого 03.07.2006, підписаного орендарем та орендодавцем; угоду про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданої 26.11.2015, видавник: сторони, яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 23.02.2015, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Ободівська». Також зазначив, що стороною позивача виконано вимоги ст. 93 ЦПК України та надано відповіді на питання поставлені відповідачем у відзиві.

Представник відповідача підтримав клопотання про зобов`язання саме позивача - ОСОБА_1 надати відповіді на питання, що поставлені у відзиві, а стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які прибули в підготовче засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Разом з тим, посилаючись на ст. 93 ЦПК України відповідач ставить у відзиві позивачу запитання, що мають значення для справи.

Згідно із частинами 1-2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, а учасник справи, якому поставлено питання, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника справи та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З метою забезпечення дотримання прав усіх учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду відповіді на поставлені у відзиві питання.

Стосовно доводів представника позивача про виконання вимог ст. 93 КПК України та надання відповіді на питання поставлені відповідачем у відзиві, суд зазначає, що такі відповіді надійшли на адресу суду за підписом представника позивача - адвоката Конякіна М. С., в той час як питання адресовані саме позивачу - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням клопотань представників сторін, задля можливості вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки строк підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України, закінчується і до цього часу неможливо провести підготовче засідання та виконати процесуальні дії передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 189, 198, 223,259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області примірники договору оренди землі №б/н, виданого 03.07.2006, підписаного орендарем та орендодавцем; угоду про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданої 26.11.2015, видавник: сторони, яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 23.02.2015, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Ободівська».

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені питання про обставини, що мають значення для справи - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду відповіді на поставлені відповідачем у відзиві питання:

1. Чи підтверджує ОСОБА_1 , що орендна плата виплачувалася у 2017 році за користування ТОВ «Агрофірма «Ободівська» земельної ділянки у 2017 році?

2. Чи підтверджує ОСОБА_1 , що орендна плата виплачувалася у 2017 році за користування ТОВ «Агрофірма «Ободівська» земельної ділянки у 2018 році?

3. Чи підтверджує ОСОБА_1 , що орендна плата виплачувалася у 2017 році за користування ТОВ «Агрофірма «Ободівська» земельної ділянки у 2019 році?

4. Чи підтверджує ОСОБА_1 , що орендна плата виплачувалася у 2017 році за користування ТОВ «Агрофірма «Ободівська» земельної ділянки у 2020 році?

5. Коли ОСОБА_1 вперше письмово звернулась до ТОВ «Агрофірма «Ободівська» з вимогою повернути земельну ділянку?

6. Чи проставляла власноручний підпис ОСОБА_1 на угоді від 26.11.2015 про внесення змін до договору оренди землі, який укладено між нею та ТОВ «Агрофірма «Ободівська»?

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди землі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2024 року.

Суддя О. Г. Борейко