Справа № 167/1226/23
Номер провадження 2-сз/167/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шевчук Дар`я Олегівна, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області,

в с т а н о в и в:

25.12.2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Д.О. Шевчук, звернулася в суд із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області, мотивуючи заяву тим, що 18.12.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду з підстав неусунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду від 12.12.2023 року. При подачі позову ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 3 328, 50 грн, згідно платіжної інструкції від 16.11.2023 року № 0.0..1, який просить повернути.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складі суду від 25.12.2023 року, заява передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 93).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28.12.2023 року заява прийнята до розгляду і призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 08.01.2024 року ( ас 94-95).

ОСОБА_1 та її представник адвокат Д.О. Шевчук були вчасно і належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду заяви в судовому засіданні ( ас 96, 97).

03.01.2024 року на адресу суду надійшла заява представник ОСОБА_1 адвоката Д.О. Шевчук про розгляд справи без участі заявника та її представника ( ас 98).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.11.2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 25).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13.11.2023 року позовна заява була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків ( ас 26-27).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13.11.2023 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено ( ас 28-30).

16.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Д.О. Шевчук подала до суду заяву на усунення, вказаних в ухвалі від 13.11.2023 року, недоліків, а саме додано платіжну інструкцію від 16.11.2023 року № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 3 328, 50 гривень ( ас 33-35).

Ухвалою головуючого судді від 20.11.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, витребувані матеріали спадкової справи ( ас 36-37).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12.12.2023 року позовна заява залишена без руху і наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків, встановлених в підготовчому засіданні 12.12.2023 року ( ас 77-78).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18.12.2023 року позовна заява залишена без розгляду ( ас 85-86).

При подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 3 328, 50 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 16.11.2023 року ( ас 35).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Д.О. Шевчук, про повернення судового збору.

Керуючись статтею 247, пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 258, статтями 260, 261 ЦПК України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шевчук Дар`я Олегівна, про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 328 ( три тисячі триста двадцять вісім) гривень 50 ( п`ятдесят) копійок, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 16.11.2023 року.

Зобов`язавши Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ КБ « Приватбанк», судовий збір в сумі 3 328 ( три тисячі триста двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, сплачений, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 16.11.2023 року, на рахунок отримувача: р/р UA0003578, отримувач: ГУК у Волинській області/м. Рожище/22030101, код отримувача: 38009371, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька