Справа №676/5086/24
Номер провадження 2/676/2241/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Укртелеком» про захист прав споживача. В обгрунтування вимог зазначає, що 10.08.2021 р. з ПАТ «Укртелеком» уклав договір № 1211 про надання телекомунікаційних послуг за адресою АДРЕСА_1 . Отже як абонент є споживачем послуг, а відповідач як постачальник електронних комунікаційних послуг є виконавцем. За цим договором відповідач надає послуги дротових телефону ( НОМЕР_1 ) та інтернету за технологією ADSL на умовах кредитної системи (післяоплати наданих послуг). На виконання умов договору вчасно, не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду у повному розмірі оплачує замовлені послуги з деякою переплатою. З 2018 р. відповідач відмовляється приймати від нього оплату готівкою. З 22.10.2019 р. дотепер відповідач частково чи повністю припиняє надання замовлених послуг на строк від декількох діб до декількох місяців та зазначаючи в наданих рахунках на оплату про переплату вартості наданих послуг великими літерами через увесь наданий рахунок пише слово «ЗАБОРГОВАНІСТЬ». Спроби порозумітися з відповідачем були невдалими, відповідач вимагає попередньої оплати. Позивач не ініціював внесення змін у договір в частині способів і порядку оплати. У квітні-травні 2024 р. на домашній та робочий телефони постійно дзвонив відповідач і нав`язливо пропонував написати заяву про відмову від замовлених послуг і надання нових послуг дротового інтернету за технологією PON і радіотелефону зі збільшенням за ці послуги абонплати порівняно з замовленими позивачем, що є агресивною підприємницькою практикою. При цьому сусідам відповідач пропонував ці ж послуги за ціною в чотири рази меншою ніж сплачує позивач і став надавати послуги за такою ціною. 26.05.2024 р. відповідач в чергове припинив надання послуги інтернету, а з 07.06.2024 р. усіх інших послуг (відключив телефон НОМЕР_1 ). На звернення 07.06.2024 р. до відповідача на тел. отримав відповідь, що має місце технічна поломка, через яку не одержує послугу, звернення прийнято за № INC0191314 та протягом двох діб надання послуг буде відновлено. Жодних дій з метою відновлення послуг відповідач не вчиняв. Натомість відповідач неодноразово телефонував і пропонував написати заяву про надання нових послуг - дротового інтернету за технологією PON і радіотелефону, пропонуючи, що його все одно відключать від дротового телефону та інтернету за технологією ADSL. Такими діями відповідач використовуючи примус змушує укласти з ним новий правочин на невигідних умовах (ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів». Як споживач має право на належну якість обслуговування (п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Відповідач взяв на себе зобов`язання надавати замовлені послуги цілодобово, але його право споживача на належну якість обслуговування відповідач порушує, фактично припнивши з 26.05.2024 р. і 07.06.2024 р. надння замовлених послуг. Просить відновити телекомунікаційні послуги дротових телефону (74221) і інтернету за технологіє ADSL місцем проживання споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та надавати ці послуги ОСОБА_1 цілодобово 365 (366) днів на рік, допустивши негайне виконання рішення в частині відновлення телекомунікаційних послуги дротових телефону ( НОМЕР_2 ) і інтернету за технологією ADSL.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року витребувано з ПАТ «Укртелеком» інформацію щодо звернення ОСОБА_1 від 07.06.2024 р. на тел. , яке зареєстроване за №INC0191314 з приводу припинення роботи телефону (74221) та інтернет зв`язку.

В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, направив відзив на позов. Заперечення проти позову обгрунтовує тим, що 10.08.2010 р. між АТ «Укртелеком» та позивачем було укладено договір № 1211 про надння телекомунікаційних послуг за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Дійсно по вказаному номеру телефону НОМЕР_1 відкрито пошкодження з 07.06.2024 р. та зареєстровано за номером №Ф22703873 по даний час. На території Кам`янець-Подільського району проводиться модернізація технічного телекомунікаційного обладнання і відбувається повне закриття кабельної телефонії. В останні 2 роки зловмисники постійно викрадають телекомунікаційні кабелі, що призводить до перерву наданні послуг або тривалої відсутності зв`язку. Товариство вкладає значні кошти та вживає максимум зусиль для відновлення кабелю, проте викрадають знову. Розуміючи потребу у користуванні послугами фіксованого телефонного зв`язку «Укртелеком» знайшов альтернативне технічне рішення - користуватися фіксованим зв`язком за допомогою нових технологій. Для продовження користування послугою телефонії абонент має можливість отримати спеціальний стаціонарний радіотелефон, який АТ «Укртелеком» надає в оренду за 1 грн. на місяць. Це дозволить абонентам отримувати послугу фіксованого телефонного зв`язку з підключенням окремої лінії незалежно від пошкоджень кабелю, зберегти свій фіксований номер телефону та обрати оптимальний тарифний план, що відповідає потребам абонента. Телефонна лінія відновлюватись не буде, фізична та моральна застарілість обладнання та відсутність комплектуючих, робить неможливим відновлення надання кабельної телефонії. На даний момент у позивача відсутня можливість в отриманні телекомунікаційних послуг, оскільки Товариством проводиться модернізація мереж. Тимчасове обмеження операторами, провайдерами роботи електронних комунікаційних мереж допускається в порядку, встановленому відповідно до законодавства, у разі виникнення надзвичайної ситуації, введення надзвичайного чи воєнного стану, проведення ремонту, технічного обслуговування та модернізації електронних комунікаційних мереж. Ввважає, що позивач не зазначив, за захистом якого порушенного права він звернувся до суду. Враховуючи вищезазначене, вважає, що Товариство вживає всі можливі заходи для здійснення заходів з покращення послуг зв`язку, приймаючи до уваги, що відбувається модернізація телефонної мережі, а відновлення її не є технічно можливим, претензії позивача є необгрунтованими і безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо надання телекомунікаційних послуг, порядку їх обліку та оплати.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про телекомунікації» №1280-ІV від 18.11.2003 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.08.2021 р. з ПАТ «Укртелеком» уклав договір № 1211 про надання телекомунікаційних послуг.

Пунктом 1.1. вказаного Договору визначено, що АТ «Укртелеком» відповідно до умов договору зобов`язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов`язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Підписавши вказаний договір позивач став абонентом телефону НОМЕР_1 , що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п.3.1 розділу 3 договору Укртелеком зобов`язався надавати замовлені абонентом послуги цілодобово 365 днів на рік відповідно до вимог Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та інших нормативно-правових актів; надавати послуги за встановленими показниками якості відповідно до стандартів; надати абоненту безоплатний доступ до телекомунікаційних мереж загального користування; вести облік обсягу та вартості наданих абоненту послуг і забезпечувати достовірність обліку; усувати пошкодження зв`язку в строки, передбачені нормативними актами у сфері телекомунікацій; інформувати абонента про аварії у телефонній мережі із зазначенням орієнтовних строків усунення пошкоджень; установлювати або змінювати перелік Послуг за заявою абонента згідно з технічними можливостями Укртелекому; направляти за викликом абонента працівників Укртелекому для ремонту кінцевого обладнання, абонентської лінії, виконання інших робіт.

Відповдіно п.3.4. договору абонент зобов`язується дотримуватись умов цього договору та вимог чинних нормативних актів у сфері телекомунікацій; своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі; не допускати дій, що можуть створювати загрозу для безпеки експлуатації телекомунікаційних мереж; утримувати абонентську лінію в межах житлового будинку; тощо.

Відповідно п.4.11 розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно п.4.15 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (п.5.1 договору).

У разі виявлення пошкодження телекомунікаційної мережі, що сталося з вини абонента, усі витрати Укртелекому на усунення пошкодження, а також відшкодування інших збитків покладаються на абонента (п.5.4 договору).

Укртелеком несе перед абонентом за ненадана або неналежне надання послуг майнову відповідальність, визначену п.5.5 договору.

З 07.06.2024 р. позивач не отримує телекомунікаційні послуги по вказаному номеру телефону НОМЕР_1 .

Відповідач нараховує позивачу абонплату за період відстуності телекомунікаційних послуг.

07.06.2024 р. позивач звернувся до відповідача на тел. з приводу відключення телекомунікаційних послуг (звернення за № INC0191314). З цього часу надання послуги не відновлено, натомість позивач отримує повідомлення про необхідність оплати послуг з інтеренет зв`язку.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з положеннями статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини третьої статті 10 Законів України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Частиною першої статті 1 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що абонент, це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі; абонентна плата, це фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Пунктами 7 та 12 частини першої статті 32 цього Закону встановлено, що споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на своєчасне і якісне одержання телекомунікаційних послуг та відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання чи неналежного виконання оператором, провайдером телекомунікацій обов`язків, передбачених договором із споживачем чи законодавством.

Частиною другою статті 63 Закону України «Про телекомунікації» обумовлений порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема умовами надання телекомунікаційних послуг є: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про телекомунікації» розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Пунктом 6 частини першої статті 40 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператор, провайдер телекомунікацій несе перед споживачами за ненадання або неналежне надання телекомунікаційних послуг таку майнову відповідальність: у разі неусунення протягом однієї доби із зафіксованого моменту подання абонентом заявки щодо пошкодження телекомунікаційної мережі, яке унеможливило доступ споживача до послуги або знизило до неприпустимих значень показники якості телекомунікаційної послуги, абонентна плата за весь період пошкодження не нараховується, а оператор телекомунікацій у разі неусунення пошкодження протягом п`яти діб із зафіксованого моменту подання абонентом відповідної заявки сплачує споживачу штраф у розмірі 25 відсотків добової абонентної плати за кожну добу перевищення цього терміну, але не більше ніж за три місяці.

Підпунктом 27 пункту 35 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 (далі - Правила), закріплено, що споживачі під час замовлення та/або отримання послуг мають право на несплату абонентної плати за весь час пошкодження телекомунікаційних мереж та технічних засобів, що призвело до скорочення переліку послуг у разі порушення оператором, провайдером граничних строків усунення пошкодження та виникло не з вини споживачів, з дати реєстрації оператором, провайдером відповідної заяви (усної чи письмової).

Згідно з підпунктами 12-13 пункту 35 Правил споживачі під час замовлення та/або отримання послуг мають право, зокрема, на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання чи неналежного виконання оператором, провайдером обов`язків, передбачених договором чи законодавством та на оскарження неправомірних дій оператора, провайдера шляхом звернення до суду та уповноважених державних органів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 54 Правил оператор, провайдер може скорочувати надання послуг з власної ініціативи в разі виконання ремонтних робіт з усунення пошкодження телекомунікаційних мереж, технічних засобів телекомунікацій, профілактичних, планових ремонтних або інших робіт, виконання яких унеможливлює надання послуг.

Згідно з пунктом 54 Правил скорочення переліку послуг здійснюється до усунення причин, що призвели до цього, на строк, визначений договором та законодавством. У разі скорочення переліку послуг у випадках, передбачених підпунктами 3 і 4 цього пункту, абонентна плата не нараховується.

Пунктом 40 Правил і пунктом 7.7.3 Умов визначено, що у разі не виконання або неналежного виконання Укртелекомом своїх зобов`язань за Договором та цими Умовами Укртелеком несе відповідальність у розмірі штрафних санкцій на користь Абонента, визначених пунктом 40 Правил та статті 40 Закону України «Про телекомунікації».

Частиною другою статті 40 Закону України «Про телекомунікації» і пункту 7.3 Умов обумовлено, що оператори не несуть майнової відповідальності перед споживачами телекомунікаційних послуг за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань з надання телекомунікаційних послуг унаслідок викрадення чи пошкодження зловмисниками лінійних та станційних споруд, що використовуються оператором телекомунікацій.

Пунктом 5.15 Умов установлено, що у разі, коли Абонент отримував Послуги неповний розрахунковий період, абонентна/щомісячна плата нараховується за фактичний час отримання Абонентом Послуги, крім випадку припинення надання Послуги Укртелекомом за наявності заборгованості з оплати Послуг.

Висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про телекомунікації» абонент - це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Пунктами 7 та 12 частини першої статті 32 цього Закону встановлено, що саме споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на своєчасне і якісне одержання телекомунікаційних послуг та відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання чи неналежного виконання оператором, провайдером телекомунікацій обов`язків, передбачених договором із споживачем чи законодавством.

Отже, правом на звернення до суду із позовом про визнання неправомірними дій щодо тривалої відсутності телефонного зв`язку та послуг доступу до мережі інтернет, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди щодо конкретного договору може лише абонент (споживач таких послуг) за вказаним договором.

Відповідно звернення ОСОБА_1 з таким позовом є обґрунтованим.

Судом встановлено, що з 07.06.2024 р. позивач не отримує телекомунікаційні послуги по вказаному номеру телефону НОМЕР_1 .

Відповідачем не надано доказів, що ненадання телекомунікаційних послуг сталось через протиправні дії позивача або третіх осіб.

Підстави для звільнення відповідача від обов`язку виконання умов договору судом не встановлені.

За умовами договору, укладеного між сторонами, відповідач має обов`язок, відповідно до умов укладеного між сторонами спору договору, забезпечувати абоненту безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв`язку, а позивач, як споживач вказаних послуг, має право на отримання послуг телефонного зв`язку.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем обов`язку за договором № 1211 від 10.08.2010 р., тому з урахуванням наведеного слід зобов`язати АТ «Укртелеком» відновити телефонний зв`язок за номером телефону НОМЕР_1 .

Згідно ст. 430 ЦПК України підстав для негайного виконання рішення суду немає.

Оцінивши зібрані у справі докази суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81,89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1, 32, 40, 63, 68 Закону статті 1 Закону України «Про телекомунікації», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживача задовольнити частково.

Зобов?язати акціонерне товариство «Укртелеком» відновити телекумунікаційні послуги ОСОБА_1 , які надаються за номером АДРЕСА_2 .

Стягнути з акціонерного товариства «Укртелеком» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укртелеком», , юридична адреса: бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.