УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Розпорядженням Тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату Іваницької А. від 16 травня 2023 року № 152 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/31599/21, провадження № 2/760/501/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосудді № 468/0/15-23 від 09 травня 2023 року.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

19 травня 2023 року ухвалою суду вказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено підготовче судове засідання.

27 лютого 2024 року ухвалою суду замінено сторону у справі № 760/31599/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а саме - позивача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_4

30 вересня 2024 року відповідачем подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб власників суміжної сусідньої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки вирішення цієї справи по суті може вплинути на їхні права та обов`язки.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необгрнутованим та залучення вказаних осіб призведе до затягування розгляду справи.

Вислухавши сторін, суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої-сьомої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є поділ будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній частковій власності сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору та характер спірних відносин, судом не встановлено підстав для залучення вищевказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, оскільки відповідачем не доведено, що рішення суду може вплинути на їхні права або обов`язки щодо спірного майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна