Справа № 932/911/24
Провадження № 2/932/454/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання Рошошка Є.А,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

02.02.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_2 у наданій суду заяві просила об`єднати вказані позови, посилаючись на їх взаємопов`язаність, провести вирішення цього питання без її участі.

Представник ОСОБА_1 не заперечувала в поданій суду заяві проти об`єднання позовів, просила провести підготовче засідання у її відсутності.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане підготовче засідання здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяви, ознайомившись з первісним та зустрічним позовом, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 а звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя розділити нерухоме майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є їх спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 41 кв.м.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати грошові кошти, які перебувають на депозитних рахунках у банківських установах спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та виділити у власність ОСОБА_1 частину грошових коштів, що є спільною сумісною власністю, стягнувши їх з ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 41 кв.м.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частку грошових коштів, які перебували на банківських рахунках ОСОБА_1 у банківських установах станом на 06.10.2023; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку грошових коштів, які перебували на банківських рахунках ОСОБА_1 у банківських установах станом на 06.10.2023 року.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про об`єднання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом підлягає задоволенню, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, у даних позовах однакові предмети доказування, позови виникли з одних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 182, 188, 189, 193, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, об`єднавши їх в одне провадження, надавши цивільній справі єдиний унікальний номер № 932/9536/23, провадження № 2/932/2689/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева