Справа №534/1985/23
Провадження №2/534/559/23
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенко А.В. про поновлення строку для подачі відзиву по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.01.2019 в сумі 107 129 грн 12 коп. та понесені судові витрати.

До суду 09.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенко А.В. надійшов відзив на позовну заяву, який був направлений через систему «Електронний суд», у ньому відповідач просить поновити строк для подання відзиву.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву зазначив, що ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі та відповідачу встановлено строк на подання відзиву 15 днів з дня отримання копії ухвали. Його було підключено до справи у підсистемі Електронний суд ЄСІТС лише 01.12.2023, проте у справі була відсутня позовна заява та додатки до неї, у зв`язку із чим відповідачем було пропущено строк на подання відзиву. Крім того, в якості ще однієї поважної причини пропуску строку для подання відповіда на відзив посилався на введення в Україні воєнного стану.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 23.10.2023 відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Так, згідно ч.1 ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Комсомольським міським судом Полтавської області 23.10.2023 позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено на 29 листопада 2023 року.

Відповідач ОСОБА_1 25.10.2023 уклав договір з адвокатом Усенком А.В. про надання правничої допомоги, що підтверджується ордером серії АР №1151041 (а.с. 52).

З 25.10.2023 по 28.11.2023 ні відповідач, ні його представник не цікавились справою. Перед першим судовим засіданням, призначеним на 29.11.2023, представник ОСОБА_1 28.11.2023 на електронну пошту суду надіслав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до інформації, яка наявна в АСД суду, ОСОБА_2 було підключено до справи №534/1985/23 29.11.2023.

Незважаючи на це, адвокат Усенко А.В. 15.12.2023 направив на електронну пошту суду повторне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. У клопотанні повідомив, що його було підключено до справи у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 01.12.2023, проте в підсистемі відсутня позовна заява та додатки до неї.

Отже, маючи доступ до матеріалів справи з 29.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку о 17:39:39 29.11.2023 електронного документа до електронного кабінету ОСОБА_2 , останній звернувся до суду 15.12.2023 з клопотанням, в якому зазначив, що не бачить позовну заяву та додатки.

Дослідивши інформацію у судовій справі №534/1985/23, яка наявна в АСД суду встановлено, що в реєстраційній картці вхідного документу від 27.09.2023 №7995/23-вх прикріплено документ «20230927_112105_177С.pdf», що містить скановану копію позовної заяви з додатками.

Працівником технічної підтримки ДП «Центр судових сервісів» підтверджено інформацію про те, що реєстраційна картка вхідного документу від 27.09.2023 №7995/23-вх з прикріпленим до неї документом «20230927_112105_177С.pdf» була завантажена та доступна для перегляду в системі - 27.09.2023.

Усі учасники справи, що зареєстровані в ЄСІТС «Електронний суд» мають доступ до матеріалів справи з моменту їх підключення до справи шляхом внесення інформації про РНОКПП/ ЄДРПОУ до автоматизованої системи документообігу суду.

Отже, з 29.11.2023 у представника відповідача - адвоката Усенка А.В. був доступ до усіх матеріалів справи, у тому числі і до позовної заяви з додатками.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 було додано як представника відповідача 29.11.2023 через систему «Електронний суд», позовна заява та інші матеріали справи станом на 29.11.2023 були наявні в ЄСІТС, п`ятнадцятиденний строк, визначений судом для подання відзиву, закінчився 15.12.2023. Крім того, з 15.12.2023 (останнього клопотання про ознайомлення з матеріалами справи) минуло 24 дні до моменту подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правам; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд прийшов до переконання, що представник відповідача користувався своїми правами не добросовісно.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про новлення процесуального строку не підлягає задоволенню, а відзив на позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 43, 44, 126, 127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2024.