Справа № 527/2714/23
провадження № 2/527/81/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Бубліченком Миколою Вікторовичем до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Джусь Світлани Василівни, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Вариводи Вікторії Вікторівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

08 січня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Глобинську міську раду Полтавської області.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності, вказав, що клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем підтримує та просить його задовольнити. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, направила на адресу суду заяву, в якій прохала розглянути справу по суті без її участі. Заперечень, щодо задоволення позову немає.

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Джусь С.В. в підготовче засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій прохала розглянути справу по суті без її участі. Заперечень, щодо задоволення позову немає, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода В.В. в підготовче засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу по суті без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача .

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши клопотання представника позивача, враховуючи, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, оскільки не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а спадкове майно знаходиться на території Глобинської міської ради Полтавської області, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадку заміни неналежного відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, заміни неналежного відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Бубліченком Миколою Вікторовичем до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Джусь Світлани Василівни, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Вариводи Вікторії Вікторівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 14.00 год. 06 лютого 2024 року про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Глобинську міську раду Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя Т. В. Левицька