Справа № 489/6074/23
Номер провадження 2-др/489/6/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва питання про виправлення арифметичних помилок, допущених в тексті рішення суду від 21.02.2024 у цивільній справі №489/6074/23 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі відповідач, АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Товариство) про визнання незаконними наказів, стягнення належної суми як звільненому працівникові, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку

встановив

21.02.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва розглянуто цивільну справу №489/6074/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконними наказів, стягнення належної суми як звільненому працівникові, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

При обчисленні сум, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в абз. 3, 6 резолютивної частини неправильно зазначено розмір середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку за період з 17.08.2023 по 21.02.2024, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме «1339974 грн. 27 коп. (один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні двадцять сім копійок)» замість правильного «1309970 грн. 64 коп. (один мільйон триста дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень шістдесят чотири копійки)», а також неправильно зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а саме «13609 грн. 08 коп. (тринадцять тисяч шістсот дев`ять гривень вісім копійок)» замість правильного «13309 грн. 05 коп. (тринадцять тисяч триста дев`ять гривень п`ять копійок).

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи, що при обчисленні сум судом допущено арифметичні помилки в абз. 3, 6 резолютивної частини тексту судового рішення, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити арифметичні помилки, допущені в абз. 3, 6 резолютивної частини тексту рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2024 у цивільній справі №489/6074/23, а саме замість неправильного розміру середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку за період з 17.08.2023 по 21.02.2024, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) «1339974 грн. 27 коп. (один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні двадцять сім копійок)» зазначити правильно «1309970 грн. 64 коп. (один мільйон триста дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень шістдесят чотири копійки)»; замість неправильного розміру судового збору, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (код ) на користь держави «13609 грн. 08 коп. (тринадцять тисяч шістсот дев`ять гривень вісім копійок)» зазначити правильно «13309 грн. 05 коп. (тринадцять тисяч триста дев`ять гривень п`ять копійок).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив

Виправити описки в результаті арифметичної помилки, допущені в абз. 3, 6 резолютивної частини тексту рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2024 у цивільній справі №489/6074/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконними наказів, стягнення належної суми як звільненому працівникові, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а саме замість неправильного розміру середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку за період з 17.08.2023 по 21.02.2024, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) «1339974 грн. 27 коп. (один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні двадцять сім копійок)» зазначити правильно «1309970 грн. 64 коп. (один мільйон триста дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень шістдесят чотири копійки)»; замість неправильного розміру судового збору, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (код ) на користь держави «13609 грн. 08 коп. (тринадцять тисяч шістсот дев`ять гривень вісім копійок)» зазначити правильно «13309 грн. 05 коп. (тринадцять тисяч триста дев`ять гривень п`ять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Суддя В. В. Кокорєв