справа № 372/3605/23 головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
провадження № 22-ц/824/87/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», поданою представником - адвокатом Литвишко Юрієм Анатолійовичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року клопотання представника ФГ «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 372/2276/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС», треті особи - Фермерське господарства «АГРО МЕТА», Фермерське господарства «КНЯЖІ МУЖІ», Фермерське господарства «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС», Фермерське господарства «АГРОРОДИНА КД», про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», через представника - адвоката Литвишко Юрія Анатолійовича, 07 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 08 грудня 2023 року витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №372/3605/23 .

29 грудня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

08 січня 2024 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом, тобто, у даному випадку - статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку, має цивільну процесуальну правоздатність, за винятком осіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в цивільному судочинстві згідно з вимогами статті 60 ЦПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

До апеляційної скарги адвокатом Литвишко Ю.А. не додано доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» у суді апеляційної інстанції. Матеріали справи таких повноважень адвоката також не містять.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду повноваження адвоката як представника в даній справі у відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заповнені належним чином.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», подану представником - адвокатом Литвишко Юрієм Анатолійовичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у визначений строк апелянтом вимог ухвали скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко