Справа №672/456/24
Провадження №2/672/265/24
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

25 квітня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/456/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОС АГРО» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «САМ+»

про захист переважного права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЯРОС АГРО» звернулося в суд із позовом до відповідачів, про захист переважного права оренди земельної ділянки, пояснивши суду, що відповідачами порушено їх переважне право на пролонгацію договору оренди земельної ділянки.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (обов`язок зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету).

Так, при оформленні позовної заяви, позивачем не враховано наступне.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (п.1,2 ч.6 ст.14 ЦПК України).

Отже, законодавець встановив обов`язок з реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в тому числі і для всіх юридичних осіб, які зареєстровані за законодавством України. Вказана норма почала діяти з 21.02.2024 року у відповідності до ч.2 п.1 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Позивачем у даній справі є юридична особа, яка зареєстрована за законодавством України, однак у самому позові зазначено, що електронний кабінет у позивача відсутній, що є порушенням вимог законодавства.

При цьому, п.2 ч.1 ст.185 ЦПК України, визначено, що: Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно абз.2 ч.2 ст.185 ЦПК України : Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків, а саме позивачу слід зареєструвати електронний кабінет у відповідності до ст.14 ЦПК України, після чого подати на адресу суду нові екземпляри позовної заяви із виправленими по ній недоліками (зазначенням відомостей про наявність такого кабінету).

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у відповідності до абз.4 ч.8 ст.14 ЦПК України: Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОС АГРО» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «САМ+» про захист переважного права оренди земельної ділянки залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: