Справа № 186/1931/23
Номер провадження № 2/0186/156/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14 грудня 2023 року в провадження суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26 липня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна" (торгова марка "Credit7") та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №3069452, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу 26 липня 2022 року на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ "ПУМБ", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Договір був укладений в електронному вигляді.
28 червня 2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК «Укрглобал-Фінанс" укладено договір відступлення права вимоги №28/06/23, відповідно до умов якого право вимоги за договором №3069452 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26 липня 2022 року перейшло до позивача. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту, нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов кредитного договору. У зв`язку з невиконанням зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість за кредитом, яка, станом на 28 червня 2023 року, становить 75 272 гривень та складається із: 10 000 гривень - заборгованість за кредитом, 65 272 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками, відповідно до п.1.4 кредитного договору, за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 26 липня 2022 року по 28 червня 2023 року (включно).
У зв`язку з чим, позивач просить задовільнити позов, стягнути з відповідача 75 272 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав, заяв, клопотань від нього не надходило, заяву про розгляд справи в його відсутність не подавав.
Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 26 липня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна" (торгова марка "Credit7") та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №3069452, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу 26 липня 2022 року на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ "ПУМБ", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Договір був укладений в електронному вигляді.
Умовами договору передбачено, що кредит надається у розмірі 10 000 гривень, строком на 360 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, (п. 1.2, 1.3, 1.4 договору). Реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою на весь строк кредиту, становить 57 499,79% (паспорт споживчого кредиту).
Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що кредит позичальнику надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів.
Як вбачається із листа-повідомлення ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 30 листопада 2023 року за вих. №3631, останнє, на підставі договору про переказ коштів №ФК-19/03-21 від 12 березня 2019 року, укладеного між ТОВ "Універсальні платіжні рішення" та ТОВ "Лінеура Україна", перерахувало 26 липня 2022 року на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 10 000 гривень.
28 червня 2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" (кредитор) та ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" (новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги №28/06/23, (далі Договір), за умовами якого позивач набув та прийняв за плату належні ТОВ "Лінеура Україна" права вимоги до боржників, які виникли у Кредитора на підставі укладеного Кредитного договору та які входять до Портфелю Заборгованості (до боржників, зазначених у реєстрі Боржників, який є додатком до договору).
Пунктом 6.2.3 Договору передбачено, що права вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування грошових коштів в повному обсязі в розмірі, визначеному в п. 7.1 Договору, на рахунок Кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.
Відповідно до п. 6.3 Договору, з моменту переходу до Нового кредитора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього Договору, Новий кредитор замінює Кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває усіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Кредитора за цими Кредитними договорами. Разом з Правами вимоги до Нового кредитора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Новий кредитор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання Боржника.
Пунктом 7.1 Договору визначено, що в якості компенсації за придбання (відступлення) Прав вимоги, Новий кредитор сплачує Кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього Договору складає 937 477,96 гривень, без ПДВ. При цьому, оплата Прав вимоги, які підлягають відступленню згідно з цим Договором, до кожного окремого Боржника, визначається у Реєстрі боржників.
Новий кредитор здійснює оплату Кредиторові шляхом перерахування повністю або частинами суми, що вказана в п. 7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, протягом 2 (двох) робочих днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників.
Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 28 червня 2023 року до Договору відступлення права вимоги №28/06/23 від 28 червня 2023 року, укладеного між Кредитором ТОВ "Лінеура Україна" та Новим кредитором ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс", Кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників від 28 червня 2023 року, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору: кількість боржників: 7 810, загальна сума заборгованості 110 620 308,76 гривень.
Згідно витягу з реєстру Боржників від 28 червня 2023 року до Договору відступлення права вимоги №28/06/23 від 28 червня 2023 року, позивачу (ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс") передано право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №3069452 від 26 липня 2022 року на загальну суму 75 272 грн., що складається із наступних сум: заборгованість по основному боргу 10 000 грн., заборгованість по відсотках 65 272 грн. Оплата права вимоги за цим договором складає 395 грн.
Як вбачається із платіжної інструкції №110 від 28 червня 2023 року Новий кредитор ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» сплатив на рахунок Первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» № НОМЕР_2 плату за Договором про відступлення права вимоги №28/06/2023 від 28 червня 2023 року без ПДП в загальній сумі 937 477,96 гривень.
Таким чином, позивач - ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» є таким, що набув права вимоги до боржників за Договором про відступлення права вимоги №28/06/23 від 28 червня 2023 року, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №3069452 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26 липня 2022 року на загальну суму заборгованості 75 272 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу 10 000 гривень, заборгованість по відсотках 65 272 гривні.
Оскільки до теперішнього часу відповідачем не виконане грошове зобов`язання за Договором №3069452 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26 липня 2022 року в добровільному порядку, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі ЦК).
Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.
За правилами ч.1 ст.202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ч.1 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст.626 ЦК, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у відповідних кредитних договорах, і він користувався кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущене порушення його зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
При цьому, варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставини спірних правовідносин.
Враховуючи ту обставину, що в порушення умов Договору №3069452 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26 липня 2022 року відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув, чим порушив права кредитора, то позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 684 гривні та витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то на підставі ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача необхідно відшкодувати витрати, пов`язані з оплатою судового збору, а саме: 2 684 гривні.
Стосовно заявленої в позові вимоги про відшкодування витрат на оплату правової допомоги в сумі 5 000 гривень, то слід зауважити наступне.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником позивача до суду надано наступні документи: договір №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ФОП ОСОБА_2 ; акт приймання-передачі наданих послуг №18 від 03 жовтня 2023 року до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року; витяг з реєстру до акту приймання-передачі наданих послуг №18 від 03 жовтня 2023 року до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року; платіжна інструкція кредитного переказу коштів №319 від 27 листопада 2023 року.
Таким чином, наданими доказами підтверджено те, що адвокатом - Руденком К.В. надано позивачу послуги з професійної правничої допомоги на підставі договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03 липня 2023 року на суму 5 000 гривень і розмір таких витрат, на думку суду, є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору.
Крім того, суд враховує і те, що відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, не заявив відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, та не довів неспівмірності таких витрат зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), або ціною позову.
А тому, враховуючи вищевикладене, а також оцінюючи докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, -суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" заборгованість за кредитним договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3069452 від 26 липня 2022 року в сумі 75 272 (сімдесят пять тисяч двісті сімдесят дві) гривні, яка складається із 10 000 гривень заборгованості за кредитом, 65 272 гривень заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до п.1.4 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 26 липня 2022 року по 21 липня 2023 року включно.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" судові витрати по справі в сумі 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні, які складаються із: судового збору в розмірі 2 684 гривні та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5 000 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.А.Янжула.