Справа № 750/6533/22
Провадження №2/405/914/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М., Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Кулініч К.В.

та представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Управління з питань захисту

прав дітей Кропивницької міської ради - Поровчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 750/6533/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кулініч К.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1028553 від 03.10.2022 року) в інтересах позивача звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, в якому (позові) просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 05.10.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який був розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 року та від якого вони мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішеннями виконавчого комітету Деснянської районної ради у місті Чернігові № 144 від 04 червня 2019 року та №159 від 02 липня 2020 року підтверджено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , для тимчасового виїзду за межі України. Крім того, зазначила, що дитина знаходиться на повному утриманні матері, яка забезпечує умови для навчання, виховання та всебічного розвитку дитини, також намагається забезпечити дитину відвідуванням різноманітних гуртків та додаткових занять, зокрема, з англійської мови та занять з програмування, що підтверджує повне взяття відповідальності за виховання та розвиток ОСОБА_3 . Крім того, зазначила, що, враховуючи відсутність протягом тривалого часу будь - яких контактів відповідача з дитиною, а також відсутності надання будь - якої матеріальної допомоги з його боку, позивач зверталася до нього з листом від 05.11.2021 року про необхідність зміни його ставлення до виконання батьківських обов`язків, а також надання матеріальної допомоги на забезпечення спільної дитини, однак лист, який був направлений за місцем реєстрації відповідача був повернутий у зворотньому напрямку. Позивач також зверталася і до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради з проханням вжиття заходів щодо зміни поведінки батька дитини щодо виховання та належного виконання батьківських обов`язків, однак ні на одну з заяв батько дитини належним чином не відреагував. Відповідач вже тривалий час проживає окремо від позивача та дитини, і, при цьому, жодного з покладених законом на нього обов`язку не виконує, тим самим, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, фактично не цікавиться станом його здоров`я, фізичним, моральним та духовним розвитком, та на теперішній час відповідач не виявляє жодного бажання відвідувати свого сина вдома за фактичним місцем проживання. З огляду на викладене, відсутність надання будь-якої матеріальної допомоги та підтримки протягом тривалого часу, дає підстави стверджувати про повне, злісне самоусунення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому наявні підстави, визначені ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2022 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, зазначеною ухвалою суду зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у зазначеній цивільній справі.

18 грудня 2023 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на виконання ухвали суду від 14.12.2022 року подано висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради № 7628/19 від 20 листопада 2023 року та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 12 грудня 2023 року № 1127 про його затвердження.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник - адвокат Кулініч К.В. (діє на підставі ордера серії СВ №1085619 від 11.06.2024 року на надання правничої (правової) допомоги), які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просили позов задовольнити. Додатково позивач ОСОБА_1 на обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем проживали однією сім`єю у м. Кропивницькому, однак неадекватна поведінка відповідача (психічні розлади та алкоголізм) призвели до припинення спільного проживання та її (позивача) переїзду з сином до м. Чернігова, при цьому, відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні сина не приймав, при цьому, вона не чинила відповідачу перешкод у спілкуванні з сином та прийняття ним, як батька дитини, участі у його вихованні. Зазначила, що місце проживання відповідача їй не відоме, знає, що він начебто проживає десь за кордоном, але де саме, не знає. Також повідомила, що відповідач вже був позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини від попереднього шлюбу, шо вказує на свідоме ухилення ним від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся в порядку ст. 128 ЦПК України, зокрема, як шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , так і шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Судової влади України, при цьому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А. в судовому засіданні підтримала висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина, вважаючи, що це буде в інтересах дитини. Вказала, що мати дитини фактично самостійно виховує та утримує дитину, в той час як батько повністю самоусунувся від виховання та утримання дитини, батьківські обов`язки батьком щодо дитини не виконуються. Окрім того, зазначила, що при підготовці відповідного висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав представники управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради спілкувалися через відеозв`язок з позивачем та малолітньою дитиною, оскільки вони перебувають на даний час за кордоном, та було встановлено, що дитина проживає тривалий час з позивачем, яка самостійно займається вихованням малолітнього сина, в той час як батько дитини тривалий час не виконує своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, крім того, малолітня дитина у спілкуванні висловила свою позицію, за якою не заперечував щодо позбавлення батька - батьківських прав. З відповідачем спілкування не відбулося, оскільки встановити місцезнаходження відповідача не представилося за можливе, за останнім відомим місцем проживання відповідача двері квартири ніхто не відчиняв, було залишено повідомлення про запрошення відповідача на засідання комісії, на яке відповідач не з`явився. За таких обставин, вважає позов обґрунтованим.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , а також в її інтересах представника - адвоката Кулініч К.В., представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А., дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони 05.10.2012 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , актовий запис за №13, та у шлюбі у них народилася дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис за № 21 та Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - ОСОБА_2 , в графі «мати» - ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року (справа № 405/6124/18), яке набрало законної сили 19 грудня 2018 року, шлюб, зареєстрований Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області 05 жовтня 2012 року, актовий запис № 13, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - розірвано.

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи від 15.11.2021 року № 18530 та № 18531 відповідно, за відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 20.09.2019 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновків Служби у справах дітей Деснянської районної у місці Чернігові ради про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його тимчасового виїзду за межі України від 03 червня 2019 року та від 01 липня 2020 року, які тотожні за змістом та які затверджено рішеннями виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради № 144 від 04 червня 2019 року та № 159 від 02 липня 2020 року відповідно шляхом вивчення заяви ОСОБА_1 про необхідність підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його тимчасового виїзду за межі України, документів, поданих заявником до служби у справах дітей районної у місті ради, відвідування дитини за місцем її проживання, встановлено, що дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а проживає разом із заявником (матір`ю) ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно з довідкою Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 29 Чернігівської міської ради Чернігівської області № 143 від 10.11.2020 року, виданої ОСОБА_1 , матері учня 2-А класу ЗОШ № 29 м. Чернігова ОСОБА_3, за якою батько учня ОСОБА_2 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час, не брав участі у вихованні дитини, не цікавився шкільним життям сина. За час навчання дитини в ЗОШ № 29 на батьківських зборах не з`являвся, з класним керівником не спілкувався.

Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики учня 3-А класу ЗОШ № 29 від 21.09.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в ЗОШ № 29 з першого класу. На даний момент проживає з мамою - ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 . Батьки дитини розлучені, проживають окремо. ОСОБА_3 навчається в 3-му класі за програмою «Інтелект України». Інтелектуальний розвиток дитини - в межах вікової норми. Має достатній словниковий запас. Мотивація до навчання - навчальна, достатньо сформована. Рівень навчальних досягнень - достатній. Виявляє зацікавленість у вивченні предметів математично-природного циклу. В класному колективі має статус лідера, рівень спілкування з дорослими - достатній, з ровесниками - високий. Успішно виконує доручення фізорга класу. Фізичний розвиток ОСОБА_3 відповідає віковим нормам повністю. Займається в спортивній секції з волейболу, відвідує заняття з англійської мови та гурток програмування. Емоційний стан дитини позитивний, стабільний, врівноважений. ОСОБА_3 адекватно реагує на пропозиції, побажання, зауваження як дорослих, так і однолітків. Мама дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 активно приймає участь у житті класу та вихованні і навчанні сина, відвідує батьківські збори, адекватно реагує на зауваження вчителя. Вона завжди на зв`язку з класним керівником, намагається виховувати у сина пунктуальність, наполегливість та підвищувати зацікавленість у навчальній діяльності учня. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини. За 3 роки навчання дитини в школі жодного разу не відвідував школу та не спілкувався з вчителем, не цікавився навчальними досягненнями свого сина.

Згідно з довідкою Центру «АВС» від 23.09.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує заняття з англійської мови в навчальному центрі «АВС» з вересня, 2018 року. Договір про надання платних освітніх послуг на 2021-2022 навчальний рік №74 від 02 вересня 2021 року, із щомісячною оплатою в розмірі 590 грн. підписаний ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з довідкою, виданою ПП «Партнерська Консалтингова Група» від 24.09.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує заняття з програмування в кібершколі KiberOne з грудня 2020 року. Договір №34 від 31 жовтня 2020 року про надання платних розвиваючих занять відповідно до програми підписаний ОСОБА_1 , із щомісячною оплатою в розмірі 1200 грн.

Судом також встановлено, що на час судового розгляду мправи позивач разом з малолітнім сином проживають у Франції, де ОСОБА_3 , відвідує 6й клас, двомовний, подовжений клас, група 6В, колледжу ІВ ДЮ Манор, Франція, про що свідчить довідка про відвідування школи 2023-2024 навчальний рік (переклад з французької мови на українську мову виконаний перекладачем Іванцем В.А., справжність підпису якого засвідчено юридичною особою ФОП ОСОБА_10 ).

Крім того, за інформацією клубу ОСОБА_11 від 23.10.2023 року ОСОБА_3 є членом зазначеного клубу та відвідує басейн, а також зареєстрований на сезон 2023 - 2024 з волейболу до волейбольного клубу ОСОБА_12 волейбол (волейбольний клуб 92), що підтверджується довідкою зазначеного клубу від 20.10.2023 року (переклад з французької мови на українську мову виконаний перекладачем Іванцем В.А., справжність підпису якого засвідчено юридичною особою ФОП ОСОБА_10 ).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 20.11.2023 року № 7628/19, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 1127 від 12.12.2023 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, за яким встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Шлюб між батьками розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2018 р. У матеріалах судової справи останнім відомим місцем проживання батька ОСОБА_2 зазначається адреса: АДРЕСА_2 . Під час неодноразових відвідувань вищевказаної адреси працівниками Управління потрапити до помешкання не вдалось. На запрошення Управління ОСОБА_2 не з`явився. За інформацією Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 30.01.2023 р № 149/03-03, ОСОБА_2 на території Кропивницької міської громади не зареєстрований. Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.03.2023 р. № 1/2683, громадянин ОСОБА_2 , 1982 року народження, згідно з указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 р. № 69/2022 не призивався. Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання особи, виданими управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 15.11.2021 р. № 18530, 1851, місце проживання громадянки ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . За довідкою Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 29 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 10.11.2020 р. № 143, батько учня 2 класу ОСОБА_3 не брав участі у вихованні дитини, не цікавився шкільним життям сина, батьківські збори не відвідував. Згідно з психолого-педагогічною характеристикою від 21.09.2021 р., наданою вищевказаним навчальним закладом на учня 3-а класу ОСОБА_3, батько дитини протягом трьох років навчання ОСОБА_3 в школі не з`являвся до закладу, не спілкувався з вчителями, не цікавився навчальними досягненнями свого сина. За довідкою навчального центру АВС м. Чернігова від 23.09.2021 р., ОСОБА_3 відвідував заняття з англійської мови протягом 3 років. Мати дитини уклала договір про надання платних освітніх послуг та здійснювала оплату за навчання дитини. За довідкою ПП «Партнерська консалдінгова група» м. Чернігова від 24.09.2021 р., ОСОБА_3 з грудня 2020 р. відвідував заняття з програмування в кібершколі Kiber One. Уклала договір і вносила плату за навчання мати ОСОБА_1 . В бесіді з дитиною ОСОБА_3 з`ясовано, що після 24.02.2022 року він разом з матір`ю виїхав до Французької Республіки, де проживає на сьогодні. Свого батька бачив більше п`яти років тому у м.Кропивницькому, не пам`ятає, як він виглядає. Батько не телефонує, не вітає з днями народження, не цікавиться навчанням, інтересами. ОСОБА_3 згоден з позбавленням ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього. Відповідно до письмової інформації коледжу Ів Дю Манор у Французькій Республіці від 14.09.2023 року, ОСОБА_3 є відвідувачем 6-го класу закладу. Згідно з письмовою інформацією клубу ОСОБА_11 від 23.10.2023 р., ОСОБА_3 є членом клубу, відвідує басейн. Відповідно до письмової інформації волейбольного клубу Стадіон СенКлу Парі Французький волейбол від 20.10.2023 р., дитина ОСОБА_3 зареєстрований на сезон 2023-2024 року, оплату за заняття здійснила мати ОСОБА_1 . Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків підтверджують громадяни ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які письмово пояснили, що з 2018 року батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не здійснює виховання, не цікавиться навчанням, не готує сина до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення ОСОБА_2 від виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, керуючись найкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Як на правову підставу для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 посилалася на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Зокрема, ухилення від виконання відповідача своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, позивач обґрунтовує тим, що відповідач, проживаючи окремо від дитини, самоухилився від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком сина, не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, не надає будь - якої матеріальної допомоги та підтримки, в свою чергу, вона (позивач) не перешкоджала відповідачу у його спілкуванні з дитиною, а так само прийняття останнім участі у вихованні дитини, що свідчить про фактичну можливість, та, з іншого боку, вольове та свідоме небажання батька виконувати свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до дитини.

З огляду на викладене вище, зазначені позивачем підстави позову знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п.15, 16 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Відповідач ОСОБА_2 не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні при вирішенні судом питання про позбавлення його (відповідача) батьківських прав, та у будь-який спосіб не оскаржив заяву про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Тим самим, дитині здатній сформулювати власні погляди, при вирішенні питань, які стосуються її життя, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком та зрілістю.

В свою чергу, дитина ОСОБА_3 склав заяву, датовану 23.10.2023 року, у присутності законного представника - матері (позивача) та яку засобами поштового зв`язку направлено до суду, та в якій зазначив, що ОСОБА_2 багато років не спілкується з ним, не телефонує йому, не вітає на свята та дні народження, не цікавиться його справами та навчанням в школі, навіть не знає його місцезнаходження, що його це засмучає, при цьому, про нього піклуються мама та бабуся. Також зазначив, що вже більше п`яти років він не бачив батька, а тому він не заперечує проти позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього.

З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є першоосновою розвитку особистості дитини, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дитини, його підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дитини, поваги до його гідності, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, хоча має реальну можливість для цього, оскільки іншого з наявних у справі доказів, - не встановлено, як і не встановлено судом і наявності у відповідача тяжких захворювань або наявності інших незалежних від нього причин, та за відсутності при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод йому (відповідачу) у спілкуванні з дитиною, оскільки такі в судовому засіданні судом також не встановлені і докази цьому відсутні, та прийняття участі у вихованні дитини та належного виконання своїх батьківських обов`язків, визначених законом, по відношенню до дитини, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення останнього батьківських прав відносно дитини.

Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов`язки не заключаються лише в наданні матеріальної допомоги, яка, поряд з цим, відповідачем також на утримання дитини не надається, вони включають в себе також і батьківську турботу та ласку, піклування про здоров`я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дитиною.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги насамперед інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що заявлені виключно в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно такими, що підлягають задоволенню з позбавленням відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова