Справа №2-2961/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/473/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мальованої Інесси Юріївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «НОТЕХС», Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Моквелд Маркетинг» до ОСОБА_7 про визнання права власності та права спільної власності на окремі об`єкти нерухомого майна

та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «НОТЕХС», Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Моквелд Маркетинг» про визнання права власності на окремі об`єкти нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Моквелд Маркетинг» та зустрічний позов ОСОБА_7 задоволені.

ОСОБА_1 не брала участь у розгляді справи, проте через свого представника - адвоката Мальовану І.Ю. подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, а також заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з первісним позовом ставка судового збору становила 1700 грн, а за вимоги зустрічного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1700 грн. Оскільки ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду уцілому, тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 5100 грн (150% від 3400 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, на підтвердження передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору заявниця не надала апеляційному суду доказів її майнового стану за 2022 рік, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тобто доказів розміру річного доходу заявниці за попередній календарний рік 2022.

Доводи апеляційної скарги про те, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є її пенсія доказами не підтверджені.

Таким чином, за відсутності доказів, які б свідчили про майновий стан заявниці за 2022 рік, апеляційний суд дійшов висновку, що передбачені Законом підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому заявниця має або надати апеляційному суду докази про її майновий стан за 2022 рік з відповідним клопотанням про відстрочення сплати судового збору, або сплатити 5100 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_8 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, тобто 8 копій апеляційної скарги. Також, як зазначено у акті Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року, крім відсутності копій апеляційної скарги, не додано копії свідоцтва про одруження, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мальованої Інесси Юріївни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальованої Інесси Юріївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду докази про її майновий стан за 2022 рік з відповідним клопотанням про відстрочення сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 5100 грн та надати Сумському апеляційному суду докази його сплати.

Запропонувати ОСОБА_1 надати апеляційному суду вісім копій апеляційної скарги з додатками, або надати докази надсилання копій скарги учасникам справи поштою чи в Електронний суд.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Мальованій Інессі Юріївні (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко