Номер провадження № 2-р/521/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заява ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 16.11.2023 року.

Заяву мотивує тим, що у ОСОБА_1 був ознайомлений з повним тектом рішення лише 29.12.2023 року у системц через Електроний суд, в ході ознайомлення, виникли питання, щодо вищевказаного рішення.

На підставі вищевикладеного заявник просить роз`яснити , при ухваленні рішення суду від 16.11.2023 року справа N? 521/19646/23, чи було виконані вимоги, ч2. п.1,2, статті 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

2) Роз`яснити, при ухваленні рішення суду від 16.11.2023 року справа N? 521/19646/23, чи був складений повний текст рішення суду, згідно вимог, п б. статті 259 ЦПК України.

3) Роз`яснити, рішення суду від 16.11.2023 року справа N? 521/19646/23, чи був складений повний текст рішення суду- 29.12.2023 року.

4) Якою датою завантажено у систему Електронний суд рішення суду від 16.11.2023 року справа N? 521/19646/23.

5) Роз`яснити, рішення суду від 16.11.2023 року справа N? 521/19646/23, чи було складений повний текст рішення суду, у той період, коли суддя Плавич І.В. знаходився у відпустці з 18.12.2023 року до 18.01.2024 року.

6) Роз`яснити, рішення суду від 16.11.2023 року справа N? 521/19646/23, якою нормою права регламентовано, складення суддею повного тексту рішення суду, у період знаходження у відпустки.

7) Роз`яснити, рішення суду від 16.11.2023 року справа N? 521/19646/23, при ухваленні рішення суду, чи враховані матеріальні норми та інтереси, моїх інших дітей, згідно п.5 ст. 183 Сімейного кодексу України, малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , яка на утриманні згідно ст. 84 СК України.

8) Роз?яснити, рішення суду від 16.11.2023 року справа N? 521/19646/23, чи була процесуальна/технічна можливість, скласти повний текст рішення суду в період з 16.11.2023 року до 26.11.2023 року.

9) Надати повний текст рішення суду від 16.11.2023 року справа N? 521/19646/23.

Відповідно до статті 271ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, суд вважає, що Рішення Малиновського районого суду м. Одеси є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку щодо задоволення заявлених вимог.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення постанови суду.

Рішення Малиновського районного суду м Одеси, від 16.11.2023року викладено чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-тиднів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І.В. Плавич