Провадження № 2/643/5262/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, буд. 7)

про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради (далі відповідач), в якому просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкав однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01.01.2010 року до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуті недоліки і позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), Суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися ця справа, виходячи з імперативних приписів ч. 4 ст. 274 ЦПК, Суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для чого відповідно до ст. ст. 189, 197 ЦПК призначає підготовче судове засідання.

При цьому, до позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мітякіної З.С. додаткових доказів у справі, а саме належним чином завірених копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 1-3 ст. 84 ЦПК).

Слід звернути увагу на те, що приписи ст. 84 ЦПК не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлене представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 189, 196, 274 ЦПК Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 643/13366/23.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.02.2024 р. о 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК).

7. Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

8. В порядку ст. 84 ЦПК витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мітякіної З.С. (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 56, кім. 312):

- належним чином завірену копію спадкової справи № 13/2023 від 22.02.2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Харкові;

- належним чином завірену копію спадкової справи № 28/2022 від 18.10.2022, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові.

9. Попередити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мітякіну З.С., що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

13. Роз`яснити учасникам справи, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК.

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

16. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко