Справа №760/542/24 2/760/5597/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

03 грудня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.08.20219 між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (надалі за текстом - Договір страхування), АС № 013420. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 .

16.04.2020 на вул. Сім`ї Ідзиковських, 25 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю транспортного засобу Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

По факту дорожньо-транспортної пригоди відносно відповідача було складено адміністративний матеріал, який направлений до Солом`янського районного суду м. Києва (справа про адміністративне правопорушення № 760/9527/20).

Так, відповідач порушив ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з застрахованим ТЗ. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у справі №760/9527/20 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, саме винні дії відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований ТЗ.

14.05.2020 до позивач звернувся до ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

22.05.2020 позивач згідно з Договором страхування на підставі зазначеної заяви і Страхового акту № 6071 від 19.05.2020, виходячи з рахунку № СКмС-0008122 від 14.05.2020, акт виконаних робіт № СКмСА-006066 від 31.05.2020, враховуючи лист вигодо набувача вх.15/04/9.01/1236.20 від 12.05.2020 та звіт про оцінку КТЗ №01-12/05 від 12.05.2020 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 231 456,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2110 від 22.05.2020.

Зазначають, що згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 119586064, за якими останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі вищезазначеного позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.04/234-20 від 10 червня 2020.

Полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 130 000 грн. та франшиза 1 500 грн.

Зазначає, що для відшкодування шкоди у повному обсязі відповідач, був зобов`язаний сплатити на користь позивача франшизу та різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО», що становить: 102 956,33 = 231 456,33 грн. - 128 500 грн., де:

231 456,33 грн. - розмір завданої шкоди;

128 500 грн. - страхова виплата, що була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом.

28.08.2020 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 28-08/2020 про добровільне відшкодування шкоди (в порядку регресу) на суму 102 956,33 грн. Відповідно до якого відшкодування відповідачем шкоди здійснюється шляхом сплати на користь позивача 102 956,33 грн., щомісячними платежами протягом 19 календарних місяців, наступним чином:

- протягом 18 календарних місяців рівними частками по 5 400 грн.;

- в останній платіжний місяць сплачується сума у розмірі 5 756,33 грн.;

- відповідач здійснює відшкодування шкоди, починаючи з вересня 2020 року, при цьому кожен платіж повинен здійснюватись не пізніше 25 числа того календарного місяця, за який такий платіж здійснюється. При цьому останній платіж має бути здійснений до 25 березня 2022 року включно.

На виконання умов договору відповідач, вніс платіж у сумі 5 480 грн. , що підтверджується платіжною інструкцією № 51213239 від 28.08.2020.

Станом на день звернення до суду зобов`язання за договором № 28-08/2020 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) не виконуються, заборгованість за даним договором становить: 97 476,33 грн. = 102 956,33 грн. - 5 480 грн. А отже просив стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь позивача та судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року вирішено здійснити перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача просив про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за останнім відомим місцем реєстрації. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, які не зявились, та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.08.20219 між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір страхування, АС № 013420. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5-9).

16.04.2020 на вул. Сім`ї Ідзиковських, 25 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП) за участю транспортного засобу Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

По факту дорожньо-транспортної пригоди відносно відповідача було складено адміністративний матеріал, який направлений до Солом`янського районного суду м. Києва (справа про адміністративне правопорушення № 760/9527/20). Так, відповідач порушив ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з застрахованим ТЗ. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у справі №760/9527/20 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 16).

14.05.2020 до позивач звернувся до ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2020 позивач згідно з Договором страхування на підставі зазначеної заяви і Страхового акту № 6071 від 19.05.2020, виходячи з рахунку № СКмС-0008122 від 14.05.2020, акт виконаних робіт № СКмСА-006066 від 31.05.2020, враховуючи лист вигодо набувача вх.15/04/9.01/1236.20 від 12.05.2020 та звіт про оцінку КТЗ №01-12/05 від 12.05.2020 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 231 456,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2110 від 22.05.2020 (а.с. 11-12, 14-15, 36-37).

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 119586064, за якими останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 35).

На підставі вищезазначеного позивач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.04/234-20 від 10 червня 2020 (а.с. 38).

Полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 130 000 грн. та франшиза 1 500 грн.

Зазначає, що для відшкодування шкоди у повному обсязі відповідач, був зобов`язаний сплатити на користь позивача франшизу та різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності ПрАТ «СК «ВУСО», що становить: 102 956,33 = 231 456,33 грн. - 128 500 грн., де:

231 456,33 грн. - розмір завданої шкоди;

128 500 грн. - страхова виплата, що була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом.

28.08.2020 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 28-08/2020 про добровільне відшкодування шкоди (в порядку регресу) на суму 102 956,33 грн. Відповідно до якого відшкодування відповідачем шкоди здійснюється шляхом сплати на користь позивача 102 956,33 грн., щомісячними платежами протягом 19 календарних місяців, наступним чином:

- протягом 18 календарних місяців рівними частками по 5 400 грн.;

- в останній платіжний місяць сплачується сума у розмірі 5 756,33 грн.;

- відповідач здійснює відшкодування шкоди, починаючи з вересня 2020 року, при цьому кожен платіж повинен здійснюватись не пізніше 25 числа того календарного місяця, за який такий платіж здійснюється. При цьому останній платіж має бути здійснений до 25 березня 2022 року включно (а.с. 42).

На виконання умов договору відповідач, вніс платіж у сумі 5 480 грн. , що підтверджується платіжною інструкцією № 51213239 від 28.08.2020.

Станом на день звернення до суду зобов`язання за договором № 28-08/2020 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) не виконуються, заборгованість за даним договором становить: 97 476,33 грн. = 102 956,33 грн. - 5 480 грн. (а.с. 43).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду , лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 3 ст. 30 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як передбачено ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 97 476 грн. 33 коп.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» відшкодування шкоди в розмірі 97 476 (дев`яносто сім тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 33 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (місцезнаходження: 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, );

Відповідач - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Верещінська