Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надміру перераховані кошти у вигляді щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього, на догляд за нею в розмірі 6273 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 29.02.2024 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що дізнався про існування оскаржуваного рішення 19.02.2024, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа № 295/17401/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 06.03.2024.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року ухвалене без повідомлення учасників справи. Строк на апеляційне оскарження закінчився 23.02.2024. Водночас, копію повного тексту оскаржуваного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2024 ОСОБА_1 отримав 05.02.2024, що підтверджується ркомендованим повіломленням про вручення поштового відправлення (а.с.43). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 29.02.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді