Ухвала

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 367/4754/21

провадження № 61-8800св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ майна

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року у складі судді Мерзлого Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період із серпня 2007 року до дати звернення з позовом до суду, а саме до 29 червня 2021 року;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 :

квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м;

гараж № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 ;

автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір: чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_4 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір: білий, номер шасі (кузова): НОМЕР_5 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області;

- визнати за нею право власності на 2/3 частини, а за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину зазначеного майна.

Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 14 грудня 2021 року позов задовольнив. Встановив факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період із серпня 2007 року до дати звернення з позовом до суду, а саме до 29 червня 2021 року. Визнав спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108,6 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; гараж № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; автомобіль марки «НONDА АССОRD ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_4 , вантажний фургон, 2009 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , зареєстрований РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини та визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину зазначеного майна.

Київський апеляційний суд постановою від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року скасував у частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та в частині розподілу спільного майна. В скасованій частині ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Встановив факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 08 жовтня 2008 року до дати звернення з позовом до суду, а саме до 29 червня 2021 року. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнав за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині спірного майна. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 07 вересня 2022 року, ОСОБА_3 просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року і постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

23 вересня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року зупинене касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22 цс 20).

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року поновлене касаційне провадження у цій справі.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов