Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/4493/24
Провадження № 2/572/1275/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/4493/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мельник О.П. звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що сторони по справі перебували у шлюбі. В цьому шлюбі у них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалося і шлюб між ними був розірваний. Син після розірвання шлюбу постійно проживає з матір`ю . відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я. Відповідач взагалі не спілкується з сином. Дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_3 , аліменти на утримання сина стягуються за рішенням суду, які відповідач частково сплачує. Дитині забезпечені гідні умови проживання, вона забезпечена всім необхідним. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює виключно позивач. ОСОБА_4 як батько їхнього сина фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

В судове засідання представник позивача подала письмову заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дехтяр Л.М. у судове засідання подала письмову заяву, якою просить справу розглянути у її відсутність, подання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали по справі суд встановив.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Спір між сторонами по справі виник з приводу виховання та спілкування батьків з неповнолітніми дітьми. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, який відповідно рішення Сарненського районного суду від 03 березня 2015 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до даного свідоцтва батьками дитини вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

За змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку від 27 червня 2024 року за № 422 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5 , вбачається, що відповідач дійсно є батьком неповнолітнього. Із вказаного документу вбачається, що дитина проживає разом з матір`ю, яка по місцю роботи характеризується позитивно. Із характеристики на учні 5-Б класу Сарненської гімназії №3 Коврижка Марка, зазначено , що дитина навчається в гімназії №3 з 2019 року, зарекомендував себе як старанний учень. Хлопчика виховує мама, яка відповідально ставиться до навчання та виховання дитини. Вдома створені всі необхідні житлово- побутові умови для нормального розвитку дитини. Батько, ОСОБА_4 , не бере участі у вихованні та навчанні дитини, не підтримує зв`язок з класним керівником та школою, не відвідує батьківські збори та шкільні заходи.

Згідно з довідкою про проведення бесіди з дитиною, складною головним спеціалістом служби у справах дітей Сарненської міської ради, ОСОБА_6 не знає свого батька.

Відповідно до виписки з амбулаторної картки дитини ОСОБА_5 , дитина на всі прийоми з`являється з матір`ю.

В акті обстеження матеріально-побутових умов від 16.05.2024 року, зазначено, що дитина проживає в задовільних умовах, забезпечений всім необхідним, має окреме спальне місце та місце для виконання домашніх завдань.

Орган опіки і піклування Сарненської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської міської ради щодо відсутності батьківського піклування з боку батька ОСОБА_4 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Так, відповідно до рішення Сарненського районного суду від 03 березня 2015 року з відповідача ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. Рішенням Сарненського районного суду від 24 грудня 2020 року розмір аліментів, стягувати з ОСОБА_4 змінений та встановлено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до розрахунку-заборгованості №64360 від 28.11.2024 року складеним Сарненським ВДВС у Сарненському районі станом на 28.11.2024 року заборгованість по сплаті аліментів становить 52552,1 грн.

Згідно витягу №1269 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що останній дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини - суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Степана Бандери,8 Рівненської області, ) про позбавлення батьківських прав задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: