ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/907/22

Провадження № 22-ц/4820/36/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волков С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року (суддя Пашкевич Р.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та відсотків за користування ними,

в с т а н о в и в:

Протокольною ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 16.01.2024 на 13 год. 00 хв., визнано явку ОСОБА_3 обов`язковою, для надання особистих пояснень по суті спору та роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом.

У судове засідання, призначене на16 січня 2024 року, ОСОБА_3 не з`явилася та не повідомила про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку з цим, розгляд справи було відкладено до 22 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв., повторно направлено ОСОБА_3 витяг з протоколу судового засідання від 23 листопада 2023 року щодо визнання її явки обов`язковою для надання особистих пояснень.

Проте, в судове засідання призначене на 22 лютого 2024 року ОСОБА_3 не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання та прийняття особистої участі під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З урахуванням невиконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків - ухилення від вчинення дій, покладених на неї протокольною ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2023 року про визнання її явки обов`язковою, що унеможливлює відібрання судом особистих пояснень у ОСОБА_3 , апеляційний суд вбачає підстави для застосування до неї заходу процесуального примусу - стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 3000 грн.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно з ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід також роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.4 ст. 148 ЦПК ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету штраф у сумі 3000 грн.

Стягувач - Державна судова адміністрація (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк