Єдиний унікальний номер 317/4709/23
Провадження № 2/317/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника відповідача Литвинця Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.09.2023 через канцелярію до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2023 відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, а зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.01.2024 скасовано ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28.09.2023.

У судовому засіданні 15.01.2024 представник відповідача, адвокат Литвинець Ю.В., просив прийняти до розгляду зустрічний позов та розглядати його разом із первісним позовом.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник позивача та відповідач до суду не з`явились.

Дослідивши зустрічний позов, оглянувши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даною ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.

Копія ухвали від 21.08.2023 з копією позову та додатками до нього отримана відповідачем 08.09.2023.

Із зустрічним позовом відповідач звернувся до суду 25.09.2023, тобто у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України та ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2023 строк.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов та об`єднати первісний та зустрічний позови в одне провадження, оскільки вони взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України, подальший розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та об`єднати первісний і зустрічний позови в одне провадження.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти зустрічного позову.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ними одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач за зустрічним позовом подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача за зустрічним позовом, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача за зустрічним позовом, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач за зустрічним позовом заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян