ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3426/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/502/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сотніченко Олени Михайлівни на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою й виділ частки будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання окремим та цілим об`єкт нерухомого майна,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі від 11.03.2022, вмотивоване тим, що цей строк ним пропущено з поважної причини: першу скаргу на нього він подав протягом 30 днів з дати отримання копії повного рішення, але на її підставі судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, а другу - протягом 30 днів з дати винесення ухвали про відмову в скасуванні заочного рішення. Так:

- ОСОБА_1 не викликався у судове засідання, що відбулося 11.03.2022, а тому не знав про його результат. Повний текст оскаржуваного рішення він отримав 16.04.2022;

- 29.04.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Сотніченко О.М. здала на пошту апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка отримана судом 17.05.2022. Ухвалою апеляційного суду від 31.05.2022 у її прийнятті відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не звертався до суду І інстанції із заявою про перегляд заочного рішення;

- 16.06.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Сотніченко О.М. подано до місцевого суду заяву про перегляд ухваленого у справі 11.03.2022 заочного рішення. Ця заява ухвалою від 16.08.2022 залишена без задоволення;

- 28.08.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Сотніченко О.М. здано на пошту іще одну апеляційну скаргу на це ж рішення, яка за висновком суду касаційної інстанції визнана такою, що подана з пропуском встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Вирішуючи вказане клопотання й питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд виходить з наведеного нижче.

Відповідно до ч. 5 ст. 411 ЦПК України, висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

В постанові суду касаційної інстанції від 24.01.2024 у цій справі зазначено, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишилося те, що умови проведення заочного розгляду справи, передбачені ст. 280 ЦПК України, були відсутні, а отже суд апеляційної інстанції помилково вважав, що у справі ухвалене заочне рішення, а тому він передчасно, без вирішення питання про дотримання ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення, передбаченого ст. 354 ЦПК України, відкрив провадження за його апеляційною скаргою та вирішив справу по суті (арк. 85 т. 3).

Стаття 354 ЦПК України приписує, що:

- апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1);

- учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2).

Згідно з наявними у справі документами, ОСОБА_1 не було повідомлено місцевим судом про розгляд справи 11.03.2022, коли ухвалено оскаржуване рішення. Про це також йдеться і у постанові суду касаційної інстанції від 24.01.2024 (арк. 84 зворот - 85 т. 3). Оскаржуване ОСОБА_1 рішення датоване 11.03.2022, а виготовлене 18.03.2022, що вбачається з його тексту (арк. 114-116 т. 1). Копію цього рішення ним отримано 22.04.2022, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення відповідного змісту (арк. 120 т. 1).

Вперше апеляційну скаргу на рішення, про яке йдеться, представником ОСОБА_1 - адвокатом Сотніченко О.М. здано на пошту 29.04.2022, тобто через 7 днів після отримання його копії, що вбачається з копії цієї скарги та оригіналів опису поштового відправлення та поштового конверта (арк. 129-135 т. 1). Ухвалою апеляційного суду від 31.05.2022 відмовлено у прийнятті цієї скарги і її повернуто подавачеві на підставі ст. 357 ЦПК України, з посиланням на те, що статтями 284, 287 цього Кодексу не передбачено права оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом І інстанції заяви про його перегляд (арк. 150-151 т. 1).

Повторно апеляційну скаргу на зазначене рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Сотніченко О.М. здано на пошту 29.08.2022, що вбачається з поштового конверта (арк. 205 т. 1), тобто через 13 днів після постановлення судом І інстанції ухвали про залишення без задоволення її заяви про перегляд рішення у порядку ст. 286-288 ЦПК України (арк. 189-190 т. 1). Постановою апеляційного суду від 07.12.2022 цю скаргу вирішено по суті (арк. 150-151 т. 1).

Постановою Верховного Суду від 24.01.2024 ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21.09.2022 про відкриття провадження у справі на підставі повторно поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Сотніченко О.М. апеляційної скарги та постанову цього ж суду від 07.12.2022, якою її вирішено по суті, скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з вказівками, що вже описані вище.

Узагальнюючи наведене, апеляційний суд виснує, що як вперше подана у загальному порядку, так і повторно подана у порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України представником ОСОБА_1 апеляційна скарга надійшла до суду в передбачені ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строки. Отож строк на подання апеляційної скарги, що повторно надійшла до апеляційного суду, підлягає поновленню.

Заперечення від 21.02.2024 і клопотання від 06.03.2024 представника ОСОБА_2 адвоката Карпенка В.К., у яких він просить відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, судом відкидаються як такі, що суперечать наведеним обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України дія рішення місцевого суду у цій справі підлягає зупиненню до її вирішення апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сотніченко О.М. направлена апеляційним судом іншим учасникам справи 23.09.2022 (арк. 216, 217), яка їм вручена під розписку (арк. 225-227 т. 1, 55 т. 2).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2022 року у цій справі, задовольнивши клопотання його представника адвоката Сотніченко Олени Михайлівни.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою, що датована 28.08.2022, і до її вирішення судом зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи і запропонувати протягом 5 днів з дати її отримання надати або новий відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України), або повідомити про необхідність використання судом відзиву, поданого учасниками справи при відкритті судом апеляційного провадження 21 вересня 2022 року, та докази надсилання (надання) їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України у разі небажання, щоб апеляційний суд використав раніше поданий відзив) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді: