Справа № 446/2493/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А. про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_1 .. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частка будинку АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1 , проте, коли звернулася до нотаріуса з наміром прийняття спадщини їй було відмовлено, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 27.12.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Третя особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А. в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Суд за відсутності заперечень з сторони позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Водночас, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 01.08.1963, вбачається, що 01.08.1963 ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 /а.с. 7/

Згідно з повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13.09.2023 Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 /а.с. 8/.

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 , виданого 22.09.2021 на підставі рішення виконкому Великоколоднівської сільської ради № 64 від 29.07.2011, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32625029 виданого 22.12.2011 КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32624816 виданого 22.12.2011 КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» /а.с. 9-11/.

Згідно з довідкою № 1324 виданої виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради, померлий ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним до дня смерті були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 /а.с. 15/.

Разом з тим, згідно довідки № 1490 виданої виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради, ОСОБА_1 до дня смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті до цього часу проживає в селі Велике Колодно Жовтанецької сільської ради Львівської області /а.с. 16/.

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А. із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріусом позивачу у справі ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності /а.с. 18/.

Позивач не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Відтак суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими та регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного кодексу України.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця

Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частка житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом спадкового майна померлого чоловіка, та як вбачається із матеріалів справи фактично прийняла спадщину, що підтверджується її звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак позивачці нотаріусом було відмовлено в оформленні права на спадкове майно, що підтверджується листом виданим приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А..

Судом зазначається, що пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2007 «Про судову практику у справах про спадкування», передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку після смерті чоловіка ОСОБА_1 , але оформити своє право на спадкове майно не має можливості, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України , суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Робак Лариси Андріївни про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, а саме на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Робак Лариса Андріївна, місцезнаходження: Львівська область, Львівський м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 1.

Повний текст рішення виготовлено 02.01.2024.

Суддя У.І. Костюк