ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/997/24 Справа № 242/4925/17 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І. М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 242/4925/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року, яка постановлена суддею Хацько Н.О.у м.Селидове Донецької області, відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20 квітня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист № 242/4925/17 відповідно до якого було зобов`язано ОСОБА_1 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» предмет застави автомобіль марки PEUGEOT, модель 308, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

02 вересня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області було постановлено ухвалою, якою задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому листі № 242/4925/17, а саме замінено стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Після отримання виконавчого листа № 242/4925/17, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило його на примусове виконання до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

04 грудня 2019 року Авдіївським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60773627 про виконання виконавчого листа № 242/4925/17 виданого 20 квітня 2018 року.

11 квітня 2023 року, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, але ні постанова про повернення виконавчого провадження ні виконавчий лист на адресу стягувача не надходили.

В подальшому ТОВ «ФК «Прайм Альянс», з метою уточнення інформації щодо виконавчого провадження № 60773627, звернулося із запитом до Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ, та 26 вересня 2023 року було отримано відповідь відповідно до якого повідомлено, що на примусовому виконанні в Авдіївсько-Мирноградському відділі ДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ перебував виконавчий лист № 242/4925/17 виданий 20 квітня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області. Згідно до інформації АСВП 11 квітня 2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також небезпечного для життя стану у місті Авдіївка, працівники відділу були вимушені виконувати свої посадові обов`язки дистанційно за межами міста, наразі доступу до матеріалів ВП у державних виконавців не має та направити виконавчий лист на даний час неможливо.

Отже Авдіївсько-Мирноградський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ обмежений у своїх діях, а стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на стягнення, тому, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», та враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» має право отримати дублікат виконавчого документу для відкриття виконавчого провадження та захисту своїх прав та інтересів.

На підставі наведенного вище заявник просив суд видати дублікат виконавчих листів № 242/4925/17 про зобов`язання ОСОБА_1 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» предмет застави автомобіль марки PEUGEOT, модель 308, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Прайм Альянс», будучи незгодним з ухвалою суду подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежне дослідження судом всіх обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення про видачу заявнику дублікату виконавчого листа у справі № 242/4925/17.

Заявник не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суду не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та посилаючись на Лист Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 вересня 2023 року №2225-32/4559, вказує на те, що станом на теперішній час встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 перебуває на тимчасово окупованій території, що є доказом втрати виконавчого документа.

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» вважає, що суд першої інстанції проігнорував спеціальні норми, які регулюють питання та умови відновлення виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу та вказує на те, що для відновлення провадження, яке було відкрито на тимчасово окупованій території України, обов`язковою умовою є наявність дубліката виконавчого документу.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що, у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 221 556 грн 07 коп. за кредитним договором № R7В від 01 грудня 2011 року року зверненуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марка «PEUGEOT», модель 308, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом надання дозволу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в Києві (адреса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 29-а), наділивши ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» правом на зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зобов`язано ОСОБА_2 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автомобіль марка ««PEUGEOT», модель 308, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 323 грн 34 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 серпня 2019 року було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року було виправлено описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 22 серпня 2019 року по цивільній справі № 242/4925/17, резолютивну частину викладено в наступній редакції: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача задовольнити. Замінити стягувача у виконавчому листі № 242/4925/17, виданому Селидівським міським судом Донецької області у справі про звернення стягнення на предмет застави, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

У відповідності до постанови головного державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Макаровської Ю. М. від 04 грудня 2019 року ВП № 60773627 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 242/4925/17 виданого 20 квітня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області про зобов`язання ОСОБА_3 передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави-автомобіль марки «PEUGEOT», модель 308, теп легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

19 вересня 2023 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області із запитом № 1511 відповідно до якого просили повідомити чи перебував/перебуває на виконанні виконавчий лист № 242/4925/17 та надання доказів направлення виконавчого листа № 242/4925/17 виданого Селидівським міським судом Донецької області від 20 квітня 2018 року.

Листом Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 вересня 2023 року № 2225-32/4559 було повідомлено, що на примусовому виконанні в Авдіївському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист № 242/4925/17 виданий 20 квітня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області про зобов`язання ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави автомобіль марки «PEUGEOT», модель 308, теп легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 ). Згідно до інформації з АСВП 11 квітня 2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також небезпечного для життя стану у місті Авдіївка, працівники відділу були вимушені виконувати свої посадові обов`язки дистанційно за межами міста. Наразі доступу до матеріалів ВП у державних виконавців не має та направити виконавчий лист на даний час не можливо.

Суд першої інстанції, відмовляючи ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 242/4925/17, виходив з її необґрунтованості та недоведеності належними, достатніми та допустимими доказами втрати виконавчого документу.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц.

У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

До аналогічної правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11.

Так, судом першої інстанції установлено, що Листом Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 вересня 2023 року № 2225-32/4559 було повідомлено, що на примусовому виконанні в Авдіївському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист № 242/4925/17 виданий 20 квітня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області про зобов`язання ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави автомобіль марки «PEUGEOT», модель 308, теп легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 ). Згідно до інформації з АСВП 11 квітня 2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також небезпечного для життя стану у місті Авдіївка, працівники відділу були вимушені виконувати свої посадові обов`язки дистанційно за межами міста. Наразі доступу до матеріалів ВП у державних виконавців не має та направити виконавчий лист на даний час не можливо.

Так, відповідно до Розділу ХV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02 квітня 2012 року за № 512/5, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню зокрема підлягають виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території (пункт 1) .

У заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме виконавчого провадження просить сторона виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місцезнаходження (у разі наявності вказаної інформації у сторони виконавчого провадження), обставини втрати матеріалів виконавчого провадження (перебування виконавчого провадження на тимчасово окупованій території), поновлення яких саме документів сторона вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Відновлене виконавче провадження підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Наведені вище норми закону встановлюють умови для відновлення втраченого виконавчого провадження, до яких зокрема належать виконавчі провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території та вказують про неможливість відновлення виконавчого провадження без отримання дубліката виконавчого документу.

Отже, за викладених вище обставин, висновок суду першої інстанції про недоведеність заявником втрати виконавчого листа, колегія суддів вважає невірним, таким, що спростовується наданими заявником доказами, зокрема Листом Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 вересня 2023 року № 2225-32/4559, яким підтверджено, що виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 242/4925/17, виданого 20 квітня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області перебувало на виконанні у Авдіївсько-Мирноградському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та згідно до інформації з АСВП 11 квітня 2023 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також небезпечного для життя стану у місті Авдіївка, працівники відділу були вимушені виконувати свої посадові обов`язки дистанційно за межами міста. Наразі доступу до матеріалів ВП у державних виконавців не має та направити виконавчий лист на даний час не можливо, що свідчить про те, що через військову агресію Російської Федерації проти України виконавчий лист № 242/4925/17 залишився на тимчасово окупованій території, тобто є втраченим і для його відновлення, стягувачу необхідно мати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви у зв`язку із недоведеністю заявником втрати виконавчого листа.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України питання щодо видачі дубліката виконавчого документа віднесено до повноважень суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості ухвалити власне рішення по суті заяви про видачу дублікату виконавчого листа, а тому оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 367, 369, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 січня 2024 року.

Головуючий:

Судді: