Справа № 562/4467/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину вартості транспортного засобу "Renault Kangoo", 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_1 в розмірі 113100 грн.; припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

26 березня 2024 року позивачем подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про закриття провадження у справі без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно поданої заяви про закриття провадження у справі вбачається, що сторонами спірні питання щодо предмета позову вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України встановлено, що при закритті провадження у справі суд вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

У разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 9698 (дев"ять тисяч шістсот дев"яносто вісім) грн.24 коп., який внесено на рахунок UA 0017517, отримувач ГУК у Рівн.обл./Здолб.міс.тг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України, згідно квитанції № 0.0..1 від 11 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя