Справа №443/1225/23
Провадження №2/443/36/24
РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся ло Жидачівського районного суду Львівської області суду із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.08.2018 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у Жидачівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. У даному шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12.09.2022 року у справі №443/775/22 шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачці відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». На даний час їхня малолітня донька ОСОБА_5 проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 07.03.2023 №47. Крім того, зазначає, що малолітня донька повністю знаходиться на його утриманні. Натомість матір дитини ОСОБА_7 участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає, не дбає про її розвиток, навчання та добробуту в цілому.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.07.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

09.08.2023 року відповідачка подала відзив на позовну заяву, згідно якого просить у позові відмовити, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу з позивачем у липні 2022 року та на даний час ніщо не затьмарює їхніх відносин з дочкою. Питання її участі в утриманні дівчинки вони з позивачем вирішили в договірному порядку. Вона систематично купляє для дитини речі особистого вжитку, іграшки, одяг, забезпечує продуктами харчування тощо, що додатково підтверджується чеками. При цьому вона з дитиною систематично відвідують логопеда, витрати на що несе вона. Позивач на це погоджувався і жодних заперечень не мав, хоча категорично відмовляється укласти письмовий договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків.

Також вона приймає участь у навчанні дитини у ЗДО «Барвінок». На даний вона проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 в належній йому на праві спільної часткової власності квартирі АДРЕСА_2 . Крім того звертає увагу на те, що на тривалі переконання позивача вона не заперечила проти визначення місця проживання доньки із позивачем, оскільки як наголошував останній, таке рішення забезпечить йому відстрочку від мобілізації, що тривала і на даний час триває.

16.08.2023 року позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого повідомляє, що між ними нотаріально не укладався та не посвідчувався письмовий договір про сплату аліментів. Що стосується витрат на відвідування логопеда та навчання дитини в ЗДО «Барвінок», то такі витрати не є аліментами, а тому повинні враховуватися як додаткові витрати. У зв`язку із тим, що їхня дитина проживає разом із ним, що підтверджується висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 07.03.2023 №47, між ними відсутня домовленість щодо оплат логопеда і навчання дитини в ЗДО «Барвінок» здійснюються в рахунок аліментів не було, а відтак він скористався своїм правом наданим йому ст.181 СК України і звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від доходу.

Крім того, звертає увагу на те, що саме він звернувся до логопеда ОСОБА_9 із проханням надати послуги логопеда дефектолога для їхньої доньки, про що свідчить розписка логопеда від 12.08.2023. Даною розпискою підтверджується і той факт, що за період з 01.05.2023 по 12.08.2023 він жодного разу не пропускав занять, окрім п`яти разів, коли приводила дитину відповідачка. Відповідно, якщо взяти вартість одного заняття (150 грн.) та періодичність їх проведення (два разив тиждень), можна зробити висновок, що коштів, які витратила відповідачка за п`ять занять недостатньо.

Протокольною ухвалою судового засідання від 07.03.2024 прийнято відмову відповідачки від допиту свідків, про допит яких вона клопотала.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, з мотивів наведених у позовні заяві та відповіді та відзив, просили позов задоволити повному обсязі. Додатково позивач зазначив, що після розірвання шлюбу із відповідачкою у 2022 року, дитина постійно проживає із ним та фактично перебуває на повному його утриманні.

Відповідач у судовому засіданні позов заперечила, з підстав викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.7).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12.09.2022 розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.08.2018 Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №40. Після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.5-6).

Згідно висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради №47 від 07.03.2023, виконавчий комітет Жидачівської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Згідно довідки виданої Жидачівським міським виробничим управлінням комунального господарства про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і разом з ним зареєстровані дочка ОСОБА_5 , мати ОСОБА_10 , вітчим ОСОБА_11 , брат ОСОБА_12 (а.с.10).

Як видно з акту обстеження умов проживання від 01.08.2023, за адресою АДРЕСА_3 , то за вказаною адресою проживають ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Для дитини облаштована окрема кімната в якій є дитячі іграшки, одяг. Кімната світла, затишна.

ОСОБА_4 розлучена з батьком дитини ОСОБА_1 . Малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася проживати з батьком. Мати має змогу бачитись з донькою за її місцем проживання або на вулиці, хоче частіше забирати доньку додому з ночівлею. У мами з донькою теплі, довірливі, дружні стосунки.

У житлі створені задовільні умови для проживання малолітньої дитини. ОСОБА_14 не заперечує проти перебування дитини у житлі та проживання її з матір`ю (а.с.30).

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою на вихованця ЗДО «Барвінок» середньої групи ОСОБА_5 , то остання відвідує дошкільний заклад «Барвінок» із серпня місяця 2021 року. Період адаптації пройшов успішно, хоча дівчинка часто хворіла на простудні захворювання.

Злата прийшла у садок із повної сім`ї. Протягом двох років дівчинку завжди приводила і забирала мама. Вона цікавилась її здоров`ям, успіхами, прислуховувалась до порад вихователів, сумлінно виконувала усі рекомендації, проявила себе як чуйна, уважна і турботлива мати. Дитина завжди була чиста, охайна і доглянута, мала все необхідне для відвідування дошкільного закладу. 31.07.2023 року батько вперше привів доньку у садок і повідомив, що тепер вона проживає з ним, окремо від матері. У ОСОБА_15 спостерігається тривожність, тісний емоційний зв`язок з матір`ю. Дівчинка дуже радіє її приходу. Фізичний розвиток відповідає віку. Поведінкові реакції адекватні. Контактує з дітьми. У спілкуванні з уже знайомим педагогом, з яким безпосередньо проводить час, легко вступає у контакт, із незнайомим - з обережністю, невеликим страхом. Навички самообслуговування сформовані відповідно до віку. Дівчинка виявляє інтерес до навчальних занять, уміє концентрувати увагу на поставленому завданні, відволікається рідко, розуміє інструкції вихователя. ОСОБА_15 володіє досить великим словниковим запасом, вміє висловлювати свої думки і будувати речення. У грі з дітьми дівчинка спокійна і неконфліктна. Вміє спілкуватися з однолітками, виявляє турботу, ділиться іграшками. Проявляє інтерес до малювання, ліплення, аплікації, конструювання. Злата активна на прогулянці, з інтересом разом з іншими дітьми бере участь у спостереженні. Дотримується режимних моментів у садку. Любить слухати казки, розглядати малюнки. На зауваження і схвалення дорослого реагує адекватно (а.с.31-32).

Як вбачається із розписки ОСОБА_9 від 29.07.2023, вона неодноразово отримувала від ОСОБА_4 - матері дитини ОСОБА_5 суми у розмірі 150 грн за одне заняття на надані логопедичні послуги (а.с.33).

Одночасно, як вбачається із розписки ОСОБА_9 від 12.08.2023, до неї звернувся ОСОБА_1 з проханням надавати послуги логопеда дефектолога для ОСОБА_5 для кращої комунікації та розвитку.

Заняття розпочали 01.05.2023 року із періодичністю два рази в тиждень, вартість заняття 150 грн.

За період з 01.05. 12.08. 2023 року батько жодного разу не пропускав занять, окрім п`яти разів, коли приводила дитину мати ОСОБА_4 .

Батько завжди цікавиться успіхами донечки, відповідальний та турботливий (а.с.39).

Крім того, ОСОБА_4 покликається на те, що куплялись для малолітньої дитини одяг та іграшки.

На підтвердження вказаних витрат відповідачем копії товарних чеків, а саме від 15.03.2023 року на суму 380,00 грн., від 24.03.2023 року на суму 900,00 грн.. від 10.04.2023 року на суму 460,00 грн.. від 06.05.2023 року на суму 670,00 грн., від 15.06.2023 року на суму 310,00 грн, від 23.06.2023 року на суму 300,00 грн., від 06.07.2023 року на суму 500,00 грн., від 29.

Разом з тим, як вбачається з долучених відповідачем товарних чеків про купівлю одягу та іграшок, з таких неможливо однозначно ідентифікувати який саме одяг куплявся (розмір) та хто здійснював оплату за товар.

Відповідно до листа Комунального закладу міський будинок культури «Удеч», ОСОБА_5 дійсно відвідує танцювальний колектив «Джерельце», керівником якого є ОСОБА_16 (а.с.40).

Як видно із розписки ОСОБА_17 від 11.08.2023, до неї звернувся ОСОБА_1 записати доньку ОСОБА_5 на ранній розвиток. З 1 травня 2023 року вони розпочали навчання. Вартість якого 540 грн. за місяць за весь період оплати відбувався вчасно. Батько відносився відповідально, вчасно приводив дитину на заняття та забирав її (а.с.41).

Вказане також підтверджується копіями платіжних інструкції АТ КБ «Приват Банк», а саме від 03.05.2023 року на суму 540,00 грн., від 28.05.2023 року на суму 150,75 грн., від 02.06.2023 року на суму 542,71 грн., від 30.06.2023 року на суму 542,71 грн., платник « ОСОБА_1 », призначення платежу «переказ власних коштів Брухаль Злата», отримувач «ФОП ОСОБА_18 » (а.с.42-45).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав покази про те, що являється вітчимом позивача. ОСОБА_1 та ОСОБА_19 після одруження проживали окремо. ОСОБА_1 утримував сім`ю, а ОСОБА_20 не увівйшла в статус дружини і мами. Після розірвання шлюбу позивач утримує дитину, оплачує послуги логопеда та гуртки. ОСОБА_1 разом із дитиною з грудня 2022 року проживає разом із ним та його дружиною. Жодної допомоги матір дитини ОСОБА_20 не надає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала покази про те, що позивач являється її сином. У лютому 2022 року ОСОБА_1 прийшов додому із дитиною і попросив, щоб вона допомогла йому з доглядом за донькою. З того часу дитина проживає разом із батьком - ОСОБА_1 , останній несе усі витрати на утримання доньки. Матір дитини жодних витрат на утримання своєї доньки не несе. Було таке, що раз чи два відповідач заплатила за послуги логопеда.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дав покази про те, що являється другом позивача. ОСОБА_1 був одружений із ОСОБА_7 та мають спільну дочку ОСОБА_15 . ОСОБА_1 повністю утримує свою доньку.

Частиною 2 статті 51 Конституції України та статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 Сімейного кодексу України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч.ч.1,2 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За правовою природою аліментні зобов`язання - це періодичні платежі, які платник аліментів зобов`язаний сплачувати щомісячно з метою матеріального утримання дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно до ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позов.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема постійне проживання дитини із батьком, який здійснює догляд за нею, обов`язок обох батьків утримувати дітей, те, що відповідач працездатна особа та зважаючи на встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, закріпленому в ст. 141 СК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, що на думку суду, буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку та відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 березня 2024 року.

Головуючий суддя С.І. Сливка