Справа № 289/55/22
Номер провадження 2-о/289/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., присяжних Данилюка П.А., Туровець Л.І., за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль цивільну справу за заявою Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради в Житомирській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, оскільки вона має стійкий психічний розлад та є інвалідом другої групи загального захворювання безстроково, внаслідок чого не може самостійно себе обслуговувати, забезпечувати свої права і виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду. Такожпросить встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Представник заявника - Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради в Житомирській області в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримують повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, заперечень проти заявлених вимог не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно із висновком судово-психіатричного експерта КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради за №566-2023 від 05.12.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на параноїдну шизофренію, з безперервним типом перебігу, вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаційно-маячним синдромом.

Ступінь наявного у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, настільки виражений, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 2-18 АЖ № 049804, ОСОБА_2 має другу групу інвалідності загального захворювання безстроково з 19.01.1999 року та непридатна до праці.

Згідно рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.02.2014 року по справі № 289/122/14-ц, встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено опікунами над ними ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно рішення Мінського районного суду м. Києва від 25.04.2000 року по справі № 2-596, заяву ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_2 недієздатною - задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради №5 від 28.12.2021 року, остання вважає доцільним звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити опікуном над нею її племінницю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З подання Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення опіки та призначення опікуна слідує рекомендація про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, заява Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради в Житомирській області щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи не встановлено.

Відтак, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає задоволенню.

Згідно приписів ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати по справі суд відносить на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 265, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради в Житомирській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном племінницю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_3

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник

Присяжні: П.А. Данилюк

Л.І.Туровець