Номер провадження: 22-ц/813/4236/24
Справа № 513/880/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Назарова М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Надежда" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Надежда" про визнання протиправним та скасування рішень реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію речового права оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року позов Селянського (фермерського) господарства "Надежда" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди Селянському (фермерському) господарству "Надежда" у користуванні масивом земельних ділянок, розташованих на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, що складається з земельних ділянок: з кадастровим номером 0:01:001:1198 площею 14,16 га; з кадастровим номером :01:001:1199, площею 4,72 га; з кадастровим номером :01:001:0215, площею 4,7119 га.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди Селянському (фермерському) господарству "Надежда" у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:1197, площею 4,72 га, яка розташована на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області. Вирішено судові витрати.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "Надежда" про визнання протиправним та скасування рішень реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію речового права оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними- відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 31 січня 2024 року звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення Саратського районного суду Одеської області ухвалено 08 листопада 2023 року, повний текст складено 22 листопада 2023 року.

Отже останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 22 грудня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше заявники звернулися з апеляційною скаргою на рішення Саратського районного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року 18 грудня 2023 року, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки подана апеляційна скарга не підписана скаржниками.

Повторно апеляційну скаргу подано 31 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявники із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року до суду не звертаються. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, скаржникам необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги скаржниками не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

У другому абзаці пункту 21 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено: у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позов Селянського (фермерського) господарства "Надежда" поданий у 2019 році містить чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір).

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви немайнового характеру, складала 7684 грн (1921*4).

При пред`явленні у 2019 році зустрічного позову, який згодом уточнили, відповідачем ОСОБА_1 (позивачем за зустрічним позовом) було заявлено вимоги немайнового характеру: визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речового права земельних ділянок, визнання договору оренди землі недійсним; відповідачкою ОСОБА_2 (позивачкою за зустрічним позовом) вимога немайнового характеру визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті ОСОБА_1 до суду першої інстанції за подання позовної заяви немайнового характеру, складала 2305,20 грн (1921*0,4 *3). Ставка судового збору, що підлягала сплаті ОСОБА_2 до суду першої інстанції за подання позовної заяви немайнового характеру, складала 768,40 грн (1921*0,4).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14 листопада 2018 року у справі №464/3804/16-ц (провадження № 61-9765св18).

Кожен із заявників, незалежно від їх процесуального статусу у справі, реалізує своє право на апеляційне оскарження судового рішення самостійно. Подання апеляційної скарги, підписаної кількома особами, не змінює порядку реалізації стороною права на апеляційне оскарження, який передбачає, що при поданні апеляційної скарги заявник сплачує судовий збір у визначених законом порядку і розмірах.

Отже, до сплати за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за первісним та за зустрічним позовом належить ОСОБА_1 12102,30 грн = (5763 грн за первісний позов + 2305,20 грн за зустрічний позов)*150%; ОСОБА_2 2689,40 грн = (1921 грн за первісний позов + 768,40 за зустрічний позов)*150%.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржникам необхідно сплати судовий збір кожному окремо та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://lga.court.gov.ua

Отримувач коштів ГУК у Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Просудовий збір»,суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, три примірника апеляційної скарги, які відсутні, про що складено акт відповідальними працівниками апарату Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року за № 43.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху,а скаржникам надається строк для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів, сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржникам, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги - скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова