Справа №743/321/24
Провадження №6/743/9/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, акціонерне товариство «Ідея Банк», -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 р. ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2530, вчиненого 16.07.2021 р. приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Коваля В. О. перебуває виконавче провадження № 66612126, відкрите на підставі виконавчого напису № 2530, вчиненого 16.07.2021 р. приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». На підставі договору факторингу від 25.07.2023 р. № 25/07 ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № Z62.00616.004223185 від 16.08.2018 р.

Справу передано головуючому судді 04.03.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.03.2024 р. призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2024 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Заявник у заяві заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Коваля В. О. перебуває виконавче провадження № 66612126 з примусового виконання виконавчого напису № 2530, вчиненого 16.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 225005, 24 грн. (а. с. 6, 7).

Як вбачається з пунктів 2.1, 2.2 договору № 25/07 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.07.2023 р., АТ «Ідея Банк» відступило шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, що є невід`ємною частиною цього договору (а. с. 9 - 11).

У витягу з реєстру боржників № 1 до вказаного договору у реєстрі боржників зазначено договір Z62.00616.004223185 від 16.08.2018 р., боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , загальна сума заборгованості 250449, 71 грн (а. с. 13).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

В той же час, з поданих заявником доказів вбачається розбіжність у сумі заборгованості ОСОБА_1 .

Так згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 66612126 від 25.08.2021 р. вбачається розмір заборгованості 225005, 24 грн, однак з витягу з реєстру боржників вбачається розмір у 250449, 71 грн.

Зокрема, за виконавчим написом заборгованість за відсотками становить 32155, 01 грн., в той час як за відомостями витягу з реєстру боржників ця сума становить 44422, 74 грн. Також за виконавчим написом заборгованість з плати за обслуговування кредиту становить 90621, 57 грн, однак у витягу з реєстру боржників зазначена заборгованість "за комісіями" у розмірі 118461, 02 грн. Пеня у реєстрі боржників не зазначена, однак вона визначена у виконавчому написі у розмірі 12762, 71 грн.

При цьому, заявником не надано доказів про те, що вказані розміри заборгованості стосуються виконавчого провадження № 66612126.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, акціонерне товариство «Ідея Банк», залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук