Справа № 164/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Маневицького районного суду Волинської області перебуває вказаний позов.

З метою повного і об`єктивного розгляду даного провадження, в судові засідання неодноразово належним чином викликалися сторони, в тому числі і позивач ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлявся про розгляд справи судовою повісткою про виклик як у дане судове засідання, так і в судові засідання, призначені на 21 березня 2023 року, 25 квітня 2023 року, 30 травня 2023 року, 26 червня 2023 року, 18 вересня 2023 року, однак позивач, будучи належним чином повідомленим дату та час судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання.

У зв`язку із цим, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 18 вересня 2023 року явку позивача в судові засідання було визнано обов`язковою, а також роз`яснено, що у випадку повторної його неявки, судом можуть бути застосовані вимоги п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Однак позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився 25 жовтня 2023 року, 05 грудня 2023 року, 11 січня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та, у разі неявки позивача в судове засідання, просив позов залишити без розгляду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України унормовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини другої цієї ж статті основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Згідно з частиною 2 ст. 43 цього ж Кодексу учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 257 цього ж Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/ представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що будучи обізнаним про знаходження справи у суді, позивач не цікавиться її рухом, тобто втратив інтерес до свого позову та зловживає своїми процесуальними правами.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги вимоги Закону, а також те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судові засідання, повторно не з`явився для розгляду справи, суд приходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає вимогам п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 43, 131, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська