Cправа № 563/2165/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці, адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою вказуючи, що має намір оформити пенсію по інвалідності, тому звернулась до відділу ГУ ПФУ в Рівненській області, де дізналася про виявлнені недоліки в її документах, зокрема розбіжності в написанні її прізвища та по батькові. Так, у Архівній довідці № 426/01-12 та в трудовій книжці НОМЕР_1 , її дошлюбне прізвище помилково вказане як « ОСОБА_1 » в той час коли правильним буде « ОСОБА_1 ». Чому виникли такі описки в документах їй не відомо, проте, через це ГУ ПФУ в Рівненській області відмовляє їй в призначенні пенсії. Тому, вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявниця в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги, просила їх задоволити. Крім того зазначила, що у згаданій архівній довідці її по батькові також помилково вказано з апострофом як « ОСОБА_1 ». Розповіла, що насправді з 1993 року працювала в комбінаті громадського харчування Корецької райспоживспілки, продавцем у магазині в м. Корець.

Представник заявниці, адвокат Турович О.М. в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв по суті справи до суду не надано.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні засвідчили той факт, що заявниця дійсно мала дівоче прізвище « ОСОБА_1 » та працювала в м. Корець продавцем у продуктовому магазині Корецької райспоживспілки.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника та показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01 листопада 1975 року.

Факт зміни дошлюбного прізвища заявниці - ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 », а пізніше, з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 27 листопада 2024 року та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 14 серпня 2018 року.

Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_4 , дата видачі 10.06.2019, заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що Трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення: 01 липня 1993 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 » та датою її народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Архівної довідки № 426/01-12, що була видана 20 листопада 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради, ОСОБА_1 (так зазначено в книгах наказів за 1993 рік), ОСОБА_1 (так зазначено в книгах наказів за 2002 рік) дійсно працювала в комбінаті громадського харчування Корецької райспоживспілки, а 1998 року - міськкоопторг Корецької райспоживспілки м. Корець Корецького району Рівненської області, а саме: прийнята 02.08.1993 (розпорядження № 56 від 02.08.1993 р.) та звільнена - 16.05.2002 (наказ № 61 від 16.05.2002 р.).

Періоди, вказані в архівній довідці співпадають з періодами роботи, які вказані в трудовій книжці заявниці, крім того, об`єктивно підтверджуються показаннями свідків, які засвідчили, що заявниця дійсно працювала продавцем Корецької райспоживспілки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації її права на отримання пенсії по інвалідності. У позасудовому порядку усунути недоліки заявниця не має можливості.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно належать вказані документи, тому, заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Трудової книжки НОМЕР_1 та Архівної довідки № 426/01-12, що була видана 20 листопада 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Повний текст рішення суду виготовлено 03 січня 2025 року.

Суддя