Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2067/23
Провадження № 2/382/197/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/2067/23 за позовом Приватного акціонерного тавариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в особі представника адвоката Мокрієнко Тараса Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в особі представника адвоката Мокрієнко Тараса Вікторовича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

При вирішенні питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, а саме нормам статей 175 та 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем зазначених положень не дотримано.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що послуги з розподілу електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 , свідчить про споживання відповідачем - споживачем електричної енергії, яким вказано ОСОБА_1 .

Разом із тим, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до ОСОБА_1 ; не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини (що саме ОСОБА_1 є споживачем за відповідною адресою).

Позовна заява не містить виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження належності відповідачці ( ОСОБА_1 ) об`єкту, за яким нараховано заборгованість (право власності, користування, тощо). Надана копія акту про порушення в графі "за участю споживача.." зазначено - дочка ОСОБА_1 , в графі "характеристика об`єкта" зазначено - квартира ОСОБА_2 , тобто інша особа. При цьому, копії завдання на зйом показників та розрахунку та вартості необлікової електричної енергії споживачем за адресою, за якою нараховано заборгованість ( АДРЕСА_1 ), зазначено ОСОБА_2 .

За наявності зазначених недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного тавариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в особі представника адвоката Мокрієнко Тараса Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський