ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/160/22 Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.
Провадження № 22-ц/818/653/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2023 року, по справі № 623/160/22, за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2023 року було частково задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2023 року адвокат Шмуйлова І.М. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 09 січня 2024 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, всупереч положенням п.п. 5, 6 ч.2 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга взагалі не містить жодного обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення та зводиться до цитування ч.1 ст. 376 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу заявнику необхідно привести у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, що відповідно до статей185,357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

В апеляційній скарзі вказано, що доповнення до апеляційної скарги будуть надіслані додатково, однак станом на 15.01.2024 ніяких клопотань чи інших документів від ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду не надходило.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3721,50 грн. (2481х 150% = 3721,50).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 3721,50 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2023 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шмуйловій Інні Миколаївні строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання належно оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи укількості 2 примірники та для сплати судового зборуза подання апеляційної скарги в сумі 3721 грн.50 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.