Справа № 373/2675/23
Номер провадження 2/373/222/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Киришун Ю.В.

розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивачка звернулась до суду з вимогами: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.04.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), актовий запис №49; неповнолітню дочку ОСОБА_3 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею.

Позовна вимога про розірвання шлюбу обґрунтована тим, що з 17.04.2021 сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому мають одну малолітню дитину. Стосунки між сторонами погіршились через різні погляди на шлюб та сім`ю. Подружні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 08.08.2023.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує щодо розірвання шлюбу, вважає, що збереження сім`ї можливе, якщо вони будуть зосереджуватись не на власних образах, а діяти в інтересах їх дитини.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2024 у справі призначено судове засідання.

В суді позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач заперечив щодо задоволення позову.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони по справі 17.04.2021 зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 49.

Сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_4 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданим 11.08.2023Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Зважаючи на різні склади характерів та різне світосприйняття, розходження поглядів на шлюб та сім`ю між сторонами погіршилися відносини, внаслідок чого вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб їх носить формальний характер.

Норми права, застосовані судом:

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Враховуючи обставини справи, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам є неприпустимим, суд дійшов переконання, що шлюб підлягає розірванню.

Щодо вимоги про залишення дитини проживати з позивачкою, суд наголошує, що позивачка визначила предмет позову як «розірвання шлюбу».

У позові не викладено обставин і не зазначено доказів, яким чином пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами ці позовні вимоги, оскільки вимоги про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і вирішення позовної вимоги про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовної вимоги про залишення дитини проживати з позивачкою.

Крім того, позовна вимога щодо залишення дитини проживати з позивачкою не відповідає положенням СК України, яким передбачено можливість визначення місця проживання дитини за наявності відповідного спору між батьками, наявність якого з пояснень сторін не вбачається.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. Також при сплаті судового збору позивачкою сплачено комісію банку у сумі 25,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.04.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 49, розірвати.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1098 (одна тисяча дев`яносто вісім) гривень 60 копійок.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію доПереяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 14.03.2024.

Суддя: Д. В. Свояк