УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовоного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить суд залишити позовону заяву без розгляду, оскільки 23.05.2023 року нею було отримано рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справа № 149/371/23, яким шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2023 року по цивільній справі № 149/371/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 22.06.2023 року.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2023 року по цивільній справі № 149/371/23, яке набрало законної сили 22.06.2023 року та опубліковано в ЄДРСР, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С. І. Майдан