Справа № 749/1244/23
Номер провадження 2/749/59/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" січня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1244/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість за Кредитним договором №491005784 від 06.06.2019 у розмірі 128425,70 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2019 шляхом підписання Оферти на укладання угоди про надання кредиту №491005784 (надалі Кредитний договір) між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , відповідачці надано кредит у розмірі 61532,39 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит до 07.06.2024 та сплатити проценти за користування кредитним коштами в розмірі 32,00 %. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується наданими до позову доказами.

17.05.2021 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «Альфа-Банк», у тому числі і за Договором від 06.06.2019, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

18.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», зокрема і за Договором від 06.06.2019, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі і за кредитним договором №491005784 від 06.06.2019, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Станом на звернення з позовом, відповідачка не погасила заборгованість, не сплачує проценти за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості станом на 19.10.2023 складає 128425,70 грн., з яких: 58105,63 грн. заборгованість за кредитом; 55954,45 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 14365,62 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги). Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яку позивач просить стягнути.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Неявка відповідачки не перешкоджає проведенню судового засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року вирішено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

06.06.2019 року ОСОБА_1 шляхом направлення Оферти АТ «Альфа Банк» на укладання угоди про надання кредиту № 491005784, пропонує Банку укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, в розмірі 61532,39 грн., із зобов`язанням повернути використану суму в строк до 07.06.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 32,00%.

06.06.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» було підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк».

Відповідно до Додатку №1 до угоди про надання кредиту № 491005784 від 06.06.2019 графік платежів визначає, що ОСОБА_1 мала сплатити на користь АТ «Альфа-Банк»» мінімальний щомісячний платіж 2067,03 грн. до 30 числа кожного місяця.

Відповідачка ОСОБА_1 підписала оферту на укладення угоди про надання кредиту № 491005784 від 06.06.2019 та графік платежів, наведений в Додатку №1, тобто сторони уклали договір за яким у них виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити передбачені договором відсотки.

Згідно меморіального ордеру №613018 від 07.06.2019 АТ «Альфа Банк» перерахувало на рахунок відповідачки суму кредиту у розмірі 61532,39 грн., що свідчить про виконання банком своїх зобов`язань згідно кредитного договору № 491005784 від 06.06.2019.

17.05.2021 між АТ "Альфа-банк" і ТОВ ФК "Флексіс" укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого АТ "Альфа-банк"відступило право грошової вимоги зокрема і кредитному договору, позичальником по якому є ОСОБА_1 ,- ТОВ ФК "Флексіс".

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу №18-05/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 -ТОВ "Вердикт Капітал", в свою чергу ТОВ "Вердикт Капітал" відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, відступило ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту) плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить в тому числі за кредитним договором № 491005784 від 06.06.2019, позичальником по якому є відповідачка ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, АТ "Альфа-банк" свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Водночас, відповідачка не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 19.10.2023 заборгованість за кредитним договором № 491005784 від 06.06.2019 складає 128425,70 грн., з яких: 58105,63 грн. заборгованість за кредитом; 55954,45 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 14365,62 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги).

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зазначене, звертаючи увагу на те, що відповідачка своїм правом на відзив не скористалася, зустрічного позову про визнання недійсним вказаного кредитного договору не подала, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» в повному обсязі.

За правилами ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: Договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», платіжну інструкцію № 383040001 від 04.08.2023, заявку на надання юридичної допомоги № 89 на суму 25000,00 грн., витяг з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 на суму 25000,00 грн.

Оскільки позивач згідно зі статтею 81 ЦПК України довів надання йому адвокатом зазначених послуг, а за відсутності клопотання іншої сторони, про зменшення таких витрат, суд першої інстанції не має правових підстав за власною ініціативою зменшити заявлені до відшкодування витрати на правову допомогу, які належно підтверджені, суд прийшов до висновку, що витрати позивача на оплату послуг адвоката підлягають стягненню з відповідача.

Також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2684 грн., що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 512, 514, 525, 526, 530, 610-612, 615, 638-640, 1077 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) заборгованість за Кредитним договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №491005784 від 06.06.2019 року у розмірі 128425 (сто двадцять вісім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі вісімсот чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) витрати на правову допомоги в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Щорський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев