Справа № 214/6671/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про роз`яснення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2016 року у справі №214/6671/15-ц, -

Встановив:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з заявою в якій просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2016 року у справі №214/6671/15-ц в частині визначення в рамках якої суми заборгованості було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2 кімнатної квартири на шостому поверсі 9-типоверхового житлового будинку, загальною площею 45,2 кв.м. та житловою 27,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1305, право власності на квартиру зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації у книзі 38КВ-170 запис 170, реєстраційний номер 14932621.

Дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у справі №214/6671/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру на шостому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 45,2 кв.м. та житловою 27,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1305, право власності на квартиру зареєстроване в Криворізькому бюро технічної інвентаризації у книзі 38КВ-170, запис 170, реєстраційний номер 14932621. Продаж предмету іпотеки провести через публічні торги. (а.с.128-132)

15.06.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі №214/6671/15-ц, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 30.05.2017 року. 05.09.2019 року державним виконавцем повернуто виконавчі листи стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.140-141 зворот)

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2023 року змінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () у виконавчому листі № 214/6671/15-ц від 15.06.2016 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с.201-202)

Судовим розглядом встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 30.05.2017 року закінчився. Матеріали справи не містять доказів про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про роз`яснення судового рішення у зв`язку із закінченням строку для пред`явлення рішення до виконання.

Керуючись ст.ст. 194, 372, 380 КПК України, суд

Постановив:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.Б. Малаховська