Єдиний унікальний номер 717/1601/23
Номер провадження 2/725/904/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

за участю

секретаря: Сумарюк М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Шевчука В.А.,

представника третьої особи: Чорномаза А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 23.09.2022 року між позивачкою та ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» було укладено договір №534-09/05/223 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. За договором позивачка взяла на себе зобов`язання продавати енергопостачальнику електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктом електроенергетики (генеруючою установкою) приватного домогосподарства, сонячні панелі якої встановлені на території приватного домогосподарства, величина встановленої потужності якої становить 40 кВт, параметри якості якої відповідають вимогам державних стандартів, а відповідач взяв на себе зобов`язання купувати електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством в терміни передбачені договором.

Зазначила, що в порушення умов Договору та законодавства відповідач не здійснив повний розрахунок за придбану електричну енергію, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за Договором, з урахуванням часткових оплат, а саме: за липень 2023 р. 33 269,68 грн.; за червень 2023 р. 27 361,10 коп.; за травень 2023 р. 20 618,10 грн.; за квітень 2023 р. 6 586,84 грн.; лютий 2023 р. 7 586, 48 грн.; грудень 2022 р. 1 498,83 грн.; листопад 2022 р. 3 211,62 грн.; жовтень 2022 р. 12 087,42 грн.; вересень 2022 р. 134,42 грн., а всього 112 354 грн. 49 коп..

Враховуючи викладене, а також обов`язок відповідача сплатити інфляційне збільшення, пеню та 3 % річних, просила суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором в розмірі 175 607 грн. 85 коп., яка складається з 112 354 грн. 49 коп. основної заборгованості, 9 043 грн. 68 коп. інфляційного збільшення 51 116 грн. 68 коп. пені та 3 093 грн. 60 коп. 3% річних. Та стягнути судові витрати.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги з тих підстав, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану при розрахунках із власниками генеруючи установок приватних домогосподарств ТОВ «ЧОЕК», керуючись постановою НКРЕКП №396 від 26.04.2022 року «Про особливості визначення обсягу та проведення розрахунків за вироблену електричну енергію генеруючими установками приватних домогосподарств під час дії воєнного стану», здійснював оплату за придбану електричну енергію у розмірі не менше мінімального гарантованого розміру не пізніше 60 днів після закінчення відповідного розрахункового періоду, що становить календарний місяць.

За вересень 2022 року було здійснено оплату 30.11.2022 року, за жовтень 2022 року здійснено оплату 30.01.2023 року, за листопад 2022 року здійснено оплату 31.01.2023 року, грудень 2022 року 27.02.2023 р..

Надалі у відповідності до п. 2 ч. 2 Постанови НКРЕКП №153 від 30.01.2023 року вищевказане положення втратило чинність, а відтак ТОВ «ЧОЕК» мало забезпечити повну оплату вартості електричної енергії купленої за «зеленим» тарифом у 2022 році у наступному порядку: За вересень 2022 року до 25.09.2023 року, за жовтень 2022 року до 25 жовтня 2023 року, за листопад 2022 року до 25 листопада 2023 року, за грудень 2022 року до 25 грудня 2023 року.

Оскільки в силу існування постанов НКРЕКП №396, №153 розрахунковий період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року ще не наступив, а виконання п. 2 Постанови №396 відповідачем забезпечено у повному обсязі тому немає підстав говорити про прострочення заборгованості.

Також зазначив, що в силу механізму визначеному Постановою НКРЕКП №641 слід говорити про відкладну обставину, а саме ТОВ «ЧОЕК» виконує свої зобов`язання перед позивачем лише після виконання зобов`язань НЕК «УКРЕНЕРГО» перед відповідачем.

Позивачкою подано відповідь на відзив, згідно якого поданий представником відповідача відзив вважає, необґрунтованим, некомпетентним, зазначені аргументи у відзиві фактично не стосуються предмету позовних вимог. Відповідно до умов укладеного Договору, відповідач мав здійснити оплату за продану електричну енергію з урахуванням строків встановлених у договорі тобто не пізніше 15 робочих днів місяця наступного за розрахунковим. Однак відповідач не здійснював оплату вартості електричної енергії в терміни визначені Договором.

Вважає посилання відповідача на господарсько-правові відносини НЕК «УКРЕНЕРГО» та ТОВ «ЧОЕК», безпідставними, оскільки договір було укладено між нею та ТОВ «ЧОЕК» яке є самостійним суб`єктом господарювання.

Звертала увагу, що штрафні санкції передбачені умовами укладеного Договору, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Представником відповідача надано додаткові пояснення з приводу позову, згідно яких вважає, що своєчасність виконання відповідачем своїх зобов`язань перед ОСОБА_1 на пряму залежать від виконання НЕК «УКРЕНЕРГО» свого обов`язку з перерахування коштів. Також в чергове зазначив про відсутність підстав нарахування та стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних у період військового стану.

Крім того з моменту звернення ОСОБА_1 до суду із позовом відповідачем було здійснено платежі на користь позивачки, а саме: 20.10.2023 р. здійснено оплату за вересень 2022 року в сумі 133,93 грн.; 06.11.2023 р. здійснено оплату за жовтень 2022 року в сумі 12 058,57 грн.; 18.04.2023 р. здійснено оплату за лютий 2023 року в сумі 7 264,60 грн.; 19.09.2023 р. здійснено оплату за лютий 2023 року в сумі 3 588,04 грн.; 09.06.2023 р. здійснено оплату за квітень 2023 року в сумі 12 220,24 грн.; 27.09.2023 р. здійснено оплату за квітень 2023 року в сумі 6 536,84 грн.; 19.07.2023 р. здійснено оплату за травень 2023 року в сумі 9 679,86 грн.; 31.10.2023 р. здійснено оплату за травень 2023 року в сумі 20 569,69 грн.; 08.11.2023 р. здійснено оплату за червень 2023 року в сумі 27 361,11 грн..

Таким чином відповідачем з урахуванням раніше проведених оплат здійснено у повному обсязі виплати на рахунок ОСОБА_1 , а отже відсутній предмет спору.

Просив закрити провадження по справі в частині стягнення заборгованості за вересень 2022 р., жовтень 2022 р., лютий 2023 р., квітень 2023 р., травень 2023 р. та червень 2023 р.. В решті позовних вимог просив відмовити.

Від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти доводів викладених у додаткових поясненнях відповідача. Вкотре наголошувала, що фона не є стороною договору укладеного між НЕК «УКРЕНЕРГО» та ТОВ «ЧОЕК», а отже не виконання НЕК «УКРЕНЕРГО» своїх зобов`язань не може бути підставою для звільнення ТОВ «ЧОЕК» від виконання взятих на себе зобов`язань перед нею.

Також звертала увагу, що відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень, виплата коштів їй здійснювалась з порушенням умов укладеного між ними договору, а тому вважає, що стягнення інфляційних втрат та 3 % річних не є штрафними санкціями.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО», представником якого подано до суду письмові пояснення з приводу позову, згідно яких зазначив, що НЕК «Укренерго» віднесено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 та відповідно до п.55 ч.1 ст.1, ст.31 Закону України «Про ринок електричної енергії» є оператором системи передачі, який відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності. У своїй діяльності НЕК «Укренерго» як оператор системи передачі (ОСП) керується вимогами чинного законодавства в порядку та спосіб, визначений, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії».

Згідно зі ст. 58 Закону приватні домогосподарства здійснюють продаж виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом постачальнику універсальних послуг (далі ПУП).

У свою чергу, відповідно до положень п.4 ч.5 ст.63 Закону, крім обов`язків, визначених статтею 57 цього Закону, ПУП зобов`язаний, зокрема, купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує величину, визначену для відповідних категорій генеруючих установок приватних домогосподарств відповідно до частини двадцять третьої статті 91 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості. Взаємовідносини під час купівлі-продажу за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства, регулюються договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом між постачальниками універсальних послуг та приватними домогосподарствами. НЕК «Укренерго» не є стороною зазначених правовідносин (договорів), тому питання щодо здійснення ПУП виплат приватним домогосподарствам за відпущену електричну енергію за «зеленим» тарифом знаходиться поза межами компетенції оператора системи передачі.

Представником відповідача подано додаткові пояснення, згідно яких звертав увагу, що позивачкою було невірно вказано суми заборгованості за травень 2023, квітень 2023 та лютий 2023 року, а також позивачем не було враховано методики розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та дефляційного явища, що є вагомим недоліком, який призводить до надмірного стягнення коштів та робить розрахунок арифметично невірним в цілому, а також надано свій контррозрахунок.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи вирішення спору залишив на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 23.09.2022 року між ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір №534-09/05/223 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, відповідно до якого Споживач має право продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючи ми установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у Споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки передбачені цим Договором. Відповідно до п.4.1 Договору оплата за продану електричну енергію здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. (а.с. 13).

Відповідно до копій Актів приймання передавання товару (електричної енергії) /а.с.14-19/ ТОВ «ЧОЕК» мало сплатити ОСОБА_1 наступні кошти:

За вересень 2022 року 233,68 грн.;

За жовтень 2022 року 17 828,95 грн.;

За листопад 2022 року 4 872,39 грн.;

За грудень 2022 року 2 436,20 грн.;

Січень 2023 року 2 989,03 грн.;

Лютий 2023 року 11 212,64 грн.;

Березень 2023 року 21 216,52 грн.;

Квітень 2023 року 18 757,08 грн.;

Травень 2023 року 30 249,56 грн.;

Червень 2023 року 27 361,10 грн.;

Липень 2023 року 33 269,68 грн..

Позивачем не заявлялось вимог по заборгованості за січень 2023 року та березень 2023 року.

Відповідно до наданих суду платіжних доручень ТОВ «ЧОЕК» сплатило ОСОБА_1 :

За вересень 2022 року 30.11.2022 р. 99,76 грн. та 20.10.2023 р. 133,93 грн., всього 233 грн. 69 коп.;

За жовтень 2022 року 30.01.2023 р. 5 770,38 грн. та 06.11.2023 р. 12 058,57 грн., а всього 17 828,95 грн.;

За листопад 2022 року 31.01.2023 р. 1 669,12 грн. та 24.11.2023 р. 3 203,27 грн., а всього 4 872,39 грн.;

За грудень 2022 року 27.02.2023 р. 942,08 грн. та 25.12.2023 р. 1 494,12 грн., а всього 2 436,20 грн.;

За лютий 2023 року 18.04.2023 р. 7 624,60 грн. та 19.09.2023 р. 3 588,04 грн., а всього 11 212,64 грн.;

За квітень 2023 року 09.06.2023 р. 12 220,24 грн. та 27.09.2023 р. 6 536,84 грн., а всього 18 757,08 грн.;

За травень 2023 року 19.07.2023 р. 9 679,86 грн. та 31.10.2023 р. 20 569,69 грн., а всього 30 249,55 грн.;

За червень 2023 року 08.11.2023 р. 27 361,11 грн.;

За липень 2023 року 33 269,68 грн.. 07.12.2023 р. 33 269,68 грн..

Таким чином встановлено, що станом на 07 грудня 2023 року ТОВ «ЧОЕК» повністю розрахувалося із ОСОБА_1 за придбану кількість кіловат годин згідно Актів приймання передавання товару (електричної енергії) за період з вересня 2022 р. по грудень 2022 р., лютий 2023 року та квітень-липень 2023 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що позивачка не скористалась своїм правом на відмову від частини позовних вимог, а саме щодо основної суми заборгованості, яку було сплачено в повному обсязі в ході судового розгляду, суд вважає, що в даній частині позовних вимог слід відмовити.

Щодо посилань представника позивання на закриття провадження в цій частині у зв`язку із відсутністю предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), суд зауважує, що на момент подання позову ОСОБА_1 заборгованість існувала, а отже і був наявним предмет спору.

Стосовно стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, а саме п. 4.10 у разі несплати обсягу придбаної електричної енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, постачальник універсальних послуг зобов`язаний сплатити Споживачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

При цьому відповідно до ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. Регулятор має право, серед іншого, видавати обов`язкові для виконання учасниками ринку рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну комісію,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики щодо діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

25.02.2022 року НКРЕП, прийнято постанову №332, а 26.04.2022 року внесено зміни до неї постановою №413, доповнивши пунктом 16, якою на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

Таким чином НКРЕКП здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції та є обов`язкові до виконання учасниками ринку енергетики.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який досі триває нарахування та стягнення штрафних санкцій за договором укладеним між ТОВ «ЧОЕК» та ОСОБА_1 зупинено, як наслідок у задоволені частини вимог про стягнення пені слід відмовити.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18) зазначено, що «стаття 625 входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18)».

Отже для розрахунку інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних необхідним є визначення строку прострочення виконання основного зобов`язання.

Відповідно до умов укладеного договору, оплата має бути проведена до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Поряд з цим, як вже зазначалось вище постанови НКРЕКП є обов`язковими для виконання учасниками ринку енергетики в тому числі і у правовідносинах між ТОВ «ЧОЕК» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП №396 від 26.04.2022 року (в редакції діючій з 17.05.2022 р.) ПУП має здійснювати оплату за придбану електричну енергію у розмірі не менше мінімального гарантованого розміру не пізніше 60 днів після закінчення відповідного розрахункового періоду, що становить календарний місяць (крім лютого 2022 року).

В подальшому постановою НКРЕКП №153 від 30.01.2023 р. яка набула чинності з 01.02.2023 року було визначено, що постачальникам електричної енергії, що виконують функцію постачальника універсальних послуг (далі - ПУП) забезпечити повну оплату вартості електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, купленої ПУП за «зеленим» тарифом у 2022 році:

за березень - до 25 березня 2023 року;

за квітень - до 25 квітня 2023 року;

за травень - до 25 травня 2023 року;

за червень - до 25 червня 2023 року;

за липень - до 25 липня 2023 року;

за серпень - до 25 серпня 2023 року;

за вересень - до 25 вересня 2023 року;

за жовтень - до 25 жовтня 2023 року;

за листопад - до 25 листопада 2023 року;

за грудень - до 25 грудня 2023 року.

Отже строк виплат за місяці 2022 року на момент подачі позову ще не настав, як наслідок підстав стягнення інфляційних втрат та 3% річних (ст. 625 ЦК України) немає.

Поряд з цим починаючи з 01.02.2023 року постанова НКРЕКП №396 втратила чинності, а отже ТОВ «ЧОЕК» мало сплачувати вартість придбаної електроенергії у строк визначений Договором №534-09/05/223 від 23.09.2022 року тобто до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, а саме за лютий 2023 р. до 15.03.2023 р., за квітень 2023 р. до 15.05.2023 р., за травень 2023 р. до 15.06.2023 р., за червень 2023 р. до 15.07.2023 р. та за липень 2023 р. до 15.08.2023 р..

Разом з тим відповідачем зазначеного строку дотримано не було та було допущено прострочення виконання зобов`язання за місяці 2023 року, а саме:

За лютий 2023 р. було сплачено 18.04.2023 р. та 19.09.2023 р.;

За квітень 2023 р. було сплачено 09.06.2023 р. та 27.09.2023 р.;

За травень 2023 р. було сплачено 19.07.2023 р. та 31.10.2023 р.;

За червень 2023 р. було сплачено 08.11.2023 р.;

За липень 2023 р. було сплачено 07.12.2023 р..

Таким чином за вказані місяці з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних, а саме:

За лютий 2023 р. інфляційних втрат 244,13 грн., 3% річних 119,63 грн.;

За квітень 2023 р. інфляційних втрат 93,79 грн., 3% річних 171,36 грн.;

За травень 2023 р. інфляційних втрат 59,05 грн., 3% річних 334,95 грн.;

За червень 2023 р. інфляційних втрат 195,24 грн., 3% річних 328,33 грн.;

За липень 2023 р. інфляційних втрат 602,35 грн., 3% річних 309,45 грн.;

При цьому суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на наявність так званої відкладної обставини, а саме, що ТОВ «ЧОЕК» виконує свої зобов`язання після виконання зобов`язань НЕК «Укренерго», оскільки укладений договір між ТОВ «ЧОЕК» та ОСОБА_1 таких умов не передбачає, а також НЕК «Укренерго» не є стороною даного договору.

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному встановлені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано взятих на себе зобов`язань за договором суд приходить до висновку щодо позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову ОСОБА_1 було сплачено 1756 грн. 08 коп. судового збору.

Позивачкою було заявлено до стягнення 175 607,85 грн. при цьому судом задоволено позов частково, а саме 2 458 грн. 28 коп., що становить 1,4% від ціни позову.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 1,4% від сплаченого судового збору, що складає 24,59 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15-16, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 4-6, 76-81, 95, 141, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (, м. Чернівці, вул. Пауля Целана, 6) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) за договором купівлі-продажу №534-09/05/223 від 23.09.2022 року суму інфляційного збільшення у розмірі 1 194 грн. 56 коп. та 3% річних у розмірі 1 263 грн. 72 коп., а всього 2 458 грн. 28 коп. за несвоєчасне виконання зобов`язання за лютий, квітень, травень, червень та липень 2023 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (, м. Чернівці, вул. Пауля Целана, 6) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 24 грн. 59 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Войтун О. Б.