Провадження №2/521/442/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, вимоги якого було зменшено в процесі розгляду справи, та просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за матеріальний збиток, який було нанесено авто «Mercedes Benz A200» д.н. НОМЕР_1 дорожньо- транспортною пригодою та не виплачено винною особою 49975,00 грн., понесені витрати на проведення судової експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №221219 відносно авто товарознавчого дослідження автомобіля «Mercedes Benz A200» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22.12.2022 року у сумі 4000,00 грн., понесені витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн. та розмір відшкодування завданої моральної шкоди у 100000,00 грн., а всього стягнути грошових коштів на суму 163975,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн. та розмір відшкодування завданої моральної шкоди у 150000,00 грн., а всього стягнути грошових коштів на суму 160000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти судового збору у сумі 3757,60 грн. сплачені нею за вимоги викладені в позовній заяві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти судового збору у сумі 2684,00 грн. сплачені нею за вимоги викладені в позовній заяві.

Вимоги обґрунтовує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194552 від 24 вересня 2022 року ОСОБА_3 24.09.2022 року о 13.00 годині, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_2 , по вул. Краснова, напроти буд. 3Б/1, на перехресті з виїздом з будинку 4В вул. Артелерійська, при розвороті, не надала перевагу у русі авто «Mercedes Benz A 200» д.н. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, так як наслідок ОСОБА_3 скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За даним фактом співробітниками поліції було складено протокол серії ДПР18 №194552 від 24 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 , належить на праві праватної аласності ОСОБА_3 .

Транспортний засіб марки «Mercedes Benz A 200» д.н. НОМЕР_1 , яким керувала потерпіла ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 . На момент зіткнення автотранспортних засобів та отримання механічних пошкоджень в транспортному засобі марки «Mercedes Benz A 200» д.н. НОМЕР_1 знаходилась неповнолітня дитина, яка також отримала психологічні та тілесні ушкодження.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194552 від 24 вересня 2022 року, Малиновським районним судом було винесено постанову від 24.10.2022 року по справі №521/14834/22, якою визнано вину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно з висновком експерта №221219 відносно автотоварознавчого дослідження автомобіля «Mercedes Benz A 200» д.н. НОМЕР_1 від 22.12.2022 року, виконаного судовим експертом Момот А.О., вартість відновлювального ремонту становить 334017,47 грн., вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості 171094,00 грн. Вартість проведення судової експертизи складає 4000,00 грн. ОСОБА_1 змушена неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, вартість яких становить 304125,80 грн.

Страховою компанією винуватця дорожньо транспортної пригоди, ПРАТ Страхова компанія «Євроінс Україна» було визначено суму до виплати у розмірі 88160,23 грн.

Внаслідок вищевказаного ДТП ОСОБА_1 також було заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням власності автомобіля, та неможливістю протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням її нормальних життєвих зв`язків, певним ударом її престижу. Змушена неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин. Також було понесено витрати по сплаті наданих правових витрат.

Згідно довідки від 24.09.2022 року №16361 виданої відділенням екстреної травматологічної та хірургічної допомоги КНП «Одеська обласна дитяча лікарня» ООР, за наслідками ДТП 24.09.2022 року пасажир пошкодженого авто, неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку, забій лівої скроневої ділянки м`яких тканей. Як наслідок дитині було призначено курс лікування на місяць. Дитина не могла бути присутньою на шкільних заняттях через головні болі. Головні болі дитину мучать і досі.

Також травми були отримані і водієм пошкодженого авто «Mercedes Benz A 200» д.н. НОМЕР_1 потерпілою ОСОБА_2 , що підтверджується медичними документами.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 повинна понести відповідальність за свої дії та їх результат щодо відшкодування потерпілим у ДТП ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_4 моральну шкоду за завдані фізичні болі та душевні страждання, яких фізичні особи зазнали у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Позивачем було понесено судові витрати по сплаті наданих правових послуг у розмірі 10000,00 грн., які просить стягнути з відповідачки.

Від представника відповідачки адвоката Сігнаєвського А.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 9754,8 грн. (9044,00 грн. відшкодування пошкодженого ТЗ + 710,80 грн. відшкодування витрат на проведення експертизи пропорційно розміру шкоди). В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Від представника позивачів адвоката Мазур Н.С. надійшла відповідь на відзив, в якій вона наполягає на задоволенні позову.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про слухання справи сповіщені належним чином та своєчасно. Від представника надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про слухання справи сповіщені належним чином та своєчасно. Від представника надійшла заява про слухання справи у його відсутності та відсутності відповідачки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194552 від 24 вересня 2022 року ОСОБА_3 24.09.2022 року о 13.00 годині, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_2 , по вул. Краснова, напроти буд. 3Б/1, на перехресті з виїздом з будинку 4В вул. Артелерійська, при розвороті, не надала перевагу у русі авто «Mercedes Benz A 200» д.н. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, так як наслідок ОСОБА_3 скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За даним фактом співробітниками поліції було складено протокол серії ДПР18 №194552 від 24 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб марки «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 , належить на праві праватної аласності ОСОБА_3 .

Власником пошкодженого автомобілю марки «Mercedes Benz A 200» д.н. НОМЕР_1

належить ОСОБА_1 .

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194552 від 24 вересня 2022 року, Малиновським районним судом було винесено постанову від 24.10.2022 року по справі №521/14834/22, якою визнано вину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно Висновку експерта №221219 від 22.12.2022 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes Benz A 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП, яка сталася 24 вересня 2022 року, станом на 19 грудня 2022 року складає 171094,00 грн. Ринкова вартість автомобіля «Mercedes Benz A 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 19 грудня 2022 року, складає 32959,00 грн.

Страховою компанією винуватця дорожньо транспортної пригоди, ПРАТ Страхова компанія «Євроінс Україна» було визначено суму до виплати у розмірі 88160,23 грн.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 28 Закону 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

В силу ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Розмір майнової шкоди становить 49975,00 грн., де

-Вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості 171094,00 грн.;

-Ринкова вартість автотранспортного засобу після аварії 32959,00 грн.

-Кошти виплачені страховою компанією 88160,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 49975,00 грн.

За загальним правилом, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України).

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Під час визначення підстав для стягнення компенсації моральної шкоди, суд з`ясовує :

- чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

- за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні.

- в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду, з чого він при цьому виходить.

- інші обставини, що мають значення для ви рішення спору.

Зазначене узгоджується із статтями 12, 81 ЦПК України, за якими кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відповідальність за моральну шкоду вимагає встановлення складу правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди, і умовою цивільно-правової відповідальності.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд погоджується із доводами позивача про заподіяння йому моральної шкоди, яка полягає в отриманому стресі, порушенні нормального ритму життя.

Факт заподіяння позивачу моральної шкоди відповідачем не спростований.

Виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості з урахуванням обставин справи, суд вважає, що компенсація моральної шкоди на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача в розмірі 5000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №221219 від 19.12.2022 року вартість проведеного експертного дослідження становить 4000 гривень, які також підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані: договір про надання правової допомоги №03/11 від 29.11.2022 року, протокол погодження розміру гонорару адвоката за договором про надання правової допомоги №03/11 від 29.11.2022 року, акт наданих послуг №12-02/01/2023.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь ОСОБА_1 за судовим рішенням 10000,00 грн. правничої допомоги.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2415,60 грн.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Відсутні будь які докази щодо отримання будь ким травм в результаті ДТП. Проте, ОСОБА_2 стверджує, що вона та її донька ОСОБА_6 отримали травми.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі встановлених, на підставі належним чином оцінених доказів, обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку про не доведеність позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами.

Таким чином, у задоволені позову ОСОБА_2 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 розмір матеріального збитку (пошкодження ТЗ) в сумі 49975,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на проведення судової експертизи в сумі 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в сумі 1342,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Суддя: І.В. Плавич