Провадження №4-с/359/5/2024
Справа №359/6917/22
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича Станіслава Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст поданої скарги.

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтував тим, що в Солом`янському ВДВС в м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №71056777 з примусового виконання виконавчого листа №359/6917/22, виданого 02 лютого 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 29 вересня 2022 року та до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або закінчення ним навчання. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №71056777 було встановлено, що державний виконавець визначив дату закінчення навчання ОСОБА_3 01 березня 2023 року. У зв`язку з неправильним визначенням державним виконавцем періоду навчання ОСОБА_3 , а саме дати закінчення ним навчання, державним виконавцем неправильно проведений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Тому ОСОБА_1 просив суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Саковича С.Ю. здійснені в межах виконавчого провадження №71056777, які полягають у визначенні дати закінчення навчання ОСОБА_3 01 березня 2023 року, а також зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Саковича С.Ю. встановити у виконавчому провадженні №71056777 дату закінчення навчання ОСОБА_3 30 січня 2023 року.

2. Ставлення учасників цивільного процесу до поданої скарги.

Представник скаржника ОСОБА_4 направила заяву, якою підтримала подану скаргу та наполягала на її задоволенні, а також просила провести розгляд справи за відсутності скаржника та його представника.

Старший державний виконавець Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Сакович С.Ю. направив до письмові заперечення, якими просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 при розгляді скарги поклалась на розсуд суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 02 лютого 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №359/6917/22, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 29 вересня 2022 року, та до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або закінчення ним навчання (а.с.12-13).

01 березня 2023 року старший державний виконавець Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Сакович С.Ю. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №71056777 з примусового виконання виконавчого листа №359/6917/22, виданого 02 лютого 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

25 липня 2023 року старший державний виконавець Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Сакович С.Ю. склав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (а.с.19-20). Зі змісту якої вбачається, що за період з 29 вересня 2022 по 01 березня 2023 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 18137 гривень 81 копійки.

Спірні правовідносини регулюються розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

4. Норми права, якими суд керується при розгляді скарги.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

5. Мотиви, якими суд керується при розгляді скарги.

Зі змісту мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року (а.с.21-24) вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Київському фаховому коледжі туризму та готельного господарства. Період його навчання триватиме до 30 січня 2023 року.

Вказана обставина щодо строку закінчення навчання ОСОБА_3 підтверджується копією диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 31 січня 2023 року директором Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства (а.с.108).

Твердження старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Саковича С.Ю. стосовно того, що датою закінчення навчання ОСОБА_3 є дата отримання ним диплома молодшого спеціаліста, суд вважає необґрунтованим. Оскільки, у такому разі датою закінчення навчання є 30 січня 2023 року та отримання диплома на наступний день як факт підтвердження закінчення навчання. Вказаний висновок узгоджується з іншими доказами, зокрема з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2022 року.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.19-20) вбачається, що старшим державним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Саковичем С.Ю., нараховано ОСОБА_1 заборгованість за період з 29 вересня 2022 року по 01 березня 2023 року, тобто за період з дати пред`явлення позову про стягнення аліментів до суду та до закінчення ОСОБА_3 навчання.

З огляду на ту обставину, що судом встановлено вірну дату закінчення ОСОБА_3 навчання у коледжі, а саме 30 січня 2023 року.

Тому під час обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем невірно визначений період нарахування такої заборгованості.

Зважаючи на викладені обставини суд вважає, що належить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Саковича С.Ю., що полягають у визначенні дати закінчення навчання ОСОБА_3 01 березня 2023 року, а також зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Саковича С.Ю. провести перерахунок розміру заборгованості за аліментами за період з 29 вересня 2022 року по 30 січня 2023 року.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Встановлено, що ОСОБА_1 витратив грошові кошти на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 гривень, що підтверджується договором №б/н про надання правничої допомоги від 29 листопада 2023 року, укладеним між ОСОБА_1 та АБ «Ординат та партнери» (а.с.25-27), договором №65 про надання правничої допомоги від 15 грудня 2023 року, укладеним між ОСОБА_1 та АБ «Ординат та партнери» (а.с.28-30), актом здачі-прийому наданих послуг за договорами про надання правничої допомоги №б/н від 29 листопада 2023 року та №65 від 15 грудня 2023 року (а.с.32), копією квитанції від 15 грудня 2023 року на суму у розмірі 4500 гривень (а.с.33).

З акту здачі-прийому наданих послуг за договорами про надання правничої допомоги від 15 грудня 2023 року (а.с.32) вбачається, що АБ «Ординат та партнери» у період з 29 листопада 2023 року по 15 грудня 2023 року були надані наступні послуги: ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (виїзд представника до Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), консультація, аналіз нормативної бази, пошук судової практики, складання скарги на дії державного виконавця, підготовка додатків до неї, на загальну суму 4500 гривень.

Враховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, суд приходить до висновку, що розмір судових витрат, який підлягає стягненню з Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Саковича С.Ю. слід встановити у розмірі 1000 гривень.

Тому з Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) на користь скаржника належить стягнути також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.13, ч.1, ч.2 ст.18, ч.1, ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, ч.4, ч.5 ст.137, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.447, ч.1 та ч.2 ст.451, ч.1 ст.452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича Станіслава Юрійовича, здійснені в межах виконавчого провадження №71056777, що полягають у визначення дати закінчення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 01 березня 2023 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича Станіслава Юрійовича провести перерахунок розміру заборгованості із сплати аліментів ОСОБА_1 за період з 29 вересня 2022 року по 30 січня 2023 у виконавчому провадженні №71056777.

Стягнути з Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 гривень.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 06 березня 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський