ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/405/24
Провадження № 2/210/616/24
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Кучевасової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Пашко Юлії Едуардівни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Суд, 22 січня 2024 року ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрив провадження. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені. Стороною відповідача скеровано відзив на позовну заяву.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомою річчю, а тому усі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 зазначила, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України (положення вказаної частини статті тотожні положенням частини 1 статті 30 ЦПК України) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Такі висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів щодо нерухомого майна викладені у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Правила виключної підсудності, що застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 2/1519/8500/11, провадження № 61-18680св19.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З позовних вимог заявника встановлено, що останній просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю - зупиночним комплексом за адресою по вул. Сергія Колачевського (зупинка громадського транспорту «вул. Чарівна») в Тернівському районі м. Кривого Рогу

З урахуванням наведеного, даний позов має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 2 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності передбачених вимог ст. 28 ЦПК України, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем розташування нерухомого майна.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовною заявою адвоката Пашко Юлії Едуардівни, яка діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Ухтомського, 23, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чайкіна