Справа № 338/1125/23
Провадження № 22-ц/4808/272/24
Головуючий у 1 інстанції Решетов В.В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна щодо списання з карткового рахунку для пенсійних виплат ОСОБА_1 відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" суму коштів 732,38 гривень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна щодо списання з карткового рахунку для пенсійних виплат ОСОБА_1 відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" суму коштів 732,38 гривень.

Представник скаржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на дану ухвалу суду з використанням системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надання доказу надсилання листом з описом вкладення копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У визначений в ухвалі строк, представник скаржника усунув недоліки апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Представник апелянта подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначає, що майновий стан апелянта не дозволяє заплатити судовий збір, оскільки в нього відсутні доходи.

На підтвердження вказаних обставин подав суду відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 по 4 квартал 2022 року.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року №71731/01, § 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року № 73547/01, § 63-64).

Враховуючи те, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 536,80 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 який за попередній 2022 рік складає 4643,49 грн, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2023 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу №338/1125/23 за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дидич Інна Петрівна щодо списання з карткового рахунку для пенсійних виплат ОСОБА_1 відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" суму коштів 732,38 гривень.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Барков