Провадження №2/512/258/24
"30" вересня 2024 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 16.12.2022р. в м.Києві по вул.Набережне шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Geely Emgrand X7», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 03.03.2023р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №ак502а21ц від 24.12.2021р., у зв`язну з чим 19.12.2022р. він звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, яку було розглянуто, та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 23894,97грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Geely Emgrand X7», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210729079, а тому, з урахуванням зносу автомобіля, воно здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 14518,89грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9376,08грн., а також сплачений за подання позову судовий збір.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що автомобіль «Toyota Camry» не мав пошкоджень, які зазначені в акті огляду транспортного засобу від 26.12.2022р., який був проведений лише через десять днів після дорожньо-транспортної пригоди, а тому викладені в позовній заяві обставини він вважає неправдивими. Крім того, відповідач просить суд витребувати в Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України фотоматеріали, на яких відображені пошкодження, які отримав автомобіль «Toyota Camry» (а.с.33).

У відповіді на відзив позивач вказав, що оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Camry», 2013 року випуску, перебував в експлуатації більше 9 років, тому під час визначення суми страхового відшкодування у відповідності до вимог ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» був застосований коефіцієнт зносу транспортного засобу згідно п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (а.с.35-40).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.43-44).

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання також не з`явився, але, з урахуванням наданого ним відзиву на позов, суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті та не суперечить положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 03.03.2023р. по справі №757/1344/23-ц ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у зв`язку з тим, що 16.12.2022р. в м.Києві по вул.Набережне шосе він, керуючи транспортним засобом «Geely Emgrand X7», державний номерний знак НОМЕР_1 , не поставив транспортний засіб на стоянкове гальмо, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.4).

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №ак502а21ц від 24.12.2021р. (а.с.5-11), у зв`язку з чим 19.12.2022р. він звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (а.с.12-13).

На підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 26.12.2022р. (а.с.15), рахунку-фактури від 26.12.2022р. (а.с.16), страхового акту №ARX3551291 від 01.02.2023р. (а.с.17) та розрахунку страхового відшкодування (а.с.18) позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 23894,97грн., що підтверджується платіжним дорученням №948200 від 02.02.2023р. (а.с.19).

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Geely Emgrand X7», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210729079 (а.с.20), а тому воно здійснило виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» в розмірі 14518,89грн., що підтверджується платіжною інструкцією №305 від 13.07.2023р. (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 993 цього Кодексу передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За правилами ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування в Управлінні патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України фотоматеріалів, на яких відображені пошкодження, які отримав автомобіль «Toyota Camry», оскільки, навіть у разі їх наявності, суд не зможе оцінити обсяг таких пошкоджень та визначити вартість нанесених матеріальних збитків лише при поверхневому огляді цих доказів.

Також, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 3028,00грн.

Керуючись ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.16, ст.ст.979, 993, 1194 ЦК України, ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, , п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9376,08грн. (дев`ять тисяч триста сімдесят шість грн. вісім коп.), а також судовий збір в розмірі 3028,00грн., а всього 12404,08грн. (дванадцять тисяч чотириста чотири грн. вісім коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.