Справа №278/2312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою, поданою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа, за результатами розгляду якої 24.11.2023 року постановлено:

- ухвалу про прийняття відмови позивача ОСОБА_3 від позову в частині стягнення 50% вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛ ЦЕНТР» в розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп та закриття провадження у цій частині;

- ухвалу про затвердження мирової угоди від 23.11.2023 року.

Зазначені ухвали набрали законної сили.

21.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жмуцький М. В. звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову - арешту майна, накладеного ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.07.2023 року (а.с. 5-6, справа № 278/2312/23, провадження № 2з/278/26/23) вжито заходи по забезпеченню позову в цивільній справі за позовною заявою, поданою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя, а саме:

накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», VIN: НОМЕР_1 , 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , до вирішення справи по суті та набрання рішення законної сили; заборонено відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля.

За результатами розгляду цивільної справи № 278/2312/23 (провадження № 2/278/846/23) за позовною заявою, поданою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя, судом 24.11.2023 року постановлено:

- ухвалу про прийняття відмови позивача ОСОБА_3 від позову в частині стягнення 50% вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛ ЦЕНТР» в розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп та закриття провадження у цій частині (а.с. 158-159);

- ухвалу про затвердження мирової угоди від 23.11.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 154-157).

Зазначені ухвали набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Відтак, підстави для існування заходів забезпечення позову станом на момент розгляду заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 149-150, 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на автомобіль марки «AUDI Q7», VIN: НОМЕР_1 , 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік