Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/4286/24
Провадження № 2/572/1230/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань - КУДІНОЇ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу №572/4286/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитним договором №16692-01/22 в розмірі 13000 грн, за кредитним договором №01119-02/22 в розмірі 2638 грн., за кредитним договором №235474 в розмірі 25570,04 грн., а всього стягнути кредитну заборгованість в сумі 41208,04 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 січня 2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №16692-01/22. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора(електронного підпису), про що свідчить п.7 договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно даного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах визначених цим договором.

13 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №1301203, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу від 13.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13000 грн.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

02 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01119-02/2022. Даний договір був підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Договору, реквізити та підпис сторін.

08 грудня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №08122022 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від до Договору факторингу від 08 грудня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2638 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 01119-02/2022 від 02 лютого 2022 в розмірі 2638 грн.

21 січня 2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №235474. Кредитний договір укладався сторонами відповідно до п.1.1 кредитного договору через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та /або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит`та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1від 29.02.2024 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25570,04 грн.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №235474 від 21 січня 2022 року в розмірі 25570,04 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

10 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він не визнає позовні вимоги. Зазначає, що з 2016 року і до початку повномаштабного вторгнення РФ він за контрактом з ВСУ перебував в зоні АТО. З початку повномаштабної війни і до отримання тяжкого поранення в грудні 2022 року приймав участь в активних бойових діях на лінії зіткнення. Після поранення тривалий час лікувався, в тому числі і за кордоном, отримав інвалідність і з травня 2024 року знаходиться по місцю проживання. Станом на 18.01.2022, та 02.02.2022 року а також 21.01.2022 року він був військовим, знаходився в зоні бойових дій і ніяких кредитних договорів не укладав. Позивачем не вказано номер мобільного телефону, на який були надіслані договори. Також позивачем не говориться яким способом і коли йому були надані кредитні кошти, відсутнє посилання на будь-який фінансовий чи бухгалтерський документ ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» , який би свідчив про надання йому кредитних коштів. Дані реєстру боржників не є достовірним і допустимим доказом надання кредиту. Також щодо укладення кредитного договору з ТОВ «Селфі Кредит» , не вказано коли надавались кредитні кошти. Посилання на п.2.1 Договору, що кредитні кошти були перераховані за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , також не заслуговує на увагу, оскільки такої картки з такими реквізитами, у нього ніколи не було. Хто від його імені в телефонному режимі укладав зазначені кредитні договори, якщо вони були укладені, йому не відомо.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 16692-01/2022 відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. строком на 25 днів, тобто до 11.02.2022 року. Кредит надається за стандартною процентною ставкою 3% на добу в межах суми 2000 грн. Загальна вартість кредиту відповідно до графіку платежів складає 8125 грн. Даний договір та графік платежів, який є додатком №1 до договору підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису за номером телефону.

13 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13012023 . Відповідно до даного договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту). Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно витягу з Реєстру боржників від 13.01.2023 року до «ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 16692-01/2022 в сумі 13000 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу- 5000 грн., сумою заборгованості за відсотками - 8000 грн.

02 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 01119-02/2022. Відповідно до якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 13 днів, тобто до 14.02.2022 року із сплатою відсотків 3% на добу.

Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.

08 грудня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122022.

Відповідно до даного договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників включаючи суму основного зобов`язання (кредиту). Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно витягу з Реєстру боржників від 08.12.2022 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №01119-02/2022 в сумі 2638 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу - 1000 грн., суми заборгованості за відсотками - 1638грн.

21 січня 2022 року між ТОВ «Серлфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №235474 про надання споживчого кредиту. За умовами якого Товариством надається кредит у розмірі 10000 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отимання кредиту. Строк кредиту 26 тижнів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати відсотків визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що є додатком №1 до даного договору.

Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.

29 лютого 2024 рок між ТОВ «Серлфі кредит» та «ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29022024 . Відповідно до даного договору та реєстру боржників №1 від 29.02.2024 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 25570,04 грн., яка складається з 11111,11 грн.- суми заборгованості за основною сумою боргу та 14458,93 грн.- суми заборгованості за відсотками.

Так ,зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина першастатті 509 ЦК України).

Згідно з ст.627,629 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до визначень, що містяться в ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За положеннями ст. 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Частиною 1статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем кредитні договори з ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Селфі Кредит» були за допомогою одноразового ідентифікатора.

На останньому аркуші вищевказаних договорів у графі «Клієнт» зазначено прізвище ОСОБА_1 паспортні дані та номер мобільного телефону. Будь-яких автентичних (рукописних) підписів осіб у цьому документі не міститься.

Доказів, що саме відповідачем було застосовано будь-яким способом ідентифікатор (СМС повідомлення з кодом ), зокрема, докази отримання відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, а також докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст. 76,78,80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 2 та 4ст. 83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 5ст. 83 ЦПК України).

Відповідачем заперечується укладення кредитних договорів.

Позивачем при зверненні до суду не подано доказів перерахування первісними кредиторами на рахунок відповідача кредиту у вказаному в договорі розмірі, яким чином були перераховані грошові кошти згідно договору, відсутні відомості про успішність виконання такого перерахунку.

Клопотань про витребування необхідних доказів, у разі неможливості їх самостійно надати суду, позивач не заявляв.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредитних коштів, користування ними, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, правильність нарахування відсотків, а отже не є належним доказом існування боргу.

Вказане відповідає висновку Верховного Суду, наведеного в постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 (провадження № 61-17205 св 19).

Таким чином суд дійшов висновку, що перерахування суми кредиту на банківський рахунок споживача є істотною умовою договору, а отже, і обов`язковою умовою для виникнення обов`язку повернути зазначені кошти та сплатити проценти за користування ними.

Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст. 12 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач до позовної заяви не надав жодних доказів, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі, зазначеному в позовній заяві.

Договори факторингу та витяги з реєстру боржників, не є безумовними доказами підтвердження достовірності розміру наявної заборгованості.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати ціни продажу, що ставить під сумнів виконання зобов`язань фактором за договором факторингу, а відповідно і набуття права вимоги до відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено у повному обсязі, а тому витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ вул. Симона Петлюри,30 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: