Справа № 727/2573/24
Провадження № 2-з/727/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Душинська Ніна Валеріївна, приватний нотаріус Блауш Наталія Зіновіївна.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що ОСОБА_3 , яка була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після поховання матері, 27 вересня 2023 року ОСОБА_4 подав приватному нотаріусу Душинській Ніні Валеріївні заяву про відкриття спадкової справи №103 та приватним нотаріусом було зареєстровано спадкову справу за №71303638.

Подаючи заяву про прийняття спадщини, рідний син померлої, що є спадкоємцем першої черги по закону відповідно до ст.1261 ЦК України, виходив із того, що інших спадкоємців за законом та/або заповітом немає, він був єдиним сином померлої, станом на день смерті із нею в квартирі ніхто не проживав, що підтверджується копією довідки ДНАП НОМЕР_1 від 17.11.2023.

Єдиним спадковим майном, що залишилось після смерті матері ОСОБА_1 , є квартира АДРЕСА_1 , у якій вона проживала з 06.12.2019 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №364912582 від 02 лютого 2024 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала ОСОБА_3 .

Після похорон матері та подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 , який постійно проживає за кордоном, повернувся до Німеччини та планував приїхати вже 18 березня 2024 року, коли мине 6-місячний строк із дня відкриття спадщини, щоб оформити на себе нерухомість.

Однак, 16 січня 2024 року ОСОБА_1 на мобільний телефон з незнайомого йому номеру через Інтернет-месенджер надійшов файл, що містив фотокопію заповіту від 06 травня 2022 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Блауш Наталією Зіновіївною (роздруківка фотокопії заповіту додається). Також з даного номеру телефону прийшло лише одне коротке повідомлення: «Сюрприз!». Із надісланої фотокопії заповіту вбачається, що ОСОБА_3 в приміщенні приватного нотаріуса по АДРЕСА_3 та в присутності двох свідків ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) 06 травня 2022 року склала заповіт, яким на випадок її смерті заповіла усе її майно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 був дуже здивований побачити цей документ, так як його покійна мати аж ніяк не могла у травні 2022 року прийти до нотаріуса ОСОБА_7 , оскільки через тривалу хворобу (перелом шийки стегна та зношеність стегнового протезу) не могла самостійно пересуватися. Крім того, заповіт виданий на доньку заявника - ОСОБА_2 , з якою покійна взагалі не спілкувалася понад 20 років, оскільки ОСОБА_1 з донькою (ще коли їй було 9 років), виїхав на постійне проживання до Німеччини, з того часу ОСОБА_2 , до України не приїздила та не спілкувалася зі своєю бабусею, про існування такого заповіту ОСОБА_1 нічого не відомо, хоча він до останніх днів життя матері спілкувався із нею.

При цьому із донькою ОСОБА_2 заявник не може ніяк зв`язатися, виклики на відомий йому номер телефону не надходять, тому він не може з`ясувати чи відомо щось ОСОБА_8 про цей заповіт.

Не повіривши, що такий документ справді існує, ОСОБА_1 зателефонував нотаріусу ОСОБА_9 , у якої перебуває спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , на що нотаріус лише усно підтвердила, що до неї з`явився інший спадкоємець по заповіту, але жодної іншої інформації про те, хто це - не надала, вказуючи на обмеження її дій нотаріальною таємницею.

16 січня 2024 року адвокатом Кирилюк Т.А. було надіслано приватному нотаріусу Душинській Н. В. адвокатський запит №5 з проханням, надати можливість представнику Адвокатського об`єднання «Кирилюк і партнери» ознайомитись із спадковою справою №71303638, а також виготовити фотокопії матеріалів спадкової справи на власні технічні засоби.

12 березня 2024 року було отримано відповідь нотаріуса Душинської Н. В. із посиланням на те, що на підставі адвокатського запиту нотаріус не може розголошувати відомості, які становлять нотаріальну таємницю, таким чином нотаріус Душинська Н. В. відмовила представнику ОСОБА_1 в доступі до спадкової справи, в той же час 18.03.2024 року закінчується 6-місячний строк з дня відкриття спадщини і якщо дійсно є якийсь спадкоємець за заповітом, то він може оформити на себе спадкове майно.

ОСОБА_1 заперечує законність та дійсність заповіту ОСОБА_3 від 06 травня 2022 року та має намір оскаржити його в судовому порядку, подавши до Шевченківського районного суду м. Чернівців позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Душинська Ніна Валеріївна, приватний нотаріус Блауш Наталія Зіновіївна, про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 вважає, що заповіт від 06.05.2022р. ОСОБА_3 не посвідчувався, або ж заповідачка була протиправно доставлена третіми особами в приміщення нотаріуса для вчинення якогось іншого правочину, тобто була введена в оману щодо суті правочину, який не відповідав її волевиявленню, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом для захисту його порушених прав на спадкування після смерті його матері, однак йому для цього слід ще додатково витребувати ряд письмових доказів, щоб суд зміг дати правильну правову оцінку спірним правовідносинам - виникає необхідність витребування оригіналу цього заповіту (поки що не відомо у кого оригінал заповіту] для проведення почеркознавчої експертизи, щоб встановити чи дійсно у даному заповіті міститься підпис ОСОБА_3 , також позивачу слід приїхати до України та отримати дублікат заповіту, що був виданий раніше на його ім`я, а оскільки заявник не є стороною посвідченого нотаріусом Блауш Н. З. правочину, він відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» самостійно не може отримати відомості щодо посвідчення нею заповіту від 06.05.2022.

Таким чином, станом на день заявления даного клопотання поки що готується до подання позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Душинська Ніна Валеріївна, приватний нотаріус Блауш Наталія Зіновіївна, про визнання заповіту недійсним, для її належної підготовки потрібен додатковий час.

Разом з тим, 18 березня 2024 року закінчується 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця ОСОБА_3 , тому якщо спадкоємець по заповіту від 06.05.2022 прийме спадщину і переоформить на себе нерухоме майно матері ОСОБА_1 , то це значно ускладнить або й унеможливить ефективний захист прав позивача в судовому процесі.

Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення, тому в обґрунтування даного клопотання наведено більшість доводів майбутньої позовної заяви, яку ОСОБА_1 готує до подання та долучено усі зібрані на даний момент докази.

Оскільки ОСОБА_1 наразі готується позов про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 06.05.2022, так як він є спадкоємцем за законом першої черги та спадкоємцем за виданим раніше заповітом, а відповідачка може намагатися отримати свідоцтво про право на спадщину, то якщо 18.03.2024 приватний нотаріус Душинська Н. В. або інший нотаріус видасть ОСОБА_10 свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно - квартиру, тоді остання зможе одразу ж відчужити квартиру третім особам (тим більше, що вона постійно проживає за кордоном), що унеможливить або ускладнить виконання можливого рішення суду та зробить неможливим ефективний захист поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Вважаю, що такий захід забезпечення позову, як заборона будь-якому нотаріусу, у тому числі приватному нотаріусу Душинській Ніні Валеріївні оформлювати та видавати свідоцтво(а) про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченим статтею 150 ЦПК України, відповідає предмету майбутнього позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду судової справи, є тимчасовим заходом, так як перелік нотаріальних дій визначено у статті 34 Закону України «Про нотаріат», і до цих дій входить, у тому числі, видача свідоцтва про право на спадщину.

Не обмеження нотаріуса наразі у видачі свідоцтва про право на спадщину тягне за собою достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Жуковського, за захистом яких він планує найближчим часом звернутися до суду.

На підставі викладеного, просив суд вжити заходи забезпечення до подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Душинська Ніна Валеріївна, приватний нотаріус Блауш Наталія Зіновіївна, про визнання заповіту від 06.05.2022р. недійсним, шляхом заборони будь-якому нотаріусу, у тому числі приватному нотаріусу Душинській Ніні Валеріївні (Чернівецький обл., м. Чернівці, вул. Герцена, буд.2-А) оформлювати та видавати свідоцтво (а) про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши клопотання про забезпеч ення позову, суд доходить наступного висновку.

Позов ще до суду не подано. Позивач буде в позові просити суд визнати заповіт від 06.05.2022р. недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника).

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позов.

Суд погоджується з доводами позивача, що існує необхідність у забезпеченні позову, оскільки (враховуючи строки розгляду цивільних справ) у разі задоволення позову ефективний захист прав позивача буде неможливий, в зв`язку з тим, що нежитлове приміщення, яке є предметом держаної реєстрації, може бути відчужене відповідачами тощо.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав заявника, за захистом яких він звернеться до суду, суд уважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача заяву про забезпечення позову задовольнити та заборонити будь-якому нотаріусу, у тому числі приватному нотаріусу Душинській Ніні Валеріївні (Чернівецький обл., м. Чернівці, вул. Герцена, буд.2-А) оформлювати та видавати свідоцтво (а) про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 149-151, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборони будь-якому нотаріусу, у тому числі приватному нотаріусу Душинській Ніні Валеріївні (Чернівецький обл., м. Чернівці, вул. Герцена, буд.2-А) оформлювати та видавати свідоцтво (а) про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Чернівцях - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю. О. Калмикова