Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1274/2024 Справа № 641/1141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва Вікторія Олександрівна про встановлення фату не прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва В.О. в якій просить встановити юридичний факт неприйняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з її непроживанням на час відкриття спадщини за адресоою: АДРЕСА_1 ти.

25.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме коли, куди, та на який термін зазначена особа покидала межі України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що на адвокатський запит, наданий з метою отримання вказаної інформації, було повідомлено про неможливість надання такої інформації.

До підготовчого судового засідання сторони та їх представники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Рудаєва В.О. в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів, та вважає необхідним витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 22 квітня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко