УХВАЛА

05 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2018 року та у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 4362 грн. 17 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

03.01.2024 року представник АТ КБ «Приват Банк» Кулакова К.Р. подала до суду заяву про виправлення описки рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2018 року та у виконавчому листі № 569/18423/17.

Заявник вказує, що 29.09.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 569/18423/17. Однак, у виконавчому листі була допущена описка, а саме не зазначено представника неповнолітньої особи. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Відділ ДВС.

Дослідивши матеріли цивільної справи № 569/18423/17, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 4362 грн. 17 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22.11.2018 року рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 600 грн. змінено, зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до 533 грн. 33 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 22 листопада 2018 року.

29.09.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

За наслідками розгляду питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у відповідне судове рішення (постанову чи ухвалу) чи відмову у внесенні виправлень.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні ( рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ст. 42 ЦПК України).

У цивільному процесі позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Неповнолітні особи є повноправними учасниками цивільного процесу і наділяються в ньому загальними правами і обов`язками (ст. 45 ЦПК України).

За приписами ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Суд звертає увагу, що задоволення заяви про виправлення описки, про що просить заявник, фактично змінює коло учасників судового процесу, що є недопустимим, оскільки, відповідно до п.п. 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та питання необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, а тому подібне питання не може вирішуватись після винесення судового рішення, оскільки включення законного представника неповнолітньої до рішення суду та виконавчого листа не є виправленням описки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви про виправлення описки без задоволення, оскільки включення законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 до рішення суду та виконавчого листа не є за своєю суттю опискою, яку можна виправити після винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приват Банк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2018 року та у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук