Провадження № 2-о/742/17/24
Єдиний унікальний № 742/6438/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників - адвокат Зарічна Вікторія Сергіївна про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною,-

установив:

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Зарічна В.С., звернулася до суду із заявою, у якій просять звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна встановленого рішенням Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 31.07.2013 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном брата ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовують тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2013 ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_2 . Проте, на даний час опікун у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Батько недієздатного ОСОБА_3 - помер. Єдиною особою, яка спроможна взяти на себе обов`язок опікуна на сьогоднішній день є його брат ОСОБА_1 , який впродовж останнього часу взяв на себе обов`язки опікуна відносно недієздатного брата ОСОБА_3 . Вищевказані обставини змушують заявників звернутися до суду із даною заявою.

Заявники та їх представник у судове засідання не з`явились, проте від їх представника, через канцелярію суду, подано заяву про підтримання заявлених вимог та слухання справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився також, проте надіслав заяву про розгляд справи у йог відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Судом установлено, що рішенням Прилуцького міськрайсуду від 31 липня 2013 року провадження №2-о/742/98/13 (справа №742/3117/13-ц) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно довідки КНП "Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги" вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.01.2024 знаходиться під наглядом лікарської установи (а.с.28).

Батько недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть, виданою повторно 25.10.2023, серії НОМЕР_1 (а.с.7 зворот).

Відповідно до довідки КНП «Прилуцької ЦМЛ» від 27.10.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 2008 року (а.с.11).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що таке видане по інвалідності 2 гр., загального захворювання, виданого 23.08.2023, термін дії довічно (а.с.8 зворот).

Згідно довідки завідувачки Прилуцького наркологічного диспансерного відділення Пономаренко І.В. від 06.11.2023 за №666 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.с.11 зворот).

Про те що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є братами, свідчить копія свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_3 , оскільки у графі батьків зазначено: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.4 зворот).

Відповідно до Акту про фактичне проживання без реєстрації, виданого головою комітету самоорганізації населення №1 Центрального мікрорайону від 23.10.2023 за №451 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає зі слів сусідів, на протязі одного місяця без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює догляд за братом і матір`ю (а.с.10).

Відповідно до довідки про доходи №181049, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Львівській області і отримує пенсію за вислугу років (а.с.10 зворот).

Згідно довідки Дрогобицької міської поліклініки від 02.11.2023 за №332 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.9).

Згідно консультативного висновку від 19.10.2023 сімейного лікаря ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може здійснювати соціальну роботу (а.с.9 зворот).

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.ст. 41 і 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно з ч.4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Підстави для призначення недієздатній особі більше, аніж одного опікуна в законі відсутні, а тому розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства.

Враховуючи, що недієздатному ОСОБА_4 вперше опікун був призначений двадцять років тому і наразі опікун ОСОБА_5 є особою похилого віку, є об`єктивні підстави вважати необхідним та доцільним призначити другого опікуна.

Розділом 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 визначені вимоги до опікунів та піклувальників.

Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області №3 від 04.01.2024 було вирішено направити подання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області щодо доцільності призначення другим опікуном ОСОБА_1 , над недієздатною особою ОСОБА_3 та збереження повноважень опікуна за ОСОБА_2 (а.с.23).

Згідно подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 04.01.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_3 та відповідність його інтересам недієздатного вбачається, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю II групи довічно та з 2008 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра, потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Рішенням Прилуцького районного суду від 31 липня 2013 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 . Разом з тим, через погіршення стану здоров`я опікун заявляє про неможливість виконувати передбачені чинним законодавством обов`язки та наполягає на знятті з неї обов`язків опікуна. Для полегшення виконання обов`язків ОСОБА_2 виконавчим комітетом міської ради ухвалено рішення про доцільність призначення другого опікуна ОСОБА_1 та збереження повноважень опікуна за ОСОБА_2 .

Ураховуючи вищенаведене та те, що справа про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 знаходиться в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, керуючись підпунктом 4 пункту „б" частини 1 статті 34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", пунктом 1 статті 60 Цивільного кодексу України, виконавчий комітет Прилуцької міської ради вважає, що призначення ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_3 є доцільним та буде відповідати інтересам недієздатного (а.с.21-22).

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про звільнення її від повноважень опікуна не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконувати нею обов`язки опікуна в подальшому, а лише надано довідку про перебуванні її з 22.01.2024 під наглядом у лікарській установі, хоча позовна заява до суду подана ще в листопаді 2023 року.

Крім того, суд враховує, що на даний час ОСОБА_1 здійснює над недієздатним ОСОБА_3 догляд, згідний на призначення його опікуном та має можливість виконувати обов`язки опікуна над недієздатним, тому за викладених обставин, суд приходить до висновку про призначення його другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , оскільки це буде відповідати інтересам останнього та не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви до суду необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 63, 67 і 75 ЦК України, ст.ст. 263, 265, 293, 294 і 300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), представник заявників - адвокат Зарічна Вікторія Сергіївна (пров.Прорізний, буд.1а, м.Прилуки), заінтересована особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради (вул.Незалежності, 82, м.Прилуки) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною - задовольнити частково.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільненняїї від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , який за рішенням Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 31.07.2013 року визнаний недієздатним.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО