Провадження № 6/455/1/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №466/10429/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Меленчука В.І. перебуває виконавче провадження №68774396, відкрите на підставі виконавчого напису №4944, вчиненого 15.01.2022 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення права вимоги за яким до нового кредитора перейшли всі права первісного стягувача.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №100955325.

Просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4944 вчиненого 15.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 18.12.2023 року дану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10.01.2024 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві просив її розгляд здійснювати за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та приватний виконавець Меленчук В.І. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Цебак І.С. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що існування самого боргу ОСОБА_1 перед стягувачем ТОВ Вердикт капітал є спірним. Окрім того, боржника ОСОБА_1 не було повідомлено первісним кредитором про те, що 15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступив право вимоги до ТОВ Кампсіс Фінанс за договором №15-02/23 про відступлення права вимоги не долучено до справи.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Цебака І.С., вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №00955325 (а.с.9-12).

Згідно п. 3.1. даного договору сторони визначили, що первісний кредитор гарантує, що йому належить право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с.10).

Відповідно до реєстру боржників до договору №15-02/23 від 15.02.2023 року про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», який долучений заявником первісний кредитор відступив новому кредитор у право вимоги боржника ОСОБА_1 по договору №00955325 на загальну суму заборгованості 96345,00 гривень (а.с.13).

Також 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором №00955325 перейшли до ТОВ «Дебт Форс» (а.с.14-16).

Пунктом 2.1. за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін доповнень, і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно реєстру боржників до договору №11-05/23 від 11.05.2023 року про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (новий кредитор), який долучений заявником первісний кредитор відступив новому кредитор у право вимоги боржника ОСОБА_1 по договору №00955325 на загальну суму заборгованості 96345,00 гривень (а.с.17).

Однак, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №68774396 від 21.07.2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису №4944 від 15.01.2022 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 38795,00 гривень (а.с.4).

Суд зауважує, що попри те, що вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса заявником суду не надано, також виконавий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження, в якому заявник бажає замінити стягувача і реєстр боржників до договору №15-02/23 від 15.02.2023 року та реєстр боржників до договору №11-05/23 від 11.05.2023 року містять різні суми заборгованості. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що заявником не надано до суду належних та допустимих доказів щодо обсягу прав, які існували та які отримав в результаті відступлення права вимоги.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що заява про заміну вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4944, вчиненого 15.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Меленчук Володимир Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.