Провадження № 2-во/933/1/24
Справа № 933/665/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року з Дніпровського апеляційного суду до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, разом із заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду від 09.11.2023 року у справі № 933/665/23, для продовження розгляду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 09.11.2023 у справі № 933/665/23 розірвано шлюб, зареєстрований 04.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №15.

В описовій та резолютивній частині рішення, суд допустив описку, зазначивши, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, замість - виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області.

Крім цього, відповідно до відомостей, що містяться у копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а в резолютивній частині рішення суд допустив описку, зазначивши, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд заяви без її участі (а.с.143).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.142).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

25.09.2023 року представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області (в електронній формі) з позовною заявою, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області,між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 15, -розірвано (а.с.50-51 основної справи).

В описовій та резолютивній частині рішення суд допустив описку, зазначивши, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, замість - виконавчим комітетом Новодонецької селищної ради м. Добропілля Донецької області.

Крім цього, відповідно до відомостей, що містяться у копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а в резолютивній частині рішення суд допустив описку, зазначивши, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, вимоги Постанови Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 року, у зв`язку з тим, що вказані описки в рішенні суду унеможливлюють його виконання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити дані описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описки у рішенні суду по цивільній справі (ЄУН № 933/665/23) за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення та в описовій частини рішення, місце реєстрації шлюбу: виконавчий комітет Новодонецької селищної ради м. Добропіллля Донецької області, замість помилково зазначеного: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Зазначити у резолютивній частині рішення місце реєстрації позивачки, як: АДРЕСА_1 , замість: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.