СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/6881/24

пр. № 2/759/3077/24

23 липня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту на нерухоме майно, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявила позов до Святошинського відділу державної виконавчої служби в м.Києві про скасування арешту, пославшись на те, що його наявність перешкоджає їй повною мірою реалізувати свої права власника майна.

Ухвалою від 19.06.2024 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відзиву від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданий Святошинським віллілом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ОСОБА_2 був братом ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

10.07.1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб та при після укладання шлюбу ОСОБА_3 взяла прізвище ОСОБА_3 .

Після смерті брата, ОСОБА_2 , залишилось спадкове майно, а саме 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. За її заявою було заведено спадкову справу N? 900/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі N? 76415830.

Після спливу 6 місяців після смерті брата, ОСОБА_1 , звернулась до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак державним нотаріусом було повідомлено, що на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 накладено арешт, реєстраційний номер 1680360, зареєстрований 14.02.2005 року, реєстратор Дванадцята київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова, 43/1, 02.02.2005, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про скасування арешту.

19.03.2024 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано відповідь на заяву ОСОБА_1 , що зняти арешт не є можливим оскільки матеріали виконавчого провадження знищені, та надати інформацію стосовно з яких підстав було накладено арешт не можуть.

Згідно зі ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Власник майна відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність підстав для обмеження права власності позивача, наявність арешту майна позивача, що перешкоджає йому вільно розпоряджатися таким майном, приймаючи до уваги, що іншого способу захисту порушеного права власності позивача, аніж того, що ним обрано, за наявних обставин не вбачається, ураховуючи завдання цивільного судочинства, метою якого є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, зокрема, фізичних осіб, суддя приходить до висновку про задоволення позовних вимог та зняття арешту з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту на нерухоме майно, задовольнити.

Скасувати арешт на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 накладено арешт, реєстраційний номер 1680360, зареєстрований 14.02.2005 року, реєстратор Дванадцята київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова, 43/1, 02.02.2005, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Сенько М.Ф.