Справа № 766/8351/23
УХВАЛА

26.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі судового засідання Тарасовій В.Ю.,

за участю представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І.,

представника відповідачів - адвоката Петряєва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон цивільну справу за позовом АТ « Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ « Кредобанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 38751/2021.Б, укладеним 15 квітня 2021 року між АТ « Кредобанк» та ОСОБА_2 , у розмірі 491643 грн. 45 коп.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідачів адвокат Петряєв В.В., подав клопотання де просить призначити у даній справі судову - економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська 8), на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійснених Акціонерним товариством «Кредобанк» щодо нарахування відсотків за користування кредитом умовам кредитного договору?

- Який був фактичний залишок боргу за кредитним договором на момент звернення кредитора до суду?

-Чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом умовам кредитного договору?

Представник відповідачів адвокат Петряєв В.В., стверджує, що зазначені відомості можуть бути використані як доказ і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у судовому провадженні.

Представник відповідачів адвокат Петряєв В.В., в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача - адвокат Рудницький Ю.І. у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на необгрунтованість заявленого клопотання, вказав, що представник відповідачів необгрунтував неможливість самостійного звернення до експерта.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової - економічної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування вище зазначених обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову - економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійснених Акціонерним товариством «Кредобанк» щодо нарахування відсотків за користування кредитом умовам кредитного договору № 38751/2021.Б, укладеним 15 квітня 2021 року між АТ « Кредобанк» та ОСОБА_2 ?

- Який був фактичний залишок боргу за кредитним договором № 38751/2021.Б, укладеним 15 квітня 2021 року між АТ « Кредобанк» та ОСОБА_2 на момент звернення кредитора до суду?

-Чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом умовам кредитного договору № 38751/2021.Б, укладеним 15 квітня 2021 року між АТ « Кредобанк» та ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Будь-яких об`єктивних даних про неможливість проведення вказаною експертною установою експертизи у строки встановлені законодавством суду не надано.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями103-109,252,260,261,352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Петряєва В.В. про призначення судової - економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 766/8351/23 за позовом АТ « Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову- економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська 8)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійснених Акціонерним товариством «Кредобанк» щодо нарахування відсотків за користування кредитом умовам кредитного договору № 38751/2021.Б, укладеним 15 квітня 2021 року між АТ « Кредобанк» та ОСОБА_2 ?

- Який був фактичний залишок боргу за кредитним договором № 38751/2021.Б, укладеним 15 квітня 2021 року між АТ « Кредобанк» та ОСОБА_2 на момент звернення кредитора до суду?

-Чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом умовам кредитного договору № 38751/2021.Б, укладеним 15 квітня 2021 року між АТ « Кредобанк» та ОСОБА_2 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №766/8351/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2024 року.

СуддяК. К. Рєпін