Справа № 215/1795/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 АТ «МЕГАБАНК» звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно укладеного договору №7-21/2020-АЕК-UAH від 26.08.2020 відповідач ОСОБА_1 отримав від АТ «МЕГАБАНК» кредит в сумі 300000 грн. строком до 01.12.2021 зі сплатою 25% процентів річних за користування кредитними коштами. Для забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №7-21/2020-АЕК-UAH-П від 26.08.2020. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконує має заборгованість перед позивачем АТ «МЕГАБАНК», яка станом на 01.02.2022 становить 306509,17 грн. та складається з наступних сум: 300000 грн. заборгованість за кредитом; 6509,17 грн. нараховані та несплачені проценти за період з 01.11.2021 по 31.01.2022.

Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з солідарно відповідачів на свою користь.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.08.2020 між позивачем АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7-21/2020-АЕК-UAH, згідно якого останній отримав кредит в сумі 300000 грн. строком до 01.12.2021 зі сплатою 25% процентів річних за користування кредитними коштами (а.с.5-9).

Крім того, 26.08.2020 між позивачем АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №7-21/2020-АЕК-UAH-П, згідно якого остання зобов`язалась нести солідарну відповідальність у разі не виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №7-21/2020-АЕК-UAH від 26.08.2020 (а.с.10-15).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконує має заборгованість перед позивачем АТ «МЕГАБАНК», яка станом на 01.02.2022 становить 306509,17 грн. та складається з наступних сум: 300000 грн. заборгованість за кредитом; 6509,17 грн. нараховані та несплачені проценти за період з 01.11.2021 по 31.01.2022 (а.с.14).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги в підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, оскільки позов задоволено, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №7-21/2020-АЕК-UAH від 26.08.2020 в розмірі 306509,17грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» по 2298,82 грн. судового збору, з кожного.

Повне рішення складено 23.04.2024.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», , адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: