справа № 361/6103/23
провадження № 2/361/1202/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сенс Банк, треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи зміну підстав позову, просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13 березня 2016 року приватним нотаріусом Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5885, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування житлового будинку,.

В обґрунтування позову зазначала, що під час підготовки нотаріальних дій для укладення договору дарування житлового будинку разом із земельною ділянкою, які знаходяться у місті Носівка Чернігівської області, вона з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, дізналася, що все її нерухоме майно перебуває під обтяженням, зокрема, арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 26646031, державний реєстратор Прокопченко Жанна Геннадіївна, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 56618952, виданий 15 червня 2018 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4495006, зареєстровано: 14 лютого 2007 року, реєстратором: приватний нотаріус Колейчик В.В., на підставі іпотечного договору № 317, ЗАТ Альфа-Банк, об`єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка, площею 0,2267 га, кадастровий номер - :03:004:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 , заявник: ЗАТ АЛЬФА-БАНК; іпотека, реєстраційний номер обтяження: 4495103, зареєстровано 14 лютого 2007 року, реєстратором приватний нотаріус Колейчик В.В. на підставі іпотечного договору, № 317, об`єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка, площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Іпотекодержатель: ЗАТ Альфа-Банк, Іпотекодавець: ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання: 13300 долар, строк виконання: 14 лютого 2032 року.

Звернувшись до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Відділ ДВС) вона дізналася, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 56618952, в межах якого накладено арешт на її майно, з примусового виконання постанови, виданої 15 червня 2018 року про стягнення з неї виконавчого збору в розмірі 64475 грн. 08 коп. Дана постанова про стягнення виконавчого збору винесена Відділом ДВС у виконавчому провадженні № 52257931 з виконання виконавчого напису, вчиненого 13 березня 2016 року приватним нотаріусом Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 5885, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вона значиться боржником, стягувачем Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (яке змінило найменування на Акціонерне товариство Сенс Банк, далі АТ Сенс Банк або Банк). Посилалася на те, що вказане вище виконавче провадження № 52257931 завершене та виконавчий лист повернуто стягувачу.

Разом з тим, вказувала на те, що вона не може бути боржником за вказаним виконавчим написом нотаріуса, оскільки земельна ділянка площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, яка вказана предметом іпотеки та на яку звертається стягнення за цим виконавчим написом їй не належала, будь-яких кредитних та іпотечних договорів з будь-якими фінансовими установами вона не укладала. Дану земельну ділянку площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку звертається стягнення за вказаним виконавчим написом на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим 14 лютого 2007 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрованим у реєстрі за № 319, нею відчужено ОСОБА_2 який є боржником за кредитним договором № 800000043, укладеним ним 14 лютого 2007 року з ПАТ Альфа Банк, у забезпечення виконання зобов`язань якого передано зазначену земельну ділянку, власником якої з 14 лютого 2007 року на підставі договору купівлі-продажу став саме ОСОБА_2 .

Також звертала увагу на те, що іпотечний договір № 800000043-И, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 317, заборона на відчуження вказаної земельної ділянки зареєстрована в реєстрі за № 318, та враховуючи, що договір купівліпродажу, яким вона відчужила ОСОБА_2 вказану земельну ділянку зареєстрований в реєстрі за № 319, свідчить про невідповідність дій нотаріуса вимогам законодавства щодо оформлення іпотеки та договору купівлі-продажу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Ліщук О.В. подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивача.

Відповідач АТ Сенс Банк у судове засідання не з`явилося, його представник адвокат Півторак Т.О. подав до суду заяву, у якій просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Треті особи: Відділ ДВС, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством Альфа Банк (яке змінило назву на АТ Сенс Банк) було укладено іпотечний договір № 800000043-И, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 317.

Зі змісту цього іпотечного договору вбачається, що ОСОБА_1 (далі Іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором № 800000043, укладеним 14 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ Альфа-Банк, передає в іпотеку ЗАТ Альфа Банк (далі Іпотекодержателю) земельну ділянку площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, яка належить Іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 233357, виданого 27 червня 2007 року Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області.

Того ж дня, 14 лютого 2007 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. на підставі вказаного вище іпотечного договору № 800000043-И до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек внесено реєстраційні записи параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4495006, об`єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка, площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , заявник: ЗАТ АЛЬФА-БАНК; тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження: 4495103, об`єкт обтяження: невизначене майно, земельна ділянка, площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Іпотекодержатель: ЗАТ Альфа-Банк, Іпотекодавець: ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання: 13300 долар, строк виконання: 14 лютого 2032 року.

Також 14 лютого 2007 року між позивачем ОСОБА_1 (далі Продавець) та ОСОБА_2 (далі Покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 319.

У п. 1.4 вказаного договору купівлі-продажу зазначено, що Продавець підтверджує, що на момент укладення цього договору вказана вище земельна ділянка не перебуває під арештом чи забороною, окрім під забороною за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу від 14 лютого 2007 року за реєстровим № 317, щодо неї не ведуться судові спори, вона не заставлена, у податковій заставі не перебуває, відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, відносно земельної ділянки відсутні обтяження щодо використання її за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо). Правочин, що вчиняється не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей.

Також з абзацу 2 п. 1.4 вказаного договору купівлі-продажу вбачається, що під забороною відчуження (арештом) земельна ділянка перебуває згідно: витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виданому приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. 14 лютого 2007 року за № 11244974; витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_4 14 лютого 2007 року за № 1242303. Дозвіл ЗАТ Альфа-Банк б/н від 14 лютого 2007 року на продаж майна, що знаходиться в іпотеці.

13 березня 2016 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5885, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку (далі Предмет іпотеки).

Зі змісту цього виконавчого напису нотаріуса вбачається, що власником предмета іпотеки є ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 233357, виданого 27 червня 2007 року Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області, яка на підставі іпотечного договору № 800000043-И, посвідченого 14 лютого 2007 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В.. зареєстрованого в реєстрі за № 317, було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по кредитному договору № 800000043 від 14 лютого 2007 року, кредитором за яким є ПАТ Альфа-Банк, боржником по кредитному договору є ОСОБА_2

07 вересня 2016 року Відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 52257931 із примусового виконання вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса, боржником у якому значиться ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ Альфа-Банк.

15 червня 2018 року у ході цього виконавчого провадження № 52257931 Відділом ДВС винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 500 грн., про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 64475 грн. 08 коп.

Також 15 червня 2018 року постановою Відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відмовою стягувача після проведення третіх електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, відмовою залишити за собою нереалізований предмет іпотеки, на підставі заяви стягувача виконавчий документ виконавчий напис нотаріуса № 5885 від 13 березня 2016 року, повернутий стягувачу ПАТ Альфа-Банк, постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору було виділено в окремі виконавчі провадження.

Того ж дня 15 червня 2018 року постановою Відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 56618952 з примусового виконання постанови № 52257931 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу ДВС виконавчого збору в розмірі 64475 грн. 08 коп.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цим позовом, посилається на те, що вона не може бути боржником за виконавчим написом нотаріуса, вчиненого 13 березня 2016 року приватним нотаріусом Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5885, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, та відповідно не може бути і боржником за виконавчим провадженням № 56618952, у якому з неї стягуються виконавчий збір, оскільки земельна ділянка з 14 лютого 2007 року їй не належить, тобто вона перестала бути іпотекодавцем цієї земельної ділянки.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом України Про нотаріат від 02 вересня 1993 року № 3425-XII (далі Закон № 3425-XII), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок № 296/5), Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік № 1172) та Законом України Про іпотеку.

За змістом ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Законом України Про нотаріат від 02 вересня 1993 року № 3425-XII нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За змістом п. 19 ч. 1 ст. 34 цього ж Закону виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про іпотеку іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України Про іпотеку іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про іпотеку Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом, Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди відчужувати предмет іпотеки (в редакції на момент укладення договору іпотеки у цій справі).

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України Про іпотеку (в редакції на момент укладення договору іпотеки у цій справі) у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ст. 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У свою чергу, ст. 23 Закону України Про іпотеку встановлено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, слід дійти висновку, що іпотечні зобов`язання пов`язані не з особою іпотекодавця, а з належним йому нерухомим майном, та за згодою Іпотекодержателя законом дозволяється здійснювати відчуження предмета іпотеки на користь інших осіб і у такому випадку відповідний статус Іпотекодавця переходить до нового власника майна в силу прямої вказівки Закону.

Як встановлено судом вище, позивач ОСОБА_1 , будучи Іпотекодавцем, 14 лютого 2007 року на підставі договору купівлі-продажу, за згодою Іпотекодержателя ПАТ Альфа-Банк, про що зазначено у вказаному договорі, здійснила відчуження земельної ділянки, яка була предметом іпотеки за іпотечним договором, на користь ОСОБА_2 , що відповідно до вимог законодавства свідчить про те, що останній набув статусу Іпотекодавця за іпотечним договором № 800000043-И, укладеним між ОСОБА_1 та Банком, посвідченим 14 лютого 2007 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В.. зареєстрованим у реєстрі за № 317.

При цьому, Банк за згодою якого відбулося відчуження предмета іпотеки, будучи зацікавленою особою у належному виконанні зобов`язаннь, які забезпечував предмет іпотеки, та будучи обізнаним про укладення між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, відповідних змін до договору іпотеки не вніс, особу Іпотекодавця не змінив.

Договір іпотеки це юридична угода, за якою власник нерухомості (іпотекодавець) передає її в заставу кредитору (іпотекодержателю) як гарантію виконання зобов`язань, часто за кредитним договором. Іпотека дозволяє кредитору задовольнити свої вимоги за рахунок заставленої нерухомості, якщо боржник не може погасити кредит

Таким чином, відбулась зміна іпотекодавця за іпотечним договором № 800000043-И та позивач ОСОБА_1 після переходу права власності на обтяжене іпотекою майно, втратила статус іпотекодавця за іпотечним договором № 800000043-И.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 52257931, а у подальшому і виконавче провадження № 56618952, вбачається, що позивач ОСОБА_1 зазначена іпотекодавцем за іпотечним договором на підставі якого нотаріусом вчинено виконавчий напис.

У ст. 89 Закону України № 3425-XII встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися, зокрема, найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб).

За загальним правилом боржником це сторона у зобов`язанні, яка повинна виконати свою частину угоди зокрема, яка має зобов`язання (борг) перед іншою особою (кредитором), тобто зобов`язана виконати певну дію, (сплатити борг або передати речі).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року у цивільній справі № 137/1666/16-ц виклала правовий висновок і роз`яснила, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, відповідальність боржника перед стягувачем.

Виходячи з наведених вище норм законодавства та встановлених судом обставин, слід дійти висновку, що після укладення 14 лютого 2007 року договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка була предметом іпотеки за іпотечним договором, позивач втратила статус Іпотекодавця за іпотечним договором, його набув покупець цього предмета іпотеки ОСОБА_2 , тому будь-які зобов`язання позивача як Іпотекодавця за іпотечним договором були припинені, тобто вона не може бути боржником за виконавчим написом, вчиненим 13 березня 2016 року приватним нотаріусом Чуловським В.А., зареєстрованим у реєстрі за № 5885, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому цей виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства, із зазначенням особи, яка не є боржником за ним, тому суд вважає наявні підстави для визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач АТ Сенс Банк своїм правом на спростування заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог не скористалося, докази на спростування заявлених позовних вимог до суду не подавало.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виконавчий напис, вчинений 13 березня 2016 року приватним нотаріусом Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим у реєстрі за № 5885, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 77, 79, 81, 89, 141, 259, 263 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 13 березня 2016 року приватним нотаріусом Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5885, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2267 га, кадастровий номер :03:004:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.