Ухвала

02 січня 2024 року

м. Київ

справа № 199/10008/21

провадження № 61-17999ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником Гайдамащуком Олександром Володимировичем, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення трьох відсотків річних та пені,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») 18 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Гайдамащуком О. В., на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 23 листопада 2023 року у справі № 757/42452/20; від 08 грудня 2021 року у справі № 757/26746/17; від 03 липня 2023 року у справі № 175/4639/19; від 11 жовтня 2023 року у справі № 757/28659/21; від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17; від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16; від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16; від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19; від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15-ц; від 08 вересня 2021 року у справі № 727/898/19; від 14 грудня 2021 року у справі № 757/71432/17-ц; від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18; від 28 вересня 2022 року у справі № 530/1995/18; від 06 жовтня 2021 року у справі № 263/11275/18; від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17; від 01 червня 2022 року у справі № 904/1721/20.

Крім того, АТ КБ «Приватбанк» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і позивач може стягнути суми за оскарженим судовим рішенням. Виконання судового рішення спричинить необґрунтовані збитки банку, власником якого на цей час є держава.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 199/10008/21.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/10008/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення трьох відсотків річних та пені.

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков