УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/1496/24

2-о/303/58/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

присяжних: Плитан Ю.Ю.,

Боднар Н.І.

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_2 ;

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї сестри ОСОБА_2 , встановлення опіки над нею та призначення його опікуном.

У змісті заяви також міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задоволити.

Уповноважений представник заінтересованої особи (1) подала попередньо письмові пояснення, які просила врахувати при розгляді справи, а також заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від представника заінтересованої особи (2) надійшла заява про те, що вимоги заяви ОСОБА_2 визнає, не заперечує проти їх задоволення. Поряд з цим, представник просила розгляд справи провести за її з довірителем відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, з метою встановлення підставності вимог за заявою ОСОБА_1 щодо наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкої психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними, клопотання слід задоволити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження (на час проведення експертизи) по справі на підставі п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Який психічний стан, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), надіславши їм копію ухвали та матеріали справи.

4. Цією ухвалою суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та подання завідомо неправдивого висновку.

5. Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо) для можливості проведення експертизи.

6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

9. Ухвала суду складена та підписана 14.03.2024.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні Ю.Ю. Плитан

Н.І. Боднар