Березівський районний суд Одеської області
25.04.2024
Справа № 499/114/24
Провадження № 2/494/351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року, суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання договору 2/688 чинним., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2024 року звернулась із зустрічною позовною заявою до АТ «Одесагаз» про визнання договору 2/688 чинним.

Згідно з протоколу авторозподілу судової справи від 24.04.2024року вказаний зустрічний позов переданий для розгляду судді Панчишину А.Ю.

Дослідивши зустрічний позов ОСОБА_1 , протокол його розподілу, головуючий суддя Панчишин А.Ю. приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду) під час реєстрації документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як слідує з п.2.3.1, п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

У той же час, як визначено п.2.3.44 Положення, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також, зокрема, зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду.

Дослідженням матеріалів зустрічної позовної заяви встановлено, що цивільна справа №499/1201/23 за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу надійшла у провадження судді Березівського районного суду Одеської області Римара І.А.

Враховуючи положення п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, приходжу до висновку, що передача зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання договору чинним має здійснюватись виключно судді Березівського районного суду Одеської області Римару І.А. як раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як слідує з ч.2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, якому справу передано на розгляд. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду.

Враховуючи, що під час визначення складу суду для розгляду зустрічного позову відповідальними уповноваженими особами апарату Березівського районного суду Одеської області допущено помилку, що є підставою для самовідводу головуючого судді Панчишина А.Ю. на підставі п.4 ч.1 ст.37 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити, а матеріали зустрічної позовної заяви передати до канцелярії суду для передання раніше визначеному в судовій справі головуючому судді на підставі п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. про самовідвід задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання договору 2/688 чинним передати до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для вирішення питання про передання зустрічної позовної заяви для розгляду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді на підставі п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Панчишин А.Ю.