Справа № 336/8822/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу №336/8822/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28.08.2023 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.12.2006 Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області Україна, актовий запис №26, укладений між сторонами у справі.

За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 02.12.2006, мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Основна причина розірвання шлюбу, як зазначає позивачка, - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що вони з відповідачем не проживають разом тривалий час, не підтримують відносин, спільне господарство не ведуть, мають різний бюджет. Зауважила, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та спільної дитини. На підставі наведеного, враховуючи неможливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку, із посиланням на ст.105, 110, 112 СК України, просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою судді від 30.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ухвали суду від 16.10.2023 в порядку витребування доказів зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, надати до суду відомості про перетин державного кордону України відповідача по справі - ОСОБА_2 , в період з 01.10.2013 по час надання відповіді.

Так, на виконання зазначеної ухвали суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 18.02.2022. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка разом з позовною заявою відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся повідомлялася відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток засобами електронного листування, що підтверджено відповідними доказами у справі. Крім того, позивач отримав й копію позовної заяви з додатками засобами електронного листування.

Заяву про визнання позову, подану від відповідача ОСОБА_2 суд не приймає, оскільки її подано без дотримання вимог ч.8 ст.43 ЦПК України, якою встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, якою подано вказану заяву.

Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно із засвідченою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 02.12.2006, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 02.12.2006 вказаним органом, актовий запис №26. Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, наявна у справі). На час звернення до суду й дату розгляду справи спільне господарство подружжя не веде, проживає окремо (більш точної дати не зазначено). Стосовно наявності майнового спору між сторонами під час провадження справи в суді подружжям не повідомлено.

За приписами ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки та спільної дитини сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за доцільне.

Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З наданих матеріалів справи встановлено, що позивачка прізвище не змінювала.

Разом з цим, судом встановлено, що у матеріалах справи наявний оригінал свідоцтва про шлюб, виданий Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 02.12.2006, серія НОМЕР_1 , відповідно до якого 02.12.2006 між позивачем та відповідачем у справі укладено шлюб, який Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №26.

Відповідно до ч.1 ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Так, суд вважає за необхідне повернути оригінал вказаного документа позивачці.

За змістом ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивачки з відповідача судового збору у сумі 1 703,60 гривні (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст.12-13, 19, 76-82, 89, 95-96, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 грудня 2006 року Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №26.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Запоріжжя, РНОКПП судом не встановлено, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб, виданий Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 02.12.2006, серія НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що вказане свідоцтво задля запобігання його втрати та/або пошкодження може бути отримано особисто позивачкою та, в разі підтвердження повноважень, її представником в приміщенні суду.

До отримання оригінала свідоцтва стороною позивача залишити його в матеріалах справи.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 11.01.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух