Справа № 501/4148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Дубінчук Ж.М.,

представника відповідача, адвоката Трусова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2024 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначена справа до судового розгляду по суті.

26.03.2024 року представник відповідача, адвокат Чумаченко С.О. звернувся до суду із клопотанням про повернення справи до стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не отримував поштою позовної заяви і прийнятих судами процесуальних документів, та про розгляд справи ні в Іллічівському міському суді Одеської області, ні в Овідіопольському районному суді Одеської області не знав.

Про існування цивільної справи дізнався випадково з офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі інтернет.

19.03.2024 року представник відповідача ознайомився з матеріалами цивільної справи №501/4148/23, а також з прийнятими ухвалами через електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджено повідомленням про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС № 40691 від 19.03.2024 р.

Відповідач, не будучи проінформованим про розгляд справи, не мав можливості використати свої основні процесуальні права відповідача, надані ЦПК України, зокрема: подача відзиву на позовну заяву, визнання чи невизнання позову, надання до суду відповідних доказів щодо спростування або підтвердження позовних вимог, викладених у позові ОСОБА_1 , а також відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України подання зустрічного позову.

Отже, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду прийнято судом по суті передчасно, в зв`язку з чим справу просить повернути у стадію підготовчого засідання позову.

26.03.2024 року представник відповідача, адвокат Чумаченко С.О. подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Також просив суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову на 1 (один) місяць.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, заперечувала щодо повернення в стадію підготовчого судового засідання та об`єднання зустрічного позову з первісним, оскільки є заява про визнання позову, але поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просив суд повернути розгляд справи до стадії підготовчого провадження, підтримав зустрічний позов, просив суд об`єднати його з первісним позовом.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо переходу до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вимоги частини 3 ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, крім того, позови виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахування зазначеного, з метою сприяння відповідача у реалізації його права на обрання ефективного, на думку відповідача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, повернення в підготовче провадження, а також вважає за необхідне вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з первісним позовом, та відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову на 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Чумаченко С.О. про повернення справи до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Клопотання представника відповідача, адвоката Чумаченко С.О. про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання зустрічного позову на 1 (один) місяць.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 04 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.