Єдиний унікальний номер 341/1286/22
Номер провадження 6/341/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О. В. щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

12.03.2024 приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О. В. звернувся до суду з вищезазначеним поданням щодо встановлення обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов`язань.

Як підставу подання вказано, що на сьогоднішній день боржник не виконала рішення суду, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснила, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання провадження». Усі вчинені у межах виконавчого провадження дії не призвели до виконання судового рішення.

Зазначає, оскільки боржником рішення суду до теперішнього часу не виконано, то вважає, що підставою для виконання боржником покладених зобов`язань може бути лише встановлене обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Заремба В. В., на адресу суду надіслав заяву про розгляд подання без участі представника. Просив подання задовольнити.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, жодного клопотання, у трому числі, про відкладення розгляду справи, не надіслав.

Суд, дослідивши зміст подання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Суд установив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області знаходиться зведене виконавче провадження № 72655775 з примусового виконання виконавчого листа № 341/1286/22, виданого 22.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів з врахуванням 3 % річних та індексу інфляції за весь період прострочення їх повернення, у загальній сумі, що на дату подання позову еквівалентна 645354,60 гривень, з яких: - 10715,06 доларів США, у тому числі: 10000,00 доларів США - основний борг та 715,06 доларів США - 3 % річних; - 253376,71 гривень, у тому числі: 177100,00 гривень - основний борг, 12663,86 гривень - 3 % річних від суми неповернутих коштів у гривнях та 63756,00 гривень -інфляційні втрати, а також виконавчого листа № 341/1286/22, виданого 22.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених витрат на судовий збір у розмірі 7446 гривень та витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 84530 гривень.

Постановами від 30.08.2023 відкрито виконавчі провадження № 72655698 та № 72655732 з примусового виконання вказаних виконавчих документів, які об`єднанні в одне зведене виконавче провадження № 72655775.

30.08.2023 приватним виконавцем ухвалено постанови про арешт на майно боржника у межах суми звернення з врахуванням основної винагороди приватного виконавця 11785,56 доларів США та 380289,82 гривень, арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника у межах суми звернення стягнення з врахуванням основної винагороди приватного виконавця в розмірі 811308,03 гривень, а 01.09.2023 на підставі відповіді ДМС України стосовно адреси реєстрації боржника замінено адресу реєстрації боржника на АДРЕСА_1 у вказаних виконавчих провадженнях.

Крім цього, приватним виконавцем 25.02.2024 та 31.08.2023 зроблено запити до Державної фіксальної служби, Державної податкової служби, про отримання інформації про наявні рахунки у боржника, джерела та суми доходів, та розміри отриманого податку з доходів від 25.02.2024, зроблено загальні запити до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області.

За змістом відповідей Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за боржником не зареєстроване майно, на яке можна звернути стягнення.

За повідомленням Державної міграційної служби від 06.09.2023 на ім`я ОСОБА_1 оформлено паспорт для виїзду за кордон, виданий 07.09.2018.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.09.2023, за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

За відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області за боржником зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ 21043 1451, н. з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим 29.09.2023 постановою приватного виконавця вказаний автомобіль оголошено в розшук. Станом на цей час автомобіль не знайдено.

Вимогою приватного виконавця від 16.11.2023 зобов`язано ОСОБА_1 пред`явити 24.11.2023 автомобіль для проведення його опису та арешту. Вказана вимога направлена боржнику рекомендованим листом, проте останньою вимога не виконана, про що було складено акт від 24.11.2023.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Верховним Судом у постанові від 19.08.2020р. по справі № 910/8130/17 наголошено, що Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак, якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи доведення приватним виконавцем факту тривалого умисного ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, суд вбачає правові підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

З матеріалів подання встановлено, що боржнику ОСОБА_1 відомо про виконавче провадження, оскільки приватним виконавцем такі надсилались рекомендованими листами на адресу особи, яка зазначена у виконавчих листах, та достатніх дій для виконання судових рішень остання фактично не здійснює.

Боржник вважається належним чином повідомленим, якщо документи виконавчого провадження надсилаються йому за адресою, зазначеною у виконавчому документі (аналогічний за змістом висновок наведено у постановах Верховного Суду від 07.06.2021 у справі No 910/15292/18, від 11.02.2021 у справі No 914/223/19).

Беручи до уваги те, що приватним виконавцем в ході виконавчого провадження здійснено значний обсяг заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання та встановлені обставини дають підстави для висновку про ухилення боржника від виконання відповідних рішень про стягнення коштів, подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 33 Конституції України, керуючись ст.ст. 258, 259-261, 353, 441 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

постановив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчим листам:

-виконавчого листа № 341/1286/22, виданого 22.08.2023 Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів з врахуванням 3 % річних та індексу інфляції за весь період прострочення їх повернення, у загальній сумі, що на дату подання позову еквівалентна 645354,60 гривень, з яких: - 10715,06 доларів США, у тому числі: 10000,00 доларів США - основний борг та 715,06 доларів США - 3 % річних; - 253376,71 гривень, у тому числі: 177100,00 гривень - основний борг, 12663,86 гривень - 3 % річних від суми неповернутих коштів у гривнях та 63756,00 гривень -інфляційні втрати,

-виконавчого листа № 341/1286/22, виданого 22.08.2023 Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених витрат на судовий збір у розмірі 7446 гривень та витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 84530 гривень.

Копію ухвали невідкладно скерувати Державній прикордонній службі України для виконання, приватному виконавцю та боржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА