Справа № 595/85/24
Провадження № 6/595/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Креді Агріколь Банк», Бучацький відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №595/1567/21, виданий 14 лютого 2022 року Бучацьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню. Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року вирішено стягнути з неї, ОСОБА_1 , на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №3/3725451 від 17.03.2020 в розмірі 526647,58 грн, з яких 441583,38 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 85064,20 грн сума заборгованості по відсотках. 14 лютого 2022 року судом видано виконавчий лист. 04 серпня 2022 року головним державним виконавцем Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Холод Ю.І. було відкрито виконавче провадження №69554547 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, де вона, ОСОБА_1 , виступає боржником. Однак, вказує, що вона добровільно виконала погашення заборгованості за кредитом на підставі договору про внесення змін та доповнень №1 (про часткове прощення боргу) від 29.06.2023 до кредитного договору №3/3725451 від 17.03.2020, а також додатковою угодою про прощення боргу №1 від 27.12.2023 до кредитного договору №3/3725451 від 17.03.2020, що підтверджується копіями квитанцій про перерахування готівки через АТ «Креді Агріколь Банк» на рахунок останнього. Однак, станом на день звернення до суду, стягувачем АТ «Креді Агріколь Банк» не повідомлено головного державного виконавця Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Холод Ю.І. про те, що борг за кредитним договором був сплачений в добровільному порядку, відповідно, виконавче провадження не закрито у зв`язку з відсутністю заборгованості та державним виконавцем продовжуються вчинятися дії щодо стягнення із неї суми заборгованості за кредитним договором. Вказані обставини призводять до подвійного стягнення заборгованості по одному і тому ж зобов`язанню. За наведених обставин просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

29 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Креді Агріколь Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року у справі № 595/85/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Креді Агріколь Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якості заінтересованої особи залучено Бучацький відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

19 лютого 2024 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу суду надійшов відзив, в якому вона просять в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити. Відзив вмотивований тим, що на виконанні у головного державного виконавця Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Холод Ю.І. перебуває виконавче провадження за № АСВП 69554547 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з боржника в користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість в розмірі 526647,58 грн та виконавче провадження за № АСВП 69554337 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з боржника в користь АТ «Креді Агріколь Банк» грошові кошти в сумі 7889,72 грн. 12 лютого 2024 року на адресу Відділу надійшла заява представника боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, однак з поданих квитанцій від 2023 року, вбачається, що боржником виконувалося рішення суду після відкриття виконавчого провадження. Враховуючи те, що виконавче провадження відкрито, виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За наведених обставин, просить відмовити в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковалівський Б.В. в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його та заявника участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі їхнього представника.

За приписами ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що нез`явлення в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні, суд вважає за необхідне, справу розглянути за відсутності учасників справи, за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №3/3725451 від 17 березня 2020 року в розмірі 526647 (п`ятсот двадцять шість тисяч шістсот сорок сім) грн 58 коп., з яких: 441583,38 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 85064,20 грн - сума заборгованості по відсоткам та судовий збір в розмірі 7889,72 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду 14 червня 2022 року було видано виконавчий лист.

04 серпня 2022 року головним державним виконавцем Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Холод Ю.І. відкрито виконавче провадження про виконання виконавчого листа №595/1567/21, який виданий Бучацьким районним судом 14.02.2022, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №3/3725451 від 17 березня 2020 року у сумі 526647, 58 грн.

Відповідно до частини першої ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

29 червня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» (Банк), в особі Монастирської О.В., та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 (про часткове прощення боргу) до Кредитного договору №3/3725451 від 17.03.2020, відповідно до якого сторони погодили, що незважаючи на всі інші умови кредитного договору, у випадку погашення позичальником в порядку, визначеному п.п. 1.1. 1.2 даної Угоди заборгованості за кредитом у розмірі, що становить 310099,30 грн, Банк, у відповідності до ст.605 ЦК України, має право припинити зобов`язання позичальника щодо погашення залишку заборгованості за кредитним договором шляхом прощення боргу позичальнику. Згідно п.1.1 даного Договору передбачено, що позичальник повинен забезпечити погашення частини заборгованості за кредитним договором у розмірі 31010,00 грн в день укладення цієї Угоди. Відповідно до п.1.2 позичальник повинен забезпечити погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 279089,30 грн в строк до 28 грудня 2023 року. Згідно ч.2 Договору борг вважається прощеним а кредитний договір припиненим після підписання позичальником Додаткової угоди про прощення боргу в якому зазначається сума прощення банком боргу за кредитним договором. З моменту підписання позичальником такої Додаткової угоди про прощення боргу сторони не будуть вважатися пов`язаними будь-якими зобов`язаннями за кредитним договором.

Згідно квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки, копії яких містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 здійснила на рахунок отримувача АТ «Креді Агріколь Банк» наступні перекази: квитанція №30 від 29.06.2023 в сумі 17293,80 грн (призначення платежу: відшкодування судового збору у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за к/д №3/3725451 від 17 березня 2020 року); квитанція №49768496-1 від 29.06.2023 в сумі 4000,00 грн; квитанція №49764486-1 від 29.06.2023 в сумі 31010,00 грн; квитанція №49845137-1 від 08.07.2023 в сумі 30000,00 грн; квитанція №50257273-1 від 18.07.2023 в сумі 74000,00 грн; квитанція №54721142-1 від 22.12.2023 в сумі 28200 грн; квитанція №54851039-1 від 27.12.2023 в сумі 142889,30 грн. Призначення платежів: зарахування коштів за кредитним договором №3/3725451 від 17 березня 2020 року.

27 грудня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» (Банк), в особі ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Додаткову угоду про прощення боргу №1 до Кредитного договору №3/3725451 від 17.03.2020, згідно з якою сторони домовилися про прощення (анулювання) суми боргових зобов`язань по Кредитному договору, яка становить 515422,45 грн, в тому числі: 131484,08 грн заборгованість за кредитом, 383938,37 грн заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Тобто на теперішній час зобов`язання за кредитним договором виконані у повному обсязі.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а відповідно до ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до частини першої ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) або з інших причин.

Як вбачається з правового висновку ВС від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року винесеній у справі № 2-4671/11.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Постанова ВС від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17.

Суд вважає, що матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є прощення боргу кредитором поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим у боржника буде відсутній обов`язок з виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення.

У разі, якщо виконання зобов`язання за судовим рішенням чи прощення боргу відбулося в межах виконавчого провадження, стягувач має право подати до виконавця письмову заяву про повернення виконавчого документа, та на підставі вказаної заяви виконавець приймає постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

З наданої суду державною виконавчою службою інформації слідує, 06 липня 2023 року на адресу відділу надійшли заяви стягувача про те, що 29 червня 2023 року боржником здійснено часткову оплату, а саме в сумі: 35010 грн (АСВП 69554547) та в сумі 7889,72 грн (АСВП 69554337). Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду не закінчене.

З досліджених судом доказів вбачається, що прощення боргу ОСОБА_1 відбулося в ході здійснення виконавчих дій у вищевказаному виконавчому провадженні ВП 69554547, відкритому 04 серпня 2022 року на підставі виконавчого листа № 595/1567/21.

Крім того, Додаткову угоду між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 про прощення боргу №1 до Кредитного договору №3/3725451 від 17 березня 2020 року укладено 27 грудня 2023 року, в той час, як виконавче провадження №69554547 відкрите 04 серпня 2022 року.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

На думку суду, прощення боргу, що відбулося у відкритому виконавчому провадженні, не може слугувати підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 1, 7 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Постановою головного державного виконавця Бучацького відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Холод Ю.І. від 04 серпня 2022 року, яка долучена до матеріалів справи, стягнуто з боржника 52664 грн 75 коп. виконавчого збору.

Відомості про сплату боржником зазначеної суми виконавчого збору в матеріалах справи відсутні.

Згідно частини 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Таким чином, на законодавчому рівні чітко визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

З урахуванням вищезазначеного, суд не приймає до уваги наведені заявником у заяві доводи, оскільки заява стягувача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню направлена на захист інтересів боржника та на шкоду інтересам держави, що суперечить принципу добросовісності, закріпленому в ст. 3 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Креді Агріколь Банк», Бучацький відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Креді Агріколь Банк», Бучацький відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 лютого 2024 року.

Суддя Тхорик І. І.