Справа № 369/1777/23
Провадження №2-п/369/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» суму заборгованості в розмірі 121 145 грн. Звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб, марки «Skodа, модель Fabia, ЛЕГКОВИЙ, об`єм двигуна 1 198, колір ЧОРНИЙ, 2008 року випуску, шасі (кузов,рама,коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний державний № НОМЕР_2 , шляхом реалізації його на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» судовий збір в розмірі 5684 грн.

11.12.2023 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивував тим, що не був повідомлений належним чином про розгляд даної цивільної справи. Також вказав, що він є добровольцем територіальної оборони з початку повномасштабного вторгнення. Вважає, що сума заборгованості, яку просив стягнути позивач є завищеною, а порушення зобов`язань сталось у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в період дій введеного воєнного стану. Враховуючи викладене просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 04 липня 2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30.01.2024 року на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вказали, що відповідачем не надано документально підтверджених аргументів, які у відповідності до процесуального законодавства є підставою для скасування заочного рішення, позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору. Також вказали, що запровадження воєнного стану не є безумовною підставою для звільнення відповідача від договірних зобов`язань. Враховуючи викладені обставини просили суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Водночас, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ