462/1907/22
2-р/465/6/24
У Х В А Л А

про самовідвід

08.01.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 462/1907/22 від 19.07.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 року справу (№462/1907/22, провадження №2-р/465/6/24) за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, передано для розгляду судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрі С.М.

Вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від 19.07.2022 року та матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для самовідводу від розгляду такої заяви у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду заяви.

Так, у проваджені Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №462/1907/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Президент України Зеленський Володимир Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею Залізничного районного суду м. Львова Мруць Іриною Степанівною.

В рамках даної справи позивачем ОСОБА_1 подано заяву, зареєстровану судом 19.07.2022 року, про відвід від розгляду справи судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від 19.07.2022 року, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузя В.Я. від розгляду цивільної справи №462/1907/22 постановлено передати до загальної канцелярії для визначення судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України, для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кузя В.Я.

В подальшому 29.07.2022 року у Франківському районному суді м. Львова зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій останній, посилаючись на відсутність у вищевказаній ухвалі від 19.07.2022 року обгрунтування підстав визнання заявленого відводу необгрунтованим, просить роз`яснити таку ухвалу.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2022 року заяву про роз`яснення судового рішення передано для розгляду судді Франківського районного суду м. Львова Кузю В.Я.

Надалі, у зв`язку із постановленням суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем В.Я. ухвали від 27.07.2022 року про самовідвід від розгляду цивільної справи №462/1907/22, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Президент України Зеленський Володимир Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею Залізничного районного суду м. Львова Мруць Іриною Степанівною, передано для розгляду судді Франківського районного суду м. Львова Гладишевій Х.В. Крім цього, судді Гладишевій Х.В. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2022 року на підставі Розпорядження керівника аппарату №71/Р від 04.08.2022р. передано для розгляду також заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від 19.07.2022 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 року справу (№462/1907/22, провадження №2/465/1625/24) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Президент України Зеленський Володимир Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею Залізничного районного суду м. Львова Мруць Іриною Степанівною передано для розгляду судді Дзеньдзюрі С.М.

Крім цього, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 року судді Дзеньдзюрі С.М. також передано для розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від 19.07.2022 року (справа №462/1907/22, провадження №2-р/465/6/24).

Водночас при здійсненні розподілу заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не враховано, що відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Таким чином, визначено, що заяви про роз`яснення судового рішення передаються для розгляду раніше визначеному судді, тобто судді, котрий постановляв рішення, яке заявники просять роз`яснити. Тому на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2022 року заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, передано для розгляду судді Франківського районного суду м. Львова Кузю В.Я., тобто судді, який постановив ухвалу від 19.07.2022 року, з приводу роз`яснення якої звернувся позивач. Разом з тим, на підставі Розпорядження керівника аппарату Франківського районного суду м.Львова №71/Р від 04.08.2022 року, без процесуального вирішення заяви ОСОБА_1 суддею Кузем В.Я., дана заява ОСОБА_1 передається для розгляду судді Гладишевій Х.В.

Наведене вказує на те, що за відсутності будь-яких процесуальних рішень судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я., якому на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2022 року передано для розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 19.07.2022 року, постановленої під головуванням судді Кузя В.Я., подальший розподіл такої заяви було здійснено з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а саме вимог п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, суд не повідомляв учасників справи про вирішення питання про самовідвід судді у даній справі.

Таким чином, визначення судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення здійснено з порушенням вимог п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та свідчить про те, що визначений склад суду не може розглядати вказану заяву та є підставою для самовідводу судді.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді Дзеньдзюри С.М. від розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 462/1907/22, провадження №2-р/465/5/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. про самовідвід від розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали судді Франківського районного суду м. Львова Кузя Василя Ярославовича від 19.07.2022 року) у справі № 462/1907/22.

Матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (справа № 462/1907/22, провадження №2-р/465/6/24) передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.