РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., при секретарі Конончук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області), третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/42417/21 від 08.08.2022 р. було задоволено позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ГУ ПФ України в Житомирській області та вирішено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_3 з 01.04.2019 р. пенсії відповідно до довідки від 08.11.2021 р. про грошове забезпечення для перерахунку пенсії в особовій справі № ХЗ 55240 за нормами чинними станом на 05.03.2019;

зобов`язати ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 з 01.04.2019 р. пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки від 08.11.2021 р. про грошове забезпечення для перерахунку пенсії в особовій справі ХЗ 55240 за нормами чинними станом на 05.03.2019 року.

Просила стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, ОСОБА_1 користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/42417/21 від 08.08.2022 р. в розмірі 114 335,57 грн.

В резолютивній частині позовної заяви позивачка просила позов задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. (а. с. 1-6).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/42417/21 від 08.08.2022 р.,адміністративний позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ГУ ПФ України в Житомирській області задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Житомирській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_3 з 01.04.2019 р. пенсії відповідно до довідки від 08.11.2021 р. про грошове забезпечення для перерахунку пенсії в особовій справі № ХЗ 55240 за нормами чинними станом на 05.03.2019;зобов`язано ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 з 01.04.2019 р. пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки від 08.11.2021 р. про грошове забезпечення для перерахунку пенсії в особовій справі ХЗ 55240 за нормами чинними станом на 05.03.2019 р.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 19).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.04.1976 р. та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 05.06.2024 р. (а. с. 8-9).

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 02.08.2023 року шлюб між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_4 було розірвано та вони разом не проживали до моменту смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється рідним сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 08.09.1971 р. (а. с. 10 (зворот).

17.01.2024 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Силіна С.В. з ціллю реєстрації спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Внаслідок чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були видані Свідоцтво про право на спадщину за законом серії НТА 523227 від 27.02.2024 р., зареєстрованого в реєстрі за № 281, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75986822 від 27.02.2024 р., Свідоцтво про право на спадщину за законом серії НТА 523226 від 27.02.2024 р., зареєстрованого в реєстрі за № 280, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75986659 від 27.02.2024 р.

Однак свідоцтва про право на спадщину недоотриманої пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були видані, оскільки на той момент ні у вказаних осіб, ні у приватного нотаріуса Силіна С.В. не було відомостей щодо того чи була виплачена така пенсія в повному обсязі за життя ОСОБА_3 та в якому розмірі.

Позивачу стало відомо про те, що за життя ОСОБА_3 була недоотримана пенсія в процесі виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 р. у справі № 240/42417/21.

З інформації ГУ ПФ України в Житомирській області сума доплати складає 228 671,15 грн., що і становить розмір недоотриманої пенсії.

Позивач звернув увагу, що на день смерті ОСОБА_3 з ним спільно проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які в подальшому стали єдиними спадкоємцями в рівних частхах відтак, цей розмір належить їм в рівних частках.

Таким чином, ОСОБА_1 претендує на 114 335,57 гривень, що складає розміру недоотриманої пенсії.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 р. головуючим суддею по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Житомирській області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку спадкування обрано суддю Перекупка І.Г. (а. с. 29).

Ухвалою від 26.09.2024 р. справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням слухання справи на 16.00 год. 30 жовтня 2024 р. (а. с. 31-32).

Процес обрахунку розміру страхових та пенсійних виплат, визначення розміру пенсій, надбавок, доплат та підвищень належать до виключних (дискреційних) повноважень органів Пенсійного фонду України. Вказана правова позиція підтримання в постанові Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 р. в справі № 823/795/17. В якій зокрема викладений правовий висновок, що суди розглядають спори про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії з точки зору дискреційних повноважень, під якими розуміється повноваження обирати в конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є законною.

Тобто, визначення розміру суми доплати, яка підлягає виплаті на виконання судового рішення у справі № 240/42417/21 належить до виключної компетенції ГУ ПФ України в Житомирської області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/42417/21, в порядку ст. 255 КАС України, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити із 01 квітня 2019 р. нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_5 як непрацюючому пенсіонеру, пенсії відповідно до довідки від 08.11.2021 р. про грошове забезпечення для перерахунку пенсії в особовій справі № ХЗ 55240 за нормами чинними станом на 05.03.2019 р.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Великода проти України» суд дійшов висновку, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Суд у цьому рішенні констатував, що подальша дія судового рішення закінчилася, коли у законодавства, яке регулювало пенсійні виплати, були внесені зміни. Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII (далі - Закон № 1774), який набрав чинності 01.01.2017 р., поняття мінімальної заробітної плати приведено у відповідність до європейської практики та міжнародних норм, зокрема, в частині положень щодо заборони застосовувати мінімальну заробітну плату як розрахункову величину. До внесення в законодавство України змін щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини мінімальна заробітна плата при обчисленні відповідних виплат застосовувалася у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року починаючи з 01.01.2017 р.

Відповідно до розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі ХЗ 55240 ( ОСОБА_5 ), копія якого долучено до матеріалів судової справи (а. с. 21), сума доплати становить 228 671,15 грн. Період нарахування суми доплати з 01.04.2019 р.

Всього за розрахунком ГУ ПФ України в Житомирській області сума доплати на виконання судового рішення у справі № 240/42417/21 становить 228 671,15 грн.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомогу зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що: цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачка дійсно є донькою ОСОБА_3 , а відтак, за правилами ст. 1261 ЦК України, належить до першої черги спадкоємців за законом.

За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми встановлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Таким чином, суд вважає, що право позивача на отримання недоотриманої пенсії після смерті матері відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, яка прийняла спадщину, має право на спадкове майно, тобто пенсію своєї матері відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а дії відповідача щодо невиплати донарахованої пенсії відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/1853/21 порушують право позивача як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна.

Суд зауважує, що нарахування пенсії є виключною компетенцією відповідача, тому, суд не може перебирати на себе повноваження ГУ ПФ України в Житомирській області та втручатись в його дискреційні повноваження, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає стягнення сума у розмірі 114 335,57 грн., яка нарахована відповідачем як особою, на яку законодавством покладено обов`язок здійснювати нарахування пенсійних виплат.

Таким чином, позов підлягає задоволенню та з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню недоотримані за життя її батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсійні виплати в розмірі 114 335,57 грн., розмір якої підтверджений належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому, з ГУ ПФ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 1 233,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сумі 114 335,57 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка