Справа №:755/8142/23
Провадження №: 2/755/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник позивачів - адвокат Ільїна Д.В. (в режимі відео конференції),

представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Шапран Л.І.,

представник відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Сердюков О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про прийняття заяви про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

15.06.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, яку в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

21.06.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначено по даній справі підготовче судове засідання на 02 серпня 2023 року.

20.09.2023 року (вх. №46495) до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне підприємство «Київпастранс». Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця», обґрунтовуючи свій відзив на позовну заяву, стверджував, що нібито матеріали справи не дають змогу встановити чи є він власником електропоїзда Р9М-513, який скоїв наїзд на сина позивачів. У відповіді №053/01/05-4289 від 28.08.2023 року на адвокатський запит, КП «Київпастранс» зазначило, що станом на 29 січня 2021 року електропоїзд Р9М-513 перебував на балансі відокремленого підрозділу Служби міських залізничних перевезень КП «Київпастранс» відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України «Про передачу майна» Київській міській державній адміністрації від 12.03.2013 року №151/303.

20.09.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про залучення співвідповідача.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в якості співвідповідача - Комунальне підприємство «Київпастранс» (Код , адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, Набережне Шосе, 2).

Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити відповідачу Комунальному підприємству «Київпастранс» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

У підготовчому засіданні оголошено перерву на 25 жовтня 2023 року.

25.10.2023 року (вх.13186) на електронну адресу суду надійшло заява представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України, мотивуючи свою позицію тим, що під час проведення підготовчого судового засіданні, за заявою позивача, судом постановлено ухвалу про залучення Комунального підприємства «Київпастранс» у процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі, тому виникає необхідність визначити предмет позову з урахуванням вимог, які пред`являються до нового відповідача, просить прийняти та розглянути заяву; змінити предмет позову, у зв`язку з пред`явленням заявленої позовної вимоги до КП «Київпастранс» шляхом подання позовної заяви в новій редакції; прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви, що додається; позовні вимоги вважати викладеними у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_4 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_4 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати.»

У підготовчому засіданні 23.02.2024 року представник позивачів - адвокат Ільїна Д.В. підтримала свою заяву про зміну предмету позову позовних вимог у вказаній справі та просила її задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

У підготовчому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Шапран Л.І. вважала відсутніми підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні представник відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Сердюков О.С. у вирішенні питання про прийняття заяви про зміну предмету позову покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали заяви про зміну предмету позову, та зміст доданої позовної заяви в новій редакції, оцінивши наведені сторонами цивільного процесу доводи на підтримання заяви та заперечення щодо підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову, суд приходить до наступних висновків.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як убачається із заявлених позовних вимог, що викладені у позовній заяві від 25.10.2023, позивачі просили суд:

«Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_4 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_4 у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути солідарно з КП «Київпастранс» та з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати.»

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Виходячи з висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі № 761/7978/15-ц, під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Із поданої заяви про зміну предмету позову убачається, що позивачі, не змінюючи підстав позову, здійснюють зміну предмету позову та заявляють вимоги до двох відповідачів шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивачів відшкодування моральної шкоди у розмірі по 1 000 000, 00 гривень на кожного з позивачів.

З урахуванням зазначених норм чинного цивільного-процесуального законодавства України, позивачі, з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України (на стадії підготовчого провадження), звернулись до суду із заявою про зміну предмету позову, у зв`язку з чим підстав для відмови у прийнятті такої заяви у суду відсутні, що свідчить про необхідність прийняття такої заяви.

В той же час, суд доходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви, поданій у новій редакції без руху, для усунення недоліків, оскільки позовна заява у такій редакції не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, а процесуальним законом не передбачено залишення без руху заяви про зміну предмету позову шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, за правилами п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Права та охоронювані законом інтереси особи за відсутності будь-яких механізмів захисту залишатимуться декларативними. Тож у разі незаконного посягання на майнові та особисті немайнові права та законні інтереси особи, останні повинні підлягати захисту, що, у свою чергу, вимагає від держави забезпечення належного правового регулювання з тим, щоб визначити засоби реалізації таких прав та інтересів, а також закріпити ефективні способи їх захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом положень вище зазначених норм права розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Суд забезпечує захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються, шляхом здійснення провадження у справах.

Для ефективного судового захисту цивільного права або інтересу важливим також є обраний позивачем спосіб захисту, який має відповідати природі такого права або охоронюваного законом інтересу, характеру незаконного посягання та бути ефективним.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача не викладає обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, зокрема до Комунального підприємства «Київпастранс».

Таким чином, з урахуванням викладеного у редакції даної ухвали, зважаючи на прийняття судом заяви позивача про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам та їх представнику, що у відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 175, 177, 197, 257, 258, 260, 353-355 ЦПК України, 1173, 1192 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів - адвоката Ільїної Д.В. про прийняття заяви про зміну предмету позову, у зв`язку з пред`явленням позовної вимоги до співідповідача, від 25.10.2023 року - задовольнити.

Прийняти в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, заяву представника позивачів Ільїної Д.В. про зміну предмету позову, у зв`язку з пред`явленням позовної вимоги до співідповідача, від 25.10.2023 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 , Громадянина Італії ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - залишити без руху.

Надати можливість позивачам виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024 року.

Суддя : І.В.Коваленко