Дата документу 22.02.2024
Справа № 334/1181/24
Провадження № 2-о/334/100/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за поданням Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Завідувач територіального сектору відділу житлово-комунального господарства та благоустрою районної адміністрації Грянистий В.І. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_1 , який, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2023 року у справі №334/6118/23, визнаний недієздатним. В обґрунтування поданої заяви зазначає що ОСОБА_1 потребує опіки. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування отримали від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про направлення до суду подання, щодо встановлення опіки над недієздатним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 характеризується як хороша та порядна людина, має можливість дбати про підопічного, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Відповідно до висновку від 04.12.2023 року про стан здоров`я, ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна, вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. 06.02.2024 року на засіданні опікунської ради розглянуто вказану заяву ОСОБА_2 і додані до неї усі необхідні документи, оригінали яких знаходяться у заінтересованої особи та частина у заявника. Прийнято рішення направити відповідне подання до суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась. 22.02.2024 року представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності) надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала подання, просить задовольнити його у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. 15.02.2024 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України зазначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний недієздатним за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2023 року у цивільній справі № 334/6118/23, провадження № 2-о/334/300/23 (а.с.30).

ОСОБА_2 звернувся до голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 (а.с.3).

Висновком про стан здоров`я заявника від 04.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.4).

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане у жовтні 1978 року Новозлатопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №16 від 02.10.1978 року (а.с.11).

ОСОБА_4 надала згоду щодо призначення її чоловіка ОСОБА_2 опікуном його батька ОСОБА_1 (а.с.21).

ОСОБА_5 надала згоду щодо призначення її батька ОСОБА_2 опікуном її дідуся ОСОБА_1 (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи.

Згідно з ч. 4 ;ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення опіки задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення опіки - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши опікуном його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.