Дата документу 12.12.2024Справа № 554/7168/24
Провадження № 2/554/1187/2025
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Юрченко В.В.,

розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів, про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від позивача у справі надійшло клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у справі. В клопотанні вказані питання які бажали поставити на вирішення експерту, оплату гарантують.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач - ОСОБА_2 зізнався в судовому засіданні, яке відбулося 04 березня 2024 року в Октябрському районному суді м. Полтави, під час розгляду справи №554/6879/23, що заповіт посвідчений в лікарні без паспорта ОСОБА_3 , тому виникає сумнів, що заповіт був підписаний саме ОСОБА_3 , оскільки не було встановлено особу, що підписала заповіт 01 листопада 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-7268. Також заповіт не містить інформації про дату народження заповідача та паспортні дані ОСОБА_3 .

Тобто у вищезазначеному заповіті відсутні будь-які дані за якими можливо було б ідентифікувати те, що вказаний у заповіті заповідач - ОСОБА_3 є тією самою особою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не просто повним тезкою ОСОБА_3 - тобто особою з таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки перевірка достовірності підпису та почерку померлого ОСОБА_3 в спірному заповіті можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Для встановлення обставин, що заповіт від 01 листопада 1993 року посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3-7268 підписаний саме ОСОБА_3 , вона просить провести посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-7268, у графі «Підпис» громадянином ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_3 » у заповіті, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за №3-7268, ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_3 » у заповіті, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-7268, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи просить витребувати наступний порівняльний матеріал:

1) Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса місця знаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ) оригінал заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_3 (на рос. мові - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить вільний зразок підпису та почерку, виконаний достовірно ОСОБА_3 .

2) Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса місця знаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ) оригінал паспорта виданий ОСОБА_3 (на рос. мові - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить вільний зразок підпису та почерку, виконаний достовірно ОСОБА_3 .

3) Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (адреса місця знаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13, ) оригінал заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та заресстрованого в реєстрі за № 3-7268, зі спадкової справи № 115, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , дата відкриття спадкової справи 10.10.1994 рік (відповідно до інформації зі Спадкового реєстру).

4) Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (адреса місця знаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13, ) оригінал заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-7268, який містився у справі державної нотаріальної контори.

5) Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (адреса місця знаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13, ) оригінал заяви від ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 зі спадкової справи № 359-92 р, заведеної у 1992 року, який містить вільний зразок підпису та почерку, виконаний достовірно ОСОБА_3 .

6) Витребувати у ФІЛІЇ ГАЗОПРОМИСЛОВЕ УПРАВЛІННЯ «ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (адреса місця знаходження: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 173, ) особову справу працівника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить вільні зразки почерку та підпису, виконані достовірно ОСОБА_3 .

7) Витребувати в Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (адреса місця знаходження: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, ), пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить вільні зразки почерку та підпису, виконані достовірно ОСОБА_3 .

Проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи просить доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерстава юстиції України. Оплату гарантує.

У судовому засідання представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Васильєва Л.М., проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в останній редакції, із змінами станом на 27.07.2024, містять поняття лише почеркознавча експертиза, а не посмертна почеркознавча експертиза.

Вказувала, що заява про призначення пенсії повинна бути написана власноруч особою, яка звертається за призначенням пенсії, тобто така заява може бути написана і іншою особою. Тому твердження про те, що у пенсійній справі є зразки почерку заповідача, які достовірно ним виконані, ґрунтується на припущеннях.

Заява про прийом на роботу також може бути виконана іншою особою, тому твердження про достовірність почерку заповідача на заяві про прийом на роботу, та інших заявах виконаних від його імені не заслуговують на увагу.

Не можуть бути використані як зразки почерку надані позивачем листи, нібито написані власноруч заповідачем, оскільки вказані листи не є доказом достовірності написання їх самим заповідачем, вони можуть бути виконані і іншою особою, а їхній зміст «ваш ОСОБА_3», «від дяді ОСОБА_3» не є підтвердженням того, що вони написані ОСОБА_3 . Окрім того необхідно звернути увагу на дату їх написання - 1966 рік, тоді як заповіт посвідчений у 1991 році, через 25 років.

Третє питання, яке просить поставити позивач на вирішення експертиз не стосується меж заявлених позовних вимог, оскільки позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що заповіт підписаний внаслідок обману, насильства, погрози, збігу тяжких обставин.

З огляду на викладене, представник відповідача категорично заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник також зазначила, що клопотання про витребування медичної довідки про дієздатність особи, яка складає заповіт поставлене таким чином, що позивач стверджує про наявність такої довідки, однак жодного доказу у підтвердження наявності такої довідки під час посвідчення заповіту не надає, а навпаки в позовній заяві зазначає, що нотаріус не перевіряла заповідача на дієздатність, чи навпаки. Тому про слід відмовити у витребування такої довідки, якої не існує, та яка не стосується заявлених позовних вимог.

Крім того, представник відповідача вказує, що позивач, обґрунтовуючи клопотання про витребування з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області оригіналу паспорта виданого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що паспорт зберігається в Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області, крім того, чинним законодавством не передбачене зберігання паспортів померлих осіб, такі паспорти підлягають знищенню.

Щодо витребування інших доказів представник відповідача не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктами 1 та 3 частини першої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право.

Суд погоджується з представником відповідача про відсутність такого виду експертизи як «посмертна судова почеркознавча експертиза», з огляду на що вірним видом експертизи, який просить призначити позивач є судова почеркознавча експертиза.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, так як висновок експерта, з огляду на визначені позивачем питання, може містити обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає обґрунтованою позицію представника відповідача, що поставлене позивачкою третє питання, яке звучить - «чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_3 » у заповіті, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-7268, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?» не стосується заявлених позовних вимог.

Суд вважає, що дане питання не може бути поставлене експерту, з вище визначених підстав.

Крім того, суд вважає, що питання потребують уточнення, оскільки експерт повинен встановити відповідність чи невідповідність рукописного тексту та підпису ОСОБА_3 , а не будь-якої іншої особи.

З метою забезпечення належного проведення експертизи, суд, на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати порівняльний матеріал, необхідний для належного проведення експертизи, а саме:

1)Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса місця знаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ) оригінал заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_3 (на рос. мові - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить вільний зразок підпису та почерку, виконаний ОСОБА_3 , а також оригінал паспорта виданого на ім`я ОСОБА_3 (на рос. мові - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (адреса місця знаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13, ) оригінал заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за №3-7268, зі спадкової справи №115, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , дата відкриття спадкової справи 10.10.1994 рік (відповідно до інформації зі Спадкового реєстру);

3)Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (адреса місця знаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13, ) оригінал заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-7268, який містився у справі державної нотаріальної контори;

4)Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (адреса місця знаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13, ) оригінал заяви від ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 зі спадкової справи №359-92 р, заведеної у 1992 року;

5)Витребувати у Філії Газопромислове Управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного Товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (адреса місця знаходження: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 173, ) особову справу працівника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить вільні зразки почерку та підпису;

6)Витребувати з Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (адреса місця знаходження: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, ), пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить вільні зразки почерку та підпису.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252,253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 116, 212, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів, про визнання недійсним заповіту, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за №3-7268, у графі «Підпис» громадянином ОСОБА_3 ?

2) чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_3 » у заповіті, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за №3-7268, ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса місця знаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ) оригінал заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_3 (на рос. мові - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить вільний зразок підпису та почерку, виконаний ОСОБА_3 , а також оригінал паспорта виданого на ім`я ОСОБА_3 (на рос. мові - ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (адреса місця знаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13, ) оригінал заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за №3-7268, зі спадкової справи №115, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , дата відкриття спадкової справи 10.10.1994 рік (відповідно до інформації зі Спадкового реєстру).

Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (адреса місця знаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13, ) оригінал заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 01 листопада 1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-7268, який містився у справі державної нотаріальної контори.

Витребувати у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (адреса місця знаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 13, ) оригінал заяви від ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 зі спадкової справи №359-92 р, заведеної у 1992 року.

Витребувати у Філії Газопромислове Управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного Товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (адреса місця знаходження: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 173, ) особову справу працівника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить вільні зразки почерку та підпису.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (адреса місця знаходження: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, ), пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить вільні зразки почерку та підпису.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: тел. НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду в частині проведення експертизи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.М. Сініцин.