КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5548/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Іванова Олександра Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Іванова Олександра Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року у складі судді Батрин О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Аркада-Будівництво» на користь ОСОБА_1 неустойку за період з 01 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 658 170 грн 08 коп. Стягнуто з ТОВ «Аркада-Будівництво» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6 581 грн 70 коп. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Іванов О.В. в інтересах ТОВ «Аркада-Будівництво» 03 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

28 грудня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника скаржника на усунення недоліків надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року оприлюднено в автоматизованій системі ЄДРСР лише 16 жовтня 2023 року. Скаржник зміг ознайомитись з ним на сайті ЄДРСР лише після його оприлюднення - 16 жовтня 2023 року. У зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Іванова О.В. в інтересах ТОВ «Аркада-Будівництво» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Іванова Олександра Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» задовольнити.

Поновити адвокату Іванову Олександру Вікторовичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Іванова Олександра Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: