Справа № 359/7354/24
Провадження № 2/359/2737/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області з ініціативи суду питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої бориспільської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 15 липня2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, покладаються на законне та обґрунтоване рішення суду та не заперечують проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Крім того, згідно листа Другої бориспільської державної нотаріальної контори встановлено, що архіви Бориспільської державної нотаріальної контори Київської області за 1978 рік (в тому числі наряд в якому зберігається архівний примірник повідомлення Бориспільського будбанку) передані на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Суд, дослідивши наданий лист відповідача та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію повідомлення Бориспільського будбанку від 08.06.1978 року (реєстраційний номер обтяження 65907) про заборону відчуження на невизначене майно, власником якого є ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування доказів.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ініціативи суду у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірену копію повідомлення Бориспільського будбанку від 08.06.1978 року (реєстраційний номер обтяження 65907) про заборону відчуження на невизначене майно, власником якого є ОСОБА_1 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.