Справа №:755/7895/23
Провадження №: 4-с/755/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшнс», боржника ОСОБА_2 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною, визнання постанови про стягнення основної винагороди неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшнс», боржника ОСОБА_2 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною, визнання постанови про стягнення основної винагороди неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 грудня 2023 року скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, а саме, що скаржник про оскаржувану постанову державного виконавця отримав лише 26 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки встановлений процесуальний строк на подання скарги заявником був пропущений з незалежних від нього причин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку для звернення до суду із скаргою поважними, поновити такий пропущений процесуальний строк та прийняти до розгляду скаргу по цій справі.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника скаржника, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вул. Троїцька, буд. 89 а, м. Кременчук, Полтавська обл.) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням обставин справи суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною, визнання постанови про стягнення основної винагороди неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до свого провадження скаргу боржника ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшнс», боржника ОСОБА_2 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною, визнання постанови про стягнення основної винагороди неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 01 лютого 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вул. Троїцька, буд. 89 а, м. Кременчук, Полтавська обл.) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 01 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна