Провадження № 2/752/6335/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.10.2024 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пастух З.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі за текстом також - позивач або ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі за текстом також - відповідач) заборгованості за Кредитним договором №25.02.2024-100003282 від 25.02.2024 у розмірі 16 760,00 гривень.

1.1. Стислий виклад позиції позивача у справі

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.02.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №25.02.2024-100003282 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8 000,00 гривень, строком на 70 днів зі сплатою процентів за процентною ставкою в розмірі 1.35 % за 1 день користування кредитом та сплатою комісії в розмірі 1 200,00 гривень.

Як зазначено у позовній заяві, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. В той же час, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, в зв`язку із чим станом на 04.05.2024 утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 16 760,00 гривень, яка складається з: основної заборгованості по кредиту в розмірі 8 000,00 гривень, заборгованості по процентам у розмірі 7 560,00 гривень та заборгованості по комісії у розмірі 1 200,00 гривень.

1.2. Стислий виклад позиції відповідача у справи

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

1.3. Заяви, клопотання учасників справи

Заяви та клопотання відповідачем не подавалися.

1.4.Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 01.08.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом з повідомленням (штрих-код Укрпошти 06 002 823 588 13) на адресу її зареєстрованого місця проживання, який був отриманий відповідачем 28.08.2024 та листом з рекомендованим листом з повідомленням (штрих-код Укрпошти 06 002 894 091 03), який був отриманий відповідачем 30.09.2024.

Таким чином відповідач є належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що Кредитний договір №25.02.2024-100003282 від 25.02.2024 викладений у формі Пропозиції про укладення Кредитного договору (оферти) та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) Кредитного договору №25.02.2024-100003282 (кредитної лінії), на підставі якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості (надалі за текстом також - Кредитний договір), був укладений між позивачем та відповідачем в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно пункту 10.1. Кредитного договору цей Договір набирає чинності з дати отримання Кредитодавцем у інформаційній системі Кредитодавця від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитодавця на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі Кредитодавця. Цей договір діє протягом одного року.

ОСОБА_1 25.02.2024 здійснили підписання Пропозиції про укладення Кредитного договору (оферти), Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) Кредитного договору №25.02.2024-100003282 (кредитної лінії) та Паспорта споживчого кредиту із застосуванням одноразового ідентифікатора Е613.

Відповідно до умов Пропозиції про укладення Кредитного договору та пунктів 2 і 3 Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) Кредитного договору №25.02.2024-100003282 (кредитної лінії) відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 гривень, на строк 70 днів з дати його надання (дата повернення 04.05.2024).

Згідно пункту 6 Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) Кредитного договору №25.02.2024-100003282 (кредитної лінії) процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування Кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Згідно пункту 9 Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) Кредитного договору №25.02.2024-100003282 (кредитної лінії) комісія, пов`язана з наданням Кредиту становить 15% від суми Кредиту та дорівнює 1200,00 гривень.

Відповідно до пункту 3.1. Пропозиції про укладення Кредитного договору (оферти) за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.

Пунктом 3.2. Пропозиції про укладення Кредитного договору (оферти) встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 4.1. Пропозиції про укладення Кредитного договору (оферти) Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_3.

Відповідно до пункту 6.1. Пропозиції про укладення Кредитного договору (оферти) Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів, Комісії - у терміни та строки вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором - негайно з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, здійснило переказ грошових коштів в розмірі 8 000,00 гривень на картковий рахунок відповідача: НОМЕР_1 , зазначений ним у пункті 4.1 Пропозиції про укладення Кредитного договору, що підтверджується квитанцією платіжної системи «LiqPay» від 25.02.2024 АТ КБ «ПриватБанк» за ID платежу .

Водночас доказів повернення відповідачам, у строки визначені Кредитним договором, суми наданого споживчого кредиту матеріали справи не містять.

2.2. Застосовані норми права

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Водночас, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

При цьому, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Саме таких правових позицій дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Частинами 1-3 статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

2.3. Мотиви, з яких виходить суд

На підставі укладеного Кредитного договору відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 8 000,00 гривень, на строк 70 днів з дати його надання, та зі сплатою процентів у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Зазначене підтверджується умовами Пропозиції про укладення Кредитного договору (оферти), умовами Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) Кредитного договору №25.02.2024-100003282 (кредитної лінії) підписаних відповідачем із застосуванням одноразового ідентифікатора Е613 та квитанцією платіжної системи «LiqPay» від 25.02.2024 АТ КБ «ПриватБанк» за ID платежу про переказ коштів.

З огляду на викладене, на підставі статей 633, 634, 1054, 1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у електронній формі, шляхом приєднання, укладений кредитний договір.

Суд встановив, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання відповідачу споживчого кредиту у розмірі 8 000,00 гривень.

Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

У визначену Кредитним договором дату повернення кредиту - 04.05.2024 відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала.

Згідно наданої позивачем Довідки-розрахунку вбачається, що позивач здійснив нарахування процентів за користування кредитом за період з 25.02.2024 по 04.05.2024 у розмірі 7 560,00 гривень, який суд вважає вірним.

Розмір комісії пов`язаної із наданням кредиту, що становить 1 200,00 гривень погоджений сторонами у пункті 9 Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) Кредитного договору №25.02.2024-100003282 (кредитної лінії).

Згідно із статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Будь-яких доказів повернення відповідачем отриманого за Кредитним договором споживчого кредиту в розмірі 8 000,00 гривень разом із нарахованими процентами та сумою комісії матеріали справи не містять.

3. Висновки суду

Враховуючи, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, умови якого позивачем були виконані шляхом надання відповідачу кредитних коштів, та відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконала, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість у розмірі 16 760,00 гривень, яка складається із основної заборгованості по Кредитному договору в розмірі 8 000,00 гривень, заборгованості по процентам у розмірі 7 560,00 гривень та заборгованості по комісії у розмірі 1 200,00 гривень.

4.Судові витрати

Згідно пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №СЦ00011731 від 26.07.2024 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, що відповідає розміру судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, згідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі статей 133 та 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись статтями 207, 525, 526, 530, 599, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 265-269, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 133-А, ) заборгованість за Кредитним договором №25.02.2024-100003282 від 25.02.2024 у розмірі 16 760 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 133-А, ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Чекулаєв