Справа № 146/1306/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про стягнення аліментів на період навчання дитини
представник відповідача: адвокат Самар В.О.
ВСТАНОВИВ:
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
6 вересня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 199, 200 СК України, звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь та на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2600 грн щомісячно, починаючи стягнення з часу звернення до суду з даним позовом і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.
Даний позов обґрунтовано наступним.
Позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком є відповідач ОСОБА_2 .
На даний час позивачка навчається на денній формі навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ, передбачуваний термін закінчення навчання червень 2025 року.
Позивачка зазначає, що батько має задовільний стан здоров`я, має змогу надавати їй матеріальну допомогу, однак ніякої допомоги не надає, хоча батьки мають допомагати дітям, які продовжують навчання, а тому з даним позовом вона звернулася до суду.
10 жовтня 2023 року від представника відповідача адвоката Самара В.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить позовну заяву задоволити частково, та стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1 аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.
У відзиві зазначено, що відповідач сплачував аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття, також відповідач всіляко старається допомагати доньці і після досягнення нею повноліття.
Однак відповідач зазначає, що не має змоги сплачувати аліменти на користь повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в зазначеному в позові розмірі, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, сім`я відповідача є малозабезпеченою, сам відповідач хворіє та потребує лікування, крім того сім`я відповідача вимушена також утримувати батька дружини відповідача.
16 жовтня 2023 року надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка ОСОБА_1 просить відхилити доводи у відзиві, а позов задовільнити, оскільки з долучених доказі неможливо встановити поганий стан здоров`я відповідача, крім того відповідач згідно наданих доказів проходить військову службу та отримує заробітну плату, що підтверджує спроможність останнього сплачувати аліменти на утримання позивачки. Належних доказів на підтвердження того, що відповідач має на утриманні батька своєї дружини також не додано.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 9 жовтня 2023 року з викликом сторін.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 9 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2023 року.
10 жовтня 2023 року надійшов відзив представника відповідача адвоката Самара В.О.
16 жовтня 2023 року надійшла відповідь на відзив позивачки ОСОБА_1 .
Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на 16 листопада 2023 року, клопотання позивача задоволено витребувано докази.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 лютого 2024 року розгляд справи відкладено на 7 березня 2024 року, клопотання представника відповідача задоволено витребувано докази.
Доводи учасників справи.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак згідно вимог, що містяться в позові просила справу розглянути без її участі, позов просить задовільнити повністю.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Самар В.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що відповідач згідний сплачувати аліменти на користь та на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 однак в меншому розмірі, ніж вказано в позові, а саме згідний сплачувати 600 грн, щомісячно до закінчення позивачкою навчання. Вказав, що сума вказана в позові є необґрунтованою, оскільки позивачка ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем та має власний дохід. Згідно договору про надання платної освітньої послуг, замовник вносить плату щомісячно у сумі 2000 гривень, а заявлена позивачем сума аліментів 2600 грн, тому даний розмір аліментів повністю буде покривати витрати на навчання, однак представник відповідача вказав, що є ще мати яка теж має обов`язок утримувати дитину та надавати їй матеріальну допомогу. Також адвокат просив суд не брати до уваги копію договору про надання платної освітньої послуги, на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України, оскільки він ставить даний доказ під сумнів.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до п.11 постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року, суд, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення сторін, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, має мотивувати свої дії та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . В свідоцтві про народження батьками дитини зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки № 2/976с від 17.07.2023 року виданої Харківським національним університетом внутрішніх справ, ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання з оплатою вартості навчання на договірних засадах Харківського національного університету внутрішніх справ, ІІІ-ІV рівня акредитації. Передбачуваний термін закінчення навчання - червень 2025 року.
Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Як встановив суд, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою відповідача, на день розгляду справи досягла вісімнадцяти років, тобто є повнолітньою, однак ще не досягла двадцяти трьох років.
Суд вважає, що ОСОБА_1 , у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яка полягає у витратах на харчування, проживання, придбання навчальної літератури та інших витратах, що виникають у зв`язку з навчанням.
Як вбачається з свідоцтва про одруження доданого відповідачем до відзиву, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 14 червня 2013 року у відділі ДРАЦС РС Томашпільського районного управління юстиції у вінницькій області, актовий запис № 21. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .
Від спільного проживання у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 народилися діти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.
Згідно доданої до відзиву довідки № 757 від 25 вересня 2023 року Томашпільської селищної ради Тульчинського району, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , також за даною адресою зареєстровані діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідач у відзиві посилається зокрема і на те, що він утримує батька дружини який є інвалідом ІІ групи, однак жодних належних доказів зазначеної обставини відповідачем до суду не надано.
В судовому засіданні представник відповідач зазначав, що позивачка має дохід, оскільки вона з 2022 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що надав витяг з мережі Інтернет, однак з даного витягу не вбачається відомостей про наявний дохід позивачки та його розмір.
Крім того стороною відповідача ставився під сумнів наданий позивачем письмовий доказ, а саме копія договору про надання платної освітньої послуги. Оригінал вказаного доказу витребовувався у позивача з метою огляду в судовому засіданні, клопотання про призначення експертизи щодо достовірності вказаного доказу відповідачем не заявлялося. Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів на період навчання дитини, визнав частково, та не заперечив обставину, що позивачка продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим у матеріальної допомоги.
Також судом відхиляються доводи представника відповідача про обов`язок матері позивачки утримувати її, оскільки в даному випадку вирішується питання щодо утримання дитини батьком.
Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я платника аліментів. Також при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини сторін, яке у зв`язку з навчанням не може бути достатньо задовільним. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд відповідно до вимог ст. ст. 199, 200 СК України бере до уваги те, що обов`язок утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання, покладається рівною мірою на матір і батька.
Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.
Висновки суду за результатом розгляду справи.
Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, виходячи із засад розумності та справедливості, керуючись законом і внутрішнім переконанням, виходячи із характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, та враховуючи вищенаведені обставини справи в їх сукупності, зокрема, те, що дочка відповідача ОСОБА_1 навчається та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, зважаючи на часткове визнання відповідачем позову, наявності у відповідача на утриманні неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для задоволення позову частково і вважає достатнім для покриття пов`язаних із навчанням витрат повнолітньої дитини визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно до закінчення навчання дочкою але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. Саме такий розмір аліментів буде задовольняти потреби дитини, на яку вони стягуються, при цьому не порушуючи права інших дітей ОСОБА_2 .
Позовну заяву ОСОБА_1 пред`явлено до суду 31серпня 2023 року. Тобто саме з цієї дати суд присуджує аліменти.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за поданням до суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, якщо станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривень, тому ставка судового збору в даній справі становитиме 1073, 60 гривень.
Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави 1073, 60 гривень судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статями 182, 191, 199, 200 СК України, статями 4, 13,76,81,141, 263-265, 430, ЦПК України суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31 серпня 2023 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання 30 червня 2025 року, але не більш ніж до досягнення нею 23- річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 в дох ід держави 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 21 жовтня 2020 року, орган, що видав - 0532, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 18 червня 2022 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено: 11.03.2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук