Справа №2-1907/12
УХВАЛА

23.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк»

про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява АТ «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання листа, виданого у справі №2-1907/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що Богунський районний суд м. Житомира видав виконавчий лист №2-1907/12 від 12.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором. Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків стало АТ «Альфа-Банк», яке у подальшому змінило найменування на АТ «Сенс Банк», тому заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №2-1907/12, а саме АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2012, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 128 048,86 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 1 280,49 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавчий лист №2-1907/12 від 12.04.2013 перебуває на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), виконавче провадження №37858713.

Відповідно до положень розділу І статуту АТ «СЕНС БАНК» (), затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 12.08.2022 та погодженого Національним банком України 12.09.202, банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником:

1) усіх прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 28.04.2018 року змінив тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінив назву з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк», та виступав правонаступником усіх прав і зобов`язань публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», що був створений відповідно до рішення Загальних зборів від 01.06.2009 року, а також

2) всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк»(протокол №4/2019 від 15.10.2019), у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.199 в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.199 з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінював назву.

Згідно з витягом з державного реєстру банків Національного Банку України, АТ «Альфа-Банк» змінив найменування на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 висловлена правова позиція у справі №6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Пунктом 9статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1907/12, виданого 12.04.2013 на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2012 у справі №2-1907/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 128 048 грн 86 коп, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 66 540 грн 78 коп; заборгованості за відсотками в розмірі 45 348 грн 98 коп; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 10 313 грн 82 коп; пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 5 845 грн 28 коп та 1 280 грн 49 коп судового збору, на його правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, Україна, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова