Справа № 289/3003/23
Номер провадження 2-о/289/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, буд. 45, м. Житомир, Житомирська обл., 10002) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №163355 та серії ЯИ №163356.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2 заявник успадкував на підставі заповіту нерухоме майно. Однак, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримав відмову, оскільки у вищезгаданих актах невірно зазначено прізвище спадкодавця замість « ОСОБА_2» вказано ОСОБА_2.

Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаних Державних актів на право власності на земельну ділянку не має можливості.

Ухвалою судді від 08.12.2023 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Представник заявника в судове засідання подала заяву в якій просить проводити розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), серії НОМЕР_1 від 23 листопада 2022 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 684.

Згідно копії заповіту від 05.06.2012 року посвідченого секретарем Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 заповіла все своє майно своєму внуку ОСОБА_1 .

З копії Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 163355 від 24 грудня 2009 року на земельну ділянку площею 0,2500 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, місцезнаходження АДРЕСА_2 та ЯИ № 163356 від 24 грудня 2009 року із цільовим призначенням для ведення ОСГ, площею 0,1614га в с.Кичкирі, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що вказані державні акти видані на ім`я « ОСОБА_2 ».

З довідки № 5/15 від 10.01.2023 року виданої Кичкирівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області вбачається, що померла ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім неї в цьому жилому будинку разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті та протягом шести місяців після смерті.

З витягу реєстрації в Спадковому реєстрі за № 71046839 від 27.122022 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за номером 133/2022.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.07.2023 року № НВ-023 земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0060 має площу 0,1614 га, розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Кичкирі належить на праві приватної власності ОСОБА_2 призначена для ведення особистого селянського господарства.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.07.2023 року № НВ-023 земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0099 має площу 0,2500 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 призначена для житлової та громадської забудови.

З повідомлення Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М. № 296/01-16 від 27.11.2023 року слідує, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що спадкова справа до майна померлої, заведена 27 грудня 2022 року за №133/2022 на ім`я « ОСОБА_2 », а всі правовстановлюючі документи видано на ім`я « ОСОБА_2 ».

Також, судом встановлено, що за договорами дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами від 14.04.2004 року ОСОБА_7 передав безоплатно у власність ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 5 200 (п`ять тисяч двісті) квадратних метрів що розташована за цією ж адресою.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3678008 від 25.05.2004 року виданого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області по справі №289/1686/19 від 09.09.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, було встановлено факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.06.2005 серії ЯБ № 238563, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів - Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 163355 та серії ЯИ №163356, які видані 24 грудня 2009 року відділом Держкомзему у Радомишльському районі на ім`я « ОСОБА_2 »

Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 163355 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №163356, які видані 24 грудня 2009 року відділом Держкомзему у Радомишльському районі на ім`я « ОСОБА_2 »

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Мельник