Справа № 452/4696/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Роман Л.І.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику за позовом ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Золотухіна Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
21 листопада 2023 року ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Золотухіна О.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 24 січня 2013 року у виконавчому комітеті Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області, відповідний актовий запис №1. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Золотухін О.О. вказав, що сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають близько одного року та спільного господарства не ведуть, а тому позивач вважає, що подальше існування даного шлюбу є недоцільним. За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам та інтересам дитини (а.с.2-4).
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та вперше призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 29 січня 2024 року (а.с.17), який було відкладено на 02 квітня 2024 року у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи (а.с.21).
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Золотухін О.О. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.21,22). Позивач заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подавала. Також, позивач та її представник не подавали клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Разом з тим, у відповідній письмовій заяві, поданій до суду представником позивача - адвокатом Золотухіним О.О., зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, бажання зберегти шлюб не має та просить суд провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.19).
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.
Суд, з`ясувавши позицію позивача, викладену в позовній та додатковій заяві, поданій до суду її представником адвокатом Золотухіним О.О., дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Із свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2013 року у виконавчому комітеті Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області, про що 24 січня 2013 року складено відповідний актовий запис №1 (а.с.5).
Від даного шлюбу сторони мають одну спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
З письмових пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають близького одного року та спільного господарства не ведуть. При цьому, позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим (а.с.2-4,7-9,19).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив на позовну заяву не скористалався, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечував.
Таким чином, на переконання суду, відповідач ОСОБА_2 вищезазначені обставини у справі не оспорював, фактично їх визнав, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.
Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Позивач ОСОБА_1 та іі представник - адвокат Золотухін О.О. прохали позов задовольнити, за змістом позову та додаткової заяви письмово заперечували проти надання подружжю строку для примирення (а.с.2-4,19).
Відповідач ОСОБА_2 клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляв.
За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини.
Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами та про місце проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами на час розгляду даної справи немає.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач ОСОБА_1 у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.5).
Разом з тим, позивач ОСОБА_1 прохала суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.4).
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_5 ».
Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.
Керуючись стст.24,110-113 СК України, стст.12-13,76-82,247,259,263-268,274,279 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Золотухіна Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лановичі Самбірського району Львівської області (зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Самбірським МВ ГУ ДМС України у Львівській області від 01 березня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 24 січня 2013 року у виконавчому комітеті Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області, відповідний актовий запис №1 від 24 січня 2013 року, які мають одну спільну неповнолітню дитину.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 й надалі іменуватися цим самим прізвищем.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М. Кущ