Справа № 523/7478/23
Провадження №2/523/642/24
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року відповідача було визнано батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було внесено зміни до актового запису про народження дитини. Позивач зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, внаслідок чого, позивач звернулась до суду та за її позовом було ухвалено рішення щодо стягнення аліментів на утримання сина в розмірі: частини його заробітку (доходу). Однак, відповідач рішення суду не виконує, заборгованість по аліментам становить: 112 277 гривень, 59 коп.

Разом з цим, крім ухилення відповідача від сплати аліментів, відповідач ухиляється від виховання сина, не приймає участі в його житті, не цікавиться його здоров`ям, розвитком тощо.

На підставі викладеного позивач просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.05.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду, призначено у справі підготовче засідання.

На адресу суду 17.01.2024 року (вх. № 1642) надійшов лист Пересипської районної адміністрації Одеської ради щодо можливості розгляду справи за відсутності третьої особи та прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини з наданням висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52,53-56).

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим, звернулась на адресу суду з заявою щодо можливості розгляду справи у її відсутності, згідно якої просила позов задовольнити (а.с.78).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місце реєстрації, раніше, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48-49) та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.72-73), відповідач відзиву на позовну заяву не надав, не повідомив про причини не явки. Згідно висновку органу опіки та піклування судом встановлено, що відповідач обізнаний щодо розгляду цивільної справи з приводу позбавлення його батьківських прав, до органу опіки надав пояснення, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР про слухання справи повідомлений, представник надав лист щодо можливості розгляду справи у відсутність третьої особи (а.с.52).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та представник третьої особи звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини не явки суд не повідомив.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: