Провадження №2/522/1286/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мацко Володимира Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

На адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мацко В.В., в якій просить судові засідання по справіпроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У заяві представник позивачки зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, рекомендовано громадянам та учасникам судових процесів подавати заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість та безпідставність, в огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які поводяться у цих залах, а також враховуючи, що заява представника позивача, місцезнаходження якого у м.Одесі, не містить достатнього обґрунтування неможливості брати участь у судовому засіданні в приміщення суду, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мацко Володимира Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун