Дата документу 19.02.2024Справа № 554/5983/23
Провадження № 2/554/2252/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Безверхої Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та, про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період часу з 01 серпня 2017 року по 31 травня 2023 року, яка дорівнює заборгованості за надані послуги у розмірі 8 839,16 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідач не виконував належним чином, у зв`язку з чим за ним утворилася вищезазначена сума заборгованості.

Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, направив до суду клопотання про закриття провадження, яке мотивував сплатою заборгованості, додавши до клопотання квитанцію про сплату на рахунок позивача суми у розмірі 5 698,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Довідкою виданою КП «ЖЕО №2» підтверджується, що квартира АДРЕСА_2 , має статус приватної власності, а відповідач ОСОБА_1 , є її власником.

За правилами статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості за період часу з 01 серпня 2017 року по 31 травня 2023 року, у розмірі 8 839,16 гривень.

Обов`язки споживача житлового приміщення щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений в ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також в пункті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (у редакції Постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року).

Згідно п.2 ч.1 ст.13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Між позивачем та відповідачем не укладено договору.

Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

Досліджуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Так, згідно зазначеної норми, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо у справі відсутній предмет спору.

З огляду на те, що заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, складає 8 839,16 грн., а відповідачем сплачено лише частину вказаної заборгованості 5 698,60 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 18.02.2024 року, суд вважає за необхідне у клопотанні про закриття провадження відмовити.

В той же час, оскільки відповідачем заборгованість частково сплачена, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача підлягає різниця між сумою заборгованості, що визначена у позовних вимогах та фактично сплаченій сумі боргу.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість у розмірі 3 140,56 гривень.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Оскільки відповідач сплатив частину заборгованості після пред`явлення позивачем позову до суду, то стягненню з відповідача підлягає вся сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684,00 гривень, що сплачені за платіжними інструкціями №456 від 27.02.2023 року у розмірі 268,40 грн. та №1516 від 14.06.2023 року у розмірі 2415,60 грн..

На підставі ст.ст. 322,549 ЦК України, ст.156 ЖК України, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 229, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» суму заборгованості, що виникла з 01 серпня 2017 року по 31 травня 2023 року у розмірі 3 140,56 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 гривні.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місце знаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд.30, р/рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, Код в .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Е.М. Сініцин.