Справа № 521/5544/24
Провадження №2/521/3753/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна 10» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСББ «Палубна -10» надати йому для ознайомлення (з можливістю робити виписки та знімати фотокопії):

-Протокол установчих зборів ОСББ «Палубна 10».

-Статут ОСББ «Палубна 10».

-Всі протоколи загальних зборів ОСББ «Палубна 10».

-Протоколи/накази/договори про обрання/призначення голови ОСББ «Палубна 10» в період з моменту утворення об`єднання.

-Протоколи/накази/договори про обрання/призначення правління ОСББ «Палубна 10» в період з моменту утворення об`єднання.

-Протоколи/накази/договори про обрання/призначення ревізійної комісії ОСББ «Палубна 10» в період з моменту утворення об`єднання.

-Затверджені кошториси та фінансові звіти ОСББ «Палубна 10» в період з моменту утворення об`єднання.

Вимоги обґрунтовує тим, що є спільним частковим власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 19.09.2005 року, що зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-22858, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 09.11.2005 року №8898812 та актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2024 року.

У 2016 році співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 створено та зареєстровано ОСББ «Палубна 10», .

Голова правління ОСББ «Палубна 10» Кірнасовський Ю.О. ігнорує вимоги позивача, як співвласника та члена ОСББ, про ознайомлення та отримання копій документів, щодо діяльності об`єднання.

Позивач вважає, що з боку ОСББ «Палубна 10» в особі голови правління Кірнасовського Ю.О., відбувається навмисне обмеження у доступі до інформації про діяльність ОСББ та порушуються права позивача, як співвласника.

Голова ОСББ «Палубна 10» Кірнасовський Ю.О. подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовної заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спільним частковим власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 19.09.2005 року, що зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-22858, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 09.11.2005 року №8898812 та актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2024 року.

У 2016 році співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 створено та зареєстровано ОСББ «Палубна 10», .

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники мають право знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі.

Будь яких даних, що позивач звертався до ОСББ ««Палубна 10» з вимогою за власний рахунок зробити копії в електронній формі необхідних йому документів, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна 10» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСББ «Палубна 10» (, 65049, м. Одеса, вул. Палубна,10).

Суддя: І.В. Плавич