КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1924/11
Провадження № 6/488/165/24
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді Щеглової Я.В.,

секретар судового засідання Годунов Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчих листах, видних Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 68 751,30 грн., а також 687,51 грн. витрат на оплату судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву обґрунтовував тим, що 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 за яким право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/12/06/840-К677 від 26.12.2006 перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Зазначав, що ТОВ «Інвестмент Юніон» є правонаступником ТОВ «Фінанс Проперті Груп» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором № 08/12/06/840-К677 від 26.12.2006 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у виконавчих листах, виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 68 751,30 грн., а також 687,51 грн. витрат на оплату судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (процесуальне правонаступництво).

Просив розглядати справу у відсутність представника.

У судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-1924/2011 (провадження №№ 2/1414/350/12, 6/488/155/21, 6/488/165/24) вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12.03.2012 Корабельний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення у справі № 2-1924/2011 (провадження № 2/1414/350/12) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 08/12/06/840-К677 від 26.12.2006 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 68 751,30 грн. на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Па підставі виданого на виконання цього рішення суду виконавчого листа № 2-350/2012 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, 07.05.2014 в Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження № 43189793.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 12.06.2015 виконавче провадження № 43189714 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 687,51 грн. витрат на оплату судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням.

04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/12/06/840-К677 від 26.12.2006, боржник ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/12/06/840-К677 від 26.12.2006 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Постановою старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.12.2020 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження за вказаним вище виконавчим документом закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа. Оригінал виконавчого лист повернутий до Корабельного районного суду м. Миколаєва і зберігається в матеріалах цивільної справи № 2-1924/2011 (провадження № 2/1414/350/12).

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.08.2021 частково задоволено заяву ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Груп». В іншій частині вимог відмовлено.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 за яким право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/12/06/840-К677 від 26.12.2006 перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Водночас, згідно з інформацією в АСВП, станом на 15.11.2024, в провадженні приватного виконавця Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження № 65340261, відкрите 06.05.2021. Боржником у цьому виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Норми чинного законодавства визначають, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наявність інформації про відкрите виконавче провадження № 65340261, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Фінанс Проперті Групп», у суду відсутня встановлена законом можливість замінити стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Груп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчих листах, виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 68 751,30 грн., а також 687,51 грн. витрат на оплату судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (процесуальне правонаступництво).

Керуючись ст. ст. 13, 18, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Щеглова