Справа № 148/581/23
Провадження №2/148/578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.12.2023, ухваленому в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням суду від 19.12.2023 частково задоволено позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 1280 грн., про що мотивовано в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення. Зокрема зазначено, що оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК«ЄАПБ» задоволено частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, (розмір заявлених вимог 86000 грн.(100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню, - 41000 грн. (47,7%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1280 грн.

Разом з цим, при ухваленні даного рішення в третьому абзаці його резолютивної частини допущено описку в сумі судового збору, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, та замість «1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень» вказано «2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що при ухваленні вказаного вище судового рішення судом розподілено судові витрати пропорційно до задоволених вимог позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача 1280 грн. судового збору, про що зазначено в мотивувальній частині рішення, однак допущено описку в сумі судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача, в резолютивній частині рішення, суд доходить висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 в цивільній справі №148/581/23, вказавши сумою судового збору, яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" «1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень» замість «2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко