overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. уприміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 212/9557/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради,

представника позивача Клименко С. М.,

відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно синів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 669 від 11 червня 2008 року), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 1330 від 25 жовтня 2013 року).

Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради для їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь законного представника, під опікою чи піклуванням якої будуть перебувати діти, на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 9 січня 2024 року.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, , розташований по вул. Шурупова 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. О. Козлов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5945/23
Номер провадження 2-н/213/94/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2024 року м. Кривий Ріг
АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Інгулець-8» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на грудень 2023 року складає 11 045 (одинадцять тисяч сорок п`ять) грн 69 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Інгулець-8» судовий збір у розмірі по 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп. - з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5820/23
Номер провадження 2/213/469/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Буліч Наталя Володимирівна до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 19.08.2022 року, оскільки сім`я розпалась, шлюбні стосунки не підтримують з 2022 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом відповідача через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, оскільки отримана судом інформація не дає можливість встановити місце проживання (перебування) фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року в залі судових засідань №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
05.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/9701/23
Провадження№ 2-сз/205/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що ухвалою суду від 13.12.2023 р. № 205/9701/23 було повернуто позовну заяву АТ КК «Приватбанк» до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить повернути судовий збір та зобов`язати ГУ ДКС України в Дніпропетровській області повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк» судовий збір сплачений за платіжним дорученням №ZZ421B1VJ2 від 01.09.2023 р.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення про сплату № ZZ421B1VJ2 від 01.09.2023 року АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України платником судового збору за платіжним дорученням №ZZ421B1VJ2 від 01.09.2023 року є АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2023 р. № 205/9701/23, у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2023 року.

Стаття 7 Закону України «Про судовийзбір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено на підставі ухвали суду від 13.12.2023 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись ч.13 ст. 7 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , що розташоване за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, б.1 повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір за подання позову в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р UA0004633 за платіжним дорученням №ZZ421B1VJ2 від 01.09.2023 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М.

.
Провадження № 2/185/5234/23
08 січня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробницві,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мотуз Олександр Володимирович звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробницві.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 175 та 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
...2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; .... .
Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 175 ЦПК України, так як не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у позивача та відповідача.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,260 ЦПК України,суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробницві - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 352/3147/23
Провадження № 2-н/352/38/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі від 08 січня 2024 року по справі №352/3147/23, виданим за заявою ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ»,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року було видано судовий наказ по справі №352/3147/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 особовий рахунок НОМЕР_2 , на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: вул. Бельведерська, 32 А, м. Івано-Франківськ, р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, код ЄДРПОУ 39595350, 2 261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) грн 04 коп заборгованості за спожитий природний газ та витрати по оплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

При виготовленні тексту судового наказу було допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові боржника ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, в судовому наказі від 08 січня 2024 року дійсно допущено описку, а саме: в першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу помилково зазначено по батькові боржника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дана описка є механічною, на суть судового наказу не впливає, не змінює його змісту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу від 08 січня 2024 року у справі №352/3147/23, що виданий за заявою ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», а саме: в першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу зазначити правильне по батькові боржника « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Максим ОЛІЙНИК
справа № 619/192/24
провадження № 2-н/619/98/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков