Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/575/23
Провадження № 2/499/64/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно списаних коштів та стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно списаних коштів та стягнення неустойки та судом відкрито спрощене провадження.

Представником відповідача по справі подано клопотання про поновлення строку для подання клопотання та про витребування доказів, а саме витребувати від публічного акціонерного товариства «Київстар», (юридична адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська. будинок 53, е-пошта: , телефон +380 (44) 209-00-70)) наступну інформацію:

-інформацію про СМС повідомлення, які направлялись 25.02.2023 на номер телефона НОМЕР_1 ;

-інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійснені 25.02.2023 за номером телефона НОМЕР_1 ;

-Чи здійснювалося блокування ПрАТ «Київстар» абонентського номера ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з будь-якої причини у лютому 2023 року?;

-Якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок із даним номером 25.02.2023?;

-Чи видавалася і була активована нова сім-карта ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 у період 2022-2023?;

-Якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видавало нову сім-карту?;

- Яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім картки з номером НОМЕР_1 у період 2022-2023?

Витребувати від Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000132 від 27.02.2023, за заявою ОСОБА_1 від 26.02.2023 року щодо вчинення відносно неї шахрайських дій.

Свою заяву про витребування доказів обґрунтовує наступним.Представник відповідача посилається, що з отриманої банком 27.12.2023 відповіді на відзив від 21.12.2023, позивач категорично заперечує отримання ОТР-паролю перед несанкціонованим списанням коштів, а також підтверджує відсутність дзвінка з банку для підтвердження входу в додаток «Ощад 24/7».

Позивач не визнає, що вона як користувач картки своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, а списання грошових коштів з карткових рахунків відбулося не за її розпорядженням і вона не повинна нести відповідальності за такі операції.

Проте, за фактом шахрайських дій з грошовими коштами, зі сторони АТ «Ощадбанк» було проведено службове розслідування та за результатами якого встановлено, що вхід та операції через мобільний додаток «Ощад 24/7» здійснено коректно з використанням фінансового номера телефону позивача ( НОМЕР_1 ) та підтвердженням біометрією або кодом доступу. Зазначають, що фінансові операції здійснювались через мобільний додаток «Ощад 24/7» з використанням фінансового номера телефону позивача ( НОМЕР_1 ) тому АТ «Ощадбанк» вважає за необхідне витребувати від оператора мобільного зв`язку публічного акціонерного товариства «Київстар», інформацію по фінансовому номеру телефона позивача ( НОМЕР_1 ) в період здійснення шахрайських дій. Дана інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи, проте згідно Закону України «Про захист персональних даних» є конфіденційною, тому відповідач позбавлений можливості самостійно надати до суду вказані докази.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на розгляді та задоволенні поданого ним клопотання про витребування доказів.

У судове засідання позивачка не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Заяв клопотань не надавала про причини неявки не повідомляла, тому суд визнає її неявку з неповажних причин, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність позивачки.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що за доцільне поновити представнику відповідача строк для подання даного клопотання та витребувати зазначені позивачем докази.

Керуючись ст. 83,84, 87 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно списаних коштів та стягнення неустойки до 19 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв.

Задовольнити клопотання представника відповідача та поновити АТ "Ощадбанк" строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Київстар», (юридична адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська. будинок 53, е-пошта: , телефон +380 (44) 209-00-70)) наступну інформацію:

- інформацію про СМС повідомлення, які направлялись 25.02.2023 на номер телефона НОМЕР_1 ;

- інформацію про вхідні та вихідні дзвінки здійснені 25.02.2023 за номером телефона НОМЕР_1 ;

- Чи здійснювалося блокування ПрАТ «Київстар» абонентського номера ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з будь-якої причини у лютому 2023 року?;

- Якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок із даним номером 25.02.2023?;

- Чи видавалася і була активована нова сім-карта ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 у період 2022-2023?;

- Якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видавало нову сім-карту?;

- Яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім картки з номером НОМЕР_1 у період 2022-2023?

Витребувати від Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000132 від 27.02.2023, за заявою ОСОБА_1 від 26.02.2023 року щодо вчинення відносно неї шахрайських дій.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 19 лютого 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор