У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., в якій просив вжити заходів щодо усунення порушення вчиненого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., зокрема просив скасувати постанову від 13.09.2024 про передачу майна - житлового будинку літ. А-3 загальною площею 306, 4 кв.м та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:013:0050, площею 0, 0347 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 стягувану ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», зобов`язати приватного виконавця відновити арешт на зазначене майно.

Скаргу мотивує тим, що постановою Львівського апеляційного суду № 2-145/11 від 11.12.2023 року ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 04.07.2023 скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, відтак постанова приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 13.09.2024 про передачу майна ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» незаконна, інше. Просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - адвокат Репак В.В. у запереченні на скаргу від 06.11.2024 вимоги заперечив, мотивуючи в основному тим, що така скарга необґрунтована, безпідставна, а постанова винесена 13.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. є законною й такою, що відповідає нормам чинного законодавства, зокрема зазначив, що скасування заміни сторони виконавчого провадження відбулося у виконавчому провадженні № 72654217, а передача майна боржника здійснювалась у межах зведеного виконавчого провадження, до складу якого входять не тільки виконавче провадження № 72654217, а й виконавчі провадження: № 58993640, № 72580579 та №76039836, стягувачем у яких виступало ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», яке після проведення третіх електронних торгів з продажу предмета іпотеки, які згідно протоколу № 594473 від 04.09.2023 не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, звернулося із заявою про залишення за собою нереалізованого майна, просило винести постанову про передачу майна Іпотекодержателю у рахунок погашення боргу, а саме: житлового будинку літ. А-3 загальною площею 306, 4 кв.м та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:013:0050, площею 0, 0347 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є правом стягувача, яке реалізовано винесеною 13.09.2024 постановою приватного виконавця Пиць А.А. Крім цього зазначив, що ОСОБА_1 пропущено строки звернення із зазначеною скаргою, інше, просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. - адвокат Чорна Н.М. у заяві від 30.12.2024 просила у задоволенні скарги відмовити з підстав викладених у запереченні на скаргу від 06.11.2024, справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності привтаного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Положеннями ст. 1 Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої ст. 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до частини першої ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. (ст. 18 Закону).

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває зведене виконавче провадження №59616147 до складу якого входить:

виконавче провадження № 58993640 від 25.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» 2 173 669 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 700 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 2 175 369 грн. 15 коп.

виконавче провадження № 72580579 від 22.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості в сумі 3 800 грн. 46 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору;

виконавче провадження № 73654217 від 30.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» 1 330 317 грн. 36 коп.;

виконавче провадження № 76039836 від 12.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» інфляційних втрат - 1 050 356 грн. 82 коп. та 3% річних в сумі 193 354 грн. 30 коп. і судовий збір у розмірі 18 655 грн. 67 коп.

14.03.2023 на адресу приватного виконавця надійшла заява від ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 58993640 на підставі ухвали Городоцького районного суду Львівської області № 2-152/2010 від 20.01.2023, відповідно до якої заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - задоволено та замінено сторону стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

14.03.2023 приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 58993640 по виконавчому листу № 2-152/2010.

14.05.2023 приватним виконавцем на офіційному сайті Державного підприємства «Сетам» опубліковано лот № 527720, найменування майна: «ІПОТЕКА. Житловий будинок літ. А-3 заг. пл. 306, 4 м.кв та земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0050, пл. 0, 0347 га, за адресою АДРЕСА_1 ».

Відповідно до протоколу № 589445 проведення електронного аукціону (торгів) від 14.06.2023 -торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Відповідно до протоколу № 591850 проведення електронного аукціону (торгів) від 26.07.2023 -торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Відповідно до протоколу № 594473 проведення електронного аукціону (торгів) від 04.09.2023 -торги не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

13.09.2023 приватним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 58993640 у зв`язку із зверненням стягувача до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

11.09.2024 на адресу приватного виконавця від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» надійшла заява про поновлення виконавчого провадження № 58993640 по виконавчому листу № 2- 152/2010.

11.09.2024 приватним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій № 58993640 по виконавчому листу № 2-152/2010.

12.09.2024 на адресу приватного виконавця від іпотекодержателя - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» надійшла заява про залишення нереалізованого майна за собою та винесення постанови про передачу майна іпотекодержателю - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у рахунок погашення боргу.

13.09.2024 приватним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу ЗВП № 59616147, відповідно до якої стягувачу (іпотекодержателю) - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» передано житловий будинок літ. А-3 загальна площа 306, 4 м.кв та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:013:0050, площа 0, 0347 га, за адресою АДРЕСА_1 .

13.09.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна ЗВП № 59616147.

ОСОБА_1 у скарзі від 06.11.2024 просить вжити заходів щодо усунення порушення вчиненого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., зокрема просив скасувати постанову від 13.09.2024 про передачу майна - житлового будинку літ. А-3 загальною площею 306, 4 кв.м та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:013:0050, площею 0, 0347 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 стягувану ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», зобов`язати приватного виконавця відновити арешт на зазначене майно.

Положеннями ч. 1 ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Приписами частин 1, 3 статті 49 Закону України «Про іпотеку», передбачено те, що Протягом десяти днів з дня оголошення електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У такому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом, сформованим за результатами електронного аукціону, що не відбувся, та актом про проведення електронного аукціону. Такий акт є підставою для видачі нотаріусом іпотекодержателю свідоцтва про залишення за собою майна з електронного аукціону, що не відбувся.

У разі оголошення третього електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержатель має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною третього електронного аукціону в порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Так, постановою Львівського апеляційного суду № 2-145/11 від 11.12.2023 ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 04.07.2023 - скасовано, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Між тим, відповідно до договору відступлення прав вимоги № 1102 від 13.10.2022 за Договором наступної іпотеки № РМ-SME601/100/2006/1 (посвідченого 30.11.2006 приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Чичерською Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2587), відповідно до якого в іпотеку передане нерухоме майно: будинок загальною площею 306, 4 кв.м та земельна ділянка площею 0, 0347 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , первісний іпотекодержатель ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» передав та відступив новому іпотекодержателю ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою.

Таким чином, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», будучи іпотекодержателем, в незалежності від обставин, пов`язаних із заміною сторони у виконавчому провадженні, має імперативне право на залишення майна за собою у разі оголошення третього електронного аукціону таким, що не відбувся.

Як вбачається із протоколу про проведення електронних торгів № 594473 від 04.09.2023 - треті електронні торги з продажу предмета іпотеки не відбулися, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

12.09.2024 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», як іпотекодержатель, звернулося до приватного виконавця Пиць А.А. із заявою про залишення за собою нереалізованого майна в якій просило винести постанову про передачу майна Іпотекодержателю у рахунок погашення боргу, а саме: житлового будинку літ. А-3 загальною площею 306, 4 кв.м та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:013:0050, площею 0, 0347 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

13.09.2024 приватним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу ЗВП № 59616147, відповідно до якої стягувачу (іпотекодержателю) - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» передано житловий будинок літ. А-3 загальна площа 306, 4 м.кв та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:013:0050, площа 0, 0347 га, за адресою АДРЕСА_1 .

За ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, суд, оцінивши докази у їх сукупності, врахувавши усі обставини справи, а також те, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» будучи іпотекодержателем, в незалежності від обставин, пов`язаних із заміною сторони у виконавчому провадженні, мало імперативне право на залишення майна за собою у разі оголошення третього електронного аукціону таким, що не відбувся, дійшов висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_1 , відтак у задоволенні вимог такої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 247 450, 451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.01.2025.

Головуючий суддя Перетятько О.В.