Справа № 674/227/24
Провадження № 2-о/674/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що він з метою призначення пенсії за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Рішенням №72 від 03.10.2023 року Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у призначенні пенсії заявнику було відмовлено з тих підстав, що відповідно до наданих документів встановлені розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, а саме в архівній довідці №675 від 25.04.2023 року зазначено прізвище та ім`я ОСОБА_3 (так в документі) без нзазначення по-батькові, що не відповідає паспортним даним. У зв`язку з цим, періоди роботи заявника 1986 по 1999 роки неможливо врахувати при обчисленні розміру йому пенсії. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки неможливо, тому заявник просив задовольнити його заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку.

Ухвалою судді від 12 лютого 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Мутас В.В. заяву підтримали, обґрунтовуючи її матеріалами справи.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявника, в яких підтвердили факт звернення останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком врахування періоду роботи та заробітної плати, а також факт відмови Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області у зарахуванні певного періоду роботи заявника до страхового стажу, необхідного для призначення йому пенсії по віку, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявника. У поданих поясненнях представники заінтересованих осіб щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , покладаються на виключну компетенцію суду.

Заслухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , який виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21 березня 2000 року.

Однак в архівній довідці №675 від 25 квітня 2023 року, виданій КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявника в період з 1986-1999 роки в колгоспі «Мир» с.Удріївці Дунаєвецького району в якій вказано ОСОБА_3 , а по батькові не вказали, а тому вказані вище періоди йому не зараховані до трудового стажу.

Матеріалами справи підтверджується, що 26 вересня 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення йому дострокової пенсії за віком.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.10.2023 року №72 заявнику було відмовлено у призначені пенсії по віку, так як до страхового стажу заявнику неможливо зарахувати періоди його роботи у колгоспі з 1986 по1999, згідно довідки від 25.04.2023 №674, яка видана КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів», оскільки у довідці зазначено ПІБ заявника не в повному обсязі ( ОСОБА_3 ) та відсутній запис у трудовій книжці про період роботи у колгоспі.

Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що вони разом працювали з заявником в колгоспі «Мир» с. Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області. ОСОБА_1 працював їздовим з 1986 по 1999 роки.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає що заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаного правовстановлюючого документу.

В ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №675 від 25.04.2023 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в колгоспі "Мир" с. Удріївці Дунаєвецького району з 1986 року по 1999 рік на ім`я ОСОБА_3 (так в документі).

Вказані обставини підтверджуються: паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21 березня 2000 року, трудовою книжкою НОМЕР_2 ОСОБА_1 , показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом із цим, зі змісту у вищеозначеній архівній довідці вбачається, що відомості щодо особи заявника зазначено як ОСОБА_3 , (так в документі) тобто без по-батькові.

У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №675 від 25.04.2023 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в колгоспі "Мир" с. Удріївці Дунаєвецького району з 1986 року по 1999 рік на ім`я ОСОБА_3 (так в документі).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ,

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ - 21318350.

-заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна,83, код ЄДРПОУ - 20987385.

Повний текст рішення складено 28 березня 2024 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова