Справа № 729/524/24
2-о/729/14/24 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Булиги Н.О.

за участю секретаря Романченко С. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Заявлені вимоги мотивує тим, що по досягненню ним пенсійного віку він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення йому пенсії. Проте, рішенням ГУ ПФУ у призначенні пенсії заявнику було відмовлено, у зв`язку з тим, що згідно наданих документів до його страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.03.1984, оскільки записи внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: при заповненні невірно вказано дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підприємство, яким було зроблено дані записи після розпаду радянського союзу припинило свою діяльність, а тому в позасудовому порядку неможливо підтвердити, що трудова книжка належить саме йому. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.03.1984 виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де помилково зазначено його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дана помилка позбавляє його можливості оформити пенсію за віком.

У судове засідання заявник не з`явився. Надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі та заявлені вимоги просить задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав пояснення по справі, згідно якого зазначає, що в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. А спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Звертають увагу, що встановлення факту не пов`язується з подальшим виникненням спору про право. Просить винести законне і обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання й судової практики. Крім того, просить судове засідання провести без участі представника Головного управління.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Геур Марнеульського району, Грузія, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 23.04.2008 року Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.4, 10).

У військовому квитку НОМЕР_4 від 29.04.1977 року, дата народження ОСОБА_1 вказана 12.08.1958 року (а.с.11).

Як видно з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 26.03.1984 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , дату народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно повідомлення та рішення про відмову у призначенні пенсії № 42 від 06.10.2023 року виданого ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки його страховий стаж складає 2 роки 03 місяці 17 днів, тоді як необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, визначений ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 30 років. До страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_5 від 26.03.1984, оскільки записи внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: при заповненні вказано дату народження, яка не відповідає паспортним даним заявника (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 зазначеної Постанови ПВСУ №5 вказано, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

За таких обставин, оскільки в трудовій книжці заявника, яку він має намір подати для призначення пенсії, є невідповідність щодо зазначення його дати народження, яка не співпадає з його даними зазначеними у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження та військовому квитку, а також враховуючи, що на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, оскільки діяльність відповідного підприємства припинена, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, доходить висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту надасть можливість заявнику реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії при виповненні відповідного віку.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.03.1984 виданої на ім`я ОСОБА_1 , де помилково зазначено його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження вулиця П`ятницька, б. 83-А, м. Чернігів, індекс 14005, .

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига