Справа № 619/1755/23 Провадження № 2-о/638/28/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харків колегією у складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

присяжного: Денисенко Л.М.,

присяжного: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: Олейник О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном.

В обгрунтування заяви зазначає, що зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу. На її утриманні перебуває донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід дитинства із діагнозом важка розумкова відсталість. Наразі остання погано рухається та розмовляє. Таким чином, вважає що у зв`язку із тяжким захворюванням, донька не може існувати без сторонньої допомоги, керувати своїми діями, доглядати за собою, взаємодіяти з оточуючими, представляти свої інтереси та здійснювати захист своїх прав, тому виникла необхідність визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною із призначенням заявника її опікуном для захисту прав останньої та надання їй постійної допомоги.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, та просив визнати свою доньку недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Представник Опікунської ради Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не з`явився, у заяві до суду не заперечував проти призначення ОСОБА_2 опікуном своєї доньки ОСОБА_3 .

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 02.10.2023 року по справі було призначено судову психіатричну експеризу.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 325 від 01.12.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частина 4 Статті 63 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обовязком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК Україниу даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обовязок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоровя, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна.

Відповідно подання Опікунської ради Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 27.03.2023 року опекунська рада вважає, що ОСОБА_2 може бути призначена опікуном над донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити мати ОСОБА_2 , її опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , опікуном над недієздатною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.В. Шишкін

Присяжні Л.М. Денисенко

А.М. Донський