Справа №198/594/23
Провадження № 2/0198/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., за участю секретаря судових засідань Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого представником позивача - адвокатом Марковою Юліаною Володимирівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Маркової Ю.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 06.11.1999 між ним та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради, зареєстровано шлюб, актовий запис № 867.Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За твердженням позивача, сімейні стосунки не склалися, через різні погляди на шлюбно-сімейні відносини, втрати почуття любові, поваги та взаєморозуміння, що призвело до відчуження між подружжям та втрати почуттів, які тримають чоловіка і жінку разом. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2023 року, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть і не мають спільного бюджету. а відтак, подальше збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Строк на примирення позивачу не потрібен. Спору про поділ майна спільної сумісної власності та щодо місця проживання малолітньої дитини між сторонами не має.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Маркової Ю.В., просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 06.11.1999.

Позовна заява подана представником позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до позиції Верховного Суду наведеної в постанові від 09.07.2021 року у справі № 607/10879/20.

За наданою позивачем, в особі представника позивача - адвоката Марковою Ю.В. інформацією, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

За загальними правилами підсудності позов підсудний Станично-Луганському районному суду Луганської області за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 15.12.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Маркової Ю.В в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги викладені в позовній заяві, вона та позивач ОСОБА_1 підтримують повністю, просила розглянути справу за відсутності позивача та її представника (а.с. 22).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 20). Станом на 22.12.2023 від її імені до суду направлено письмову заяву, в якій зазначено, що спору, щодо місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю та спору щодо поділу майна станом на сьогодні між сторонами немає, просить суд про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 24, 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 06 листопада 1999 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради 06.11.1999 (а.с. 7).

Подружжя має спільних дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 46 від 20.03.2000, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Кам`янобрідським райвідділом реєстрації актів громадського стану м. Луганська 20.03.2000 (а.с. 6)та малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 23 від 08.08.2013, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області 08.08.2013 (а.с. 12), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою по справі.

Сторони шлюбно-сімейні відносини припинили з червня 2023 року, через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та різні погляди на сімейні відносини, проживають окремо один від одного.

Строк на примирення жодній із сторін не потрібен.

На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є сумісною власністю та щодо місця проживання малолітньої дитини судом не виявлено.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, враховуючи волю позивача (зазначену у її письмовій заяві а.с. 22) про залишення за ним судових витрат по справі, суд не стягує такі з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 141, 211, 247, 258, 259, 265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 поданого представником позивача - адвокатом Марковою Юліаною Володимирівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 06 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради, за актовим записом № 867 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Дата складення повного судового рішення - 12 січня 2024 року.

Суддя М. В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ