Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/5435/24
Провадження № 2/376/913/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Гіптенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № .

Вказаний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором.

Згідно з умовами договору ТОВ «ІНФІНАНС» зобов`язалося надати відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн., в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дні підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредити не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

Позивач умови вказаного договору виконав та 17.02.2020 р. надав відповідачу грошові кошти в сумі 3 000,00 грн. відповідно до заявки-анкети № .

14.07.2021 року між ТОВ ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14.07.2021, згідно з яким ТОВ ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, зокрема і за договором позики № , укладеним з відповідачем ОСОБА_1

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Коллект Центр" згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р. № 10-01/2023 до боржників, зокрема і за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № , укладеним з відповідачем ОСОБА_1 ..

Загальний розмір заборгованості станом на 15.03.2024 р. за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № становить 58 597,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 3 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 55 597,50 грн..

Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36 180,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 3 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 33 180,00 грн..

У добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за договором у розмірі 36 180,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2024 р. у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про час, дату та місце розгляду справи. Відзив до суду не надала, проте подала заяву, у якій вказала, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 17.02.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № (а.с.6-9).

Згідно з положень пункту 1.2 договору ТОВ «ІНФІНАНС» кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дні підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредити не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

Відповідно до п. 1.5 загальний (максимальний) розмір кредитної лінії 20 000 гривень.

Згідно з п. 1.10.2 максимальна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75 %.

Відповідач підписала договір електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 3q5g0d (а.с. 9).

Також відповідач підписала електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора 3q5g0d пропозицію укласти договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 17.02.2020 р. (оферта) та надання 1 траншу кредиту згідно Заявки-анкети № від 17 лютого 2020 р. (а.с. 5).

Відповідно до умов вказаної Заявки-анкети відповідач отримала кредит (транш) у розмірі 3 000 грн. строком на 30 днів, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, реальна відсоткова ставка 638,75 %.

17.02.2020 р. згідно з укладеним договором ТОВ «ІНФІНАНС» надало відповідачу грошові кошти в сумі 3 000,00 грн., що підтверджується квитанцією за сплату №48923322 від 17.02.2020 р. (а.с. 20).

Отримання і користування відповідачем кредитним коштами також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 17.02.2020 по 26.02.2020 року надану АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

14.07.2021 року між ТОВ ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14.07.2021, згідно з яким ТОВ ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, зокрема і за договором позики № , укладеним з відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 25-27).

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Коллект Центр" згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р. № 10-01/2023 (а.с.30-32).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимог, що укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Коллект Центр", позивач набув права грошової вимоги до відповідача по договору позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № у розмірі 58 597,50 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 3 000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 55 597,50 грн. (а.с. 33-35)

Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36 180,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 3 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 33 180,00 грн..

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналогом власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналогом власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитними договорами суду не надано, внаслідок чого суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаними кредитними договорами та процентами.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються зокрема з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 р. укладений між ТОВ "Коллект Центр" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", заявку на надання юридичної допомоги № 1284 від 07.02.2024 р., витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 13.02.2024 р., згідно з яких вартість наданих послуг становить 15 000 грн., платіжну інструкцію № 413000008 від 09.02.2024 р.(а.с.46 зворот - 52).

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 3 028 грн. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", загальну суму заборгованості за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 17.02.2020 р. в розмірі 36 180 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя І.Г. Батовріна