ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3796/23
Провадження № 2/210/156/24
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання директора ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23» Саба Хуцішвілі про залучення відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення заборгованості з заробітної плати працівнику, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення заборгованості з заробітної плати працівнику.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

02.01.2024 року від директора ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23» Саба Хуцішвілі надійшло клопотання про залучення відповідачем, оскільки ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» з яким позивач Копотій перебувала у трудових відносинах 10.05.2023 року змінило назву на ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23».

При цьому, жодних доказів на підтвердження даних обставин до клопотання не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Однак, до клопотання не надано доказів того, що Саба Хуцішвілі є директором ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23».

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, визначення відповідача у справі є правом позивача, як і заміна неналежного відповідача, яке відбувається лише за клопотанням позивача.

Позивач та його представник з клопотанням про заміну чи залучення відповідача до суду не зверталися.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 259 -261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23» Саба Хуцішвілі про залучення відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення заборгованості з заробітної плати працівнику залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко