ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/512/22 Номер провадження 22-ц/814/454/24Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Чемерис А.К.,

за участі ОСОБА_1 , адвоката Павленка А.І.,

адвоката Кисличенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення винагороди за надання послуг та неустойки за порушення умов договору, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеної справи.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником подане клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи

Вважає, що підпис у договорі № 5271 від 11 січня 2022 року йому не належить.

Вирішуючи заявлене клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 83 ЦПК України).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 367 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц (провадження № 61-2393св21) зазначено, що: «тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, висновок експерта це доказ, який особа мала подати або ініціювати питання проведення відповідної експертизи, під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що мотивувальна частина апеляційної скарги не містить мотивів щодо поважності підстав через які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції клопотання про проведення експертизи, чи принаймні висловити свою позицію щодо неналежності підпису у договорі, то колегія суддів вважає, що на стадії апеляційного провадження ініціювання питання проведення експертизи суперечить положенням ст. 367 ЦПК України.

Твердження заявника щодо його неознайомленості про розгляд справи у суді першої інстанції спростовуються особистим записом ОСОБА_1 про отримання ним копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, а також заявою відповідача про розгляд справи без його участі.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 72 ,76, 103, 104, 108, 109, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи..

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: О. В. Чумак

Л. І. Пилипчук