Справа № 177/288/24
Провадження № 2/177/365/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 грудня 2007 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №10.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що спільних дітей з відповідачкою вони не мають. Більше року припинили фактичні шлюбні відносини, оскільки мають різні погляди на життя та кожен із нас живе своїми інтересами. Зазначає, що сім`я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб.

Позивач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 14.03.2024 надав заяву, в якій просив суд судове засідання з розгляду справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав та просив суд не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 14.03.2024 надала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2007 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №10. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 5).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивача стверджує, що протягом року до моменту його звернення до суду фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою були припинені.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві про визнання позову обставини викладені в ньому не заперечувала.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнає і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Судом встановлено, що відповідач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ». Відповідач просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із тим, що позивач у заяві про розгляд справи за його відсутності просив не вирішувати питання про судові витрати, питання про їх розподіл між сторонами судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 грудня 2007 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 », яке вона змінила з « ОСОБА_4 » під час державної реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк