Справа № 570/4158/24
Номер провадження 2/570/1327/2024
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач подала до суду клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи (далі - клопотання), проведення якої просить доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні, на вирішення якої поставити наступне питання:

- які можливі варіанти поділу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 між двома співвласниками в рівних частках, станом на 25.11.2005 року з врахуванням будівництва згідно будівельного паспорта №155/01-22/20 на забудову земельної ділянки, забудовник ОСОБА_1 , адреса будівництва АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримують, просив призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, розгляд справи проводити без участі позивача та її представника.

Відповідач та її представник - ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник відповідача подав клопотання, в якому проти призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи не заперечують, розгляд справи проводити без участі відповідача та її представника.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ознайомившись із клопотанням, заявою позивача та представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування можливості поділу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 між двома співвласниками в рівних частках необхідні спеціальні знання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано відповідного висновку експерта, суд вважає за необхідне призначити судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання зазначене в клопотанні.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до отримання висновку експерта судом.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі - інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (вул. Коцюбинського, 22, м.Рівне).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- які можливі варіанти поділу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 між двома співвласниками в рівних частках, станом на 25.11.2005 року з врахуванням будівництва згідно будівельного паспорта №155/01-22/20 на забудову земельної ділянки, забудовник ОСОБА_1 , адреса будівництва АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи експерту надати копію ухвали про призначення експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна в натурі - зупинити, в зв`язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.