Справа № 354/64/22
Провадження № 22-ц/4808/90/24
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Луганська
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДК «Укроборонпром» та про витребування доказів

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково технічний комплекс «Імпульс», Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею, визнання недійсними та скасування рішень Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково технічний комплекс «Імпульс», Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею, визнання недійсними та скасування рішень Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Додатковим рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Науково технічний комплекс «Імпульс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 5000,00 грн з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги скаржниками додано клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДК «Укроборонпром» та клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДК «Укроборонпром» скаржники зазначили, що рішення у даній справі можуть вплинути на права та обов`язки ДК «Укроборонпром», який зазначений суб`єктом управління державним майном дерев`яними будинками відпочинку, які розташовані на уч. Діл с. Яблуниця Надвірнянського району відповідно до витягу з єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна.

Також з метою з`ясування питань, пов`язаних з правомірністю внесення Фондом державного майна України зазначених у витязі з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна - дерев`яних будинків відпочинку в кількості шести одиниць просили витребувати з Фонду державного майна України: письмове звернення балансоутримувача ДП «НТК «Імпульс» або ДК «Укроборонпром» щодо інвентаризації державного майна-шести дерев`яних будинків відпочинку(уч. Діл, с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області), зазначених у Витязі; рішення відповідного органу державної влади(ДП «НТК «Імпульс» або ДК «Укроборонпром») щодо прийняття рішення по інвентаризації вказаного державного майна та висновку про його вартість, виконаний незалежним експертом-оцінювачем, або отриманий в інший, передбачений законодавством спосіб; інформацію з підтверджуючими документами, відносно джерела фінансування(централізоване або власні кошти підприємства), передачі підприємству у володіння майна- дерев`яних будинків відпочинку (уч. Діл, с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області), зазначених у Витязі, безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання, які є одним з основним критеріїв визначення законності володіння державним майном і відображення його на балансі підприємства.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 підтримали заявлені клопотання та просили в якості третьої особи залучити правонаступника ДК «Укроборонпром».

У судовому засіданні представник ДП «НТК «Імпульс» - Пустовий М.В. проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає заявлені клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що скаржниками у суді першої інстанції подавались аналогічні клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДК «Укроборонпром» та про витребування доказів з Фонду державного майна України.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року клопотання позивачів про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребування доказів залишено без розгляду.

В судовому засіданні представником ДП «НТК «Імпульс» - Пустовим М.В. було зазначено, що діяльність ДК «Укроборонпром» припинено в результаті реорганізації та правонаступником якого є АТ «Українська оборонна промисловість».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДК «Укроборонпром» припинено 28.06.2023 року на підставі рішення про реорганізацію. Правонаступником ДК «Укроборонпром» є АТ «Українська оборонна промисловість», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб судом апеляційної інстанції визначено положеннями п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, зокрема, передбачено що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції таких висновків чи вказівок про права та обов`язки ДК «Укроборонпром» правонаступником якого є АТ «Українська оборонна промисловість», не містить.

Щодо клопотання про витребування з Фонду державного майна України доказів, колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. (стаття 367 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що докази, які просять витребувати позивачі, не відносяться до предмету доказування.

Позивачами не обґрунтовано у клопотанні, як дані докази встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 53, 260, 381ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Українська оборонна промисловість» яке є правонаступником прав та обов`язків ДК «Укроборонпром» та клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський