Справа № 2/593/108/2024
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про визнання незаконною відмови у виплаті страхового відшкодування та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта» про визнання незаконною відмови у виплаті страхового відшкодування та зобов`язання вчинити дії, тобто просив визнати незаконним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та зобов`язати страхову компанію виплатити йому кошти у якості страхового відшкодування.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.

Поданий позивачем позов не проплачений судовим збором, а містить посилання на те, що позивач відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів звільняється від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Відповідно до п.22 ст. 1 Закону України " Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Однак, враховуючи заявлені позивачем вимоги про визнання права на отримання страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3868759 (страховик ПАТ «НАСК «Оранта»), а саме:

- визнання незаконним рішення ПАТ «НАСК «Оранта» від 9 листопада 2023 року про відмову у виплаті страхового відшкодування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 жовтня 2023 року за участю автомобіля позивача « MAZDA 626» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «ОРЕL КADEТT» р.н. НОМЕР_2 ;

- зобов`язання ПАТ «НАСК «Оранта» провести розрахунок страхового відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди через пошкодження його автомобіля в порядку, визначеному Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виплатити йому таке відшкодування.

Суд вважає, що позивач згідно матеріалів справи не придбавав послугу, а отримав право вимоги на виплату страхового відшкодування за полісом № АТ/3868759 відповідно до Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Національна Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» виникли правовідносини, що регламентуються, зокрема, положеннями статей Глави 82 Цивільного кодексу України, а тому до поданої позовної заяви не може бути застосовано Закон України " Про захист прав споживачів".

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, суд вважає необхідним залишити її без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто суд звертає увагу позивача, що при усуненні виявлених судом недоліків позивач повинен врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році з 1 січня становить 3028 грн.

А так як позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, тому виходячи з наведених вище норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2024рік», позивач за заявлені вимоги має сплатити суму судового збору в розмірі 2422грн.40коп, тобто по 1211,20 грн. за кожною вимогою та подати суду докази щодо їх сплати.

За приписами частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про визнання незаконною відмови у виплаті страхового відшкодування та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.