Провадження №2/359/504/2024
Справа №359/8780/23
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яким просить витребувати з реєстраційної служби Бориспільської міської ради належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №Л-2/3 від 06 серпня 2014 року, який був підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності від 06 лютого 2015 року, індексний номер 33272840, на квартиру АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Встановлено, що інформація, яку представник відповідача ОСОБА_3 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник відповідача ОСОБА_3 не може. Оскільки, на адвокатський запит, адресований реєстраційній службі Бориспільської міської ради, отримала відповідь, що витребування документів із реєстраційних справ здійснюється виключно за рішенням суду.

Тому у реєстраційної служби Бориспільської міської ради належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у реєстраційної служби Бориспільської міської ради належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №Л-2/13 від 06 серпня 2014 року, який був підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності від 06 лютого 2015 року індексний номер 33272840 на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали для виконання направити реєстраційній службі Бориспільської міської ради (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд.4).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський