КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3499/24
№ 2-о/505/208/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільськ в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до Котовський міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 20 червня 1996 року.

Мотивує вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилось 60 років, 07.08.2024 року, він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі по тексту Головне управління) із заявою про призначення пенсії за віком.

Для прорахунку свого страхового' стажу надав до Головного управління відповідні документи, заяву та документи що передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На свою заяву про призначення пенсії, отримав відповідь з Головного управління у вигляді Рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.08.2024 року № 36 у зв`язку з тим. що за доданими документами до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи зазначені у трудовій книжці НОМЕР_3 від 10.08.1983 року оскільки по - батькові не відповідає паспорту ( ОСОБА_2 (рос.) - ОСОБА_3 (рос.)).;

- період навчання згідно диплому серії НОМЕР_4 з датою видачі від 15.07.1983 року, оскільки відсутній підпис директора училища та по - батькові не відповідає паспорту ( ОСОБА_2 (рос.)- ОСОБА_3 (рос.)).

У зв`язку із цим Головне управління відмовляється зарахувати йому до страхового стажу періоди навчання, які зазначені у вищезгаданому дипломі.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. А відсутності трудової книжки або відповідних записів у трудовій стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Вказані обставини, позбавляють мене можливості скористатись своїм правом на оформлення та в подальшому отримання пенси за віком.

За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинського А.О.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

26.11.2024 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони заявника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення із відміткою про вручення грудня 2024 року до суду не надходило.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією паспорту серії НОМЕР_2 , видано Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 20 червня 1996 року, повне ім`я заявника значиться як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії трудової книжки ім`я заявника записано як « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з диплому серії НОМЕР_4 , виданий 15.07.1983, про закінчення 15.07.1983 повного курсу середнього професійно-технічного училища № 9 за професією тракторист-машиніст широкого профілю, по батькові вказано не « ОСОБА_3 » як у паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , видано Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 20 червня 1996 року, а « ОСОБА_2 » - російською.

Заявник вказує, що при написанні його по батькові у вказаному дипломі та трудовій книжці допущено помилки, в той час як інші документи, що підтверджують його особу, ім`я заявника вказано по батькові - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки та диплому.

Факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети. Як було встановлено під час розгляду справи, встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для призначення пенсії за віком.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом установлено, що по батькові заявника в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , дата заповнення 10.08.1983 та дипломі серії НОМЕР_4 , виданий 15.07.1983, про закінчення 15.07.1983 повного курсу середнього професійно-технічного училища № 9 за професією тракторист-машиніст широкого профілю, помилково зазначено як « ОСОБА_2 » - російською, в той час як заявник по батькові « ОСОБА_3 », що підтверджується паспортом громадянина України, витягом з реєстру. Територіальної громади.

Знаходження у заявника оригіналів вказаних документів свідчить про належність трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 10.08.1983 та диплому серії НОМЕР_4 , виданого 15.07.1983, заявнику.

У суду не викликає сумнів належності вищевказаного документу заявнику.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 дата заповнення 10.08.1983 та диплом серії НОМЕР_4 , виданий 15.07.1983, про закінчення 15.07.1983 повного курсу середнього професійно-технічного училища № 9 за професією тракторист-машиніст широкого профілю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315 - 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , дата заповнення 10.08.1983, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії НОМЕР_4 , виданий 15.07.1983, про закінчення 15.07.1983 повного курсу середнього професійно-технічного училища № 9 за професією тракторист-машиніст широкого профілю, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 06.12.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ