Справа № 203/2890/24
Провадження № 2-о/0203/96/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу у паперовій формі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання його сина ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем - його дядьком ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи таку необхідність метою належного оформлення спадщини після сина ОСОБА_3 у вигляді 2/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки вказану частину будинку він успадкував після ОСОБА_4 ,, з яким тривалий час аж до самої смерті вони проживали разом однією сім`єю в садовому будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 доглядав до самої смерті ОСОБА_4 , проте 19 січня 204 року нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва на вказану спадщину через пропуск звернення з заявою про прийняття спадщини через те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зареєстровані за різними адресами, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 червня 2024 року заява передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року вказана заява залишалась без руху для приведення її у відповідність до вимог щодо форми та змісту.

З відкриттям окремого провадження у цивільній справі за ухвалою суду від 01 липня 2024 року з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, вжиті заходи до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин згідно з істиною з витребуванням у приватного нотаріуса копії спадкової справи після ОСОБА_3 .

Заінтересована особа Запорізька міська рада, отримавши копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та додатками до неї подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника з вирішенням заяви відповідно до діючого законодавства на розсуд суду (а.с.46).

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі наполягаючи на її задоволенні з наведених у заяві підстав.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання явку представника не забезпечила та в заяві від 05 липня 2024 року клопотала про розгляд справи у їх відсутності.

Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаною судом під присягою, в судовому засіданні (в режимі відеоконференії з приміщення іншого суду) показала, що тривалий час постійно мешкає на належній їй на праві власності дачі в буд. АДРЕСА_2 , де у неї досить велика земельна ділянка, на якій по різні боки розташований основний будинок, в якому вона мешкає сама, та гостьовий маленький будиночок, де мешкають її помічники по господарству, яких вона винаймає для допомоги по догляду за ділянкою та будинками. Саме таким помічником став ОСОБА_8 , який звернувся до неї приблизно восени 2005 - на початку зими 2006 року з приводу можливості жити в малому будиночку та допомагати по господарству, оскільки він на той час опинився у складних життєвих обставинах особистого характеру. В подальшому він звернувся до свідка з приводу можливості проживання разом з ним його дядька ОСОБА_9 , який за станом здоров`я потребував постійного догляду, оскільки інших родичів не мав, тому свідок дозволила оселити у цьому будиночку і його родича. Спільно вони доглядали за ділянкою, замість орендної плати, а сплачували за себе лише комунальні послуги (електропостачання). В середині 2007 року ОСОБА_10 помер і його похованням займався ОСОБА_8 , а приблизно через рік і він поїхав, проживши загалом не менше 2 років.

Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаним судом під присягою, в судовому засіданні (в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду) показав, що познайомився з ОСОБА_12 приблизно у 2005 році, коли працював водієм у м. Вільнянськ Запорізької області і часто їздив з м. Вільнянська до м. Запоріжжя, та на запрошення ОСОБА_13 неодноразово заїжджав до нього на дачу в с. Володимирівське Запорізького району, де він винаймав дачний будиночок, на дві жилі кімнати. Спочатку він там мешкав один, вони разом смажили шашлик, відпочивали, а потім ОСОБА_13 перевіз туди свого родича ОСОБА_9 , тому що йому потрібний був постійний догляд, він був похилого віку, хворів, і погано ходив, тому їздити до нього часто у Вільнянський район у ОСОБА_13 не було змоги, а інших родичів, як зрозумів свідок з розмов, у дядька не було. Спільно втрьох вони відпочивали навесні 2006 року, і в подальшому декілька разів у теплі пори року. Так і жив ОСОБА_13 разом дядьком до смерті останнього, якого поховав врешті ОСОБА_13 , а потім і сам поїхав до м. Запоріжжя, а потім до м. Дніпра.

Суд, розглянувши вимоги заяви, вислухавши усні пояснення заявника та представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Факти, що мають юридичне значення і встановлюються судом перелічені у ч.1 ст.315 ЦПК України, проте такий перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст .315 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_14 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Заводським р/о ЗАГС 10 грудня 1976 року вчинений актовий запис № 1620 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.17).

ОСОБА_14 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 47 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 07 червня 1999 року відділом РАГС Запорізької міської ради серії НОМЕР_2 (а.с.16).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 44 років, про що Заводським районним у місті Запоріжжі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинено актовий запис № 669 та видано свідоцтво серії НОМЕР_3 (а.с.12).

За життя ОСОБА_3 інших спадкоємців, окрім батька ОСОБА_1 , не мав, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2019 року (№332/4400/18, провадження № №/332/319/19), що набрало законного сили 20 серпня 2019 року, встановлено факт родинних відносин та визнано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним племінником ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на 23/25 частини житлового будинку літ. А загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, якими виступають: прибудова літ.а з козирком., літня кухня літ.Б, сарай літ.б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ.Д, вбиральня літ. Е, погріб з шийкою літ.пг, паркан №1, паркан №2, паркан №3, ворота №5, водопровід №6, замощення I., в порядку спадкування після смерті рідного дядька ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4-7).

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_16 , 1918 р.н. був дідом позивача ( ОСОБА_17 ), а ОСОБА_18 , 1919 р.н. бабусею. Вони перебували у шлюбі, від якого мали стрьох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зазанчені факти підтверджені свідоцтвами про народження та витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, за якими їх батьками виступають ОСОБА_16 та ОСОБА_18 .

Також вказаним рішенням встановлено, що згідно рішення Запорізької міської ради від 24 листопада 1954 року за № 402 за житловим будинком по АДРЕСА_3 закріплена площа землекористування в розмірі 600 м.кв. під будівлю житлового будинку, яка була зареєстрована за дідусем позивача ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_16 , реєстровий № 18282/122 від 08.12.1954р. (а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер дід позивача ОСОБА_16 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 120.

Рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів № 303 від 12.09.1985р. були змінені ідеальні частки на житловий будинок АДРЕСА_1 , за яким за бабусею ОСОБА_18 закріплено 21/25 частка цього житлового будинку, та за її синами: ОСОБА_4 - 2/25 частки і за ОСОБА_15 - 2/25 частки цього житлового будинку. У зв`язку із чим Запорізьким міськкомунгосподарством 08 вересня 1985р. ОСОБА_18 видано свідоцтво № НОМЕР_5 про право власності на 21/25 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами. В свою чергу ОСОБА_4 видано свідоцтво № НОМЕР_6 та ОСОБА_15 - свідоцтво № НОМЕР_7 про право власності кожного на 2/25 частки цього житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла бабуся позивача ОСОБА_18 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 , актовий запис № 11080.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер дядько позивача ОСОБА_4 . Про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 , виданого Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 61.

Після смерті бабусі ОСОБА_18 відкрилась спадщина, якою виступала 21/25 частка житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_15 своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку після смерті матері, що підтверджено копією спадкової справи (а.с. 60). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.04.2008р. державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори Працюк Н.П., спадкоємцем на всю частку майна померлої ОСОБА_18 , виступав її син ОСОБА_15 , за яким право власності на 21/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 було зареєстровано в реєстрі за № 1-1296.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер дядько позивача ОСОБА_15 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_10 виданого повторно 23.06.2015р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1004.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із 23/25 ( 2/25 + 21/25) частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 51,1м.кв., в тому числі житловою площею - 24,3м.кв. , з прилеглими до нього будівлями та спорудами, якими виступають прибудова літ. а з козирком, літня кухня літ. Б, сарай літ. б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, погріб з шийкою літ.пг, паркан №1, паркан №2, паркан №3, ворота №5, водопровід №6, замощення I та самочинно побудований гараж літ. Ж.

Вказане рішення суду є преюдиційним у цій справі в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України.

Зважаючи на вказані встановлені рішенням суду факти, а також наявні свідоцтва про народження, укладення шлюбу належить дійти висновку, що ОСОБА_3 доводився рідним племінником не тільки ОСОБА_15 , а і ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 1266 ЦК України визначено спадкування за правом представлення, зокрема, частиною 3 цієї статті передбачено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_3 є спадкоємцем по праву представлення своєї матері ОСОБА_19 після смерті її братів, зокрема, і ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За життя ОСОБА_4 заповіту не склав, спадкоємців першої черги не мав, маючи лише рідного племінника ОСОБА_3 та рідного брата ОСОБА_15 , який після нього не приймав та не оформлював спадщину у вигляді 2/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності № 669 від 08 жовтня 1985 року , виданого Запорізьким міськкомунхозом (а.с.159).

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. № 22/02-31 від 19 січня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 сина, на 2/25 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (дядькові ОСОБА_3 ), у зв`язку з тим, що спадщину у встановлений строк згідно ст. 1270 ЦК України не прийняв.

За даними вказаної постанови приватного нотаріуса від 19 січня 2024 року спадкова справа після ОСОБА_4 не заводилася.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 проживав щонайменше з лютого 2006 року по червень 2008 року в садовому будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та разом з ним проживав ОСОБА_4 , до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знайшло підтвердження в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , дані яких не містять протиріч і узгоджуються між собою, сукупно з даними довідки садівничого товариства «ДСС-5» с. Володимирівське від 15 вересня 2023 року за даними якої ОСОБА_3 проживав без реєстрації разом з дядьком ОСОБА_4 з 25 лютого 2006 року по 12 червня 2008 року (а.с.27).

За даними спадкової справи №33/2021, заведеної 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. після ОСОБА_3 за заявою його батька ОСОБА_1 , поданою 28 липня 2021 року, заповіт не складався, інші спадкоємці відсутні.

Звідси, встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 із дядьком ОСОБА_4 на час відкриття спадщини для заявника має юридичне значення для реалізації своїх спадкових прав після сина ОСОБА_3 , оскільки в силу ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яка може прийматись і у спосіб, визначений ч.3 ст. 1268 ЦК України.

З огляду на положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України, судом, перевіряючи дійсну відсутність спору про право, було встановлено, що після ОСОБА_3 , які і після ОСОБА_4 , інші спадкоємці за законом відсутні, заяв не подавали, заповітів останні не складали, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , ніхто до нотаріуса не звертався, а після ОСОБА_17 звернувся лише батько заявник у справі.

Виходячи з наведеного, з огляду на встановлені дійсні обставини відсутності інших спадкоємців, які б у визначений законом строк виявили бажання прийняти спадщину, обставини дійсного фактичного постійного проживання сина заявника зі своїм дядьком на час відкриття після останнього спадщини, що повністю узгоджується з письмовими доказами у справі та показами свідків, з метою реалізації спадкових прав заявника за ч.1 ст.1261 ЦК України, як спадкоємця першої черги після сина ОСОБА_3 , суд вважає доведеним в судовому засіданні факт постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем рідним дядьком ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після останнього 28 липня 2007 року, що знайшло підтвердження зібраними у справі доказами, оціненими кожний окремо та в сукупності і взаємозв`язку на належність, допустимість, достовірність і достатність, ухваливши за встановлених обставин рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на час відкриття ІНФОРМАЦІЯ_1 після нього спадщини.

Судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 грудня 2024 року.

Суддя О. В. Колесніченко