Справа № 648/4482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення у цивільній справі № 648/4482/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення у цивільній справі № 648/4482/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ф070510К.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Сенс банк» у цивільній справі № 648/4482/15-ц підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області

Відповідно до матеріалів заяви АТ «Сенс Банк» просить замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення у цивільній справі № 648/4482/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ф070510К.

Однак, заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення по цивільній справі № 648/4482/15-ц підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення по цивільній справі № 648/4482/15-ц.

Судом встановлено, що відповідно до зави про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення зазначено, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області 12.01.2016 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код за даними ) заборгованість за Кредитним договором №Ф070510К від 02.07.2007 року у розмірі 18 319 доларів США 91 центів, що еквівалентно 402 835 (чотириста дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 13 коп., по курсу НБУ станом на 21.0.2015 року (21,9889 за 1 долар США) та судовий збір у розмірі 6 042,52 грн.

На виконання рішення суду 17.02.2016 року було видано виконавчий лист № 648/4482/15-ц.

13.02.2018 року постановою державного виконавця Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області виконавчий лист повернуто стягувачу.

Разом з тим, відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18 зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого цього видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості перевірити чи не було виконано рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист та чи не втратило судове рішення законної сили, у зв`язку з тим, що заявник не звертався з клопотанням про відновлення втраченого провадження.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу ХЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення по цивільній справі № 648/4482/15-ц є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, АТ «Сенс Банк» не порушується питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 648/4482/15-ц.та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 648/4482/15-ц. та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву АТ «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення по цивільній справі № 648/4482/15-ц без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст.183,260,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення у цивільній справі № 648/4482/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А. Скрипнік