Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року місто Київ

справа №752/17645/22

провадження№22-ц/824/871/2024

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Токовенко Олексієм Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей "Мейн Скул" про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 3 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей "Мейн Скул" про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, та моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Токовенко О.В. 19 жовтня 2023 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви до суду у 2022 році ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1300 грн. (том № 1, а.с. 12).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1950 грн. (1300 грн. х 150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1950 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення/ухвалу, унікальний № справи ____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги адвокат Токовенко О.В. посилається на те, що строк на апеляційне рішення суду від 3 серпня 2023 року пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення не був вручений, та відповідно не отриманий, стороною позивача в день його складання 9 серпня 2023 року. З повним текстом рішення позивач ознайомився лише після його оприлюднення 18 вересня 2023 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня (ч.3 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

3 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей "Мейн Скул" про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, та моральної шкоди.

Повне рішення складене 9 серпня 2023 року.

Копія рішення направлена Голосіївським районним судом м.Києва 14 вересня 2023 року на електронні адреси учасників справи, зокрема і позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та його представника адвоката Токовенка О.В. (ІНФОРМАЦІЯ_2) /том №2 а.с.13, 15/.

Оскаржуване рішення оприлюднене Голосіївським районним судом м.Києва 18 вересня 2023 року у Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - авдкат Токовенко О.В. подав через засоби поштового зв`язку 19 жовтня 2023 року, в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 серпня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Токовенко Олексієм Володимировичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей "Мейн Скул" про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, та моральної шкоди - залишити без руху, надати строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та його представника - адвоката Токовенко Олексія Володимировича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна