Справа №463/2683/24
Провадження №2-з/463/17/24
УХВАЛА

щодо забезпечення позову

27 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С

розглянувши ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2024 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити Львівській міській раді () та посадовим особам Львівської міської ради вчиняти дії спрямовані на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: :05:002:0059 (РНОНМ: 101).

Заяву обґрунтовує тим, що 07.09.2020 28 сесією 7-го скликання Львівської міської ради прийнято ухвалу №6639 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Дж. Вашингтона, (біля будинку №3) для продажу на земельних торгах у формі аукціону», відповідно до п.1 якої затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу на земельних торгах у формі аукціону площею 0.1150 га (кадастровий номер :05:002:0059) на АДРЕСА_1 ) для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (код КВЦПЗ 12.11 - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, перевівши їх із земель, що не надані у власність або користування.

Згідно з п. 2 ухвали Львівської міської ради від 07.09.2020 №6639 зобов`язано департамент містобудування здійснити державну реєстрацію речового права на земельну ділянку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

ОСОБА_1 вважає, що ухвала Львівської міської ради від 07.09.2020 №6639 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ) для продажу на земельних торгах у формі аукціону» є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

06.09.2021 ОСОБА_1 було придбано об`єкт нерухомого майна (будівля кафе-бару) за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою врегулювання орендних відносин щодо земельної ділянки під об`єктом нерухомого майна, що перебуває у його власності, ним вжито заходів щодо оформлення права користування (оренди) земельною ділянкою під об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , а саме подано заяву про надання адміністративної послуги (АП), що зареєстровано в СЕД Львівської міської ради за №3- К-18216/АП-2403 від 17.10.2023 щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на АДРЕСА_2 , яка розглядається протягом 30 календарних днів або на першому пленарному засіданні після закінчення цього строку, однак станом на 26.03.2024 Львівською міською радою не розглянуто його заяву хоча Львівською міською радою було проведено наступні пленарні засідання сесії Львівської міської ради: 14.12.2023; 27.12.2023; 08.02.2024, а також заплановано пленарне засідання Львівської міської ради на 28.03.2024, однак в порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради не включено питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на АДРЕСА_2 .

При цьому, як вбачається з Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка (кадастровий номер :05:002:0059) накладається на об`єкт нерухомого майна, який перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , таким чином позбавляє його права користування земельною ділянкою під об`єктом нерухомого майна. Крім цього, земельна ділянка (кадастровий номер: :05:002:0059) знаходиться в межах смуги відведення залізниці. Таким чином, у смузі відведення залізниці знаходиться земельна ділянка, яка належить на праві власності Львівській міській раді, площа перетину земельних ділянок залізниці і відповідача буде встановлена після проведення відповідної експертизи. Виходячи з наведеного, земельна ділянка відповідача Львівської міської ради входить у ширину смуги відведення залізниці.

Оскільки відчуження земельної ділянки на АДРЕСА_1 ), (кадастровий номер: :05:002:0059) може призвести до порушення прав та законних очікувань заявника, просить вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається саме на особу, яка заявляє відповідне клопотання, разом з тим, ОСОБА_1 не лише не долучив жодних доказів, а й не зазначив яка реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визнання ухвали Львівської міської ради незаконною та її скасування існує у разі невжиття заходів забезпечення позову. Крім цього, матеріали заяви про забезпечення позову не містять відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що Львівська міська рада взагалі має намір відчужити земельну ділянку кадастровий номер :05:002:0059.

Саме лише посилання в заяві на реальну загрозу відчуження майна без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, а належного обґрунтування підстав, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, заява не містить.

Більше того, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову заявник придбав об`єкт нерухомого майна (будівля кафе-бару) за адресою: м.Львів, вул.Дж. Вашингтона, 1, 06.09.2021, в той час як ухвала Львівської міської ради, яку заявник вважає незаконною, прийнята ще за рік до того 07.09.2020.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.149-153, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 27.03.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий