ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/5867/22

провадження № 22-ц/4809/154/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2023 року, у складі головуючого судді Мохонько В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним і скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» про скасування наказів про застосування стягнення за порушення трудової дисципліни.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона працює на посаді інженера з охорони праці в Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з 23.05.1995.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 109 від 03.12.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення» було застосовано до неї стягнення у формі догани за порушення трудової дисципліни та систематичне невиконання наказів і розпоряджень головного лікаря закладу, зокрема п. 2.4; п. 6.3 колективного договору, наказу головного лікаря КНП КОШВД КОР» № 102 від 25.11.2021, розпорядження № 595 від 26.11.2021, п. 2.13; п. 2,18; п. 4.4; п. 4,7 Посадової інструкції інженера з охорони праці.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 66 від 12.07.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення» було застосовано до ОСОБА_1 за порушення надання термінів розслідування гострого професійного захворювання відповідно порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, трудової дисципліни та систематичне невиконання наказів і розпоряджень головного лікаря закладу, стягнення формі догани.

Зазначала, що вказані накази про дисциплінарне стягнення є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки вона не порушували трудової дисципліни, а свої обов`язки виконувала належним чином.

Просила:

поновити строк на оскарження наказу Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 109 від 03.12.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

визнати незаконним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 109 від 03.12.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

визнати незаконним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 66 від 12.07.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Зазначає, що вказане рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Позивачка вказує, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не провів оцінки наданих нею доказів та проігнорував її аргументи.

Посилається на те, що у рішенні суду не зазначено про перевищення повноважень роботодавця, який не мав права вимагати внесення змін до акту, а у випадку такої необхідності вносити зміни своїм наказом, про двох годинний робочий день, що унеможливлювало належне виконання своїх обов`язків про перешкоджання роботодавцем роботи комісії, а також посилається на те, що у роботодавця відсутнє право оцінювати роботу комісії і наявність підписати примірники актів надані комісією.

Просила скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Крім того, просила стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі - 10000,00 грн .

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами у справі, що з 23.05.1995 ОСОБА_1 працює на посаді інженера з охорони праці у Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради».

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 109 від 03.12.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення» головним лікарем за порушення трудової дисципліни та систематичне невиконання наказів і розпоряджень головного лікаря закладу, зокрема п. 2.4; п. 6.3 колективного договору, наказу головного лікаря № 102 від 25.11.2021 року, розпорядження № 595 від 26.11.2021 року, п. 2.13; п. 2,18; п. 4.4; п. 4,7 Посадової інструкції інженера з охорони праці було застосовано до інженера з охорони праці - ОСОБА_1 стягнення у формі догани.

Із оскаржуваного позивачем наказу вбачається, що на виконання листа ДУ «Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» від 24.11.2021 № 14369/2 (отриманий в електронному вигляді 25.11.2021) про проведення протиепідемічних заходів у зв`язку з реєстрацією лабораторно підтвердженого випадку коронавірусної хвороби (COVID-19) у лікаря - дерматовенеролога ОСОБА_2 , та з метою розслідування гострого професійного захворювання відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 в КНП «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер КОР» було видано наказ від 25.11.2021 № 102 «Про організацію порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві».

Відповідно до п. 2.4, п. 6.3 Колективного договору, та п.2.13, п.2.18, п. 4.4, п. 4.7 Посадової інструкції інженера з охорони праці, проведення організації і розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві є безпосереднім обов`язком інженера з охорони праці закладу.

Наказом від 25.11.2021 № 102 визначено інженера з охорони праці ОСОБА_1 як відповідальну особу за організацію і розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві. 25.11.2021 о 13 год. 05 хв. інженер з охорони праці ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена із вищевказаними документами та термінами їх виконання під особистий підпис.

26.11.2021 ОСОБА_1 отримала розпорядження № 595 від 26.11.2021 в якому повторно було наголошено на виконання нею вимог закону щодо розслідування нещасного випадку та виконання Постанови Кабміну України № 337 від 17.04.2019.

Відповідно до п. 8 Порядку, затвердженого постановою Кабміну України від 17.04.2019 № 337, у разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров?я, заяви потерпілого, членів його сім?ї чи уповноваженої ним особи тощо, роботодавець зобов`язаний протягом двох годин повідомити підприємствам (установам, організаціям), зазначеним в абзацах четвертому - дев`ятому цього пункту, з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення.

Колективним договором, посадовою інструкцією та наказом № 102 від 25.11.2021 ОСОБА_1 була визначена відповідальною особою за проведення розслідування нещасного випадку та виконання вимог постанови Кабміну України № 337 від 17.04.2019.

Проте, ігноруючи свої посадові обов`язки та наказ керівника закладу, інженер з охорони праці ОСОБА_1 вчасно повідомлення до визначених законом органів не надала, що стало причиною винесення протоколу від 29.11.2021 № 270 у справі про адміністративне правопорушення, що передбачає відповідальність згідно з частиною 1 ст. 165-4 КУпАП.

У письмовому поясненні з приводу ігнорування порядку організації та розслідування гострого професійного захворювання в зазначені терміни відповіді по суті не надала.

26.11.2021 ОСОБА_1 подала неналежним чином оформлений лист на щодо відсутності причин для проведення розслідування даного нещасного випадку.

Встановлено, що ОСОБА_1 прямо порушила правила трудової дисципліни, зокрема п. 2.4., п. 6.3. Колективного договору, наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 102 від 25.11.2021, розпорядження № 595 від 26.11.2021, п.2.13, 2.18, п. 4.4, п.4.7 Посадової інструкції інженера з охорони праці.

З даним наказом позивач ознайомлена 03.12.2021, про що свідчить її підпис та дата ознайомлення.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 66 від 12.07.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення» головний лікар наказав за порушення надання термінів розслідування гострого професійного захворювання відповідно порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, трудової дисципліни та систематичне невиконання наказів і розпоряджень головного лікаря закладу, застосувати інженеру з охорони праці ОСОБА_1 стягнення у формі догани.

Матеріалами справи доведено, що позивачка неналежним чином виконувала свої посадові обов`язки.

З матеріалів справи вбачається:

01 лютого 2022 року головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» був виданий наказ № 36 «Про незавершене розслідування», в якому на інженера з охорони праці ОСОБА_1 покладені обов`язки забезпечити виконання листа ДОЗ від 25.01.2022 № 01.01/12-21316/0.28 «Про незавершені розслідування випадків гострих професійних захворювань на COVID-19 в закладах охорони здоров?я обласного підпорядкування станом на 25 січня 2022 року» та завершити розслідування випадку гострого професійного захворювання лікаря ОСОБА_2 і підготувати Акти до управління Держпраці України в Кіровоградській області в термін до 04.02.2022.

15 лютого 2022 року Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» видано наказ № 42 «Про внесення змін до акту розслідування», де були зазначені пункти в які ОСОБА_1 необхідно внести зміни (том 1 а.с. 64).

17 лютого 2022 року було видано розпорядження № 50 в якому інженеру з охорони праці ОСОБА_1 потрібно терміново надати письмове пояснення щодо невиконання наказу № 42 від 15.02.2022 «Про внесення змін до акту розслідування».

23 лютого 2022 року був відправлений до управління Держпраці України в Кіровоградській області перший примірник оригінал акту розслідування гострого професійного захворювання лікаря - ОСОБА_2 , решта актів повинні бути направлені інженером з охорони праці - ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування, ДУ "КОЦКПХ МОЗ України» в зазначені законом терміни.

31 травня 2022 року на виконання телефонограми з ФСС в зв`язку з відсутністю в даній організації акту розслідування підтвердженого випадку короновірусної хвороби у лікаря ОСОБА_2 , було видано розпорядження № 147 від 01.06.2022 року в якому ОСОБА_1 в термін до 02.06.2022 року надати акт розслідування підтвердженого випадку короновірусної хвороби у лікаря ОСОБА_2 в Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду в Кіровоградській області, м. Кропивницький, на що ОСОБА_1 надала письмові пояснення, що випадок закритий по реєстру.

10 червня 2022 року було видано розпорядження № 168, в якому ОСОБА_1 необхідно було доопрацювати матеріали розслідування підтвердженого випадку короновірусної хвороби у лікаря ОСОБА_2 та надати матеріали відповідно до правил діловодства.

10 червня 2022 року видано друге розпорядження № 169 в якому ОСОБА_1 необхідно надати письмове пояснення про пропущення термінів надання проекту наказу «Про виконання плану заходів щодо запобігання нещасних випадків професійних захворювань та аварій на виробництві знову пояснень по суті не надала.

Суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1 порушила постанову Кабміну Міністрів України від 17.04.2019, а також порушила трудову дисципліну передбачену посадовою інструкцією інженера з охорони праці, згідно якої за невиконання наказів, розпоряджень і доручень керівника закладу, за недотримання трудової і виконавської дисципліни, керуючись ст. 147 КЗпП України передбачено заходи стягнення за порушення трудової дисципліни, у формі догани та звільнення.

Згідно статті 142 Кодексу законів про працю України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і вибір ним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Відповідно статті 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з статті 141 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

За порушення трудової дисципліни, як визначено у положенні статті 147 Кодексу законів про працю України, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно законодавства України підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під котрим розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем.

Статтею 148 Кодексу законів про працю України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно статті 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення і за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до статті 149 Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно зі статтею 150 Кодексу дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Закону факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому КМУ, відповідно до Закону України « Про охорону праці».

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначається порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених постановою КМУ № 337 від 17.04.2019.

Пунктом 9 порядку передбачено, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання. У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання.

Відповідно до п.12 Порядку на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія).

Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.

26.11.2021 року ОСОБА_1 отримала розпорядження № 595 від 26.11.2021 в якому було наголошено на виконання нею вимог закону щодо розслідування нещасного випадку та виконання Постанови Кабміну України № 337 від 17.04.2019.

Відповідно до п. 8 Порядку, затвердженого постановою Кабміну Міністрів України від 17.04.2019 № 337, у разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо, роботодавець зобов`язаний протягом двох годин повідомити підприємствам (установам, організаціям), зазначеним в абзацах четвертому - дев`ятому цього пункту, з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення.

Встановлено, що інженер з охорони праці ОСОБА_1 вчасно повідомлення до визначених законом органів не надала, що стало причиною винесення протоколу від 29.11.2021 № 270 у справі про адміністративне правопорушення, що передбачає відповідальність згідно з частиною 1 ст. 165-4 КУпАП.

03.12.2021 головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» було направлено лист № 612 до начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області про дозвіл подовжити термін розслідування гострого професійного захворювання, яке склалось з лікарем-дерматовенерологом диспансерного (поліклінічного) відділення ОСОБА_2 , з причин ненадання усіх необхідних матеріалів, а саме: картки епідеміологічного обстеження, виписки з історії хвороби про діагноз, консультативних висновків спеціалістів.

Листом начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 07.12.2021 № 15-20-03/7/79-21 було погоджено продовження строку розслідування вищевказаного гострого професійного захворювання.

09.12.2021 позивач надала до головного лікаря службову записку, до якої підкріпила припис, в якому просила надати інформацію про контактних осіб пацієнтів, які були на прийомі у лікаря-дермовенеролога ОСОБА_2 в період карантину та надати підтверджуючі документи, що стосуються даного захворювання на COVID-19 лікаря ОСОБА_2 (екстрений висновок, ПЛР-тест).

10.12.2021 позивач отримала вищезазначений перелік документів, що підтверджується її підписом про отримання.

16.12.2021 позивач подала до головного лікаря службову записку, в якій надала проект наказу Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» про продовження терміну розслідування гострого професійного захворювання та просила надати відповідний перелік документів.

Розпорядження головного лікаря від 17.12.2021 № 627 зобов`язано інженера з охорони праці - ОСОБА_1 надати письмові пояснення відповідно до службової записки щодо деяких документів, які ніякого значення для даного службового розслідування не мають.

24.12.2021 головний лікар звернувся до в.о. генерального директора ДУ «Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» про надання картки епідобстеження вогнища інфекційного захворювання, яке сталось з лікарем-дермовенерологом ОСОБА_2 , результат ПЛР-теста № 4503 від 22.11.2021 позитивний до вірусу SAPS-CoV-2.

Листом від 29.12.2021 № 15312 в.о. генерального директора ДУ «Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» було надано витребуванні документи.

01 лютого 2022 року головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» був виданий наказ № 36 «Про незавершене розслідування», в якому на інженера з охорони праці ОСОБА_1 покладені обов`язки забезпечити виконання листа ДОЗ від 25.01.2022 № 01.01/12-21316/0.28 «Про незавершені розслідування випадків гострих професійних захворювань на COVID-19 в закладах охорони здоров`я обласного підпорядкування станом на 25 січня 2022 року» та завершити розслідування випадку гострого професійного захворювання лікаря ОСОБА_2 і підготувати Акти до управління Держпраці України в Кіровоградській області в термін до 04.02.2022 .

15 лютого 2022 року головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» був виданий наказ № 42 «Про внесення змін до акту розслідування», де були зазначені пункти в які ОСОБА_1 необхідно внести зміни в термін до 16.02.2022.

17 лютого 2022 року було видано розпорядження № 50 в якому інженеру з охорони праці ОСОБА_1 потрібно терміново надати письмове пояснення щодо невиконання наказу № 42 від 15.02.2022 «Про внесення змін до акту розслідування».

23.02.2022 головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» було видане розпорядження № 60 від 23.02.2022 про термінове надання позивачем акту розслідування нещасного випадку гострого професійного захворювання лікаря ОСОБА_2 , із терміном виконання 23.02.2022.

Дане розпорядження позивач отримала 23.02.2022 та надала витребуваний акт.

23 лютого 2022 року був відправлений до управління Держпраці України в Кіровоградській області перший примірник оригінал акту розслідування гострого професійного захворювання лікаря - ОСОБА_2 ..

З наказу про застосування дисциплінарного стягнення від 12.07.2022 вбачається, що 31 травня 2022 року на виконання телефонограми з ФСС в зв`язку з відсутністю в даній організації акту розслідування підтвердженого випадку короновірусної хвороби у лікаря ОСОБА_2 , було видано розпорядження № 147 від 01.06.2022 в якому ОСОБА_1 в термін до 02.06.2022 надати акт розслідування підтвердженого випадку короновірусної хвороби у лікаря ОСОБА_2 в Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду в Кіровоградській області, м. Кропивницький, на що ОСОБА_1 надала письмові пояснення, що випадок закритий по реєстру.

Розпорядження головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» було видано Розпорядження № 147 від 01.06.2022 про термінове надання ОСОБА_1 . Акту розслідування підтвердженого випадку COVID-19 ОСОБА_2 у Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду в Кіровоградській області Кропивницьке відділення.

Дане розпорядження позивач отримала 01.06.2022 , про що свідчить її підпис та повідомила, що вищезазначений випадок закритий по реєстру.

Розпорядженням головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний - шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» було видано розпорядження № 166 від 08.06.2022 про надання ОСОБА_1 письмового пояснення щодо невиконання вимог розпорядження № 147 від 01.06.2022 та надати Акт розслідування, який підписаний членами комісії, пронумерований та прошнурований. Дане розпорядження позивач отримала 08.06.2022 та зазначила, що виконала розпорядження ще 23.02.2022, в реєстрі даний випадок закритий в управлінні Держпраці.

10 червня 2022 року було видано розпорядження № 168, в якому ОСОБА_1 необхідно було доопрацювати матеріали розслідування підтвердженого випадку короновірусної хвороби у лікаря ОСОБА_2 та надати матеріали відповідно до правил діловодства.

10 червня 2022 року видано друге розпорядження № 169 в якому ОСОБА_1 необхідно надати письмове пояснення про пропущення термінів надання проекту наказу «Про виконання плану заходів щодо запобігання нещасних випадків професійних захворювань та аварій на виробництві».

07.07.2022 було видано розпорядження № 201 в якому ОСОБА_1 необхідно надати доопрацьовані матеріали розслідування підтвердженого випадку короновірусної хвороби у лікаря ОСОБА_2 без підпису заступника начальника відділу з питань гігієни праці. Позивач надавати доопрацьовані матеріали відмовилась, посилаючись на те, що це є підробкою документів.

25.07.2022 видано розпорядження № 218, в якому позивачу було необхідно терміново надати матеріали розслідування підтвердженого випадку короновірусної хвороби у лікаря ОСОБА_2 , із терміном виконання 25.07.2022.

Позивач дане розпорядження отримала 25.07.2022 та зазначила, що випадок по реєстру закритий.

27.07.2022 надано акт розслідування гострого професійного захворювання, що сталось 22.11.2021 з ОСОБА_2 разом з матеріалами розслідування гострого професійного захворювання.

Враховуючи те, що обставини, вказані в наказах про застосування дисциплінарного стягнення мали місце, суд першої інстанції вважав, що оскаржувані накази є законними та обґрунтованими, а отже підстави для їх скасування відсутні.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що визначені законом підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення відсутні, подану у даній справі апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: А.М.Головань

Л.М. Дьомич