Справа № 401/2524/17
6/401/3/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"(правонаступник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до суду звернувся представник позивача - ТОВ "Вердикт Капітал", із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву мотивує тим, що постановою Верховного суду від 28 вересня 2022 року змінено постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал", зменшивши її суму з 930311,14 грн. до 427957,64 грн. та стягнуто з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 19801,56грн.

На підставі вказаного рішення Світловодським міськрайонним судом 10 січня 2023 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 19801,56грн., який в подальшому пред`явлено до примусового виконання. ТОВ "Вердикт Капітал" у відповідності до ст.601 ЦК України повідомило ОСОБА_1 про часткове зарахування зустрічних однорідних вимог в односторонньому порядку на суму в розмірі 19801,56грн, в зв`язку з чим розмір боргу ОСОБА_1 зменшено на вказану суму. Тому виконавчий документ виданий Світловодським міськрайонним судом 10 січня 2023 року про стягнення з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 19801,56грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ТОВ "Вердикт Капітал" повністю підтримав свою заяву, пославшись на обставини, якими її обґрунтовує, просив визнати виконавчий документ, що був виданий Світловодським міськрайонним судом 10 січня 2023 року про стягнення з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 19801,56грн. таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Свою позицію обґрунтовує тим, що ТОВ "Вердикт Капітал" лише на словах здійснив часткове зарахування зустрічних однорідних вимог в односторонньому порядку на суму в розмірі 19801,56грн., насправді жодних дій вчинено не було, що підтверджується відсутністю будь-яких дій спрямованих на повідомлення державного виконавця про зменшення суми боргу ОСОБА_1 перед ТОВ "Вердикт Капітал". В рамках виконавчого провадження був реалізований автомобіль ОСОБА_1 на суму 464000грн., що значно перевищує розмір заборгованості. До того ж 10 березня 2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кампсіс Фінанс" на суму, яка є навіть більшою ніж сума боргу ОСОБА_1 , а в подальшому 17.05.2023 року право вимоги було відступлено на користь ТОВ "Дебт Форс", що свідчить про відсутність зарахування зустрічних однорідних вимог в односторонньому порядку на суму 19801,56грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного:

Постановою Верховного суду від 28 вересня 2022 року змінено постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал", зменшивши її суму з 930311,14 грн. до 427957,64 грн. та стягнуто з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 19801,56грн. На підставі вказаної постанови від 28 вересня 2022 року, Світловодським міськрайонним судом 10 січня 2023 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 19801,56грн.

Згідно заяви ТОВ "Вердикт Капітал" від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 було повідомлено про часткове зарахування зустрічних однорідних вимог за постановою Верховного суду від 28 вересня 2022 року.

Згідно протоколу №562933 від 13 грудня 2021 року, в рамках виконавчого провадження був реалізований автомобіль TOYOTA FJ CRUISER ЗНГ, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_1 .

Відповідно договору про відступлення прав вимоги від 10 березня 2023 року ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кампсіс Фінанс", сума заборгованості за основним зобов`язанням становить 433214,63грн.

Із заяви про заміну стягувача його правонаступником, що була надана до суду представником ОСОБА_1 вбачається, що 17 травня 2023 року ТОВ Кампсіс Фінанс" відступило право вимоги до ОСОБА_1 за вищезгаданим кредитним договором на користь ТОВ "Дебт Форс".

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що виконавчий лист від 10 січня 2023 року був виданий Світловодським міськрайонним судом у відповідності до постанови Верховного суду від 28 вересня 2022 року, при цьому жодних підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не має, оскільки заявником з ТОВ "Вердикт Капітал" до суду не було надано належних та допустимих доказів про зарахування зустрічних однорідних вимог за вищезгаданим рішенням суду. ТОВ "Вердикт Капітал" у випадку зарахування зустрічних однорідних вимог мав би повідомити державного(приватного) виконавця про зменшення боргу ОСОБА_1 перед товариством, однак це не було зроблено. Крім того судом встановлено, що в рамках виконавчого провадження був реалізований з аукціону автомобіль ОСОБА_1 за суму яка є більшою ніж його заборгованість за кредитним договором. Без належних пояснень з боку представника ТОВ "Вердикт Капітал" залишився факт відступлення права вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 на користь інших компаній.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про визнання вказаних виконавчого листа таким що не підлягає виконанню відсутні, а рішення суду має бути виконаним незалежно від ситуації, що склалась в ході проведення виконавчих дій та в наслідок відступлення стягувачем права вимоги на користь іншого товариства.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"(правонаступник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

09.01.2024