Провадження № 2-в/331/16/2024
Справа № 310/4988/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/4988/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAОG.10443.001 від 26.08.2011 р. у розмірі 57 029,05 грн. з метою подальшого отримання дублікатів виконавчих листів по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року у справі № 310/4988/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 06.07.1999 року), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 15.10.1997 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» () заборгованість за кредитом в розмірі 57029,05 грн., яка складається з: 31726,27 грн. основна заборгованість за кредитом, 25302,78 грн. заборгованість по відсоткам; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 06.07.1999 року), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 15.10.1997 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» () витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення суду від 19 серпня 2019 року, його зміст, підтверджується копією відповідного рішення, та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України, а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/3909/202 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAОG.10443.001 від 26.08.2011 р. у розмірі 57 029,05 грн.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAОG.10443.001 від 26.08.2011 р. у розмірі 57 029,05 грн. по справі № 310/4988/19 в частині наступних документів:

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року наступного змісту:

Справа № 310/4988/19

2/310/2131/19

РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі Олійник Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором в сумі 57029,05 грн., а також суми судових витрат в сумі 1921,00 грн.

В позові зазначено, що 26.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №IKAPNAOG.10443.001, за яким останній отримав кредит у розмірі 62910,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,80 річних із кінцевим терміном повернення не пізніше 25.08.2016 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором в цей же день між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №РХ029031.10444.001, за якими остання поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, що виникають з кредитного договору, у тому ж розмірі, що й позичальник.

Проте, в порушення умов Кредитного договору позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 25.06.2019 року утворилась заборгованість в сумі 57029,05 грн., яка складається з: 31726,27 грн. основна заборгованість за кредитом, 25302,78 грн. заборгованість по відсоткам.

06.03.2019 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклали договір№146 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені, що підтверджується довідкою про розміщення на сайті Бердянського міськрайсуду Запорізької області інформації про виклик відповідачів в судове засідання. Заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення справи до суду не надали, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №IKAPNAOG.10443.001, за яким останній отримав кредит у розмірі 62910,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,80 річних із кінцевим терміном повернення не пізніше 25.08.2016 року.

В цей же день, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №РХ029031.10444.001, за якими остання поручилася за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, що виникають з кредитного договору, у тому ж розмірі, що й позичальник.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору, заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам станом на 25.06.2019 року складає 57029,05 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на підставі Договору про відступлення права вимоги №146 від 06.03.2019 року отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 31726,27 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 25302,78 грн. основані на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 06.07.1999 року), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 15.10.1997 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» () заборгованість за кредитом в розмірі 57029,05 грн., яка складається з: 31726,27 грн. основна заборгованість за кредитом, 25302,78 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 06.07.1999 року), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 15.10.1997 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» () витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.І. Крамаренко

Повний текст ухвали складено 14 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва