АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 718/3448/24

провадження № 22-ц/822/1020/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року, головуючий у першій інстанції Нагорний В.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортану Г.Г., у листопаді 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором прокату.

Зазначав, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір прокату від 15 січня 2024 року, предметом якого є причіп до автомобіля марки «Прагматек» моделі А6-4321 реєстрацій номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 передано причіп у користування третій особі ОСОБА_4 , дії якого призвели до повної непридатності транспортний засіб через участь у дорожньо-транспортній пригоді 16 лютого 2024 року.

Посилається на невиконання ОСОБА_2 пункту 4.4 договору, за яким при доведенні причепа до повної непридатності наймач зобов`язаний відшкодувати наймодавцеві його повну вартість з урахуванням зносу по цінам, які діють на час розрахунку.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на підставі договору між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прокату від 15 січня 2024 року збитки в сумі 185600 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором прокату передано за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Г.Г., в апеляційній скарзі просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року скасувати та встановити (визначити) територіальну юрисдикцію (підсудність) цивільної справи.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції відповідно до реєстру Кіцманської територіальної громади встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Однак, судом першої інстанції не встановлено місце фактичного проживання ОСОБА_2 на території Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області без реєстрації.

Також судом першої інстанції не враховано інформацію, що міститься у пункті 7 договору між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прокату від 15 січня 2024 року, щодо адреси ОСОБА_2 .

Вважає, що ОСОБА_2 залишено зареєстроване місце проживання будинок АДРЕСА_1 через воєнний стан.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Г.Г., не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Г.Г., підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Передаючи справу для розгляду за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області, суд першої інстанції керувався положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України та виходив з того, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що спір між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортану Г.Г., та ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором прокату має розглядатись за правилами загальної підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір прокату від 15 січня 2024 року, предметом якого є причіп до автомобіля марки «Прагматек» моделі А6-4321 реєстрацій номер НОМЕР_1 .

На підставі пункту 4.4 договору при доведенні причепа до повної непридатності наймач зобов`язаний відшкодувати наймодавцю його повну вартість (з урахуванням зносу) по цінам, які діють під час розрахунку.

За змістом пункту 7 договору адресою наймача ОСОБА_2 зазначено будинок АДРЕСА_2 .

За повідомленням Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 06 листопада 2024 року № 2199 відповідно до реєстру Кіцманської територіальної громади відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

На підставі повідомлення з Єдиного державного демографічного реєстру від 11 листопада 2024 року №897344 адресою реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є будинок АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно приписів статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

На підставі частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

За змістом частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом позову у цій справі є стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на підставі договору між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прокату від 15 січня 2024 року збитків в сумі 185600 грн.

Тому такі вимоги мають розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 , який є стороною зобов`язання.

Схожий за змістом правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 752/10126/19 (провадження № 61-21345св19).

Не заслуговують на увагу посилання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Г.Г., в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не встановлено місце фактичного проживання ОСОБА_2 на території Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області без реєстрації, не враховано інформацію, що міститься у пункті 7 договору між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прокату від 15 січня 2024 року, щодо адреси ОСОБА_2 .

Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абзацу 2 частини першої та дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У разі встановлення того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, а у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

До подібного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року справа №569/2295/19.

За повідомленням Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 06 листопада 2024 року № 2199 відповідно до реєстру Кіцманської територіальної громади відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

На підставі повідомлення з Єдиного державного демографічного реєстру від 11 листопада 2024 року №897344 адресою реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є будинок АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 11 листопада 2024 року №897344 дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що справа не підсудна Кіцманському районному Чернівецької області та підлягає направленню за підсудністю.

На підставі частини 8 статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За змістом ч.1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Договором між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прокату від 15 січня 2024 року не встановлено місце виконання зобов`язання.

У такому разі суд першої інстанції дійшов висновку щодо пред`явлення позову за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 з додержанням наведеним норм.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович, залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 30 грудня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак