Дата документу 27.02.2024
Справа № 501/3904/18
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення суду від 07 травня 2019 року у цивільні справі за позовом товариства з обмежеою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федяєва С.В. із заявою в якій просить суд:

-поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.05.2019р.;

-скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.05.2019р.;

- відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_2 ;

-звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору;

-стягнути з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 10000,0 грн.

Заяву мотивує тим, що заочним рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.05.2019р. з нього на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2008 р. у розмірі 139 130,31 грн., судовий збір у розмірі 2086,95 грн.

Копію рішення він не отримував, про його наявність дізнався лише 13.11.2023р. за допомогою ЄДРСРУ.

Зазначає, що 29.04.2015р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладений кредитний договір №168735063 за яким отримав кредит у розмірі 59000,0 грн. , однак ОСОБА_1 не підписував всі умови договору, а тому вимоги позивача до нього щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.11.2008р. в розмірі 139 130,31 грн. незаконні а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» в судове засідання не прибули.

Згідно ст.284 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. . Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що він копію заочного рішення суду від 07.05.2019р. не отримував, про його наявність дізнався з сайту ЄДРСРУ.

Однак таке твердження представника відповідача спростовуються матеріалами цивільної справи де на обкладинці справи наявний підпис ОСОБА_1 про те, що копію рішення останній отримав 07.11.2019р.

Враховуючи те, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надання належних доказів на підтвердження викладених в заяві про перегляд заочного рішення суду обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Федяєва С.В., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 зазначено, що заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 286, 287 ЦПК України та висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16, встановивши, що заява про перегляд заочного рішення подана поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення, приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07.05.2019р. без задоволення.

Представник відповідача просить стягнути з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10000,0 грн.

Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 не надано суду витрат на правову допомогу у розмірі 10000,0 грн., наданий лише ордер на надання правничої допомоги.

Врховуючи, що заява про переглдя заоночго рішення суду не підлягає задоволенню, то відповідно до вимог ст..141 ЦПК Укрїани вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 260-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Федяєва Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.05.2019 року у цивільній справі №501/3904/18 за позовом товариства з обмежеою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Заяву адвоката адвоката Федяєва Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.05.2019р. року у цивільній справі справі №501/3904/18 за позовом товариства з обмежеою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Смирнов