провадження № 2/208/1144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом про визнання права власності на автомобіль марки "RENAULT MEGAN SCENIK" та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 25.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Зазначена вище ухвала, була відправлена на електронну пошту позивача ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, на якій зазначено, що документ, а саме ухвалу залишення без руху від 25.11.2024 року, доставлено до електронної скриньки 29.11.2024 17:19:50.

04.12.2024 року, в межах строку, наданого судом для виправлення недоліків, на офіційну електронну адресу суду ОСОБА_1 , подав клопотання, у якому зазначив, залучити у якості відповідача Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Станом на 12.12.2024 року ОСОБА_1 , не в повній мірі усунув визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, а саме не надав виправлену позовну заяву до суду та позовну заяву з додатками для відповідача.

Інших заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України,суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного,керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Г.Гречана