Справа №766/1836/24 н/п 6/766/687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійовича, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «Юнеск Банк» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звертається до суду з цією заявою і вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області. перебуває виконавче провадження № 63434362, відкрите на підставі виконавчого напису №20656, вчиненого 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення боргу в розмірі 21430,73 грн з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК».

28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» 31 березня 2021 року укладено договір факторингу №31/03-2021 від 31 березня 2021 року.

Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним представник заявника просить замінити вибулого стягувача з АТ «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.202.0519.ФО_К від 07.05.2019 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві вказав, що просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №20656 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.202.0519.ФО_К від 07.05.2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК».

28.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. було відкрито виконавче провадження №63434362 на підставі виконавчого напису №20656 вчиненого 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» в розмірі 21430,73грн.

28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» 31 березня 2021 року укладено договір факторингу №31/03-2021 від 31 березня 2021 року.

Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно до ксерокопії витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 05.02.2024 року, станом на дату подачі заяви, виконавче провадження №63434362 відкрите.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.13 вказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійовича, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «Юнеск Банк» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (, місце знаходження вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, м. Київ, 01042) у виконавчому провадженні №63434362, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. на підставі виконавчого напису №20656, вчиненого 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 21430,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

СуддяО. І. Кузьміна