ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/557/22 Номер провадження 22-з/814/95/24 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника позивача- адвоката Овчаренко Я.О.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції заяву адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:019:0026, який 04 липня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством « Агроекологія ».

Стягнуто з Приватного підприємства « Агроекологія » на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.

Додатковим рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року стягнуто з Приватного підприємства « Агроекологія » на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 46 000 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року залишено без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» на додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року задоволено частково.

Змінено додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року, зменшивши розмір судових витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з приватного підприємства «Агроекологія» на користь ОСОБА_1 з 46 000 грн. до 15 000 грн.

26 лютого 2024 року адвокат Мельников Д.О., який діє в інтересах ПП «Агроекологія», на адресу Полтавського апеляційного суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, просить стягнути з позивача на користь ПП «Агроекологія» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн., понесених заявником при розгляді даної справи у Полтавському апеляційному суді.

Представником позивача подані заперечення на вказану закяву.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як визначено нормами ст.141 цього ж Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Виходячи з того, що постановою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року залишено без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, понесені відповідачем витрати за надану правничу допомогу адвоката, не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Зміна додаткового рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року в частині визначення розміру судових витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з приватного підприємства «Агроекологія» на користь ОСОБА_1 , знаходиться в площині розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України і не може впливати на витрати відповідача по справі, в якій було задоволено позовні вимоги позивача.

Крім того, за змістом ст.270 ЦПК України додаткове рішення суду ухвалюється, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати за наслідками розгляду позовних вимог. Дані питання були вирішені під час ухвалення постанови Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.

Таким чином, заява адвоката Мельникова Д.О. в інтересах ПП«Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 13.03.2024 року.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І.Обідіна