Справа №359/6843/24
Провадження №4-с/359/25/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

за участю представника заявника адвоката Онишко В.М. та представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Целікова В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмила Юріївна про визнання неправомірною та скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, -

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою та посилається на те, що на виконанні Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №32991523 з виконання виконавчого листа №2-1911/11, виданого 02 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 липня 2011 року до досягнення дітьми повноліття. 21 червня 2024 року старший державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. склала довідку-розрахунок за №79227, в якій вказана заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 вересня 2012 року по 31 травня 2024 року в розмірі 141695 грн. 35 коп.. ОСОБА_2 вважає дані, наведені у довідці-розрахунку недостовірними оскільки, в ній вказаний заробіток платника аліментів, нарахований ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_1 протягом квітня 2015 року квітня 2016 року, тоді як державний виконавець не вжив заходів, спрямованих на утримання аліментів з вказаного доходу. Зокрема, ним не було звернуто увагу на те, що у зв`язку з підвищеним навантаженням посадові особи військової частини НОМЕР_1 допустили механічну помилку при нарахуванні суми боргу ОСОБА_2 зі сплати аліментів. Крім того, 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) заяву, у якій вона повідомила державного виконавця про відсутність претензій до ОСОБА_2 щодо сплати ним аліментів на утримання дітей. Однак ця заява державним виконавцем не врахована при складенні оскаржуваної довідки. Крім того, у довідці-розрахунку заборгованості по аліментам наведена недостовірна інформація про утримання аліментів з його заробітної плати у вересні, жовтні, листопаді та грудні 2024 року. Зважаючи на вказане, ОСОБА_2 просив суд визнати неправомірною та скасувати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №79227 від 21 червня 2024 року.

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Онишко В.М. підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

1.3. Представник заінтересованої особи адвокат Целіков В.В. заперечив проти доводів скарги та просив відмовити у її задоволенні.

1.4. Старший державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. не з`явилась у судове засідання. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання учасника судового процесу, не перешкоджає розгляду скарги.

2. Інформація про перебіг розгляду скарги.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року (а.с.32) вбачається, що скарга ОСОБА_2 розподілена судді Яковлєвій Л.В.

2.2. Ухвалою суду від 27 червня 2024 року (а.с.33) відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду по суті з викликом і повідомленням сторін.

2.3 Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року (а.с.151) відмовлено у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи адвоката Целікова В.В. про закриття провадження за скаргою.

3. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при розгляді скарги.

3.1. Встановлено, що на виконанні Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №32991523 з виконання виконавчого листа №2-1911/11, виданого 02 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 липня 2011 року до досягнення дітьми повноліття.

3.2. 21 червня 2024 року старшим державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. складено довідку-розрахунок №79227 (а.с.25-31), згідно якої заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з 01 вересня 2012 року по 31 травня 2024 року становить 141695 грн. 35 коп..

3.3. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

3.4. Відповідно ч. 1 ст. 4471 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або безділь-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

3.5. За змістом вимог ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

3.6. Відповідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.7. Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №79227 від 21 червня 2024 року (а.с.25-31) вбачається, що у жовтні, листопаді та грудні 2023 року із заробітної плати ОСОБА_2 не утримувались грошові кошти в рахунок сплати аліментів. Проте, з довідки про доходи за №24/06-498 від 19 червня 2024 року (а.с.98), а також копій платіжних інструкцій №874 від 08 листопада 2023 року та №879 від 16 грудня 2023 року (а.с.94, 95) вбачається, що в жовтні 2023 року із заробітної плати ОСОБА_2 були утримані аліменти в розмірі 536 грн. 91 коп., а в листопаді 2023 року в розмірі 429 грн. 53 коп.. Наведене свідчать про те, що в оскаржуваній довідці-розрахунку зазначена недостовірна інформація щодо неутримання аліментів із заробітної плати ОСОБА_2 в жовтні та листопаді 2023 року.

Зважаючи на це, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року (а.с.136-140), постановленої у цивільній справі № 2-1911/11, провадження № 4-с/359/26/2024 за скаргою ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , дії старшого державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспіль-ському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. визнано неправо-мірними, щодо складення недостовірної довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за №79227 від 21 червня 2024 року; та зобов`язано старшого державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. скласти нову довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 за період з 01 вересня 2012 року по 31 травня 2024 року.

4.2. Щодо копії заяви ОСОБА_1 , поданої 12 грудня 2022 року (а.с.99) на ім`я в.о. начальника Бориспільського ВДВС, у якій стягувач аліментів зазначила, що станом на грудень 2022 року у ОСОБА_1 відсутні претензії до ОСОБА_2 з приводу сплати ним аліментів на утримання дітей суд зазначає наступне. Сімейним законодав-ством України заява подібного змісту не визнана як підстава для припинення стягнення аліментів за певний період часу чи для звільнення платника від сплати заборгованості зі сплати аліментів. У зв`язку з цим, суд критично ставиться до посилань ОСОБА_2 та його представника адвоката Онишко В.М. на заяву ОСОБА_1 від 12 грудня 2022 року.

Згідно листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 за №146/53/2716 від 19 жовтня 2023 року (а.с.103) вбачається, що у зв`язку з підвищеним навантаженням посадові особи військової частини НОМЕР_1 допустили механічну помилку при нарахуванні суми боргу ОСОБА_2 зі сплати аліментів.

Разом з тим, ОСОБА_2 не оскаржується бездіяльність старшого держав-ного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю., в частині ухилення від вжиття заходів, спрямованих на утримання аліментів. Відтак, посилання скаржника на вказану обставину та на безділь-ність державного виконавця, що полягала в ухиленні від вжиття заходів, спрямованих на утримання аліментів протягом квітня 2015 року квітня 2016 року, не заслуговують на увагу.

Суд також звертає увагу на те, що лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 за №146/53/2716 від 19 жовтня 2023 року взагалі не містить відомостей, що стосуються предмета доказування, та не є належним доказом в розумінні ст.77 ЦПК України.

4.3. Зважаючи на вказане суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 ..

Керуючись вимогами ст. 12, 76-81, 258 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмила Юріївна, про визнання неправомірною та скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 грудня 2024 року.

Суддя Л.В. Яковлєва