Справа №173/3558/23
Провадження №2/173/249/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 р. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхана С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія

Європейська агенція з повернення боргів

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - позивач) звернулось до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 07 квітня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр Фінансових рішень (Первісний кредитор) та відповідачем був укладений кредитний договір №. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ ФК ЦФР та АТ Таскомбанк Первісний кредитор передав Новому кредитору свої права вимоги позичальника, а Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора та сплатив Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості Позичальників.

21.03.2023 між АТ Таскомбанк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, відповідно до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ зобов?язується передати (сплатити) АТ Таскомбанк суму фінансування, а АТ Таскомбанк зобов?язується відступити ТОВ ФК ЄАПБ права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 Реєстру прав вимоги ТОВ ФК ЄАПБ набув права вимоги до Відповідача в сумі 27287,18 грн., з яких:

-15 734,99 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

-2,19 грн. - загальна заборгованість по відсотках;

-11550,00 грн. - загальна заборгованість по комісії.

Всупереч умовам вказаного договору Відповідач не виконав свого зобов?язання та не здійснив погашення існуючої заборгованості.

Окрім того відповідач уклав з АТ Таскомбанк договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №517/7871271-СК від 03.03.2020 року.

21.03.2023 між АТ Таскомбанк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, відповідно до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ зобов?язується передати (сплатити) АТ Таскомбанк суму фінансування, а АТ Таскомбанк зобов?язується відступити ТОВ ФК ЄАПБ права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 Реєстру прав вимоги ТОВ ФК ЄАПБ набув права вимоги до Відповідача в сумі 4403,42 грн., з яких:

-2440,34 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

-1963,08 грн. - загальна заборгованість по відсотках.

Всупереч умовам вказаного договору Відповідач не виконав свого зобов?язання та не здійснив погашення існуючої заборгованості.

Окрім того 04.03.2021 року між ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (Первісний кредитор та Відповідачем укладено договір позики № 1286284. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики. Згідно з п. 1 Договору позики Позикодавець передав Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а позичальник зобов?язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів відступило ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів прийняло належні ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників 3 3 від 16.08.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 3698, 25 грн., з яких:

-2006, 51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1691, 74 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам вказаного договору Відповідач не виконав свого зобов?язання та не здійснив погашення існуючої заборгованості.

У зв`язку з цим Позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів та просив суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості в розмірі 35 388, 85 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для подання до суду відзиву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Про дату час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр Фінансових рішень (Первісний кредитор) та відповідачем був укладений кредитний договір №. За цим договором Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 17500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник прийняв на себе обов?язок повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Договором визначений строк, на який надається кредит - 36 місяців. Умовами договору визначено розмір процентів за користування кредитом: 70,08 % річних від суми кредиту, що підтверджується Паспортом кредиту.

Судом встановлено, що Кредитор належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно з Договором та надав Відповідачу кредит в сумі 17500, 00 грн. Проте, Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму 27287,18 грн., з яких: 15 734,99 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2,19 грн. - загальна заборгованість по відсотках; 11550,00 грн. - загальна заборгованість по комісії, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ ФК ЦФР та АТ Таскомбанк Первісний кредитор передав Новому кредитору свої права вимоги позичальника, а Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора та сплатив Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості Позичальників.

21.03.2023 між АТ Таскомбанк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, відповідно до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ зобов?язується передати (сплатити) АТ Таскомбанк суму фінансування, а АТ Таскомбанк зобов?язується відступити ТОВ ФК ЄАПБ права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 Реєстру прав вимоги ТОВ ФК ЄАПБ набув права вимоги до Відповідача в сумі 27287,18 грн., з яких: 15 734,99 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;2,19 грн. - загальна заборгованість по відсотках; 11550,00 грн. - загальна заборгованість по комісії.

Окрім того, відповідач уклав з АТ Таскомбанк договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №517/7871271-СК від 03.03.2020 року, що підтверджується відповідною заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ Таскомбанк на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Згідно з паспортом споживчого кредиту реальна річна процентна ставка складала 44,70 %.

Судом встановлено, що Кредитор належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно з Договором та надав Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Проте, Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму 4403,42 грн., з яких: 2440,34 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1963,08 грн. - загальна заборгованість по відсотках, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

21.03.2023 між АТ Таскомбанк та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, відповідно до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ зобов?язується передати (сплатити) АТ Таскомбанк суму фінансування, а АТ Таскомбанк зобов?язується відступити ТОВ ФК ЄАПБ права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 Реєстру прав вимоги ТОВ ФК ЄАПБ набув права вимоги до Відповідача в сумі 4403,42 грн., з яких: 2440,34 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1963,08 грн. - загальна заборгованість по відсотках.

Також 04.03.2021 року між ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (Первісний кредитор та Відповідачем укладено договір позики № 1286284. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики. Згідно з п. 1 Договору позики Позикодавець передав Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а позичальник зобов?язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Судом встановлено, що Кредитор належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно з Договором та надав Відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Проте, Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму 3698, 25 грн., з яких: 2006, 51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1691, 74 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

14.06.2021 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів відступило ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів прийняло належні ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №3 від 16.08.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 3698, 25 грн., з яких: 2006, 51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1691, 74 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1,2.3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Таким чином судом встановлено, що укладені договори кредиту відповідають формі, передбаченій ст. 207,208,1047 ЦК України.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оскільки Відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, суд дійшов висновку про те, що Відповідачем були порушені умови Договорів кредиту. Таким чином, відповідний борг за договором в сумі 35388, 85 грн. суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1,2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Проте Відповідач не надав доказів виконання зобов?язання за Договорами як перед Позивачем, так і перед первісними кредиторами.

За таких обставин, оскільки Відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, суд дійшов висновку про те, що Відповідачем були порушені права та законні інтереси Позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, відповідна сума боргу за договорами № від 07.04.2020 року; №517/7871271-СК від 03.03.2020 року та договором позики № 1286284 від 04.03.2021 року, яка існує на момент розгляду справи в суді, має бути стягнута з Відповідача в судовому порядку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Положеннями частин 1 та 3 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з цим Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого строку. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що Відповідач був позбавлений можливості у порядку частини 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, за приписами частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед Позивачем.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 76, 81, 141, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) заборгованість в сумі 35 388 (тридцять п?ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 85 коп. за договорами:

-кредитним договором № від 07.04.2020 року в сумі 27287,18 грн., з яких: 15 734,99 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;2,19 грн. - загальна заборгованість по відсотках; 11550,00 грн. - загальна заборгованість по комісії;

-кредитним договором №517/7871271-СК від 03.03.2020 року в сумі 4403,42 грн., з яких: 2440,34 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1963,08 грн. - загальна заборгованість по відсотках;

-договором позики № 1286284 від 04.03.2021 року в сумі 3698, 25 грн., з яких: 2006, 51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1691, 74 грн. - сума заборгованості за відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою

відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

4. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Бурхан