Справа № 487/8194/23
Провадження № 2/487/813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - дідом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) за наявності копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. (м. Миколаїв, пр. Центральний, 26А) за наявності копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

05.12.2023 надійшла заява представника Миколаївської міської ради про розгляд справи без його участі.

12.12.2023 до суду надійшла відповідь з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у приватного нотаріуса Рудої О.М.

11 січня 2024 року надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків та проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

05 лютого 2024 року надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про витребування інформації: у приватного нотаріуса Сапеги Олени Петрівни копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Рудою Оксаною Миколаївною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Рудою Оксаною Миколаївною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

20 лютого 2024 року надійшла заява представника позивача - ОСОБА_4 про проведення підготовчого засідання без її участі, підтримує клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи суть спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача задовольнити.

Щодо виклику свідків, клопотання про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, подана під час підготовчого судового засідання, а тому заявлене клопотання про виклик свідків є підставним та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись, ст.ст. 12, 49, 76, 84, 90, 91, 198, 223, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сапеги Олени Петрівни ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Рудою Оксаною Миколаївною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області (54038, м. Миколаїв, вул. біла, буд. 2/4) копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Рудою Оксаною Миколаївною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити відповідачу його право (чи обов`язок, якщо відзив уже подано) не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії відзиву на позовну заяву з додатками

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов, на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 08 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 11 квітня 2024 року 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич