Справа №461/2823/23
пр.№ 2/464/798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року суддя Сихівський районний суд м.Львов БЕСПАЛЬОК О.А. дослідивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

27 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя та визнання права власності на частину квартири. Окрім цього, подала заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, покликаючись на те, що майновий стан позивачки не дозволяє сплатити судові витрати. На даний час остання проживає в Польщі, немає постійного джерела доходу та має певні проблеми зі здоров`ям. Зазначає, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік. Також, покликаючись на практику ЄСПЛ зазначає, що в разі відмови у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору, позивачку буде позбавлено доступу до правосуддя та порушено права на справедливий судовий захист.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2024 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, вказаний зустрічний позов залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

28 грудня 2024 року копію вищезазначеної ухвали направлено на електронну адресу позивача та її представника, яку останні отримали 28 лютого 2024 року, що підтверджується даними довідок про доставку електронного листа.

Станом на 12 березня 2024 року недоліки зустрічної позовної заяви не усунуто.

11 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява на виконання ухвали від 27 лютого 2024 року, де остання надає довідку податкової служби Міністерства фінансів Польщі від 01 березня 2024 року, в якій зазначено про відсутність доходів у ОСОБА_4 за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року та вказано, що господарська діяльність ОСОБА_4 , як фізичної особи підприємця призупинена. Також подано медичну довідку від 04 березня 2024 року про те, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в районній лікарні м.Хжанова з 26 лютого 2024 року по теперішній час.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п.44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v.Poland»).

Разом з тим, подані представником позивчки документи про відсутність доходу за попередній рік у Республіці Польща та медичні документи про перебування останньої на стаціонарному лікуванні не є достатніми доказами, які підтверджують річний дохід позивачки, оскільки попередньо у заяві про відстрочення сплати судового збору, яку подано одночасно з зустрічним позовом, представником зазначалося, що дохід ОСОБА_4 за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року дорівнює орієнтовно 171000 грн., про те доказів на підтвердження реального майнового стану ОСОБА_4 в Україні, в тому числі до виїзду за кордон не надано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки позивачкою не усунуті в строк, визначений судом, зустрічна позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається їй.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя та визнання права власності на частину квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК