Справа №385/258/24
Провадження № 2-др/385/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового Хмельовської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 385/258/24, посилаючись на те, що в судовому засіданні було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув під час виконання бойового завдання при виконанні обов`язків військової служби в зоні ведення бойових дій під час захисту Батьківщини. Однак в регулятивній частині судового рішення дана інформація не зазначена.

В судове засідання по даній справі сторони не з`явилися, від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представника заявника адвоката Смілянець А.А., Сліпенької С.А. надійшли заяви в яких вони просили слухати справу без їхньої участі.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту смерті(загибелі) військовослужбовця задоволено. Встановлено факт смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Богданівка, Бахмутського району Донецької області внаслідок артилерійського обстрілу противника та на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

В даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх заявлених вимог. Заявлені вимоги повністю задоволені.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставою для ухвалення додаткового рішення, заявником у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260-261, 270, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. М. ГРИШАК