УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп», ОСОБА_3 , третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним та скасування договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року у справі № 760/10542/21.

Свої вимоги, мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки FAW, модель НОМЕР_2, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , білого кольору.

15 липня 2024 року постановою Київського апеляційного суду скасовано рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено, проте, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що постанова Київського апеляційного суду про відмову у задоволенні позову набрала законної сили, виникла необхідність у скасуванні вищевказаних заходів забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Заінтересовані особи (позивач, відповідачі та третя особа) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Суд вважає можливим провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників розгляду, оскільки статтею 158 ЦПК України не визначено обов`язкову участь учасників справи у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлено, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп», ОСОБА_3 , третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним та скасування договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу (справа № 760/10542/21).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову. Накладено арешт на транспортний засіб марки FAW, модель НОМЕР_2, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , білого кольору.

Рішенням Солом`янського районного суду містка Києва від 02 листопада 2022 року позов задоволено. Визнано недійсним договір комісії від 04 березня 2021 року № 7849/21/008970, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп». Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 04 березня 2021 року № 7849/21/008970, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп» та ОСОБА_3 . Стягнуто в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 404,20 грн, тобто по 702,10 (сімсот дві гривні 10 коп.) з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп», ОСОБА_3 , третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним та скасування договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу залишено без задоволення.

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року про задоволення позову, ухвалене в межах цивільної справи № 760/10542/21, було скасовано судом апеляційної інстанції та ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову, яка набрала законної сили.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За наведених обставин суд погоджується з доводами заявника про те, що на даний час необхідність збереження арешту відпала, оскільки в задоволенні позову було відмовлено, на даний час рішення суду набрало законної сили, а заходи забезпечення скасовані не були.

На підставі викладеного, керуючись статями 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-групп», ОСОБА_3 , третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним та скасування договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Зняти арешт з транспортного засобу марки FAW, модель НОМЕР_2, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна