Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2672/21 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 11 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лози Дмитра Ігоревича про зупинення провадження

у цивільній справі №283/2672/21 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки водного фонду до комунальної власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Лозу Дмитра Ігоровича,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лози Дмитра Ігоревича про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №283/1714/20 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що в основу вказаного судового рішення покладені преюдиційні факти помилково встановлені Малинським районним судом Житомирської області в цивільній справі №283/1714/20 за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Ухвалою від 07 листопада 2023 року Малинський районний суд Житомирської області відкрив провадження про перегляд судового рішення в справі №283/1714/20 за нововиявленими обставинами. Вважає, що посилання в рішенні на преюдиційні факти, нібито встановленні рішенням Малинського районного суду Житомирської області в цивільній справі №283/1714/20, та безпосередній зв`язок цих справ є підставою для зупинення провадження в справі.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву про зупинення провадження у цій справі підтримали з підстав, зазначених у ній, та просять провадження у цій справі зупинити.

Прокурор Ревелюк Т.О. не заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

За правилами пункту 6 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся у цій справі в інтересах держави в особі Малинської міської ради з позовом до ОСОБА_1 з позовними вимогами: усунути перешкоди у здійсненні Малинською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Малинської міської ради права користування та розпорядження земельною ділянкою, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 винести частину паркану та частину нежитлової будівлі з прибережної захисної смуги на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0113 за адресою: АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у здійсненні Малинською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Малинської міської ради права користування та розпорядження земельною ділянкою, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути в комунальну власність Малинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0113 площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року в цивільній справі №283/1714/20 за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу до Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано рішення 15-ої сесії 5-го скликання Федорівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 20 листопада 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га та передано у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням встановлено, що південно-східна межа спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113 фактично проходить по урізу води ставка, тобто є такою, що частково розташована в межах нормативних розмірів прибережної захисної смуги, які визначені ст.60 ЗК України та ст.88 ВК України для ставків, площею менше 3 га. Нежитлова будівля, яка побудована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0113, частково розташована в межах нормативних розмірів прибережної захисної смуги, які визначені ст.60 ЗК України та ст.88 ВК України для ставків, площею менше 3 га, а житловий будинок - поза межами нормативних розмірів прибережної захисної смуги. Разом з цим, прибережна захисна смуга є частиною водоохоронної зони вздовж водного об`єкту.

Рішення суду в цивільній справі №283/1714/20 набрало законної сили та має преюдиційне значення при вирішенні цього спору, оскільки вказаним судовим рішенням встановлена незаконність рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113 у власність ОСОБА_2 , який в подальшому відчужив вказану земельну ділянку ОСОБА_1 .

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року в справі №283/1714/20 заява представника ОСОБА_1 адвоката Лози Д.І. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення та рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року залишено в силі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в справі №283/1714/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Лозу Дмитра Ігоревича, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до Малинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Із вищевикладеного вбачається, що справа №283/1714/20 взаємопов`язана з цією справою та судове рішення у справі №283/1714/20 може вплинути на розгляд справи №283/2672/21.

Отже, встановлено об`єктивну неможливість розгляду справи №283/2672/21 до вирішення справи №283/1714/20 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лози Дмитра Ігоревича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в цій справі.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251,253,259,381,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лози Дмитра Ігоревича задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки водного фонду до комунальної власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №283/1714/20 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лози Дмитра Ігоревича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Судді: