УХВАЛА>

про повернення заяви

09.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

07.11.2023 заявник звернулась до суду із заявою про призначення опікуна.

Ухвалою суду від 10.11.2023 заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали. Цього ж дня копію вказаної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка вказана у заяві ( АДРЕСА_1 ), та 28.12.2023 судова кореспонденція повернулася до суду не врученою з відміткою пошти про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду №354/757/17 від 22.10.2021, у разі повернення поштової кореспонденції неврученою з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «адресат відсутній», особа вважається повідомленою належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що заявник не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений строк.

При цьому, суд враховує, що права заявника не обмежуються внаслідок повернення заяви, недоліки якої не були усунуті заявником у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки заявник має право звернутись до суду з належно оформленою заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова