Справа № 138/3604/23
Провадження №:2/138/259/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву та витребувано докази.

11.01.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , також просила підготовче засідання провести без її участі.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у ч. 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд встановив, що предметом даного спору є визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з копій матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 спадкоємцем після її смерті, є також донька ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину.

За таких підстав, зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем заявлене до закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 51 ч. 2, 4, 198 ч. 2 п. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуваннязадовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче засідання на 01 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова