СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3028/23
Провадження № 2/306/200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна (аліментів) із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду (головуючий - суддя Уліганинець П.І.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна (аліментів) із чужого незаконного володіння

Відповідачка, 08.01.2024 року подала до суду заяву про відвід головуючому судді у даній цивільній справі, мотивуючи її тим, що, під його головуванням раніше задовольнялися заяви про відвід та самовідвід у справах за її участю, зокрема у справі № 306/123/22). Зазначила, що як убачається з ухвали Свалявського районного суду від 19.01.2011 року (справа 2-а-4/2011), головуючим заявлявся самовідвід з мотивів перебування його дружини у дружніх стосунках з директором ТОВ «Свалява-Міськбуд» ОСОБА_3 (її батьком та, відповідно, дідусем позивачки).

Зважаючи на наведене, вважає, що у неї є цілий ряд підстав, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді

Перевіривши доводи заяви про відвід, суд встановив наступне.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ, судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 39, 40, 41, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Уліганинець П.І. по справі №306/3028/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна (аліментів) із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Цивільну справу №306/3028/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна (аліментів) із чужого незаконного володіння передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу Свалявського районного суду Закарпатської області у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

08.01.2024 року.