Справа № 761/9837/22
Провадження № 4-с/761/187/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника заявника Залізняка І.І. ,

представника заінтересованої особи Слесарчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Акціонерне товариство «Нафтогаз України» на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 скаржниця, інтереси якої представлені адвокатом, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просила: 1) визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука К.П. від 27.05.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_3 в частині стягнення: 150 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 13 397,40 грн. судового збору; 2) визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука К.П. від 27.05.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1; 3) зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука К.П. продовжити у межах виконавчого провадження НОМЕР_1 примусове виконання виконавчого листа №761/9837/22, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16.05.2024 про стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції; 4) зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука К.П. продовжити у межах виконавчого провадження НОМЕР_3 примусове виконання виконавчого листа № 761/9837/22, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16.05.2024 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_2 7 286 325,30 грн., середнього заробітку, 150 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, 13 397,40 грн. судового збору в частині стягнення: 150 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 13 397,40 грн. судового збору.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_2 посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2024 у цивільній справі № 761/9837/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» було змінено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 та постановлено зменшити суму середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору, що підлягає стягненню з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 з 7 725 903, 34 грн. до 7 286 325,30 грн.; стягнуто з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в суді першої інстанції, в розмірі 150 000,00 грн.; в частині стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 13 397,40 грн. судового збору рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року залишено без змін. Крім того, додатковою постановою від 17.04.2024 року вирішено стягнути з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу. 17.05.2024 адвокатом скаржниці було подано на виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва дві заяви про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022, постанови Київського апеляційного суду від 27.02.2024 та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17.07.2024 у справі № 761/9837/22 та долучено до заяв виконавчий лист № 761/9837/22, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 16.05.2024, про стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 з 7 725 903, 34 грн. до 7 286 325,30 грн. середнього заробітку, 150 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, 13 397,40 грн. судового збору та виконавчий лист № 761/9837/22, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 16.05.2024 про стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що 27.05.2024 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчуком К.П. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 із виконання виконавчого листа № 761/9837/22, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16.05.2024 про стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 7 286 325,30 грн. середнього заробітку, 150 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 13 397,40 грн. судового збору. Того ж дня, головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчуком К.П. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 із виконання виконавчого листа № 761/9837/22, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16.05.2024, про стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Вказує, що 27.05.2024 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчуком К.П. було винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_3 та виконавчому провадженні НОМЕР_1. Зазначає, що вказані постанови про зупинення вчинення виконавчих дій мотивовані тим, що ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №761/9837/22 клопотання АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зупинення виконання судових рішень було задоволено частково та зупинено, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року з урахуванням змін, внесених постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2024 року, в справі № 761/9837/22 в частині стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 , середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору, у розмірі, що перевищує заробітну плату ОСОБА_2 за один місяць. Крім того, з даної ухвали Верховного суду вбачається, що виконання рішення у справі №761/9837/22 було зупинено виключно в частині стягнення 7 286 325,30 грн. середнього заробітку. Однак, Верховний Суд не зупиняв виконання рішення у справі в частині стягнення 150 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, 13 397,40 грн. судового збору та 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а тому постанова державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій є протиправною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 вищевказана скарга надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Ухвалою суду від 16.08.2024 прийнято скаргу до свого провадження та призначено розгляд.

Представник заявниці в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити вимоги скарги та ухвалити відповідне рішення, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з підстав, зазначених в запереченнях на скаргу.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників скарги, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини першої статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2024 у цивільній справі № 761/9837/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» було змінено рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 та постановлено: зменшити суму середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору, що підлягає стягненню з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 з 7 725 903, 34 грн. до 7 286 325,30 грн.; стягнути з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в суді першої інстанції, в розмірі 150 000,00 грн.; в частині стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 13 397,40 грн. судового збору рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2024 року стягнуто з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №761/9837/22 клопотання АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зупинення виконання судових рішень було задоволено частково та зупинено, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року з урахуванням змін, внесених постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2024 року, в справі № 761/9837/22 в частині стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 , середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору, у розмірі, що перевищує заробітну плату ОСОБА_2 за один місяць.

17.05.2024 адвокатом Залізняк І.І. в інтересах ОСОБА_2 було подано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва заяви про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2022, постанови Київського апеляційного суду від 27.02.2024 та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17.07.2024 у справі № 761/9837/22 та долучено до заяв виконавчий лист № 761/9837/22, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 16.05.2024, про стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 з 7 725 903, 34 грн. до 7 286 325,30 грн. середнього заробітку, 150 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, 13 397,40 грн. судового збору та виконавчий лист № 761/9837/22, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 16.05.2024, про стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

27.05.2024 постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчуком К.П. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 із виконання виконавчого листа № 761/9837/22, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16.05.2024, про стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 7 286 325,30 грн. середнього заробітку, 150 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 13 397,40 грн. судового збору, а всього 7 449 722,70 грн.

27.05.2024 постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчуком К.П. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 із виконання виконавчого листа № 761/9837/22, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16.05.2024, про стягнення з АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.

27.05.2024 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчуком К.П. винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у вищевказаних виконавчих провадженнях.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон № 1403-VIII) завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною першою статті 13 Закону № 1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 2 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таке зупинення можливо у будь - якому проваджені та стосується будь якого виконавчого документа, який знаходиться на виконання у виконавчій службі.

Згідно частин 1,4,5 статті 35 Закону № 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6,8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до положень статті 38 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

За висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 18 червня 2020 року по справі № 796/165/18 (провадження № 61-2247ав20), системний аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що зупинення виконавчого провадження - це припинення вчинення виконавчих дій, обумовлене обставинами, що перешкоджають у їх вчиненні, передбаченими у нормах Закону України «Про виконавче провадження», які не можуть бути усунуті ані виконавцем, ані учасниками виконавчого провадження, протягом певного проміжку часу. Із зупиненням виконавчого провадження виконавець не має права вчиняти будь-які виконавчі дії по такому виконавчому провадженні допоки існують обставини, якими обумовлено зупинення виконавчого провадження, до того моменту, поки останнє не буде відновлено на підставі постанови виконавця. Під виконавчими діями слід розуміти дії, що вчиняються виконавцями стосовно особи боржника або його майна всупереч або незалежно від його волі, спрямовані на створення умов для застосування заходів примусового виконання, а так само на примушування боржника до повного, правильного і своєчасного виконання вимог, що містяться у виконавчому документі.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог та правомірність дій державного виконавця по винесенню постанов про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні на підставі судового рішення.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про залишення вказаної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 447-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Акціонерне товариство «Нафтогаз України» на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко