Справа № 390/1883/23
Провадження № 2/390/837/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" грудня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Кондратовій Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Кропивницький цивільну, в заочному порядку, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, про визначення способу спілкування батька з дитиною та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, після збільшення позовних вимог, просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , а також встановити порядок спілкування ОСОБА_2 з його донькою ОСОБА_3 16.05.2016, шляхом визначення способу участі батька у вихованні дитини, визначивши зустрічі з дитиною двічі на місяць у неділю з 10.00 год до 18.00 год. Позов обґрунтовує тим, що під час проживання сторін у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю. Відповідач зустрічається з дочкою на власний розсуд, чим порушує її підготовку у навчанні та негативно впливає на психологічний стан дитини, тому між сторонами виникають суперечки. Досягти домовленості з цього питання з відповідачем неможливо. Крім того, сторони не дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини, оскільки позивач заперечує проти бажання відповідача щодо проживання дитини разом із ним, і наполягає на визначенні місця проживання дитини, що буде відповідати інтересам дитини.

Представник позивача в письмовій заяві, поданій до суду, просить провести судове засідання без їх участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою, а також згідно довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber". Правом подання відзиву відповідач не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому зазначив, що підтримує висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, просить розгляд справи провести без його участі.

Суд установив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно довідки № 26/08/1, виданої Відділом реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно відповідей УДМС в Кіровоградській області та Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2 (а.с.9-10).

Згідно висновку органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням зазначеної міської ради № 1210 від 26.11.2024, за наслідками розгляду питання щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з нею, орган опіки встановив, що ОСОБА_4 бажає проживати з матір`ю та зустрічатись з батьком. Батько дитини негативно впливає на психологічний стан дитини. ОСОБА_2 , який двічі запрошувався на засідання комісії з питань захисту дітей для узгодження порядку у вихованні дочки, однак не з`являвся, причини неявки не повідомив, заяв або пояснень з приводу зустрічей з дочкою не надав. Орган опіки та піклування, керуючись найкращими інтересами дитини, вважає за доцільне визначити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею, а саме: двічі на місяць у неділю з 10.00 до 18.00 години (а.с.88-90).

Згідно висновку органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням зазначеної міської ради № 1211 від 26.11.2024, за наслідками розгляду питання щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки встановив, що дитина проживає разом з матір`ю та бажає надалі проживати з матір`ю. Батько дитини на запрошення комісії для участі у розгляді питання щодо визначення місця проживання дитини не з`явився, причини неявки не повідомив. Батьком не надані документи, необхідні для визначення місця проживання дитини з ним, що свідчить про відсутність спору між ним та ОСОБА_1 . Орган опіки та піклування, керуючись найкращими інтересами дитини, а також враховуючи, що між батьками відсутній спір щодо місця проживання малолітньої дитини, вважає за недоцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.91-93).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

За встановлених судом обставин відповідач не висловив заперечень з приводу способу його участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , запропонованого позивачкою, так само відповідач не висловив заперечень щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю. В той же час відсутність таких заперечень врахував орган опіки та піклування під час розгляду зазначених питань комісією з питань захисту прав дитини, та надав відповідні висновки, згідно яких: спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з нею, а саме: двічі на місяць у неділю з 10.00 до 18.00 год, а також відмова у визначенні місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 відповідає найкращим інтересам дитини.

Таким чином, суд погоджується з висновками органу опіки та піклування, та приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.19, 141, 161 СК України, керуючись ст.ст.4, 12-14, 77-82, 89, 95, 141, 258-260, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, про визначення способу спілкування батька з дитиною та визначення місця проживання дитини, - задовольнити частково.

Встановити порядок спілкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом визначення способу участі батька у вихованні дитини, визначивши зустрічі з дитиною двічі на місяць у неділю з 10.00 год до 18.00 год.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2024

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ;

третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, вул.Велика Перспективна, 41, м.Кропивницький, .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко