ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/947/24
провадження № 2/691/523/24
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

26 грудня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 - матері ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і визнання права власності на спадщину,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і визнання права на спадщину.

30.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

26.12.2024 від позивачів, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, надійшла заява про усунення недоліків позову з квитанцією про сплату (доплату) ОСОБА_1 судового збору в розмірі 3 028,00 грн (п`ять вимог немайнового зарактеру).

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про усунення недоліків, приходжу до висновку про необхідність продовжити позивачам процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 2, 3 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи викладене, для забезпечення права на судовий захист та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку про продовження позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви, які були підставою для залишення позовної заяви без руху в ухвалі суду від 30.10.2024 року, а саме позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір та надати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 3 028,00 (п`ять вимог немайнового зарактеру), так як сума 605,60 грн за кожну вимогу немайнового характеру стосувалася кожного із позивачів (згідно ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайного характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило на 01.01.2024 року - 1211,20 грн), а також уточнити вимоги немайнового характеру (щодо встановлення фактів).

За таких обставин, є необхідність в продовженні позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви, з роз`ясненням, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачам процесуальний строк, в 3 (три) дня з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 - матері ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і визнання права власності на спадщину.

Попередити позивачів про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця