Справа № 758/5182/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Лукавої Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що доходів позивача недостатньо для забезпечення потреб ОСОБА_3 (надалі за текстом - дитина), в той час як, за твердженням позивача, відповідач має достатній рівень доходу та має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, з огляду на, що просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року і до досягнення дитиною 23 років, або закінченням ним навчання.

Відповідач заперечує проти позову виходячи з того, що має малолітню дитину від нового шлюбу, а визначений розмір аліментів ставить у нерівне положення його малолітню дитину від нового шлюбу у порівнянні з двома дітьми від попереднього шлюбу, відтак, просить позов задовольнити частково та визначити аліменти на дитину у розмірі 1/10 частки всіх його доходів на час його навчання, але не більше як до 23 років.

Ухвалою Суду від 30.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

14.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив.

19.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

25.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду.

03.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про об`єднання позовів.

14.11.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання відповідача про об`єднання позовів.

У судове засідання 14.11.2024 представники сторін не прибули.

За змістом ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 14.11.2024 за відсутності учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.11.2024 клопотання відповідача про об`єднання позовів залишено без задоволення.

Також, у судовому засіданні 14.11.2024 судом було прийнято, складено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд встановив наступне.

09.08.03 між сторонами зареєстровано шлюб,

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2016 у справі № 758/10981/16-ц розірвано шлюб між сторонами та вирішено вважати його припиненим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Надалі, позивач звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги, були обгрунтовані тим, що відповідач в порушення свого батьківського обов`язку добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання синів, доходів позивачки недостатньо для забезпечення в повному обсязі потреб дітей, які окрім повноцінного харчування, лікування та одягу, повинні мати можливість оздоровлюватись під час канікул та у літній період, відвідувати гуртки, художні та спортивні секції для розвитку своїх здібностей, вона просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21.07.2017 у справі № 758/12272/16-ц стягнуто з відповідача аліменти на утримання синів - у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2016 року до досягнення дітей повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач вказує, шо він перебуває у другому фактичному шлюбі з ОСОБА_5 та мають спільну дитину.

Так, відповідно до свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 від 22.01.2021 відповідач та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 .

Відповідач проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 03.04.2024.

ОСОБА_6 проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 13.03.2024.

Постановою державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №758/12272/16-ц від 19.10.2017 про стягнення з відповідача на утримання дітей - у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2016 року до досягнення дітей повноліття.

За змістом Розрахункового листа за 2022 рік відповідачу нараховано 1 145 973,80 грн. доходу та утримано, зокрема, 442 641,28 грн. згідно «Виконавчого листа (ОРН)».

За змістом Розрахункового листа за 2023 рік відповідачу нараховано 1 146 717,36 грн. доходу та утримано, зокрема, 428 024,32 грн. згідно «Виконавчого листа (ОРН)».

Згідно з Довідкою ДБР ТУ ДБР розташованого у м. Києві відповідачу:

- у січні 2024 року нараховано 131541,96 грн. грошового забезпечення, утримано 23677,55 грн. ПДФО, 1973,13 грн. військового збору та 52945,64 грн. аліментів;

- у лютому 2024 року нараховано 135235,22 грн. грошового забезпечення, утримано 24342,34 грн. ПДФО, 2028,53 грн. військового збору та 54432,18 грн. аліментів;

- у березні 2024 року нараховано 131541,96грн. грошового забезпечення, утримано 23677,55 грн. ПДФО, 1973,13 грн. військового збору та 52945,64 грн. аліментів;

- у квітні 2024 року нараховано 131541,96грн. грошового забезпечення, утримано 23677,55 грн. ПДФО, 1973,13 грн. військового збору та 52945,64 грн. аліментів;

Загальна сума нарахованого доходу за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 становить 529861,10 грн. Загальна сума утримання (аліментів) за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 становить 213269,10 грн.

Згідно з листа ДБР ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 20.06.2024 з 01.05.2024 з відповідача щомісячно стягується 1/10 частини від його грошового забезпечення на користь ОСОБА_7 . Виконавчий лист у справі №758/12272/16-ц до ТУ не надходив.

За змістом довідки СБ України №21/2-1495 від 05.06.2024 позивач за період з січня 2024 по травень 2024 отримала 314741,90 грн. грошового забезпечення.

Згідно Довідки Служби безпеки України №71 від 06.05.2024 ОСОБА_5 проходить військову службу в Національній академії СБ України. Грошове забезпечення з 01.2023 по 05.2024 не виплачувалось. ОСОБА_5 знаходиться у відпустці для догляду за дитиною без збереження грошового забезпечення з 30.04.2021 року по 30.07.2024.

Дитина є здобувачем 1 курсу денної форми здобуття освіти в КНУ ім. Т. Шевченка з 01.09.2023 та закінчує навчання 30.06.2027.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків дитина за період з 4 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року не отримувала доходу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Згідно з частиною 2 статті 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Так, судом встановлено що відповідач на підставі рішення суду до 01.05.2024 сплачував аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2016 року до досягнення дітей повноліття, а з 01.05.2024 з відповідача щомісячно стягується 1/10 частини від його грошового забезпечення на користь ОСОБА_7 .

Також, судом встановлено, що за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 з відповідача утримано 213269,10 грн. аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Статтею 182 СК України визначені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.

Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

У Постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Поруч з цим судом, як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач утримує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, суд враховує, що враховуючи податки та збори відповідач за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 отримав 213 269,09 грн. доходу. (529 861,10 грн. доходу - (213 269,10 грн. аліментів + 7 947,92 грн. військового збору + 95 374,99 грн. ПДФО). Місячний дохід в середньому становить 53317,27 грн. (213 269,09 грн./4 міс.), а отже грошове забезпечення відповідача, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в середньому становить 17772,42 грн. (53317,27 грн./3 особи).

В той час, грошове забезпечення позивача за період з січня 2024 по травень 2024 становить 314741,90 грн. Місячний дохід позивача в середньому становить 62948,38 грн. (314741,90 грн. / 5 міс.).

Діти, які за твердженням сторін проживають з позивачем, за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 отримали всього 213 269,10 грн., тобто, на кожного 106634,55 грн. (213 269,10 грн. / 2 особи), що в середньому у місяць становить 26658,64 грн.

Таким чином, грошове забезпечення позивача та дітей, які з нею проживають у період з 01.01.2024 по 30.04.2024 було істотно кращим у порівнянні з відповідачем, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 48 Конституції України передбачено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відтак враховуючи вищевстановлені обставини, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову та присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, або закінченням ним навчання.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, або закінченням ним навчання;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок в дохід держави;

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя В.В. Гребенюк