Справа № 152/1474/23
Провадження № 22-ц/801/522/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року у справі № 152/1474/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту смерті під час виконання бойового (службового) завдання з відсічі військової агресії російської федерації, з участю заінтересованих осіб Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року, в якій скаржник просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 805 грн 20 коп.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2024 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

20 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Міністерства оборони України Панасюка В. М. про продовження встановленого судом строку для надання доказів сплати судового збору, мотивоване тим, що заявка про сплату судового збору скаржником подана, проте для її реалізації необхідний ще додатковий термін, відповідні докази сплати будуть надані суду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених скаржником обставин, суд вважає необхідним клопотання представника Міністерства оборони України Панасюка В. М. задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 січня 2024 року Міністерством оборони України не виконані, тому строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це скаржника.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Міністерства оборони України Панасюка В. М. про продовження встановленого судом строку для надання доказів сплати судового збору задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання зазначених вимог скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко