УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2122/20

02 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по справі було призначено почеркознавчу експертизу.

В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що предметом спору є договір поруки №22/08/П-МБ-18-1 від 26 вересня 2008 року, якого він не укладав та не підписував. Для вирішення питання про те чи підписував позивач даний договір поруки та належність його підпису в договорі виникла необхідність проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно витребувати у відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк" оригінал Договору поруки №22/08/П-МБ-18-1 від 26 вересня 2008 року.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що оригінали документів, які необхідні для належного проведення судової експертизи у даній справі, відповідач має складнощі в їх отриманні, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84,107 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» оригінал Договору поруки №22/08/П-МБ-18-1 від 26 вересня 2008 року .

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», не пізніше п`яти днів із дня отримання даної ухвали суду, - надати зазначений документ до Костопільського районного суду Рівненської області.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч