ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1414/24 Справа № 200/5329/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курпіля Андрія Миколайовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення міськради, припинення права власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Курпіль Андрій Миколайович звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вперше він звернувся зі скаргою в листопада 2023 року, однак внаслідок збою в роботі програми збереглися лише дані про нього, а не про особу, якій надавалась правова допомога, що стало підставою для повернення апеляційної скарги.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року підлягає поновленню, так як вказані обставини є поважними.

Однак, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 922,08 грн. (768,40 грн.* 0,8 +150%).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено 577,50 грн., йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 344,58 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Курпілю Андрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Курпіля Андрія Миколайовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко