Справа № 645/4853/23
Провадження № 2/645/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гребенар О.В., звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрите 25.09.2023 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Провадження у справі № 645/5577/23 відкрите ухвалою суду від 24.10.2023 року.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року об`єднано цивільну справу №645/5577/23 (Провадження №2/645/2329/23) за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в одне провадження зі справою №645/4853/23 (Провадження №2/645/2051/23) з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року постановлено залучити до участі у справі № 645/4853/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» (61176, м.Харків, вул. Краснодарська, 171, корпус,1,2,3).

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Богуш В.Д. через систему «Електронний суд» направив клопотання про залучення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» у якості співвідповідача у справі.

Таке ж клопотання заявлене представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гребенаром О.В.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачки вселилися до спірної квартири на підставі ордеру на жиле приміщення № 145758 від 14.01.1993 року. Будинок АДРЕСА_3 не є об`єктом комунальної власності територіальної громади м.Харкова.

Також, матеріали справи свідчать про те, що житловий будинок АДРЕСА_3 знаходиться на обслуговуванні ОСББ «Будівельник».

Приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСББ «Будівельник» і позивачем заявлено відповідне клопотання, суд дійшов висновку про залучення ОСББ «Будівельник» до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 51, 260ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі № 645/4853/23 в якості співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» (61176, м.Харків, вул. Краснодарська, 171, корпус,1,2,3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» про визнання права власності на квартиру, та ОСОБА_2 до Харківської міської радиОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник», про визнання права власності на квартирувідкласти на 10 годину 00 хвилин 26.04.2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова