Справа №295/6426/22
У Х В А Л А

26.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Хробуста А.О., Кирийчук А.Г., Ковтонюк І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівельне управління № 35», товариство з обмеженою відповідальністю «СДМ», Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:011:0014 площею 0,0831 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 2 (додаток № 3) висновку експерта № 548/03.04.2024 року, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

У подальшому позивачем доповнено позов вимогою про виділення позивачу в натурі 17/100 ідеальних часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги позову мотивовані тим, що позивач набув у власність квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до розрахунку ідеальних часток частки квартир у зазначеному будинку є наступними: квартира АДРЕСА_3 22/100 часток, АДРЕСА_4 17/100 часток, АДРЕСА_5 21/100 часток, АДРЕСА_6 17/100 часток, АДРЕСА_7 23/100 часток. Рішенням Житомирської міської ради № 457 від 24.12.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність та користування громадянам у м. Житомирі із земель житлової та громадської забудови» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, яка затверджується для подальшого встановлення в органах судової влади порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:011:0014 площею 0,0831 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Ця земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 14.06.2021 та знаходиться в комунальній власності й спільному користуванні співвласників житлового будинку. Добровільно встановити порядок користування земельною ділянкою співвласники будинку відмовляються.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 05.09.2022 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову з посиланням, зокрема, на те, що позивач є власником окремого об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , а також кожен із власників мають окремі квартири, а не частки в будинку. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належності позивачу на праві власності 17/100 ід. частин будинку.

Позивачем направлено до суду відповідь на відзив на позовну заяву, вказавши в ньому, що з урахуванням даних інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 належна йому квартира АДРЕСА_6 становить 17/100 ід. часток будинку, квартира АДРЕСА_3 22/100 ід. часток, АДРЕСА_4 по 17/400 ід. часток у кожного із чотирьох співвласників, АДРЕСА_5 по 21/400 ід. часток у кожного із чотирьох співвласників та № 5 23/100 ід. часток.

Відзиви на позовну заяву від інших відповідачів до суду не надходили.

У судовому засіданні за клопотанням представника позивача протокольною ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 08.11.2022 було витребувано в комунального підприємства «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інформацію щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 та належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для реєстрації такого права власності.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 28.02.2024 в справі за клопотанням позивача призначено земельну-технічну експертизу, провадження в справі зупинено до закінчення її проведення.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 07.06.2024 провадження в справі поновлено в зв`язку з надходженням до суду висновку експерта товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирземпроект» за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 548/24 від 03.06.2024.

Позивач та його представники в судовому засіданні вимоги позову підтримали, а в останнє судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_8 до суду подала заяву про розгляд справи проводити за їхньої відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог у частині встановлення порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:011:0014 площею 0,0831 га за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 2 (додаток № 3) висновку експерта № 548/ від 03.06.2024 та просить залишити без розгляду позов у частині виділення в натурі частки житлового будинку.

При цьому в заяві представником вказано, що варіантом, який максимально задовольнить інтереси та потреби кожного із співвласників спільного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , найбільш наближений варіант до фактичного користування земельною ділянкою є варіант № 2 (додаток № 3) висновку експерта № 548/ від 03.06.2024 за результатами судової земельно-технічної експертизи. У ньому враховано норми землевпорядкування, надається змога вільно забезпечувати обслуговування частин спільного будинку, господарських будівель та площа земельної ділянки, яка виділяється співвласникам будинку, відповідає їхнім ідеальним часткам у житловому будинку, враховуються інтереси всіх співвласників. У ньому дотримано всі відстані, передбачені новим ДБН Б.2.-12:2019 для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту, відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,00 м.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову.

В останнє судове засідання відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Заяв про розгляд справи за відсутності інших відповідачів до суду не надходило.

Представники третіх осіб у судове засідання також не з`явилися, причин неявки до суду не повідомляли. Представники Житомирської міської ради та ТОВ «Шляхове будівельне управління № 35» направили до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивача в поданій до суду заяві просить залишити без розгляду позов у частині виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, тому позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівельне управління № 35», товариство з обмеженою відповідальністю «СДМ», Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, в частині виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Л.М. Семенцова