Провадження № 2/752/8701/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про визнання договору таким, що не містить істотних умов та визнання прав порушеними,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про визнання договору, який оприлюднено відповідачем у газеті Київської міської ради «Хрещатик» №99 (4695) від 14.07.2015 таким, що не містить істотних умов, та визнання порушенням прав застосуванням у правовідносинах договору, який оприлюднено відповідачем у газеті Київської міської ради «Хрещатик» №99 (4695) від 14.07.2015, порушує його права.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Згідно інформації, яка міститься в КП «Д-3», в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувають матеріали цивільної справи №752/26076/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про визнання договору таким, що не містить істотних умов та визнання прав порушеними.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд визнати, що застосування у правовідносинах між ним та відповідачем договору, який оприлюднено відповідачем у газеті Київської міської ради «Хрещатик» №99 (4695) від 14.07.2015, порушує його права.

Ухвалою суду від 12.12.2024 р. у вказаній справі відкрито провадження.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги наявність в провадженні суду справи за спором між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання прав порушеними.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» в частині позовних вимог про визнання прав порушеними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв