Справа №: 343/598/24
Провадження №: 2/343/287/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за сформованою адвокатом Жарським Тарасом Володимировичем позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності й ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2024 року адвокат Жарський Т.В. у системі "Електронний суд" сформував позовну заяву до ОСОБА_1 про захист честі, гідності й ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, яку інформацію повинна містити позовна заява та структуризовано її виклад (найменування суду, до якого подається заява, найменування сторін та інших учасників справи, зазначення ціни позову та інше).

Як вбачається із вступної частини вищевказаної позовної заяви, ОСОБА_2 зазначений у ній позивачем, ОСОБА_3 - представником позивача, ОСОБА_1 - відповідачем, ОСОБА_4 - третьою особою/позивачем-2. У викладі обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, йдеться вже про двох позивачів (позивач - 1 та позивач - 2). І тільки перед прохальною частиною позову додатково проінформовано, що у справі наявні два позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що свідчить про недотримання вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині викладу структури позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позовну заяву сфомовано в системі "Електронний суд" ОСОБА_3 , який зазначений представником позивача. Однак належних доказів на підтвердження повноважень на звернення до суду з даним позовом від імені кожного із позивачів таким представником не надано, що є порушенням вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До матеріалів позову додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке тільки підтверджує право ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю. Долучений ж в додатках до позовної заяви під № 1 документ (ОРАЕР (17) (2).рdf) не можливо відкрити, оскільки цей тип файлу було пошкоджено, при надсиланні некоректно декодовано, на що вказує відповідний акт від 12.03.2024.

За таких обставин представнику ОСОБА_3 слід долучити до матеріалів позову документи, що підтверджують його повноваження на звернення до суду з даною позовною заявою, які передбачені ч. 4 ст. 62 ЦПК України (довіреність, ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" чи доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу").

При цьому зазначаю, що, відповідно до ч. 7 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може подати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ЦПК України, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати докази на підтвердження повноважень представника на звернення до суду з даним позовом.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням прав позивачів на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачами цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, статей 175, 176, 177 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву, сформовану адвокатом Жарським Тарасом Володимировичем до ОСОБА_1 про захист честі, гідності й ділової репутації та спростування недостовірної інформації, залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич