Провадження № 2/127/3952/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 01.12.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №1/4048056, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 35000,00 грн. на споживчі потреби до 30.11.2022 року.

23.01.2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2023, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних реєстрах.

Станом на 27.09.2023 року відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків та наявної заборгованості за кредитом. Згідно з реєстром прав вимог до договору №2-2023 від 23.01.2023 року сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить 54917,35 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 25845,19 грн.; заборгованості за відсотками 6176,28 грн.; заборгованості за комісією 22895,88 грн. Оскільки ОСОБА_1 має непогашену заборгованість, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, але подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та на підставі наявних в справі доказів заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив слухати дану справу у його відсутність.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 01.12.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/4048056 (а.с. 4-10).

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 35000,00 грн. строком на 24 місяці (до 30.11.2022 року включно) зі сплатою щомісячно 15,00% річних до моменту повного погашення заборгованості за договором та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,85% щомісячно від суми кредиту. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною).

Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

За умовами п.п. 2.2. Розділу 2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.3. Розділу 3 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору та Правил, незаконне розголошення або використання банківської таємниці сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №34167143-1 від 01.12.2020 року, випискою з рахунку (а.с. 11, 14-29) та відомостями про рух коштів (а.с. 88-89).

23.01.2023 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №2-2023, у відповідності до умов якого, останній передав (відступив) позивачу права вимоги до боржників, а позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредиторуза відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с. 30-33). Загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього договору, встановлюється згідно Реєстру прав вимоги, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формо, що наведена у Додатку №1 до цього договору.

За змістом п.п. 3.1 розділу 3 договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до Витягу до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими вимогами №2-2023 від 23.01.2023 року, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1/4048056 від 01.12.2020 року в сумі 54917,35 грн., з яких: 25845,19 грн. сума заборгованості по тілу; 6176,28 грн. сума заборгованості по відсоткам; 22895,88 грн. сума заборгованості по комісії (а.с. 34).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано відповідачу вимогу про плату заборгованості за договором, проте вона залишилась не виконаною (а.с. 35).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, взятих за кредитним договором обов`язків відповідач належним чином не виконав, що призвело до утворення у нього перед кредитором заборгованості в розмірі 54917,35 грн.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором на загальну суму 54917,35 грн.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн., то вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Слід відзначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №41153878 від 09.08.2023 року (а.с. 47-49), додаткову угоду №11 від 09.08.2023 року (а.с. 50); детальний опис робіт (а.с. 51); ордер (а.с. 53), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 54, 55) та акт надання послуг від 09.08.2023 року (а.с. 52).

Згідно з п. 4.9. розділу 4 договору про надання правової допомоги, у разі прийняття судом по матеріалам позовної заяви позитивного рішення, клієнт зобов`язується сплатити гонорар на користь адвоката у розмірі 6500,00 грн. Оплата здійснюється в гривневому еквіваленті, відповідно до місцевого курсу на дату укладення цього договору та ум порядку, передбаченому Розділом 4 цього договору.

Разом з тим, 09.08.2023 року між вказаними вище сторонами було укладено Додаткову угоду №11до договору про надання правової допомоги, де доповнено розділ 4 договору новим пунктом такого змісту: «4.9. За здійснення представництва та захист інтересів клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, клієнт виплачує адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами, на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Відповідно до Детального опису робіт (наданих послуг), адвокатом було виконано:

-консультацію усного характеру тривалість 1 годину, вартістю 1000,00 грн.;

-правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» тривалість 1 годину, вартістю 1000,00 грн.;

-експертиза юридичних документів тривалість 1 годину, вартістю 1000,00 грн.;

-складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи позивач тривалість 3 години, вартістю 3000,00 грн.;

-формування додатків до позовної заяви, подання позовної заяви та копії позовної заяви з додатками, до суду шляхом надсилання позовної заяви поштовим відправленням тривалість 1 годину, вартістю 500,00 грн. (а.с. 51). Разом 6500,00 грн.

Так, в акті надання послуг вказано, що адвокатом надано юридичні послуги на суму 6500,00 грн. (а.с. 52).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн., слід приймати до уваги викладене нижче.

Як зазначено ВС в постанові від 17.01.2022 року № 756/8241/20, зустріч із клієнтом та погодження заперечень на касаційну скаргу мають організаційний характер, є складовими підготовки відзиву на касаційну скаргу та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, немає підтвердження, що клієнту разом із тим здійснювалося надання консультацій правового характеру, а тому такі витрати не підлягають компенсації.

З огляду на викладене, надання представником позивача як такої правничої послуги як консультація усного характеру, правовий аналіз обставин спірних правовідносин експертиза юридичних документів, не можуть включатися до витрат на правничу допомогу. Як і формування додатків до позовної заяви не є окремою послугою.

Враховуючи викладене, суд вважає співмірним, обґрунтованим та об`єктивним стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., що фактично співмірно витраченому часу представника позивача при підготовці позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 525-526, 546, 549, 611-612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» заборгованість за кредитним договором №1/4048056 від 01.12.2020 року в розмірі 54917,35 грн. (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 263, а/с 580, номер рахунку НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 08.01.2024 року.

Суддя: