Єдиний унікальний номер 448/2041/23
Провадження № 2/448/152/24
У Х В А Л А

(повний текст)

16.02.2024 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Качмар А.І.,

представника відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» - Поліщук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська в режимі відеоконференції заяву представника позивача адвоката Качмар Анни Іванівни, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України про збільшення позовних вимог, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката Качмар Анни Іванівни, подана в інтересах позивача ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України про збільшення позовних вимог.

Зокрема, у даній письмовій заяві про збільшення позовних вимог сторона позивача заявляє наступні позовні вимоги: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь позивача ОСОБА_1 52391, 38 грн., з яких страхове відшкодування 46971,29 грн., пеня 4115,46 грн., відсотки річні 359,04 грн., інфляційні втрати 945,59 грн. Крім того, у заяві про збільшення позовних вимог сторона позивача просить стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн., витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Качмар А.І. підтримала подану нею заяву про збільшення позовних вимог, просить прийняти таку до розгляду.

Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» - Поліщук О.Г. в судовому засіданні заперечила щодо прийняття до розгляду заяви сторони позивача про збільшення позовних вимог з тих підстав, що відповідачем вже відшкодовано позивачу ОСОБА_1 шкоду в розмірі 50 909,16 грн.; стороною позивача не сплачено судовий збір за заяву про збільшення позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши матеріали письмової заяви представника ОСОБА_1 адвоката Качмар Анни Іванівни про збільшення позовних вимог та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги те, що розгляд даної справи проводиться судом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для їх повернення чи залишення без руху немає, тому така підлягає прийняттю судом.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що стороною позивача не сплачено судовий збір за заяву про збільшення позовних вимог з огляду на наступне. Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Один відсоток ціни первинного позову ОСОБА_1 , так і один відсоток ціни позову з урахуванням збільшених позовних вимог становить суму, яка є меншою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість стороною позивача при подачі позову було сплачено судовий збір саме в сумі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З приводу доводів представника відповідача, що стороною відповідача вже відшкодовано позивачу ОСОБА_1 шкоду в розмірі 50 909,16 грн., то з цього приводу наявне відповідне клопотання сторони позивача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, яке в подальшому буде розглядатись судом по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Качмар Анни Іванівни, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України, про збільшення позовних вимог, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 52391, 38 грн., з яких: страхове відшкодування 46971, 29 грн., пеня 4115,46 грн., три відсотки річних 359,04 грн., інфляційні втрати 945,59 грн.

Розгляд справи відкласти.

Роз`яснити відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву з врахуванням поданої стороною позивача заяви про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2024р.

Суддя Ю.В. Кічак