КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2244/2024
справа №759/5625/22
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Попеля Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26217,60 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Повне рішення складено 23 жовтня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 01 грудня 2023 року адвокатом Попелем Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу. Вказує, що про існування оскаржуваного рішення суд скаржнику стало відомо лише 23 листопада 2023 року з сайту «Судова влада України». Зазначає, що згідно даних із сайту ЄДРСР рішення суду оприлюднено 23 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року матеріали справи №759/5625/22 передано за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

11 жовтня 2023 року Голосіївським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення складено 23 жовтня 2023 року.

Згідно статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тобто, з урахуванням положень статті 123 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі починається 24 жовтня 2023 року, а тридцятим днем строку є 22 листопада 2023 року (середа).

Апеляційну скаргу подано 01 грудня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, проте скаржник не просить поновити такий процесуальний строк. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак особі, яка подає апеляційну скаргу, слід звернутися із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення цього строку.

Із матеріалів апеляційної скарги установлено, що до такої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1610,40 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2022 році становив 2481,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що в травні 2022 року до суду звернулось ТОВ «УМ Факторинг» із позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 26217,60 грн. Позивачем сплачено удовий збір у розмірі 2481,00 грн згідно вимог закону.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3721,50 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 2111,10 грн (3721,50 грн [розмір судового збору, який підлягає сплаті] - 1610,40 грн [фактично сплачений судовий збір]).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів установлено, що така скарга подана в паперовій формі та підписана адвокатом Попелем Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 . Проте в апеляційній скарзі відсутня інформація про реєстрацію адвоката Попелея Д.В. в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду інформацію про реєстрацію адвокатом Попелем Д.В. електронного кабінету у ЄСІТС, а саме РНОКПП адвоката для внесення цих даних до Автоматизовану систему електронного документообігу «Апеляція», якою користується Київський апеляційний суд.

За наведених обставин, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року; вказати відомості щодо реєстрації адвоката Попеля Д.В. в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а саме РНОКПП адвоката для внесення такої інформації в АСЕД «Апеляція»; а також доплатити судовий збір у встановленому цією ухвалою розмірі.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Попеля Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук