Провадження №2/521/1499/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, 02 грудня 2021 року звернувся дот Малиновської Державної нотаріальної контори з заявою №2623 про прийняття спадщини двоюрідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого була відкрита спадкова справа №1097/2021.

Спадщина складається з квартири під АДРЕСА_1 .

У відповідь на заяву, нотаріус видав постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 17 лютого 2023 року, у зв`язку з тим, що позивач не надав до нотаріальної контори документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на квартиру.

Згідно даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрів прав власності на нерухоме майно право власності на вказану квартиру зареєстровано за іншою особою.

Зазначає, що дядько його двоюрідного брата ОСОБА_2 уклав довіреність від імені ОСОБА_3 вчиняти дії та продав квартиру своїй дочці. Проігнорувавши спадкоємців. Дочка через кілька місяців після похорону продала квартиру іншій особі.

Позивач вважає такі дії протизаконними та неправомірними, а себе дійсним спадкоємцем за законом, адже після відкриття спадщини інші родичі померлого, які входять до числа спадкоємців за законом, не звернулись до уповноважених осіб чи органів з заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк.

Від представника відповідача адвоката Керімова А.З. надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній просив відмовити в задоволені позовної заяви в повному об`ємі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно. Надав заяву про слухання справи у відсутності сторони позивача. У задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 02 грудня 2021 року до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою №2623 про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаної заяви, 02 грудня 2021 року була заведена спадкова справа №1097/2021 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив, що спадкодавець є його двоюрідним братом. До складу спадкового майна входить квартира під АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко М.М. від 17.02.2023 року відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_1 , оскільки право власності на вказану квартиру зареєстровано за іншою особою.

Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 16.09.2016 року ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіним О.М. 01 вересня 2016 року, діяв ОСОБА_2 (Продавець), та ОСОБА_4 (Покупець) уклали договір про таке:

-За цим договором Продавець в особі представника передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як встановлено судом, власником квартири під АДРЕСА_1 , яку зазначає позивач як спадкове майно померлого ОСОБА_3 , з 2016 року є ОСОБА_4 .

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, проаналізувавши усі обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень та оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Суддя: І.В. Плавич