Справа №2-2180/12
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Зосименка О.М.

за участю секретаря судового засідання Стелюти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником

установив:

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №2-2180/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що 20.06.2013 Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №2-2180/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0848/82/111460.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» на ТОВ «Вердик Капітал».

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердик Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0848/82/111460.

22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0848/82/111460.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20.06.2012 зобов`язано ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) повернути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/0848/82/111460 від 11.06.2007 в сумі 59104,58 доларів США, а в разі їх відсутності стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/0848/82/111460 від 11.06.2007 в сумі 471 654,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» сплачений судовий збір в сумі 3 219,00 грн. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду, 05.06.2013 видано виконавчий лист. Згідно з відміткою, зробленою у виконавчому листі державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Янчинською О.С., 27.03.2023 виконавчий лист повернуто відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» на ТОВ «Вердик Капітал».

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердик Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0848/82/111460.

22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0848/82/111460.

Згідно п.1 ч.1ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вибуття стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» заява підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в цивільній справі № 2-2180/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко