печерський районний суд міста києва
Справа № 490/4546/23-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення зобов`язань та застосування правових наслідків нікчемності окремих умов договору споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшов вказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовом від позивача надійшла заява про витребування доказів, у якій просить витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва архівну справу №2-2062/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, із Центрального районного суду м. Миколаєва архівну справу №1423/15351/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування зазначених доказів, необхідно для повного з`ясування обстави справи.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Представником позивача не надано доказів самостійного направлення запитів до АТ «Універсал Банк» з метою отримання інформації та отримання відмови.

Згідноі з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до Центрального районного суду м. Миколаєва з метою отримання запитуваних документів чи ознайомлення з матеріалами витребовуваних справ, що є правом позивача, яка є стороною у даних справах, та відмову у їх наданні.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено, що у нього відсутні дані докази та ним не надано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, клопотання не є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення зобов`язань та застосування правових наслідків нікчемності окремих умов договору споживчого кредиту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук