УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/778/23

провадження № 22-ц/4809/734/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2023, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна на підставі договору про надання правової допомоги від 27.02.2024 №16 , в інтересах відповідача подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої на представництво інтересів відповідача не підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Бугайченко Т.А., як представником ОСОБА_3 .

До апеляційної скарги адвокатом додано ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_3 №1074385 на підставі договору про надання правової допомоги від 27.02.2024 №16 .

Колегія суддів, дослідивши договір про надання правової допомоги від 27.02.2024 №16 встановила, що сторонами даного договору є Адвокатське Об?єднання «Вікторія Харута, Тетяна Бугайченко та партнери» та ОСОБА_4 .

Договір підписано уповноваженою особою Адвокатського Об?єднання та Полудненко Л. В.

З договору вбачається, що у порядку та на умовах зазначеного договору Адвокатське Об?єднання зобов?язується здійснювати правничу допомогу чоловікові ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Також, до апеляційної скарги додано розписку ОСОБА_3 про те, що він не заперечує щодо укладення його дружиною ОСОБА_4 договору про надання йому правової допомоги.

В апеляційній скарзі адвокат Бугайченко Т.А. посилається на те, що відповідач дав згоду на те, щоб його дружина уклала договір про надання йому правової допомоги ,оскільки він перебуває у лавах Збройних Сил України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 (дружина) не є стороною у даній справі.

Розписка, яка надана ОСОБА_3 своїй дружині на укладення договору про надання правової допомоги не завірена нотаріально/або у іншій передбачений законом формі .Тому, ОСОБА_4 в розумінні вимог ЦПК України не є законним представником (довіреною особою) ОСОБА_3 .

Сам, договір про надання правової допомоги від 27.02.2024 №16 не свідчить про волевиявлення відповідача щодо надання йому правової допомоги саме цим Адвокатським Об?єднанням та безпосередньо адвокатом Бугайченко Т.А.

Відтак, матеріали апеляційної скарги не містять документів, що посвідчують повноваження адвоката Бугайченко Т.А. стосовно подання та підписання апеляційної скарги від ОСОБА_3 .

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підписана адвокатом, яка немає права її підписувати, а також те, що будь-яких доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси відповідача в апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано, апеляційну скаргу слід повернути особі, від імені якої така подана.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний