Справа № 503/1797/24
Провадження № 2-о/503/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18.04.1983 року, а також архівної довідки №01 від 10.01.2024 року.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 послалась на те, що під час збору документів, необхідних для звернення до УПФУ із заявою про призначення пенсії було виявлено, що існують розбіжності в написанні її прізвища в трудовій книжці та вищевказаній архівній довідці, де воно зазначено як « ОСОБА_2 » так і « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу). Комунальним Закладом "Писарівський ліцей" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області заявнику було видано архівну довідку про стаж роботи в Писарівської середньої школи Кодимського району Одеської області(згідно інформації №02 від 10.01.2024 року про реорганізацію заклад перейменовано на Комунальний Заклад "Писарівський ліцей" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області) від 17.04.1987 року №44, в якій відповідно її прізвище також було зазначено як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » українською мовою. В зв`язку з вищевказаними розбіжностями заявник не може підтвердити свій трудовий стаж. Тому виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася та в прохальній частині поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, просила цивільну справу розглянути у її відсутність, вимоги підтримала.

Від ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про розгляд цивільної справи у відсутність представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 (мовою оригіналу) 18.04.1983 року було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с.12), на титульній сторінці якої було здійснено виправлення, засвідчене печаткою установи, яким прізвище " ОСОБА_3 " та відповідно " ОСОБА_5 " виправлено на « ОСОБА_2 ». Дане виправлення було здійснено на підставі відомостей, вказаних у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29.12.2001 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області.

Комунальним Закладом "Писарівський ліцей" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області заявнику було видано архівну довідку про стаж роботи в Писарівській середній школі Кодимського району Одеської області(згідно інформації №02 від 10.01.2024 року про реорганізацію заклад перейменовано на Комунальний Заклад "Писарівський ліцей" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області)від 10.01.2024 року №01, в якій зазначено, що в архівних книгах обліку розрахунків з оплати праці за 1987-1989 роки її прізвище зазначено « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )».

Отже, як вбачається із вказаних документів, у них були виявлені розбіжності в особистих даних заявника.

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені розбіжності під час написання прізвища заявника підтверджується наступними доказами.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29.12.2001 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.8), трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.04.1983 року (а.с.12), на титульній сторінці якої було здійснено виправлення, засвідчене печаткою установи із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30.01.2024 року (а.с.7) дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_5 " та після укладення шлюбу « ОСОБА_3 ». Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 16.08.2017 року повторно Кодимським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Кодимського району Одеської області. В графі батько зазначений " ОСОБА_7 ", а в графі мати - " ОСОБА_8 " (а.с.15). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 02 вересня 1989 року, ОСОБА_9 (мовою оригіналу) 09.05.1960 року уклала шлюб із ОСОБА_10 (мовою оригіналу). Після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка " ОСОБА_2 " (а.с.14).

Таким чином, судом не встановлено розумних сумнівів у належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки та архівної довідки №01 від 10.01.2024 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженоїнаказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на її титульній сторінці було здійснено виправлення, засвідчене печаткою установи, у прізвищі працівника з « ОСОБА_3 " на « ОСОБА_2 ») мовою оригіналу, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю Українипрацівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 18.04.1983 року на ім`я " ОСОБА_11 " (мовою оригіналу), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановити факт того, що архівна довідка, видана Комунальним закладом "Писарівський ліцей" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області №01 від 10.01.2024 року за підписом директора ОСОБА_12 , у якій містяться відомості про стаж роботи на посаді завгоспа, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова