Провадження № 2/643/4680/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засіданні Ісоєва К.М., представника позивача - адвоката Одинцової В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Одинцової Валерії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

Адвокат Одинцова В.І. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), просить виключити відомості про позивача як батька малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дитина), з актового запису № 349, складеного 30.03.2016 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

Позивач та ОСОБА_2 (відповідач) перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2015. Фактичні відносини були ними розпочаті наприкінці серпня 2015 року. Рішенням Московського районного суду у справі № 643/3988/17 від 14.04.2017 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто через 7 місяців після фактичного початку відносин, що стало підставою для сумніву позивача в батьківстві, однак відповідач категорично заперечувала його сумніви.

На початку листопада 2023 року позивач вкотре звернувся до відповідача з проханням звернутися до лабораторії для здачі аналізів на підтвердження факту батьківства, на що відповідач погодилась.

24.11.2023 сторони звернулися до ліцензованої лабораторії ENDEAVOR DNA для здачі біологічного матеріалу з метою дослідження ДНК на предмет батьківства.

На початку 2024 року відповідач зателефонувала позивачу та повідомила, що отримала результати дослідження, згідно з якими ймовірність його батьківства визначена як 0%.

Ураховуючи, що позивач не є біологічним батьком Дитини, він звернувся до суду з даним позовом.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2024 залучено Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Стислий виклад позиції учасників справи в ході судового провадження

Представник позивача у судовому засіданні 09.12.2024 позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі.

Позивач у судове засідання 09.12.2024 не з`явився, надав нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив на підтриманні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання 09.12.2024 не з`явилась, надала нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи за її відсутності. У даній заяві відповідач позов визнала у повному обсязі. Підтвердила, що позиває не є біологічним батьком Дитини.

Представники Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засіданні повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Основні фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

Згідно з Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , позивач є батьком Дитини, відповідач є її матір`ю.

Відповідно до звіту про встановлення батьківства ДНК від 21.12.2023, проведеного лабораторією ENDEAVOR DNA (ДНК Експерт), ідентифікатор лабораторії 393119, ідентифікатор справи MGT10434UA, відповідач виключається як біологічний батько Дитини. Ймовірність батьківства становить 0 %.

Згідно з заявою відповідача від 05.12.2024, засвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. 05.12.2024, зареєстрованою в реєстрі за № 541, відповідач підтверджує факт прибуття її, позивача та Дитини до вказаної вище лабораторії з метою встановлення батьківства. Згідно з висновками експертизи позивач виключається як біологічний батько Дитини. Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити. Розгляд справи просить проводити без її участі.

Позивач також надав нотаріально засвідчену заяву, відповідно до якої підтвердив здачу біологічного матеріалу разом з Дитиною та підтримав позовні вимоги. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Застосовне законодавство

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Визнання відповідачем позову, тобто тієї обставини, що позивач не є біологічним батьком Дитини, підтверджується об`єктивними даними звіту про встановлення батьківства ДНК від 21.12.2023, проведеного лабораторією ENDEAVOR DNA (ДНК Експерт).

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, ураховуючи безумовне визнання позовних вимог відповідачем, а також дані висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження, якими підтверджується відсутність кровного споріднення між позивачем та Дитиною, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну адвоката Одинцової Валерії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, з актового запису про її народження № 349, складеного 30.03.2016 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 01.01.2025.

Суддя Д.А. Крівцов