Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/129/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

27.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/10407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30.12.2020 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 1981 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , але в період шлюбу познайомився в відповідачем ОСОБА_2 , пішов з сім`ї та почав проживати з ОСОБА_2 .

Вказував, що за договором купівлі-продажу від 15.05.2002 передав ОСОБА_2 у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Також в період спільного проживання з ОСОБА_2 на її ім`я за договором купівлі-продажу була придбана земельна ділянка АДРЕСА_2 .

В 2017 році припинив стосунки з ОСОБА_2 , яка в подальшому прийняла рішення про відчуження земельної ділянки та за договором купівлі-продажу від 24.04.2020 право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_3 .

Позивач вважає, що його права порушені, на земельній ділянці на час її відчуження існували побудовані ним споруди, відповідачі відмовляються повернути належні позивачу речі (меблі, побутову техніку, предмети побуту).

В подані до суду позовні заяві просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.04.2020, за яким право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 , кадастровий номер :05:006:2490, перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачами відзив на позовну заяву не було подано.

Третя особа письмові пояснення на позовну заяву не подала.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 закрито підготовче провадження в справі.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 справу прийнято до провадження суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги поданої до суду позовної заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, з клопотаннями до суду не зверталися.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.04.2008 відповідач ОСОБА_2 прийняла у власність від продавця ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,067 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , надану для ведення садівництва,

Також встановлено, що за договором купівлі-продажу від 24.04.2020, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В., право власності на зазначену земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:2490 перейшло до відповідача ОСОБА_3 .

Встановлено, що станом на 22.03.2023, на час вирішення справи судом, власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:2490 на праві власності є відповідач ОСОБА_3 .

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання правочину недійсним.

За правилом частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що ОСОБА_3 за оспорюваним договором придбав садовий будинок з надвірними спорудами.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних даних про наявність будь-яких спору на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :05:006:2490.

Суд приходить до висновку, що оспорюваний договір купівлі-продажу від 24.04.2020 був укладений із дотриманням всіх вимог дійсності договору, передбачених Цивільним кодексом України, в тому числі зазначеним у ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Договір нотаріально посвідчений, зареєстрований в реєстрі, спрямований на реальне настання правових наслідків, зумовлених ним, воля обох сторін договору відповідала зовнішньому її прояву, сторони, укладаючи договір знали про наслідки його укладення та бажали настання таких наслідків.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-які підстави вважати, що в результаті укладення договору від 24.04.2020 були порушені права чи охоронювані законом інтереси позивача відсутні.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

-відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 ;

-третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, місцезнаходження АДРЕСА_6.

Повне судове рішення складено 28.02.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко