У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу № 532/1518/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією,

Встановив:

21 липня 2023 року позивач звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8666 гривень 43 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ТОВ «Полтаваенергозбут» з 01 січня 2019 року згідно з виданою ліцензією на підставі постанови НКРЕКП № 575 від 26.06.2018 здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам. Вказав, що 01 січня 2019 року відповідач приєдналася до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 на умовах чинного договору про користування електричною енергією № 7500455 від 16.09.2004 шляхом фактичного споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 . З моменту акцептування вказаного договору в установленому ПРРЕЕ порядку гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Полтаваенергозбут» набули всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання), згідно з умовами договору та чинним законодавством України. Позивач зазначав, що відповідач за період з 01.11.2022 по 01.07.2023 споживав електричну енергію, а оплату за неї не здійснювала, або здійснювала не в повному обсязі, чим порушила свої зобов`язання по договору про постачання електроенергії споживачу постачальником універсальних послуг перед ТОВ «Полтаваенергозбут», внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № в сумі 8666 грн 43 коп, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою від 23 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 26 вересня 2023 року.

Ухвалою від 26 вересня 2023 року судове засідання відкладено на 01 листопада 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про його належне повідомлення, оскільки судова повістка на її ім`я, надіслана на зазначену позивачем адресу, повернута з відміткою про відсутність адресата, а оголошення на веб-сайті судової влади України розміщено не було.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11 грудня 2023 року у зв`язку з першою неявкою належно повідомленого відповідача.

Ухвалою від 11 грудня 2023 року судове засідання відкладено на 17 січня 2024 року у зв`язку з повторною неявкою відповідача, постановлено відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

17 січня 2024 року судове засідання відкладено на 19 лютого 2024 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій цивільній справі.

У судове засідання 19 лютого 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася з невідомих причин, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 280, 281 УПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя