Провадження №2-о/751/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлов В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника

22.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому договору міни частини комунальної квартири на квартиру від 20.04.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєльшовою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 455, та який зареєстровано, відповідно до Реєстраційного посвідчення, Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, за реєстровим № 16283 від 26.06.2000 року, в реєстровій книзі № 174, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявник вказує, що йому на лежить частини квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2003 року та 1/3 частини квартири належить відповідно до Договору міни частини комунальної квартири на квартиру від 20.04.2000 року.

При оформленні Договору міни в самому Договорі (по тексту Договору) були допущені помилки в написанні імені, окрім того була допущена помилка в Реєстраційному посвідченні Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації на квартиру, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, він змушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.12.2023 р. відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами окремого провадження та призначив справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявником та представником Чернігівської міської ради подано заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 /а.с.11-13/, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера /а.с.14/, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. /а.с.15/, зазначені документи видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2003 року спадкоємцями майна ОСОБА_4 , а сам 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є в рівних частинах кожний, дружина - ОСОБА_5 , син - ОСОБА_1 /а.с.6/

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину /а.с.7/

З договору міни частини комунальної квартири на квартиру від 20.04.2000 року вбачається, що по тексту договору допущено помилку, а саме на початку договору зазначено, що він укладений між ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , з другої сторони, про те, що ОСОБА_6 міняє належну їй квартиру під номером АДРЕСА_1 на належні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Однак далі по тексту наявні помилки в зазначенні імені заявника, а саме зазначено замість імені « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_7 ».

З реєстраційного посвідчення ЧМБТІ від 26.06.2000 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 в цілому зареєстрована за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частинах на підставі Договору міни частини комунальної квартири на квартиру від 20.04.2000 року № 455 /а.с.9/

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений ч.1 ст.315 ЦПК України.

Пунктом 6 ч.1 ст.315 КПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту мають бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме договору міни частини комунальної квартири на квартиру від 20.04.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєльшовою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 455, та який зареєстровано, відповідно до Реєстраційного посвідчення, Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, за реєстровим № 16283 від 26.06.2000 року, в реєстровій книзі № 174, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , оскільки неправильне зазначення його імені перешкоджає йому вільно розпоряджатися своєю власністю, а іншої можливості встановити факт належності йому договору міни немає.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З наявних письмових доказів, співвставляючи та аналізуючи в них написання імені заявника, з огляду на позицію представника заінтересованої особи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності йому договір міни частини комунальної квартири.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.265,315,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що договір міни частини комунальної квартири на квартиру від 20.04.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєльшовою Т.О., зареєстрованого в реєстрі за № 455, та який зареєстровано, відповідно до Реєстраційного посвідчення, Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, за реєстровим № 16283 від 26.06.2000 року, в реєстровій книзі № 174, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Павлов