У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 1998 року по цивільній справі № 2-242/98 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на частину домоволодіння, у вигляді арешту будинку розташованого в АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 1998 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на частину домоволодіння, забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на будинок розташований в АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_3 . Заборонено нотаріальним державним конторам, приватним нотаріусам та Черкаському БТІ проводити будь-які дії направлені на відчуження даного будинку.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 1998 року вказаний позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили 31 травня 1998 року.

08 липня 1997 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

24 червня 2005 року заявник уклала шлюб, після реєстрації якого змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Крім того, заявник вказує, що вона, як співвласниця будинку в АДРЕСА_1 , обмежена у здійсненні свого права власності щодо вказаного майна, через існування арешту, накладеного ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 1998 року.

Відтак, враховуючи викладене, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 1998 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

09 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності та наполягала на задоволенні її заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 1998 року накладено арешт на будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Заборонено нотаріальним державним конторам, приватним нотаріусам та Черкаському БТІ проводити будь-які дії направлені на відчуження даного будинку.

В подальшому, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 1998 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на частину домоволодіння, задоволено.

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 08 липня 1997 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 24 червня 2005 року встановлено, після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданим повторно 22 серпня 2023 року.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Частиною 7 статтею 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до вимог частини 11 статті 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин, враховуючи, що вищезазначений позов, для забезпечення якого були застосовані заходи забезпечення позову, задоволено, а також те, що фактично відпала необхідність у їх застосуванні, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 1998 року, по справі № 2-242-98, якою накладено арешт на будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Скасувати заборону нотаріальним державним конторам, приватним нотаріусам та Черкаському БТІ проводити будь-які дії направлені на відчуження даного будинку, застосовану відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 1998 року, по справі № 2-242-98.

Копію ухвали направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Морозов