Справа № 291/399/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
при секретарі Колесник Р.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні в смт Ружині , Житомирської області цивільну справу
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 09.02.2024 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Свістунову Ігорю Сергійовичу та Хомутовському Миколі Вікторовичу «Центр будівельних та земельних експертиз».
Ухвалою суду від 27.02.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила долучити до матеріалів справи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та копію квитанції про сплату за проведення експертизи.
В судове засідання відповідачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила долучити до матеріалів справи до матеріалів справи технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 та копію квитанції про сплату за проведення експертизи.
Відповідно до приписів ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися, та вирішити питання про направлення на виконання ухвали суду про призначення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи клопотання судових експертів Свістунова І.С. та Хомутовського М.В. про погодження строків проведення експертизи, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
З огляду на вищевказані норми права суд вважає за необхідне продовжити строк виконання судової земельно-технічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19.04.2024, на строк понад 45 календарних днів.
Вирішуючи клопотання судових експертів Свістунова І.С. та Хомутовського М.В. про надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою суд виходить з наступного.
Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що передбачено ч. 6 ст. 84 ЦПК України.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Виходячи із наведеного, для забезпечення виконання ухвали суду про призначення судової експертизи та вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд витребовував зазначені у клопотанні експерта матеріали у сторін.
Сторонами було надано суду витребовувані докази.
Що стосується забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, то ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2024 року обов`язок по оплаті вартості проведення судової земельно-технічної експертизи покладено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким Ружинським районнимсудом було направлено рахунок фактуру №754/1 від 23.02.2024.
Згідно поданих сторонами квитанцій до суду, встановлено, що витрати по виконанню експертизи сторонами сплачено.
то Ружинським районним судом Житомирської області було направлено вказане клопотання судових експертів Свістунова І.С. та Хомутовського М.В. сторонам по справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи до експертної установи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 258, 365, 367, 368 ЦПК України, суд
Клопотання судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова Ігоря Сергійовича, ОСОБА_3 про погодження строків проведення експертизи - задовольнити.
Продовжити судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу, ОСОБА_3 строк проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою Ружинського районного суду від 19 лютого 2024 року на строк понад 45 календарних днів.
Клопотання судових експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова Ігоря Сергійовича, ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертизою відмовити.
Направити судовим експертам: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 (матеріали цивільної справи №291/399/23, т.2 а.с.40-79), технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 (матеріали цивільної справи №291/399/23, т.2 а.с.13-37)
На виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2024 року про призначення експертизи, направити матеріали цивільної справи №291/399/23 т.2 судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу та судовому експерту Хомутовському Миколі Вікторовичу (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6), копію даної ухвали.
Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Митюк.