Справа № 643/3674/23
Провадження № 2/643/109/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Куліш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Комінбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , в якій позивач просить суд стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 квітня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 липня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМІНБАНК» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 6, ) заборгованість за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/723 від 23 вересня 2005 року, права за яким відступлено відповідно до Договору № 11/09-1 про відступлення права вимоги від 11 вересня 2020 року, в розмірі 7 606,37 (сім тисяч шістсот шість) доларів США 37 центів, з яких:

-строкова заборгованість за кредитом - 4 877,02 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) доларів США 02 центи;

-прострочена заборгованість за кредитом -1619,79 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) доларів США А 49 центів;

-строкова заборгованість за відсотками - 8,54 (вісім) доларів США 54 центи;

- прострочена заборгованість за відсотками - 1 101,02 (одна тисяча сто один) долар 02 центи та 11 321,37 грн. (одинадцять тисяч триста двадцять одна гривня 37 копійок) простроченої заборгованості за комісією.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 квітня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 липня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМІНБАНК» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 6, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 341,15 грн. (чотири тисячі триста сорок одна гривня 15 копійок).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 23.09.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 (надалі по тексту - «відповідач - 1») був укладений кредитний договір № 6/4/2005/840-К/723, згідно умов якого ВАТ «КБ «Надра» надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 19 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12%, річних терміном повернення до 05 вересня 2025 року.

Факт надання кредитних коштів підтверджується Розпорядженням відділу обліку та звітності бізнесів, надалі - «Розпорядження», підписане Директором філіалу ВАТ КБ «Надра» В.В. Шефель, Начальником відділу кредитних і документарних операцій Г.А. Головановим, Начальником сектору житлового кредитування ОСОБА_3 та Актом перевірки цільового використання кредитних коштів за кредитом Відповідача 1 від 23.09.2005 року, надалі - «Акт». Копія розпорядження та Акту додається до цієї позовної заяви.

Цільове призначення Кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 23.09.2005 року.

У відповідності до п. 1.3 Кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки у розмірі 12% (дванадцять) відсотків річних.

Пунктом 1.4 Кредитного договору сторони передбачили, що Кредит надається Відповідачу строком на 240 (двісті сорок) місяців.

Кінцевий термін повернення кредиту - 22.09.2025 року. (п. 3.3.4 Кредитного договору)

Пунктом 3.3.2 Кредитного договору передбачено, що щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає суму зазначену у Додатку № 1 до Кредитного договору.

23 вересня 2005 року між Банком та Відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду 1 до Кредитного договору, надалі - «Додаткова угода». Копія Додаткової угоди додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до вказаної Додаткової угоди, Банк та Відповідач 1 домовились доповнити розділ 4 Кредитного договору пунктом 4.3.17 у наступній редакції:

«4.3.17. Сплачувати комісію за надання та управління кредитом в розмірі 0,25% від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісяця протягом всього строку користування кредитними коштами одночасно з внесенням мінімально необхідного платежу, згідно з п. 3.3.3. Договору. Зазначену комісію Позичальник повинен перераховувати на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в Харківській філії ВАТ КБ «Надра», МФО 351834».

Для забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором 23 вересня 2005 року між Банком та ОСОБА_2 , надалі - «Відповідач 2» було укладено Договір поруки № 6/4/2005/840-П/724, надалі - «Договір поруки». Копія Договору поруки додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Відповідач 2 поручився перед Банком за належне виконання Відповідачем 1 взятих останнім зобов`язань щодо погашення кредиту, наданого згідно Кредитного договору.

Пунктом 1.2 Договору поруки передбачено, що відповідно до умов Договору поруки, Відповідач 2 несе солідарну відповідальність з Відповідачем 1 за виконання останнім зобов`язань за Кредитним договором.

15 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», надалі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48M718070_IW про відступлення прав вимоги. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 497, надалі - «Договір № № GL48N718070_IW».

Копія Договору № GL48N718070_IW про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1 Договору № GL48N718070 IW, Банк відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_IW, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_IW від 15 липня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до Відповідача 1. Копія Витягу з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070 IW від 15 липня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

29 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс», надалі - «ТОВ ФК «Венера Фінанс» було укладено Договір № 2907/01 про відступлення права вимоги,

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 454, надалі - «Договір №2907/01».

Копія Договору № 2907/01 про відступлення прав вимоги від 29 липня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1 Договору №2907/01, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив ТОВ «ФК «Венера Фінанс» права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до Договору № 2907/01, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 2907/01 від 29 липня 2020 року ТОВ «ФК «Венера Фінанс» набуло право вимоги до Відповідача 1. Копія Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2907/01 від 29 липня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

08 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Венера Фінанс» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис Капітал», надалі - «АТ «ЗНВКІФ «Генезис Капітал» було укладено Договір № 0709/01 про відступлення права вимоги.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1522, надалі - «Договір № 0709/01».

Копія Договору № 0709/01 про відступлення прав вимоги від 08 вересня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1 Договору №0709/01, ТОВ «ФК «Венера Фінанс» відступив АТ «ЗНВКІФ «Генезис Капітал» права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до Договору № 0709/01, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 0709/01 від 08 вересня 2020 року АТ «ЗНВКІФ «Генезис Капітал» набуло право вимоги до Відповідача 1. Копія Витягу з Додатку № 1 до Договору № 0709/01 від 08 вересня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

11 вересня 2020 року між АТ «ЗНВКІФ «Генезис Капітал» та Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», надалі - «Позивач» було укладено Договір № 11/09-1 про відступлення права вимоги, надалі - «Договір № 11/09-1».

Копія Договору №11/09-1 про відступлення прав вимоги від 11 вересня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1 Договору №11/09-1, АТ «ЗНВКІФ «Генезис Капітал» відступив Позивачу права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору №11/09-1, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 11/09-1 від 09 вересня 2020 року Позивач набув право вимоги до Відповідача 1. Копія Витягу з Додатку №1 до Договору №11-09-1 від 11 вересня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

16 вересня 2020 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача 1 Лист № 15.1- 5458жзгідно з яким Позивач повідомив Відповідача 1 про укладення Договору № 11/09-1 про відступлення права вимоги від 11 вересня 2020 року. Копія Листа № 15.1-5458 від 16.09.2020 року додається до цієї позовної заяви.

Факт направлення Листа на адресу Відповідача 1 підтверджується витягом зі списку № 79 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 16.09.2020 року, витяг з якого додається до цієї позовної заяви.

16 вересня.2020 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача 2 Лист № 15.1- 5496, згідно з яким Позивач повідомив Відповідача 2 про укладення Договору № 11/09-1 про відступлення права вимоги від 11 вересня 2020 року. Копія Листа № 15.1-5496 від 16.09.2020 року додається до цієї позовної заяви.

Факт направлення Листа на адресу Відповідача 2 підтверджується витягом зі списку № 82 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 17.09.2020 року, витяг з якого додається до цієї позовної заяви.

29 грудня 2020 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору. Копія Договору про внесення змін до Кредитного договору від 29 грудня 2020 року з додатками до нього додається до цієї позовної заяви.

У відповідності до п. 1 Договору про внесення змін до Кредитного договору від 29 грудня 2020 року, Позивач та Відповідач 1 зафіксували, що на дату підписання Договору про внесення змін до Кредитного договору від 29 грудня 2020 року заборгованість Відповідача 1 за кредитом становить 7 348,59 (сім тисяч триста сорок вісім) доларів 59 центів.

Пунктом 3 Договору про внесення змін до Кредитного договору від 29 грудня 2020 року, Позивач та Відповідач 1 пункт 4.3.17 Кредитного договору виклали в новій редакції, а саме:

«4.3.17 Сплачувати комісію за надання та управління кредитом в розмірі 0,25% від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісячно, до 23 числа включно, протягом всього строку користування кредитними коштами одночасно з внесенням мінімально необхідного платежу, згідно з п. 3.3.3. Договору. Зазначену комісію Позичальник повинен перераховувати на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в АТ «КІБ», МФО 322540

Комісія нараховується в останній робочий день місяця, що передує місяцю сплати в гривні за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на дату нарахування.»

Крім того, відповідно до п. 7 Договору про внесення змін до Кредитного договору від 29 грудня 2020 року, Позивач та Відповідач 1 домовилися Додаток 1 до Кредитного договору викласти в новій редакції.

Відповідач 1 порушив зобов`язання щодо сплати кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла прострочена заборгованість.

02 грудня 2022 року Позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих код 000) на адресу Відповідача 1 було надіслано повідомлення-вимогу № 09.2.1/4411 щодо погашення заборгованості. Копія повідомлення-вимогу № 09.2.1/4411 від 02.12.2022 року щодо погашення заборгованості додається до цієї позовної заяви.

Вказана Вимога не була отримана Відповідачем 1 з причин, незалежних від Позивача, та лист повернуто Позивачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчить штемпель на конверті, копія зворотної сторони додається до цієї позовної заяви.

Також, про вказаний факт свідчить і роздруківка з сайту ДП «УКРПОШТА» щодо відстеження поштового відправлення рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих код 000, котра додається до цієї позовної заяви.

02 грудня 2022 року Позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих код 019) на адресу Відповідача ОСОБА_2 було надіслано повідомлення-вимогу № 09.2.1/4412 щодо погашення заборгованості. Копія повідомлення-вимогу № 09.2.1/4412 від 07.12.2022 року щодо погашення заборгованості додається до цієї позовної заяви.

Вказана Вимога була отримана відповідачем ОСОБА_2 03 січня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих код 019) та роздруківка з сайту ДП «УКРПОШТА» щодо відстеження поштового виправлення 019, котрі додаються до цієї позовної заяви.

Позивач зазначає, що заборгованість Відповідача ОСОБА_1 за кредитом складає 7 606,37 (сім тисяч шістсот шість) доларів США 37 центів, з яких:

строкова заборгованість за кредитом - 4 877,02 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) доларів США 02 центи;

прострочена заборгованість за кредитом - 1619,79 (одна тисяча шістсот

дев`ятнадцять) доларів США 49 центів;

строкова заборгованість за відсотками - 8,54 (вісім) доларів США 54 центи; прострочена заборгованість за відсотками - 1 101,02 (одна тисяча сто один) долар 02 центи та 11 321,37 грн. (одинадцять тисяч триста двадцять одна гривня 37 копійок) простроченої заборгованості за комісією.

Вищезазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/723 від 23.09.2005 року, позичальник ОСОБА_1 та Виписками по особовим рахункам.

Але, незважаючи на все викладене, відповідачем -1 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №08/2006/840к632 від 19 вересня 2006 року до цього часу не погашена. Враховуючи викладене, позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не прибув, у позові просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відзив на позовну заяву не надавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.09.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 (надалі по тексту - «відповідач - 1») був укладений кредитний договір № 6/4/2005/840-К/723, згідно умов якого ВАТ «КБ «Надра» надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 19 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12%, річних терміном повернення до 05 вересня 2025 року.

Факт надання кредитних коштів підтверджується Розпорядженням відділу обліку та звітності бізнесів, надалі - «Розпорядження», підписане Директором філіалу ВАТ КБ «Надра» В.В. Шефель, Начальником відділу кредитних і документарних операцій Г.А. Головановим, Начальником сектору житлового кредитування ОСОБА_3 та Актом перевірки цільового використання кредитних коштів за кредитом Відповідача 1 від 23.09.2005 року, надалі - «Акт». Копія розпорядження та Акту додається до цієї позовної заяви.

Цільове призначення Кредиту - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 23.09.2005 року.

У відповідності до п. 1.3 Кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки у розмірі 12% (дванадцять) відсотків річних.

Пунктом 1.4 Кредитного договору сторони передбачили, що Кредит надається Відповідачу строком на 240 (двісті сорок) місяців.

Кінцевий термін повернення кредиту - 22.09.2025 року. (п. 3.3.4 Кредитного договору)

Пунктом 3.3.2 Кредитного договору передбачено, що щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає суму зазначену у Додатку № 1 до Кредитного договору.

23 вересня 2005 року між Банком та Відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду 1 до Кредитного договору, надалі - «Додаткова угода». Копія Додаткової угоди додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до вказаної Додаткової угоди, Банк та Відповідач 1 домовились доповнити розділ 4 Кредитного договору пунктом 4.3.17 у наступній редакції:

«4.3.17. Сплачувати комісію за надання та управління кредитом в розмірі 0,25% від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісяця протягом всього строку користування кредитними коштами одночасно з внесенням мінімально необхідного платежу, згідно з п. 3.3.3. Договору. Зазначену комісію Позичальник повинен перераховувати на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в Харківській філії ВАТ КБ «Надра», МФО 351834».

Для забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором 23 вересня 2005 року між Банком та ОСОБА_2 , надалі - «Відповідач 2» було укладено Договір поруки № 6/4/2005/840-П/724, надалі - «Договір поруки». Копія Договору поруки додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Відповідач 2 поручився перед Банком за належне виконання Відповідачем 1 взятих останнім зобов`язань щодо погашення кредиту, наданого згідно Кредитного договору.

Пунктом 1.2 Договору поруки передбачено, що відповідно до умов Договору поруки, Відповідач 2 несе солідарну відповідальність з Відповідачем 1 за виконання останнім зобов`язань за Кредитним договором.

15 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», надалі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48M718070_IW про відступлення прав вимоги. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 497, надалі - «Договір № № GL48N718070_IW».

Копія Договору № GL48N718070_IW про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1 Договору № GL48N718070 IW, Банк відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_IW, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_IW від 15 липня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до Відповідача 1. Копія Витягу з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070 IW від 15 липня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

29 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс», надалі - «ТОВ ФК «Венера Фінанс» було укладено Договір № 2907/01 про відступлення права вимоги,

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 454, надалі - «Договір №2907/01».

Копія Договору № 2907/01 про відступлення прав вимоги від 29 липня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1 Договору №2907/01, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив ТОВ «ФК «Венера Фінанс» права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до Договору № 2907/01, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 2907/01 від 29 липня 2020 року ТОВ «ФК «Венера Фінанс» набуло право вимоги до Відповідача 1. Копія Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2907/01 від 29 липня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

08 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Венера Фінанс» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис Капітал», надалі - «АТ «ЗНВКІФ «Генезис Капітал» було укладено Договір № 0709/01 про відступлення права вимоги.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1522, надалі - «Договір № 0709/01».

Копія Договору № 0709/01 про відступлення прав вимоги від 08 вересня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1 Договору №0709/01, ТОВ «ФК «Венера Фінанс» відступив АТ «ЗНВКІФ «Генезис Капітал» права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до Договору № 0709/01, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 0709/01 від 08 вересня 2020 року АТ «ЗНВКІФ «Генезис Капітал» набуло право вимоги до Відповідача 1. Копія Витягу з Додатку № 1 до Договору № 0709/01 від 08 вересня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

11 вересня 2020 року між АТ «ЗНВКІФ «Генезис Капітал» та Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», надалі - «Позивач» було укладено Договір № 11/09-1 про відступлення права вимоги, надалі - «Договір № 11/09-1».

Копія Договору №11/09-1 про відступлення прав вимоги від 11 вересня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до п. 1 Договору №11/09-1, АТ «ЗНВКІФ «Генезис Капітал» відступив Позивачу права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору №11/09-1, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 11/09-1 від 09 вересня 2020 року Позивач набув право вимоги до Відповідача 1. Копія Витягу з Додатку №1 до Договору №11-09-1 від 11 вересня 2020 року додається до цієї позовної заяви.

16 вересня 2020 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача 1 Лист № 15.1- 5458жзгідно з яким Позивач повідомив Відповідача 1 про укладення Договору № 11/09-1 про відступлення права вимоги від 11 вересня 2020 року. Копія Листа № 15.1-5458 від 16.09.2020 року додається до цієї позовної заяви.

Факт направлення Листа на адресу Відповідача 1 підтверджується витягом зі списку № 79 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 16.09.2020 року, витяг з якого додається до цієї позовної заяви.

16 вересня.2020 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача 2 Лист № 15.1- 5496, згідно з яким Позивач повідомив Відповідача 2 про укладення Договору № 11/09-1 про відступлення права вимоги від 11 вересня 2020 року. Копія Листа № 15.1-5496 від 16.09.2020 року додається до цієї позовної заяви.

Факт направлення Листа на адресу Відповідача 2 підтверджується витягом зі списку № 82 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 17.09.2020 року, витяг з якого додається до цієї позовної заяви.

29 грудня 2020 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору. Копія Договору про внесення змін до Кредитного договору від 29 грудня 2020 року з додатками до нього додається до цієї позовної заяви.

У відповідності до п. 1 Договору про внесення змін до Кредитного договору від 29 грудня 2020 року, Позивач та Відповідач 1 зафіксували, що на дату підписання Договору про внесення змін до Кредитного договору від 29 грудня 2020 року заборгованість Відповідача 1 за кредитом становить 7 348,59 (сім тисяч триста сорок вісім) доларів 59 центів.

Пунктом 3 Договору про внесення змін до Кредитного договору від 29 грудня 2020 року, Позивач та Відповідач 1 пункт 4.3.17 Кредитного договору виклали в новій редакції, а саме:

«4.3.17 Сплачувати комісію за надання та управління кредитом в розмірі 0,25% від суми залишку кредитної заборгованості по кредиту щомісячно, до 23 числа включно, протягом всього строку користування кредитними коштами одночасно з внесенням мінімально необхідного платежу, згідно з п. 3.3.3. Договору. Зазначену комісію Позичальник повинен перераховувати на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в АТ «КІБ», МФО 322540

Комісія нараховується в останній робочий день місяця, що передує місяцю сплати в гривні за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на дату нарахування.»

Крім того, відповідно до п. 7 Договору про внесення змін до Кредитного договору від 29 грудня 2020 року, Позивач та Відповідач 1 домовилися Додаток 1 до Кредитного договору викласти в новій редакції.

Відповідач 1 порушив зобов`язання щодо сплати кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла прострочена заборгованість.

02 грудня 2022 року Позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих код 000) на адресу Відповідача 1 було надіслано повідомлення-вимогу № 09.2.1/4411 щодо погашення заборгованості. Копія повідомлення-вимогу № 09.2.1/4411 від 02.12.2022 року щодо погашення заборгованості додається до цієї позовної заяви.

Вказана Вимога не була отримана Відповідачем 1 з причин, незалежних від Позивача, та лист повернуто Позивачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчить штемпель на конверті, копія зворотної сторони додається до цієї позовної заяви.

Також, про вказаний факт свідчить і роздруківка з сайту ДП «УКРПОШТА» щодо відстеження поштового відправлення рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих код 000, котра додається до цієї позовної заяви.

02 грудня 2022 року Позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих код 019) на адресу Відповідача ОСОБА_2 було надіслано повідомлення-вимогу № 09.2.1/4412 щодо погашення заборгованості. Копія повідомлення-вимогу № 09.2.1/4412 від 07.12.2022 року щодо погашення заборгованості додається до цієї позовної заяви.

Вказана Вимога була отримана відповідачем ОСОБА_2 03 січня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих код 019) та роздруківка з сайту ДП «УКРПОШТА» щодо відстеження поштового виправлення 019, котрі додаються до цієї позовної заяви.

Позивач зазначає, що заборгованість Відповідача ОСОБА_1 за кредитом складає 7 606,37 (сім тисяч шістсот шість) доларів США 37 центів, з яких:

строкова заборгованість за кредитом - 4 877,02 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) доларів США 02 центи;

прострочена заборгованість за кредитом - 1619,79 (одна тисяча шістсот

дев`ятнадцять) доларів США 49 центів;

строкова заборгованість за відсотками - 8,54 (вісім) доларів США 54 центи; прострочена заборгованість за відсотками - 1 101,02 (одна тисяча сто один) долар 02 центи та 11 321,37 грн. (одинадцять тисяч триста двадцять одна гривня 37 копійок) простроченої заборгованості за комісією.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивач зазначає про те, що Відповідач 1 прийняті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, в обумовлені строки кредитні кошти за вказаним договором не повертає, у зв`язку з чим, у Відповідача 1 виникла заборгованість перед Позивачем з погашення отриманого кредиту, права за яким відступлено відповідно до Договору відступлення в розмірі 7 606,37 (сім тисяч шістсот шість) доларів США 37 центів, з яких:

строкова заборгованість за кредитом - 4 877,02 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) доларів США 02 центи;

прострочена заборгованість за кредитом -1619,79 (одна тисяча шістсот

дев`ятнадцять) доларів США 49 центів;

строкова заборгованість за відсотками - 8,54 (вісім) доларів США 54 центи;

прострочена заборгованість за відсотками - 1 101,02 (одна тисяча сто один) долар 02 центи та 11 321,37 гри. (одинадцять тисяч триста двадцять одна гривня 37 копійок) простроченої заборгованості за комісією.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Також, як було зазначено вище, 12 вересня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено Договори поруки.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до пункту 4 частини 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про Національний банк України», національний банк встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 68 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до пункту 42 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018, первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та можуть складатися у паперовій формі та/або у вигляді електронних записів (у формі, яка доступна для читання та виключає можливість внесення будь-яких змін). У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Також, вказаним Положенням, визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції.

Пунктом 57 Положення визначено, що, інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Приписами п. 60 Положення, що особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. При цьому, п. 62 Положення регламентовано, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц та від 17 грудня 2021 року у справі № 278/2177/15-ц.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у Постановах від 11 грудня 2019 року у справі № 539/3885/15-ц. від 09 грудня 2020 року у справі № 754/6172/16-ц. від 25 березня 2020 року у справі № 552/6476/16-ц, від 14 червня 2021 року у справі № 760/15275/19-ц.

Суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у Постановах від 09 грудня 2020 року у справі № 754/6172/16-ц, від 02 червня 2021 року у справі № 643/6214/15. від 15 грудня 2021 року у справі № 755/26689/13-ц.

Щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті:

Статтею 524 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 Цивільного кодексу України, а також частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Вказаний правовий висновок міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі № 723/304/16-ц.

Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі N 761/12665/14-ц (провадження N 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах N 37з72054/16-ц (провадження N 14-446цс18), N 464/3790/16-ц (провадження N 14-465цс18) та N 373/2054/16-ц (провадження N 14-446цс18).

У відповідності до ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного суду.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 474364 від 28.04.2023 року, позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 4 341,15 грн., який, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-89, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «КОМІНБАНК» до про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 квітня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 липня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМІНБАНК» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 6, ) заборгованість за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/723 від 23 вересня 2005 року, права за яким відступлено відповідно до Договору № 11/09-1 про відступлення права вимоги від 11 вересня 2020 року, в розмірі 7 606,37 (сім тисяч шістсот шість) доларів США 37 центів, з яких:

-строкова заборгованість за кредитом - 4 877,02 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) доларів США 02 центи;

-прострочена заборгованість за кредитом -1619,79 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) доларів США А 49 центів;

-строкова заборгованість за відсотками - 8,54 (вісім) доларів США 54 центи;

- прострочена заборгованість за відсотками - 1 101,02 (одна тисяча сто один) долар 02 центи та 11 321,37 грн. (одинадцять тисяч триста двадцять одна гривня 37 копійок) простроченої заборгованості за комісією.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 квітня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 липня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМІНБАНК» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 6, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 341,15 грн. (чотири тисячі триста сорок одна гривня 15 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Майстренко