Справа №274/8254/23
Провадження № 2/0274/1889/23
У Х В А Л А

Іменем України

про поверення позовної заяви

"04" січня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

23.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.09.2019 у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвалою судді від 29.11.2023 дану позовну заяву було залишено без руху. Зобов`язано позивачку надати докази її зареєстрованого місця проживання; докази на підтвердження того, що відповідач проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а також вказати про останнє місце проживання сторін як подружжя та надати докази про це.

Копію ухвали від 29.11.2023 позивачка отримала 23.12.2023.

28.12.2023, на усунення недоліків позову, ОСОБА_1 до суду направила заяву, в якій вказала, що відповідач, громадянин Польщі ніколи не проживав та не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Він проживає в Польщі, проте його місце проживання їй не відоме. Долучила довідку на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання у АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із наданими документами, суддя доходить висновку, що усі зазначені в ухвалі від 29.11.2023 недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку із чим позовну заяву слід повернути позивачці, із таких підстав.

Пред`явивши даний позов до громадянина Польщі ОСОБА_2 у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, у позовній заяві позивачка вказала, що відповідач проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у заяві про усунення недоліків позову позивачка вказала інші відомості, що відповідач не проживав ніколи за цією адресою, а проживає у Республіці Польща.

Оскільки за загальним правилом позовна заява подається до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача або за останній відомим місцем його проживання та позивачка не обґрунтувала пред`явлення даного позову за місцем її зареєстрованого місця проживання, то даний позов не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Крім того, позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 29.11.2023 про недоліки позову та не вказала про останнє місце проживання сторін як подружжя, не надала докази про це.

Дані відомості мають значення, оскільки відповідач є громадянином іншої держави, процесуальні питання пов`язані з вирішення даного спору регулюються Законом України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається.

Оскільки недоліки позову не усунуто в повній мірі, суддя повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали у дводенний строк із дня її постановлення направити позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна