У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Мішко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман В.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман В.Я. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №52032942 з примусового виконання виконавчого напису №130008, виданого 27.06.2014 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість в сумі 581425,46 грн.

Вказує, що 25.08.2016 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 17, 19, 20. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №52032942 про відкриття виконавчого провадження, яку керуючись ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано сторонам виконавчого провадження до відома та виконання. Однак, боржником рішення в наданий державним виконавцем для самостійного виконання строк не виконано.

08.09.2016 року державним виконавцем, керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника. 27.11.2018 року державним виконавцем керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповідей на запити та довідок реєструючих майно установ, за боржником зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, коштів на рахунках та і ходів не виявлено.

Зауважує, що станом на 16.09.2024 боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання виконавчого документу, тому на підставі викладеного, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Державний виконавець у судове засідання на розгляд подання не з`явився, додаткових заяв чи клопотань не подавав.

ОСОБА_1 на розгляд подання не викликалася відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №52032942, з примусового виконання виконавчого напису №130008 від 27.06.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість в сумі 581425,46 грн.

З матеріалів подання вбачається, що 25.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову ВП №52032942 про відкриття виконавчого провадження, яку керуючись ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`являється, згідно відповідей на запити грошових коштів та доходів на рахунках не має, а також майно, на яке можна звернути стягнення також відсутнє.

Згідно ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

За змістом п. 3 роз`яснень постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених ст. 12 Закону № 606-ХІV.

У відповідності до п. 11 Узагальнення ВСУ судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ВСУ звертає увагу судів, що особа, яка має невиконані договірні, аліментні та ін. зобов`язання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України).

Тільки у разі недоведення боржником своєї вини та ухилення від виконання зобов`язання, суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України, причому на момент звернення до суду з поданням державного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Всупереч вищевказаним вимогам, державним виконавцем у поданні не наведено достатніх підстав для застосування саме такого заходу обмеження прав боржника та виконавець у судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, викладені у поданні, що у свою чергу, позбавляє суд можливості повно та всебічно вирішити питання про тимчасове обмеження права боржника у праві виїзду за кордон, які самі по собі не можуть свідчити про намір боржника уникати виконання рішення суду.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що внесене державним виконавцем подання до задоволення не підлягає.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман В.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе