копія
Справа № 401/3263/23
Провадження № 2/401/222/24
10 січня 2024 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Процедура (рух справи):
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду роз`єднано позовні вимоги та виділено у самостійне провадження позовні вимоги Світловодської міської ради до інших відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Від представника позивача ОСОБА_36 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Аргументи позивача, Світловодської міської ради:
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що на даний час гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває на балансі Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради (зміна назви відбулась згідно рішення Світловодської міської ради від 25.05.2021 №553 «Про перейменування Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради і затвердження Положення в новій редакції». Власником даного майна є територіальна громада в особі Світловодської міської ради.
06.04.2023 розпорядженням Світловодського міського голови №56-р «Про створення робочої групи» створено робочу групу з метою обстеження вільних житлових приміщень і складання актів про не проживання громадян за адресою реєстрації АДРЕСА_1 . Крім цього, на замовлення Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради-балансоутримувача майна у 2012 році ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградагропроект» та у 2023 році ФОП ОСОБА_37 проведено обстеження частини будівлі (першого та третього блоків) гуртожитку по АДРЕСА_1 , за результатами якого було встановлено, що в секціях з першого по дев`ятий поверхи будівлі ніхто не проживає тривалий час, частина вказаного житлового приміщення, а саме житлові кімнати (1-й та 3-й блоки) визнані не придатними до нормальної експлуатації та такими, що потребують проведення реконструкції двох під`їздів шляхом відновлювальних робіт у вигляді капітального ремонту (ремонту покрівлі і водостічної системи, заміну вікон і дверей, заміну інженерно-технічних мереж).
Попри вказані обставини, за адресою: АДРЕСА_2 залишаються зареєстрованими громадяни, в тому числі і відповідач ОСОБА_38 . Актами загального огляду житлового будинку встановлено, що у гуртожитку по АДРЕСА_1 відповідач не проживає тривалий час (понад один рік), не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере.
Непроживання в гуртожитку зареєстрованих громадян, фактично створює ряд перешкод та незручностей для власника житла Світловодської міської ради, а саме, нарахування плати та накопичення боргів за комунальні послуги, позбавлення можливості власнику майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а саме провести реконструкцію та виконати роботи з проведення капітального ремонту, а також надати вищезазначені приміщення для проживання внутрішньо переміщеним особам.
Таким чином, Світловодська міська рада, як власник комунального житла, вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування належним їй майном.
Позиція відповідача, Козирєва Фіми:
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
14.04.2004 Світловодською міською радою прийнято рішення №640 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Світловодська відомчого житлового фонду ЖЕУ Світловодського заводу «Калькулятор».
Наказом Міністерства промислової політики України №203 від 06.06.2005 затверджено перелік об`єктів соціальної сфери заводу Калькулятор, які підлягають передачі до Світловодської міської ради, та зобов`язано Світловодський завод «Калькулятор» передати у комунальну власність м. Світловодська відомчий житловий фонд, разом з об`єктами соціальної інфраструктури, що його обслуговують, а саме гуртожиток на 640 місць за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №666 від 07.07.2005 «Про передачу гуртожитку на 640 місць по АДРЕСА_1 до комунальної власності міста», затверджено акт прийому-передачі гуртожитку державного підприємства «Світловодський завод «Калькулятор» на 640 місць по АДРЕСА_1

На підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №1018 від 29.09.2005 "Про внесення змін до рішення міськвиконкому №666 від 07.07.2005" гуртожиток по АДРЕСА_1 , з 01.07.2005 передано на баланс КП "Господарник".

Згідно рішення Світловодської міської ради від 28.08.2007 №456 «Про внесення змін до рішення міської ради від 02.06.2005 №985 «Про програму приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Світловодська» на підставі акту прийому-передачі основних засобів №21 від 31.01.2008 гуртожиток по АДРЕСА_1 передано від КП «Господарник» до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради.

На даний час гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває на балансі Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради (зміна назви відбулась згідно рішення Світловодської міської ради від 25.05.2021 №553 «Про перейменування Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради і затвердження Положення в новій редакції».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будівлі гуртожитка по АДРЕСА_1 , є територіальна громада в особа Світловодської міської ради.

06.04.2023 розпорядженням Світловодського міського голови №56-р «Про створення робочої групи» створено робочу групу з метою обстеження вільних житлових приміщень і складання актів про не проживання громадян за адресою реєстрації по АДРЕСА_1 .

На замовлення Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради-балансоутримувача майна у 2012 році ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградагропроект» та у 2023 році ФОП ОСОБА_37 (експертний звіт № Б/24/2023) проведено обстеження частини будівлі (першого та третього блоків) гуртожитку по АДРЕСА_1 .

За результатами обстеження встановлено, що в секціях з першого по дев`ятий поверхи будівлі де зареєстровані Відповідач ніхто не проживає тривалий час, повністю відсутні віконні рами, вхідні двері в секціях та двері в кожну житлову кімнату, відсутні труби подачі холодної води та відсутня каналізаційна система зливу, відсутні електрокабелі для подачі електроживлення, електрощитові, труби подачі централізованого опалення, на секціях в житлових кімнатах та допоміжних приміщеннях відсутня штукатурка, пошкоджені стіни, підлога та стеля. В приміщенні кухні відсутні електричні плити та мийки. В санвузлах відсутні комунікації. Покрівля на 1 і 3 блоках гуртожитку протікає, відсутні водостоки, стики потребують капітального ремонту. Частину будівлі (перший та третій блоки) гуртожитку по АДРЕСА_1 виведені з експлуатації з 2008 року та не придатний для проживання, про що складено відповідний акт.

Відповідно до висновку ПАТ «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградагропроект», складеного за результатами обстеження технічного стану будівельних конструкцій приміщення по АДРЕСА_1 (Звіт про інженерно-технічне обстеження №456/2012-ТО), частина вказаного житлового приміщення, а саме житлові кімнати (1-й та 3-й блоки) визнані не придатними до нормальної експлуатації та такими, що потребують проведення реконструкції двох під`їздів шляхом відновлювальних робіт у вигляді капітального ремонту ( ремонту покрівлі і водостічної системи, заміну вікон і дверей, заміну інженерно-технічних мереж).

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради від 06.09.2023, відповідач ОСОБА_38 зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_3 , з 19.03.2012 по теперішній час.

З довідки КП «Добробут» від 04.09.2023 видно, що ОСОБА_38 фактично не проживає за адресою реєстрації, місце його знаходження не відомо, житлова площа (кімната №31) на якій зареєстрований ОСОБА_38 є непридатною для проживання.

У вересні 2023 року Світловодська міська рада, як власник комунального житла, звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні своїм майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами.

Оцінка суду (джерела права) та висновок суду:

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Право власності позивача на набуте нею нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).

Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 142, 143 Конституції України комунальна власність є матеріальною основою місцевого самоврядування в Україні. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Твердження позивача про те, що відповідач понад один рік без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_3 .

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391, ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Світловодської міської ради судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач Світловодська міська рада, юридична адреса: вул.Героїв України, буд.14, м.Світловодськ Кіровоградської області, код за .

Відповідач ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом