УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03.01.2024

Справа № 524/8127/23

Провадження № 2/522/10/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2023 справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Вирішуючи питання про прийняття справи, не порушуючи принцип на розгляд справи "судом встановлений законом", слід зазначити наступне.

Верховний Суд в постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 зазначив, що за загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині 12 статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Верховний Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за 1) місцем проживання, перебування, 2) роботи боржника або 3) за місцезнаходженням його майна.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, в контексті ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання (про яке зазначено в правилах альтернативної підсудності ч. 12 ст. 28 ЦПК України) є як місце виконання виконавчого напису, так і місце проживання боржника.

В даному випадку позивач скористався своїм правом вибору територіальної юрисдикції суду за правилами альтернативної підсудності (за своїм місцем знаходження) та, відповідно, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2023 справу було передано за правилами альтернативної підсудості, згідно з ч.12 ст. 28 ЦПК України, оскільки місцем виконання спірного виконавчого напису є місце роботи позивача, а саме ТОВ "Автодок Юкрейд", яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 27/1.

Передаючи справу за альтернативною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси суд не врахував, що позивач, якому належить виключне право вибору альтернативної підсудності (якщо таке підлягає застосуванню), не заявляв прохання передати справу на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.

Тобто, не суд обирає альтернативну підсудність спору, а лише позивач. Суд лише перевіряє правильність її застосування позивачем. Якщо така обрана неправильно, суд застосовує загальну підсудність.

Відтак передання даної справи, оскільки позивачем правильно обрано альтернативну підсудність спору за місцем свого проживання, за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси позбавлено правових підстав.

Таким чином, зважаючи на ч.12 ст. 28 ЦПК України, належним судом за правилами альтернативної підсудності є лише Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 28, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (адреса: вул. Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавської області, 39600).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.