Справа № 404/7153/23
Номер провадження 2/404/1642/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 23/50 частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 23/50 частини земельної ділянки.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

05.12.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача подав клопотання щодо повернення до підготовчого провадження, заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачем було допущено технічну помилку та зазначено в якості відповідача ОСОБА_2 , яка не має відношення до даної справи. Враховуючи, що підготовче провадження у справі закрито, просив застосувати ч. 3 ст. 51 ЦПК України. Всі відомості викладені в позовній заяві стосуються належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства .

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України.

05.12.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Як на підставу заявленого клопотання представник позивача посилається на необхідність повернення до підготовчого засідання є заміна первісного відповідача належними відповідачами.

Однак, цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи клопотання представником позивача подано після спливу строків передбачених ч. 2 ст. 51 ЦПК України, позивач не довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміну неналежного відповідача,враховуючи права та обов`язки позивача, визначені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, добросовісність користуватися процесуальними правами, відтак повернення до стадії підготовчого провадження з підстав вказаних представником позивача нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 197, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 28.02.2024 року.

Суддя

Кіровського районного

суду м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО