УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Білик Н.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 130/1817/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля Костянтина Анатолійовича, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

за участі: представника відповідача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав своє письмове клопотання, що було подане разом з позовною заявою, про витребування доказів; просив витребувати з Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000037 від 20.11.2019 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Вказав, що дані матеріали є єдиним доказом його позовних вимог.

На запитання суду уточнив, що самостійно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження він не має можливості, оскільки є заявником у вказаному кримінальному провадженні, а відповідно до положень КПК України, заявник не має права на ознайомлення чи отримання копій матеріалів досудового розслідування. Зазначив, що зі слів слідчого та прокурора йому відомо, що вказане кримінальне провадження не закрито, однак офіційною інформацією він не володіє. Уточнив, що не заперечує щодо витребування копій матеріалів кримінального провадження, не наполягає на витребуванні оригіналів.

У підготовчому засіданні представник Вінницької обласної прокуратури Півнюк С.М. заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Вказав, що дійсно ОСОБА_1 є заявником та не має процесуальних прав ознайомлюватися з матеріалами провадження. Вважає клопотання необґрунтованим.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про його дату, час та місце, подав до суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А. у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та просить відмовити у позові.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача, дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Разом з тим, оскільки за інформацією прокурора, у кримінальному провадженні, яке просить витребувати позивач, триває досудове розслідування, суд ураховує, що відповідно до положень ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим; слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе витребувати копії матеріалів досудового розслідування з дотриманням викладених вище вимог, передбачених ст. 222 КПК України, та звернути увагу слідчого (дізнавача), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області копії матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 20.11.2019 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України з дотриманням вимог, передбачених ст. 222 КПК України.

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля Костянтина Анатолійовича, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, на 02.02.2024 о 13:30 з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя