№2/760/3222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

08 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря Івахненка А.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування спадкової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимировича про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимировича про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2024 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимировича про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про витребування у Державного нотаріуса Івасішина Сергія Володимировича Дев`ятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №812/2016, зведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом розгляду справи є визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування спадкової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимировича про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори (03087, м. Київ, вул. Волинська, 6) копію спадкової справи №812/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувані докази необхідно надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко