Справа № 296/9167/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Годлюк А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2024р. звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати заборону на виїзд за межі території України, яка встановлена ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2015р. у справі № 296/9167/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.09.2015р. у справі № 296/9167/15-ц її тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу.

Державним виконавцем Корольовського відділу ДВС міста Житомира 19.04.2016р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Повторно на виконання до Корольовського відділу ДВС міста Житомира виконавчий лист не надходив, та станом на 01.10.2024р. на виконанні не перебуває. Враховуючи зазначене заявник просить вимоги заяви задовольнити.

Від заявниці та її представника 16.12.2024р. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали у повному обсязі.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2014р. у справі № 296/8127/14-ц позов Виконавчого комітету Житомирської міської ради задоволено частково, зокрема, вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з 08.09.2014 року до його повноліття, на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання дитини (а.с. 32-34).

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2015р. у справі № 296/9167/15-ц, подання Головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Васильківської О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволено. Ухвалено тимчасово обмежити гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу (а.с. 61).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі було відкрито виконавче провадження №46631293 на підставі виконавчого листа №296/8124/14-4, виданого 08.12.2014р. Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 08.09.2014р. і до повноліття дитини.

Згідно листа Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ) №108301/23.12-2024/22 від 01.10.2024р., 19.04.2016р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону, що діяла на момент прийняття рішення ), у зв`язку з надходженням до відділу ДВС заяви стягувача від 15.03.2016 за вих. № 141 про повернення виконавчого документа.

Виконавчий лист №296/8124/14-4, виданий Корольовським районним судом 08.12.2014р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 08.09.2014 р. і до повноліття дитини, повторно на виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі не надходив та станом на 01.10.2024р. на виконанні не перебуває.

Відповідно до листа КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради № 393/02-09 від 11.09.2024р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у будинку дитини на повному державному утриманні та вихованні з 16.10.2014р. по 11.03.2016р. Токож, після звернення 14.03.2016р. адміністрацією будинку дитини до Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, 06.05.2016р. на адресу будинку дитини надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа (а.с. 94).

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 5 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Судом встановлено, що виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, повторно пред`явлений до виконання не був.

Разом з тим, згідно листа КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради № 393/02-09 від 11.09.2024р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у будинку дитини на повному державному утриманні та вихованні з 16.10.2014р. по 11.03.2016р. Також, 06.05.2016р. на адресу будинку дитини надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа.

Заперечень щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до суду не надходило.

Аналізуючи викладене, судом встановлено наявність обставин для скасування обмежувальних заходів накладених на заявника внаслідок невиконання зобов`язань, які потягли за собою вжиття заходів забезпечення виконавчого провадження, таке як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі ЦМУ МЮ (м. Київ)- задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосоване відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2015 року по справі № 296/9167/15-ц.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. П. Маслак