КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/4705/22 Головуючий у І інстанції Журибеда О.М.
Провадження №22-ц/824/9058/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціон Авто» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

11 березня 2024 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №759/4705/22.

21 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №759/4705/22.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 подав 06 березня 2024 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи тридцяти денний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 354 ЦПК України, останній день на подачу апеляційної скарги, враховуючи вихідні дні, припадає на 14 липня 2023 року.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 отримав через засоби поштового зв`язку лише 19 лютого 2024 року, тобто саме з цієї дати, останній відраховує тридцятиденний строк на апеляційне оскарження.

Однак, з даними твердженнями скаржника апеляційний суд не погоджується, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14 червня 2023 року в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення не був присутній, останній знайомився зі справою 04 грудня 2023 року, про що особисто написав на титульному аркуші даної справи, зазначивши при цьому, що в справі підшито 196 аркушів.

Оскільки, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року знаходиться на 187-194 аркушах, тому апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення.

Матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 , як позивача, до суду першої інстанції з відповідними заявами чи клопотаннями для отримання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року.

Доказів отримання ОСОБА_1 копії рішення через засоби поштового зв`язку саме 19 лютого 2024 року матеріали справи також не містять.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження, при цьому належних доказів, що стали причиною його пропущення та були б підставою для поновлення строку, останній не надав.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, надавши при цьому належні докази та вказати належні підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній