КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

справа № 761/15872/13-ц

провадження № 22-ц/824/5023/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Притули Н.Г. у справі за заявою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Києва) Рожкован Олександра Борисовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Києва) Рожкован О.Б. задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Фадєєва Н.І. 07 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Київського апеляційного суду оригінал доказів про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали отримано представником 24 січня 2024 року (а.с. 117, 2-й том). 16 січня 2024 року та 14 лютого 2024 року до суду повернулись конверти з рекомендованим повідомленням, які адресовані ОСОБА_1 з відміткою причин повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 110-111, 119-120, 2-й том).

Станом на 19 лютого 2024 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом не усунуто.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 рокувизнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: