Справа № 296/3257/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Житомирська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06.04.2023 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, Житомирська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.04.2023, справа №296/3257/23 передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою судді від 10.04.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Станом на 26.03.2024 у справі триває підготовче провадження.

23.03.2024 представником позивача - адвокатом Ковальовим Я.В. до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Представники третіх осіб Житомирської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явилися, наявні заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа: ОСОБА_3 та її представник - адвокат Сищук В.В. в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Оскільки особи, що бероуть у часть у розгляді справи будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, суд ваажає за можливе роглянути клопотання подане представником позивача - адвокатом Ковальовим Я.В. про залишення позову без розгляду за відсутності сторін, їх представників та представників третіх осіб.

Розглянувши клопотання суд прийшов наступного.

вернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Станом на 26.03.2024 у справі №296/3257/24 триває підготовче прровадження, розгляд справи по суті не розпочато.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19, від 03.02.2023 у справі №683/1861/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу чи його представнику, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Представник позивача - адвокат Ковальова Я.В. представляє інтереси позивача на підставі ордеру серії АМ №1050880 від 06.04.2023, її повноваження як представник не обмежуються про що вказано в ордені , 23.03.2024 нею подано заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду до початку розгляду справи по суті, отже воно підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Я.В. про залишення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Житомирська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляє самостійних вимог: Житомирська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили післяїї підписання, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2024

Суддя В. М. Шкиря