Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2364/24
Провадження № 2/376/1181/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 16 липня 2010 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 446, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 16 липня 2010 року.

Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 22 травня 2012 року, який на даний час проживає з Позивачем та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 02 липня 2021 року, яка на даний час проживає з Відповідачем.

В даний час спільний син Позивача та Відповідача проживає разом з батьком ОСОБА_1 та перебуває на його одноосібному утриманні та вихованні Позивача, що підтверджується:

- Договором між батьками щодо визначення місця проживання та виховання дітей від 06.07.2024 року зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за № 3765, згідно якого місце проживання, утримання та самостійне виховання сина визначено за батьком;

- Довідкою від 05.07.2024 року № 5 спортивного клубу «Сентай, згідно якої син Позивача та Відповідача з грудня 2023 року відвідував та залишав заклад у супроводі батька;

- Довідкою від 11.06.2024 року № 1005 Романо-германської гімназії №123 Подільського району міста Києва, згідно якої син Позивача та Відповідача з грудня відвідував та залишав заклад у супроводі батька;

- Довідкою-характеристикою від 18.06.2024 року Подільського УП ГУНП в м. Києві згідно якої Позивач та його син проживають за однієї адресою та що ОСОБА_1 займається одноособовим вихованням спільної дитини.

В даний час, Позивач проживає, утримує та виховує утримує сина ОСОБА_6 .

Мати проживає окремо від батька з сином та на даний час участі у вихованні та утриманні ОСОБА_6 не бере.

Позивач має постійний та достатній дохід, що підтверджується довідками ОК-5, ОК-7, самостійно займається вихованням та утриманням сина, забезпечує його матеріально та піклується про нього, має житло, в якому створені належні умови для проживання та розвитку дитини.

Позивач, як батько належним чином виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дитину усім необхідним, проявляє батьківську турботу, піклується про її фізичний та духовний розвиток, цікавиться станом здоров`я та успіхами, виявляє інтерес до її внутрішнього світу. Тобто з боку позивача відсутні виключні обставини, які б унеможливлювали проживання дитини разом з ним, чи негативно впливали на її виховання та розвиток. Відповідач на теперішній час залишила сина на позивача, та займається вихованням та утриманням спільної дочки за попередньою домовленістю з Позивачем.

Для визначення подальшого порядку виконання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 06.07.2024 року, визначення подальшої службової (професійної) діяльності позивача, захист та реалізація законних прав та інтересів сина та його прав як батька з метою уникнення суперечностей при визначенні даного факту зі сторони органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших фізичних та юридичних осіб позивачу необхідно встановити факт що має юридичне значення: факт самостійного виховання та утримання Позивачем дитини віком до 18 років.

Тому, позивач ОСОБА_1 на підставі вищевикладеного звертається до суду та просить:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16 липня 2010 року зареєстрований у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 446 (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 16 липня 2010 року);

Встановити факт, що має юридичне значення факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини віком до 18 років сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та без фіксації технічними засобами, позов підтримує в повному обсязі (а.с.43).

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі та залишити їй прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.44).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вважає за можливе ухвалити рішення при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. ст. 211,223, 247 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 16 липня 2010 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 446, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 16 липня 2010 року (а.с.18).

Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 22 травня 2012 року (а.с.19), який на даний час проживає з Позивачем та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 02 липня 2021 року (а.с.20), яка на даний час проживає з Відповідачем.

В даний час спільний син Позивача та Відповідача проживає разом з батьком ОСОБА_1 та перебуває на його одноосібному утриманні та вихованні Позивача, що підтверджується:

- Договором між батьками щодо визначення місця проживання та виховання дітей від 06.07.2024 року зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за № 3765, згідно якого місце проживання, утримання та самостійне виховання сина визначено за батьком (а.с.21-23);

- Довідкою від 05.07.2024 року № 5 спортивного клубу «Сентай, згідно якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2023 року відвідував та залишав заклад у супроводі батька ОСОБА_1 (а.с.27);

- Довідкою від 11.06.2024 року № 1005 Романо-германської гімназії №123 Подільського району міста Києва, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня відвідував та залишав заклад у супроводі батька 9а.с.28);

- Довідкою-характеристикою від 18.06.2024 року Подільського УП ГУНП в м. Києві згідно якої ОСОБА_1 та його син ОСОБА_4 проживають за однієї адресою та що ОСОБА_1 займається одноособовим вихованням спільної дитини (а.с.29).

Мати ОСОБА_4 ОСОБА_2 проживає окремо від батька з сином та на даний час участі у вихованні та утриманні ОСОБА_6 не бере та не заперечує, щодо односібного виховання та утримання сина його батьком ОСОБА_1 , що підтверджується її заявою про визнання позову (а.с.44) та Договором між батьками щодо визначення місця проживання дитини (а.с.21-22).

Позивач ОСОБА_1 має постійний та достатній дохід, що підтверджується довідками ОК-5, ОК-7 (а.с.30-39), самостійно займається вихованням та утриманням сина, забезпечує його матеріально та піклується про нього, має житло, в якому створені належні умови для проживання та розвитку дитини.

Для визначення подальшого порядку виконання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 06.07.2024 року, визначення подальшої службової (професійної) діяльності позивача, захист та реалізація законних прав та інтересів сина та його прав як батька з метою уникнення суперечностей при визначенні даного факту зі сторони органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших фізичних та юридичних осіб позивачу необхідно встановити факт що має юридичне значення: факт самостійного виховання та утримання Позивачем дитини віком до 18 років.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхньої дитини.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та те, що встановлення вищезазначеного факту необхідно заявнику для призначення соціальних пільг, субсидій, допомоги, тощо, а також для підтвердження права на стягнення аліментів з матері дитини у випадку ухилення її від виконання своїх батьківських обов`язків в частині утримання та матеріального забезпечення дітей,а також те, що встановлення вказаного факту не породжує спір про право, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити в повному обсязі та за наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,81,211,247,258,259,263-265,293,315, 316,318,319, 351,352,354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 110, 112,114,115 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16 липня 2010 року зареєстрований у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 446 (Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 16 липня 2010 року);

Встановити факт, що має юридичне значення факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини віком до 18 років сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко