Справа № 567/1579/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, в якому просить скасувати державну реєстрацію права оренди належної позивачу земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0008, площею 4,29 га, що виникло на підставі договору оренди землі від 10.03.204 та додаткової угоди до договору оренди землі від 20.12.2017, а також одночасно просить усунути перешкоди у користуванні такою земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачу вищевказану земельну ділянку.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткової угоди від 20.12.2017 до договору оренди землі на підставі якої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належну позивачу вищевказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 10.05.2023 за клопотанням представника позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу.

13.09.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта від 30.08.2023 №СЕ-19/118-23/5750-ПЧ відповідно до якого встановити чи виконаний підпис в графі "Підписи сторін за угодою Орендодавець" в додатковій угоді б/н від 20.12.2017 до договору оренди землі від 01.04.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0008 ОСОБА_1 чи іншою особою не виявляється можливим.

Ухвалою суду від 02.11.2023 за клопотанням представника позивача було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

24.01.2024 матеріали справи повернуто на адресу суду з повідомленням експерта про залишення ухвали суду без виконання в зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи.

В повторно поданому 26.02.2024 до суду клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи, представник позивача вказує, що позивач заперечує факт укладення та підписання додаткової угоди до договору оренди землі, він особисто її не підписував та не уповноважував інших осіб на її підписання, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Зазначає, що висновок експерта викликає сумніви в його правильності, оскільки значна частина документів, наданих для проведення експертизи, не була використана судовим експертом. Окрім того експертом порівнювались лише два зразки підписів, які надавались позивачем. Також посилається на те, що позивач не отримував будь яких рахунків на оплату судової почеркознавчої експертизи, яка була повернута без виконання та наполягає на призначенні повторної експертизи. Розгляд клопотання просить здійснювати в її відсутності.

Представники відповідачів ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на додатковій угоді від 20.12.2017 до договору оренди землі від імені ОСОБА_1 позивачем необхідні спеціальні знання, враховуючи що наданий висновок експерта викликає сумніви у сторони позивача, суд доходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.ст. 197, 252, 258, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 20.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі, щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0008 у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного Інституту судових експертиз та права (м.Львів вул.Богомольця,9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №567/1579/22, оригінал додаткової угоди від 20.12.2017, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи №567/1579/22, а також документи в яких містяться вільні зразки підпису позивача: оригінал договору оренди землі від 10.03.2014, відомості на виплату готівки за 28.02.2020, 09.04.2021, відомості на реалізацію с/г продукції, договір про надання правничої допомоги від 07.09.2022, договір оренди землі від 29.06.2006 №3294, договір про внесення змін до договору оренди землі від 04.04.2008 №1923, договір купівлі-продажу від 29.08.2003 №1361, наказ від 2009 "Про затвердження проектної документації", договір на централізовану охорону об`єкта від 17.09.2020.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.