Справа № 304/867/22 Провадження № 6/304/18/2024
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 та приватний виконавець Ярошевський Д.А. про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що Перечинський районний суд Закарпатської області виніс рішення по справі № 304/867/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Ярошевського Д.А., виконавче провадження № 70547069. Відповідно до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 016 від 06 червня 2021 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 55 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» () у виконавчому провадженні по справі № 304/867/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () як правонаступника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у поданій заяві одночасно просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

У судове засідання представник ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», приватний виконавець Ярошевський Д.А. та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року у справі № 304/867/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, рахунок ІВАN № НОМЕР_2 у відділенні ПУМБ «РЦ в м. Києві», код Банку 334851) заборгованість в розмірі 33 085 (тридцять три тисячі вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок, з якої: 6 713 (шість тисяч сімсот тринадцять) гривень 00 копійок сума прострочених орендних платежів; 3 356 (три тисячі триста п`ятдесят шість ) гривень 50 копійок сума штрафу за розірвання Договору (50% вартості об`єкта оренди) та 23 016 (двадцять три тисячі шістнадцять) гривень 00 копійок сума вартості об`єкта оренди, а у задоволенні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» суми пені за прострочені Орендні платежі в розмірі 3 260,60 гривень відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» судовий збір у розмірі 2 258 (дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 20 копійок (а. с. 53-58).

Восьмого вересня 2022 року Перечинським районним судом у вказаній справі видано виконавчий лист (а. с. 65).

Як вбачається з відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 17 жовтня 2023 року вищевказане виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця Ярошевського Д.А. (ВП № 70547069) (а. с. 76).

Третього липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки, встановлені цим договором. Загальний розмір Заборгованостей складається з заборгованості Боржників зі сплати сум орендної плати за Договорами оренди; сум неустойки, обов`язок сплати яких виникає у зв`язку з невиконанням Боржниками умов Договорів оренди; сум вартості викупу орендованого майна, що Фактор матиме право самостійно нарахувати Боржникам за Договорами оренди у зв`язку із розірванням Договорів оренди внаслідок прострочення сплати Боржниками орендної плати за договорами оренди. Заборгованості, що зазначені у цьому пункті Договору, передаються Фактору з правом подальшого самостійного нарахування (отримання) Фактором майбутніх орендних платежів, штрафних санкцій, вартості викупу орендованого майна, комісій та інших платежів, що передбачені Договорами оренди (а. с. 70-73, 74)

Відповідно до п. 2.3 та 3.1.3 цього Договору, реєстр боржників на паперовому носії (з основною інформацією за Договорами оренди) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. Реєстр боржників у формі електронного документа передається Клієнтом Фактору на електронному носії (з додатковою інформацією за Договорами оренди) і повинен повністю відповідати Реєстру боржників на паперовому носії, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі боржників на паперовому носії та Реєстру боржників на електронному носії, перевагу має інформація Реєстру боржників на паперовому носії. Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання цього Договору після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з Правами вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у Клієнта на момент переходу цих прав та передбачені цим Договором (а. с. 70-73, 74).

Як вбачається з Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу від 03 липня 2023 року № 01.02-28/23, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Фактор) перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором оренди № 016, укладеним 06 червня 2021 року, загальна сума вимог за яким становить 34 332,20 грн (а. с. 75).

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (далі Закон №1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Після укладання між первісним кредитором і новим договору, внаслідок якого відбувається відступлення права вимоги, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для виконання рішення ухваленого на свою користь, в свою чергу новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на надання виконавчих листів для виконання.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Тому, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 та приватний виконавець Ярошевський Д.А. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №304/867/22, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 08 вересня 2022 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.