Дата документу 10.01.2024 Справа № 336/6269/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6269/20 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/136/24 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року у вигляді заяви про застосування наслідків пропуску позовної давності у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

16 листопада 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування наслідків пропуску позовної давності, в якій заявник просить:

- застосувати до спірних правовідносин між сторонами у справі наслідки пропуску загальної позовної давності;

- позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2017 року по 10 липня 2018 року в розмірі 9746,13 грн.;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- змінити розподіл судових витрат.

Отже, за змістом вказана заява ОСОБА_1 є апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року у вигляді заяви про застосування наслідків пропуску позовної давності залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку,

- оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3153 грн.,

- апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі АДРЕСА_1 , та повернулася до Запорізького апеляційного суду неврученою 27 грудня 2023 року (а.с. 132-137).

06 грудня 2023 року о Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування наслідків пропуску позовної давності, в якій ОСОБА_1 зазначив ту ж саму адресу.

Судова кореспонденція, яка направлялась ОСОБА_1 на зазначену ним адресу, поверталась неврученою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону, починаючи з 24 лютого 2022 року, ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-63569/18/23-Вих від 26 грудня 2023 року відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_1 в Базі даних не виявлено.

Також, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік ОСОБА_1

26 грудня 2023 року на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено інформацію про постановлення ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 05 січня 2024 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

ОСОБА_1 не повідомляв про зміну місця проживання, наявність обставин, які перешкоджають усунути зазначені недоліки, заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду не надходила.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року у вигляді заяви про застосування наслідків пропуску позовної давності необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року у вигляді заяви про застосування наслідків пропуску позовної давності у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова