26.02.2024 Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-о/644/12/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що проживала разом зі спадкодавцем як чоловік та дружина з 01.01.2017 до моменту його смерті, за час проживання вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Вказує, що після смерті чоловіка його родичі обікрали квартиру, в якій вона мешкала разом зі спадкодавцем. За даним фактом слідчим ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування. Зазначає, що факт її спільного проживання зі спадкодавцем можуть підтвердити свідки.

Ухвалою суду від 05.02.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання розподілу судових витрат у разі залишення позову (заяви) без розгляду врегульовано статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

За таких обставин, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову в суд - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: