КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Рибалка Ю.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7141/2024
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в інтересах якої діє адвокат Козачук Наталія Юріївна, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та рішеннями,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року виправлено описку у судовому рішенні по справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, НААУ подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. У скарзі заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку, на які посилається апелянт, не можуть бути визнані судом поважними з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 15 серпня 2023 року.

У своїй апеляційній скарзі представниця НААУвказує, що отримала копію оскаржуваної ухвали 11 січня 2024 року через систему «Електронний суд». Це підтверджується довідкою про доставку електронного листа, підписаною відповідальним працівником суду (а.с. 155, т.2).

Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року по справі № 759/14068/19 дійшов висновку: якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження (протягом якого апелянт мав право на поновлення строку в силу вимог закону) є 26 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу направлено до суду 14 лютого 2024 року, тобто після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Факт неотримання апелянтом паперової копії ухвали за таких обставин не може бути визнаний судом поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Жодних інших причин пропуску строку апелянт суду не вказав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга НААУ подана із пропуском строку апеляційного оскарження без вказівки на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в інтересах якої діє адвокат Козачук Наталія Юріївна, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко