Справа № 146/2050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

представник позивача: адвокат Семко В.М.

представник відповідача: адвокат Барвінський О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заяву позивача про забезпечення доказів

в с т а н о в и в :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про забезпечення доказів шляхом їх огляду за місцезнаходженням житлового будинку у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Вказали, що огляд вказаних речей без забезпечення доказів провести неможливо, оскільки відповідач відмовляється надати доступ до вказаної квартири, що підтверджується наявним у справі актом.

Відповідач проти вказаної заяви заперечив, вказав, що вказана в заяві квартира йому не належить, а належить його батькові. Він там лише тимчасово проживає з дозволу батька. Відповідно речі у вказаній квартирі також належать його батьку, та ніякого відношення до них він не має.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вказав, що вказану заяву доцільно було б подати до позовної заяви. Зазначив, що позивачем та його представником не додано жодних доказів, що вказана в заяві квартира належить відповідачу. Наголосив, що відповідач не має права надавати доступ до речей які йому не належать та, що власник вказаної квартири не є стороною у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення відповідача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Суд, ознайомившись із заявою, дійшов висновку, що заявник у поданій до суду заяві просить забезпечити докази шляхом їх огляду за місцезнаходженням квартири у АДРЕСА_1 , однак доказів, що вказана квартира належить відповідачу стороною позивача не надано. Відповідач вказує, що дана квартира належить третій особі та речі у вказаній квартирі також належить третій особі. У зв`язку з викладеним, оскільки стороною позивача не доведено, що дана квартира належить сторонам по справі, то заява про забезпечення доказів шляхом їх огляду за місцезнаходженням не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 11 березня 2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук