Справа № 352/2534/21
Провадження № 2/352/40/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ТзОВ «ЗІРКА КАРПАТ», Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення Березівської сільської ради від 16.08.2019, скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 06.12.2019, скасування рішення про державну реєстрацію права на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації,

у с т а н о в и в:

Позивач 30.11.2021 звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 06.12.2019, скасування рішення про державну реєстрацію права на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.05.2022 позивач подав заву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати незаконним рішення Березівської сільської ради від 16.08.2019, скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 06.12.2019, скасувати рішення про державну реєстрацію права на земельну ділянку, визнати недійсним договір оренди землі та скасувати його реєстрацію.

Ухвалою суду від 03.05.2022 до участі в справі залучено в якості співвідповідача Івано-Франківську міську раду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 28.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.10.2023 витребувано з Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо перебування позивача в ЗСУ.

30.11.2023 на адресу суду надійшов лист- відповідь про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак за призовом по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 не призивався.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходили. В матеріалах справи міститься лише заява представника позивача- адвоката Томин Н. В. про розгляд без участі сторони позивача підготовчого засідання (а.с.97). В телефонному режимі 12.03.2024 адвокат Томин Н. В. повідомила, що термін її договору з позивачем на даний час закінчився.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд у відповідності з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У п.41 рішення Європейського Суду від 03 квітня 2008р. у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 р.).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 р. у справі № 910/16978/19.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ТзОВ «ЗІРКА КАРПАТ», Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним рішення Березівської сільської ради від 16.08.2019, скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 06.12.2019, скасування рішення про державну реєстрацію права на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.