справа № 208/8000/21
№ провадження 2/208/23/25
УХВАЛА

11 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Савранського Т.А., за участю секретаря судового засідання Луценко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Л.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати неукладеним між відповідачем ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_5 договір довічного утримання, посвідченого 12.07.2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алексою Л.М. (реєстр № 1236), оскільки ОСОБА_5 цей договір на її думку не підписував.

Позивач ознайомившись із договором, який складено на користь відповідача, вважає, що вищевказаний договір не відповідав волі ОСОБА_5 , а підпис на ньому вчинено не померлим, а іншою особою, адже в момент посвідчення договору ОСОБА_5 через свій стан здоров`я навряд чи міг самостійно прочитати його текст і власноручно підписати офіційний документ.

Позивач заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підпису, так як на час нотаріального посвідчення спірного договору ОСОБА_5 тяжко хворів, та помер наступного дня.

Таким чином, в зазначеній справі позивач оспорює факт підписання вищевказаного договору померлим ОСОБА_5 , а дослідження підпису потребує спеціальних знань, і тому вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки висновок експерта може суттєво вплинути на прийняття обґрунтованого та законного рішення.

Відповідач зазначила, що всі необхідні документи нею надані, судові процеси тривають з 2007 року, і тому просила розглянути справу на підставі тих доказів які знаходяться у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наведені позивачем підстави для призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, і суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Позивач пропонував доручити проведення експертизи експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл.проф. М.С. Бокаріуса», розташованого в м. Харків.

Проте, враховуючи вимоги Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, щодо гарантій збереження документів, що є державною власністю та містять охоронювану законом нотаріальну таємницю при переміщенні до м. Харків (т.2 а.с. 41-42), утрудненість проїзду відповідача у разі надання свого оригіналу договору, суд вважає за доцільне та необхідне доручити проведення експертизи експерту Дніпропетровський НДІ судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, і зважаючи, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 107, 112, 222, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Л.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 в договорі довічного утримання, посвідченого 12.07.2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алексою Л.М. (реєстр № 1236) особисто, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 в договорі довічного утримання, посвідченого 12.07.2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алексою Л.М. (реєстр № 1236) особисто, чи іншою особою?

- чи перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при виконані своєї частини рукописного тексту договору довічного утримання, посвідченого 12.07.2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алексою Л.М. (реєстр № 1236), у незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровський НДІ судових експертиз, що знаходиться за адресою: Поштова адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз»

Довести до відома експерта положення ст. 102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_11 та роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 208/8000/21 в двох томах.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_12 надати експерту: Оригінал договору довічного утримання, посвідченого 12.07.2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алексою Л.М. (реєстр № 1236);

Надати експерту вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , які містяться в наступних документах (т.2 а.с. 68-78):

1. Заявах на ім`я «Председателя правления ОАО ДДТЭЦ» - 1 арк.;

2. «Управляющего газовым хазяйством г. Днепродзержинска» 1 арк.;

3. Звернення «Меру г. Днепродзержинска» - 2 арк.;

4. звернення «Председателю городского исполкома г. Днепродзержинска» - 1 арк.;

5. конверт та вітальні - 3 арк.;

6. лист «Привет из Днепродзержинска» - 1 арк.;

7. «адресний листок прибуття» - 1 арк.

Надати експерту вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , які містяться в наступних документах:

1. Пенсійну справу « ОСОБА_13 », дослідивши підписи на аркушах 5, 6, «Заявление» на арк. 10, «заявление» на арк. 16, її підписи в копіях паспорта та «Довіренності на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта Дніпропетровський НДІ судових експертиз повідомити завчасно ОСОБА_12 (тел. НОМЕР_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про дату та час проведення експертизи з метою надання нею експерту для огляду: Оригінал договору довічного утримання, посвідченого 12.07.2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алексою Л.М. (реєстр № 1236);

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Дніпровського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий,суддя Т. А. Савранський