Справа № 716/1168/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Шафер В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Черкеза М.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Дубця М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про поділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 , який на день смерті був колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1 , та батьком малолітнього позивача ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, в тому числі на майно спільної сумісної власності, 1/2 частина якого належала спадкодавцю за життя.

У зв`язку із цим просили поділити в натурі зазначене майно, визнати за кожним з них право на частку в даному майні, припинити право спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.07.2023 відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2024 по справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, яка виконана в травні 2024 року.

18.06.2024 стороною позивачів подано до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій додатково просили вирішити питання про компенсацію вартості частки спірного майна на користь відповідача ОСОБА_2 з позивача ОСОБА_1

10.07.2024 від представника відповідача адвоката Дубця М.О. до суду надійшли письмові заперечення на заяву про збільшення позовних вимог згідно яких останній просив відмовити в їх задоволенні.

07.10.2024 представник позивачів адвокат Черкез М.І. надав суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просив суд вирішити питання про виділ в натурі часток спірного майна та припинення прав спільної сумісної власності, визнання права власності за позивачами на частку, яка належить відповідачу ОСОБА_2 , а також стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача компенсації вартості цієї частки. У зв`язку із останнім просив також припинити право спільної часткової власності відповідача на її частку.

Ухвалою суду від 07.10.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено її судовий розгляд по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовні й заяві, просила при вирішенні спору також врахувати уточнені позовні вимоги. Додатково вказала, що добровільно між сторонам спір не вирішено, оскільки саме відповідач перешкоджає користуватись їй з сином спірним майном, чинить для цього перешкоди.

Представник позивачів адвокат Черкез М.І. в судовому засіданні також підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити з врахуванням заяв про їх уточнення та збільшення вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Вказала, що дійсно її покійний син ОСОБА_4 перебував в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1 . Після смерті сина залишилось багато майна, яке він заповів своєму сину. Вона має також частки в даному майні по 1/12. Мирним шляхом вирішити питання про порядок користування майном, а також його виділ не вийшло. Спірне майно вона використовує, оскільки тримає там сільськогосподарську техніку. Вказала, що за даною адресою вона лише інколи проживає, а основним місце її проживання є житловий будинок по АДРЕСА_1 . Визнала також, що мав місце факт коли вона позивачів не впускала на територію спірного майна, що в подальшому потягло за собою виклик поліції. Посилається на те, що позбавлення її права на частку в цьому майні в розмірі 1/12 значно вплине на неї та погіршить її майновий стан. З цих підстав просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача адвокат Дубець М.О. в судовому засіданні позицію свого довірителя підтримав, вказав, що їх сторона не визнає позовні вимоги та просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без їх участі та при вирішенні питання по суті врахувати інтереси дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Пленум Верховного Суду України у п. 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 24.139.2000 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Дана обставина вбачається з копії паспорта позивача, а також копії свідоцтва про шлюб виданого повторно.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.12.2020 шлюб між вказаними особами розірваний. Дана обставина в судовому засіданні визнана сторонами, а тому доведенню не підлягає.

За час перебування в шлюбі у подружжя народилося двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Як видно з свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Відповідно, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне йому майно на що останній мав право та яке йому належало станом дату смерті.

За життя спадкодавець ОСОБА_4 склав нотаріально завірений заповіт за реєстровим №2644 від 08.12.2020 на користь спільної з позивачем дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як вбачається із змісту заповіту усе майно, яке буде належати спадкодавцю на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і взагалі все те, на що він за законом матиме право, останній заповів сину - ОСОБА_3 .

Предметом спору в межах даного судового провадження є дві земельні ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2498 га, кадастровий №:03:007:0024, розташована в с. Юрківці, Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1272 га, кадастровий №:03:007:0025, розташованої в с. Юрківці, Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області, а також житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Стосовно цього майна нотаріусом в ході розподілу спадщини вирішено питання про видачу відповідних свідоцтв про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя та свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Зокрема, на ім`я позивача ОСОБА_1 видано свідоцтва про право власності на на все вищевказане майно та проведено відповідну державну реєстрацію. Даний факт підтверджується відповідними свідоцтвами та витягами з Державного реєстру речових прав.

Як вбачається з свідоцтв про право на спадщину за заповітом, а також витягів з Державного реєстру речових прав за позивачем неповнолітнім ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 5/12 частки вищевказаного спірного майна.

З наданої суду копії технічного паспорту на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_2 станом, останній складається з коридора, двох житлових кімнат та кухні. Також на території розміщені два сараї, підвал, вбиральня та огорожа.

Також в судовому засіданні встановлено та сторони не оспорювали тієї обставини, що добровільно вирішити питання про поділ спірного майна не має можливості.

Між позивачами та відповідачем, як співвласниками зазначеного нерухомого майна, не було досягнуто згоди щодо поділу домогосподарства, земельних ділянок та спільного користування.

Більше того, сторонами підтверджено в судовому засіданні, що з приводу наявності спору відносно майна та порядку користування ним вони викликали правоохоронні органи.

Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.06.2024 за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності (в т.ч. право часткової власності) на наступне майно:

- ціла частка на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0008 площею 1,4176 га;

- 1/12 частка в спільній власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:007:0001 площею 0,1262 га;

- 1/12 частки в спільній власності на житловий будинок за адресою по АДРЕСА_1 ;

- 1/12 частки в спільній власності на житловий будинок за адресою по АДРЕСА_1

- 1/12 частка в спільній власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:007:0025 площею 0,1272 га;

- 1/12 частка в спільній власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:007:0024 площею 0,2498 га;

- ціла частка на житловий будинок за адресою по АДРЕСА_1 . Загальна площа вказаного будинку становить 60,90 кв.м., в т.ч. житлова 41,00 кв.м.

Статтею 316 ЦК України передбачено що правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частинами першою, другою статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Принцип непорушності права власності означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном закріплений у ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Тлумачення пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України свідчить, що припинення права на частку має відбуватися, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Тобто можливе порушення інтересів як самого співвласника, так і членів його сім`ї виступатиме перешкодою для задоволення позову про припинення права на частку. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Ця умова спрямована на запобігання порушення інтересів співвласника та членів його сім`ї. Оскільки мається на увазі недопущення порушення прав інтересів співвласника, то суд при розгляді справи повинен перевіряти, чи не будуть порушені інтереси й заподіяна шкода (майнова або немайнова) внаслідок припинення права на частку (постанова Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 750/11178/17, провадження № 61-42000св18).

У пункті 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року в справі № 908/1754/17 зроблено висновок, що стаття 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, у пунктах 1-3). Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном.

Із роз`яснень, викладених у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Згідно з п.7 цієї Постанови, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

В даній справі вимога про встановлення порядку користування спірними земельними ділянками та житловим будинком з господарськими спорудами не заявлені і не розглядається.

Як вбачається з висновку експерта № 72 судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 14.03-02.05.2024, то ринкова вартість 1/12 частки житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_2 , які розташовані на земельній ділянці площею 0,2498га з кадастровим номером :03:007:0024 за цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд станом на день проведення експертизи, що повинно належати відповідачу ОСОБА_2 складає: 29864,00 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гри.).

Ринкова вартість спірного житлового будинку, без урахування земельної ділянки площею 0,2498 га, станом на день проведення експертизи складає 68052 (шістдесят вісім тисяч п`ятдесят дві) грн.

Експертом при обстеженні житлового будинку також встановлено, що в будинку проведений ремонт, в зв`язку з чим загальна площа відповідно до площі наведеної в технічному паспорті змінилась складає 38,48 кв.м., що в грошовому вираз складає 45263 (сорок п`ять тисяч двісті шістдесят три) грн.

При розподілі житлового будинку співвласнику 1/2 частки повинно належати 19,24 кв.м. співвласнику 5/12 частки повинно належати 16,03кв.м. та співвласнику 1/12 частки, тобто відповідачу ОСОБА_2 , повинно належати 3,21кв.м. загальної площі житлового будинку.

У висновку експертом констатовано, що виділити в натурі співвласникам 1/2, 5/12 і 1/12 ідеальних часток житлового будинку, з влаштуванням окремого входу, житлової кімнати, кухні, коридору суміщеного санвузла з дотриманням нормативних площ, яка б відповідала державним будівельним нормам - ДБН В.2.2.-15:2019 року не можливо, і тому, єдиною реальною економічною вигодою від володіння 5/12 і 1/12 частки від цілого житлового будинку може бути можливість отримання грошової компенсації.

Крім того, експертом та інженером - геодезистом виготовлено один варіант проекту розподілу земельної ділянки площею 0,2498га за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1272га відповідно до часток співвласників.

В даному варіанті при розподілі земельної ділянки за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку для ОСОБА_1 співвласниці 1/2 частки надається земельна ділянка, яка в умовних позначеннях показана (жовтим кольором) ділянка № НОМЕР_1 площею 0,1249 га; ОСОБА_3 співвласнику 5/12 часток надається земельна ділянка ,яка в умовних позначеннях показана (зеленим кольором ) ділянка № НОМЕР_2 площею 0,1041 га; ОСОБА_2 співвласниці 1/12 частки надається земельна ділянка ,яка в умовних позначеннях показана(синім кольором)ділянка № НОМЕР_3 площею 0,0208га.

Щодо варіанта при розподілі земельної ділянки за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства для ОСОБА_1 співвласниці 1/2 частки надається земельна ділянка, яка в умовних позначеннях показана (жовтим кольором) ділянка № НОМЕР_4 площею 0,0636 га; ОСОБА_3 співвласнику 5/12 часток надається земельна ділянка, яка умовних позначеннях показана (зеленим кольором) ділянка № НОМЕР_5 площею 0,0530 га; ОСОБА_2 співвласниці 1/12 частки надається земельна ділянка, яка в умовних позначеннях показана (синім кольором) ділянка № НОМЕР_6 площею 0,0106 га.

При цьому, вхід на земельні ділянки буде відбуватися через земельні ділянки за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Згідно висновку експерта № 114 судової оціночно-земельної експертизи складеної 14.03 02.05.2024, ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий № :03:007:0024, площею 0,2498 га, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та знаходиться за адресою: с. Юрківці, Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області, становить: (85,56+ 110,91 + 118,40 + 149,47) /4= 116,085 грн/ 1м2. Ринкова вартість об`єкта оцінки за порівняльним підходом:116,085 грн * 2498 м2 = 289 980 грн. (округл.). Вартість зазначених часток становить: 1/2 частки: 144 990 грн.; 5/12 частки: 120 825 грн.; 1/6 з іншої 1/2 частки: 24 165 грн.

Ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий № :03:007:0025, площею 0,1272 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства та знаходиться за адресою: с. Юрківці, Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області, становить: (57,40 + 94,91 + 94,16 + 74,55) / 4 = 80,255 грн / 1м2. Ринкова вартість об`єкта оцінки за порівняльним підходом: 80,255 грн * 1272 м2 = 102 084 грн. (округл.). Вартість зазначених часток становить: 1/2 частки: 51 042 грн.; 5/12 частки: 42 535 грн.; 1/6 з іншої 1/2 частки: 8 507 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

14.06.2024 позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Чернівецькій області згідно квитанції ТВБВ 10025/064 за № 65488 від 14.06.2024 внесені грошові кошти в сумі 29864 (вартість 1/12 частки спірного житлового будинку та земельної ділянки кадастровий № :03:007:0024). Розмір цих коштів відповідає реальній ринковій вартості 1/12 частки вказаного спірного майна. Ринкова вартості об`єкта нерухомого майна не спростована відповідачем та її представником.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 736/659/19 (провадження № 61-4489св21) зроблено наступний висновок: «Неможливість виділення частки в натурі в окреме жиле приміщення та неприязні відносини між співвласниками не є безумовними підставами для примусового припинення права власності на частину належного особі майна, якщо таке припинення завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї».

У постанові Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 750/11178/17 (провадження № 61-42000св18) зроблено висновок «тлумачення пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України свідчить, що припинення права на частку має відбуватися, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Ця умова спрямована на запобігання порушення інтересів співвласника та членів його сім`ї. Суд при розгляді справи повинен перевіряти, чи не будуть порушені інтереси й заподіяна шкода (майнова або немайнова) внаслідок припинення права на частку».

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що оскільки суд за чинним законодавством вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватись ним.

Таким чином, є встановленим, що спільне користування співвласниками спірним майном є неможливим, річ є неподільною та реконструкція згідно норм ДБН є неможливою. Припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди відповідачу ОСОБА_2 , яка забезпечена житлом в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 та є його власником, спірним житловим будинком користується нерегулярно, доказів утримання вказаного майна стороною відповідача суду не надано. Докази, які б свідчили, що припинення права власності відповідача на частку у житловому будинку та земельній ділянці для обслуговування вказаного об`єкта нерухомого майна, може завдати істотної шкоди її інтересам, відсутні.

Саме тому, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та необхідності їх задоволення в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За приписами статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Встановлено, що при поданні до суду позовної заяви представником позивачів - адвокатом Черкез М.І. були надані суду договір про надання правової допомоги від 14.03.2022 та акт приймання виконаних робіт про надання правової допомоги від 10.07.2023. Згідно змісту вказаного акту стороною позивачів сплачено адвокату грошові кошти за надану правничу допомогу на день подання позовної заяви до суду першої інстанції в сумі 23800 грн. Всього очікувана вартість надання правової допомоги при розгляді справи в суді першої інстанції 40000 грн.

На підтвердження сплати гонорару суду надано відповідну квитанцію до прибуткового касового ордеру від 10.07.2023 про прийняття від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 23800 грн.

За приписами статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Стороною позивача суду не надано жодних інших доказів, окрім вищевказаних, щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, з огляду на складність справи, необхідний обсяг адвокатських послуг та витрат часу адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 23800 грн необхідно стягнути з відповідача. Різниця таких витрат відносно очікуваної вартості таких витрат стягненню не підлягає, оскільки суду не надано належних доказів цього.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що стороною позивача не надано суду підтвердження розміру понесених витрат пов`язаних із залученням експерта по справі ОСОБА_6 , а також відомостей про вартість проведення експертиз даним експертом. Відсутність таких даних позбавляє суд можливості вирішити питання про розподіл таких витрат.

Відповідно до вимог ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 при звернення до суду сплачено 13956,80 грн судового збору (13420 грн + 536 грн), що підтверджується відповідними квитанціями (а. с. 38). Крім того, останньою 14.06.2024 доплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн після подання заяви про збільшення розміру позовних вимог (а. с. 162).

Оскільки, позовні вимоги позивачів задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь останніх також необхідно стягнути судовий збір в сплаченому розмірі в загальній сумі 15168 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 76, 77, 79, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 згідно висновку інженерно-технічної експертизи № 72 від 14.03-02.05.2024.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2498 га, кадастровий №:03:007:0024, розташованої в с. Юрківці, Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області згідно висновку інженерно-технічної експертизи № 72 від 14.03-02.05.2024.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1272 га, кадастровий №:03:007:0025, розташованої в с. Юрківці, Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області згідно висновку інженерно-технічної експертизи № 72 від 14.03-02.05.2024.

Виділити ОСОБА_3 в натурі в окрему інвентарну одиницю успадковану 5/12 частку із 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 згідно висновку інженерно-технічної експертизи № 72 від 14.03-02.05.2024.

Виділити ОСОБА_3 в натурі в окрему інвентарну одиницю успадковану 5/12 частку із 1/2 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2498 га, кадастровий №:03:007:0024, розташованої в с. Юрківці, Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області згідно висновку інженерно-технічної експертизи № 72 від 14.03-02.05.2024.

Виділити ОСОБА_3 в натурі в окрему інвентарну одиницю успадковану 5/12 частку із 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1272 га, кадастровий №:03:007:0025, розташованої в с. Юрківці, Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області згідно висновку інженерно-технічної експертизи № 72 від 14.03-02.05.2024.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2498 га, кадастровий №:03:007:0024, розташованої в с. Юрківці, Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області.

Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1272 га, кадастровий №:03:007:0025, розташованої в с. Юрківці, Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області.

Припинити право спільної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у спільному майні, що складається з 1/12 частки житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.02.2023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , право власності на 1/12 частку житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.02.2023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, та визначити частки кожного з них в рівних частинах по 1/24.

Стягнути з ОСОБА_1 , грошову компенсацію ринкової вартості 1/12 частки житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 , в сумі 29864,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири грн.) на користь ОСОБА_2 , які згідно квитанції ТВБВ 10025/064 за № 65488 від 14.06.2024 внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15168 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.02.2001, зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_4 ;

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_4 ;

представник позивачів адвокат Черкез Михайло Ілліч, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 502 від 29.12.2011, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10.07.2023;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспортні дані невідомі;

представник відповідача адвокат Дубець Микола Олексійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 287 від 25.01.2009, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25.09.2023;

третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, місцезнаходження м. Чернівці, площа Центральна, 9, Чернівецька область.

Дата складення повного судового рішення 09.12.2024.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ