У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття арешту з зарплатного рахунку, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття арешту з зарплатного рахунку.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Гриб О.В. у підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Телько О.М., у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Представник третьої особи, акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Снайко Г.О., у підготовче засідання не з`явилась, надала письмові пояснення щодо позову.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 223, 247, 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття арешту з зарплатного рахунку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

10.01.2024