Справа № 314/2766/23
Провадження № 2/314/119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Кравець К.О.,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М. в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М. в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про витребування від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50, всі документи внесені до Державного земельного кадастру в електронній (цифровій) формі відносно земельної ділянку з кадастровим номером: :01:002:0106.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 01.02.2024 цивільну справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи посилається на те, що для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи є необхідним встановлення обставин та підстав відносно формування та реєстрації земельної ділянки.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Постанова КЦС ВС від 05.10.2022 № 204/6085/20 (61-21431св21).

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Суд зауважує, що матеріали позовної заяви не містять посилань на обставини, які були підставою формування земельної ділянки та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.

На переконання суду питання порушені представником третьої особи в клопотанні можуть впливати на правильність та повноту розгляду цивільної справи. В свою чергу відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів може містити ознаки обмеження права на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що на переконання суду є неприпустимим.

Отже, на підставі зазначеного, з метою повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження та задоволення клопотання представника третьої особи про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2-3, 12, 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути розгляд цивільної справи до стадії підготовчого провадження.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50, всі документи внесені до Державного земельного кадастру в електронній (цифровій) формі відносно земельної ділянку з кадастровим номером: :01:002:0106.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

28.03.2024