Справа № 481/1789/23
Провадж.№ 2/481/85/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Бондаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в місті Новий Буг клопотання представника позивача адвоката Ядловського Івана Михайловича про поновлення строку для подання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області , орган опіки і піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою орган опіки та піклування в особі Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, у якому просила визначити місце проживання дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її проживання.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.11.2023 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року підготовче судове засідання закрите і справа призначена до розгляду на 14.03.2024 року

14.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ядловського І.М. до суду надійшли клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення письмових доказів до справи, а саме: двох копій постанов про закінчення виконавчих проваджень від 29.02.2024 року відносно чоловіка позивачки ОСОБА_7 , копії квитанції про сплату аліментів ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 05.03.2024 року, виписки по картці АТ"Приватбанк" , користувачем якої є ОСОБА_1 від 20.02.2024 року, посилаючись на те, що дані докази були отримані після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, при цьому вони спростовують докази, надані відповідачем щодо матеріального стану позивача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що вказані докази є неналежними, а строк їх подання пропущений без поважної причини.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з документів, що просить залучити сторона позивача, такі отримані нею після закриття підготовчого провадження, але їх зміст входить до предмета доказування в цивільній справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно із ч.1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення представника позивача, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим поновити представнику позивача ОСОБА_8 процесуального строку для подання доказів та прийняти їх.

Керуючись ст.76, 81, 83, 126,127, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ядловського Івана Михайловича про поновлення строку для подання доказів задовольнити .

Поновити представнику позивача адвокату Ядловському І.М. строк для подання доказів, а саме 2 копій постанов про закінчення виконавчих проваджень від 29.02.2024 року, копії квитанції про сплату від 05.03.2024 року, виписки по картці АТ"Приватбанк" від 20.02.2024 року та прийняти їх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 15.03.2024 року.

Суддя С.І. Вжещ