Провадження №2/369/2018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області в особі секретаря виконавчого комітету Кашхчян Любові Миколаївни третя особа приватний нотаріус Бучанського району Київської області Леденьов Іван Сергійович про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області в особі секретаря виконавчого комітету Кашхчян Любові Миколаївни третя особа приватний нотаріус Бучанського району Київської області Леденьов Іван Сергійович про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування доказів та призначення експертизи. Просив суд витребувати:

-з Києво-Святошинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Київській області ( 08131, Київська обл.., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул.. Боголюбова, 13А, , поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт. Макарів, Київська область, 08001) оригінал пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-від приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійович ( 08140, Київська обл.. м. Вишневе, вул.. Лесі Українки, 74-А, оф.188) оригінал спадкової справи № 63405805 після померлого ОСОБА_6 ;

-з КП « БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області ( 08131,Київська обл. Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул.. Боголюбова,11А, ) оригінали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та київській області ( 02152, м. Київ, вул.. Березняківська. 4-а, ) оригінал документів які містять рукописний текст що були заповнені та подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при отриманні паспорта громадянина України НОМЕР_1 Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м. Києві;

-з Боярського відділення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ( 08154, Київська обл.., м. Боярка, вул.. Хрещатик,88, ) оригінали документів які містять рукописний текст що були заповнені та подані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при отриманні паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області від 21 лютого 2003 року та оригінали документів що містять рукописний текст що були заповнені та подані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при отриманні паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

-з Київського державного нотаріального архіву №03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) оригінал другого примірника заяви про надання дозволу на виїзд дитини від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної нотаріальної контори від 06 червня 2003 року серійний номер ВАК № 864114;

-з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та київській області ( 02152, м. Київ, вул.. Березняківська. 4-а, ) оригінали заяв подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при отриманні паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року;

-з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ( 02152, м. Київ, вул.. Березняківська. 4-а, ) оригінали заяв подані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при отриманні паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та паспорта громадянина України зразка 1994 року.

Також просив суд призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити КНДІСЕ на вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи виконано рукописний текст « 3 моїх слів записано і прочитано в голос вірно» та підпис після його у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені останнього, посвідченого 24 листопада 2016 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кашхчян Любов Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 126 заповідачем ОСОБА_6 чи іншою особою ?

- Чи виконано рукописний текст « 3 моїх слів записано і прочитано в голос вірно» та підпис після його у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені останнього, посвідченого 24 листопада 2016 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кашхчян Любов Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 126 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Особою якої статі виконано рукописний текст « 3 моїх слів записано ї прочитано в голос вірно» та підпис після його у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 24 листопада 2016 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кашхчян Любов Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 126 ?

- До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту « 3 моїх слів записано і прочитано в голос вірно» та підпис після його у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народження, посвідченого 24 листопада 2016 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кашхчян Любов Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 126 ?

- Чи виконано рукописний текст «3 моїх, слів записано і прочитано в голос вірно» та підпис після його у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 24 листопада 2016 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кашхчян Любов Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 126 - ОСОБА_5 чи іншою особою?

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача частково заперечував щодо призначення експертизи, а саме щодо останнього питання.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 , який посвідчений 24 листопада 2016 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №126.

У своєму клопотанні представник позивача вказує оскаржуваний заповіт був складений без волі ОСОБА_6 та підписаний іншою особою, а тому він повинен бути визнаний недійсним.

Експертизу в даній справі необхідно провести для встановлення істини у вказаній справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, оскільки предметом спору є визнання заповіту недійсним з підстав складання заповіту без волі заповідача. Саме висновок експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, щодо питання, яке представник позивача просить суд поставити на вирішення експертизи, а саме «Чи виконано рукописний текст «3 моїх, слів записано і прочитано в голос вірно» та підпис після його у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 24 листопада 2016 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кашхчян Любов Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 126 - ОСОБА_5 чи іншою особою?» суд відмовить, оскільки з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, судом встановлено, що стороною позивача не доведено необхідності проведення експертизи в розрізі даного питання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та враховуючи те, що для проведення експертизи необхідно буде надати експерту докази та документи, які не можуть бути надані сторонами самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Разом з тим в частині витребування оригіналів документів, які містять рукописний текст, що були заповнені та подані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 при отриманні паспорта громадянина України НОМЕР_1 Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м. Києві та оригінали заяв подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при отриманні паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року суд відмовить, у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 76, 81 , 84, 85, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст « 3 моїх слів записано і прочитано в голос вірно» та підпис після його у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені останнього, посвідченого 24 листопада 2016 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кашхчян Любов Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 126 заповідачем ОСОБА_6 чи іншою особою ?

2. Чи виконано рукописний текст « 3 моїх слів записано і прочитано в голос вірно» та підпис після його у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені останнього, посвідченого 24 листопада 2016 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кашхчян Любов Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 126 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Особою якої статі виконано рукописний текст « 3 моїх слів записано ї прочитано в голос вірно» та підпис після його у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 24 листопада 2016 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кашхчян Любов Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 126 ?

4. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту « 3 моїх слів записано і прочитано в голос вірно» та підпис після його у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народження, посвідченого 24 листопада 2016 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кашхчян Любов Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за № 126 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/13934/23

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати необхідні та належні документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Києво-Святошинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Київській області ( 08131, Київська обл.., Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул.. Боголюбова, 13А, , поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт. Макарів, Київська область, 08001) оригінал пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійович ( 08140, Київська обл.. м. Вишневе, вул.. Лесі Українки, 74-А, оф.188) оригінал спадкової справи № 63405805 після померлого ОСОБА_6 .

Витребувати з КП « БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області ( 08131,Київська обл. Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул.. Боголюбова,11А, ) оригінали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

Витребувати з Боярського відділення ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ( 08154, Київська обл.., м. Боярка, вул.. Хрещатик,88, ) оригінали документів які містять рукописний текст що були заповнені та подані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при отриманні паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області від 21 лютого 2003 року та оригінали документів що містять рукописний текст що були заповнені та подані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при отриманні паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) оригінал другого примірника заяви про надання дозволу на виїзд дитини від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної нотаріальної контори від 06 червня 2003 року серійний номер НОМЕР_3 .

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ( 02152, м. Київ, вул.. Березняківська. 4-а, ) оригінали заяв подані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при отриманні паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та паспорта громадянина України зразка 1994 року.

В іншій частині клопотань відмовити в повному обсязі.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ