Справа № 302/363/24
Провадження № 2/302/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

31.12.2024 с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Міжгір`я Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про виселення без надання іншого житла (в частині розгляду клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі), -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житла та у пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: виселити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житла прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 302/363/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін, представників сторін.

Ухвалою суду від 10.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кривка П.П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позов та зустрічного позову у цивільній справі № 302/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житла (а.с.63-66).

Ухвалою суду від 08.11.2024 закрито підготовче провадження по цивільній справі №302/363/24 (провадження № 2/302/181/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житла (а.с.80-81).

26.12.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Кривка П.П. подано клопотання, в якому просить: зупинити провадження у даній справі №302/363/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житла до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі №302/1754/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданого клопотання посилається на ті підстави, що на теперішній час існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи про виселення, оскільки у разі задоволення позову у справі №302/1754/24, таке судове рішення суттєво вплине на можливість задоволення позову ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони, представники сторін не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини невки суду не повідомлено.

Оглянувши матеріали справи №302/363/24, вивчивши подане представником відповідача адвокатом Кривка П.П. клопотання та додані до клопотання документи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.12.2024 року, копі якої додана представником відповідача до заявленого клопотання, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 302/1754/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, кримінального, цивільного, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно ст.251,252,255,257 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вивчивши клопотання представника відповідача адвоката Кривки П.П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі №302/363/24, приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для даної справи, та від результату розгляду іншої цивільної справи № 302/1754/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , залежить подальший розгляд даної цивільної справи № 302/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, яка на теперішній час перебуває в провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області, а тому суд вважає необхідним подане представником відповідача клопотання ОСОБА_4 задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі № 302/363/24 до набрання законної сили судового рішення по іншій цивільній справі № 302/1754/24 (провадження № 2/302/508/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , у якій відкрито провадження Міжгірським районним судом Закарпатської області 10.12.2024 року, а отже, обставини, які будуть встановлені у справі № 302/1754/24 є визначальними при вирішенні спору у даній цивільній справі, оскільки впливають на оцінку доказів при вирішення справи по суті.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Кривка П.П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадженні у справі задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі № 302/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла - зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 302/1754/24 (провадження № 2/302/50/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст.273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО