Справа № 686/1748/24
Провадження № 2/686/2171/24
14 березня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представниці співвідповідачки ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій представницею відповідачки ОСОБА_4 з метою подальшого проведення судової експертизи давності документів та почеркознавчої експертизи заявлено клопотання про витребування:
- у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) оригінал заяви від09.06.2021 з підписом ОСОБА_6 який залишився у нотаріуса та інші оригінали документів,що містять зразки підпису ОСОБА_6
- у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марини Олександрівни ( Хмельницький, вул. Соборна,19) оригінал довіреності від 24.12.2019 з підписом ОСОБА_6 , яка залишилась у нотаріуса та інші оригінали документів,що містять зразки підпису ОСОБА_6 .
Представники позивачки та відповідача проти клопотання заперечили, наполягаючи на тому, що відповідач визнає факт підписання ним розписки, що є підставою позовних вимог, що є визначальним для вирішення справи, відтак почеркознавча експертиза у справі не потрібна, а отже і у витребуванні заявлених документів немає потреби.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки у справі заявлено клопотання про призначення експертизи, яке, в разі його задоволення, тягтиме за собою необхідність надання судовому експерту матеріалів, на підставі яких слід провести дослідження, тому заявлене представницею відповідачки клопотання дійсно має доказове значення у справі, при чому вона не має можливості самостійно вказані нею оригінали документів подати, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити в повному обсязі.
Оскільки результат вирішення клопотання про призначення експертизи залежатиме в тому числі і від наявності або відсутності документів, що можуть бути надані експерту для дослідження, заявлене клопотання про призначення експертизи слід залишити відкритим до отримання відповідей на запити суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
- у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) оригінал заяви від 09.06.2021 з підписом ОСОБА_6 та в разі наявності інші оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_6 ;
- у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марини Олександрівни (м. Хмельницький, вул. Соборна 19) оригінал довіреності від 24.12.2019 з підписом ОСОБА_6 та в разі наявності інші оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засідання оголосити перерву для отримання відповідей на запити суду до 11.30 08.04.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 15.03.2024.

Суддя: