справа № 691/1086/13-ц
провадження № 6/691/3/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС», заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 442 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС» звернулося до суду із вказаною заявою, зазначивши, що рішенням від 26.11.2013 року Городищенського районного суду Черкаської області у справі № 691/1086/13-ц задоволено позов АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «ЕКСПОБАНК » 252 721 грн. 76 коп. заборгованість за кредитним договором № 294/АК-2007 від 26.12.2007 року та 2 527 грн. 76 коп. судових витрат в солідарному порядку.

Між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «МАДІС» ідентифікаційний код юридичної особи 31721018, яке діяло в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 40033382, на підставі Договору комісії №02122019 від 02.12.2019 року, укладено Договір № 5 від 20.01.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2019-12-1 l-000007-b від 17.01.2020 року, Банк відступив шляхом продажу Первісному кредитору належні Банку, а Первісний кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Розмір Прав вимоги, які переходять до Первісного кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

В подальшому, між ТОВ «МАДІС» та ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 40033382 укладено Договір № 2 від 21.01.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором № 2, Первісний кредитор відступив (передав у власність), а Новий кредитор прийняв (набув) належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору № 2. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору № 2.

На підставі вищевикладених договорів, Первісний кредитор, серед іншого, також відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги за кредитним договором № 294/АК-2007 від 26.12.2007 року, укладеним між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, просило замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 26.11.2013 року Городищенського районного суду Черкаської області у справі №691/1086/13-ц, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» () його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС» ().

В судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Судом встановлено, що рішенням від 26.11.2013 року Городищенського районного суду Черкаської області у справі № 691/1086/13-ц задоволено позов АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «ЕКСПОБАНК » 252 721 грн. 76 коп. заборгованість за кредитним договором № 294/АК-2007 від 26.12.2007 року та 2 527 грн. 76 коп. судових витрат в солідарному порядку.

Між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «МАДІС» ідентифікаційний код юридичної особи 31721018, яке діяло в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 40033382, на підставі Договору комісії № 02122019 від 02.12.2019 року, укладено Договір № 5 від 20.01.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2019-12-1 l-000007-b від 17.01.2020 року, Банк відступив шляхом продажу Первісному кредитору належні Банку, а Первісний кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Розмір Прав вимоги, які переходять до Первісного кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до витягу Додатку № 1 до Договору № 5 від 20.01.2020 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги в реєстрі боржників під № 73 знаходиться ОСОБА_1 , кредитний договір № 294/АК-2007, заборгованість 170 075,64 грн.

В подальшому, між ТОВ «МАДІС» та ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 40033382 укладено Договір № 2 від 21.01.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором № 2, Первісний кредитор відступив (передав у власність), а Новий кредитор прийняв (набув) належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору № 2. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору № 2.

Відповідно до витягу Додатку № 1 до Договору № 2/2020 від 21.01.2020 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги в реєстрі боржників під № 73 знаходиться ОСОБА_1 , кредитний договір № 294/АК-2007, заборгованість 170 075,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, з врахуванням письмових доказів, наданих заявником, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст. 129, ст.129-1 Конституції України,ст.ст. 512,514, 515 ЦК України ст.ст. 18, ч. 2 ст. 247, 378, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС», заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 442 ЦПК України), задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 26.11.2013 року Городищенського районного суду Черкаської області у справі № 691/1086/13-ц, а саме: стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» () його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС» ()

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя В. О. Черненко