У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2024 Справа №607/23926/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних Олійник О.М., Нитки І.М., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника адвоката Назаренко Я.В., представника ОСОБА_1 адвоката Кушнірчука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Разом із заявою, заявник подав клопотання в якому просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Назаренко Я.В. підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кушнірчук В.М. не заперечив, щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №14312 виданої КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено діагноз: Розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку F 07.8.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено Тернопільській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку заявника про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відтак, з огляду на положення ст. ст. 133, 299 ЦПК України витрати з оплати судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись наведеним та вимогами ст. ст. 103, 105, 133, 252, 253, 298, 299 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2. Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду?

5. Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також чи може особисто дати пояснення по суті справи?

Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/23926/23.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу на експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич

Присяжні О.М. Олійник

І.М. Нитка