Справа № 152/74/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Сергійчук Майї Миколаївни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи:

учасники справи в судове засідання не викликалися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 25 листопада 2023 року. Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, а тому, подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Представник позивача просила розірвати шлюб між сторонами (а.с.2-4).

2. 14 лютого 2024 року від представника відповідачки адвоката Ільницької C.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що подальше життя сторін, як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам відповідача та спільного малолітнього сина сторін. На думку відповідачки, розлучення є єдиним виходом для неї побудувати нове життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю їхнього сина. Тому відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.31-34).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заяв та клопотань від сторін та їх представників до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 19 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 9 лютого 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 23 лютого 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.19).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.18). Згідно з трекінгу відстеження/пересилання поштових повідомлень «Укрпошта», відповідачка отримала вказані документи 26 січня 2024 року (а.с.50-51).

6. 14 лютого 2024 року від представника відповідачки адвоката Ільницької C.В.до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.31-34). З додатків доданих до відзиву вбачається, що відзив 9 лютого 2024 року було надіслано позивачу (а.с.30).

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачці відомо про розгляд даної справи у суді.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

10. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. Згідно із свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 25 листопада 2023 року та зареєстрували його у Білоцерківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1481 (а.с.5).

12. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги позивача, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження цих вимог, а також наявність спільної малолітньої дитини у сторін. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

VІ. Оцінка Суду.

14. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

15. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

16. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

17. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

18. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

VІI. Розподіл судових витрат.

19. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

20. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

.З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Сергійчук Майї Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 листопада 2023 року у Білоцерківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1481.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 23 лютого 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Сергійчук Майя Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №003483 від 17 жовтня 2018 року, видане Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення №15 від 17 жовтня 2018 року, діє на підставі ордера серії ВН №1311380 від 9 січня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Ільницька Світлана Василівна, яка знаходиться по вул. Сербська, 6, офіс 3, в м. Львів, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1882 від 12 липня 2012 року, видане на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 12 липня 2012 року №5, діє на підставі ордера серії ВС №1260112 від 9 лютого 2024 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА