№ 207/4667/23
№ 2/207/128/24
27 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,
13 вересня 2023 року адвокат Ворон А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що 10.05.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. 02.04.2014 року від цього шлюбу у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 . 14.05.2019 рішенням Балгійського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб між Позивачем і Відповідачем був розірваний. Із Відповідачем Позивач припинила сімейні відносини та ведення спільного господарства ще із лютого 2018 року. Після розірвання шлюбу їх дочка ОСОБА_4 залишилася проживати разом із Позивачем. Батько дитини ОСОБА_2 , ще до розірвання шлюбу, а саме з лютого 2018 року почав свідомо та систематично всіляко ухилятись від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Після розірвання шлюбу Відповідач практично взагалі ні разу не відвідав дитину. Відповідач систематично ухиляється від виховання дочки, не бажає брати участь у її матеріальному утриманні, не навідує її, не цікавиться її вихованням, станом здоров`я. Зверну увагу на те, що таке ставлення до дитини - це усвідомлена поведінка Відповідача, до такого ставлення до дитини не викликане яким-небудь важким збігом обставин або тяжкими особистими проблемами самого Відповідача, тому що вказана його поведінка має місце дуже тривалий час.
В наданій суду письмовій заяві представник позивачки ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить проводити розгляд справи без його участі та без участі позивачки.
Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до суду надійшов висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з вказаного висновку питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2014 р.н. розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради за участю преставника позивача ОСОБА_5 . Ураховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_3 , 2014 р.н. беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 13.11.2023 року, керуючись ст.ст. 19, 141, 151, 155, 164 Сімейного кодексу України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» зі змінами, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільним.
В направленій до суду письмовій заяві представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради просить проводити розгляд справи без участі представника третьої особи з урахуванням висновку від 15.11.2023 року №8вих-20/640.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 10.05.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 153 (арк. с. 13). 02.04.2014 року від цього шлюбу у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 23.04.2014 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 185 (арк. с. 14). 14.05.2019 рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська (цивільна справа № 207/965/19) шлюб між Позивачем і Відповідачем був розірваний (арк..с. 15-16).
Із Відповідачем Позивач припинила сімейні відносини та ведення спільного господарства ще із лютого 2018 року.
Після розірвання шлюбу їх дочка ОСОБА_4 залишилася проживати разом із Позивачем.
Батько дитини ОСОБА_2 , Відповідач по справі, ще до розірвання шлюбу, а саме з лютого 2018 року почав свідомо та систематично всіляко ухилятись від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Після розірвання шлюбу Відповідач практично взагалі ні разу не відвідав дитину. Відповідач систематично ухиляється від виховання дочки, не бажає брати участь у її матеріальному утриманні, не навідує її, не цікавиться її вихованням, станом здоров`я.
Згідно наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.02.2018 року з Відповідача було стягнуто на користь Позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини доходу Відповідача, починаючи з 07.02.2018 до досягнення дитиною повноліття (арк. с. 17)
Згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.06.2022 року по справі 207/952/22 Відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік (арк. с. 18-19).
Відповідно до довідки КЗ «Ліцей №3» КМР від 03.08.2023 року батько учениці «4-В» класу ОСОБА_3 ОСОБА_2 не цікавиться навчанням доньки, не спілкується з вчителями, у батьківських зборах участі не приймає (арк. с. 20).
Відповідно до шкільної характеристики ОСОБА_3 , учениці «4-В» класу КЗ «Ліцей №3» КМР, де зокрема вказано: «…Батько ОСОБА_2 разом із сім`єю не проживає. На батьківських зборах та в ліцеї жодного разу не був присутній, навчанням доньки не цікавиться» (арк. с. 21).
Згідно із розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, наданим державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби в м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Геза А.С., про наявність у ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 станом на 15.08.2023 у сумі 140979,92 грн. (арк. с. 22-23).
Таким чином, відповідач протягом тривалого часу матеріально не утримував, з часу стягнення з нього аліментів ухилявся від їх сплати, взагалі їх не сплачував і ніякої іншої допомоги на утримання доньки не надавав, не розпочав сплачувати аліменти і після відкриття провадження у даній справі про позбавлення його батьківських прав.
Крім того, як встановлено у судовому засіданні, відповідач дійсно не приймав будь-якої участі у вихованні доньки та матеріальному утриманні, до спеціалістів служби у справах дітей він не звертався, до суду теж, не прагнув розпочати спілкування з дитиною та реалізувати свої батьківські права.
Таким чином, відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, свідомо багато років ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї дитини, не спілкується з дитиною, не виявляє ніякого інтересу до її внутрішнього світу, матеріально не утримує.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв`язку з їх винною поведінкою: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей або зловживання батьківськими правами, шкідливого впливу на дітей своєю аморальною антигромадською поведінкою, якщо засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Батьки можуть бути також позбавлені батьківських прав якщо вони є хронічними алкоголіками чи наркоманами.
Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 , не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом фізичного або психічного здоров`я, ухилився від обов`язків по вихованню свого малолітньої доньки, тому суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси малолітньої дитини, позбавити відповідача відносно неї батьківських прав.
Задовольняючи позов, суд виходить виключно з інтересів малолітньої ОСОБА_3 і, враховуючи, що відповідач за наявності бажання спілкуватись з дитиною може реалізувати своє право відповідно до ст. 168 Сімейного кодексу України, а за умов дійсної зміни свого ставлення до батьківських обов`язків згідно зі ст. 169 Сімейного кодексу України має право звернутись до суду з заявою про поновлення його батьківських прав, при чому суд перевірить, наскільки змінилася його поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановить рішення відповідно до інтересів дитини.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді, а саме судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-152, 164-167, 168-169, 171, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 258-261, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

в актовому записі № 185 від 23 червня квітня 2014 року складеному Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.