УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 158/128/22

провадження № 61-3294ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 235,8 кв.м., житловою площею

156,6 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 218) об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано транспортний засіб марки HONDA CR-V, 2013 року випуску, червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу - автомобіля марки HONDA CR-V, 2013 року випуску, червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 в сумі - 310 000,00 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку транспортного засобу - автомобіля марки HONDA CR-V, 2013 року випуску, червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .

Визнано транспортний засіб (причіп) марки ADRIA 5205, 2002 року випуску, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу (причіп) марки ADRIA 5205, 2002 року випуску, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 в сумі - 95 000,00 грн.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку транспортного засобу (причіп) марки ADRIA 5205, 2002 року випуску, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 .

Визнано транспортний засіб - автомобіль марки Ford Scorpio, 1992 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу - автомобіля марки Ford Scorpio, 1992 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 в сумі - 40 000,00 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку транспортного засобу - автомобіля марки Ford Scorpio, 1992 року випуску, об`єм двигуна 1998 см3, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 .

Визнано транспортний засіб марки Nissan Patrol, д.н.з. « НОМЕР_6 », 2000 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2953 см3, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки Nissan Patrol, д.н.з. « НОМЕР_6 », 2000 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2953 см3, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7 в сумі - 208 940,50 грн.

Визнано транспортний засіб марки Мercedes-Benz Sprinter, д.н.з. « НОМЕР_8 », 2005 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2685 см3, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки Мercedes-Benz Sprinter, д.н.з. « НОМЕР_8 », 2005 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2685 см3, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 в сумі - 181 383,50 грн.

Визнано транспортний засіб - мотоцикл марки Honda Goldwing GL1800, д.н.з. « НОМЕР_10 », 2008 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1835 см3, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу - мотоцикла марки Honda Goldwing GL1800, д.н.з. « НОМЕР_10 », 2008 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна

1835 см3, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 в сумі - 248 206,00 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 наступне рухоме майно: - шафа купе з дзеркалами в прихожій вартістю 20 000,00 грн; - журнальний столик дубовий, комплект шкіряних меблів (диван та два крісла), каркас дуб - вартістю 34 000,00 грн; - аудіо система Samsung 7.1 - вартістю 6 000,00 грн; - телевізор Samsung 60 з функцією 3D - вартістю 10 000,00 грн; - електродуховка Ariston вартістю 3 000,00 грн; - йогуртниця TEFAL вартістю 1 000,00 грн; - набір посуду BERGHOFF: вилки, ложки, ножі, набір тарілок на 12-ть персон вартістю 10 000,00 грн; - кавомат CARIMALI вартістю 10 000,00 грн; - набір (стіл великий і шість різьблених стільців під стиль бароко - вартістю 25 000,00 грн; - інсталяція з унітазом, душова кабіна, змішувач до душової кабіни, умивальник, змішувач до умивальника, комплект меблів під умивальник, шафка з дзеркалом - вартістю 16 000,00 грн; - ліжко розкладне, комоди 2 шт. - вартістю 3 000,00 грн; - телевізор LG 49 вартістю 6 000,00 грн; - кондиціонер 12 кВт вартістю 3 000,00 грн; - набір шкіряних меблів масив дуб вартістю 16 000,00 грн; - дерев`яний стіл, 6 дерев`яних стільців переплетених соломою вартістю 10 000,00 грн; - холодильник двохдверний сірого кольору з подачею й подрібненням льоду вартістю 14 000,00 грн; - вбудована аудіосистема на 7 колонок та 1 саб буфер JBL вартістю 4 000,00 грн; - набір кухонних меблів, мийка і змішувач до неї вартістю 12 000,00 грн; - індукційна електроплита вартістю 3 000,00 грн; - душ і змішувач до нього з автоматичним регулюванням води 38 - вартістю

2 000,00 грн; - інсталяція з унітазом, умивальник, змішувач до нього вартістю 4 000,00 грн; - широкий розкладний диван 5 м. біло-фіолетового кольору вартістю 4 000,00 грн;- автоматичні фільтри 2 шт. - вартістю 20 000,00 грн; - дренажні насоси 3 шт., блоуер, насос на протитечію, циркуляційні насоси для басейнів - 3 шт. електрощит haier, система кварцевої очистки води - вартістю 40 000,00 грн; - система автоматичного поливу на 6 зон вартістю 5 000,00 грн; - система автоматичного відкриття воріт DORHAN 1 000,00 грн; - автоматичні гаражні ворота з мотором вартістю 43 000,00 грн; - робочий стіл і стілець металеві вартістю 1 500,00 грн; - порохотяг kerher промисловий вартістю 6 000,00 грн; - стелажі Модерн експо 3 шт. вартістю 2 000,00 грн;

- електрочайник PHILIPS 1 шт. вартістю 2 000,00 грн; - сейф чорного кольору з захистом класу 3 з кодовим замком - вартістю 1 000,00 грн; а всього загальною вартістю 337 500,00 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 наступне рухоме майно: - насос для подачі води PEDROLLO + система BRIO вартістю 4 000,00 грн; - накопичувальний бак вартістю 2 000,00 грн; - порохотяг вартістю 1 000,00 грн; - система для прасування одягу 2в1 праска + прасувальна дошка з подачею пари вартістю 5 000,00 грн; - інсталяція з унітазом, умивальник, змішувач та меблі під умивальник, шафка з дзеркалом вартістю 16 000,00 грн; - ліжко, стіл, тумба 2шт., шафа купе з сірим вітражним склом вартістю 22 000,00 грн; - телевізор PHILIPS 32 вартістю 8 000,00 грн;

- комплект кухонних меблів (фасад черешня) вартістю 40 000,00 грн;

- котел газовий VIALLANT 32кВт вартістю 28 000,00 грн; - кухонна газова поверхня Ariston вартістю 3 000,00 грн; - посудомийна машина вмонтована вартістю 3 000,00 грн; - кухонна витяжка вмонтована вартістю 3 000,00 грн;

- мікрохвильова піч вмонтована ROSIERES вартістю 2 000,00 грн;

- холодильник SHARP вартістю 8 000,00 грн; - морозильна камера вертикальна вартістю 4 000,00 грн; - електро м`ясорубка KENWOOD вартістю 3 000,00 грн;

- хлібопіч вартістю 2 000,00 грн; - блендер марки BRAUN вартістю 1 000,00 грн; - електрочайник PHILIPS вартістю 2 000,00 грн; - стіл дерев`яний, стільці дерев`яні 6 шт. з поверхнею шкіра вартістю 8 000,00 грн; - мийка керамічна + змішувач до неї, система фільтрації води 5-ти ступенева вартістю 6 000,00 грн; - пральна машина SAMSUNG вартістю 2 000,00 грн; - ванна кутова, змішувач до ванни, умивальник, змішувач до умивальника, стільниця з натурального мармуру білого кольору вартістю 21 000,00 грн; - рушникосушка електрична вартістю 1 000,00 грн; - ліжко розкладне, вбудовані комоди, комод на

3 відділення вартістю 6 000,00 грн; - ліжко, тумби 2 шт., шафа, туалетний столик з дзеркалом, все під стиль бароко вартістю 15 000,00 грн; - котел ATMOS 49 кВт твердопаливний, LADOMAT до котла, накопичувальна ємкість на 750 л., бойлер косвенного нагріву 300 л. ELEKTROLUX, насоси з автоматичними клапанами 3 шт., насоси зелені - 2 шт., насос на циркуляцію 1 шт., блок управління котлами (комп`ютер), котел для топки бані, вартістю

140 000,00 грн; - стелажі Модерн експо 3 шт. вартістю 2 000,00 грн; а всього загальною вартістю 358 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 20 500,00 грн грошової компенсації різниці вартості 1/2 частини спільно набутого рухомого майна.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 05 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від

23 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, повний текст якої складено 02 лютого 2024 року.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Волинським апеляційним судом прийнято постанову 23 січня 2024 року, дата складення повного тексту якої 02 лютого 2024 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, є 04 березня 2024 року.

Заявниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 05 березня 2024 року, що вбачається з відмітки на поштовому конверті, який зданий до відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

В скарзі заявниця зазначала, що оскаржену постанову надано до загального доступу 06 лютого 2024 року, проте із заявою чи з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вона не зверталася. Можливість вирішення цього питання при відсутності її заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачено.

Пунктом восьмим частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, заявник має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 23 січня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявницею у касаційній скарзі не вказано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права щодо якої відсутній висновок та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявник має правонадіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 січня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження заявниці буде відмовлено у відкритті касаційного провадження, а в разі невиконання вимог іншої частини даної ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська