Справа № 522/984/24
Провадження №2/522/3067/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.01.2024 втретє звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позовна заява була залишена без руху, та позивачу надано 10-денний строк для усунення наступник недоліків: надати ще один примірник позовної заяви та додатки всіх документів у 4 примірниках для суду та відповідачів, за винятком раніше поданих додатків до суду, сплатити судовий збір у розмірі 2 808 грн.

З електронної пошти «Андрій Чорний» за відсутності електронного підпису до суду 20.02.2024 надійшла заява ніби від голови правління Кузнєцова В.О. про повернення документів, а справу залишити без розгляду просить, у зв`язку з неможливістю сплати судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дана заява подана не через систему «Електронний суд», а електронною поштою та не підписана електронним підписом, крім того надіслана від ОСОБА_5 , який не є учасником справи, тому така заява від 20.02.2024 не приймається судом до уваги.

Однак, суд вважає за необхідне вважати подану заяву свідченням обізнаності позивача про необхідність усунення недоліків позову.

Також про сповіщення ОСОБА_1 про залишення позову без руху свідчить те, що позивач втретє звертається до суду з тотожним позовом (справа №522/23904/23 та справа № 522/23187/23).

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Строк для усунення недоліків позову сплив, а недоліки позову не були усунені, тому, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар