УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 487/863/22

провадження № 61-17036ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Фермерського господарства «ІВАНОВ» - адвоката Ярошевського Георгія Вікторовича, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2023 року, додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «ІВАНОВ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Фермерське господарство «ІВАНОВ» (далі - ФГ «ІВАНОВ») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію позивача інформацію, оприлюднену ОСОБА_1 21 грудня 2021 року, 22 грудня 2021 року, 23 грудня 2021 року, 24 грудня 2021 року, 25 грудня 2021 року, 26 грудня 2021 року, 28 грудня 2021 року, 29 грудня 2021 року, 30 грудня 2021 року в період часу з 09:00 год до 16:00 год на розі проспекту Центрального та вул. 8 Березня у м. Миколаєві на наметі «Увага! Себинські ковбаси. Небезпечно! Не відповідає ДСТУ EN12824:2004, ГОСТ 30518, ДСТУ 8447:2015, ДСТУ 8446:2015, ДСТУ 8447:2015», «Увага Себинські ковбаси. Протокол лабораторних випробувань № 17 від 10.12.2021 р.. Виявлено: кишкова паличка, коліформні ентеробактерії, шигела. Небезпечно!»; зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти календарних днів з часу набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену наведену недостовірну інформацію, шляхом здійснення публікації на наметі, що повинен бути розміщений на розі проспекту Центрального та вул. 8 Березня у м. Миколаєві протягом дев`яти днів поспіль, тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі.

.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2023 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 13 вересня 2023 року, залишених без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ФГ «ІВАНОВ» - адвоката Ярошевського Г. В., на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2023 року, додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо доплати судового збору .

У грудні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ФГ «ІВАНОВ», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/7795/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/863/22 за позовом Фермерського господарства «ІВАНОВ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян