Провадження № 22-ц/801/289/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

03 січня 2024 рокуСправа № 127/27802/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року матеріали цивільної справи витребувані з суду першої інстанції, отримані апеляційним судом 29 грудня 2023 року.

У цій справі ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку та просить її скасувати.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року заявниці відмовлено у скасуванні заочного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржуються.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що вона оскаржує ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження щодо скарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись ст. 287, 353, 356, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Віталій ОНІЩУК

Віктор РИБЧИНСЬКИЙ