Справа № 638/8907/21
Провадження № 6/638/756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі від 15 червня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

15 червня 2021 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2019 року по 01.05.2021 року в розмірі 3554,55 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

22.11.2024 року до суду надійшла заява від Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі в частині зазначення в судовому наказі вірного прізвища боржника ОСОБА_1 , як « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, встановлено, що судом було допущено описку у тексті судового наказу та зазначено невірно прізвище боржника ОСОБА_1 , а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено невірно « ОСОБА_2 ».

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Суд зазначає, що допущена в судовому наказі помилка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом судового наказу та її виправлення не ставить під сумнів зміст винесеного судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена у судовому наказі помилка щодо прізвища боржника підлягає виправленню, а заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі, - задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ від 15 червня 2021 року у справі №638/8907/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові боржника, як « ОСОБА_1 ».

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини судового наказу у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м.Харків, вул.Конторська буд.35, , р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2019 року по 01.05.2021 року в розмірі 3554 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк