Провадження № 2-п/359/7/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року по цивільній справі № 359/10489/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 133 338 гривень 88 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, з урахування поданої 12 квітня 2024 року додаткової заяви, проханням: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року по справі № 359/10489/21 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу та скасувати заочне рішення від 29 червня 2022 року ( а. с. 125-126, 136-138).

Подану заяву обґрунтовано тим, що він як відповідач належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також не отримував копію заочного рішення.

Крім того зазначено, що існує спір щодо розміру матеріальних збитків спричинених ДТП, який може становити менше ніж 130000 гривень. При визначенні розміру завданих збитків не було враховано утилізаційну вартість транспортного засобу.

28 травня 2024 року від представника позивача МТСБУ Попова В.Є. надійшов відзив, з проханням залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 червня 2022 року ( а. с. 149-150), при цьому зазначено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових : поважність неявки до судового засідання та не надання відзиву, а також посилання відповідачем на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Натомість у заяві не викладені обставини та посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Ухвалою від 22 березня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків ( а. с. 133-134).

Ухвалою від 15 квітня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду (а. с. 147).

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача Попова В.Є. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі ( а. с. 153).

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 27 жовтня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в порядку регресу у розмірі 133338 гривень 88 копійок (а. с. 1-5).

29 червня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 133338 гривень 88 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового у розмірі 2270 гривень (а. с. 110-113).

За змістом поданої заяви про перегляд заочного рішення вказано, що заявнику не було відомо про дату, час та місце розгляду справи, жодних судових повідомлень та копії заочного рішення він не отримував.

Відповідно до наявної у справі інформації зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (а. с. 88).

Всі судові повідомлення про дати судових засідань, були направлені відповідачу ОСОБА_1 поштою, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається : 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В силу вимог п.3 ч.8 цієї статті днем вручення судової повістки, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд звертає увагу, що відповідач в судове засідання не з`явився, про дати судового засідання повідомлений належним чином, тобто відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з цим та відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.

Отже, досліджені докази свідчать про те, що відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Крім того, будь-яких наданих доказів, зокрема, висновків експерта, звіти про оцінку, чи інших, які б мали істотне значення, відповідач не надає, клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи також не заявляє..

Разом із цим відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що жодних доказів, які б не були предметом дослідження у вищевказаній цивільній справі, до заяви про скасування заочного рішення долучено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 червня 2022 року відсутні, і подану заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року по цивільній справі № 359/10489/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 133338 гривень 88 копійок - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що зазначене рішення суду може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів