Справа № 462/1150/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої-судді -

Гедз Б.М., розглянувши розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором, -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за договором позики № 78526164 у розмірі 34 745,00 грн, з яких 10 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 745,00 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 3416185 у розмірі 69840 грн, з яких 12 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 54 840,00 грн заборгованість за процентами, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхіднирх кредитів» та ОСОБА_1 , у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, укладено Договір позики № 78526164. Згідно п. 1 Договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 34 745,00 грн, з яких 10 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 24 745,00 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 26.01.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою ІТС Товариства, шляхом електронної ідентифікації клієнта та електронного підписання позичальником одноразовим ідентифікатором, укладено кредитний договір № 3416185, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалось у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, передати у розпорядження клієнта креитні кошти. Відповідач, попередньо ознайомившись із порядком обчислення (нарахування) процентів, пролонгації, порядком повернення кредиту та сплати процентів, обумовлені у Кредитному договорі зобов`язався повернути суму кредиту, та сплатити проценти. 19.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19102023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке у свою чергу прийняло, належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, серед яких право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 34161785 від 26.01.2023. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором позики № 78526164 від 26.01.2023 та Кредитним договором № 34161785 від 26.01.2023 не виконав, грошові кошти у добровільному порядку ним не повернуто, право вимоги погашення заборгованості за вказаними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», просить позов задоволити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї рекомендованою поштовою кореспонденцією, роз`яснено право подати відзив на позовну заяву, порядок та строк подання такого.

17.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , в якому заявлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заперечив повністю. В обгрунтування своєї позиції відповідач вказує, що надані позивачем копії договорів, а також паспорти споживчого кредиту та графіки платежів не містять його підпису. Позивачем не представлено доказів перерахування грошових коштів на виконання вказаних договорів на його рахунок (зокрема рахунку, виписки). Заперечує поданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки заявлені до стягнення суми процентів не грунтуються на умовах договору, підготовлені робітниками організації є відображенням одностороннніх арифметичних розрахунків позивача та не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту, сама позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не відповідає вимогам ЦПК України, подана з порушенням норм матеріального права. У зв`язку із чим, просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

24.04.2024 представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів Волянською К.Я., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, покликаючись на те, що Договір позики № 78526164 від 26.01.2023 та Кредитний договір № 34161785 від 26.01.2023 укладені позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом їх підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, зокрема шляхом перевірки правильності введення позичальником коду, напрвленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний ним при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Позичальник самостійно подав заявки на укладення згаданих договорів через особистий кабінет на веб сайті відповідного Товариства, при цьому самостійно обравши зручні для нього умови кредитування. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема електронним підписом одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Звертає увагу на те, що для укладення договорів позики та кредиту в електронному вигляді всі необхідні дані вносились позичальником шляхом заповнення ним власноруч відповідних форм на сайті Товариств, відтак за інших умов, без викристання позичальником самостійно електронного підпису одноразовим кодом, згадані договори не були укладені, а тому твердження сторони відповідача про те, що останній не підписував жодних договорів із ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не відповідають дійсності. На спростування покликань відповідача щодо відсутності у позивача будь-яких доказів надання (переахування) відповідачу коштів на виконання договорів позики та кредиту від 26.01.2023, вказує на розрахунок заборгованості за договором позики № 78526164 та інформаційну довідку від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 27.02.2024 щодо успішного перерахування 26.01.2023 коштів на суму 12 042,00 грн на виконання кредитного договору № 3416185, а також розрахунок заборгованості за вказаним договором, які були складені та передані первісними кредиторами. Щодо заперечення відповідачем розрахунку нарахування відсотків за договорами зазначає, що із умовами, порядком та розміром нарахування відсотків, як і орієнтовною реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту відповідач у повному обсязі ознайомлений при укладенні договорів.

Правом подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 26 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 , у електронній формі шляхом підписання електронним підписом однарозовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» укладено Договір позики № 78526164.

Відповідно до п. 1 Договору позикодавець зобовязався передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн на строк 10 днів, шляхом їх перрахування на банківський рахунок позичальника із викристанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Пунктом 2 Договору сторонами погоджено, що знижена процентна ставка фіксована застосовується у відповідності до умов Програми лояльності та становить на день 2,5 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день скаладає 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 344420,82%, орієнтовна загальна вартість позики становить 12500,00 грн.

Детальний перелік скалдових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця наведено у Таблиці обчислень загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що міститься у Додатку № 1 до Договору, та є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 4 Договору проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики.

Підписавши вказаний договір позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті Товариства із повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України та підтвердив, що до моменту підписання договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті Товариства, їх зміст, суть,обєм зобовязань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Як вбачається із Додатку № 1 до Договору позики № 78526164 від 26.01.2023 Таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, така теж підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентьифікатором.

Відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та фактором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», сторони домовились, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату відступає фактору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Додатковою угодою № 9 від 26.07.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сторонами погоджено відсутплення прав вимоги згідно реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року.

Із Витягу з Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, встановлено, що серед боржників, право вимоги до яких було відступлено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є ОСОБА_1 за Договором позики № 78526164 на загальну суму заборгованості 34 745,00 грн.

Також, 26 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3416185 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом направлення тексту Договору підписаного з боку Товариства електронним підписом у Особистий кабінет клієнта для ознайомлення та надалі його підписання клієнтом електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сторони погодили, що Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн у кредит на умовах строковості, а саме строком на 360 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Пунктами 1.4., 1.4.1., 1.4.2. Договору передбачено, що процентна ставка фіксована та за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою у розмірі 2/% в день та застосовується у межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3. Договору. Знижена процентна ставка становить 2% в день та застосовується на умовах, якщо клієнт до 10.02.2023 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учаснки Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку. У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 1.5. 1.6.2. Договору сторонами такого погоджено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк кредиту 59 140,89% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 59 140,89%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою 98 400,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 98 400,00 грн.

Відповідачем разом із Договором № 3416185 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.01.2023 того ж дня також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3416185 від 26.01.2023 таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також Паспорт споживчого кредиту, в якому міститься повна інформація про основні умови кредитування, щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, та порядок поверненння кредиту.

Встановлено також, що ОСОБА_1 неодноразово підписував у елетронному вигляді шляхом електронного підпису одноразовим ідентифіктором із ТОВ «Лінеура Україна» Додаткові договори про прощення (анулювання) боргу до Договору №№ 3416185 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.01.2023, зокрема Додатковим договором від 28.06.2023 відповідач зобов`язався погасити частину основного боргу за Договором у сумі 6 000,00 грн у термін до 01.07.2023, Додатковим договором від 04.07.2023 у термін до 07.07.2023, Додатковим договором від 11.07.2023 до 17.07.2023, Додатковим договором від 18.07.2023 на суму 3 600,00 у термін до 24.07.2023, Додатковим договором на суму 6 000,00 грн у термін до 23.08.2023, Додатковим договором від 24.08.2023 на суму 6 000,00 грн у термін до 26.08.2023, Додатковим договором від 28.08.2023 у термін до 01.09.2023, Додатковим договором від 22.09.2023 у термін до 25.09.2023, Додатковим договором від 26.09.2023 у сумі 6 000,00 грн у термін до 30.09.2023.

19 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» укладено Договір факторингу № 19102023, відповідно до умов якого між сторонами було погоджено відступлення клієнтом ТОВ «Лінеура Україна» фактору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників. Так, за умовами вказаного Договору Фактор зобов`язався передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржиків, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одрежання яких належить клієнту.

Відповідно до п. 1.2. Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3416185 відповідно до Договору факторингу № 19102023 ТОВ «Лінеура Україна» відступило новому кредитору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №19102023 від 19.10.2023 клієнтом ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» погоджено, що на виконання п. 1.2. Договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників та фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що відповідач 26.01.2023 в електронному вигляді шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором уклав із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договір позики № 78526164, а із ТОВ «Лінеура Україна» Договір № 3416185 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, право вимоги погашення заборгованості за якими на підставі Договорів факторингу перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач, в обгрунтування заперечень проти заявлених ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимог, вказує на відсутність доказів на підтвердження факту укладення ним таких договорів, у звязку із відсутністю на Договорах його підпису, а також відсутність первинних документів, що підтверджують факт перерахування йому як позичальнику кредитних коштів.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Як встановлено судом, як кредитний договір, договір позики, так і паспорт споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту як невід`ємні частини вказаних Договорів, підписувались ОСОБА_1 електронним підписом у виді одноразового електронного ідентифікатора.

Укладення такого роду кредитних договорів можливе лише шляхом особистого заповнення позичальником через особистий кабінет Товариств відповідних форм та заявок.

Так, суд звертає увагу на те, що у відповідності до змісту умов, зокрема Договору позики № 78526164 від 26.01.2023 при укладенні такого позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankID НБУ.

Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.

В аналогічному порядку, а саме шляхом підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства та надсилається клінту на номер мобільного телефону, повідомлений клієнтом Товариству в ІТС Товариства та зазначений у Договорі, ОСОБА_1 укладено і Договір № 3416185 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

В той же час, всі вищезгадані Договори, позичальником в яких виступає ОСОБА_1 містять комплексну інформацію про анкетні дані, ідентифікаційний номер, серію, номер паспорта та орган, яким паспорт на ім`я ОСОБА_1 , був виданий, та номер банківської картки, електронну пошту, яка у своїй сукупності може бути відома лише позичальнику.

У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» законодавець, в свою чергу, закріпив, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до п.п.12,13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; електронні дані - будь-яка інформація в електронній формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору, що встановлено п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відтак, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

У той же час відповідач, заперечуючи факт укладення ним із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Лінеура Україна» будь-яких договорів та отримання ним на підставі таких у кредит/позику грошових коштів, тим не менше не представив суду жодних доказів на спростування таких тверджень, не надано інформації та доказів на обгрунтування такої про те, що банківська картка номер, якої особисто вказаний у договорах саме ним як позичальником, йому не належить, та відповідно кредитних коштів не отримував, не наведено заперечень та жодним чином не спростовано відповідачем і того факту, що фінансовий номер телефону, вказаний у договорах, та на який скеровувались одноразові ідентифікатори при укладенні таких, належав на час укладення договорів саме йому.

Крім того, умовами договорів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Лінеура Україна» від 26.01.2023, укладених із відповідачем, сторонами при їх укладенні погоджено, що надання кредиту/позики позичальнику відбувається шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером елктронного платіжного засобу (банківської картки), зареєстрованим для цієї цілі позичальиком.

Згідно відповіді Сервісу онлайн платежів iPay.ua ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР», наданої ТОВ «Лінеура Україна» 26.01.2023 о 23.52 год. успішно здійснено перерахування коштів на суму 12 042,00 грн на платіжну картку із номером, який співпадає із номером, зазначеним позичальником у відомостях про себе як клієнта послуг ТОВ «Лінеура Україна» у Договорі № 3416185 від 26.01.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Окрім того, суду представлено розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 3416185 від 26.01.2023, проведений первісним кредитодавцем ТОВ «Лінеура Україна» та за Договором позики 78526164 від 26.01.2023, проведений первісним позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», з яких вбачається, що з часу перерахування позичальнику грошових коштів, останнім жодні платежі не здійснювались, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відтак, суд критично оцінює покликання відповідача щодо відсутності у нього будь-яких зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», оскільки за відсутності обгрунтованого доведення належними та допустимими доказами зворотнього, підстави для сумніву у здійсненні згаданими фінансовими установами перерахування відповідачу грошових коштів на виконання зобов`язань за укладеними із ним договорами, у суду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 2 ст. 1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Таким чином, згідно із вказаними нормами щодо заміни кредитора, за своєю правовою природою договір відступлення права вимоги є договором про заміну кредитора у певному зобов`язанні, яка здійснюється без згоди боржника. В такому договорі сторони мають право самостійно визначити обсяг прав, які переходять до нового кредитора і цей обсяг не вичерпується лише існуючим боргом та при цьому чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог.

Встановлено, що відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором позики № 78526164 від 26.01.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в той же час відповідно до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 3416185 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.01.2023, відтак оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права кредитора по відношенню зобов`язань ОСОБА_1 за згаданими кредитними договорами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно розрахунків заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач за договором позики № 78526164 від 26.01.2023 та Договором № 3416185 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26.01.2023, будучи належним чином ознайомленим під час укладення таких договорів із умовами кредитування, порядком нарахування процентів та повернення кредитних коштів, належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за договорами, що спричинило виникнення заборгованості, зокрема за за договором позики № 78526164 у розмірі 34 745,00 грн, з яких 10 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 745,00 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 3416185 у розмірі 69840 грн, з яких 12 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 54 840,00 грн заборгованість за процентами.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (стаття 78 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.77-ст.80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, за результатами розгляду справи, суд приймаючи рішення виходить з того, що вищезгадані договори факторингу не оскаржувались відповідачем у судовому порядку, є дійсними на час розгляду справи, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як новий кредитор, який від первісних кредиторів, що повністю виконали взяті на себе зобов`язання за договорами укладеними із ОСОБА_1 , надавши останньому кредитні кошти, набув право вимоги погашення заборгованості за договорами № 78526164 від 26.01.2023 та № 3416185 від 26.01.2024,має право вимагати від відповідача належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості, відтак суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268ЦПК України, ст. 525,526, 549, 610-612, 625, 634, 1048, 1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 78526164 від 26.01.2023 у розмірі 37 745 (тридцять сім тисяч сімсот сорок п`ять) гривень та за Кредитним договором № 3416185 від 26.01.2023 у розмірі 69 840 (шістдесят дев`ять вісімсот сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення у справі № 462/1150/24

Суддя Б.М.Гедз