У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року суддею Біляївського районного суду Одеської області Бураном В.М. було видано судовий наказ по справі № 496/2912/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5103,05 гривні та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

08.07.2024 року ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_2 , звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не міг отримувати послуги з водопостачання та відведення за період з 01.05.2021 року по 01.04.2024 року. Крім того ОСОБА_2 не є власником вказаної в заяві про видачу судового наказу квартири. Після смерті ОСОБА_2 правонаступником став його брат ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року зазначена заява передана головуючій судді Портній О.П.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача, оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу у справі № 496/2912/24 - задовольнити.

Судовий наказ № 496/2912/24 (провадження № 2-н/496/212/24) від 08.05.2024 року, виданий за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна