печерський районний суд міста києва
Справа № 761/4912/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

справа № 761/4912/24-ц

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач Територіальна громади міста Києва в особі Київської міської ради,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація

предмет та підстави позову - визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася дочка - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася друга дочка - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 Виконавчим комітетом Інженерської сільської ради Пологівського району Запорізької області складений актовий запис №14 із якого вбачається, що ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_6 та взяла його прізвище. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 народила ОСОБА_1 (далі - позивач). Із наведеного вище вбачається, що ОСОБА_5 є тіткою позивача. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. Відповідно до інформації, якою володів позивач, у власності його тітки перебуває квартира АДРЕСА_1 . Так, 23.06.2023 позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського місы нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича із заявою про прийняття спадщини, за наслідком якої було заведено спадкову справу №9/2023. 02.11.2023 Печерська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила про відсутність підстав для видачі дублів в свідоцтва про право власності на житло, оскільки позивач не є власником чи співвласником вказаної квартири. Постановою від 11.01.2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності у позивача оригіналів правовстановлюючих документів. Згідно змісту вказаної постанови, відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстру права власності на об`єкти нерухомого майна» КВ-2023 №7005 від 14.03.2023 , що міститься в матеріалах спадкової справи, право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , зареєстровано на підставі свідоцтва право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 19.12.1997. Відмічає, що заяв про бажання вступити у спадщину від інших осіб не надходило. За таких обставин, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно у порядку спадкування квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2024 справу за вищевказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 справу за вказаним позовом прийнято до провадження, за правилами загального позовного провадження. Крім того, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В ході судового розгляду позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича матеріали спадкової справи № 9/2023 щодо ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.07.2024 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича (01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10, оф. 25, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) матеріали спадкової справи № 9/2023 щодо ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

15.08.2024 представника Київської міської ради - Сініцина В.А. подав до суду відзив у справі, відповідно до якого, вважав, що позивач пропустив строки для прийняття спадщини, окрім того, вважав, що в матеріалах справи міститься обґрунтована відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що слугує підставою для відмови в позові.

21.08.2024 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника С.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, на виконання ухвали від 23.07.2024 направлено копію спадкової справи з додатками на 15 арк.

Ухвалою суду від 21.08.2024 у справі за вказаним позовом закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Від адвоката Пушка С. В. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримували.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Отже, оскільки всі учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, суд, ураховуючи заяви про розгляд справи без участі, дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася дочка - ОСОБА_4 , що підтверджується архівним витягом за про народження № 45, який виданий Державним архівом Запорізької області 17.05.2023. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася друга дочка - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва народження серії НОМЕР_1 від 31.03.1977. 01.08.195 Виконавчим комітетом Інженерської сільської ради Пологівського району Запорізької області складений актовий запис №14 із якого вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 та взяла його прізвище. ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі між ОСОБА_7 ОСОБА_6 народився - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.07.1956.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 є тіткою ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 08.03.2023, і заповіту після своєї смерті не залишила.

Встановлено, що ОСОБА_5 , яка не залишила заповіту, на день її смерті належало спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

На підставі чого, 23.06.2023 позивачем було ініційовано звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника Сергія Миколайовича із заявою про прийняття спадщини, за наслідком якої було заведено спадкову справу №9/2023.

02.11.2023 Печерська районна в місті Києві державна адміністрація листом №105/01-2103/B-100 повідомила позивача про відсутність підстав для видачі йому дублів в свідоцтва про право власності на житло, оскільки останній не є власником чи співвласником квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим, постановою від 11.01.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності у позивача оригіналів правовстановлюючих документів.

Так, згідно змісту вказаної постанови, відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстру права власності на об?єкти нерухомого майна» КВ-2023 №7005 від 14.03.2023, яка міститься в матеріалах спадкової справи, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва права власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 19.12.1997 (розпорядження №2313), та зареєстровано в Бюро 04.01.1997 за реєстровим №3479.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

За приписами ч.1 та ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

На підставі ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Отже, судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , як племінник померлої є спадкоємцем п`ятої черги.

Судовим розглядом встановлено, що спадкове майно, яке належало на день смерті ОСОБА_5 , її племінник, як спадкоємець п`ятої черги за законом, вчасно і належним чином прийняв шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що зокрема, спростовує доводи відповідача про пропуск позивачем встановлених статтею 1270 ЦК України строків на прийняття спадщини.

Крім того, матеріали спадкової справи не містять інших заяв про бажання вступити у спадщину.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до пункту 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2002 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Судом встановлено, що позивач належним чином немає можливості зареєструвати право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, а саме з інформаційної довідки, виданої комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстру права власності на об`єкти нерухомого майна» КВ-2023 №7005 від 14.03.2023, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва права власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 19.12.1997 (розпорядження №2313), та зареєстровано в Бюро 04.01.1997 за реєстровим №3479.

Враховуючи те, що позивач у іншій спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 13, 81, 200, 223, 229, 247, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3

відповідач: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, , 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_5 , 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10, оф. 25

третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, , 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15

Суддя Р.В. Новак