ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/2830/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/565/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.02.2024 року у даній цивільній справі було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в сумі 3 248 грн. 19 коп., та надання суду доказів сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2024 року ОСОБА_1 31.03.2024 року подав до Чернігівського апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке було обґрунтовано тим, що розмір судового збору, якій підлягає до сплати, значно перевищує 5% доходу апелянта за 2023 рік, що дає йому підстави просити про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір. До клопотання апелянтом додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року (а.с.81-83). При цьому, у вказаній довідці відсутні відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за 4 квартал 2023 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.04.2024 року ОСОБА_1 було продовжено строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2024 року у даній цивільній справі №739/2830/23, та запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати апеляційному суду в оригіналах належні та достатні докази, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 3 248 грн. 19 коп., а саме:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за 4 квартал 2023 року;

- відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні особою рухомого та нерухомого майна;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року;

- довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року;

- довідку з управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року;

- банківські документи про наявність/відсутність коштів на банківському рахунку.

В подальшому, апелянтом було виконано вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 05.04.2024 року.

До клопотання про усунення недоліків апелянтом було додано наступні документи:

- Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 09.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 від 09.04.2024 року, з яких вбачається, що доходи у ОСОБА_1 у 4 кварталі 2023 року - відсутні;

- довідки Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 09.04.2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області та не отримує пенсію, а також не перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області, як отримувач страхових виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності;

- довідку Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради від 09.04.2024 року № 226, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку та не отримує допомогу в управлінні соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород-Сіверської міської ради;

- виписки по рахункам ОСОБА_2 , згідно яких залишок на його картці в АТ КБ Приват Банк станом на 09.04.2024 року становить: 0,08 грн., борг по картці в АТ КБ ПриватБанк станом на 09.04.2024 року становить - 4 137 грн. 95 коп., 16.01.2024 року та 16.02.2024 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було зараховано по 2 000 грн. соціальної виплати;

- довідку управління праці та соціального захисту населення Новгород-сіверської міської ради № 02-07/684 від 09.04.2024 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, йому призначено допомогу на проживання як внутрішньопереміщеній особі на загальну суму за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року в розмірі 10 000 грн.;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №373407143 від 09.04.2024 року про відсутність відомостей про права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень відносно ОСОБА_1

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до положень ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказував на ті обставини, що розмір судового збору, якій підлягає до сплати, значно перевищує 5% його доходу за 2023 рік, що дає йому підстави заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Матеріалами справи вказані обставини не спростовуються.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

З врахуванням приписів ч.3 статті 136 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази майнового стану апелянта, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 136, 359, 360, 361, 365, 369 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року у даній цивільній справі №739/2830/23, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в паперовій формі.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді: