233 Справа № 233/7513/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

05.12.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №1/4036064 від 21.12.2020 в сумі 202 896,03 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 21.12.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Комплексний договір № 1/4036064 (далі Кредитний договір).

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається відповідачу на споживчі потреби, в т.ч. на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно із цим Договором та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя позичальника (надалі Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua.

Згідно із п.6.1 Кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладення Договору: особисто отримав свій примірник Договору; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача: www.credit-agricole.com.ua ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку, страхової компанії ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу банком інформації, що становить банківську таємницю, страховику.

Оскільки відповідач визнав надані банком умови цього договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч.2 ст. 628 ЦК України, Договір є Договором приєднання і до відносин сторін в цій частині Договору застосовуються положення ч.1 ст. 634 ЦК України.

Відповідно до Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредиту у сумі 308250,64 грн, строком з 21.12.2020 до 20.12.2025, а відповідач одержує та повертає кредит згідно із графіком погашення кредиту.

Однак відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист - вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, цю заборгованості не погашено.

Згідно із п.3.3 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 25 липня 2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 2020896,03 грн, що включає:

-заборгованість за кредитом 155517,73 грн;

-прострочену заборгованості за кредитом 33905,34 грн;

-нараховані відсотки 246,99 грн;

-прострочені відсотки 13225,97 грн

Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються оборотними відомостями по кредитним рахунка відповідача (є первинними бухгалтерськими документами відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), які відображають повний рух коштів по кредиту відповідача в тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2023 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.55-56).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Судом установлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, позивачем не додані:

-додаток 1 до Договору, яким є Графік платежів по кредиту;

-розрахунок заборгованості за кредитним договором;

-копія листа вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, а також докази на підтвердження надіслання листа вимоги відповідачу.

За таких обставин, позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти на «11» годину «00» хвилин «05» квітня 2024 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш