РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

09 січня 2024 рокуСправа №451/1156/22
Провадження № 2/451/24/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

з участю представника позивача - Турчиняка Я., відповідача- ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

28.10.2022 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу, умови договору є обов`язковими для сторін. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приєдналися до умов договору розподілу природного газу на умовах типового, що підтверджується довідкою про фінансовий стан абонента. Цей договір є договором приєднання, що укладається, з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України, на невизначений строк. Договір розподілу регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта відповідача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки АТ «Львівгаз» обсягів природного газу до об`єкту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Споживач зобов`язався не допускати несанкціонованого відбору природного газу. 19.05.2022 працівниками АТ «Львівгаз» в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), яке полягає у відсутності пломби оператора ГРМ. Після складання акту про порушення була ініційована перевірка наявності факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника шляхом проведення експертизи газового лічильника споживача, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписано споживачем без жодних зауважень.За результатами засідання 11.07.2022 комісія прийняла рішення прозадоволення акту про порушення, що підтверджується протоколом засідання комісії. Вказує, що споживачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несанкціоновано втрутилися в роботу засобу вимірювальної техніки, відтак зобов`язані компенсувати вартість недорахованого об`єму природного газу в розмірі 39 766, 54 грн. АТ «Львівгаз» за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем, у зв`язку із здійсненням ними несанкціонованого відбору природного газу. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 39 766,54 грн. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Львівгаз» вартість сплаченого судового збору в сумі 2481,00 грн та вартість понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 31.10.2022 матеріали позовної заяви залишено без руху.

29.11.2022 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Ухвалою судді від 29.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

14.12.2022 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 04.01.2023 провадження у справі зупинено.

13.04.2023 постановою Львівського апеляційного суду ухвалу від 04.01.2023 - скасовано.

25.05.2023, 13.06.2023 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача та представника відповідачів.

Ухвалою суду від 20.06.2023 задоволено клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

03.08.2022, 22.08.2022 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.

21.09.2022, 04.10.2023, 19.10.2023, 24.10.2023, 06.11.2023, 15.11.2023, 21.11.2023, 11.12.2023 в судових засіданнях оголошувались перерви для допиту свідків та за клопотанням сторін, неявка учасників; 20.12.2023 - справа знята з розгляду - некоректна робота системи фіксування судового засідання.

Ухвалою суду від 24.10.2023 в задоволенні клопотання представника відповідачів про призначення технічної та трасологічної експертизи відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 39 766,54 грн; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Львівгаз» вартість сплаченого судового збору в сумі 2481,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Львівгаз» вартість понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. Пояснив, що споживачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несанкціоновано втрутилися в роботу ГРМ, шляхом зняття пломби оператора ГРМ, чим допустили несанкціоноване використання газу, тому вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 39 766,54 грн підлягає солідарному стягненню із споживачів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив позовні вимоги та пояснив, що в роботу лічильника газу він та відповідачка ОСОБА_2 не втручалися, лічильник знаходиться на вулиці та піддається впливу погодніх умов, які могли спричинити пошкодження пломби. Просив в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог, також просив стягнути в його користь та користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу розмірі

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її інтереси в с/з представляє - адвокат Сидорак Н.Ю.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити, покликаючись на те, що позивачем не доведено несанкціоноване втручання споживачів в роботу ГРМ, а саме, що відсутність пломби оператора ГРМ на лічильнику газу, спричинена умисними діями споживачів. Крім того, доказами, які долучені до матеріалів позовної заяви не доведено втручання в роботу ЗВТ, а навпаки встановлено відсутність таких дій з боку споживачів; позивачем не доведено, що відсутність пломби вплинуло на викривлення даних обліку газу.

Допитана в судовому засіданні - 04.10.2023 за клопотанням представника відповідачів, свідок ОСОБА_5 показала, що станом на 19.05.2022 працювала контролером «Львівгаз» та 19.05.2022 в с. Новий Витків знімала показники лічильника газу і виконувала завдання; по телефону попросила відповідача ОСОБА_1 надати показник лічильника газу із фото, що і було ним зроблено. Коли вона виявила відсутність пломби, то одразу в телефонному режимі повідомила ОСОБА_6 - майстра дільниці, після чого працівники «Львівгаз» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вона та водій ОСОБА_8 виїхали на місце. Виїхавши на місце, вони виявили та зафіксували актом про порушення від 19.05.2022, що відсутня пломба оператора ГРМ на лічильнику газу, крім того склали протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Відповідач ОСОБА_1 категорично заперечував втручання до лічильника, зазначав, що до пломби не втручався, свої зауваження виклав письмово в акті про порушення. Також свідок зазначила, що лічильник стоїть на вулиці, де є пряме потрапляння дощу, снігу та сонця; не заперечує, що лічильник дуже важко знімався і лише за допомогою мильного розчину, WD 40 і лому вони змогли демонтувати лічильник. При демонтажі лічильника, такий був пошкоджений, було деформовано вхідний та вихідний патрубок; знімати лічильник їм також допомагав відповідач.

Допитана в судовому засіданні - 04.10.2023 за клопотанням представника відповідачів, свідок ОСОБА_6 показала, що 19.05.2022 проводилась контрольна перевірка лічильників газу (знімались показники лічильника, цілісність пломби), під час якої контролером за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено відсутність пломби ГРМ, після чого було складено акт про порушення та знято лічильник на експертизу. Також свідок зазначила, що лічильник стоїть на вулиці, не заперечує, що лічильник дуже важко знімався і лише за допомогою мильного розчину, WD 40 і лому вони змогли демонтувати лічильник. При демонтажі лічильника, такий був пошкоджений; знімати лічильник їм також допомагав відповідач.

Допитаний в судовому засіданні - 04.10.2023 за клопотанням представника відповідачів, свідок ОСОБА_9 показав, що 19.05.2022 був присутній та приймав участь у знятті лічильника за адресою: АДРЕСА_1 . Для зняття лічильника газу застосовувався мильний розчин, WD 40 і лом. При демонтажі лічильника, такий був пошкоджений; знімати лічильник їм також допомагав відповідач.

Заслухавши вступне слово представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів, показання свідків, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є побутовими споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що не оспорюється сторонами.

Згідно Акту про порушення № LV 001885 від 19.05.2022 складеного на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 «встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)». Вказано - «Відсутня пломба оператора ГРМ». Споживач ОСОБА_1 із вказаним порушенням не погодився (т.1 а.с.8-9;234-235).

Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 19.05.2022 лічильник газу типу ВК G-4 №2412341 рік випуску 2006 з показниками 60983,44 куб.м, вхідний патрубок опломбований пломбою №ІV36895216 направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз». Споживач ОСОБА_2 була запрошена 26.05.2022 для проведення експертизи лічильника (т.1 а.с.21; 236).

Як видно із Акта інвентаризації об`єктів побутового споживання № абон. рахунка від 19.05.2022 вказано перелік обладнання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.13).

Згідно Акту експертизи ЗВТ та/або пломби № 445 від 26.05.2022 складеного комісією АТ «Львівгаз», експертизою встановлено: «Відповідність місць фактичного розташування пломб, місцям, зазначеним в протоколі - відповідає. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає. Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - не порушено. Цілісність лічильного механізму та корпусу - корозія патрубків, деформований вхідний та вихідних патрубок. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації -. Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ. Висновки комісії: «Не виявлено втручання в роботу ЗВТ». Споживач ОСОБА_2 - відсутня (т. 1 а.с.22-24; 249).

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/03481 від 26.05.2022 лічильник газу типу G4T ВК №2 року випуску, не відповідає вимогам методики повірки по зовнішньому виду (т.1 а.с.20; 250).

Згідно Витягу з протоколу №28/06-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 14.06.2022, членами комісії прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення №001885 від 19.05.2022 по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 25).

ОСОБА_2 запрошено на засідання комісії 11.07.2023 о 11 год. 20 хв. з розгляду акту про порушення №001885 від 19.05.2022, та повідомлено про таке, згідно списку відправлень рекомендованих листів від 23.06.2022 (т. 1 а.с.17-19).

Відповідно до Витягу з протоколу №32/07-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 11.07.2022, членами комісії прийнято рішення про задоволення акту про порушення №001885 від 19.05.2022 по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.26).

Як видно із Листа № 790- Сл-13725-0822 від 10.08.2022 АТ «Львівгаз» зазначає, що 11.07.2022 відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №LV 001885 від 15.05.2022. На виконання вимог п.12 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем надіслано рахунок на оплату (т. 1 а.с.27).

Як видно із робочої картки контролера, останнє контрольне зняття показників у споживача ОСОБА_2 було 22.02.2022 (т.1 а.с.12; 232).

Згідно довідки виданої ОСОБА_10 від 02.09.2022, споживачу ОСОБА_2 за період з січня 2020 року по вересень 2022 року проведений обсяг нарахованого природного газу на суму 12 097,57 грн (т.1 а.с.10; 238).

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 11.07.2022, рахунку на оплату № 62112557, представники АТ «Львівгаз» зазначили: опалювальна площа 96 кв.м.; кількість проживаючих - 6 особи; період проведення розрахунку з 23.02.2022 по 19.05.2022. Обсяг донарахованого природного газу 2 867,15 куб.м, сума до оплати 39 766,54 грн. 09.08.2022 сформовано рахунок на оплату №62112557 (т. 1 а.с.28-29,34).

Згідно повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 10.08.2022, адресованого ОСОБА_2 у відповідності до п.п. 11 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою ПКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494 АТ «Львівгаз» повідомляє про припинення газопостачання/розподілу природного газу. Підставою для припинення газопостачання/розподілу природного газу є заборгованість за природній газ у сумі 39766,54 грн, яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку і залишилась не погашеною станом на 10.08.2022. Якщо заборгованість у сумі 39766,54 грн не буде погашена в строк до 22.08.2022, споживач зобов`язаний самостійного припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість (т. 1 а.с.35).

Актом на встановлення/зняття охоронної пломби на ПЛГ від 20.06.2017 №а/р 0900 зафіксовано, що у ході виконання денного завдання опломбування лічильника, за адресою: АДРЕСА_1 , опломбований ПЛГ типу BK, № 2412341,2006 року випуску (т. 1 а.с.11).

Як вбачається із списку осіб на ОСОБА_1 був складений акт про порушення. Підставою для складання акту про порушення стало відсутність пломби оператора ГРМ (т.1 а.с.14).

Позивачем надано фотографію та диск із фото лічильника на якій вбачається відсутність пломби на лічильнику (т.1 а.с.15; 237, т. 2 а.с. 63).

03.04.2019 споживач ОСОБА_2 звернулась із скаргою, де просила здійcнювати облік спожитого обсягу газу з приведенням до стандартних умов та не здійснювати перерахунків обсягів газу за попередній період на виконання Постанови НКРЕКП №1505 від 23.11.2018 (т. 1 а.с.239).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 21.08.2022 адресованої директору безпеки ОСОБА_11 , споживач просила надати результати (Акту) експертизи лічильника № 2412341, рік випуску 2006, згідно акту № 853 про розпломбування та демонтаж, однак такий акт суду не наданий (т. 1 а.с.248).

Як видно із оглянутого в судовому засіданні диску на такому містяться фото та -відеофіксація експертизи ЗВТ ВК G-4 №02412341, 2006 року випуску, зокрема, вбачається відсутність пломби ЗВТ на газовому лічильнику, втручання в роботу ЗВТ ( лічильник газу) не виявлено (т. 2 а.с.63).

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідачі допустили несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу, що є підставою для стягнення з них солідарно вартість донарахованого об`єму природного газу, отже підставою позову є порушення споживачем вимог підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС: до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідачі, в свою чергу, заперечують факт допущеного ними порушення.

Відтак, суд встановив, що спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачами донарахованих позивачем об`ємів природного газу внаслідок порушення відповідачами Кодексу газорозподільних систем.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2496, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 (далі Положення).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Згідно із ст.1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи-підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст.714 ЦК України).

Пунктом 26 Правил постачання природного газу, споживач зобов`язаний раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу; проводити на вимогу постачальника звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акта та пред`являти платіжні документи на вимогу постачальника для перевірки правильності оплати.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27874.

Згідно з п.1 глави 8 розділу X Кодексу ГРС, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Згідно з п.7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до п.2 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

За вимогами п.п.3, 5 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Матеріалами справи підтверджується, що 19.05.2022 співробітниками АТ «Львівгаз» у домоволодінні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було складено акт про порушення № LV001885; В Акті про порушення зазначили, що виявили несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, де «Встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)». В Акті прописом вказано «Відсутня пломба оператора ГРМ», що виключає втручання в роботу ЗВТ, так як сторона позивача вказує на доводи відсутності пломби оператора ГРМ, а не втручання в роботу ЗВТ.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні такий акт підписала не ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_1 ..

Зі змісту складеного акту про порушення видно, що відповідач ОСОБА_1 вказав у поясненнях про те, що «лічильник стоїть на дворі із західної сторони, при попаданні дощу пломбувальний дріт ржавіє і губиться. До пломби не втручався, це видно із того, що дуже важко відкручувались гайки на лічильнику за допомогою лома, вашим працівником».

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтвердив також і в судовому засіданні, крім того свідки, які були допитані в судовому засіданні наведеного не заперечували, а пояснили, що дійсно лічильник газу був знятий за допомогою лома.

Згідно до абзацу 70 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС пошкодження пломб - це відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно до п.1 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з абзацом 40 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження пломб».

При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.

Виходячи з приписів Глави 2 Розділу ХІ кодексу ГРС, «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).

Водночас, при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням лічильника газу та/або пошкодженням пломб на лічильнику газу, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (пункт 12 глави 3 розділу ХІ кодексу ГРС).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу ХІ кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Так, АТ «Львівгаз» звернулося із позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розрахунок якої здійснено на підставі донарахувань позивачем відповідачам природного газу у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ.

Пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС встановлено, що експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Проте, суд зауважує, що відповідно до акту експертизи ЗВТ та/або пломби №445 від 26.05.2022, складеного комісією АТ «Львівгаз», комісією не виявлено втручання в роботу ЗВТ. Про відсутність пломби теж не згадується, що свідчить про відсутність спричинення викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Крім того, непридатність лічильника газу типу G4T ВК №2 року випуску, згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/03481 від 26.05.2022, встановлено по зовнішньому виду так як лічильник газу був пошкоджений при його демонтажі, про що ствердили свідки.

Таким чином, визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням.

Суду не надано доказів того, що внаслідок відсутності пломби витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), чи про інші дії відповідачів, що призвели до викривлення даних обліку природного газу.

Враховуючи вище зазначене, суд встановив лише обставину відсутності пломби на лічильнику, належному відповідачам; іншої обставини для того, щоб визнати дії відповідачів несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу, суд не встановив.

Крім того, суд зазначає, що порушення, на підставі якого позивач здійснив відповідачам донарахування, стосується втручання в роботу ЗВТ/лічильника. Відсутність пломби сама по собі, хоч і є порушенням Кодексу ГРС, не свідчить про неодмінне втручання в роботу ЗВТ/лічильника. Так, дійсно, щоб втрутитись у роботу лічильника, в першу чергу потрібно зірвати або пошкодити пломбу. Водночас пошкодження чи зривання пломби може відбутися з причин, які не залежать від споживача, що звичайно не є нормою, однак для кваліфікації відсутності пломби як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника (абзац 40 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС), потрібно довести наслідок у вигляді викривлення (спотворення) даних обліку газу.

Щодо вищезазначеного, то Верховний Суд уже давав власне тлумачення випадку пошкодження (відсутності) пломби без виявлення втручання в роботу ЗВТ. В пунктах 30.2-30.4 постанови від 17.02.2021 у справі № 914/375/18 зазначив таке: "…30.2. Як вже вказував Верховний Суд у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 03.11.2020 у справі № 908/554/19 положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала справу № 908/554/19 вказала також, що інше тлумачення вказаної норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону; 30.3. Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості; 30.4. Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19, від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17".

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 04.04.2019 № 535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Також, в постанові від 24.10.2018 № 914/2384/17 Верховний Суд вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається (1) встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та (2) викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для покладення на відповідачів відповідальності за приписами Кодексу ГРС.

Доказів, які б свідчили про те, що, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням, позивачем не надано, тому рішення позивача про задоволення акту про порушення та складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 39766, грн не ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Щодо покликань представника позивача на висновки Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 920/1047/20 та Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 906/513/18, то Верховний Суд у постанові від 06.12.2023 у справі № 914/1979/22 зазначив таке: « … 65. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який було сформовано в постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини", зокрема і п.1 ч.2 ст.287 ГПК, таку подібність варто оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями; 66. При цьому, з-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими; 67. Подібність правовідносин суд касаційної інстанції визначає з урахуванням обставин кожної конкретної справи. Це врахування варто розуміти як оцінку подібності насамперед змісту спірних правовідносин (обставин, пов`язаних із правами й обов`язками сторін спору, регламентованими нормами права чи умовами договорів), а за необхідності, зумовленої специфікою правового регулювання цих відносин, - також їх суб`єктів (видової належності сторін спору) й об`єктів (матеріальних або нематеріальних благ, щодо яких сторони вступили у відповідні відносини); 68. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції на обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах; 69. Не можна посилатися на неврахування висновку Верховного Суду як на підставу для касаційного оскарження, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення; 70. Верховний Суд вважає, що висновки судів попередніх інстанцій у цій справі, що покладені в основу оскаржуваних рішень, не тільки не суперечать, а й повністю відповідають висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 920/1047/20, на яку послався скаржник. Зокрема, у п. 5.20 цієї постанови зазначено: "Колегія суддів враховує, що Верховний Суд у постановах від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17, від 18.06.2019 у справі №922/1573/18, приймаючи відповідні рішення дійшов висновку про те, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), і ухвалені у цій справі судові рішення йому (висновку) не суперечить, оскільки за результатами розгляду даної справи судами встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження цілісності пломбувального матеріалу (дроту), на якому встановлено монтажну пломбу, що порушує захист лічильника від несанкціонованого демонтажу, свідчить про викривлення даних обліку"; 71. У справі що переглядається, судами встановлено факт відстуності втручання в роботу ЗВТ.»

Крім того, суд вважає помилковими покликання представника позивача на постанову Верховного Суду від 05.10.2022 - справа № 906/513/18 із зазначенням того, що відсутність пломб є окремим видом порушення та підставою для донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, оскільки правовідносини між сторонами у справі № 906/513/18 стосуються постачання електричної енергії, а не природного газу, які не є подібними до спірних правовідносин між сторонами у даній справі. До таких висновків дійшов ВС у постанові від 06.12.2023 - справа № 914/1979/22, де чітко зазначив: « …п. 72. Верховний Суд також не вбачає підстав для скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій з підстав неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 906/513/18, адже предмет спору у вказаній справі полягає в питанні стягнення зі споживача грошових коштів у розмірі вартості необлікованої електроенергії (плати за поставлену електричну енергію), а висновки Великої Палати Верховного Суду стосуються норм права, передбачених Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 31.07.1996 № 28, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562. Тобто спірні правовідносини, що мають місце в цій справі (№ 914/1979/22) та у справі № 906/513/18, не є подібними, висновки Великої Палати Верховного Суду стосуються норм права, що не підлягають застосуванню під час вирішення спору у цій справі, який регулюється Кодексом ГРМ.»

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні та представник позивача не надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження вчинення відповідачами дій в порушення Кодексу газорозподільних систем та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та їх причинно-наслідкового зв`язку необлікованого використання природного газу.

Отже, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтовані, не підтверджуються матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

В силу дії ч.1,2 ст.141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем залишаються за позивачем.

Разом з тим, 21.11.2023 відповідачами до суду подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 13 908,8 грн.

11.12.2023 представником позивача подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи відповідачами долучено Договір 48/22 про надання правової допомоги від 09.12.2022 року та додаток № 1 до договору 48/22, Договір 49/22 про надання правової допомоги від 09.12.2022 року та додаток № 1 до договору 49/22, детальний опис робіт ( наданих послуг) виконаних адвокатом від 21.11.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 21.11.2023. Відповідно до вищевказаних доказів, відповідачами понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 908,8 грн.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Під час винесення рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи наведене, беручи до уваги співмірність задоволеним позовним вимогам та заявленим витратам на правову допомогу, кількість судових засідань, суд вважає за необхідне ухвалити рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідачів - 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу ( по 2500 грн. кожному).

На підставі ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76 -79, 81 - 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - по 2500 ( дві тисячі п`ятсот) грн. на кожного понесених витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , адреса: вул. Золота, 42 м. Львів 79039;

Представник позивача: Турчиняк Ярослав Ігорович, адреса: вул. Золота, 42 м. Львів 79039;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідачів: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 11.01.2024.

Головуючий суддяПатинок О. П.