г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/821/24
Номер провадження 2/213/724/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження № 9783936, зареєстроване 29.04.2010 року о 12:31:54 реєстратором: П`ята криворізька державна нотаріальна контора на підставі заяви 6316 від 28.04.2010 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, у відношенні об`єкту обтяження нежитлової будівлі, одноповерхової, окремо розташованої, загальною площею 308,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 .

Підставою позовних вимог зазначає, що обтяження на нерухоме майно було внесено під час розгляду судом справи за позовом сторін про розподіл майна подружжя. Рішення суду, прийнятим у справі, арешт з майна було знято, а заборона обтяження залишилася, що на цей час є перешкодою для укладенні позивачем угоди купівлі продажу належного йому нерухомого майна.

Вказує, що вирішити питання на підставі ст.158 ЦПК України в порядку скасування ухвали про забезпечення позову неможливо, оскільки справу знищено, ухвала суду не збереглася. Тому з метою захисту своїх прав як власника майна, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Попов