ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3408/23

Провадження № 22-ц/4820/1033/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Вбачається, що апелянт, відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України включив до апеляційної скарги заперечення на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та зі змісту апеляційної скарги вбачається, що всі доводи апелянта ОСОБА_1 стосуються не погодження ним із висновком суду про відмову в зупиненні провадження.

При цьому, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги в п. 1 просить скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року. Однак, апелянт не вказав, які саме наслідки скасування рішення, враховуючи повноваження апеляційного суду, визначені ст. 374 ЦПК України, має прийняти апеляційний суд.

Також згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, вказані документи до апеляційної скарги додано не було.

Слід звернути увагу на те, що Закон України «Про судовий збір» містить статтю 5, яка визначає осіб (фізичних, юридичних), які звільняються від сплати судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної статті від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Тобто цією нормою права звільнено від сплати судового збору у цій категорії справ саме позивачів. Для інших учасників процесу у вказаних спірних правовідносинах права на звільнення від сплати судового збору не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є відповідачем по справі, отже не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Стаття 4 вказаного Закону визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана у 2023 році, отже відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, склала 1073,60 грн.

Тому, згідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі 1610,40 грн. - (1073,60 грн - судовий збір (ставка) за подання позову) грн. х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги)) = 1610,40грн.

Таким чином, судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного слід сплатити в сумі 1610,40 грн. на такий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року залишити без руху, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для уточнення вимог апеляційної скарги щодо наслідків скасування рішення, враховуючи повноваження апеляційного суду, визначені ст. 374 ЦПК України, відповідно надати нову редакцію апеляційної скарги без зміни її змісту, з копіями відповідно до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями та оригінал доказу про сплату судового збору направити на адресу суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко