Номер провадження: 22-ц/813/3797/24
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 28 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання дій банку протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання дій банку протиправними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 28.12.2023 року матеріали цивільної справи було вирішено передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційної скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою направити справу до Приморського районного суду м. Одеса для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановленою із порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не враховано відповідні положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено можливість подання позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, та відповідно не враховано наступні обставини справи, а саме той факт, що позивач зареєстрований у Приморському районі м. Одеса, а тому розгляд справи, на думку апелянта, має бути здійснено саме за відповідним місцем реєстрації позивача.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що

виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 28 грудня 2023 року, апеляційну скаргу подано до суду за допомогою засобів електронного зв`язку та відповідно зареєстровано згідно штампу вхідної кореспонденції 02 січня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, з апеляційної скарги також вбачається клопотання апелянта щодо звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зважаючи на те, що він є учасником бойових дій. Однак, будь-яких доказів на підтвердження наявності відповідних зазначених апелянтом підстав для застосування в даному випадку положень ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору, апелянтом до апеляційної скарги долучено не було. У зв`язку, із зазначений ми обставинами, апелянту слід сплатити судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, який згідно положень п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 28 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Національний банк України про захист прав споживачів шляхом визнання дій банку протиправними залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк