Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3798/23

Номер провадження: 2-о/511/19/24

20 лютого 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт, складений ОСОБА_4 , 1935 року народження, с.Мала Сердоба Росія, що проживає АДРЕСА_1 серії АВО №900943, посвідчений 15.02.2001 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Л.М.Патраманською, зареєстрований в реєстрі за №757, яким ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_5 було складено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивувала, тим що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . За життя, а саме 15.02.2001 року ОСОБА_4 , склала заповіт, посвідчений 15.02.2001 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Л.М. Патраманською, зареєстрований в реєстрі за №757, яким заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_5 . Разом з померлою на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину за заповітом відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,09кв.м, в втому числі житловою25,82 кв. м., яку ОСОБА_5 прийняла у вигляді спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , однак за життя не виготовила правовстановлюючі документи. За життя ОСОБА_5 заповіту не склала, а тому має місце спадкування за законом.На момент смерті ОСОБА_5 одружена не була, дітей не мала. ОСОБА_4 була матір`ю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Брат спадкодавця - ОСОБА_6 помер до дня смерті ОСОБА_5 , а тому відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України по праву представлення племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім ... батькові (братові спадкодавці якби він був живим на час відкриття спадщини.Право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 по праву представлення є діти ОСОБА_6 , які є племінниками ОСОБА_5 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . У встановленому порядку вона звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу №67/2018. Однак відповідно до листа нотаріуса відсутня можливість встановити безспірність факту, що поданий заповіт складений від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а відтак факт спадкування за заповітом квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, нотаріусом встановлено, що в свідоцтві про смерть ОСОБА_4 та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у Спадковому реєстрі наявна інформація про реєстрацію заповіту складеного ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_10 , який посвідчений 15.02.2001 року Роздільнянською державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстровим номером 757та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Встановлення факту необхідне заявниці для оформлення спадщини.Тому просила задовольнити її заяву та підтвердити належність заповіту померлій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні дії.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року заяву ОСОБА_1 роз`єднано. У даному провадженні № 2/511/3798/23 (справа № 511/119/23) залишено вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заповіт, складений ОСОБА_4 , 1935 року народження, с.Мала Сердоба Росія, що проживає АДРЕСА_1 серії АВО №900943 посвідчений 15.02.2001 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Л.М.Патраманською, зареєстрований в реєстрі за №757, яким ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_5 було складено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виділенно в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 був сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с.43)

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.(а.с.44)

Позиції сторін в суді.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи в суді без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. ( а.с.107)

Заінтересовані особі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечували проти задоволення вимог заявлених ОСОБА_1 ( а.с. 108-109)

Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакції ч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №45 від 23.04.1935 року складеного відділом запису актів громадянського стану міста Івделя Свердловської області Російської Федерації ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Івделя Свердловської області Російської Федерації ( а.с.63)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №229 ( а.с.9) та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 27.11.2018 року ( а.с.56)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,09 кв.м., в тому числі житловою 25,82 кв. м., що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.1992 року посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстровій книзі за №КН2-18 від 26.05.1992 року. ( а.с.10-11)

Наявність квартири підтверджується технічним паспортом, виданого ОСОБА_4 згідно якого, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована квартира, загальною площею 43,80 кв.м., в тому числі житловою 26,40 кв. м. ( а.с.95-100).

Розбіжності розміру житлової та загальної площі квартири АДРЕСА_2 в зв`язку з тим, що під час складання договору купівлі - продажу від 18.05.1992 року зареєстровано за реєстром №1623 технічний паспорт не виготовлявся. Під час складання технічного паспарту від 13.11.2019 року суб`єктом господарювання ПП ОСОБА_9 було зроблено фактичний вимір житлової та загальної площі вказаної квартири. Самочинного перепланування або реконструкції квартири під час проведення технічної інвентаризації об`єкта від 13.11.2019 року не встановлено, що підтверджено листом № 301 виданого 19.11.2019 року суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_9 ( а.с.94)

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 19.08.2005 року відділом запису актів громадянського стану міста Івделя Свердловської області Російської Федерації. на підставі актового запису № 222, 17 вересня 1968 року ОСОБА_8 1935 року народження одружилася з ОСОБА_10 , змінивши прізвище на ОСОБА_11 . ( а.с.18)

ОСОБА_4 була матір`ю- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовим записом про народження №379 від 03.10.1962 року складеного відділом запису актів громадянського стану міста Івделя Свердловської області Російської Федерації (а.с.16) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується, актовим записом про народження №189 від 02.07.1969 року, складеного відділом запису актів громадянського стану міста Івделя Свердловської області Російської Федерації. ( а.с.17)

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 07.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, на підставі актового запису №49 (а.с.19) та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 27.11.2018 року ( а.с.68)

Разом з померлою ОСОБА_4 на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була зареєстрована та проживала ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою №5498 виданої виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради від 23.11.2018 року. (а.с.13)

За життя, а саме 15.02.2001 року ОСОБА_4 , 1935 року народження склала заповіт посвідчений 15.02.2001 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Л.М. Патраманською, зареєстрований в реєстрі за №757, яким заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_5 . (а.с.14)

Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №54247734 від 27.11.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 склала заповіт посвідчений 15.02.2001 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Л.М. Патраманською, зареєстрований в реєстрі за №757. ( а.с.59)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 23.11.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №648( а.с.15) та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 85 від 27.11.2018 року ( а.с.50)

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,09 кв.м., в тому числі житловою 25,82 кв.м., яку ОСОБА_5 прийняла у вигляді спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , однак за життя не виготовила правовстановлюючі документи.

За життя ОСОБА_5 заповіту не склала, а тому має місце спадкування за законом.

На момент смерті ОСОБА_5 одружена не була, дітей не мала.

Тобто брат спадкодавця - ОСОБА_6 помер до дня смерті ОСОБА_5 , а тому відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України по праву представлення племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім ... батькові (братові спадкодавця), якби він був живим на час відкриття спадщини.

Виходячи з викладеного право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 по праву представлення мали діти ОСОБА_6 , які є племінниками ОСОБА_5 :

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 16.12.1986 року народження райвідділом РАЦС м.Роздільна Одеської області на підставі актового запису №365. (а.с.20) та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 27.08.2021 року (а.с. 83);

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданого 25.02.1988 року райвідділом РАЦС м.Роздільна Одеської області на підставі актового запису №63.( а.с.25) та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 27.08.2021 року (а.с.80);

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданого 27.11.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №234 ( а.с.31) та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 від 26.08.2021 року (а.с.77).

Після смерті ОСОБА_5 у встановленому порядку, ОСОБА_1 спадщину за законом прийняла шляхом звернення із заявою до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й., на підставі якої заведено спадкову справу №67/2018. ( а.с.48)

Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на майно, яке складається з:

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_15 , спадкоємцем якої за заповітом була ОСОБА_5 , яка, відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України, прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав; на підтвердження підстави спадкування ОСОБА_5 за заповітом подано заповіт, посвідчений 15.02.2001 року Роздільнянською державною нотаріальною конторою за реєстровим №757, складений від імені ОСОБА_4 ;

- на підтвердження факту смерті ОСОБА_4 було подано Свідоцтво НОМЕР_1 про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , видане 03.04.2015 року відділом ДРАЦС РС по Роздільнянському району Роздільнянського МРУЮ в Одеській області, цей же факт підтверджується даними, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, тобто наявна інформація щодо актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Повний витяг з ДРАЦС щодо актового запису про смерть №6 від 27.11.2018 року),

- відповідно до даних, що містяться у Спадковому реєстрі, отриманих за параметрами пошуку: ОСОБА_4 , наявна інформація про реєстрацію заповіту, складеного ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_10 , який було посвідчено 15.02.2001 року Роздільнянською державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстровим №757, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №54247734 від 27.11.2018 року.

З огляду на викладене вище, відсутня можливість встановити безспірність факту, що поданий заповіт складений від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_5 .

Зазначені обставини стали підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що підтверджується Листом №226/02-14 від 31.08.2022 року. ( а.с.37)

З огляду спадкової справи № 67/2018 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що заявник із заявою про прийняття спадщини звернулася своєчасно. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини з будь-яких підстав після померлої тітки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ( а.с. 47-100)

Однак нотаріус відмовив заявнику в оформленні правовстановлюючих документів на спадкове майно, в зв`язку із виявленими розбіжностями.

На даний час з-за встановленої помилки у заявниці виникли труднощі в реалізації свого права на майно.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні заповіту 15.02.2001 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Л.М.Патраманською, зареєстрований в реєстрі за №757, було допущено неточність, а саме не вказано дата народження заповідача.

Крім того, неточність в даті народження заповідача була допущена при заповненні реєстрації заповіту, де було зазначено рік народження 1935 без зазначення числа та місяця, а при внесені інформації до реєстру заповітів за відсутності зазначених даних було вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Описка була допущена у зв`язку з тим, що на 2001 рік (дату посвідчення заповіту) електронного реєстру не існувало і з дати народження заповідача в заповіті та інших документах зазначався лише рік народження, а коли проводилась реєстрація до електронного спадкового реєстру, то за відсутності інформації щодо дати та місяця народження заповідача зазначалось «01 січня» і рік, який зазначений у заповіті.

Наданими по справі доказами доведено, що вище зазначений заповіт, складений ОСОБА_4 , 1935 року народження, с.Мала Сердоба Росія, що проживає АДРЕСА_1 серії АВО №900943, посвідчений 15.02.2001 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Л.М.Патраманською, зареєстрований в реєстрі за №757, яким ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_5 було складено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81,ч.2 ст.247, 259, 263- 265, 294, ч.2 ст. 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , 1935 року народження, с.Мала Сердоба Росія, що проживає АДРЕСА_1 серії АВО №900943, посвідчений 15.02.2001 року державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори Л.М.Патраманською, зареєстрований в реєстрі за №757, яким ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_5 було складено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 22.02.2024 року.

Суддя С. І. Гринчак