Справа № 466/9987/23
Провадження № 2-зз/466/22/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

представник позивача ПАВЛОВА В.П.

представник відповідача ЯРОШ В.В.

представник відповідача СТАНЬКО Т.Р.

представник третьої особи КАРАСЮК М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові у цивільній справі за позовом Львівської міської ради (м. Львів, площа Ринок, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромзен» (м. Львів, вул. Стрийська, 195), Державного підприємства «Сетам» (м. Львів, вул. Городоцька, 28), Приватного виконавця Зарени Петра Івановича (м. Львів, вул. Лазаренка, 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів, пл. Галицька, 15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Львівська міська громадська організація «Студія активного дозвілля» (м. Львів, вул. Зелена, 102), про визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 01.04.2024р. в порядку забезпечення позову Львівської міської ради було заборонено заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, розпорядження та здійснення інших правочинів, реєстрації речових прав стосовно об`єктів, розташованих за адресою

АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 загальною площею 82,8кв.м;

Приміщення № 1,5,6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 загальною площею 88,2кв.м;

Приміщення №3,9,10 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 загальною площею 82,8кв.м;

Приміщення №4,11,12 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 загальною площею 84,1кв.м;

Будівлі літ. «Б-1» реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 загальною площею 38,2кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить суд скасувати ці заходи забезпечення позову покликаючись на відсутність реальних ризиків можливого утруднення виконання рішення в разі задоволення позовних вимог, не вчинення ним жодних дій, спрямованих на відчуження спірного майна.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просить цю заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Ознайомившись з поданим клопотанням заявою, матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Зі змісту цієї норми слід зробити висновок, що завданням заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. суд не вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовлюють його застосування.

При вирішенні даного питання суд враховує, що між сторонами дійсно виник спір та без застосування заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову. Суд враховує інтереси обох сторін спору.

Відтак, зважаючи на наведені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для скасування забезпечення позову відсутні, заходи забезпечення позову скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.158,259,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі, застосованих ухвалою суду від 01 квітня 2024 року, відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.06.2024 року.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська