1Справа № 335/35/24 2/335/925/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 КВІТНЯ 17», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 КВІТНЯ 17», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
02.01.2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява надійшла в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О.
Ухвалою судді від 03.01.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали.
11.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкриття провадження у справі у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви.
Перевіривши позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.
Таким чином, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.
Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Частиною 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Разом з тим, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в тому числі: щодо спадкування.
У позовній заяві позивач просить захистити його права та законні інтереси у спосіб, передбачений законом, а саме визнати за ним право власності на 23/100 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відтак, розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, яким передбачено, що справи у спорах про спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, слід відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 із проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 27, 175, 177-180, 187, 274 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «12 КВІТНЯ 17», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити відповідача про те, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вони мають право пред`явити зустрічний позов.
Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .
Роз`яснити відповідачу, що у випадку визнання позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.
Встановити третім особам строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України до 27.01.2024 року. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров