Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/442/24

26 березня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання: Нагорняк Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі засідань Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. ,

за участі заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката: Гураша М.В.

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області. 24 жовтня 1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в зв`язку з чим змінила прізвище на шлюбне « ОСОБА_3 ».

В шлюбі у них народилося двоє дітей син ОСОБА_2 та син ОСОБА_2 .

26 січня 2024 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2023 року №1058-ІУ. Заява разом з долученими документами була перенаправлена для вирішення по суті і призначення пенсії в Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Рішенням вказаного органу за № 97 від 02 лютого 2024 року їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки згідно наданих документів її страховий стаж становить 15 років 04 місяці 05 днів при наявності права на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років страхового стажу не менше 20 років. За результатом розгляду доданих документів її до страхового стажу не зараховано: періоди догляду за дітьми до 3-х річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в свідоцтвах про народження дітей не коректне виправлення прізвища матері до паспортних даних; період роботи по довідці №К-328/01-15 від 27.11.2023 року, оскільки вказане дошлюбне прізвище має розбіжність з вказаним в свідоцтві про шлюб.

ЇЇ наявний страховий стаж підтверджується трудовою книжкою, виданою 09 грудня 1977 року Надвірнянським «Райпобуткомбінат» на її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди вона була прийнята на роботу швеєю на участок галантерейного цеху в с.Дора. Після її одруження з ОСОБА_2 24 жовтня 1981 року у вказану трудову книжку внесені зміни щодо її прізвища, а саме замість дошлюбного « ОСОБА_5 » зазначено шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », тобто її прізвище записано неправильно, а саме з апострофом, хоча згідно свідоцтва про шлюб прізвище чоловіка « ОСОБА_3 » без апострофа.

На даний час підприємства, яке видало дану трудову книжку вже не існує, тому внести виправлення в неї щодо її прізвища вже не можливо.

Крім того, вона була прийнята на роботу в радгосп «Ділятинський» з 05 серпня 1985 року (наказ від 05.08.1985р.№130/к), а з 27 листопада 1995 року звільнена з роботи по ст.38 КзПП України (наказ від 27.11.1995р.№51/к). Вказаний факт стверджується архівною довідкою за №К-327/01-15 від 27.11.2023 року, виданою архівним відділом Надвірнянської районної адміністрації. Однак у вказаній довідці також неправильно зазначено її прізвище в наказах про прийняття на роботу і звільнення, а саме « ОСОБА_3 », хоча в дійсності повинно бути « ОСОБА_3 » без апострофа.

Згідно паспорта громадянки України за № НОМЕР_1 виданого 14 лютого 2024 року органом 2621, її прізвище значиться « ОСОБА_3 » без апострофа.

Встановлення даного факту їй необхідно для зарахування в страховий стаж при призначенні пенсії за віком.

Стислий виклад позиції сторін.

В судове засідання представник заявниці заявлені вимоги підтримав в повному об`ємі з підстав зазначених в заяві. Просив заяву задоволити, та встановити факт, що трудова книжка видана 09 грудня 1977 року Надвірнянським «Райпобуткомбінат» Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_6 та архівна довідка за №К-327/01-15 від 27 листопада 2023 року, видана архівним відділом Надвірнянської районної державної адміністрації про прийняття ОСОБА_1 на роботу в радгосп «Ділятинський» з 05 серпня 1985 року (наказ від 05.08.1985р.№130/к), а з 27 листопада 1995 року звільнена з роботи по ст.38 КзПп України (наказ від 27.11.1995р.№51/к) належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженці і жительці с.Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Представник заінтересованої особи: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, однак від їх представника поступила заява в якій просить справу слухати в відсутності їх представника, просили врахувати надані ними письмові пояснення при розгляді справи щодо встановлення зазначеного факту.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.02.2024 р. по даній справі відкрито окреме позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, відповідний запис за №91 (а.с. 5).

24 жовтня 1981 року заявниця ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що цього ж дня було складено відповідний запис за №32, що стверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в заявниці ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 15 жовтня 1982 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, відповідний запис за №62 ( а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_6 в заявниці ОСОБА_1 народився другий син ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 11 травня 1984 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, відповідний запис за №26 ( а.с. 8).

З архівної довідки за №К-327/01-15 від 27.11.2023 року, виданою архівним відділом Надвірнянської районної адміністрації встановлено, що ОСОБА_1 прийняття на роботу в радгосп «Ділятинський» з 05 серпня 1985 року (наказ від 05.08.1985р.№130/к), та з 27 листопада 1995 року звільнена з роботи по ст.38 КзПп України (наказ від 27.11.1995р.№51/к) (а.с. 9).

З копії трудової книжки виданою 09 грудня 1977 року Надвірнянським «Райпобуткомбінат» на дошлюбне прізвище ОСОБА_4 11 грудня 1960 року, встановлено,що заявниця прийнята на роботу швеєю на участок галантерейного цеху в с.Дора. Також встановлено виправлення прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 » в зв`язку з одруженням заявниці (а.с. 10-11).

26 січня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2023 року №1058-ІУ. Проте їй було відмовлено у призначенні пенсії, про видано рішення про відмову у призначені пенсії від 02.02.2024 року за №97 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, не зараховано періоди догляду за дітьми до 3-х річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в свідоцтвах про народження дітей не коректне виправлення прізвища матері до паспортних даних, період роботи по довідці №К-328/01-15 від 27.11.2023 року, оскільки вказане дошлюбне прізвище має розбіжність з вказаним в свідоцтві про шлюб. (а.с. 13).

З копії паспорта заявниці чоловіка ОСОБА_2 встановлено, що прізвище « ОСОБА_3 » написано без апострофа (а.с. 14).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 встановлено, що прізвище « ОСОБА_3 » також написано без апострофа (а.с. 15).

Дані обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що він є односельчанином заявниці, разом з нею працювали радгоспі « ОСОБА_10 ». Він працював з 1985 року водієм, а заявниця ОСОБА_1 працювала в швейному цеху. Йому відомо, що радгосп «Ділятинський» було реорганізовано на ПП «Міжгір`я»,про що зроблено запис в його трудовій книжці.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду зазначив, що він з 1985 року працював в радгоспі «Ділятинський» на посаді водія до 1990 року. З ним також працювала заявниця ОСОБА_1 з 1985 року в швейному цеху. Йому відомо, що після його звільнення радгосп «Ділятинський» було реорганізовано на ПП «Міжгір`я».

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ПП сільськогосподарське колективне підприємство «Міжгір`я» юридична особа припинено діяльність в зв`язку з визнання її банкрутом.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки виданою 09 грудня 1977 року Надвірнянським «Райпобуткомбінат» мається виправлення в прізвищі з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 », що створює перешкоди для заявниці в оформленні пенсії.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб 24 жовтня 1981 року з ОСОБА_1 , після укладання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей, копією свідоцтва про укладання шлюбу, копією паспорта.

Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявниці спірної трудової книжки.

Судом достовірно встановлено належність заявниці трудової книжки заповненої 09 грудня 1977 року Надвірнянським «Райпобуткомбінат» Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_6 та архівна довідка за №К-327/01-15 від 27 листопада 2023 року, видана архівним відділом Надвірнянської районної державної адміністрації про прийняття ОСОБА_1 на роботу в радгосп «Ділятинський» з 05 серпня 1985 року (наказ від 05.08.1985р.№130/к), а з 27 листопада 1995 року звільнена з роботи по ст.38 КзПп України (наказ від 27.11.1995р.№51/к) належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженці і жительці с.Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

З наданих заявницею доказів встановлено неможливість внести відповідні виправлення в документи про трудову діяльність ОСОБА_12 , оскільки радгосп «Ділятинський» був реорганізований в ПП СК «Міжгір`я», яка припинила свою діяльність у зв`язку з визнання банкрутом.

Встановлення факту належності заявниці вищевказаної трудової книжки та архівної довідки необхідно для оформлення пенсії за віком, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Висновки суду.

Враховуючи наведені обставини, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, про неможливість внесення виправлення в трудову книжку заявниці, а тому вирішення зазначеного питання можливе лише у судовому порядку шляхом встановлення відповідного юридичного факту, що буде належним способом захисту прав заявника, створить умови для здійснення ним особистих майнових прав щодо оформлення і призначення пенсії за віком. На переконання суду вимоги ОСОБА_1 за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню, оскільки з наданих заявником документів та допитаних у судовому засіданні свідків достовірно встановлено факт належності трудової книжки, виданої 09 грудня 1977 року Надвірнянським «Райпобуткомбінат» Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_6 та архівної довідки за №К-327/01-15 від 27 листопада 2023 року, виданої архівним відділом Надвірнянської районної державної адміністрації про прийняття ОСОБА_1 на роботу в радгосп «Ділятинський» з 05 серпня 1985 року (наказ від 05.08.1985р.№130/к), а з 27 листопада 1995 року звільнена з роботи по ст.38 КзПп України (наказ від 27.11.1995р.№51/к) безпосередньо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженці і жительці с.Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України та ст.ст. 4, 19, 258, 263-265, 268, 273, 293, 315,319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовільнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка видана 09 грудня 1977 року Надвірнянським «Райпобуткомбінат» Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_6 та архівна довідка за №К-327/01-15 від 27 листопада 2023 року, видана архівним відділом Надвірнянської районної державної адміністрації про прийняття ОСОБА_1 на роботу в радгосп «Ділятинський» з 05 серпня 1985 року (наказ від 05.08.1985р.№130/к), а з 27 листопада 1995 року звільнена з роботи по ст.38 КзПп України (наказ від 27.11.1995р.№51/к) належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженці і жительці с.Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення суду постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.03.2024 року.

Повний текст рішення суду виготовлений 28.03.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, юридична адреса: вулиця Січових стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, п.і. 76000.

Суддя Р.С. Солодовніков