Справа № 461/9248/23
Провадження № 2-п/461/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

за участю: представника заявника Черкавського Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року задоволено частково позовні вимоги та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором в сумі 136 316,67 грн. та 2 044,75 грн. судового збору.

12.02.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати, мотивуючи тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду, рішення винесене у її відсутності, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, наведених у ній, зокрема, вважає, що позивач невірно розподіляв платежів , які вносила ОСОБА_3 , зокрема, на погашення заборгованості по нікчемному пункту договору. Відтак, вважає, що є всі підстави для застосування реституції та врахування суми коштів розподілених банком на погашення комісії саме на погашення тіла кредиту.

Представник АТ «Ідея Банку» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року задоволено частково позовні вимоги та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором в сумі 136 316,67 грн. та 2 044,75 грн. судового збору.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Крім цього, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Судом було здійснено виклик відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Ухвалу про відкриття провадження, в якій зазначені права відповідача щодо подачі відзиву на позов та зазначено дату судового засідання, відповідач ОСОБА_1 , отримала 15.11.2023, тобто більше ніж за 15 днів до судового засідання, яке було призначене на 04.12.2023 року.

Разом з цим, відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася правом на подачу відзиву на позовну заяву.Клопотань про відклодаення судового розгляду не подавала.

Відтак, судом було дотримано вимог ЦПК України щодо виклику відповідача в судове засідання.

Також суд зазначає, що відповідач та її представник не надали суду доказів, що мають істотне значення для справи.

Як зазначав суд, представник в мотивах заяви та в судовому засіданні покликався на невірний розподіл платежів позивачем, які вносила ОСОБА_3 , зокрема, на погашення заборгованості по нікчемному пункту договору. Відтак, вважає, що є всі підстави для застосування реституції та врахування суми коштів, розподілених банком на погашення комісії саме на погашення тіла кредиту. Також покликається на норми цивільного права, Закон України «Про споживче кредитування» та правові позиції ВС щодо виконання зобов`язань сторонами укладеного кредитного договору.

Однак, будь-яких письмових доказів мають істотне значення для правильного вирішення справи суду стороною відповідача не надано.

Відповідач фактично не погоджується із розрахунками розміру заборгованості, яка складається із простроченого боргу та прострочених процентів.

Разом з тим, суд приймаючи рішення у справі, проаналізував означене законодавство, врахував при вирішення спору та провів розрахунки заборгованості, з врахуванням нікчемності правочину. Зокрема, незаконності нарахування банком плати за обслуговування кредиту та простроченої плати за обслуговування кредиту.

Таким чином, відповідач фактично незгідний з проведеним розрахунком , що не є процесуальною підставою для перегляду заочного рішення.

Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач була повідомлена про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2023 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.