Справа № 635/2004/21
Провадження по справі № 2/635/241/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

28 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,

представника позивача - адвоката Онопко В.С.,

представника відповідача адвоката Швець С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Онопко В.С., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить суд:

-визнати недійсним договір дарування 1/2 частки нежитлової будівлі, магазину за АДРЕСА_1 , укладений 19.03.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №914;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частки нежитлової будівлі, магазину за № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності на підставі договору дарування 1/2 частки нежитлової будівлі, укладеного 19 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №914;

-визнати недійсним договір дарування 31/100 частки нежитлової будівлі, магазинів та складських приміщень, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 19.03.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №917;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 31/100 частки нежитлової будівлі, магазину та складських приміщень, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності на підставі договору дарування 1/2 частки нежитлової будівлі, укладеного 19 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №914.

Зазначена цивільна справа надійшла з Полтавського районного суду Полтавської області, згідно ухвали від 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2023 року прийнято в провадження судді Назаренка Олега Володимировича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання

Представник позивача - адвокат Онопко В.С. у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із заявою, відповідно до якої з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, просить в якості свідків викликати та допитати наступні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обгрунтування заяви зазначає, що вищевказані особи зможуть надати свідчення щодо обставин, які передували укладенню оспорюваних договорів, а також подальші події, які пов`язані з «начебто» користуванням та здійсненням відповідачкою підприємницькою діяльністю у магазинах.

Представник відповідача адвокат Швець С.В. у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_6 , яка є співробітником магазину, який розташований у спірних приміщеннях, ОСОБА_7 - приватний нотаріус, яка оформляла договір дарування, ОСОБА_8 , яка є бухгалтером, які можуть підтвердити обставини справи.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає заявлені клопотання обґрунтованим, оскільки покази вказаних осіб можуть мати суттєве значення для справи.

Що стосується клопотання представника відповідача в частині виклику та допиту у якості свідка приватного нотаріуса Гаража Н.П, в цій частині суд відмовляє у задоволенні клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про нотаріат нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов?язки тощо. Нотаріус та інші особи, що вчиняють нотаріальні дії або прирівняні до них, а також стажист нотаріуса зобов?язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заявлені сторонами клопотання судом розглянуті.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 200, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності до судового розгляду по суті на 25 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача - адвокат Онопко В.С. задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Клоптання представника відповідача адвоката Швець С.В. задовольнити частково. Викликати і допитати у якості свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_8 .

В задоволенні іншої частини клопотання представнику відповідача адвокату Швець С.В. відмовити.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28 березня 2024 року.

Суддя О.В. Назаренко