Єдиний унікальний номер 722/269/21
Номер провадження 2-зз/722/1/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах адвокатом Гінгуляком Олександром Миколайовичем про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гінгуляка О.М. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2021 року в рамках забезпечення позову в цивільній справі №722/269/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок, загальною площею 74,05 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., літ. Б - літня кухня; літ В - сарай; №1 - хвіртка; №2 - ворота; №3 - огорожа, які розташовані за адресою; АДРЕСА_1 .

Рішенням Сокирянського районного суду від 03.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено частково недійсним, а саме щодо 1/2 частини спадкового майна, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 01.08.2018 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською Оленою Юріївною та зареєстроване в реєстрі за №697 (спадкова справа №34/2017), яким посвідчено право ОСОБА_1 за заповітом на спадкове майно, яке складається із цілого житлового будинку загальною площею 74,05 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., літ. Б - літня кухня; літ В - сарай; №1 - хвіртка; №2 - ворота; №3 - огорожа, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Сокирянського районного суду від 03.11.2021 року в апеляційному порядку не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили.

Станом на сьогодні заходи забезпечення позову, що накладені судом ухвалою від 29.03.2021 року не скасовані, а продовжують діяти. Раніше з клопотанням про скасування вказаних заходів забезпечення позову жодна із сторін до суду не зверталася.

Керуючись ст.158 ЦПК України просив суд скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Сокирянського районного суду про забезпечення позову від 29.03.2021 року у справі №722/269/21, а саме накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 74,05 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., літ. Б - літня кухня; літ В - сарай; №1 - хвіртка; №2 - ворота; №3 - огорожа, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гінгуляк О.М. в судове засідання не з`явилися, однак представником через систему «Електронний суд» подано суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Кравчук Д.В. в судове засідання також не з`явилися, представник направив на електронну пошту суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки ОСОБА_1 та її представника. Щодо скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , який накладено згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2021 року, не заперечують та просять скасувати арешт.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи №722/269/21 судом встановлено, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності задоволено клопотання адвоката Кравчука Дмитра Васильовича, який діяв в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.08.2005 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 ), а саме на житловий будинок, загальною площею 74,05 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м.; літ. Б літня кухня; літ. В - сарай; №1 хвіртка; №2 - ворота; №3 огорожа, які розташовані в АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на спадщину серії та номер 697, виданий 01.08.2018 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською О.Ю.).

31.03.2021 року вказану ухвалу про забезпечення позову, згідно супровідного листа за вих. №722/269/21/1061/2021 від 31.03.2021 року направлено для виконання до Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Крім цього, дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася, 15.04.2021 року набрала законної сили.

03.11.2021 року рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Визнано частково недійсним, а саме щодо 1/2 частини спадкового майна, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 01.08.2018 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською Оленою Юріївною та зареєстроване в реєстрі за №697 (спадкова справа №34/2017), яким посвідчено право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке складається із цілого житлового будинку АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про право власності №27296241, внесений 01.08.2018 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською Оленою Юріївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об?єкта нерухомого майна за реєстраційним №240.

Припинено право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину спадкового майна, яке складається із цілого житлового будинку АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнуто судовий збір в розмірі 1362 грн.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження, постановленої 27.04.2021 року у виконавчому провадженні № 65093814 державним виконавцем Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Козловською О.В. вбачається, що на підставі ухвали Сокирянського районного суду №722/269/21 від 29.03.2021 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , а саме на житловий будинок, загальною площею 74,05 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м.; літ. Б літня кухня; літ. В - сарай; №1 хвіртка; №2 - ворота; №3 огорожа, які розташовані в АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на спадщину серії та номер 697, виданий 01.08.2018 року приватним нотаріусом Банковською О.Ю.).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладені вимоги закону, а також враховуючи те, що представник сторін не заперечили щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що підстави для заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сокирянського районного суду від 29.03.2021 року, на даний час відсутні, у зв?язку з чим заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Гінгуляком Олександром Миколайовичем, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2021 року в цивільній справі №722/269/21, щодо накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.08.2005 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 ), а саме на житловий будинок, загальною площею 74,05 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м.; літ. Б літня кухня; літ. В - сарай; №1 хвіртка; №2 - ворота; №3 огорожа, які розташовані в АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на спадщину серії та номер 697, виданий 01.08.2018 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською О.Ю.).

Копію даної ухвали направити начальнику Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Унгурян