Справа № 699/1395/23
Номер провадження 2/699/40/24
УХВАЛА

щодо призначення судової експертизи

12.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , представників позивача адвокатів Горстки Я.В., Коробкової Г.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Білінкіної Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Горстки Я.В про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Позивач у справі заявила про зміну предмета позову і ухвалою суду від 09.01.2024 було постановлено справу слухати за зміненими позивачем позовними вимогами, викладеними в такій редакції:

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з травня 2018 року по травень 2023 рік.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : автомобіль марки Volkswagen Golf Plus, ДНЗ НОМЕР_1 , 2008 р. в., земельну ділянку 0.003 га з кадастровим номером: :03:010:0006 та будівельні матеріали, витрачені на будівництво гаража на земельній ділянці НОМЕР_2 , 003 га з кадастровим номером :03:010:0006, що у АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна цивільного подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати право власності:

за ОСОБА_1 на частину автомобіля марки Volkswagen Golf Plus, ДНЗ НОМЕР_1 , 2008 р.в.та земельної ділянки 0.003 га з кадастровим номером: :03:010:0006 та на 1/2 будівельних матеріалів, витрачених на будівництво гаража;

за ОСОБА_2 на1/2 частину автомобіля марки Volkswagen Golf Plus, ДНЗ НОМЕР_1 , 2008 р. в., 1/2, земельної ділянки 0.003 га з кадастровим номером: :03:010:0006 та на 1/2 будівельних матеріалів, витрачених на будівництво гаража.

В порядку поділу спільних автомобіля марки Volkswagen Golf Plus, ДНЗ НОМЕР_1 , 2008 р. в., земельної ділянки 0.003 га з кадастровим номером: :03:010:0006 та спільних будівельних матеріалів, витрачених на будівництво гаража на вказаній земельній ділянці:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості: частину вартості автомобіля марки Volkswagen Golf Plus , ДНЗ НОМЕР_1 , 2008 р. що становить 154 190,00 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто гривень), земельної ділянки 0.003 га з кадастровим номером: :03:010:0006 та 1/2 частину вартості будівельних матеріалів, витрачених на будівництво гаража, побудованого на земельній ділянці 0.003 га з кадастровим номером :03:010:0006, що у АДРЕСА_1 ;

виділити у власність ОСОБА_2 , земельну ділянку 0,003 га з кадастровим номером: :03:010:0006 та будівельні матеріали, витрачені на будівництво гаража, побудованого на земельній ділянці 0.003 га з кадастровим номером :03:010:0006.

До позовної заяви, яка подана до суду 24.11.2023, представник позивача додала клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, яке в підготовчому судовому засіданні 12.03.2024 сторона позивача просила залишити без рогляду, у звязку з тим, що стороною позивача були подані інші три клопотання про призначення судових експертиз, які охоплюють і ті питання, що були поставлені в клопотанні про призначення експертизи, поданої одночасно з позовом.

Протокольною ухвалою суду указане перше клопотання сторони позивача про призначення експертизи залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 , звертаючись до суду із заявою про зміну предмета позову, 22.12.2023 додала до цієї заяви два клопотання - про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про призначення судової оціночної земельної експертизи.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи просила поставити запитання: чи є нежитлова будівля - гараж, побудований на земельній ділянці площею 0,003 га з кадастровим номером :03:010:0006, що у АДРЕСА_1 , самочинно зведеним та чи класифікується як будівельні матеріали, що використані у процесі будівництва; яка вартість будівельних матеріалів, які були використані для будівництва указаного гаража станом на час проведення експертизи.

На вирішення судової оціночної земельної експертизи просила поставити запитання: яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0.003 га з кадастровим номером :03:010:0006, що у АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи.

Проведення указаних експертиз просила доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, 28.02.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення по справі транспортно-товарознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості автомобіля марки Volkswagen Golf Plus, ДНЗ НОМЕР_1 , 2009 року випуску, станом на 25.10.2023. Так як транспортний засіб відчужений відповідачем, представник просить провести експертизу без об`єкта дослідження при умові, що даний транспортний засіб був у справному технічному стані та без явних технічних пошкоджень. Проведення експертизи просить доручити експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У підготовче засідання з`явилися сторони та їхні представники.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали зазначені вище клопотання про призначення експертиз у справі.

Відповідач та його представник щодо задоволення клопотань заперечували. На думку строни відповідача між сторонами ніколи не існувало шлюбних відносин, одже відсутні підстави для проведення експертиз щодо оцінки майна, яке належить тільки відповідачу.

Розглянувши клопотання про призначення експертиз та заслухавши з цього питання позиції учасників процесу, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, виходячи з позовних вимог позивача, уважає за необхідне призначити експертизу стосовно визначення дійсної вартості спірного майна, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення в справі, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Окрім того, сторонами висновок експерта з поставлених питань не наданий.

Оскільки питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, суд дійшов висновку, що запропоноване представником позивача питання про те чи є гараж самочинно зведеним не належить до компетенції експерта, а підлягає вирішенню в судовому порядку під час прийняття судом рішення, оскільки стосується питань права.

Виходячи із змінених позовних вимог, на вирішення судової експертизи слід поставити запитання щодо визначення дійсної вартості спірного майна станом на дату проведення експертизи: яка ринкова вартість спірної земельної ділянки; які саме та у якій кількості будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції були використані в процесі будівництва спірного гаража та яка їх ринкова вартість.

Щодо визначення ринкової вартості спірного автомобіля, суд враховує, що як вбачається з матеріалів справи, указаний автомобіль відповідачем був відчужений і на експертизу представлений бути не може, отже його вартість слід визначати на дату відчудження.

Відповідно до п. 1.5. розділу ІV вказаної Інструкції на товарознавчу експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

За таких обставин, суд дійшов переконання, що відсутність транспортного засобу в сторони не є підставою для відмови у призначенні автотоварознавчої експертизиі перед експертом слід поставити питання щодо середньої ринкової вартості автомобіля подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу який відчужено.

При цьому згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) питання визначення вартості будівельних матеріалів вирішується будівельно-технічною експертизою, визначення вартості земельної ділянки - оціночно-земельною експертизою, визначення вартості автомобіля - транспортно-товарознавчою експертизою.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд у разі необхідності може призначити декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Тому у даній справі для визначення вартості спірних будівельних матеріалів, земельної ділянки, транспортного засобу доцільно призначити комплексну будівельно-технічну, оціночно-земельну, транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст. 84, 102-104, 107, 200, 223, 247, 252-253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення в справі судових експертиз з метою визначення вартості спірного майна - задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-земельну, транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1)яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи земельної ділянки площею 0.003 га з кадастровим номером :03:010:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)які саме та у якій кількості будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції були використані в процесі будівництва гаража, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:010:0006 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних в процесі будівництва гаража, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:010:0006 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи;

4)яка ринкова вартість транспортного засобу, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу марки Volkswagen Golf Plus, ДНЗ НОМЕР_1 , 2009 року випуску, станом на 25.10.2023.

Проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-земельної, транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (вул. Свято-Макаріївська, 135 А, м. Черкаси, 18036), попередивши експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення цієї судової комплексної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 699/1395/23.

Оплату судової комплексної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-земельної експертизи, транспортно-товарознавчої експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити судовим експертам, що судову експертизу належить провести в найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Суддя Літвінова Г. М.