Справа № 346/1215/24
Провадження № 2/346/925/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення у власність 3/4 частки в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення у власність 3/4 частки в спільному майні. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Згідно п.п. 2,4,5,7,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Всупереч наведеному вище, позивач у поданій до суду позовній заяві, зокрема у змісті позовної заяви позивач зазначає наступне « після смерті ОСОБА_4 (матері)» однак наведене суперечить відомостям, які містяться в документах, які позивач долучає до поданого до суду позову. Також позивач мотивуючи позовну заяву зазначає у змісті позову: "після смерті ОСОБА_5 його частку в розмірі 1/4 успадкували відповідачі, внаслідок чого їх частки становлять по 1/8», при тому, також зазначає, що згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за відповідачами власність не зареєстрована », проте, при цьому позивачем жодним чином не надано достовірних достатніх та допустимих доказів того, що відповідачі дійсно є дітьми померлого ОСОБА_5 , внаслідок чого об`єктивно неможливо встановити правильність суб`єктного складу учасників, який визначений позивачем. Також позивачем не підтверджено того факту, що відповідачі дійсно успадкували 1/4 частки квартири після смерті ОСОБА_5 і не підтверджено, що вони володіють по 1/8 часток квартири, тому що, окрім зазначення у позовній заяві, позивач не надає будь-яких підтверджуючих даних до позову, і не вказує причин неможливості долучення таких до суду. Також, звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивачем суперечливо сформульований зміст позовних вимог, який суперечить матеріалам позову та змісту позову в цілому. Так, позивач просить «виділити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в її власність 3/4 частки квартири», проте на початку самого позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що «її частка у спільній частковій власності становить 3/4 квартири», що також вбачається з долучених до позову додатків, вимоги щодо виділення у власність 3/4 частки квартири, які фактично і є у власності позивача некоректно сформульована позовна вимога до суду, що суперечить самим матеріалам позову. Окрім того у позовних вимогах позивач вказує дві дати свого народження, а також у позовних вимогах неконкретизовано щодо припинення права спільної часткової власності. Крім цього, позивачем, всупереч вимогам законодавства, у змісті позову не зазначено інформації щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У зв`язку, з наведеним неточностями, вивчивши подану позовну заяву, суд позбавлений реальної можливості надати об`єктивну оцінку інформації, зазначеній у позові.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 , цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення всіх зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення у власність 3/4 частки в спільному майні, -залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити позивачу , що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.