У Х В А Л А

Справа № 126/2736/23

Провадження № 6/126/20/2024

"27" березня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 09.01.2024 по справі 126/2736/23 стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати у розмірі 1547,50 грн., щомісячно на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати у розмірі 17933,90 грн. на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.02.2024 вона звернулася до суду з заявою про отримання виконавчих листів для пред`явлення на виконання, однак їй було видано тільки один виконавчий лист, а саме в частині стягнення одноразової суми 17933,90 грн., а другий виконавчий лист про стягнення коштів щомісячно їй не видано. Стверджує, що 23.02.2024 отримала і другий виконавчий лист, однак її сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.02.2024 виповнилося 18 років, у зв`язку з чим, при пред`явленні нею виконавчого листа до виконання Головним державним виконавцем Кончаківським Р.С. винесено повідомлення від 27.02.2024 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання через пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, просить заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Матеріалами цивільної справи 126/2736/23 провадження 2/126/220/2024 встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 09.01.2024 по справі 126/2736/23 стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати у розмірі 1547,50 грн., щомісячно на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати у розмірі 17933,90 грн. на неповнолітннього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2024 заявниці було видано виконавчий лист, про стягнення одноразової суми 17933,90 грн., а виконавчий лист про стягнення коштів щомісячно в цей день їй видано не було.

Вищевказаний виконавчий лист про стягнення періодичних платежів вона отримала тільки 23.02.2024.

Сину заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.02.2024 виповнилося 18 років. При пред`явленні нею виконавчого листа до виконання Головним державним виконавцем Кончаківським Р.С. винесено повідомлення від 27.02.2024 про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання через пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.02.2024.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, тому заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого Бершадським районним судом Вінницької області по справі № 126/2736/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) додаткових витрат у розмірі 1547,50 (одна тисяча п`ятсот сорок сім гривень 50 коп.) щомісячно на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 6 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол