25 березня 2024 року м. Кропивницький
справа № 396/47/17
провадження № 22-з/4809/37/24
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області,
заслухавши доповідача по цивільній справі щодо ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2023 року у складі судді Майстера І.П.,
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2023 рокускасовано та ухвалено нове.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково. У порядку поділу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , визнано право власності:
- за ОСОБА_1 на частину будинку літери «А», а саме веранду І площею 4,1 м?, житлову кімнату 1-2 площею 12,1 м?, житлову кімнату 1-3 площею 13,4 м?, загальною площею 29,6 м?, та господарсько-побутові будівлі: літню кухню літери «Е», погріб з шийкою літери «Ж», гараж літери «Ж-1», вигрібну яму «5», прибудову літери «а2», басейн для збору води літери «к», колодязь інженерних мереж літери «к-1», 1/2 частину воріт «3», 1/2 частину огорожі «1»;
- за ОСОБА_2 на частину будинку літери «А», а саме веранду ІІ площею 7,2 м?, веранду ІІІ площею 3,5 м?, сіни 1-1 площею 4,3 м?, житлову кімнату 1-4 площею 8,8 м?, кухню 1-5 площею 7,1 м?, загальною площею 30,9 м?, та господарсько-побутові будівлі: гараж літери «Б», баню літери «В», сарай літери «Г», вигрібну яму «4», колодязь інженерних мереж «6»,1/2 частину воріт «3», 1/2 частину огорожі «1».
Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як убачається з мотивувальної частини постанови судом апеляційної інстанції було вирішено питання про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різниці інвентаризаційної вартості нерухомого майна у розмірі 7275,65 грн згідно з наведеним у висновку експерта розрахунком при першому варіанті розподілу житлового будинку та розподілу господарсько-побутових будівель, за яким кожному співвласнику відходять відповідні будівлі. Разом з тим, у резолютивній частині рішення суд не стягнув із позивача на користь відповідача різницю інвентаризаційної вартості нерухомого майна.
Отже, вирішивши питання про право, суд не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, що є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.
Враховуючи те, що апеляційним судом при ухваленні постанови не було вирішено вказане вище питання, колегія суддів дійшла висновку, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця інвентаризаційної вартості у розмірі 7275,65 грн.
За таких обставин є необхідність в ухваленні додаткового судового рішення відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити додаткове судове рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) різницю інвентаризаційної вартості нерухомого майна у розмірі 7275 (сім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн 65 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.І. Чельник
Судді C.М. Єгорова