Справа № 635/20/24
Провадження № 2/635/1547/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 січня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянка Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

Представник позивача: Адвокат Труханович Ярослав Олександрович, адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , адреса місця знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б, м. Київ, 04053

Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_3

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянка Іван Андрійович, адреса робочого місця: провулок Роз`їзний, 27, офіс 2, м. Харків, 61040, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) в особі свого представника адвоката Трухановича Ярослава Олександровича (далі Труханович Я.О.) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (далі ОСОБА_2 ); приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянка Іван Андрійович (далі Подолянко І.А.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якій вона просить суд виконавчий напис №82312, виданий 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованості у розмірі 63636 (шістдесяти трьох тисяч шістсот тридцяти шести) гривень 51 (п`ятдесяти однієї) копійки, визнати таким, що не підлягає виконанню. Вирішити питання щодо судових витрат, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1288 (тисячу двісті вісімдесят вісім) гривень 32 (тридцяти двох) копійок за подачу позову; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень понесених судових витрат на правничу допомогу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду подану заяву про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати у третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_4 ) належним чином завірені копії матеріалів справи з видачі виконавчого напису №82312, виданий 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,г,да користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованості у розмірі 63636 (шістдесяти трьох тисяч шістсот тридцяти шести) гривень 51 (п`ятдесяти однієї) копійки.

Позовна заява, яка подана до суду, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, врахувавши, категорію справи та обсяг і характер доказів у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 184 - 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянка Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 01.02.2024 о 12 год.45 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_4 ) належним чином завірені копії матеріалів справи з видачі виконавчого напису №82312, виданий 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,г,да користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованості у розмірі 63636 (шістдесяти трьох тисяч шістсот тридцяти шести) гривень 51 (п`ятдесяти однієї) копійки.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк сторони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) сторонами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П. Даниленко