Справа № 203/349/24
Провадження №2/367/3361/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши цивільну справу клопотання представника позивача адвоката Індюкової Т.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Перший правобережний відділ виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Перший правобережний відділ виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, на підставі яких вичинено виконавчий напис № 20234 від 21 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 10 358,31 грн, вчиненого приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., яка припинила свою нотаріальну діяльності відповідно до наказу від 30.06.2021 року " Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 ", з якого вбачається, що зазначений нотаріус припинив свою діяльністю з 01.07.2022 року.

За наслідком розгляду поданого клопотання суд приходить до наступного.

За приписами статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Витребуваний доказ відсутній у заявника, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 84 ЦПК України).

Беручи до уваги, що заявник позбавлений можливості отримати вказані у своєму клопотанні докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 83, 84, 91, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Індюкової Т.В. про витребування доказів доказів.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (проспект Повітряних Сил, 76, Київ, 02000) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вичинено виконавчий напис № 20234 від 21 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у розмірі 10 358,31 грн, вчиненого приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., яка припинила свою нотаріальну діяльності відповідно до наказу від 30.06.2021 року " Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 ", з якого вбачається, що зазначений нотаріус припинив свою діяльністю з 01.07.2022 року.

Зобов`язати керівника Київського державного нотаріального архіву надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити керівника Київського державного нотаріального архіву про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити до Київського державного нотаріального архіву, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Одарюк