Справа № 601/239/24
Провадження № 2/601/218/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Радчук І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Мельничук Іванни Ігорівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Мельничук Іванни Ігорівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сідорова І.А. просили позовну заяву залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому заяву позивача слід задовольнити.

Крім того, ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.01.2024 постановлено заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером :01:001:0525 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с.Підлісці Кременецького району Тернопільської області, яка згідно з витягом з Державного реєстру речових прав №339595625 від 19 липня 2023 року зареєстрована за ОСОБА_3 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 51040186 від 13 липня 2023 року).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до переконання, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.158, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Мельничук Іванни Ігорівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером :01:001:0525 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с.Підлісці Кременецького району Тернопільської області, яка згідно з витягом з Державного реєстру речових прав №339595625 від 19 липня 2023 року зареєстрована за ОСОБА_3 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 51040186 від 13 липня 2023 року), які застосовані ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області № 601/239/24 від 24.01.2024 року.

Копію ухвали суду направити позивачу та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: