Провадження № 2/761/3882/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 року (провадження №61-129вп23) підсудність справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визначено Шевченківському районному суду м.Києва.

17.10.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 року справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання уповноваженого представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду.

В позовних вимогах позивач просить: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15.10.2016 року Печерським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві, про що складено актовий запис №2588.

Позов обгрунтований тим, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, сімейних стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Як зазначає позивач, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з цим він наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника до суду не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, відзив на заявлені вимоги до суду не направила.

У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 15 жовтня 2016 року, який зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №2588.

Сторони не мають спільних дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.

Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, позов про розірвання шлюбу, який поданий на території Федеративної Республіки Німеччина також свідчить про бажання відповідача розірвати шлюб, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2016 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві за актовим записом №2588 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула