Провадження № 2-о/752/809/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Пастух З.Ф.

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у приміщенні суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»

Учасники справи:

від заявника: не з`явився;

від заінтересованої особи: не з`явився;

про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, суд

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у порядку окремого провадження про розкриття банком - АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (надалі також АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» або Банк) інформації, що містить банківську таємницю, а саме просила:

-зобов`язати АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надати ОСОБА_1 інформацію, яка перебуває у володінні Банку, щодо власника розрахункового рахунка, відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № НОМЕР_1 , зокрема, прізвище, ім`я, по батькові власника картки, місце його реєстрації, код індивідуального податкового номера, номер телефону, на користь якого був здійсненний платіж від 12.10.2024 о 13 годині 58 хвилин у розмірі 10 425,00 гривень.

1.1.Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 стверджує, що 11.10.2024 вона скористалася пропозицією, яка була розміщена невстановленою особою у додатку Telegram, щодо інвестування грошових коштів з метою отримання прибутку від торгової діяльності.

Заявниця здійснила переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 10 425,00 гривень після чого, контактна особа, яка здійснювала організацію «інвестиційної діяльності» перестала відповідати на телефонні дзвінки заявниці.

Вказані вище грошові кошти були перераховані заявницею на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» невстановленою особою, без зазначення призначення платежу, що свідчить про відсутність договірних відносин, а також про те, що переказані грошові кошти є безпідставно отриманими.

З метою захисту своїх прав та інтересів щодо стягнення безпідставно набутих грошових коштів (за правовим механізмом передбаченим статтею 1212 ЦК України), заявниці необхідно вичерпні відомості про особу на банківський рахунок якої був здійснений переказ грошових коштів.

Як на правову підставу для розкриття інформації яка містить банківську таємницю заявниця посилається на положення статті 1076 та 1212 ЦК України, статті 60 та 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також на Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженні постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267.

1.2. Стислий виклад позиції заінтересованих осіб

Заінтересована особа - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» не надало до суду своїх пояснень щодо заяви ОСОБА_1 ро розкриття Банком інформації, яка містить банківську таємницю.

1.3. Заяви, клопотання учасників справи

Заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

1.4. Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, призначене закрите судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2024.

У судове засідання 10.12.2024 заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини другої статті 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Оскільки заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися у судове засідання суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

З наявних матеріалів справи суд встановив, що 12.10.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно платіжної інструкції P24AD6322 здійснила переказ грошових коштів у розмірі 10 425,00 гривень на рахунок отримувача № НОМЕР_1 відкритий у «PJSC BANK CREDIT DNEPR» (надавач платіжних послуг отримувача).

У графі призначення платежу вказаної вище платіжної інструкції від 12.10.2024 платником зазначено «Переказ власних коштів».

2.2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно частини першої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 за № 2121-III (надалі за текстом також - Закон № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (підпункти 1 та 2 частини другої статті 60 Закону № 2121-III).

Частиною першою статті 1076 ЦК України визначено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом (частина перша статті 61 Закону № 2121-III).

Порядок розкриття банками банківської таємниці визначений у статті 62 Закону №2121-III, згідно якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, а також за рішенням суду.

Згідно глави 12 розділ IV ЦПК України розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб здійснюється в порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частини перша статті 293 ЦПК України).

Отже, суд наголошує, що окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

За змістом статті 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема, ім`я (найменування) особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено, обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 №10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що нею був здійснений переказ грошових коштів на картковий рахунок невідомої особи та розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, необхідно для захисту її прав та інтересів щодо стягнення з такої особи безпідставно набутих грошових коштів в судовому порядку.

Тобто, метою отримання інформації яка містить банківську таємницю є її використання в майбутньому для захисту своїх прав та інтересів щодо стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Разом із тим використання інституту окремого провадження, зокрема з метою отримання доказів щодо особи, на рахунок якої були перераховані грошові кошти, для майбутнього захисту своїх прав, у тому числі у справі позовного провадження, положеннями ЦПК України не передбачено.

Тим більше, що у заяві не зазначено особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, що само по собі унеможливлює розгляд такої заяви в порядку окремого провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що провадження у справі про розкриття банківської таємниці може бути відкрито лише за заявою суб`єктів, перелічених у Законі № 2121-III, якщо вони мають право на отримання такої інформації згідно зі спеціальними законами, що визначають статус та регламентують діяльність відповідних суб`єктів.

Разом із тим, заявниця не належить до передбаченого законом (статтею 62 Закону № 2121-III) кола суб`єктів, які мають право вимагати від банку розкриття інформації щодо банківської таємниці, та не є особою, якій така інформація може надаватися на письмовий запит або з письмового дозволу.

Водночас така інформація може бути витребувана судом у позовному провадженні, зокрема у порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви відповідно до положень статей 116-119 ЦПК України, якими визначено підстави збирання доказів та порядок їх використання.

Отже, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розкриття Банком інформації, яка містить банківську таємницю, ґрунтується на спорі, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічне положення міститься у частині третій статті 349 ЦПК України згідно якої, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід залишити без розгляду.

При цьому заявник не позбавлений права звернутися до суду в загальному порядку з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів, у межах якого доводити порушення свого права та підстави для отримання інформації, яка містить банківську таємницю.

Керуючись статями: 259-260, 293-294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв