Провадження № 22-ц/801/679/2024
№ 22-ц/801/680/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 березня 2024 рокуСправа № 127/38034/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2024 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати поважними причинами неподання копії відповіді на адвокатський запит ТСЦ МВС 0541 від 24 січня 2024 року №31/2/2541-Г-10/аз до суду першої інстанції, як доказу у даній справі, поновити строк для подання такого доказу та долучити його до справи. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що представником позивача до ТСЦ МВС було направлено адвокатський запит від 20 листопада 2023 року з метою з`ясування наявності у відповідача зареєстрованих транспортних засобів і в позовні заяві було зазначено, що відповідь на адвокатський запит буде долучена до справи після її отримання. Відповіддю на адвокатський запит від 15 грудня 2023 року повідомлено, що для надання достовірної інформації необхідно зазначити додаткові критерії пошуку. 19 грудня 2023 року адвокатом було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи з метою встановлення повних даних ОСОБА_2 .. Після чого 29 грудня 2023 року до ТСЦ МВС 0541 було направлено адвокатський запит з повною інформацією про ОСОБА_2 .. Відповідь на адвокатський запит датована 24 січням 2024 року, тобто надана в день ухвалення оскаржуваного рішення. Оскільки дані обставини не залежали від сторони позивача, просить задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішуються питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та вчиняються інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів встановлено, що звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_1 зазначила, що в порядку підготовки справи до розгляду на підтвердження наявності у відповідача рухомого майна 20 листопада 2023 року було направлено адвокатський запит, відповідь на який буде надано додатково після його отримання.

До позовної заяви додано копію адвокатського запиту від 20 листопада 2023 року, адресованого Територіальному сервісному центру МВС №0541, з приводу наявності у ОСОБА_2 зареєстрованих транспортних засобів, та докази направлення вказаного запиту адвокатом Геращенко Т.В..

15 грудня 2023 року Територіальний сервісний центр МВС №0541 надіслав адвокату Геращенко Т.В. лист про надання додаткової інформації (ідентифікаційний код, адресу реєстрації ОСОБА_2 ) для надання відповіді на запит.

29 грудня 2023 року адвокат Геращенко Т.В. ознайомилася з матеріалами справи та цього ж дня надіслала на електронну пошту Територіального сервісного центру МВС №0541 адвокатський запит із запитуваною інформацією.

17 січня 2024 року вказаний запит було повторно надіслано на електронну пошту сервісного центру.

Листом від 24 січня 2024 року Територіальний сервісний центр МВС №0541 надав адвокату Геращенко Т.В. відповідь на запит за №31/2/0541-Г-10/аз.

Враховуючи, що адвокатом Геращенко Т.В. в позовній заяві згадується адвокатський запит від 20 листопада 2023 року, копію якого було додано до позовної заяви, беручи до уваги, що представником позивача вчинено дії, спрямовані на одержання відповіді на адвокатський запит, а сама відповідь на запит датована 24 січням 2024 року, тобто надана в день ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що з метою повноти та об`єктивності перегляду справи наявні підстави для задоволення клопотання.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 367, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття доказу відповіді на адвокатський запит задовольнити та прийнятий даний доказ.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк