Справа № 152/1155/23
У Х В А Л А

щодо призначення судової експертизи

15 січня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

представника відповідача адвоката Країло С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

у с т а н о в и в :

14 листопада 2023 року від представника відповідача адвоката Країла С.В. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не погоджується із позовом з наведених у відзиві на позовну заяву підстав, а тому просить призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити фахівцям ТОВ «Експертно юридична фірма Соломон»та поставити на вирішення експертизи питання: «Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку площею 0,0497 га кадастровим номером :05:007:0568, що належить ОСОБА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?», «Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки площею 0,0497 га кадастровим номером :05:007:0568, що належить ОСОБА_1 , свідоцтву про право власності від 7 червня 2013 року? Якщо ні, то хто і наскільки їх порушив?», «Чи має місце порушення землекористування зі сторони ОСОБА_2 , в тому числі порушення меж земельної ділянки позивача? Якщо так, то яким чином це виражається та які розміри і площа зайняття земельної ділянки, що належить позивачу?», «Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів позивача відносно меж земельної ділянки правовстановлюючим документам та технічній документації. Якщо ні, то в чому це полягає?», «Чи немає накладення земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одна на другу? У випадку накладення, яка земельна ділянка накладена на іншу, яка площа накладення?».

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи, вказав, що поставлені на вирішення експертизи питання не стосуються предмета цього спору.

Представник відповідача підтримав своє клопотання про проведення експертизи, з підстав викладених у ньому, уточнив, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення експертизи, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши думки сторін, вивчивши клопотання, суд вважає, що питання, які були запропоновані представником відповідача стосуються законності набуття позивачем права власності на земельну ділянку площею 0,0497 га кадастровим номером :05:007:0568. Разом з тим вказане питання не входить до предмета цього спору. Крім цього, подаючи відзив на позов, представник відповідача зустрічного позову з відповідними вимогами не заявляв. Відтак, оскільки наразі відповідач не оспорює в судовому порядку питання законності набуття позивачем права власності на земельну ділянку площею 0,0497 га кадастровим номером :05:007:0568, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 103, 200, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Країла Степана Васильовича про призначення судової земельно технічної експертизи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА