Справа № 212/6481/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрований у реєстрі за №53973 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у загальному розмірі 90655 грн. 91 коп., стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку повернення грошових коштів, стягнутих за виконавчим написом №53973 від 24.05.2021 року, безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 37908 грн. 13 коп., а також стягнути судові витрати.

Також, представником позивача подано заяву про забезпечення даного позову, в якій остання просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрований у реєстрі за №53973 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у сумі 90655 грн. 91 коп. на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №65838377.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд уважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстрований у реєстрі за №53973 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 90655 грн. 91 коп. на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №65838377, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.