Справа № 669/1168/23
Провадження № 2/669/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі по тексту ТОВ «Бізнес позика») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2021 року № 405991-КС-001 в розмірі 106796,39 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 27 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 405991-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 30000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,79058334 процентів за кожен день користування кредитом.

Так, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 30000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

В подальшому, 23 листопада 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 405991-КС-001, згідно умов якої ТОВ «Бізнес Позика» додатково надало для ОСОБА_1 кредит в сумі 14000 грн з нарахованою комісією в сумі 2100 грн.

Також, 16 грудня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 405991-КС-001, якою змінено п. 1 договору «Термін дії договору» та викладено в іншій редакції, а саме «Термін дії договору: до 11 серпня 2022 року», «Строк кредиту: 319 днів».

До теперішнього часу боржник лише частково сплатив заборгованість за договором № 405991-КС-001 про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 405991-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 02 листопада 2023 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 106796,39 грн, з яких: 34601,66 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 70094,73 грн прострочена заборгованість за процентами та 2100 грн прострочена заборгованість за комісією.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2023 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 08 січня 2024 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, в позовній заяві представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати в Акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27 вересня 2021 року по 02 листопада 2023 року включно.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається представник позивача в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати в Акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію, яка зазначена в клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) надати суду:

- інформацію про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27 вересня 2021 року по 02 листопада 2023 року включно.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, вул. Шевченка, 42 смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, справа № 669/1168/23, 2/669/47/24) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк