Провадження № 2/638/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Пухно М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний позов.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021, головуючим по справ визначено суддю Цвіру Д.М.

Ухвалою від 14.07.2021 позов прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні та призначено у судове засідання.

19.07.2021 через систему «Електронний суд» відповідач звернувся з заявою про ознайомлення зі справою в електронному вигляді.

09.08.2021 заступник голови Солом`янського районного суду м. Києва звернувся до головуючого по справі, листом, яким просив повернути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, для направлення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м. Харкова, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, повернулася з Солом`янського районного суду м. Києва, 28.12.2021 та передана головуючому по справ 10.01.2022.

До повернення справи з Солом`янського районного суду м. Києва, відповідачем направлено поштою відзив, який зареєстровано 03.09.2021.

17.09.2021 позивачем подано відповідь на відзив разом з заявою про поновлення строку на подання відповіді на відзив, але відомостей про те, що позивачем пропущено строк на подання відповіді на відзив, матеріали справи не містять.

В судовому засіданні, позивач підтримала заяву про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши заяву, її обґрунтування, оглянувши матеріали справи, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач направив позивачу 31.08.2021 поштою відзив з додатком, але відомостей про те, коли позивач отримала відзив, матеріали справи не містять.

Таким чином, судом не становлено пропуск строку позивачем на подання відповіді на відзив, а тому підстави для поновлення строку у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 49,127,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Цвіра