Справа № 509/74/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6150,00 грн.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач зазначає наступне.

Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого Полісом №АТ- забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 .

14.12.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої було пошкодженого транспортний засіб «INFINITI QX60», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.01.2022 року по справі №509/95/22 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КпАП України.

Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант». Тому Товариство здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «INFINITI QX60», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 6150,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого Полісом №АТ- забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 .

14.12.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої було пошкодженого транспортний засіб «INFINITI QX60», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.01.2022 року по справі №509/95/22 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КпАП України.

Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант». Тому Товариство здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «INFINITI QX60», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 6150,00 грн.

15.12.2021 р. потерпіла сторона в ДТП ОСОБА_3 , власник транспортного засобу «INFINITI QX60», д.н.з. НОМЕР_2 звернулась із заявою про страхове відшкодування.

Згідно розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу «INFINITI QX60», д.н.з. НОМЕР_2 , розмір матеріального збитку (вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу) становить 10500,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з копією страхового акту № ЦВ/21/8059 від 10.02.2022 р., страховиком розраховано суму страхового відшкодування ОСОБА_3 , яка була визначена в розмірі 6150,00 грн.

Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту №ЦВ/21/8059, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 6150,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №27081 від 10.02.2022 р.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту г пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо - транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення із відповідача виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6150,00 грн підлягають задоволенню.

Частина 1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами, встановленими в ч.ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2019 року між ТДВ «Альфа-Гарант» та Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери» було підписано договір про надання правничої допомоги.

У відповідності до п. 1.1 за цим Договором Адвокатське Бюро зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу, передбачену цим Договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями-дорученнями до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її.

Крім того, матеріали справи містять копію завдання-доручення до вказаного Договору, у відповідності до якого Адвокатському Бюро було доручено здійснити допустимі дії щодо захисту прав та інтересів Клієнта, зокрема, за справою зі страхувальником ОСОБА_4 гонорару за цією справою визначена в 4 000,00 грн. Загальну сума гонорару за завданням-дорученням встановлена в 45000,00 грн.

Дана загальна сума була перерахована Адвокатському Бюро у відповідності до платіжного доручення № ID-189416 від 29.12.2022 р.

На підтвердження вищевказаних витрат адвокатом надано копії актів приймання-передачі послуг з детальним описом виконаних робіт, затрат часу на їх вчинення та їх вартості.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про належне підтвердження представником позивача факту оплати професійної правничої допомоги в повному обсязі.

Суд також вважає, що витрати, понесені позивачем, є обґрунтованими та співмірними із складністю справи та тим обсягом послуг, що надавалися представником позивача в ході розгляду даної справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (б-р Лесі Українки,26, м. Київ, 01133, ), грошові кошти, в розмірі 6150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (б-р Лесі Українки,26, м. Київ, 01133, ) 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних із оплатою Товариством з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Альфа Гарант» професійної правової допомоги та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кочко В.К.