УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 466/8864/19

провадження № 61-14793ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступницею якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Паламар Руслана Василівна, приватний нотаріус Антонова Вікторія Ігорівна, про визнання договорів недійсними

та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Паламар Р. В., приватний нотаріус Антонова В. І.,

в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 , який укладений 21 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Паламар Р. В., зареєстрований в реєстрі за № 1408;

- визнати недійсною довіреність від 21 грудня 2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Паламар Р. В. та зареєстровану в реєстрі № 1293;

- визнати недійсним договір дарування частки квартири

АДРЕСА_2 , укладений 10 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Тишківською Р. І., зареєстрований в реєстрі за № 828;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 частку квартири АДРЕСА_2 ;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 квартиру

АДРЕСА_1 .

Шевченківський районний суд міста Львова ухвалою від 01 вересня 2021 року залучив до участі у справі правонаступницю позивача

ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Шевченківський районний суд міста Львова рішенням від 14 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 05 вересня 2023 року рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2023 року залишив без змін.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого

2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня

2023 року у вищевказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали цивільної справи № 466/8864/19

з Шевченківського районного суду міста Львова.

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якому заявниця просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , частки якої належить ОСОБА_1 , інша - ОСОБА_5 .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити

з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою та другою статті 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду

від 14 грудня 2021 року у справі № 159/595/20 (провадження

№ 61-14240св21), від 12 травня 2023 року у справі № 359/8844/20 (провадження № 61-5539ск23), від 20 грудня 2023 року у справі

№ 610/1475/20-ц (провадження № 61-15794ск23) та від 18 січня 2024 року

у справі № 639/3019/22 (провадження № 61-17065ск23).

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступницею якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Паламар Руслана Василівна, приватний нотаріус Антонова Вікторія Ігорівна, про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2023 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк