Справа № 296/6969/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вечір В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість у розмірі 13245 (тринадцять тисяч двісті сорок п`ять) грн 07 коп та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.03.2021 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр фінансових рішень" кредитний договір № від 29.03.2021.

Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр фінансових рішень" складають єдиний кредитний договір.

07.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр фінансових рішень" та Акціонерним Товариством "Таскомбанк" укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр фінансових рішень" передає Акціонерному Товариству "Таскомбанк" за плату, а Акціонерне Товариство "Таскомбанк" приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр фінансових рішень" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр фінансових рішень" і боржниками.

21.03.2023 між Акціонерним Товариством "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/09 від 21.03.2023, відповідно до умов якого Акціонерне Товариство "Таскомбанк" передає Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні Акціонерному Товариству "Таскомбанк" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Акціонерним Товариством "Таскомбанк" і боржниками.

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/09 від 21.03.2023 Реєстру прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13245, 07 грн, з яких: загальна заборгованості по тілу кредиту 7290, 71 грн, загальна заборгованість по відсоткам 1214, 41 грн, загальна заборгованість по комісії 4739, 95 грн, пеня 0, 00 грн.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув право грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 21.03.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № від 29.03.2021 в сумі 13245, 07 грн, з яких: загальна заборгованості по тілу кредиту 7290, 71 грн, загальна заборгованість по відсоткам 1214, 41 грн, загальна заборгованість по комісії 4739, 95 грн, пеня 0, 00 грн.

31.07.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.36).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.39).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.4).

Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність. Щодо задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, оскільки договір про відступлення права вимоги відповідачу не надавався і відповідачу взагалі не було відомо про його існування. Крім того, зазначив, що договір факторингу також не отримував (а.с.44).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 29.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем укладено кредитний договір №.

Згідно п.п.1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надат кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно п.п.1.2. Договору кредит надається на наступних умовах: тип кредиту кредит, сума кредиту 10 719, 00 грн, строк, на який надається кредит, - 12.

Відповідно до п.п.1.3. Договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених у паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною цього Договору

Згідно п.2.2. Договору цей договір, паспорт кредиту №5327073 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК "ЦФР" редакція від 04.01.2021 складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав (а.с.5).

До позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" додало паспорт кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" №5327073 (а.с.6).

07.10.2016 між Публічним Акціонерним Товариством "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр фінансових рішень" укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр фінансових рішень" передає Публічному Акціонерному Товариству "Таскомбанк" за плату, а Публічне Акціонерне Товариство "Таскомбанк" приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр фінансових рішень" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Центр фінансових рішень" і боржниками (а.с.14-15).

21.03.2023 між Публічним Акціонерним Товариством "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до якого Публічне Акціонерне Товариство "Таскомбанк" передає Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні Публічному Акціонерному Товариству "Таскомбанк" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Публічним Акціонерним Товариством "Таскомбанк" і боржниками (а.с.16-17).

Відповідно до акту прийому передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023, витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13245, 07 грн, з яких: загальна заборгованості по тілу кредиту 7290, 71 грн, загальна заборгованість по відсоткам 1214, 41 грн, загальна заборгованість по комісії 4739, 95 грн, пеня 0, 00 грн (а.с.18, 19 ).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29.03.2021 становить 13245, 07 грн, з яких: загальна заборгованості по тілу кредиту 7290, 71 грн, загальна заборгованість по відсоткам 1214, 41 грн, загальна заборгованість по комісії 4739, 95 грн, пеня 0, 00 грн, штраф 0, 00 грн (а.с.13).

Відповідно до ст.4 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного у порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується у порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, де розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.8 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися у такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 зазначеного Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди у сфері електронної комерції.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства убачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).

Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і укладеними між фінансовими установами та відповідачем кредитним договором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідача про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними.

У порушення умов кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту у розмірі та на умовах, визначених укладеним правочином, презумпція правомірності якого не спростована.

Відповідач обмежився своїм захистом твердженням необхідності доведення позивачем всіма способами наявного боргу, при цьому категорія справи від такого обов`язку не звільняє відповідача, а навпаки, не заперечуючи отримання коштів не доводити відсутність заборгованості є позицією уникнення від відповідальності.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Тому в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у цій справі (ст.204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст.629 ЦК України). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а договір є обов`язковим для виконання сторонами, тому, враховуючи, що відповідачем в належний спосіб умови договору не виконані, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт наявності заборгованості відповідача за таким договором, на підтвердження розміру заборгованості надано відповідні розрахунки, які відповідачем не спростовані, отже позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість у розмірі 13245 (тринадцять тисяч двісті сорок п`ять) грн. 07 коп та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Cуддя Н . М . Анциборенко