Справа № 361/3172/22
Провадження № 2/361/443/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
позивача ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування поширених відомостей,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування поширених відомостей.
09 вересня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23 листопада 2022 року.
22 листопада 2022 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Разом із відзивом подано заяву про залучення третьої особи, в якій представник відповідача посилалась на те, що в позовній заяві зазначено, що недостовірна інформація щодо позивача поширена телевізійним каналом ?Інтер?.
Таким чином, майбутнє рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки телеканалу та його керівника, тому просила залучити Приватне акціонерне товариство ?Телеканал ?Інтер? третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1128 від 19 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
20 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 15 лютого 2024 року.
15 лютого 2024 року представник відповідача подала заяву про залучення третьої особи, в якій представник відповідача посилалась на те, що в позовній заяві зазначено, що недостовірна інформація щодо позивача поширена телевізійним каналом ?Інтер?.
Зазначила, що відповідно ч. 6 ст. 6 ЗУ Про телебачення і радіомовлення відповідальність за змістом програм та передач несе керівник телерадіоорганізації або автор (автори) програми та/чи передачі.
Таким чином вважає, що майбутнє рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки телеканалу та його керівника, тому просила залучити Приватне акціонерне товариство ?Телеканал ?Інтер? третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
16 жовтня 2024 року в судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства ?Телеканал ?Інтер? третьою особою та просила задовольнити.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували та просили відмовити.
Суд, вислухавши позивача, представника позвача, представника відповідача, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до Преамбули Загальної Декларації прав людини визнання гідності, яка властива всім членам людської сім`ї, і рівних та невід`ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру.
Частиною 1 ст. 28 Конституції України встановлено, що кожен має право на повагу до його гідності.
Відповідно до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Відповідно до ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Згідно ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (є частиною національного законодавства) кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача, в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
У відповідності до абз. 2 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 Цивільного Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У змісті клопотання поданого представником відповідача про залучення як третьої особи без самостійних вимог Приватного акціонерного товариства ?Телеканал ?Інтер? на стороні відповідача не наведені обґрунтування такого клопотання, а лише тільки зазначено, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки телеканалу та його керівника.
Таким чином клопотання не містить належних та обґрунтованих доводів, яким саме чином рішення, прийняте у справі № 361/3172/22, вплине на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства ?Телеканал ?Інтер?, тому суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ч. 3 ст. 53, 83, 84 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Каплі Олександра Миколайовича про залучення як третьої особи без самостійних вимог Приватного акціонерного товариства Телеканал Інтер.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.