Справа № 358/864/20 Провадження № 2-др/358/16/24
31 грудня 2024 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.,
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайки Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності, -
16 жовтня 2020 року рішенням Богуславського районного суду Київської області було задоволено позовом ОСОБА_1 та вирішено:
«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок 1966 року забудови, загальною площею - 70,00 кв.м., житловою площею - 41,10 кв.м., допоміжною площею - 28,90 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай, вбиральня, що розташований по АДРЕСА_1 .
Зазначене рішення суду набрало законної сили - 17 листопада 2020 року.
Однак під час винесення вказаного рішення судом не було вирішено питання, щодо господарських будівель та споруд житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .
11 жовтня 2024 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності.
В обґрунтування заяви представник зазначає, що Богуславським районним судом Київської області 16 жовтня 2020 року було винесено рішення у справі №358/864/20 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності, відповідно до якого вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак, під час ухвалення рішення у даній справі, суд не вирішив питання щодо господарських будівель та споруд житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , до яких також належить гараж розміром 4,5 х 6,2 м та сарай розміром 7,0 х 3,5м та 6,0 х 5,0м, які були узаконені відповідно до рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів за № 59 від 16.03.1988. Тому, просить винести додаткове рішення в цивільній справі №358/864/20 (провадження №2/358/545/20) та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на господарські будівлі та споруди: гараж розміром 4,5 х 6,2 м та сарай розміром 7,0 х 3,5м та 6,0 х 5,0м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Підстав для виклику учасників справи у судове засідання суд не вбачає.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Так, судом встановлено, що згідно копії рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів за № 59 від 16.03.1988, вирішено узаконити ОСОБА_2 самовільно побудований гараж розміром 4,5 х 6,2 м та сарай розміром 7,0 х 3,5м та 6,0 х 5,0м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, дійшовши висновку про повне задоволення позову, судом не вирішено питання щодо господарських будівель та споруд житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , про що просив позивач.
Таким чином є підстави для доповнення вказаного судового рішення.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності, яким визнати за ОСОБА_1 , право власності за набувальною давністю і на господарські будівлі та споруди.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на господарські будівлі та споруди: гараж розміром 4,5х6,2м та сарай розміром 7,0 х 3,5м та 6,0 х 5,0м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов