КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/583/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/10288/18

10 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у постанові від 09 листопада 2023 року, у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про виселення з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про виселення з квартири. Призначено справу до розгляду.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо поселення інших осіб і їх проживання в спірній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції про забезпечення позову, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

За результатом розгляду апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про виселення з квартири, Київським апеляційним судом прийнято постанову від 09 листопада 2023 року, якоюапеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року - без змін.

У березні 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описок, допущених у постанові від 09 листопада 2023 року, у написанні по батькові сторони відповідача ОСОБА_2 .

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.

У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, що у постанові від 09 листопада 2023 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 допущені описки, зумовлені неправильним написанням імені та по батькові сторони відповідача ОСОБА_2 .

Допущені описки по тексту постанови має істотний характер, а тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне виправити у постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року вказані описки.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у постанові від 09 листопада 2023 року, задовольнити.

Виправити допущені по тексту постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року описки та вважати правильним ім`я та по батькові сторони відповідача - ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: Судді: