Справа № 450/2433/23 Провадження № 2-др/450/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

"31" грудня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головне Управління Держприродспоживслужби України у Львівській області, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000, 00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення, слід задоволити, виходячи з наступних підстав :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.12.2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про (предмет позову): визнати право власності на 1/ 2 екскаватора колісного марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., як спільно сумісна власність подружжя за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 , визнати право власності на 1/ 2 екскаватора колісного марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 , витребувати від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , екскаватор колісний марки; AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_5 , скасувати відомчу реєстрацію екскаватора колісного мар AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер 25 двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см.куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_5 у Головному управлінні Держпродспоживслужби України у Львівській області і анулювати видане на ім`я ОСОБА_1 , РНОК НОМЕР_4 , реєстраційне свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно доп.п.1, 2 ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У заяві по суті справи відзиві на позовну заяву представником відповідача було заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу, при цьому зазначено, що зважаючи на те, що станом на день складання відзиву на позов неможливо передбачити обсяг послуг, який буде надано адвокатом, зазначено, що по завершенню справи буде надано остаточний розрахунок та усі необхідні, достатні та належні докази витрат на правничу допомогу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Адвокатом відповідача подано копію витягу(в частині оплати) з договору №177-ц від 07.07.2023 р про надання правничої допомоги; Додаток №1 до договору №177-ц від 07.07.2023 р про надання правничої допомоги; Копія акту наданих адвокатом послуг до договору №177-ц від 07.07.2023 р. про надання правничої допомоги від 23.12.2024р.; 4) Копія рахунку на оплату №00801 від 23.12.2024 р.

Вартість наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги оцінена на загальну суму 18000, 00 грн. відповідно до акту наданих адвокатом послуг № 1 від 23.12.2024 р. до договору про надання правничої допомоги № 177-ц від 07.07.2023 р.

Згідно наданого договору вбачається, що між ОСОБА_1 та АО «Перша колегія адвокатів України» в особі Палюги Івана, укладено договір про надання правової допомоги № 177-ц від 07.07.2023 року.

Договором про надання правничої допомоги №177-ц від 07.07.2023 р. також перебачено гонорар успіху у розмірі 50 % від загальної вартості наданих послуг згідно акту наданих послуг. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, виснувала про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У той же час, суд зауважує на тому, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, від 2 жовтня 2019 року у справі № 815/1479/18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження №61-21442св19).

Таким чином, вартість фактично наданих послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає суму у розмірі 18000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, вищевказані судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України, тому з позивача слід стягнути витрати відповідача на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 18 000, 00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, - задоволити.

Ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Головне Управління Держприродспоживслужби України у Львівській області, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати на правничу допомогу у розмірі 18000, 00 (вісімнадцять тисяч 00 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 31.12.2024 року.

СуддяЄ. О. Данилів