Провадження 2-о/359/40/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.02.2019 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 04. Від шлюбу у подружжя народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2023 засуджений до позбавлення волі. На даний час шлюб існує лише формально. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Від Бориспільської виправної колонії №119 надійшло повідомлення про вручення ухвали суду від 23.11.2023 року засудженому ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Встановлено, що 07.02.2019 року заявник та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 04. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 07.02.2019 року (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

ОСОБА_2 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2023 засуджений до 7 років позбавлення волі.

Встановлено, що протягом тривалого часу шлюбні стосунки сторони не підтримують. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам ОСОБА_1 . Примушування заявника до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, слід розірвати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

А тому, сплачені судові витрати у сумі 536 грн. 80 коп., які документально підтверджуються наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с. 17), належить віднести за рахунок заявника.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.02.2019 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 04 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.С. Чирка