УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

Справа № 621/741/22

Провадження 6/621/12/24

11 січня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої

за участю секретаря судового засідання А.Бабич

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", інші учасники: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович,

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ "Будинок Комфорту" у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого напису про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за договором оренди з викупом.

В обґрунтування заяви зазначено, що Зміївський районний суд Харківської області виніс рішення по справі № 621/741/22 за позовом ТОВ "Будинок комфорту" до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Д. Кудряшова, номер виконавчого провадження № 71350034. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ "Будинок комфорту" відступило право вимоги за кредитним договором № 070 від 17.12.2020 новому кредитору - ТОВ "Росвен Інвест Україна".

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Клопотань про відкладення судового засідання, пояснень з приводу поданої заяви, будь-яких інших клопотань від стягувача та боржників до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, прийшов до наступного висновку.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Встановлено, що 29.09.2022 Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту". Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", , заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 022 від 17.08.2020, в сумі 50 918 грн 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», , суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня (а. с. 97, 99-101).

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ "Будинок Комфорту" відступило право вимоги за Договором оренди майна з правом викупу № 022 від 17.08.2020, в сумі 50 918 грн 60 коп. новому кредитору ТОВ "Росвен Інвест Україна".

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі встановлених судовим розглядом обставин суд вважає, що заява ТОВ "Росвен Інвест Україна" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258, 260 - 261, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення у цивільній справі (виконавчий лист) № 621/741/22 на його правонаступника - нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", , юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124, у справі про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за Договором оренди майна з правом викупу № 022 від 17.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Текст ухвали складено та підписано 11.01.2024.

Суддя В. Філіп`єва