_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2553/24
Провадження № 2/947/1857/24
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

13.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ксенжик Костянтина Вікторовича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортних засобів, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу та витребування транспортних засобів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2024 року прийнято дорозгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

11.03.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Ксенжик К.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме позивач просить замінити співвідповідача Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області на належного відповідача Головний сервісний центр МВС України ( 04071, м.Київ, вул.Лук`янівська, 62, ).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, надали суду клопотання в якому просили провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, вимоги клопотання про заміну відповідача підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача - Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області Толпиго О.Ф. до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області є філією юридичної особи Головного сервісного центру МВС, тому не може бути самостійним учасником справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Скиба Є.А. до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ТОВ «Юнікарс» до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно наказами МВС України від 19 вересня 2023 року № 768 «Про внесення змін до структури Головного сервісного центру МВС» від 16.10.2023 року № 838 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС», припинено відокремлений підрозділ ГСЦ МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) та створено відокремлений підрозділ ГСЦ МВС на правах філії регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) , адреса: 65114,м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 5.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та той факт, що філія не є юридичною особою та не може бути самостійним учасником справи, що зазначено нормами ст.95 ЦК України, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача, а саме виключити з переліку відповідача - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, замінивши його на належного відповідача Головний сервісний центр МВС України (04071, м.Київ, вул.Лук`янівська, 62, ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ксенжик Костянтина Вікторовича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності, шляхом скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортних засобів задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській областіна належного відповідача Головний сервісний центр МВС України (04071, м.Київ, вул.Лук`янівська, 62, ).

Розгляд справи відкладено на 10.04.2024 року о 14.40 год.

Копію ухвали разом з судовою повісткою направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.