Справа № 289/2625/23
Номер провадження 2/289/131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Осадчого А.А., представника відповідача адвоката Шклярук Ю.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Повного товариства "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і компанія" (, місце знаходження / місце проживання: вул. Велика Житомирська, 1/2, м. Радомишль, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12201) про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій, просить зобов`язати Повне товариство "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і компанія" видати їй копію наказу № 6/23 від 31.07.2023 про її звільнення за згодою сторін з посади касира-екперта, внести до трудової книжки належні записи про її звільнення, та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за серпень 2023 в розмірі 6700 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що з лютого 2015 року по 31 липня 2023 року працювала в ПТ "Ломбард "Золотой теленок" на посаді касира-експерта.

Наказом № 6/23 від 31.07.2023 була звільнена з роботи за згодою сторін. В день звільнення їй була видана лише заповнена трудова книжка.

Звернувшись до Радомишльського районного центру зайнятості, в постановці на облік їй було відмовлено з тих підстав, що запис в трудовій книжці про її звільнення мав виправлення та не містив посилання на норму закону. Також у позивача не було копії наказу про звільнення.

02 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 поштовим зв`язком надіслала лист до ПТ "Ломбард "Золотой теленок" з вимогою про надання копії наказу про звільнення, який відповідач залишив без розгляду.

З 01.09.2023 року позивач працевлаштувалась.

Такі дії відповідача призвели до вимушеного прогулу протягом серпня 2023 року, а тому є підстави для задоволення позову та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Позивач та її представник адвокат Осадчий А.А. в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення.

Представник відповідача адвокат Шклярук Ю.Л. в судове засідання прибула, проти задоволення позову заперечила, подали відзив на позовну заяву.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши надані сторонами докази приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підтвердження своїх доводів позивачем надано копію трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яка містить запис про її звільнення за згодою сторін з посади касира-експерта на підставі наказу №6/23 від 31.07.2023 року. В графі «Дата/місяць» цифра «07/8» має виправлення. Запис посвідчений підписом директора та печаткою ПБ "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і компанія".

02 серпня 2023 ОСОБА_1 направила відповідачу по справі ПТ "Ломбард "Золотой теленок" поштовим зв`язком з рекомендованим повідомленням про вручення, заяву в якій просила надати копію наказу про звільнення № 6/23 від 31.07.2023. Згідно повідомлення ПАТ «Укрпошта» лист був вручений адресату 09.08.2023 року.

Доказів надання відповіді на даний лист відповідачем не надано.

Також позивачем надано копію листа від 27.10.2023 із доказами надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом, з проханням надати довідку про середній заробіток з 01.05.2023 по 31.07.2023 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів позивачем не надано.

В судовому засідання позивач пояснила, що одразу після звільнення зверталась до Радомишльського районного центру зайнятості, однак в постановці на облік їй було відмовлено в усній формі. Працівники центру зайнятості телефонували до ПТ "Ломбард "Золотой теленок" і керівник пообіцяв надати копію наказу протягом кількох годин, однак цього не зробив. До керівника ПТ "Ломбард "Золотой теленок" жодного разу безпосередньо не зверталась, оскільки знає що його увесь час не має на роботі. До інших працівників ломбарду також не зверталась. Про видачу копії наказу звернулась до відповідача в письмовій формі, з приводу належного оформлення трудової книжки не зверталась. За усною домовленістю із керівником ПТ "Ломбард "Золотой теленок" написала заяву на звільнення з роботи «за згодою сторін» щоб в подальшому мати можливість стати на облік в центрі зайнятості та отримати допомогу по безробіттю, однак вважає що саме з вини директора який не належно оформив трудову книжку та не видав копію наказу вона не змогла отримати допомогу по безробіттю та втратила один місяць трудового стажу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти задоволення позову пояснила, що відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, ОСОБА_1 мала поставити підпис в Особовій картці про ознайомлення із наказом та передати справи, оскільки була матеріально відповідальною особою. ПТ "Ломбард "Золотой теленок" не чинило жодних перешкод в отриманні копії наказу та внесення записів в трудову книжку. Після отримання позовної заяви позивачу також пропонувалось вирішити питання про примирення в порядку медіації в позасудовому порядку. Однак, позивач жодного разу до ПТ "Ломбард "Золотой теленок" не зверталась, на запрошення не реагувала. Тому вважає, що будь-яких винних дій, які б перешкоджали позивачу в реалізації її трудових прав відповідач не вчинив і підстави для задоволення позову відсутні.

В судовому засіданні позивач заперечила щодо можливості укладення мирової угоди.

Факт перебування ОСОБА_1 в період з 02.02.2015 по 31.07.2023 у трудових відносинах із Повним товариством "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і компанія", своєчасність видачі ОСОБА_1 трудової книжки із записом про її звільнення за згодою сторін з посади касира-експерта на підставі наказу №6/23 від 31.07.2023 року ПБ "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і компанія" та її працевлаштування з 01.09.2023 року учасниками по справі не оспорюються.

Згідно ст.. 24 Кодексу законів про працю України При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи.

При укладенні трудового договору громадянин, який вперше приймається на роботу, має право подати вимогу про оформлення трудової книжки.

Статтею 28 КЗПУ передбачено, що роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

У відповідності до ст.. 47 , 48 КЗПУ Роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

На вимогу працівника, який вперше приймається на роботу, трудова книжка оформляється роботодавцем в обов`язковому порядку не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

Роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.

Згідно ч. 3 та 5 ст. 235 КЗПУ у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

У разі наявності підстав для поновлення на роботі працівника, який був звільнений у зв`язку із здійсненим ним або його близькою особою повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, та за його відмови від такого поновлення орган, який розглядає трудовий спір, приймає рішення про виплату йому грошової компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, а у випадку неможливості поновлення - у розмірі дворічного середнього заробітку.

У разі затримки видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з вини роботодавця працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.2.5. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Мінпраці N 58 від 29.07.93 р . з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма N П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року N 277, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Відповідно до: п 2.6. Інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

2.26. Записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

2.27. Запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 -

причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Днем звільнення вважається останній день роботи.

4.1. У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або

спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди: щодо порядку отримання копії наказу № 6/23 від 31.07.2024 і заява надіслана позивачем з цього приводу залишена відповідачем без розгляду, та щодо здійснення виправлень записів внесених до трудової книжки - позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі» до ст..ст. 24, 47, 48, 235 КЗПУ внесено зміни, якими відмінено обов`язкове ведення трудових книжок, однак не відмінено їх ведення взагалі.

Згідно ст..48 КЗпПУ роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.

В день звільнення позивачем отримано трудову книжку, серії НОМЕР_1 , яка містить запис про її звільнення за згодою сторін з посади касира-експерта на підставі наказу №6/23 від 31.07.2023 року. Запис посвідчений підписом директора та печаткою ПБ "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і компанія".

На підставі наявної трудової книжки та записах у ній, позивач мала змогу працевлаштуватись, що і було нею зроблено з 01.09.2023 року.

Жодних доказів звернення до Радомишльського районного центру зайнятості, відмови в постановленні на облік позивачем суду не надано.

Згідно ч.3 та ч.5 ст. 235 КЗпПУ якщо неправильне формулювання причини звільнення перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті. Також, відповідальність роботодавця настає у разі затримки у видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з вини роботодавця і як наслідок, працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Позивач обрала для отримання копії наказу поштову пересилку, що займає значний час і свідчить про відсутність нагальної потреби в його отриманні для працевлаштування. В судовому засіданні позивач підтвердила, що безпосередньо до ПБ "Ломбард "Золотой теленок" для отримання копії наказу жодного разу не зверталась, особистій картці про ознайомлення з наказом не розписувалась.

Таким чином, при наявності у позивача своєчасно виданої та оформленої трудової книжки із записом про номер та дату наказу і з формулюванням підстав звільнення та за відсутністю окремої копії наказу про звільнення, суд вважає не доведеним факт вимушеного прогулу з вини роботодавця чи інших причин, а заявлена позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і компанія" про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Зобов`язати Повне товариство "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і компанія" видати ОСОБА_1 копію наказу № 6/23 від 31.07.2023 про її звільнення за згодою сторін з посади касира-екперта.

Зобов`язати Повне товариство "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і компанія" повторно внести до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 запис про її звільнення відповідно до вимог законодавства, що не містить виправлень.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з Повного товариства "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і компанія", судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 14 березня 2024 року.

Суддя О. В. Мельник