Дата документу 22.02.2024 Справа № 334/6287/23

Єдиний унікальний №334/6287/23
Провадження № 22-ц/807/733/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 19.02.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій наявне клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 січня 2024 року відповідачем було подано до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення, таким чином апелянтом було дотримано процесуальний строк на оскарження рішення. Однак, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстави не сплати судового збору, надано строк на усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання цієї ухвали. Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана апелянтом 05 лютого 2024 року. Наданий десятиденний термін почав збігати 06 лютого 2024 року і збіг 15 лютого 2024 року (включно). На виконання ухвали апелянтом 15 лютого 2024 року було направлено до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору, що підтверджується наданим фіскальним чеком про направлення рекомендованого листа та платіжним дорученням про сплату судового збору. Однак, ухвалою Запорізького апеляційного суду віл 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 березня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: