Справа № 369/5758/23
Провадження № 2/369/1096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

01.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Мельник А.Р.,

за участі представника позивача Літвінова О.В.,

представника відповідача Руденка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/5758/23 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ"" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Літвінов О.В. звернувся 20 квітня 2023 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ"" про захист прав споживачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні на обговорення постало питання про передачу цивільної справи № 369/5758/23 за підсудністю відповідно до ст. 30 ЦПК України за місцезнаходженням майна.

В судовому засіданні представник позивача Літвінов О.В. заперечував щодо направлення справи за місцезнаходженням майна та просив розглядати справу в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо передання справи за підсудністю.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає передачі за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу визнання неправомірним та скасування рішення комісії для проведення експертизи лічильників газу, рішення комісії Вишгородського відділення АТ "Київоблгаз" в смт Іванків, складних на об`єкті та відносно житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки предметом спору у справі, що розглядається, є несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) , виявленого на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , справа підлягає вирішенню судом з урахуванням правил про виключну підсудність.

Так, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області», до переліку територіальних громад Київської області включено Бориспільську територіальну громаду з адміністративним центром у м. Бориспіль, до складу якої увійшла і Іванківська сільська рада, якій підвідомче смт Іванків.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», ліквідовано всі райони в межах областей України та утворено нові райони з визначенням затверджених Кабінетом Міністрів України територій територіальних громад, що ввійшли до їх складу.

Згідно вказаної Постанови, у Київській області утворено, зокрема, Вишгородський район (з адміністративним центром у місті Вишгород) у складі територій у складі територій Вишгородської міської, Димерської селищної, Іванківської селищної, Петрівської сільської, Пірнівської сільської, Поліської селищної, Славутицької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».

Листом від 16.03.2021 р. № 176/0/158-21 Верховний Суд України роз`яснив, що юрисдикція місцевих районних судів поширюється на територію відповідних районів, що були ліквідовані. Суди повинні продовжувати здійснювати правосуддя в межах існуючої територіальної юрисдикції до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.

У справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомогомайна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо. У постановах від 25 лютого 2018 року у справі N 201/12876/17, від 11 липня 2019 року у справі N 462/7217/18 (предмет спору в цій справі стосувався, зокрема, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором) КЦС ВС дійшов висновків про розгляд відповідних справ за правилами виключної підсудності судом за місцезнаходженням майна. В іншій постанові від 27 березня 2019 року у справі N 646/8916/17 (спір про визнання недійсним договору дарування квартири) цей суд зазначив про те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також, що позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду з урахуванням положень частини дванадцятої статті ст. 30 ЦПК України, як такий що виникає з приводу нерухомого майна, позов повинен бути пред`явлений за місцезнаходженням майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке відносилося до адміністративних меж Іванківського району Київської області, а тому розгляд справи належить до територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області.

Згідно статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи аналіз положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи для розгляду за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, а саме до Іванківського районного суду Київської області, оскільки Києво-Святошинський районний суд Київської області не є судом, повноважним згідно закону, на розгляд даної справи.

Відтак дану позовну заяву слід розглядати за місцезнаходженням майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу №369/5758/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ"" про захист прав споживачів до Іванківського районного суду Київської області (адреса: вулиця Івана Проскури, 14а, Іванків, Київська обл., 07201).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 369/5758/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ"" про захист прав споживачів передати на розгляд за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області (адреса: вулиця Івана Проскури, 14а, Іванків, Київська обл., 07201).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2024 року.

Суддя: І. О. Фінагеєва