Справа № 446/2630/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи: Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Черниш І.І. подала до Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області позов до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, в якому просить суд скасувати обтяження на нерухоме майно за реєстраційним номером 6751174, яке зареєстровано 07.03.2008 17:16:38, реєстратором Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АА № 530606 від 27.02.2008, ДВС Кам`янка-Бузького району.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір відчужити майно, їй стало відомо, що на вище вказану квартиру накладено арешт. Як позивачкою встановлено, арешт нерухомого майна виник 07.03.2008 року на підставі Постанови АА № 530606 від 27.02.2008 ДВС Кам`янка-Бузького району і занесено в єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.03.2008 за № 6751174. Причини накладення заборони на майно позивачці невідомі, адже, будь-яких зобов`язань, на забезпечення виконання яких може існувати таке обтяження у неї немає. Наявність такої заборони на належне позивачці майно призводить до порушення її права власності, так як не можу розпорядитися ним, у зв`язку з цим, змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою судді від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду представником позивачки адвокатом Черниш І.І. подана заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, в якій просить суд справу розглядати без участі сторони, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подано листа, в якому просила розгляд справи проводити у відсутності державного нотаріуса.

Суд за відсутності заперечень з сторони позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Водночас, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно довідки № 4015 виданої 08.09.2023 КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012, квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору дарування посвідченого Кам`янка-Бузькою держнотконторою 18.07.1997 за р.№ 1554 і записано в реєстрову книгу за № 1514-30.12.1997 (а.с. 13).

Разом з тим згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 повторно виданого 10.10.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, 20.07.2006 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила ім`я на ОСОБА_1 (а.с. 12).

Окрім цього згідно довідки № 72/12-10 виданої 13.09.2023 Кам`янка-Бузькою міською радою вулиця Перемоги в м. Кам`янка-Бузька була перейменована на вулицю Героїв Небесної Сотні в м. Кам`янка-Бузька (а.с. 11)

ОСОБА_1 фактично зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 1519 виданою 30.08.2023 центром надання адміністративних послуг Кам`янка-Бузької міської ради (а.с. 36).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 348077858 від 26.09.2023 року, на нерухоме майно, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , накладено заборону відчуження, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6751174, зареєстровано: 07.03.2008 17:16:38, реєстратором: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, АА № 530606, 27.02.2008, ДВС Кам`янка-Бузького району (а.с. 16-17).

Як вбачається з відповіді № 919/01-16 Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.09.2023, арешт нерухомого майна виник 07.03.2008 року на підставі Постанови АА № 530606 ДВС Кам`янка-Бузького району і занесено в єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.03.2008 за № 6751174, та у Кам`янка-Бузькій державній нотаріальній конторі відсутні архівні документи, що стосуються накладення заборони відчуження за 2008 рік (а.с. 15).

Згідно відповіді № 25.9-31/2719 Кам`янка-Бузького відділу ДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) від 18.10.2023, інформація щодо постанови про арешт майна серії АА № 530606 від 27.02.2008 не видається можливим надати, оскільки відповідно до розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, виконавчі провадження зберігаються три роки (а.с. 14)

Звертаючись до суду з даним позовом позивачка ОСОБА_1 вказує, що вона, як власник квартири вирішила реалізувати своє право на розпорядження власністю, одночасно в той момент дізналася про наявність заборони відчуження, причини накладення такої заборони на майно їй невідомі, проте така призводить до порушення її права власності, так як не може розпорядитися ним.

Вирішуючи дану справу суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у реалізації його права володіння користування та розпорядження належним йому майном.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлової квартири АДРЕСА_2 , та як вбачається із матеріалів справи, а саме з інформації яка міститься у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належного позивачці ОСОБА_1 майно, а саме вище вказана житлова квартира містить обтяження, яке виникло 07.03.2008 і існує до сьогоднішнього дня.

Судовим розглядом не здобуто доказів того, що у позивачки є майнові зобов`язання на забезпечення виконання яких може існувати таке обтяження, а тому існування заборони відчуження належного позивачці ОСОБА_1 майна на підставі повідомлення від 07.03.2008 є надмірним втручанням у право власності позивача.

Причому суд вважає, що з огляду на відсутність будь-яких доказів щодо розміру такого зобов`язання, а також особи кредитора, існування обтяження на майно узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність і розумність.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за власником майна не рахується будь-яких невиконаних зобов`язань, підстав накладення заборони немає, а в Державному реєстрі наявна заборона на належне її нерухоме майно, що обмежує право власності позивача, унеможливлює розпорядження своєю власністю, та враховуючи що обраний спосіб захисту позивачкою ОСОБА_1 спрямований на ефективний захист її порушених прав а тому, суд дійшов до переконання, що даний позов є підставний, обґрунтованим та спрямований на реальний захист прав та інтересів позивачки, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, третьої особи: Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Скасувати обтяження на нерухоме майно за реєстраційним номером 6751174, яке зареєстровано 07.03.2008 17:16:38, реєстратором Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, АА № 530606 від 27.02.2008, ДВС Кам`янка-Бузького району..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, , місцезнаходження: 80400, Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, буд. 2;

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: 80400, Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 17 б.

Повний текст рішення виготовлено 10.01.2024.

Суддя У.І. Костюк