Справа № 194/212/24
Номер провадження № 6/194/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа: Павлоградський відділ ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа: Павлоградський відділ ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). В обґрунтування заяви посилається на те, що 23 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №1180 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Павлоградському відділі ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження № 56683165. 17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»укладено договір факторингу № 17112023 про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»набуло право вимоги за кредитним договором № Z71.199.74198 від 02 лютого 2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1180, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»в судове засідання не з`явився, але в заяві про заміну сторони стягувача у справі її правонаступником просить розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Судом вживалися усі заходи про повідомлення про час і місце розгляду справи усіх учасників справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис № 1180, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z71.199.74198 від 02 лютого 2017 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , та плату за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму в розмірі 22298,70 грн.

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 56683165 від 02 липня 2018 року, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 1180 виданого 23 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у сумі 22298,70 грн., стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 14 березня 2024 року на виконанні у Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 56683165, яке відкрито 02 липня 2018 року, стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу № 17112023 від 17 листопада 2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № Z71.199.74198 від 02 лютого 2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити повністю, замінити стягувача з АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 56683165.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа: Павлоградський відділ ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 56683165 з примусового виконання виконавчого напису №1180 від 23 травня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z71.199.74198 від 02 лютого 2017 року у розмірі 22298,70 грн., з Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Симона Петлюри буд. 30, IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін