Справа № 309/1403/24
Провадження № 2/309/349/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-з 13 квітня 2010 року вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано на підставі рішення Хустського районного суду від 27 березня 2023 року;

-від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-за рішенням Хустського районного суду від 27 березня 2023 року з нього були стягнуті аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі - по 3000грн. щомісячно на кожну дитину;

-вищезазначене рішення поставило його в скрутне становище, оскільки він не має роботи та сам ледве зводить кінці з кінцями;

-згідно депутатського акту від 15 лютого 2024 року він не працює та не має трудових відносин на території України, тому він не в змозі сплачувати аліменти в такому розмірі, який зазначено в позові, тобто його матеріальне положення як платника аліментів погіршилося,

звернувся до суду з позовом та просить: змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 за рішенням Хустського районного суду від 27 березня 2023 року на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до розміру 1700грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву /а.с.33/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі та без участі позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки ОСОБА_5 подала до суду заяву /а.с.30, 34/, згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі та без участі відповідачки. Крім того, представник відповідачки подала до суду відзив на позов /а.с.27-29/, згідно якого вважала, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, а наведені у позові факти не відповідають дійсним обставинам справи. Позивач в своєму позові посилається на те, що: він ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, змінився його матеріальний стан як платника аліментів, однак з даними твердженнями позивача вона не згідна, оскільки розмір аліментів, встановлений рішенням Хустського районного суду від 27 березня 2023 року, - в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000грн. щомісячно на кожну дитину відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач згідно його слів має скрутне матеріальне становище, що нічим не підтверджено, не буде спрямовано на належне забезпечення належних умов для дітей та суперечитиме їхнім інтересам.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача, відповідачки та представника відповідачки, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Статтями 12, 81 ЦПК України: визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей /а.с.10-11/.

Рішенням Хустського районного суду від 27 березня 2023 року: шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою було розірвано та вирішено стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 3000грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з 24 січня 2023 року /а.с.3-9/.

Як вбачається з довідки №110/02-22 від 15.02.2024, виданою Липчанським старостинським округом Хустської міської ради та Акту депутата Хустської міської ради Дулкая Ю.І. від 09.02.2024: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час ніде не працює і не має трудових відносин на території України /а.с.14-15/.

Відповідно до ст.192 СК України: розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, із викладеного вище вбачається, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням суду.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Дослідивши рішення Хустського районного суду від 27 березня 2023 року та надані сторонами до суду докази, суд констатує, що на теперішній час у сторін існують ті ж самі обставини, які мали місце при ухваленні Хустським районним судом рішення від 27 березня 2023 року: неповнолітні діти сторін проживають разом із відповідачкою ОСОБА_2 та знаходяться на її утриманні; позивач ОСОБА_1 також ніде офіційно не працює; є фізично здоровою людиною; на утриманні інших осіб не має, тобто позивач ОСОБА_1 не надав суду ніяких доказів про обставини, які враховуються при зменшенні розміру аліментів у відповідності до ст.192 СК України: зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та інші випадки, передбачені цим Кодексом, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.192 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / про зміну розміру аліментів, - відмовити повністю.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.