КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/13463/22

номер провадження 22-з/824/103/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - Васюка Миколи Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - Васюка Миколи Миколайовича та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 лютого 2023 року - залишено без задоволення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 лютого 2023 року - залишено без змін.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи вимоги тим, що у справі надавалась правова допомога.

На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги, ТОВ «УК «Одеський бульвар» надало наступні документи:

1) Договір № 17 про надання правової допомоги від 10.03.2021;

2) Додаток № 75 від 23.02.2023 до Договору № 17 про надання правової допомоги від 10.03.2021;

3) Акт наданих послуг від 05.10.2023 згідно Договору № 17 про надання правової допомоги від 10.03.2021;

4) Звіт про обсяг наданих послуг від 05.10.2023 згідно Договору № 17 про надання правової допомоги від 10.03.2021.

Сума правової допомоги, яку просив стягнути заявник становить 10 000 грн.

Вказував, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

ТОВ «УК «Одеський бульвар» також звернулось з клопотанням та просило поновити пропущений строк, оскільки про результати розгляду справи дізналось лише 04.10.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлена, станом на 28.02.2024 р. з відзивом на заяву не зверталась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, доходить висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першої-третьої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, без повідомлення учасників справи.

Представник ТОВ «УК «Одеський бульвар» звернувся з клопотанням та просив поновити пропущений строк, адже про результати розгляду справи № 369/13463/22 товариство дізналось лише 04.10.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням обставин справи, розгляду справи у письмовому провадженні, суд вважає можливим поновити процесуальний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

18.09.2023 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - Васюка М.М. залишено без задоволення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 лютого 2023 року - залишено без змін.

Отже, у вимогах апелянта відмовлено.

Заявник в заяві посилається на те, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Водночас, конкретних дій ОСОБА_1 , які б могли оцінюватись судом на предмет їх неправильності чи зловживання правами, не вказує.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновків про відсутність підстав для стягнення зі ОСОБА_1 витрат на правову допомогу на користь заявника у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 127, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» - Васюка Миколи Миколайовича у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: