overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 609/1328/23

2/609/25/2024

28 лютого 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

учасники справи - не з`явилися,-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд справи було призначено на 28 лютого 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву, в котрій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд, враховуючи, що представник позивача просив справу розглядати у його відсутності, а відповідачка в судове засідання не з`явилась без поважних причин, у зв`язку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату, повторно викликати відповідачку в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 13 березня 2024 року на 09 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 673/192/24
Провадження № 2-о/673/27/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву в справі окремого провадження №673/192/24 (провадження № 2-о/673/27/24), у якій:

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій обалсті,

адреса: вул. Гната Чекірди, м. Хмельницький Хмельницької області, індекс 32200;

про встановлення факту перебування в зареєстрвоаному шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293 і 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляд у по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 686/4422/24
Провадження № 2/686/2635/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання сина, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання сина.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 27.03.2024 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 12.03.2024 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 16.03.2024 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 23.03.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/5722/24
Провадження № 2-о/686/190/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/5722/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, -

встановила:

26.02.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог положень, викладених у ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про обмеження фізичної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293-297 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54, каб. № 306, 3-й поверх).

Витребувати з КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе 10/1) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи проводити відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Викликати учасників судового процесу у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Заінтересованій в справі особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1239/23
УХВАЛА

26.02.2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1505245-А від 19.07.2021 в сумі 51064,00 грн.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 19.07.2021 між ТОВ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №1505245-А, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. на строк з 19.07.2021 по 17.08.2021 зі сплатою відсотків за користування кредитом за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування. Додатково до цього було укладено три додаткові угоди про продовження користування кредитними коштами за стандарстною процентною ставкою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами до 30.09.2021. У встановлений термін відповідач свої зобюов"язання перед кредитором з повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 20000 грн., по процентах - 31064 грн. 03.11.2021 між ТОВ "СС ЛОУН" та ТОВ "ФІНФОРС" було укладено договір факторингу №7, за умовами якого ТОВ "СС ЛОУН" відступило ТОВ "ФІНФОРС" права грошової вимоги за кредитним договором №1505245-А.

Згідно повідомлення Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №6/2721 від 30.08.2023 ОСОБА_1 загинув 21.07.2023 у зоні проведення бойових дій під час захисту Батьківщини.

Ухвалами суду від 22.12.2023 та від 22.01.2024 з метою вирішення процесуальних питань було визнано обов"язковою явку представника ТОВ "ФІНФОРС" в судове засідання 22.01.2024 та 26.02.2024 відповідно.

Незважаючи на це, представник ТОВ "ФІНФОРС", який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов"язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 43, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 год 00 хв 20 березня 2024 року.

Визнати обов"язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі з метою вирішення процесуальних питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/821/69/24
Справа № 705/2159/19
УХВАЛА

10 квітня 2024 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді цивільної палати Бородійчука В.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 10 квітня 2024 року, яка сформована в системі «Електронний суд» про відвід судді Бородійчука В.Г. у цивільній справі № 705/2159/19 за позовними заявами ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки в зв`язку з навчанням, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 від 19 грудня 2023 року про виправлення описки залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржили її в установленому порядку до Черкаського апеляційного суду.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаних скарг визначено колегію суддів: Гончар Н.І. (суддя-доповідач), Сіренка Ю.В., Новікова О.М. - судді учасники колегії.

08 квітня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Гончар Н.І.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою, матеріали справи передано в порядку, встановленому ч 1 ст. 33 ЦПК України, для визначення судді, який вирішить по суті питання про відвід суддів Черкаського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2024 року вказану заяву до розгляду розподілено судді Бородійчуку В.Г.

10 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Бородійчука В.Г.

Заява мотивована тим, що суддя Бородійчук В.Г. не може брати участь у розгляді справи за участі ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 , оскільки у заявника існують сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді вказаним суддею справи і зокрема, питання про відвід.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Такому судді не може бути заявлений відвід.

Тому, враховуючи наведене, вважаю, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Бородійчука В.Г. у цивільній справі № 705/2159/19 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук
Справа №295/5600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», державного реєстратора Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасенка Валентина Петровича про призначення судової почеркознавчої експертизи та заяву представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - адвоката Кеню Дениса Васильовича про надання питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, задоволено; призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6); на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2804/1700-4-24/32 від 13.02.2024 року про направлення клопотання, рахунку та матеріалів справи, для виконання призначеної у справі експертизи, експертна установа направляє клопотання експерта, рахунок від 08.02.2024 року №554 (з урахуванням наявних на рахунку інституту невикористаних коштів у сумі 490 грн. 20 коп.), копію рахунку на адресу суду (для відома). Експертна установа звертає увагу на те, що виконання експертизи розпочнеться після оплати повної її вартості. Разом з тим, на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 295/5600/00 та документи, представлені для дослідження (два оригінали поштових повідомлень).

Крім того, на адресу суду 22.02.2024 року надійшов оригінал рахунку № 554 від 08 лютого 2024 року на оплату вказаної вище експертизи, адресований ОСОБА_1 , на яку вищевказаною ухвалою суду було покладено обов`язок по оплаті проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/5600/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», державного реєстратора Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішень державного реєстратора.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 21 березня 2024 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: