Справа № 386/25/24
Провадження № 2/386/113/24
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на дитину,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити його від спати заборгованості за аліментами за судовим наказом Голованівського районного суду Кіровоградської області № 386/871/22 від 26.08.2022 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з серпня 2022 року по день ухвалення судового рішення.

Судове засідання у справі призначено на 01 квітня 2024 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

21.03.2024 року від представника відповідача - адвоката Єременко Ірини Валентинівни, надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду, обмеженням у транспортному сполучені та військовим станом, з зали судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( 20300, вул.. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область), судового засідання призначеного 01.04.2024 року о 11:00.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та наявність клопотання представника відповідача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити її участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Судове засідання у цивільній справі №386/25/24 (провадження №2/386/113/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на дитину - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 01 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. з участю представника відповідача ОСОБА_1 , визначивши орієнтовний час розгляду справи до 12 год. 00 хв.

Представнику відповідача ОСОБА_1 з`явитися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області: адреса: (20300, вул.. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Червоненко