Справа №385/236/24
Провадження № 2/385/168/24
У Х В А Л А

13.03.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області позовну заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради надати до суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Отже, у даній категорії справ, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, наявність висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_1 , є обов`язковою.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради надати до суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок надати суду до 03.04.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК