Справа № 296/322/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 15 січня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1. 09.01.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1331.

2. 15.01.2024 ухвалою суду встановлено невідповідність позовної заяви вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та одночасно роз`яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

3. Копія вказаної ухвали надсилалась позивачу рекомендованим листом №959 з повідомленням про вручення на повідомлену позивачем адресу місця її проживання, який повернувся на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за адресою".

4. Також позивач повідомлялась про зміст ухвали про залишення її позовної заяви без руху за повідомленим у позовній заяві номером мобільного телефону, про що секретарем судового засідання складено відповідну телефонограму.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

6. За приписами частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

7. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

8. Оскільки ухвала суду, якою позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви, надсилалась на повідомлену у позовній заяві адресу проживання, про зміну якої позивач суд не повідомила, відповідна ухвала суду в силу частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України вважається доставленою, а позивач вважається такою, що повідомлена про вчинення відповідної процесуальної дії, а саме необхідності усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк навіть якщо позивач за цією адресою більше не проживає.

9. Окрім того, позивач повідомлялась про залишення її позовної заяви без руху ухвалою суду від 15.01.2024 та надання строку для усунення недоліків позовної заяви за номером мобільного телефону, повідомленому позивачем у позовній заяві, однак остання правом на усунення недоліків позовної заяви не скористалась, долею своєї позовної заяви після подання позову не цікавилась.

10. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).

11. Оскільки позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.01.2024, якою її позовну заяву залишено без руху, у встановлений судом строк не усунула, хоча повідомлялась про наявність зазначеної ухвали суду секретарем судового засідання засобами мобільного зв`язку, а також вважається такою, що отримала копію відповідної ухвали суду в силу приписів частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на відсутність в суду обов`язку з`ясовувати причини відсутності позивача за адресою місця її проживання, яка повідомлена нею поданій позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА