У Х В А Л А

12.03.2024 Справа №607/3846/24 Провадження №6/607/77/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 11458 вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2024, заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

07.03.2024 судом зареєстровано клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у зв`язку із його перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив провести розгляд справи без участі представника заявника

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом поряду. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання, не з`явились хоча про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Приватний виконавець Клименко Р.В. у судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд окрім іншого зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст.42, 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Разом з тим, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження регулюється розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», зокрема, статтею 442 ЦПК України.

ТОВ «Дебт Форс», мотивуючи своє звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилається на ст.ст. 442, 446 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження».

За положеннями наведеного розділу ЦПК України та вимог статті 442 ЦПК України, не передбачено процесуальну можливість зупинення провадження при вирішенні судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Натомість, за змістом частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У справі щодо заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 є боржником за виконавчим написом нотаріуса, тобто не є стороною (позивачем чи відповідачем) цивільної справи чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та його перебування у складі Збройних Сил України не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України слід відмовити.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Таким чином, боржник не позбавлений права скористатися відповідними правами сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 50 хв. 25 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець