Провадження № 2-сз/591/2/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.01.2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено частково. Зобов`язано Зарічний відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 28528251, зареєстроване 24.10.2018 на підставі постанови про арешт майна боржника, ВП № 54919121, виданої 24.10.2018 Зарічним ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області. У іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

12 січня 2024 року представник скаржника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2684,00 грн., сплаченого при подачі вказаної скарги до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі :

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі , ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5)закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Окрім того, з роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року слідує, що частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону. Якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до суду, а потім матеріали справи було передано до іншого суду, то визначальним є сам факт сплати судового збору, що підтверджується відповідними документами, та надходженням суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом зі скаргою на дії державного виконавця заявником було надано копію квитанції № від 20.10.2023 р. про сплату судового збору в сумі 2684 грн.

Згідно з довідкою головного спеціаліста ОСОБА_3 від 12.01.2024 року вказана квитанція подавалась позивачем до суду при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, справа № 591/9533/23, провадження № 2/591/1474/23, суддя Сидоренко А.П. Ухвалою від 26.10.2023 року справу передано за підсудністю на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

З наведеного вище вбачається, що надана у даному провадженні в якості доказу сплати судового збору квитанція подавалась заявником при зверненні до суду з позовом у іншій справі. За подання скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується. Відтак, питання щодо повернення судового збору повинно вирішуватись судом, який вирішував питання щодо відкриття провадження. Зарічний районний суд м.Суми не уповноважений вирішувати питання повернення судового збору, сплачений в іншій справі. Підстави для повернення судового спору, як помилково або надміру сплаченого, у даній справі відсутні.

Суд розяснює, що заявник не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про повернення судового збору до Ковпаківського районного суду м.Суми для вирішення питання про повеннення судового збору у тій справі, в якій судовий збір був сплачений.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №591/11596/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко