Справа № 373/415/24
Номер провадження 2-о/373/25/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області, для підтвердження страхового стажу у період роботи з 27.11.1984 по 31.05.1990.

Заява мотивована тим, що 23.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду для призначення їй пенсії за віком. На підтвердження трудового (страхового) стажу вона надала архівний витяг №В-281/2 від 14.11.2023 КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області. Однак, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки період роботи з 27.11.1984 по 31.05.1990, який заявник підтверджує довідкою трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023, до страхового стажу не зараховано, так як довідка містить виписки з наказав про прийняття та звільнення з роботи працівника на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мова), що не відповідає написанню цього імені у паспорті ОСОБА_1 , де російською мовою зазначено « ОСОБА_2 ». В її трудовій книжці зазначено вірне прізвище, ім`я та по батькові (« ОСОБА_3 » (рос. мова) та зроблено відповідні записи за №5 та за №6, якими підтверджується її трудовий (страховий) стаж у період з 27.11.1984 по 31.05.1990. Ці записи не суперечать відомостям, зазначеним в архівній довідці. З метою підтвердження трудового (страхового) стажу відповідною архівною довідкою заявниця просить суд встановити факт належності їй довідки трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві просила розгляд справи провести без її участі, вимоги підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області свого представника в судове засідання не направила, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Паспортом громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданим Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 11.01.2001 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується переклад імені власника цього паспорта російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с.6).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №71 від 30.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з недостатністю страхового стажу. При цьому не було взято до уваги довідку №В-281/2 від 14.11.2023, видану КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області про витяги з наказів у період роботи з 27.11.1984 по 31.05.1990, так як у цій довідці про прийняття та звільнення з роботи вказано ім`я працівника « ОСОБА_2 » (рос. мова), що не відповідає написанню цього імені у паспорті ОСОБА_1 , де її ім`я російською мовою вказано « ОСОБА_2 ия» (а.с.16).

Згідно довідки трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області, вона видана ОСОБА_1 та містить витяги з наказів, складених російською мовою. Так згідно наказу №199-к від 23.11.1984 Радомишльського льонозаводу Житомирської області вирішено прийняти на роботу з 27 листопада 1984 року « ОСОБА_3 ». Також у цій довідці вказано, що згідно наказу №106-к від 24.05.1990 Радомишльського державно-комунального підприємства по виробництву і переробці льону «Радомишльського льонозаводу» звільнено « ОСОБА_3 » з 31 травня 1990 року по ст. 36 п.1 КЗпП УССР» (а.с.17).

Копія трудової книжки Серії НОМЕР_2 від 19.07.1982 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рос. мова) підтверджує, що ОСОБА_1 27.11.1984 прийнята на роботу згідно наказу №199-к від 23.11.1984 до Радомишльського льонозаводу формувальником 2-го розряду (запис №5 трудової книжки) та згідно наказу №106-к від 24.05.1990 ОСОБА_1 звільнена за ст. 36 КЗпП УССР (запис №6 трудової книжки).

Таким чином, судом встановлено, що довідка трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області, в якій російською мовою у витягах з наказів про прийняття та звільнення з роботи ім`я працівника зазначено « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа якої підтверджена паспортом громадянина України, де російською мовою зазначено « ОСОБА_3 ».

Подані заявницею докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки трудового архіву №В-281/2 від 14.11.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області, доведений. Від цього факту залежить право заявниці ОСОБА_1 на зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 27.11.1984 по 31.05.1990, а отже такий факт має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 87-89, 90, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що Довідка №В-281/2 від 14.11.2023, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області, в якій містяться архівні витяги з наказів «Радомишльського льонозаводу» Житомирської області про прийняття та звільнення з роботи у період з 27.11.1984 по 31.05.1990 працівника на ім`я « ОСОБА_3 » (рос. мова), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.О. Залеська