Провадження № 2-во/359/49/2024
Справа № 359/3738/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення описок допущених в судовому рішенні та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника Нарапович С.В. надійшла вищезазначена заява з проханням виправити описки у рішенні суду від 26.01.2023 та у виконавчому листі та замість невірного РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , вказати РНОКПП НОМЕР_2 (а. с. 1-4).

Ухвалою від 03 травня 2024 року заяву призначено до судового розгляду ( а. с. 74).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для судового розгляду.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що наведена в заяві помилка в оформленні виконавчого листа є наслідком допущеної судом описки у судовому рішенні.

У судовому засідання встановлено, що 23 червня 2022 року Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 1-4).

26 січня 2023 року у даній справі ухвалено заочне рішення (а. с. 54-57).

На підставі ухваленого заочного рішення 13 грудня 2023 року було видано два виконавчі листи ( а. с. 67-69).

Судом встановлено, що у виконавчому листі та у рішенні в резолютивній частині допущено описки у реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача, замість правильного РНОКППФО - НОМЕР_2 , що підтверджується копією картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано - НОМЕР_1 (а. с. 27).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року у цивільній справі № 359/3738/22, провадження №2/359/390/2023 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме :

- у резолютивній частині рішення вказати правильний РНОКППФО ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчих листах № 359/3738/22, провадження № 2/359/390/2023 виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області 13 грудня 2023 року, а саме:

- вказати правильний РНОКППФО ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів