Справа №949/1736/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2024 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №03.
Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час досягли повноліття та неповнолітня дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте між сторонами відсутнє взаємопорозуміння та у них різні погляди на сімейні цінності. Спільне життя, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалось, а тому одруження з відповідачем виявилось невдалим. З самого початку їхнього спільного сімейного життя, стосунки між ними протягом семи років були добрі, але потім вони стали погіршуватися, оскільки відповідач почав зловживати алкогольними напоями та мало приділяти уваги позивачу та їхнім дітям. Також відповідач почав пред`являти позивачу різні претензії, які були безпідставними, після чого між ними зникла довіра і кожен із них протягом останнього часу, живе своїм життям та своїми інтересами. Коли відповідач перебуває у стані алкогольного сп`яніння, то на цьому грунті безпричинно влаштовує сварки в сім`ї. Він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання їхніх дітей. Ставлення відповідача до сім`ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, оскільки подружжям вони є тільки юридично, а фактично їхня сім`я вже давно розпалась.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить розміщене оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про його виклик (а.с.28) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 лютого 2001 року. Шлюб зареєстрований Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №03. Дана обставина стверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 03 лютого 2001 року (а.с.11).
Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час досягли повноліття та неповнолітня дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6, 7, 8).
Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Однак, як вбачається із позовної заяви, позивач вважає, що при таких відносинах, вони не зможуть зберегти їхню сім`ю та бути разом, оскільки їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а подружжям вони є тільки юридично, а фактично їхня сім`я вже давно розпалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно п.10 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11, від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення є неможливим, сім`я розпалася остаточно і зберегти її - неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволенню, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнуті судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1073,60 грн.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 лютого 2001 року Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №03 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - " ОСОБА_1 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 коп.) понесених позивачем судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05 листопада 2003 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 07 травня 1997 року.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.