СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/100/24
Провадження №2/547/110/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Я.О.Коваленко,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Я.О.Коваленко через систему "Електронний суд" звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за електронним договором про відкриття кредитної лінії № 1105-1939 від 27.10.2022, укладеного між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , внаслідок чого станом на 29.12.2023 утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором у сумі 119100,00 грн. Борг включає у себе: 12000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом і 107100,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Але кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 59100,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 60000,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише його частину, а саме: 12000,00 прострочену заборгованість за кредитом та 48000,00 грн прострочену заборгованість за нарахованими процентами, а всього 60000,00 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу 12.03.2024 о 11 год. 30 хв. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за зареєстрованим місцем проживанням відповідача; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 29.01.2024 і позовної заяви з додатками.

12.03.2024 позивач представника у судове засідання не направив, просив розглянути справу за відсутності свого представника і задоволити позов повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживанням; судове повідомлення з ухвалою суду, позовною заявою з додатками отримано ним особисто 16.02.2024 (а.с. 58).

Відповідач не подав відзив або будь-яких інших документів у справі.

12.03.2024 відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що не має змоги повернути кошти через надмірний розмір відсотків. Він намагався владнати борг із представниками позичальника, але отримав відмову у цьому.

Суд встановив, що 27.10.2022 між позивачем ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (ТМ "CREDITKASА"), як позикодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1105-1939 за допомогою вебсайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс". За умовами укладеного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 12000,00 грн. Строк кредитування 300 календарних днів. Базовий період сплати відсотків 15 календарних днів. Мета отримання кредиту: для задоволення особистих потреб позичальника. Спосіб та строк надання кредиту: кредит надається шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у договорі на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у договорі, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Процентна ставка, відсотків річних: стандартна ставка 1095 % (3% в день). Види знижок: пільгова ставка 3,65 % (0,01 % в день); знижена ставка 912,5% (2,5 % в день). Тип процентної ставки: фіксована. Загальні витрати за кредитом: у випадку кредитування на суму 12000,00 грн протягом всього строку кредитування із розрахунку застосування стандартної ставки 3 % в день, загальні витрати за кредитом становитимуть не більше 108000,00 грн; у разі дострокового погашення кредиту загальні витрати за кредитом зменшуються пропорційно фактичному строку користування коштами. У випадку застосування пільгової та зниженої ставки загальні витрати за кредитом зменшуються. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: у випадку кредитування на суму 12000,00 грн протягом всього строку кредитування із застосуванням стандартної ставки 3 % в день, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом не буде перевищувати 120000,00 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 1024055,00 %. Штрафи: 10 % від первісної суми кредиту у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом у визначені договором терміни, але не більше 50 % суми кредиту. У разі несвоєчасного повергнення отриманого кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 2 % від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення сплати в силу положень статті 625 ЦК України. Електронний підпис підтверджено одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А103 (а.с. 9-14, 15-21, 22-23).

Договір вказує коректні паспортні дані відповідача, місце його реєстрації і РНОКПП.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ч. 3 ст. 215 ЦК).

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Відтак суд робить висновок про належне укладення сторонами договору про відкриття кредитної лінії № 1105-1939 від 27.10.2022 про отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту у позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс".

Позивач є фінансовою установою і має право на здійснення інших видів кредитування (а.с. 25, 26).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК).

Згідно довідки позивача від 27.10.2022 видача коштів за кредитним договором №1105-1939 від 27.10.2022 здійснювалася за допомогою системи LiqPay. Платіж . Дата: 27.10.2022. № платіжної картки: НОМЕР_1 . Призначення платежу: видача кредитних коштів за договором №1105-1939 від 27.10.2022. Сума: 12000,00 грн, чим підтверджується, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" належним чином виконало умови кредитного договору №1105-1939 від 27.10.2022 та перерахувало позичальникові ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 12000,00 грн (а.с. 26).

АТ КБ "ПриватБанк" довідкою від 04.01.2024 підтверджує здійснення ID платежу через систему LiqPay на суму 12000,00 грн за договором № 1105-1939 на карту НОМЕР_1 (а.с. 32-37).

Відповідач також не заперечує отримання 12000,00 грн за інтернет-кредитом.

Отже позивач надав відповідачеві передбачену кредитним договором № 1105-1939 від 27.10.2022 позику у сумі 12000,00 грн.

Із наданої судові довідки про укладення договорів відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також розрахунку заборгованості, станом на 29.12.2023 загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 1105-1939 від 27.10.2022 складає 119100,00 грн. Борг включає у себе: 12000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом і 107100,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Але кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 59100,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 60000,00 грн. Тому заборгованість складається із 12000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 48000,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а всього 60000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок, що відповідачем порушено права позивача щодо неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 1105-1939 від 27.10.2022, а, відтак суд стягує з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 60000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 2422,40 грн судового збору (а.с. 42), а відповідач визнав позов повністю, то позивачеві, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1211,20 грн (2422,40 * 50 %), а решту 1211,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 133, 141, 174, 206, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1105-1939 від 27.10.2022 у сумі 60000,00 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову за платіжною інструкцією АТ КБ "ПриватБанк" № 34408 від 18.01.2024 на суму 2422,40 грн, а всього 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" 1211,20 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; ідентифікаційний код 38548598).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складене 14.03.2024.

Суддя В.Ф.Харченко