РІШЕННЯ

іменем України

09 січня 2024 рокуСправа №451/1683/23
Провадження № 2/451/85/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/1683/23

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

24.11.2023 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В процесі розгляду справи, судом була проведена заміна належного відповідача на Червоноградську міську раду Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №10. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 14.09.1954 було складено відповідний актовий запис №19. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 13.01.1956 було складено актовий запис №2. Після смерті спадкодавця - ОСОБА_4 , спадщину фактично ніхто не прийняв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знали про наявність заповіту від спадкодавця, тому своєчасно не звернулися із заявою про відкриття спадщини та не прийняли спадкове майно. Згідно дублікату заповіту складеного в селі Поздимир Червоноградського району Львівської області від 26.12.2012 та зареєстрованого в реєстрі за №75 ОСОБА_5 , секретарем виконкому Поздимирської сільської ради Радехівського району Львівської області вбачається, що « ОСОБА_4 , що проживала в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку площею 1,4872 га в с.Поздимир (Державний акт серія ЯЛ №471284), земельну ділянку площею 0,1774 га в с.Поздимир (Державний акт серія ЯЛ №332992) та земельну ділянку площею 0,3206 га в селі Поздимир (Державний акт серія ЯД №332993) заповідає своєму синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; земельну ділянку площею 2,2689 га в селі Поздимир (Державний акт серія І-ЛВ №091089) заповідає своєму синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Позивачам було відмовлено у відкритті спадкової справи, оскільки відкрити спадкову справу після смерті гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 немає підстав, так як відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, рекомендовано звернутись з позовом до суду за продовженням строку прийняття спадщини або за визнанням факту прийняття спадщини чи права на спадщину. Про наявність заповіту від ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися від ТОВ «Контіненталь Фермерз Груп», оскільки дане господарство (підприємство) використовує (обробляє) вищезазначені земельні ділянки, які належали померлій ОСОБА_4 . Шукаючи спадкоємців померлої ОСОБА_4 для прийняття спадщини та оформлення права власності на спадкове майно, а саме на земельні ділянки, які обробляє дане підприємство, останнім було виявлено, що незадовго до своєї смерті було складено заповіт від ОСОБА_4 в користь своїх синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що їм не було відомо, а спадкодавець не повідомила про його складення позивачів, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити для позивачів - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП № НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати по справі просять покласти на позивачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 27.11.2023 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2023 замінено по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - первісного відповідача Радехівську міську раду Львівської області належним відповідачем Червоноградською міською радою Львівської області.

09.01.2024 від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, складу суду довіряють, просять позов задовольнити.

26.12.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Червоноградської міської ради, при вирішенні даного питання покликаються на думку суду (а.с.55-56).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.10.2023 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 18.02.1956 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно заповіту та дублікату заповіту складеного в селі Поздимир Червоноградського району Львівської області від 26.12.2012 та зареєстрованого в реєстрі за №75 ОСОБА_5 , секретарем виконкому Поздимирської сільської ради Радехівського району Львівської області вбачається, що « ОСОБА_4 , що проживала в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку площею 1,4872 га в с.Поздимир (Державний акт серія ЯЛ №471284), земельну ділянку площею 0,1774 га в с.Поздимир (Державний акт серія ЯЛ №332992) та земельну ділянку площею 0,3206 га в селі Поздимир (Державний акт серія ЯД №332993) заповідає своєму синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; земельну ділянку площею 2,2689 га в селі Поздимир (Державний акт серія І-ЛВ №091089) заповідає своєму синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.18-19).

Згідно повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №10 (а.с.15).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіту/спадкові договори) №74763665 від 16.11.2023 виданого Соснівською державною нотаріальною конторою Львівської області вбачається, що по параметрах пошук у Спадковому реєстрі знайдено наступну інформацію: заповіт- номер у спадковому реєстрі 37272864, стан- чинний, місце посвідчення: ОСОБА_5 секретар виконкому Поздимирської с/р Радехівський район Львівська області; заповіт- номер у спадковому реєстрі 55069123, стан- чинний, місце посвідчення: Поздимирська сільська рада Радехівський район Львівська області. Окрім того, був виданий дублікат заповіту на заповіт №55069123, дата посвідчення 07.09.2023 (а.с.20-21).

Як вбачається із довідки № 44 від 11.09.2023 виданої старостою виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з про смерть №10 від 15.11.2013 до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день її смерті разом з нею зареєстрованих не було. В Поздимирській сільській раді померлою заповіт посвідчувався 26.12.2012 за реєстровим №75 (а.с.22).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 74670545 від 09.11.2023 виданого Соснівською державною нотаріальною конторою Львівської області вбачається, що спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилися (а.с.25).

Відповідно листа-відмови № 392/01-16 від 08.11.2023 виданого Радехівською державною нотаріальною конторою вбачається, що « відкрити спадкову справу після смерті гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 немає підстав, так як відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (а.с.26).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачами строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У ході розгляду справи, суд встановив, що позивачі пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не знали про наявність заповіту. Про наявність заповіту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися від ТОВ «Контіненталь Фермерз Груп», оскільки дане підприємство використовує (обробляє) вищезазначені земельні ділянки, які належали померлій ОСОБА_4 . Шукаючи спадкоємців померлої ОСОБА_4 для прийняття спадщини та оформлення права власності на спадкове майно, а саме на земельні ділянки, які обробляє дане підприємство, останнім було виявлено, що незадовго до своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт в користь своїх синів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що останнім не було відомо, а спадкодавець не встигла повідомити про це позивачів.

Судом встановлено, що спадщина після смерті спадкодавця ніким не прийнята.

Отже, виходячи з конкретних обставин справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що необізнаність спадкоємців про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, крім того позивачі не були зареєстровані за місцем проживання спадкодавця, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд за клопотанням сторони позивачів залишає судові витрати на її стороні.

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 206, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити для позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Представник позивачів: адвокат Фрей Андріан Васильович, юридична адреса: пр.-т. Юності, 39, с. Павлів, Червоноградський район Львівська область;

Представник позивачів: адвокат Боровець Микола Степанович, юридична адреса: пр.-т. Юності, 39, с. Павлів, Червоноградський район Львівська область;

Відповідач: Червоноградська міська рада Львівської області , Код , адреса: 80100, Львівська область, Червоноградський район, місто Червоноград, пр. Т.Шевченка, 19.

Повний текст рішення складено 09.01.2024.

Головуючий суддяПатинок О. П.