КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/213/24
УХВАЛА

28.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майно грошові кошти в сумі 25000,00 грн.; зобов`язати відповідача відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду в сумі 23522,22 грн. та судові витрати.

29.01.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів за вх. №6187/24.

У судовому засіданні 28.02.2024 року позивач не наполягав на задоволенні і розгляді вказаного клопотання та просив суд залишити його без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Оглянувши у судовому засіданні подане до суду клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано залишення без розгляду такого роду заяв/клопотань, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що волевиявлення позивача змінено відповідно до поданого клопотання про витребування доказів за вх. №6187/24 від 29.01.2024 року, внаслідок чого останнє не підтримано та заявлено вимогу про залишення його без розгляду, що свідчить про зміну підстав, які викликали подання відповідного клопотання, суд вважає заяву позивача про залишення клопотання без розгляду підлягаючим до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 84, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке надійшло до суду 29.01.2024 року за вх. №6187/24 по цивільній справі №947/36913/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.