УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 березня 2024 рокуСправа №466/12016/23
Провадження № 2/451/128/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

17.01.2024 згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 18.01.2024 матеріали позовної заяви залишено без руху.

01.02.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, де представник позивача просить суд розглянути справу в частині позову про розірвання шлюбу.

06.02.2024 від міського голови С.Коханчука надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 07.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

28.02.2024 судове засідання протокольно відкладено на 14.03.2024 на 08.40 год. у зв`язку із неявкою відповідача.

28.02.2024 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти заочного рішення не заперечують (а.с.45).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання 14.03.2023 о 08.40 год. повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подавала. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, повістку отримала особисто 09.02.2024 (на судове засідання 28.02.2024 об 08.40 год.) та 05.03.2024 (на судове засідання 14.03.2024 об 08.40 год.).

Також, судом здійснено виклик ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.43).

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 14.03.2024.

Головуючий суддя Патинок О. П.