Справа №521/3209/24
Провадження №2/521/3150/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Nimble24Shop» в особі керівника Гулого Артема Олеговича, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до Інтернет магазину «Nimble24Shop» в особі керівника Гулого Артема Олеговича, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» про захист прав споживачів.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, при зверненні до суду ОСОБА_1 визначено відповідачем Інтернет магазин «Nimble24Shop» в особі керівника Гулого Артема Олеговича.

Виходячи із зазначеного, суду не зрозуміло до кого саме звертається позивач, чи до юридичної чи до фізичної особи.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: «Стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти за надання неякісного товару, витрати на правничу допомогу та моральну шкоду», що є не конкретизованим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для вирішення питання щодо визначення відповідача по справі та уточнення змісту позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет магазину «Nimble24Shop» в особі керівника Гулого Артема Олеговича, за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» про захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.03.24