Справа № 301/4164/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"22" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Іршавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 та Іршавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, а саме на частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованому в АДРЕСА_1 , після смерті бабусі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.12.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подала позовну заяву (заяву про збільшення позовних вимог) ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Іршавської державної нотаріальної контори, Берегівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: Сілецька сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої збільшила позовні вимоги шляхом доповнення їх такою вимогою:визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно - частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованому в АДРЕСА_1 , після смерті тітки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили надати строк для ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно поданої заяви справу просила розглянути без її участі (а.с. 51).

Представник відповідача Іршавської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.72).

Заслухавши представників сторін, перевіривши заяву про збільшення позовних вимог, суд приходить до таких висновків.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Представник позивачки ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні подала заяву, яка названа і як «позовна заява», і як «про збільшення позовних вимог» - ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Іршавської державної нотаріальної контори, Берегівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: Сілецька сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно поданої заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_4 збільшила позовні вимоги шляхом їх доповнення такою вимогою: визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно - частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованому в АДРЕСА_1 , після смерті тітки ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Така заява відповідно до п. 1, 3, 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, повинна містити, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п.2 та п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Однак, подана заява не містить зазначення ціни позову.

Згідно з ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Однак, в поданій заяві відсутні відомості щодо всіх учасників про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

У заяві вказано трьох відповідачів ОСОБА_2 , Іршавську державну нотаріальну контору та Берегівську державну нотаріальну контору, проте у прохальній частині заяви, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не уточнено зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Також у поданій заяві не зазначено докази, що підтверджують наведені обставини справи і такі докази не приєднані до заяви. Зокрема, ОСОБА_4 посилається, що в листопаді 2023 року вона в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 звернулася із заявою до нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 . Однак, доказів такого звернення до поданої заяви не приєднано.

У заяві Сілецька сільська рада вказана як третя особа без самостійних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Проте всупереч вимогам ст.53 ЦПК України у позовній заяві не зазначено сторону (позивач чи відповідач), на боці якої третя особа вступає у справу.

Тобто, у позовній заяві не визначеного належного процесуального статусу третьої особи.

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, Сілецька сільська рада Іршавського району перебуває у статусі «припинено».

У поданій заяві ОСОБА_4 посилається на те, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спірне спадкове нерухоме майно через відсутність реєстрації права власності та відповідно відсутність правовстановлюючих документів.

Верховний Суд у постанові від 28.07.2021 року по справі №520/6366/13-ц вказав, що відповідачами у справах про спадкування (визнання права власності в порядку спадкування на будинки, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи (право власності на які не оформлене у встановленому законодавством порядку), за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом або усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, мають бути територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, належними відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а за їх відсутності - відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Однак, позивачем не залучено до участі у справі відповідний орган місцевого самоврядування, а суд не вправі зі своєї ініціативи залучати до участі у справі інших співвідповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що подану ОСОБА_4 заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог шляхом їх доповнення вимогою: визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно - частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованому в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 06 березня 2024 року.

Підготовче засідання по даній справі призначити на 19 березня 2024 року на 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських