Справа № 461/43/24
Провадження № 2/461/751/24
У Х В А Л А

20.03.2024 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л.Я. про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л.Я. про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить суд зупинити розгляд даної справи до часу завершення розгляду спору по справі №461/1300/24 та прийняття рішення.

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . У день смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все належне йому майно. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, згідно тексту якого усе своє майно заповів своїй доньці - ОСОБА_3 . З довідки про коло спадкоємців вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5 . До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 увійшла, зокрема, належна йому на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі ОСОБА_5 проживав і був зареєстрований до дня смерті. Разом з ним у квартирі проживала його співмешканка - ОСОБА_4 без реєстрації. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжила проживати у спірній квартирі. При цьому, відповідач ОСОБА_4 вважає, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, на час складання заповіту ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними через свою хворобу, яка була у стані загострення. У зв`язку з цим ОСОБА_4 подала до суду позовну заяву про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання недійсним недійсним заповіту ОСОБА_5 від 22.05.2023 p. Позовна заява прийнята судом до розгляду, що підтверджується відповідною ухвалою суду від 19.02.2024 р. Оскільки, на думку відповідача ОСОБА_4 , позивач не має права розпоряджання спадковим майном, вважає, що судове рішення у справі про визнання недійсним заповіту буде мати значення для розгляду даної цивільної справи про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Просить провадження у ній зупинити.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Крім того, відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом встановлено, що ухвалою від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі №461/1300/24 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Гордієнко Оксана Юріївна, до ОСОБА_3 , треті соби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруба Лариса Ярославівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина Вячеславівна про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання заповіту недійсним.

Як зазначає представник відповідача у своєму клопотанні, судове рішення у цивільній справі №461/1300/24 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання заповіту недійсним буде мати значення для розгляду даної цивільної справи та може вплинути на права і обов`язки учасників.

Водночас, з поданого клопотання та долучених до нього документів не вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №461/1300/24.

Крім того, Верховним Судом України було висловлено правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, згідно якої суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі без достатніх правових підстав може призвести до порушення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Л.Я. про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.