Справа № 152/1647/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Шаргород

Cправа №152/1647/23

Провадження №2/152/41/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 01.12.2023 року у порядку спрощеного позовного провадження; призначено у справі два судові засідання: 14.12.2023 року та 25.12.2023 року; запропоновано відповідачеві подати відзив на позов у строк п`ятнадцять днів; здійснено виклик відповідача шляхом поміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України у зв`язку із неможливістю судом встановити зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.19-20).

Так, 14.12.2023 року у судовому засіданні частково задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення з позивачем та надано строк для примирення в межах одного місяця; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2024 року (а.с.30-31).

В судовому засіданні 15.01.2024 року позивач ОСОБА_1 вважає за можливе поновити провадження у справі, враховуючи, що строк для примирення, наданий судом відповідно до ухвали від 14.12.2023 року, закінчився.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.32), про причини неприбуття до суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо вирішення судом питання про поновлення провадження у справі у відсутності відповідача.

Враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення провадження у справі у відсутності відповідача, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не прибув до суду без поважних причин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відкладення судового засідання, в силу вимог ст.223 ЦПК України.

Вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що наданий, відповідно до ухвали суду від 14.12.2023 року сторонам строк для примирення, закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, так як строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судове засідання зі стадії, на якій воно було зупинено, тобто зі стадії додаткових пояснень сторін, судових дебатів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: