Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/44/24
Єдиний унікальний №733/1887/23
Ухвала

Іменем України

"28" березня 2024 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі О.П. Щур

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

28 березня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію Ічнянського районного суду Чернігівської області представник позивачки адвокат Гринь Л.В. подала клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Сидоренко О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача (заявника), передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що клопотання про залишення позову без розгляду подане представником позивачки до початку розгляду справи по суті, прийшов до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, п. 5 ч. 1, 2 ст. 257, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш