Справа № 161/4190/23 Провадження №22-ц/802/138/24 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Луцька міська рада в особі Департаменту житлово-комунального господарства, про встановлення факту, невикористання приватизаційного чеку на приватизацію житла,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заявник ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк апелянту, тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду від 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій як доказ на підтвердження дати отримання 13 грудня 2023 року копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції вказав трекінг поштового відправлення.

Однак, наданий ОСОБА_1 трекінг поштового відправлення не можна вважати належним та допустимим доказом, який безспірно підтверджує дату отримання судового рішення, яке ним оскаржується, оскільки зі змісту цього доказу неможливо встановити, яка саме кореспонденція і ким була направлена заявнику та ним отримана.

Отже, наведене свідчить про те, що апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, а вказана ним причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважною.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне зазначений в ухвалі Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжити для наведення апелянтом інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 127, 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя