Справа № 932/9477/24
Провадження № 2-с/932/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смаль Олега Павловича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму боргу за спожиту теплову енергію, абонентське обслуговування, а також стягнення судового збору.

Представником боржника подана до суду заява, в якій він просить скасувати судовий наказ, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 18.10.2024 (цивільна справа № 932/9477/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Представник боржника вказує, що судовий наказ від 18.10.2024 боржник отримала 18.10.2024 через застосунок «Дія», тому вважає строк на оскарження зазначеного наказу не пропущеним. Крім того, боржник заперечує проти заборгованості.

Враховуючи дату отримання боржником судового наказу, заява про його скасування подана з дотриманням строків , встановлених ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та спростовує твердження безспірності вимог заявника, спір (у разі його наявності) має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, абонентське обслуговування існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.: 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смаль Олега Павловича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 18.10.2024, справа № 932/9477/24 провадження № 2-н/932/448/24 за заявою Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію, абонентське обслуговування, а також стягнення судового збору з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Обласному Комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» право на звернення до суду в порядку позовного провадження з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та абонентське обслуговування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька