печерський районний суд міста києва
Справа № 644/7339/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання: Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просив витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка перебуває у володінні банку щодо власника розрахункового рахунку, на який було проведено платежі 01.09.2023 року о 15:29 год. було в розмірах 550,00 ; 4 500,00 грн.; 24 000,00 грн., а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, власника рахунку (якщо юридична особа - найменування), місце його реєстрації, РНОКПП (якщо юридична особа - код ЄДРПОУ), номер телефону та назву банку (фінансової установи) у якій відкрито рахунок фізичної/юридичної особи.

26 вересня 2023 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

23 жовтня 2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, передано за підсудністю до розгляду Печерського районного суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами, а тому враховуючи наведене та дослідивши матеріали надані в обґрунтування заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви особи, яка може набути статусу позивача про забезпечення доказів до подання позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст.ст. 116, 117 ЦПК України про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Разом з тим, таких даних в заяві про забезпечення доказів не зазначено та суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК, України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статтей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей , однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Заявник не обґрунтував, що подання потрібних доказів може стати не можливим або ускладненим під час судового провадження.

Тобто, заявником не наведено жодних доказів, що даний засіб доказування може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому, заявник не зазначає предмет майбутньої позовної заяви, а тому на даному етапі не можливо встановити обсяг доказування, як наслідок - необхідність забезпечення саме запропонованих заявником доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Крім того, заявник з метою отримання вказаної інформації може звернутись до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в порядку глави 12 ЦПК України та відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.М.Соколов