№ 2/183/5302/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши в судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання права на перебування на обліку, як безробітний, зобов`язання вчинити дії,

за участю відповідача ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року позовні вимоги Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Новомосковського міськрайонного центру зайнятості (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пл.Перемоги, 8, код ЄДРПОУ 20306617; реквізити для повернення: р/р UA1706199, УДКСУ у м.Києві;; призначення платежу - повернення надлишково отриманих коштів) грошові кошти в розмірі 35738 гривень 65 копійок (тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 40 копійок), як безпідставно та надлишково виплачену матеріальну допомогу по безробіттю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Новомосковського міськрайонного центру зайнятості судовий збір в розмірі 2 270,00 гривень.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року, замінено стягувача Новомосковський міськрайонний центр зайнятості замінити на його правонаступника Дніпропетровський обласний центр зайнятості (, адреса: вул..Юрія Савченка, 12, м.Дніпро, 49000; пр..Лесі Українки, 4, м.Дніпро, 49006) у виконавчому провадженні з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року у справі №183/8982/21 за позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року, скасовано заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року по справі №183/8982/21 за позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

29 грудня 2023 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , надійшла зустрічна позовна заява до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання права на перебування на обліку, як безробітний, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом просив суд прийняти до свого провадження його зустрічну позовну заяву та об`єднати її з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам статей 175,177 ЦПК України (ч.1 ст.194 ЦПК України), у строк для подання відзиву.

Суд вважає, що подана зустрічна позовна заява містить недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, виходячи з наступного.

В зустрічній позовній заяві виклад обставин, якими відповідач за первісним позовом обґрунтовує свої вимоги є дуже стислими, незмістовними та суперечливими щодо заявлених позовних вимог, а також формулювання тексту зустрічної позовної заяви є аналогічним у наданому ОСОБА_1 відзиві на позовну заяву.

Крім того, норма частини четвертої статті 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Насамперед, позивачу слід врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, у позовній заяві заявлено фактично дві вимоги немайнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру.

При цьому, позивачем не сплачено судовий збір

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Після цього, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Також, суд звертає увагу позивача, що друга вимога взагалі не сформульована, як вимога позовного характеру.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Враховуючи викладене, а також те, що зустрічний позов не відповідає вимогам статей175,177, 193 ЦПК України, суд вважає передчасним вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом. Тому відмовляє представнику відповідача у задоволення його клопотання.

Керуючись ст.ст.185,193, 197,198,223,240,260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання права на перебування на обліку, як безробітний, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити сторонам, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовних заяв не будуть усунуті, вони будуть залишені без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України..

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.