Справа № 462/4736/23 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/2918/23 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про зобов`язання до вчинення дій, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року, залишено без руху для подання заявником суду належних доказів в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із частковим виконанням вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року, залишено без руху повторно.

18 грудня 2023 року зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про повторне залишення його апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про повторне залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року без руху, задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про повторне залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року без руху, встановлено такий строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

05 січня 2024 року зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про повторне залишення його апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, подаючи 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу, а також в заяві від 04 січня 2024 року, яка зареєстрована в суді апеляційної інстанції 05 січня 2024 року, ОСОБА_1 покликаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність будь - яких доходів за 2022 рік просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір». Долучив до матеріалів апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 24 лютого 2023 року з яких вбачається, що інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до змісту статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Надані заявником відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року не є беззаперечними і достатніми доказами його скрутного майнового стану та не підтверджують достовірність тієї обставини, що він не може сплатити судовий збір, оскільки апелянт не надав доказів про його майновий стан вцілому ( відомостей про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо).

Враховуючи вказане у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху для сплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням ставок судового збору чинних у 2023 році, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору, який слід сплатити заявнику становить 536 грн 80 коп.

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк