Справа № 127/6019/24
Провадження № 22-ц/801/753/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

14 березня 2024 рокуСправа № 127/6019/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

розглянув заяву адвоката Шарапанівської І. В. в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 127/6019/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договору міни недійсним,

встановив :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року повернуто заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 адвоката Шарапанівської І. В. про забезпечення позову у цивільній справі № 127/6019/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договору міни недійсним.

Не погодившись з указаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 адвокат Шарпапанівська І. В. подала апеляційну скаргу в якій, просила скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року та постановити нову про задоволення заяви.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

07 березня 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 адвоката Шарпапанівської І. В. надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій остання просила закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що заява адвоката Шарпапанівської І. В. підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з огляду на таке.

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» указано, що:

«прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Частиною п`ятою статті 364 ЦПК України встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , відмовилася від апеляційної скарги, реалізувавши таким чином свої процесуальні права, остання повідомлена про наслідки такої відмови, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 адвоката Шарапанівської І. В. задовольнити та прийняти її відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шарапанівської І. В. в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року закрити, роз`яснивши, що повторне оскарження цієї ухвали особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову адвоката Шарапанівської Інни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шарапанівської Інни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 127/6019/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договору міни недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Віталій ОНІЩУК