Справа № 703/4552/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника відповідача - адвоката Тарана О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року по цивільній справі №703/4552/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №703/4552/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що позовну заяву АТ «Універсал банк» та ухвалу суду про відкриття провадження по справі про стягнення з нього, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором, він отримав 25 жовтня 2023 року.

Оскільки з 14 червня 2022 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та не мав можливості підготувати відзив на позов та направити його на адресу суду у визначені законом строки, він звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, яке направив на адресу суду 07 листопада 2023 року.

Однак, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 13 листопада 2023 року було постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 261306 грн 56 коп. та понесені банком судові витрати.

Зазначив, що передчасне постановлення судом заочного рішення по справі позбавило його можливості скористатися як правом на подання відзиву так і на заявлення клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з проходженням військової служби.

Також вказав, що у матеріалах справи відсутні докази наявності у нього заборгованості за кредитним договором в сумі 261306 грн 56 коп. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є належним засобом доказування. В той же час, будь-які інші докази на підтвердження факту наявності у нього заборгованості перед позивачем матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, просив постановлене судом заочне рішення по справі скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника викладені в заяві обставини підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року позов АТ «Універсал банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 261306 грн 56 коп. заборгованості за кредитним договором та 2684 грн. 00 коп. судового збору, а всього 263990 грн 56 коп.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відкрито та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду від 22 вересня 2023 року та копію позовної заяви.

Вказану ухвалу суду та копію позовної заяви 23 жовтня 2023 року отримала ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Оскільки відповідач клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не направив, у встановлений судом строк відзиву не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та 13 листопада 2023 року постановив заочне рішення по справі яким позов акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволив.

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у зв`язку з проходженням військової служби, про що надав відповідні докази.

Вказане клопотання направлено на адресу суду 07 листопада 2023 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Також до матеріалів справи додано докази перебування ОСОБА_1 на військовій службі з 14 червня 2022 року, що виключало можливість направлення ним відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Крім того, суд враховує, що вказані вище обставини позбавили відповідача можливості скористуватися своїми правами, передбаченими Цивільно-процесуальним кодексом України, та надати докази, що спростовують вимоги позивача в частині заявлених позовних вимог.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повина мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її у суттево менш сприятливе становище в порівняні з опонентом. Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц.

З урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд проаналізувавши предмет та підстави заяви, враховуючи вимоги ч.3 та ч.4 ст.274 ЦПК України, вважає, що дана справа є незначної складності та є малозначною з огляду на ціну позову, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи норми ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне розгляд цивільної справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суд Черкаської області від 13 листопада 2023 року у справі №703/4552/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко