Справа № 2-581/10
Провадження № 2-в/643/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2010 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено в повному обсязі.

29.12.2023 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.01.2024 вказану справу повернуто до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 прийнято рішення розглядати питання про відновлення втраченого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільних справ № 2-581/10 за заявою про перегляд заочного рішення та про відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

АТ «УкрСиббанк» направлено відзив, в якому представник Банку посилався на наявність ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2023, якою відмовлено у відновленні втраченого судового провадження та відсутність у Банку матеріалів цивільної справи, на підставі яких у суду були б достатні підстави для відновлення втраченого судового провадження. Просив прийняти ухвалу, якою відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-581/10.

Дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне: згідно з довідкою Московського районного суду м. Харкова цивільна справа № 2-581/10 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами знищена за закінченням строків зберігання у 2016 році відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання (наказ ДСА України № 22 від 11.02.2010) (т. 2, а.с. 1).

При цьому оригінал заочного рішення від 17.10.2010 зберігся та перебуває в матеріалах даної справи (т. 2 а.с. 2-5).

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження, суд має вжити протягом 30-ти днів з дня надходження заяви до суду, що передбачено ч. 3 ст. 493 ЦПК України.

Відомості про прийняті процесуальні рішення у цивільній справі № 2-581/10 в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» відсутні.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвали у справі 2-581/10 з приводу оскарження ОСОБА_1 дій приватного виконавця, перегляду заочного рішення та відновлення втраченого судового провадження, вказані ухвали роздруковані з ЄДРСР з повним доступом та залучені до матеріалів справи (т. 2 а.с. 50-84). Інших рішень, ухвалених Московським районним судом м. Харкова у 2009 та 2010 році в ЄДРСР не знайдено.

27.02.2024 до Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 2-581/10 за заявою про перегляд заочного рішення та відновлення втраченого судового провадження в одному томі на 163 арк.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрським районним судом м. Полтави ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження та ухвалою від 15.05.2023 у відновленні втраченого судового провадження відмовлено через недостатність зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження повністю або в частині (т. 1 а.с. 72).

Інших документів для відновлення втраченого судового провадження сторонами не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі наявних у суду та досліджених в судовому засіданні доказів, оригіналу рішення, матеріалів за заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині оригіналу рішення у справі 2-581/10.

Матеріали за заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова у справі 2-581/10, що витребувані з Октябрського районного суду м. Полтави повинні зберігатись разом з оригіналом судового рішення, оскільки останні складають частину судового провадження, що не було знищено або втрачено.

Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-581/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в частині оригіналу рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2010 у справі 2-581/10.

Матеріали справи № 2-581/10 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2010 у справі № 2-581/10 на 163 аркушах зберігати в архіві Московського районного суду м. Харкова разом з оригіналом рішення суду у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар