Провадження №2/522/125/24
09 січня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання - Волошина А.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4504058 від 18.02.2022 у розмірі 172 913,65 грн, за договором №800550/4504058 від 18.02.2022 в сумі 1 413,65 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.02.2022 АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №1/4504058, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 100 000 грн строком з 18.02.2022 по 17.02.2025 зі сплатою 36% річних та щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,50% від суми кредиту. Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. Станом на 07.07.2023 відповідач має заборгованість у розмірі 172 913,65 грн, що включає: заборгованість за кредитом - 100 000 грн; прострочені відсотки - 49 963,65 грн; прострочена комісія - 22 950 грн. Також 18.02.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №800550/4504058 про надання банківських послуг та заяви про надання банківської послуги «Кредитна карта» від 18.02.2022, за якими відповідачу було відкрито кредитну лінію з максимальним розміром кредитного ліміту 5 000 грн зі сплатою 34% річних. Внаслідок невиконання умов договору у відповідача станом на 07.07.2023 виникла заборгованість у розмірі 1 413,65 грн, що включає: заборгованість за кредитом - 1 135,48 грн; заборгованість за відсотками - 278,17 грн.
Ухвалою від 05.10.2023 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 23.11.2023.
У судовому засіданні 23.11.2023 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_3 розгляд справи було відкладено на 08.01.2024 з метою повторного сповіщення відповідача.
Учасники справи у судове засідання призначене на 08.01.2024 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача Черкасова О.О. звернулася до суду 08.01.2024 з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 09 січня 2024 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правилами ч. 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1/4504058, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 100 000 грн строком на 36 місяців, з 18.02.2022 по 17.02.2025 зі сплатою 36% річних та зі сплатою комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,35% від суми кредиту (а.с.11-12).

Графік платежів по кредиту міститься в додатку №1 до кредитного договору №1/4504058 від 18.02.2022 (а.с.14).

Платіжної інструкцією №41787427-1 від 18.02.2022 підтверджується видача ОСОБА_1 кредиту в розмірі 100 000 грн (а.с.15).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №1/4504058 вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 07.07.2023 міститься заборгованість у загальному розмірі 172 913,65 грн (а.с.4).

08.12.2022 АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою щодо дострокового виконання боргових зобов`язань (а.с.16).

ОСОБА_1 звернувся до АТ «Креді Агріколь Банк» з заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка» щодо відкриття кредитної лінії (а.с.28-29).

18 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг №800550/4504058, згідно якого банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, зокрема здійснювати оплату за отримані банківські послуги (а.с.26).

Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг №800550/4504058 від 18.02.2022, заборгованість ОСОБА_1 становить 1 413,65 грн (а.с.20)

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона, (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Положеннями ст. 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.

Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Отже, позивачем доведений факт наявності у ОСОБА_1 перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 1/4504058 та №800550/4504058 від 18.02.2022, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

А тому, ураховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) заборгованість за кредитним договором №1/4504058 від 18 лютого 2022 року у розмірі 172 913 (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот тринадцять) гривень 65 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) заборгованість за договором №800550/4504058 про надання банківських послуг від 18 лютого 2022 року у розмірі 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 65 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 09 січня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар