Справа № 504/2927/20
Номер провадження 2-і/504/156/24
УХВАЛА

10.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши клопотання адвоката Ільченко Катерини Романівни про зупинення розгляду заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову до винесення рішення по справі № 504/3085/20 Верховним Судом,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката Ільченко Катерини Романівни про зупинення розгляду заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ільченко К.Р. зазначено, що позивачем подано заяву про скасування заходів забезпечення позову. В той же час рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2021 позовну заяву адвоката Черновол Артура Олександровича в інтересах ОСОБА_2 , НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 10 жовтня 2018 року між «Продавцем» - ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності посвідченої 01.09.2018 року Гребенюк І.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (реєстровий номер 2057), та «Покупцем» - ОСОБА_1 , і який зареєстрований у реєстрі під номером 2004. Застосовано наслідки недійсності правочину, повернуто земельну ділянку з власності ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 , встановлено, що об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), який знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зведений у період проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 05.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки залишено без змін. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення акту будівництва на земельній ділянці у період проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення акту будівництва на земельній ділянці у період проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, представником відповідача подано касаційну скаргу.

Ухвалами Верховного Суду від 12.12.2023 по справі № 504/3085/20 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами адвоката Ільченко К.Р., яка подана в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідні ухвали роздруковано з електронного кабінету адвоката Ільченко К.Р.

З метою недопущення фактичної реалізації спірної земельної ділянки позивачем, скасування заходів забезпечення позову до вирішення Верховним Судом касаційних скарг не є доцільним, тому, керуючись ст. 43 ЦПК України, просить зупинити розгляд заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову до винесення рішення по справі № 504/3085/20 Верховним Судом.

Зазначене клопотання надійшло до суду та зареєстровано за вх. №24411 27.12.2023. Згідно резолюції в.о. голови суду у справі за вказаним клопотанням 28.12.2023 внесено інформацію до системи автоматизованого розподілу КП «Д-3» та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2023, наступного дня вручено судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафаровій А.Ф.

Разом із цим, ухвалою суду від 27.12.2023 справу за клопотанням адвоката Черновола Артура Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 504/2927/20 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 , поданою до подання позовної заяви задоволено. За клопотанням адвоката Ільченко К.Р. судом було забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак захисник на відеозв`язок із судом не вийшла через технічні неполадки, про що повідомила в телефонному режимі, не заперечувала проти розгляду справи без її участі, у зв`язку з чим справу було розглянуто у визначені дату та час судового засідання за відсутності сторін в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.ст.13, 247 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням про зупинення розгляду заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову до винесення рішення по справі № 504/3085/20 Верховним Судом, враховуючи всі вищевказані обставини, суддя дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення, оскільки справа на момент надходження клопотання розглянута по суті та предмет розгляду відсутній.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ільченко Катерини Романівни про зупинення розгляду заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову до винесення рішення по справі № 504/3085/20 Верховним Судом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.