Провадження № 2/638/6137/24
27 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Рудської В.П.,
представника позивача Нечитайло М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, вважає, що дії відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатські запити є протиправними, порушують права позивача на отримання інформації та перешкоджають здійсненню нею адвокатської діяльності, просила суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» щодо ненадання відповіді на її адвокатські запити №1 від 16.08.2024 року та №1 від 30.08.2024 року, зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Енвіжн-Україна» розглянути її адвокатські запити №1 від 16.08.2024 року та №1 від 30.08.2024 року та надати на них відповідь.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2024 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до абз.1, 2 ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Правовідносини, що виникли між сторонами, а також правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Конституцією України та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VІ із наступними змінами та доповненнями.
Підпунктами 1, 2 пункту 1 статті 1 Закону №5076-VІ визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 2 Закону №5076-VІ закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
Статтею 20 Закону №5076-VІ визначені професійні права адвоката, згідно яких під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Згідно ч.1 ст.24 Закону №5076-VІ адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Абзацом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Частиною 3 ст.24 Закону №5076-VІ встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Із матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Нечитайло Маргаритою Олегівною, як адвокатом, та ОСОБА_1 , як клієнтом, було укладено договір про надання правничої допомоги №24/10/23 від 24 жовтня 2023 року, предметом якого є за дорученням клієнта зобов`язання адвоката захищати права та інтереси клієнта, зокрема, в усіх без винятку судових установах з правом вчиняти від імені клієнта усі процесуальні дії без обмежень, що їх має право вчиняти ця особа.
Відповіді на вказані адвокатські запити у встановлений законом строк відповідачем адвокату надано не було, в тому числі не повідомлено про неможливість надання відповіді чи відсутність запитуваної інформації, отже суд приходить до висновку про вчинення відповідачем бездіяльності щодо ненадання відповіді (інформації та копій документів) на адвокатський запит №1 від 16.08.2024 року та адвокатський запит №1 від 30.08.2024 року.
Аналізуючи вищенаведені норми права, суд приходить до висновку, що подання адвокатом адвокатських запитів, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги, є професійним правом адвоката, достатніми документами для підтвердження повноважень адвоката у разі направлення адвокатського запиту, зокрема, до юридичної особи, про надання інформації, необхідної адвокату для надання правової допомоги клієнту, є копії ордера та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Адвокат звертається із запитом до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату виключно для надання правової допомоги клієнту.
Тобто, не належним чином розглянутий запит адвоката безпосередньо порушує право його клієнта на отримання інформації.
Судом встановлено, що адвокатський запит №1 від 16.08.2024 року та адвокатський запит №1 від 30.08.2024 року адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни відповідав вимогам статті 24 Закону №5076-VI, направлявся в інтересах позивача, та відповідно до цього, мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку та строк але відповідачем цього зроблено не було.
Належних та допустимих доказів в спростування викладених представником позивача обставин та наданих на їх підтвердження доказів, відповідачем суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження правомірності своїх дій та вчасності надання відповіді на адвокатські запити, відомості про направлення адвокату відповіді на його адвокатські запити у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суд приходить до переконання, що права позивача в даному випадку порушені відповідачем в частині ненадання інформації на адвокатські запити у встановлений законом строк.
Враховуючи факт ненадання відповідачем відповіді на адвокатські запити адвоката у встановлений законом строк, а відтак невиконання ним своїх обов`язків передбачених ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається представник позивача як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.
Крім того, у відповідності до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на задоволення позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни №1 від 16.08.2024 року та адвокатський запит №1 від 30.08.2024 року у встановлений законом строк.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Енвіжн-Україна» розглянути адвокатський запит адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни №1 від 16.08.2024 року та адвокатський запит №1 від 30.08.2024 року та надати на них відповідь.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 01.01.2025 року.
Відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
представник позивача ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк