28.03.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1588/24
Провадження № 2-з/644/38/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, поновлення записів, що підтверджують право власності, стягнення моральної шкоди, скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 по договору дарування за ОСОБА_2 на підставі запису № 35883592 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що внесений 05.03.2020 року, поновити запис в документах, що підтверджують право власності позивача на спірну квартиру на правах одноособового володільця вказаної квартири відновити позивача в його правах, які існували до 05.03.2020 року, стягнути з відповідачки моральну шкоду в розмірі 100000 грн., скасувати прописку реєстрацію відповідачки у спірній квартирі.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 посилався на те, що: у тверезому стані він не підписував договір дарування, а скористатися ним могли тоді, коли він був в стані алкогольного сп`яніння, бо в такому стані він нічого не пам`ятає, що з ним відбувалося, він міг бути неадекватним після зловживання алкоголем, нотаріус не виконала приписів законодавства і не звернула увагу на стан позивача.

26.03.2024 року позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме просив заборонити державним реєстраторам Департаменту реєстрації Харківської міської ради до вирішення по суті справі № 644/1588/24 вчиняти будь які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в обґрунтування чого посилався на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до наступного висновку...

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Додані до позовної заяви докази свідчать про існування спору між сторонами з приводу договору дарування квартири, відповідачка не позбавлена можливості та права, до вирішення справи по суті, здійснити реалізацію квартири, що призведе до утруднення виконання рішення суду чи ефективного захисту порушеного права в разі задоволення позову.

Відтак, характер спірних правовідносин і наведені вище обставини дають суду достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову. При цьому заходи, які застосовуються судом у якості забезпечення позову, в цій частині є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Заборонити державним реєстраторам Департаменту реєстрації Харківської міської ради до вирішення по суті справі № 644/1588/24 вчиняти будьякі реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Шевченко