Справа № 737/30/24
Проваждення № 2/737/81/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівский районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., секретаря судового засідання Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в якому просить, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною № 7024 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» коштів за кредитним договором № 0 від 28.11.2019 в розмірі 57682,56 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви адвокат Прокоф`єв Б.І. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67705426, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. згідно з постановою від 30.11.2021 року на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною № 7024 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» коштів за кредитним договором № 0 від 28.11.2019 в розмірі 57682,56 грн.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику сторін.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67705426, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М., згідно з постановою від 30.11.2021 року на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною № 7024 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» коштів за кредитним договором № 0 від 28.11.2019 в розмірі 57682,56 грн., оскільки такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є спів мірним із заявленими позовними вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67705426, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем, згідно з постановою від 30.11.2021 року на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною № 7024 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» коштів за кредитним договором № 0 від 28.11.2019 в розмірі 57682,56 грн., до набрання рішенням суду по справі № 737/30/24 законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко