Провадження №2-п/760/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Сірант Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Колодяжна Н.В. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року, у якій просить суд:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у справі №760/10893/23;

- переглянути заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у справі №760/10893/23;

- скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у справі №760/10893/23 за позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити справу до розгляду у загальному порядку;

- зменшити розмір аліментів які стягуються із мене, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частки всіх заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням суду від 16 жовтня 2023 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував жодної судової повістки про виклик до суду, а про наявність рішення у справі дізнався через веб-портал «Судова влада України» 27 березня 2024 року, внаслідок цього ОСОБА_1 не мав можливості з`явитись у судові засідання з поважних причин - проходження військової служби з 05 травня 2023 року у складі в/ч НОМЕР_1 , і згодом у складі в/ч НОМЕР_2 .

Також зазначила, що у ОСОБА_1 змінилось матеріальне становище, оскільки на момент ухвалення заочного рішення він проходив військову службу у в/ч НОМЕР_3 та мав стабільне грошове забезпечення, однак, 14 листопада 2023 року одержав вогнепальне уламкове поранення, з 14 листопада 2012 року та по сьогоднішній день перебуває на лікуванні у зв`язку з одержаною травмою. Станом на сьогоднішній день відповідач не працює, витрачає значні кошти на лікування та реабілітацію, а також має на утриманні дружину ОСОБА_4 , яка не працює та також перебуває на лікуванні.

Вважає, що викладені обставини не були з`ясовані судом, що є підставою для скасування заочного рішення від 16 жовтня 2023 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 квітня 2024 року визначено для розгляду цієї заяви головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 18 квітня 2024 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою від 29 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено її до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З`ясувавши доводи та аргументи відповідача, обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідача, суд у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України здійснював виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

В судове засідання, призначене на 04 вересня 2023 року відповідач повідомлявся через оголошення на офіційному сайті судової влади України, що підтверджується оголошенням про виклик від 04 липня 2023 року.

Судове засідання було відкладено на 16 жовтня 2023 року, в яке відповідач викликався через оголошення на офіційному сайті судової влади України, що підтверджується оголошенням про виклик від 04 вересня 2023 року.

Так, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.128 ЦПК України, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

В обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання відповідач покликається на те, що з 05 травня 2023 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і згодом у складі в/ч НОМЕР_2 ,що підтверджується копією військового квитка.

Однак, із наданої копії військового квитка неможливо встановити особу, якій він належить та не вбачається перебування особи у складі в/ НОМЕР_4 , оскільки міститься запис лише про в/ч НОМЕР_1 .

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що він не з`явився в судові засідання 04 вересня 2023 року та 16 жовтня 2024 та не повідомив про причини свої неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі та були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 268, 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова