14.03.2024 Справа № 940/128/24
Провадження по справі № 2/940/161/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики № 4925307 від 16.10.2021 року в розмірі 41984,00 грн., інфляційні втрати - 11629,56 грн., три відсотки річних - 2453,48 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 12.02.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19.02.2024 року через електронний суд від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього М.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.10.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 12800 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ту обставину, що зазначені представником позивача докази мають значення та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, буд. 12 Г, м. Київ, 01001) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.10.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Ощадбанк», у сумі 12800 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Установити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. МАНДЗЮК