Номер провадження № 2-во/521/254/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Оедси у складі

головуючої судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Куліш П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2021 року ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому допущена описка, а саме не вірно зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначив, що імена « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » це різні імена. Зазначена помилка є перешкодою для виконання мирової угоди, а тому заявник просить виправити описку.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з`явились. Заявник надав суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі, заяву просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В тексті ухвали, не вірно зазначено ім`я позивачки ОСОБА_2 , оскільки, якщо провідмінювати ім`я ОСОБА_3 , то у відповідних відмінках ім`я « ОСОБА_3 » буде « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » відповідно « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » - відповідно « ОСОБА_3 ».

За змістом положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. (ч. 4 ст. 207 ЦПК України)

Відповідно до частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Разом з тим, затверджуючи мирову угоду, яка згідно є виконавчим документом, судом помилково не зазначено в ухвалі суду відомості про стягувача та боржника.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки описка є очевидною, а тому слід її виправити, доповнивши резолютивну частину ухвали відомостями про сторін цивільного процесу (стягувача та боржника), тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 184, 260, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10.08.2021 року про визнання мирової угоди по цивільній справі № 521/22246/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним:

Повне найменування (ім`я) сторін цивільного процесу та їх місце проживання (місцезнаходження):

"Позивач (стягувач): ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючої: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкаючого: АДРЕСА_2 ."

Копію зазначеної ухвали направити учасниками справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Д.Я. Роїк