Провадження № 2/537/165/2024
Справа № 524/6294/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,
представника позивача адвоката Чупілко М.В.,
про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким виділити ОСОБА_1 у власність на 1/4 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , частину житлового будинку (на плані А, а, а1, а2, а4, а5), що складається з коридору (на плані 1-1) площею 4,9 квм., кухні (на плані 1-2) площею 10,00 кв.м., санвузла (на плані 1-3) площею 3,9 кв.м., передпокою (на плані 1-4) площею 8,8 кв.м., кімнати (на плані 1-5) площею 6,4 кв.м., кімнати (на плані 1-6) площею 11,0 кв.м., та надвірними господарськими будівлями та спорудами, що складаються з сараю (на плані Д), сараю (на плані д1), убиральні (на плані Ш) колонкою питною (на плані к1), огорожею (на плані №3), воротами (на плані №4) у висновку експерта № 4/1-23 зелений колір; виділити відповідачами по справі у спільну часткову власність частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , частину житлового будинку (на плані А, а, а1, а2, а4, а5), що складається з передпокою (на плані 2-1) площею 7,6 кв.м., кімнати (на плані 2-2) площею 12,8 кв.м., кухні (на плані І) площею 9,4 кв.м., кухня (на плані 3-1) площею 10,0 кв.м., кімната (на плані 3-2) площею 14,1 кв.м., коридор (на плані ІІ) площею 5,4 кв.м., кладової (на плані ІІІ) площею 1,4 кв.м., коридору (на плані 4-1) площею 9,9 кв.м., кухні (на плані 4-2) площею 9,5 кв.м. ,кімнати (на плані 4-3) площею 14,4 кв.м., кімнати (на плані 4-4) площею 9,2 кв.м. та надвірними будівлями та спорудами, що складаються з погріба з частиною будівлі (на плані Оп), уюиральні (на плані У), убиральні (на плані Ф), навісу (на плані рн), погрібника не капітальний (на плані О), навісу (на плані О1), ганку (на плані аг), колонка питної (на каналі К), воріт (на плані № 1), огорожі (на плані № 2) у висновку експерта № 3/1-23 синій колір; припинити позивача право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ; встановити порядок поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у відповідності до додатку № 2 до висновку експертного будівельно-технічного на земельно-технічного дослідження № 4/1-23, виділивши позивачу земельну ділянку, що на плані відмічена зеленим кольором, з межами: від кр.А, яка поділяє межу по червоній лінії, по прямій до кр. Б відрізок довжиною 3,21 м; від кр.Б до кр.В по прямій по внутрішній стіні житлового будинку відрізок довжиною 6,80 м.; від краю В до Краю Г під кутом 90 градусів по внутрішній стіні житлового бідинку відрізок довжиною 0,44 м.; відкраю Г до кр.Д під кутом 95 градусів по внутрішній стіні житлового будинку відрізок довжиною 3,37 м; від кр. Д до кр. Е по прямій відрізок 0,64 м.; від кр. Е до кр. Ж відрізок довжиною 3,89 м.; від кв. Ж до кв. З відрізок довжиною 11,73 м.; від кр. З до кр. И під кутом 90 градусів відрізок довжиною 8,68 м. поділивши бокову межу.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником 1/4 частини домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , згідно Договору дарування від 01 березня 2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу (зареєстровано у реєстрі за № 121). Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є: ОСОБА_2 3/9 частини; ОСОБА_3 1/9 частини; ОСОБА_4 1/9 частини; ОСОБА_5 1/9 частини; ОСОБА_6 3/9 частини. ОСОБА_6 померла у 2010 р. Наскільки їй відомо, спадкоємці не заявили свої права на спадкове майно. Домоволодіння АДРЕСА_1 (на плані А, а, а1, а2, а4, а5) складається з відокремлених груп приміщень. Всі групи приміщень мають окремий вхід з вулиці і на теперішній час між співвласниками склався фактичний порядок користування домоволодінням. Також на земельній ділянці по АДРЕСА_1 окрім житлового будинку знаходяться з нежитлові будівлі, а саме:сарай (на плані Д),сарай (на плані д1),убиральня (на плані Ш), колонка питна (на плані к1), огорожа (на плані № 3), ворота (на плані № 4), погріб з частиною будівлі (на плані Оп), сарай (на плані Б), убиральня (на плані Ж), літня кухня (на плані Р),літня кухня (на плані Т), убиральня (на плані У), убиральня (на плані Ф), навіс (на плані рн), погрібник не капітальний (на плані О), навіс (на плані О1), ганок (на плані аг), колонка питна (на плані К), ворота (на плані №1),огорожа (на плані № 2). Фактично позивач користується 1-ю групою приміщень, що складаються з коридору (на плані 1-1) площею 4,9 квм., кухні (на плані 1-2) площею 10,00 кв.м, санвузла (на плані 1-3) площею 3,9 кв.м, передпокою (на плані 1-4) площею 8,8 кв.м., кімнати (на плані 1-5) площею 6,4 кв.м, кімнати (на плані 1-6) площею 11,0 кв.м, та надвірними господарськими будівлями та спорудами, що складаються з сараю (на плані Д), сараю (на плані д1), убиральні (на плані Ш) колонкою питною (на плані к1), огорожею (на плані № 3), воротами (на плані № 4). Оскільки між ОСОБА_1 та відповідачами фактично склався порядок користування будинком та господарськими будівлями, то на даний час вона бажає узаконити такий порядок та провести виділ часток співвласників в натурі з метою уникнення будь яких непорозумінь щодо користування спільною частковою власністю. Згідно даних технічного паспорту на будинок садибного типу, реєстр. № ТІ01:5508:2205:3838:9870 від 14.06.2023 р. загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 складає 1377 кв.м. Відповідно до ідеальних часток співвласників можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, який запропонований у Додатку № 2 до Висновку експерта № 4/1-23, а саме: виділити мені у користування земельну ділянку площею 341 кв.м.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.10.2023 відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.
08.01.2024 від позивача найшла уточнена позовна заява, якою вона просить суд ухвалити рішення, яким виділити, ОСОБА_1 , у власність на частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , частину житлового будинку (на плані А, а, а1, а2, а4, а5), що складається з коридору (на плані 1-1) площею 4,9 квм., кухні (на плані 1-2) площею 10,00 кв.м, санвузла (на плані 1-3) площею 3,9 кв.м, передпокою (на плані 1-4) площею 8,8 кв.м., кімнати (на плані 1-5) площею 6,4 кв.м, кімнати (на плані 1-6) площею 11,0 кв.м, та надвірними господарськими будівлями та спорудами, що складаються з сараю (на плані Д), сараю (на плані д1), убиральні (на плані Ш) колонкою питною (на плані к1), огорожею (на плані № 3), воротами (на плані № 4) у висновку експерта № 4/1-23 зелений колір. Виділити відповідачам по справі у спільну часткову власність частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , частину житлового будинку (на плані А, а, а1, а2, а4, а5), що складається з передпокою (на плані 2-1) площею 7,6 кв.м, кімнати (на плані 2-2) площею 12,8 кв.м., кухні (на плані І) площею 9,4 кв.м; кухня (на плані 3-1) площею 10,0 кв.м, кімната (на плані 3-2) площею 14,1 кв.м, коридор (на плані ІІ) площею 5,4 кв.м. кладової (на плані ІІІ) площею 1,4 кв.м; коридору (на плані 4-1) площею9,9 кв.м, кухні (на плані 4-2) площею 9,5 кв.м, кімнати (на плані 4-3) площею 14, 4 кв.м, кімнати (на плані 4-4) площею 9,2 кв.м. та надвірними будівлями та спорудами, що складаються з погріба з частиною будівлі (на плані Оп), сараю (на плані Б), убиральні (на плані Ж), літньої кухні (на плані Р),літньої кухні (на плані Т), убиральні (на плані У), убиральні (на плані Ф), навісу (на плані рн), погрібника не капітальний (на плані О), навісу (на плані О1), ганку (на плані аг), колонка питної (на плані К), воріт (на плані №1),огорожі (на плані № 2) у висновку експерта № 4/1-23 сині колір. Припинити її право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Встановити порядок поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у відповідності до додатку № 2 до висновку експертного будівельнотехнічного та земельнотехнічного дослідження № 4/1-23, виділивши мені земельну ділянку, що на плані відмічено зеленим кольором, з межами: від кр.А, яка поділяє межу по червоній лінії, по прямій до кр. Б відрізок довжиною 3,21м; від кр.Б до кр.В по прямій по внутрішній стіні житлового будинку відрізок довжиною 6,80м; від краю В до краю Г під кутом 90 градусів по внутрішній стіні житлового будинку відрізок довжиною 0,44 м; від кр .Г до кр. Д під кутом 95 градусів по внутрішній стіні житлового будинку відрізок довжиною 3,37 м; від кр. Д до кр. Е по прямій відрізок 0,64 м; від кр. Е до кр. Ж відрізок довжиною 3,89 м; від кр. Ж до кр. З відрізок довжиною 11,73 м; від кр. З до кр. И під кутом 90 градусів відрізок довжиною 8,68 м, поділивши бокову межу.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник позивача адвокат Чупілко М.В. в судовому засідання зазначила, що доповнень та зауважень не має, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Марченко А.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності та ухвалите законне рішення.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідачів не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідачі були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, вони не повідомляли суд про причини неявки, ними не подано відзив, представник позивача та позивач не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке складається з житлового будинку /літ. А, а, а1, а2, а4, а5/, сараю /літ. Б, Д, д1, /, убиральні /літ. Ж/, погрібника/літ. О, оп/ літної кухні /літ. Р/, літньої кухні /літ. Т/, убиральні /літ. У/, убиральні /літ. Ф/, убиральні /літ. Ш/, колодязя /літ. к/, воріт № 4, огорожі № 2,3.
Співвласниками домогосподарства, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна є: ОСОБА_3 на підставі Договору дарування від 27.08.2022 р. 1/2 частини; ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 01.03.2018 р. 1/4 частини; ОСОБА_4 на підставі Договору дарування від 15.07.2002 р. 1/12 частини; ОСОБА_5 на підставі Договору дарування від 15.07.2002 р. 1/12 частини; ОСОБА_7 на підставі Договору дарування від 15.07.2002 р. 1/12 частини /фактично у 2022 р. подарував частину ОСОБА_3 /; ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 25.111998 р. 1/4 частини /померла у 2010 р., даних про спадкоємців немає/; ОСОБА_2 на підставі Договору дарування від 31.01.1992 р. 1/4 частини; ОСОБА_8 на підстав Договору дарування від 18.06.2007 р. 1/4 частини /подарував мені у 2018 р./.
Як вбачається з висновку експерта № 4/1-23 за результатами проведення будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 30 червня 2023 р. щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна встановлено: з технічної точки зору можливо провести поділ в натурі об`єкту нерухомого майна домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з виділенням в окремий об`єкт самостійного користування (окремий об`єкт нерухомості) належної мені на праві спільної часткової власності 1/4 частки (з відступом від розмірів ідеальних часток), згідно якого належить виділити (на плані зелений колір):
- в житловому будинку: коридор (на плані 1-1) площею 4,9 квм., кухні (на плані 1-2) площею 10,0 кв.м, санвузла (на плані 1-3) площею 3,9 кв.м, передпокою (на плані 1-4) площею 8,8 кв.м. кімнати (на плані 1-5) площею 6,4 кв.м, кімнати (на плані 1-6) площею 11,0 кв.м, загальною площею 45,0 кв.м
- по надвірним господарським будівлям та спорудам: сарай (на плані Д), сарай (на плані д1), убиральня (на плані Ш) колонка питна (на плані к1), огорожа (на плані № 3), ворота (на плані № 4).
Згідно даних технічного паспорту на будинок садибного типу, реєстр. № ТІ01:5508:2205:3838:9870 від 14.06.2023 р. загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 складає 1377 кв.м. Відповідно до ідеальних часток співвласників можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, який запропонований у Додатку № 2 до Висновку експерта № 4/1-23, а саме: виділити мені у користування земельну ділянку площею 341 кв.м (на плані зелений колір).
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.
Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.
Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна.
Аналіз змісту статей 356, 367, 364 ЦК України свідчить, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. Так, при поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Натомість при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №336/1136/19, провадження №61-4521св21, які суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин.
Відповідно до роз`яснень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Враховуючи викладене, а також те, що частки кожної із сторін є фактично окремими об`єктами нерухомого майна - мають самостійні комунікації й за технічними показниками домоволодіння може бути поділено самостійні об`єкти нерухомого майна, суд вважає за можливе на підставі ст. 364 ЦК України задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Вимог про стягнення судових витрат по справі позивачем не заявлено.
Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління земельних ресурсів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , у власність на частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , частину житлового будинку (на плані А, а, а1, а2, а4, а5), що складається з коридору (на плані 1-1) площею 4,9 квм., кухні (на плані 1-2) площею 10,00 кв.м, санвузла (на плані 1-3) площею 3,9 кв.м, передпокою (на плані 1-4) площею 8,8 кв.м., кімнати (на плані 1-5) площею 6,4 кв.м, кімнати (на плані 1-6) площею 11,0 кв.м, та надвірними господарськими будівлями та спорудами, що складаються з сараю (на плані Д), сараю (на плані д1), убиральні (на плані Ш) колонкою питною (на плані к1), огорожею (на плані № 3), воротами (на плані № 4) у висновку експерта № 4/1-23 зелений колір.
Виділити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у спільну часткову власність частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , частину житлового будинку (на плані А, а, а1, а2, а4, а5), що складається з передпокою (на плані 2-1) площею 7,6 кв.м, кімнати (на плані 2-2) площею 12,8 кв.м., кухні (на плані І) площею 9,4 кв.м; кухня (на плані 3-1) площею 10,0 кв.м, кімната (на плані 3-2) площею 14,1 кв.м, коридор (на плані ІІ) площею 5,4 кв.м. кладової (на плані ІІІ) площею 1,4 кв.м; коридору (на плані 4-1) площею9,9 кв.м, кухні (на плані 4-2) площею 9,5 кв.м, кімнати (на плані 4-3) площею 14, 4 кв.м, кімнати (на плані 4-4) площею 9,2 кв.м. та надвірними будівлями та спорудами, що складаються з погріба з частиною будівлі (на плані Оп), сараю (на плані Б), убиральні (на плані Ж), літньої кухні (на плані Р),літньої кухні (на плані Т), убиральні (на плані У), убиральні (на плані Ф), навісу (на плані рн), погрібника не капітальний (на плані О), навісу (на плані О1), ганку (на плані аг), колонка питної (на плані К), воріт (на плані №1),огорожі (на плані № 2) у висновку експерта № 4/1-23 сині колір.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Встановити порядок поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у відповідності до додатку № 2 до висновку експертного будівельнотехнічного та земельнотехнічного дослідження № 4/1-23, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку, що на плані відмічено зеленим кольором, з межами: від кр.А, яка поділяє межу по червоній лінії, по прямій до кр. Б відрізок довжиною 3,21м; від кр.Б до кр.В по прямій по внутрішній стіні житлового будинку відрізок довжиною 6,80м; від краю В до краю Г під кутом 90 градусів по внутрішній стіні житлового будинку відрізок довжиною 0,44 м; від кр .Г до кр. Д під кутом 95 градусів по внутрішній стіні житлового будинку відрізок довжиною 3,37 м; від кр. Д до кр. Е по прямій відрізок 0,64 м; від кр. Е до кр. Ж відрізок довжиною 3,89 м; від кр. Ж до кр. З відрізок довжиною 11,73 м; від кр. З до кр. И під кутом 90 градусів відрізок довжиною 8,68 м, поділивши бокову межу.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Маханьков О.В.