справа № 361/7050/22
провадження № 2/361/574/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Калинівська селищна рада Броварського району Київської області, у якому просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ним і відповідачами у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до часток кожного із них у праві власності на даний житловий будинок, який знаходиться за вказаною вище адресою.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Поповича В.С. подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно провести судову земельно-технічну експертизу, просив суд призначити у даній справі зазначену судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до належних їм часток у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі № 361/587/15-ц?

2) якщо є технічна можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 , надати варіанти користування цією земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до часток у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належать їм згідно із рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі № 361/587/15-ц?

Проведення у справі судової земельно-технічної експертизи просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Попович В.С. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, у якій клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підтримав, просив суд розглянути клопотання за відсутності сторони позивача та задовольнити його.

Відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд призначити у справі зазначену судову експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа Калинівська селищна рада Броварського району Київської області у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що сторонам у даній справі на праві спільної часткової власності належить житловий будинок із відповідними надвірними будівлями, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, позивачу ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_3 по 22/75 часток кожному, відповідачу ОСОБА_2 31/75 частка.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 361/587/15-ц, яке набрало законної сили, поділено в натурі між співвласниками житловий будинок із відповідними надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділено у власність ОСОБА_2 31/75 частку та у власність ОСОБА_1 22/75 часток конкретні приміщення та будівлі вказаного вище житлового будинку із відповідними надвірними будівлями.

Між сторонами у справі існує спір щодо порядку користування ними земельною ділянкою площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до належних їм на праві власності часток у житловому будинку із відповідними надвірними будівлями, що знаходяться на вказаній земельній ділянці.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання сторони позивача про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 103, 104, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Калинівська селищна рада Броварського району Київської області про виділення частки земельної ділянки в натурі, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 , між трьома співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до належних їм часток у житловому будинку із відповідними надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі № 361/587/15-ц?

2) якщо є технічна можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 , надати варіанти користування цією земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до часток у житловому будинку АДРЕСА_1 , що належать їм відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі № 361/587/15-ц?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі на час проведення судової експертиз зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.