Справа № 544/197/24
пров. № 2-о/544/44/2024
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

19 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних: Касьяна І.А.,

Кашкіної Л.В.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої розглядається клопотання -адвоката Стороженко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Вказує, що ОСОБА_2 рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.02.2022 року була визнана недієздатною та над останньою встановлено опіку та призначено його опікуном. Його донька ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи загального захворювання та страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдальної форми, безперервний тип перебігу зі стійким дефектом особистості апато-абулітичного типу, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього нагляду. У зв`язку з цим, заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , з метою визначення її психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат Стороженко С.В., що діє в інтересах ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні не заперечувала про призначення по даній справі психіатричної експертизи.

В порядку п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) її розуміти значення своїх дій, керувати ними.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013, м. Полтава, вул. Медична,1), попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2)Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 544/197/24.

Ухвала може бути оскаржена у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2024.

Суддя О.О.Сайко

Присяжні: І.А. Касьян

Л.В. Кашкіна