Справа № 203/1147/24
УХВАЛА

08 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення за змістом має відповідати вимогам ст.318 ЦПК України, якою передбачено, що у такій заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявницею зазначено, що нею подається заява про встановлення факту проживання на території України. Проте, згідно прохальної частини поданої заяви, заявниця просить встановити факт проживання її та її неповнолітнього сина за певними адресами у певний період для подальшої реалізації свого права на приватизацію житла.

При цьому, обгрунтовуючи необхідність встановлення цього факту в судовому порядку, заявниця обгрунтовує відповіддю Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на її заяву про приватизацію житла, згідно якої зазначено про відсутність у заявниці документів та недоліки наявних документів і рекомендацію звернутись до суду для встановлення в наданій заяві фактів.

Поряд з цим, відповідний лист Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 20.12.2023 року долучений до заяви не в повному обсязі (тільки перший аркуш). Зі змісту долученої частини цього листа вбачається, що в останньому зазначено про те, що подана ОСОБА_1 заява оформлена неналежним чином в частині зазначення форми власності; долучені до заяви копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство заявниці, надані не в повному обсязі; копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, копії довідок про присвоєння РНОКПП, копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї, засвідчені неналежним чином; відсутні відомості про реєстрацію та документи, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 з 01.01.1993 по 10.06.2016 року (закреслено та виправлено на 04.08.2000), ОСОБА_2 з 04.12.2007 по 10.06.2016.

Таким чином, вказаний лист, в тому обсязі, в якому він долучений до заяви, не містить відомостей про відмову заявниці в оформленні приватизації житла саме через не підтвердження факту проживання її за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17.09.1983 року по 09.06.2000 року, а також її неповнолітнього сина за адресою: АДРЕСА_2 в період з 04.12.2007 року по 09.06.2016 року.

Крім того, заявниця додає до заяви акти ОСББ «Шнеєрсона 3» та виконавчого комітету Межівської селищної ради, що підтверджують факт проживання її та її сина за вказаними вище адресами у відповідний період.

Вказане свідчить, що заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, оскільки в заяві належним чином не обгрунтовано з якою метою заявниці необхідно встановити відповідний факт та яке він матиме для неї юридичне значення, не надано доказів щодо неможливості одержання та відновлення документів, що підтверджують факт проживання її та сина за зазначеними в заяві адресами у визначений період, з огляду на одночасне надання до заяви відповідних актів, що підтверджують факт такого проживання, а також щодо відмови у прийнятті (врахуванні) цих актів органом приватизації.

З урахуванням наведенного заява відповідно до ч.9 ст.10, ч.1 ст.185, ч.1 ст.318 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків, шляхом подання нової заяви (з копіями заяви та всіх нових додатків до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб), з наведенням обгрунтувань звернення до суду з заявою, підстав необхідності встановлення відповідного юридичного факту, його невизнання або оспорювання, неможливості одержання та відновлення документів, що посвідчують цей факт та вирішення відповідного питання в передбаченому законодавством позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст.10,175,177,185,258-260,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак