Справа №766/3604/23
УХВАЛА

про виправлення описки

28 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви представника позивачки адвоката Бескоровайного В.О. про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради про визнання наказу таким, що втратив чинність, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2024 р. у справі №766/3604/23 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради про визнання наказу таким, що втратив чинність, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку.

26.02.2024 р. від адвоката Бескоровайного В.О. надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду допущена технічна описка в частині зазначення номеру школи, а саме замість вірного «Херсонська гімназія №14 Херсонської міської ради» помилково вказано «Херсонська гімназія №4 Херсонської міської ради»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклала трудовий контракт з Управлінням освіти Херсонської міської ради про те, що вона призначається на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня №14 Херсонської міської ради, строк дії контракту з 28.08.2019 р. по 30.06.2021 р. На підставі вказаного контракту, Управлінням видано наказ №828-К про її призначення на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня №14 Херсонської міської ради з 28.08.2019 р. Рішенням Херсонської міської ради від 05.08.2020 р. №2439 змінено назву школи. Додатковою угодою №2 до трудового контракту, затвердженого наказом начальника Управління освіти Херсонської міської ради від 22.08.2019 року №828-к та наказом Управління освіти Херсонської міської ради від 07.04.2021 р. №241-к «Про укладання додаткової угоди №2 з ОСОБА_1 », термін дії контракту продовжено до 30 червня 2025 року.

Таким чином, вважаю, що технічну описку номеру гімназії слід виправити шляхом внесення виправлень у резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2024 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивній частині рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2024 року у справі №766/3604/23, виклавши вказані абзаци в наступній редакції:

«Скасувати призупинення дії трудового контракту до припинення або скасування воєнного стану з директором Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за наказом № 1012-к від 22 серпня 2022 року «Про призупинення дії трудового контракту с ОСОБА_1 ».

Дію трудового контракту з директором Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради ОСОБА_1 вважати відновленою у день набрання чинності цим рішенням.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус