Справа № 2-1374/10
провадження № 6/0285/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

учасники справи : заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі ТОВ «Дебт Форс» ), представник Кузьменко О.В.,

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТОВ «ФК«Кредит-Капітал»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі - ТОВ «Вердикт Капітал»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (надалі - ТОВ «Кампсіс Фінанс»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-1374/10 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що у справі № 2-1374/10 постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, яке знаходиться на примусовому виконанні у Звягельському відділі державної виконавчої служби у Звягельському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Оскільки між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», а затим між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладені договори відступлення права вимоги у спірних правовідносинах, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

У судове засідання учасники у справі не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, клопотань від яких не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

З`ясувавши обставини, на які представник заявника посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 02.12.2010 року постановлено у справі № 2-1374/10 заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за Кредитним договором № 54_04-03/08-МФ від 31.03.2008 року у розмірі 65 151,60 грн, яке перебуває на примусовому виконанні у Звягельському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /а.с.5-6,7/.

Разом з тим з матеріалів справи слідує, що 08.04.2021 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № ВФ/01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 54_04-03/08-МФ /а.с.7-12/.

16.01.2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги по заборгованості за договорами кредиту, в том числі за Кредитним договором № 54_04-03/08-МФ /а.с.15-18/.

09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 54_04-03/08-МФ /а.с.19-22/.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів правонаступництва заявника ТОВ «Дебт Форс» прав та обов"язків первісного кредитора ТОВ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором № 54_04-03/08-МФ від 31.03.2008 року, укладеного із ОСОБА_1 .. Зокрема не надано заявником доказів на підтвердження факту відступлення прав вимоги первісним кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність вимог заявника, у зв`язку з відсутністю необхідних доказів, тому суд позбавлений можливості впевнитись у законності вимог заявника, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання та складення повної ухвали 11.01.2023 року

Суддя А.В. Михайловська