Справа № 509/7687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача адвоката Козак І.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільного сумісного майна подружжя та його поділ та стягнення грошової компенсації

учасники цивільного провадження по справі: позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Козак І.С., відповідачка ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року представник позивача звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання позивача та відповідачки однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.09.2017 року по липень 2021 року визнати спільне сумісне майно подружжя та його поділити, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію в розмірі 413 349.84 грн.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що він з відповідачкою проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу в період з 01.09.2017 року по липень 2021 року. Під час спільного проживання без реєстрації шлюбу, сторони придбали нерухоме майно, відповідачка у добровільному порядку не бажає провести поділ спільного сумісного майна подружжя, а тому позивачка просить накласти арешт на нерухоме майно.

Дослідивши вищевказану заяву, позов та матеріали до нього, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір про поділ спільного сумісного майна подружжя та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідачка є власником нерухомого майна у вигляді квартири загальною площею 64.7 кв.м., житлова 31.1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачці на підставі державної реєстрації від 04.01.2021 року та підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.12.2023 року.

З урахуванням предмету позову та його заяви, наявності сторін по справі, які зазначив позивач на час розгляду справи, належність спірного нерухомого майна відповідачки, суд приходить до висновку, що позивач зазначив ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

Накласти арешт на квартиру загальною площею 64.7 кв.м., житлова 31.1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.