Справа № 632/1686/23
провадження № 2/632/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання вимог у одне провадження

10 січня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання рішення недійсним та дій протиправними у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» до ОСОБА_1 до стягнення вартості необлікованого природного газу, та об`єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до даного складу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» до ОСОБА_1 до стягнення вартості необлікованого природного газу, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Оксани Ляшко просив стягнути з відповідача 186742,40 грн. як вартість донарахованого об`єму природного газу на підставі акту-розрахунку від 24.05.2023 року, підставою чого став акт про порушення №КН006309 від 06.06.2022 року, коли за місцем реєстрації відповідача при знятті вузла обліку природного газу для відповідної метрологічної повірки було зафіксоване, на думку позивача, несанкціоноване втручання у вигляді ознак зняття пломб та порушення повірочного тавра.

Ухвалою судді від 06.11.2023 року провадження у даній справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін з поданням усіх заяв по суті позову, здійснено виклик позивача засобами поштового зв`язку через наявність кабінету в Електронному суді, а відповідача засобами поштового зв`язку (а.с.30).

04.12.2023 року відповідач у приміщенні суду ознайомився із матеріалами справи (а.с.32). Направлені йому судом копія ухвали з копією позовної заяви з додатками повернулися до суду 11.12.2023 року без вручення із вказівкою органу поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання на об`єкті поштового зв`язку (а.с.41-42).

Ухвалою судді від 20.12.2023 року було залишено без задоволення подане 08.12.2023 року клопотання представниці відповідача адвоката Яковенко Оксаною Григорівною про перехід до розгляду саме даної цивільної справи у загальному позовному провадженні через безпідставність заявлених обгрунтовань для такого переходу (а.с.44-45). Вказану ухвалу сторони отримали (а.с.47-48).

25.12.2023 року на адресу суду надійшли два ідентичних по формі та суті з одними і тими ж додатками відзиву з боку відповідача в особі його представника за ордером адвоката Яковенко О.Г., подані 22.12.2023 року (а.с.49-56) та 23.12.2023 року (а.с.57-64) відповідно. Підставою цього суд встановлює неналежну роботу системи Електронний суду у період 21-22.12.2023 року. Про це ж вказала представниця відповідача у своєму поясненні щодо поновлення строку на його подання, який скінчився 19.12.2023 року, та з урахуванням того, що складом суду тільки 20.12.2023 року було вирішено питання про відмову у переході у загальне позовне провадження у цивільній справі №632/1686/23, на той час провадження №2/632/592/23 за позовною заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» до ОСОБА_1 до стягнення вартості необлікованого природного газу за заявою відповідача, що впливало на можливість подання відзиву, оскільки при переході у загальне позовне провадження розгляд справи починався спочатку.

Ухвалою судді від 28.12.2023 року було поновлено строк стороні відповідача для подання відзиву на позовну заяву та прийнято сам відзив від 23.12.2023 року, отриманий судом 25.12.2023 року, наданий позивачеві строк для подання відповіді на відзив, а відповідачеві заперечення (а.с.65). Вказана ухвала була доставлена позивачеві та представниці відповідача, що є належним повідомлення відповідача 29.12.2023 року (а.с.66-67).

Відповідь на відзив до суду не надходила.

25.12.2023 року на адресу даного складу суду надійшла, надіслана засобами Електронного суду 22.12.2023 року адвокатом Яковенко Оксаною Григорівною зустрічна позовна заява, яка була розподілена як окрема справа відповідно за засад автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області у справі №632/2198/23, провадження 2/632/722/23 (наразі це провадження №2/632/240/24).

У вказаній заяві від імені позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 адвокат Яковенко Оксана Григорівна просила:

-визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів правопорушення Зміївського відділення акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз», оформленого протоколом № КН 006309 від 24 травня 2023 року;

-визнати дії працівників «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» щодо донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 06.12.2021 до 05.06.2022 року на суму 186742,40 грн. протиправними.

Також представниця позивача за зустрічною позовною заявою просила поновити строк для подання зустрічної позовної заяви через вирішення тільки 20.12.2023 року складом суду питання про відмову у переході у загальне позовне провадження у цивільній справі №632/1686/23, провадження №2/632/592/23 за позовною заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» до ОСОБА_1 до стягнення вартості необлікованого природного газу, що впливало на можливість подання зустрічної позовної заяви, строк для подання якої закінчився 19.12.2023 року. Також просила вирішити питання про об`єднання в одне провадження даної зустрічної позовної заяви та вищевказаної цивільної справи. Було зазначено про те, що витрати на професійну правничу допомогу будуть заявлені стороною позивача на протязі 5 днів після оголошення судового рішення у справі. Щодо сплати судового збору було заявлено про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 спеціального нормативно-правового акту Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді від 28.12.2023 року у справі №632/2198/23 поновлено позивачу за зустрічною позовною заявою для подання вказаної заяви, однак сама зустрічна позовна заява була залишена без руху через відсутність доказів повноважень представника саме як представника під час подання зустрічної позовної заяви, наданий строк для усунення вказаного недоліку.

На виконання вказаної ухвали в межах визначеного суддею строку представником позивача за зустрічною позовною заявою 05.01.2024 року було надано окрему заяву про усунення недоліків з наданням доказів її повноважень саме на подання зустрічної позовної заяви, чим вимоги ухвали судді від 28.12.203 року у цивільній справі №632/2198/23 були виконані.

Таким чином, зустрічну позовну заяву слід прийняти та вирішити питання про її об`єднання з первинною позовною заявою в одне провадження.

Враховуючи, що справа розглядається без повідомлення сторін станом на час вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Питання про об`єдання справ відповідно до вимог ч.3 ст.193 ЦПК України вирішується складом суду, який розглядає справу.

Враховуючи те, що подією як первинного позову, так і зустрічного є одна і та сама подія, позови прямо взаємопов`язані, задоволення первинного позову виключає можливість задоволення зустрічного і, навпаки, суд приходить до думки, що в даній справі позов за зустрічною позовною заявою слід об`єднати з первинним позовом та продовжити їх розгляд в подальшому як однієї цивільної справи.

Відповідно після об`єднання справу слід розпочати розглядом спочатку у загальному позовному провадженні.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

ст.ст.193, 196, 197, 351 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну ОСОБА_1 до акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання рішення недійсним та дій протиправними до розгляду.

Об`єднати в одне провадження в даному складі суду дану цивільну справу №632/1686/23, провадження №2/632/123/24, за позовом акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» до ОСОБА_1 до стягнення вартості необлікованого природного газу, та цивільну справу №632/2198/23, провадження №2/632/240/24 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання рішення недійсним та дій протиправними, та надалі визначити їм єдиний унікальний номер справи №632/1686/23, поточний номер провадження №2/632/123/24, та іменувати об`єднаною цивільною справою за первинним позовом акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» до ОСОБА_1 до стягнення вартості необлікованого природного газута за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання рішення недійсним та дій протиправними.

Перейти до розгляду об`єднаної цивільної справи №632/1686/23 із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначити по справі підготовче провадження на 07.02.2024 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію цієї ухвали надати канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для проведення операцій щодо об`єднання справ, а також направити разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання позивачеві за первинним позовом та відповідачеві за зустрічним - «оператору газорозподільної мережі «Харківгаз» - засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 у взаємозв`язку із п.2 ч.8 ст.128 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачеві за первинним позовом та позивачеві за зустрічним ОСОБА_1 через його представника адвоката Яковенко Оксану Григорівну у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України, яку, у свою чергу, повідомити у порядку ч.7 ст.14 у взаємозв`язку із п.2 ч.8 ст.128 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Надати відповідачеві за первинним позовом ОСОБА_1 право або письмово підтримати поданий ним раніше та прийнятий судом відзив на первинну позову заяву або подати нову редакцію відзиву на протязі п`ятнадцятиденного строку з наступного дня після доставлення вказаної ухвали до кабінету в Електронному суді його представника адвоката Яковенко Оксани Гргорівни.

Надати відповідачеві за зустрічним позовом «оператору газорозподільної мережі «Харківгаз» п`ятнадцятиденний строк з наступного дня після доставлення вказаної ухвали до його кабінету в Електронному суді. Доступ до зустрічної позовної заяви вказана особа має засобами Електронного суду, тим більше що копія позовної заяви була доставлена до кабінету даної особи ще 22.12.2023 року, що підтвердужється квитанцією №407812 користувача Електронного суду.

Роз`яснити позивачеві за первинним позовом «оператору газорозподільної мережі «Харківгаз», що його представник за довіреністю від 24.01.2023 року ОСОБА_2 втрачає можливість бути представником з моменту поставлення даної ухвали шляхом її виключення з числа учасників справи та в подальшому представляти інтереси вказаної особи може або адвокат, або особа в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі вимог ч.3 ст.58 ЦПК України.

Питання та строки подання відповіді на відзив та заперечення як за первинною позовною заявою, так і за зустрічною позовної заявою слід вирішити у підготовчому судовому засіданні 07.02.2024 року у порядку п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Повідомити відповідача, що з матеріалами справи він може ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження. Позивач та представниця відповідача мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам та їх представникам, що подання відзиву є правом, а не обов`язком учасників справи як щодо первинної позовної заяви, так і щодо зустрічної позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -