Провадження № 2/379/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Музиченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області та відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області та відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради.

16.02.2024 судом винесено постанову про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2024.

22.02.2024 до суду надійшла спільна письмова заява сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в цій справі, до якої долучено мирову угоду про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, укладену 22 лютого 2024 року між позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_2 ..

В судове засідання сторони та їхні представники не з`явились. У спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони просили провести судове засідання та затвердити укладену між ними мирову угоду без їхньої участі, наслідки затвердження мирової угоди їм роз`яснені і зрозумілі.

Треті особи Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області та відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської радиу підготовче засідання своїх представників не направили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином: судові повістки про виклик до суду були завчасно доставлені до електронних кабінетів Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області та відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської радипідсистеми «Електронний суд» (а.с.49, 50). Причини їхньої неявки суду невідомі.

За таких умов неявка належним чином повідомлених учасників справи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішенню спільної заяви сторін.

Ознайомившись з поданою заявою та мировою угодою, дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.

За змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суду подано спільну письмову заяву сторін цього спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій вони просять затвердити мирову угоду, що укладена ними 22 лютого 2024 року, в якій вони визначили порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а такожзакрити провадження в даній цивільній справі.

Як убачається зі змісту мирової угоди, укладеної 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони у справі домовилися про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такий спосіб:

1. перші три місяці після затвердження мирової угоди зустрічі двічі на тиждень: щонеділі з 13-00 год до 15-00 год та щосереди з 17-00 год до 19-00 год на нейтральній території у присутності батька або членів родини, з якими дитина підтримує постійний контакт;

2.по завершенню перших трьох місяців після затвердження мирової угоди - зустрічі тричі на тиждень:щонеділі з 13-00 год до 15-00 год, щосереди та щоп`ятниці з 17-00 год до 19-00 год на нейтральній території;

3.за наявності поважних причин, Сторони домовляються попередньо узгоджувати зміни стосовно часу та днів побачень у затвердженому графіку.

Дана угода є обов`язковою до виконання Сторонами.

Мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін та для Таращанського районного суду Київської області.

Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Таращанського районного суду Київської області про її затвердження.

Сторони у справі просять суд дану Мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у даній цивільній справі в зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

Судом установлено, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб і не є невиконуваними. Мирова угода укладена в інтересах сторін та в якнайкращих інтересах їхньої малолітньої дитини.

На виконання вимог частин 3, 5 ст. 207 ЦПК України судом роз`яснені наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною другої статті 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки укладена сторонами мирова угода відповідає вимогам статті 207 ЦПК України, визначених законом підстав для відмови в її затвердженні судом не установлено, суд дійшов висновку про необхідність затвердження цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

Водночас, відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 208, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільну письмову заяву сторін - позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним) ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області та відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 22 лютого 2024 року між позивачкою за первісним позовом (відповідачкою за зустрічним) ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним) ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, згідно з якою:

сторони домовились між собою і визначили порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такий спосіб:

1. перші три місяці після затвердження мирової угоди зустрічі двічі на тиждень: щонеділі з 13-00 год до 15-00 год та щосереди з 17-00 год до 19-00 год на нейтральній території у присутності батька або членів родини, з якими дитина підтримує постійний контакт;

2.по завершенню перших трьох місяців після затвердження мирової угоди - зустрічі тричі на тиждень:щонеділі з 13-00 год до 15-00 год, щосереди та щоп`ятниці з 17-00 год до 19-00 год на нейтральній території;

3.за наявності поважних причин Сторони домовляються попередньо узгоджувати зміни стосовно часу та днів побачень у затвердженому графіку.

Провадження у справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області та відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, залишити за стороною, яка їх понесла.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач за основним/відповідач за зустрічним позовами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач за основним/позивач за зустрічним позовами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, , місцезнаходження: вул. Скоропадського Павла, буд. 8, м. Біла Церква, Київська область;

Третя особа: Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, , місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.02.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО