МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р. Справа № 370/2978/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши

клопотання представника відповідача адвоката Піпка А.М. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та поновлення строку на подання відзиву,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи: відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; роз`яснено відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову та право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11.01.2024 року від представника відповідача адвоката Піпка А.М. до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, мотивуючи його тим, що розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін не дасть змоги досягнути визначеного ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Враховуючи обставини справи, предмет позову, категорію та складність справи, що розгляд справи має принципове значення для відповідача, необхідність врахування пояснень сторін, тому вважає, що є обґрунтовані підстави для того, щоб вирішити питання щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтування представника відповідача про необхідність розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, доводи, зазначені представником відповідачем не є безумовними для переходу на спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, а також з урахуванням строків розгляду справи, у задоволенні клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відмовити.

Крім того, 11.01.2024 року від представника відповідача адвоката Піпка А.М. до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на те, що відповідач про розгляд справи та встановлення йому строку на подання відзиву повідомлений через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, яке опубліковано 21.12.2023 року. Однак з таким оголошенням відповідач не мав змоги ознайомитись і отримати нарочно копію ухвали у даній справі не міг через об`єктивні причини, так як наразі перебуває в зоні бойових дій в Херсонській області, де виконує конституційний обов`язок щодо захисту Батьківщини та відсічі збройної агресії ворога. Разом з тим, адвокат Піпко А.М., який здійснює представництво відповідача у даній справі згідно наказу № 880 від 19.12.2023 року, та довідки № 441 від 20.12.2023 року, знаходився у відпустці без збереження заробітної плати з 25.12.2023 року по 29.12.2023 року включно. Відтак, ні відповідач, ні його представник не мали змоги отримати ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви у даній справі чи ознайомитись із матеріалами вказаної справи і реалізувати вказане в ухвалі суду право подати відзив на позов у 15-тиденний строк.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне поновити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 127, 178, 183, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Піпка А.М. про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву у даній справі 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька