Справа №490/9541/23
Провадження № 22-ц/812/127/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Стрілець К.О.,

за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про місце та дату розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Окружної прокуратури міста Миколаєва про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 листопада 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Окружна прокуратура міста Миколаєва, в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання незаконним і скасування пунктів рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2023 року вказаний позов залишено без руху, позивачеві надано десятиденний строк на усунення зазначених недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду першої інстанції, 10 листопада 2023 року прокурором надано уточнення та обґрунтування вимог щодо скасування у державному земельному кадастрі державної реєстрації спірної земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Між тим, на думку суду першої інстанції, позивачем не усунуто недоліки зазначенні в ухвалу від 09 жовтня 2023 року, а тому наступною ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року цей позов повернуто позивачу.

Вирішено питання про повернення судового збору.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції Окружна прокуратура міста Миколаєва подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та наступною ухвалою від тієї ж дати справу призначено до розгляду на 09 січня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

25 грудня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява Окружної прокуратури міста Миколаєва про відмову від апеляційної скарги, оскільки стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №2862 від 21 серпня 2017 року.

Про розгляд справи судом апеляційної інстанції учасники справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду доходить наступного висновку.

За правилами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається із роз`яснень, викладених у пункту 12 постанови Пленум Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені частиною 5 статті 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову Окружної прокуратури міста Миколаєва від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно частини 2 статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Матеріалами справи встановлено, що за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. відповідно до платіжної інструкції № 1764 від 13 грудня 2023 року (а.с.177).

За такого, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2684 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Окружної прокуратури міста Миколаєва про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року задовольнити.

Прийняти відмову Окружної прокуратури міста Миколаєва від апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2023 року, апеляційне провадження у справі закрити.

Повернути Миколаївській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. сплачених відповідно до платіжної інструкції № 1764 від 13 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 09 січня 2024 року.