Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1092/16-ц
Провадження № 6/483/14/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 483/1092/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2024 року заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 483/1092/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що його оригінал втрачено під час переїзду з міста Очакова через активні бойові дії на його території, в зв`язку з військовою агресією з боку рф, та його відсутності на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявниці надала до суду заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності та відсутності заявниці.

Боржник про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи та додані до заяви письмові матеріали, суд дійшов наступного.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 серпня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу 10 серпня 2019 року змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 46).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Аналогічні положення містила ст. 14 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення судового рішення.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року в цивільній справі № 483/1092/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 19 липня 2016 року.

Вищевказане судове рішення в апеляційній інстанції не переглядалось.

Згідно з супровідним листом від 05 жовтня 2016 року позивачці було видано виконавчий лист, який отримано останньою цього ж дня (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2268-VIII від 18 січня 2018 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 2-461/09, від 01 червня 2020 року у справі № 2-711/08, від 01 серпня 2019 року у справі № 751/5192/13, від 15 листопад 2018 року у справі № 474/783/17, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 460/5039/18 (провадження №61-18869св20) вказано, що «дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Як вбачається з заяви, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини стягувачем було втрачено при переїзді з м. Очакова, в зв`язку регулярними ворожими артилерійськими обстрілами та в теперішній час на виконанні у виконавчого органу цей лист не перебуває.

Вказані обставини не спростовані жодним доказом. Натомість, зі змісту листа Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26 лютого 2024 року встановлено, що на виконанні у вищевказаному відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 483/1092/16-ц виданого 05 жовтня 2016 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 19 липня 2016 року (АСВП 52664565), яке 19 серпня 2020 року було завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» і станом на 26 лютого 2024 року на виконанні не перебуває виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с. 45).

Отже, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявницею не пропущено, рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа втрачений, а його відсутність у стягувачки унеможливлює виконання рішення суду та порушує її права, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2268-VIII від 18 січня 2018 року, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 483/1092/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 483/1092/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 19 липня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: