Справа № 178/226/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що 10 серпня 2023 року о 14 год. 58 хв. на автошляху Н-11 + 25 км, нерівнозначне перехрестя № Т 0432, що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Skoda Forman, д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно та відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, не виконав вимоги д.з. 2.1 з одночасним перестроюванням уліво, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 211040, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 перестроювався, що призвело до зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Позивач зазначає, що на момент вищезазначеної ДТП, цивільно-правова відповідальність водія Skoda Forman, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 застрахованою не була. Після скоєння зазначеної ДТП та спричинення позивачу матеріального збитку, суму збитку ОСОБА_1 відшкодовано не було.
05 грудня 2023 року між позивачем та судовим експертом ОСОБА_3 , було укладено договір № 187 на проведення експертного транспортного-товарознавчого дослідження.
06 грудня 2023 року позивачем було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку повідомлення зі сповіщенням про місце та час проведення огляду експертом пошкодженого автомобіля ВАЗ 211040, д/н НОМЕР_2 .
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2023 року о 14 год. 58 хв. на автошляху Н-11 + 25 км, нерівнозначне перехрестя № Т 0432, що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Skoda Forman, д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно та відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, не виконав вимоги д.з. 2.1 з одночасним перестроюванням уліво, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 211040, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 перестроювався, що призвело до зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року по справі № 178/2182/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного ДТП.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Правове регулювання відносин із заподіяння шкоди ґрунтується на вихідних засадах ст. 1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
01 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку встановленому законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Страховим випадком, згідно з ст. 8 Закону України "Про страхування", є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.
Страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 988 ЦК України).
В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що на момент вищезазначеної ДТП, цивільно-правова відповідальність водія Skoda Forman, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 застрахованою не була, що підтверджується роздруківкою з сайту Моторного транспортного бюро України. Після скоєння зазначеної ДТП та спричинення позивачу матеріального збитку, суму такого збитку ОСОБА_1 відшкодовано не було.
З метою визначення суми заподіяного матеріального збитку, 05 грудня 2023 року між позивачем та судовим експертом ОСОБА_3 , було укладено договір № 187 на проведення експертного транспортного-товарознавчого дослідження.
06 грудня 2023 року позивачем було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку повідомлення зі сповіщенням про місце та час проведення огляду експертом пошкодженого автомобіля ВАЗ 211040, д/н НОМЕР_2 , однак ні відповідач, а ні уповноважена ним особа на огляд пошкодженого автомобіля не з`явились.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Наведені обставини дають суду підставу для задоволення позовних вимог та за правилами ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по стягненню судових витрат на користь позивача.
Керуючись ст. ст.3-5, 7, 10, 12-13, 19, 141, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст. ст. 993, ч. 1 ст.1166 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий