Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-440/2009

Номер провадження: 2-з/511/2/24

04.01.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючої судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати застосовані ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2009 року по справі №2-440/2009 заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Дана заява мотивована тим, що розгляд даної справи закінчено і рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року, яким задоволенні її позовні вимоги, набрало законної сили. На даний час боргові зобов`язання по справі №2-440/2009 виконані в повному обсязі і 05.12.2023 року Головним державним виконавцем Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук Іриною Євгенівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №19580315, у зв`язку з погашенням боргу по виконавчому документу.

Позиції сторін.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, та справу розглядати у її відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-44-/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2009 року по справі №2-440/2009 на частину квартири по АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 було накладено арешт.

На даний час боргові зобов`язання по справі №2-440/2009 виконані в повному обсязі і 05.12.2023 року Головним державним виконавцем Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук Іриною Євгенівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №19580315, у зв`язку з погашенням боргу по виконавчому документу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 02.05.2023 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №264.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , що підтверджується листом нотаріуса №1142/02-14 від 05.12.2023 року.

Відповідно до листа нотаріуса існують перешкоди у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину, так як було встановлено, що на частину квартири, що є предметом спадщини, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2009 року по справі №2-440/2009.

Відповідно до листа нотаріуса № 1124/02-14 від 28.11.2023 року зазначено, що за наявності арешту нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

На даний час боргові зобов`язання по справі №2-440/2009 виконані в повному обсязі і 05.12.2023 року Головним державним виконавцем Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Герасимчук Іриною Євгенівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №19580315, у зв`язку з погашенням боргу по виконавчому документу.

Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості та наявності законних підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову, невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

При вирішенні даного питання суд враховує те, що рішення суду по вказаній справі набрало законної сили, воно виконано, відтак відпали підстави, що зумовили накладення арешту на вище зазначені об`єкти з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає у відповідності до норм процесуального законодавства є підстави для скасування заходів забезпечення позову вжиті з метою забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2009 року по справі №2-440/2009 у вигляді арешту, накладеного на 1/2 частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук