Справа № 206/1624/24
Провадження № 2/206/830/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника позивача,

адвоката Негробова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Негробова Олександра Вікторовича, через систему «Електронний суд» надійшла дана позовна заява.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.07.2024 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с. 223-224).

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у цій цивільній справі позивачем, шляхом проведення переговорів, було врегульовано питання щодо відшкодування йому відповідачем ОСОБА_2 частини матеріальних збитків. яка перевищує ліміт відповідальності за полісом ОСЦПВ № 214325524, виданий ПАТ HACK «Оранта». З огляду на це він не має будь-яких претензій майнового характеру до відповідача ОСОБА_2 щодо цього випадку. Отже, предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 18.07.2024 подала до суду заяву, в якій зазначила, що повністю відшкодувала збитки позивачу та просить закрити провадження у справі в частині пред`явлених до неї позовних вимог (а.с. 227).

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі в частині вимог до неї.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, ознайомившись із заявою, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічні висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20 вересня2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, що відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України є обов`язковими для застосування.

Суд зазначає, що оскільки відповідачем ОСОБА_2 повністю сплачена узгоджена з позивачем сума збитків, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, така заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження в цивільній справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , провадження в цивільній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 255, 256, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Сухоруков