Провадження № 2/185/411/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Коваленко Яну Олегівну звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 11 вересня 2023 року.

Позивач посилається на те, що 04 вересня 2020 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та позичальником ОСОБА_1 укладений електронний кредитний договір № 0478-8305, за умовами якого відповідач отримав кредит на суму 2000 грн строком на 14 календарних днів з можливістю пролонгації строку кредитування, стандартна процентна ставка 2 відсотка за кожен день користування кредитом.

Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту, станом на 08 серпня 2023 року загальний розмір заборгованості становить 4814 грн 40 коп, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 1840 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 2974 грн 40 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати на сплату судового збору.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався.

06 березня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2024 року визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі не проводилося, розгляд справи по суті не було розпочато. Наразі склад суду змінено.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд ввважає за доцільне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У матеріалах справи є заяви сторін про розгляд справи без їх участі (а.с.58, 63-65), за змістом заяв представник позивача підтримує позовні вимоги, відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає.

Керуючись статтями 33, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва