Справа № 521/5101/23
Номер провадження № 2-во/521/11/24
УХВАЛА

05 січня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ліквідаційної комісії комунального підприємства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ліквідаційної комісії комунального підприємства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ліквідаційної комісії комунального підприємства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

05.01.2024 року до суду звернувся заявник із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2024 року.

Учасники справи про судове засідання, призначене на 05.01.2024 року, у порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не повідомлялись. Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 18.10.2023 допущено помилку у постанові, якою було накладено арешт, а саме вказано: «постанова №АН №397601 від 17.08.2007 року» замість вірної «постанова №АН №397598 від 17.08.2007 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 263, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ліквідаційної комісії комунального підприємства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеса від 18.10.2023 у справі №521/5101/23 за заявою ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ліквідаційної комісії комунального підприємства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, виправивши номер постанови, якою було накладено арешт, а саме:

з помилкового номеру: постанова №АН №397601 від 17.08.2007 року

на вірний: постанова №АН №397598 від 17.08.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: