Справа № 309/413/24
Провадження № 2-с/309/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23 лютого 2024 року про скасування судового наказу від 29.01.2024 по справі за №309/413/24,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу: суми основного боргу в розмірі 16198грн.63коп., а також судового збору в розмірі 268грн.40коп..

23 лютого 2024 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

В своїй заяві заявниця ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ вона отримала поштою 15 лютого 2024 року, тому вважає що є всі підстави поновити їй строк для подачі даної заяви, оскільки він пропущений не з її вини, а також вважає даний наказ таким, який підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

При винесенні судового наказу суд не звернув уваги на те, що до заяви про видачу судового наказу додано газети, де вказано, що стороною по договору, на який посилається заявник, є «Публічне Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», тобто інша юридична особа, а не та, яка звернулася з заявою.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що заява підписана особою, яка не є адвокатом, немає повноважень цієї особи, що вона має право представляти суб`єкта у порядку самопредставництва, але на яку видано Довіреність. Довіреність особи, яка підписала Заяву про видачу судового наказу втратила чинність 31.12.2023, тобто заява подана неуповноваженою особою.

Також, за заяву про видачу судового наказу не сплачено судовий збір, оскільки до заяви додане платіжне доручення №251034 від 25 жовтня 2023 року на суму в розмірі 268грн.40коп., тобто більш ніж за два місяці до звернення до суду, тому воно не підтверджує, що вказана сума сплачена саме за цю Заяву. Якщо заява подана у 2024 році, то судовий збір повинен становити: 302грн.80коп., тому тільки з цих підстав вважає, що заяву суд повинен був повернути заявнику.

Окрім цього, заявниця вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки загально відомим фактом є те, що зараз порушена кримінальна справа по факту незаконності володіння газовими мережами заявника - АТ ОГС «Закарпатгаз».

Тому обов`язок позивача - підтвердити своє право на здійснення діяльності по розподілу газу, оскільки, вимогами пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що Договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебувають у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Порушення її права може бути тільки у випадку, якщо його діяльність є Законною. Але позивач не надає суду жодного доказу законності користування газовими мережами в м.Хуст та законності здійснення діяльності по розподілу газу.

Також незрозуміло, на підставі чого Заявник нараховує їй заборгованість за послуги з так званого розподілу природного газу. Розрахунку, або підстав, - немає, а тому, враховуючи вищенаведені обставини, заявниця ОСОБА_1 просила поновити їй строк на оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ Хустського районного суду від 29 січня 2024 року по справі за №309/413/24.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

За змістом ст.127 ЦПК України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьою статті 171 ЦПК України: у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23 грудня 2011 року: наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин судовий наказ №309/413/24, виданий 29 січня 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу: суми основного боргу в розмірі 16198грн.63коп. а також судового збору в розмірі 268грн.40коп., - слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України: у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.127, 170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 від 23 лютого 2024 року про скасування судового наказу №309/413/24, - задовольнити повністю.

Судовий наказ Хустського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2024 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" /місце знаходження: 88015, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Погорєлова, №2; / про стягнення з ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 16198грн.63коп. та судового збору в розмірі 268грн.40коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.