Справа №359/3985/24
Провадження №2-о/359/121/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю законного представника заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 20 січня 2024 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вони проживають однією сім`єю, заявник утримує дітей. Крім того, на утриманні ОСОБА_1 перебуває дочка ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що на утриманні заявника перебуває троє дітей, він має право на відстрочку від мобілізації навіть під час запровадження в Україні воєнного стану. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що на його утриманні перебуває дочка ОСОБА_3 , пасинок ОСОБА_4 та падчерка ОСОБА_5 .

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_6 , яка є законним представником ОСОБА_3 , не з`явилась у судове засідання та подала письмові пояснення (а.с.70, 73), в яких вона не заперечує проти задоволення заяви.

1.4. ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.5. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до поданої заяви. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому судових повісток (а.с.68, 69, 84).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року (а.с.54) вбачається, що цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2024 року (а.с.55) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року (а.с.57-58) було залучено ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

3. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 січня 2024 року (а.с.45).

3.2. 20 січня 2024 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 . Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20 січня 2024 року (а.с.49). ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 7 грудня 2012 року та серії НОМЕР_4 від 3 серпня 2016 року (а.с.21, 24).

3.3. Таким чином, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , а також вітчимом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

3.4. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також розділом IV «Обов`язки підприємств, установ і організацій та громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації» Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провад-ження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

4.4. Згідно з п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військово-зобов`язані: жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є батьком ОСОБА_1 . Тому йому відомо про те, що його син перебував у шлюбі з ОСОБА_6 . Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_8 . Не зважаючи на це, наприкінці 2022 року вони розірвали шлюб. Дитина залишилась проживати з матір`ю, а ОСОБА_1 продовжив брати участь в утриманні дочки ОСОБА_3 . Зокрема, свідку ОСОБА_7 відомо про те, що його син щомісячно сплачує дитині грошові кошти в розмірі 4000 гривень. В 2024 році ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , у якої є син ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_10 . Вони проживають однією сім`єю, заявник утримує дружину та її дітей.

5.2. Достовірність показань свідка ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи. Зокрема, з копії акту фактичного проживання №147/Д-2024 від 22 січня 2024 року (а.с.34) вбачається, що ОСОБА_1 проживає в кв. АДРЕСА_1 разом з його сім`єю, яка складається з дружини ОСОБА_2 , пасинка ОСОБА_4 та падчерці ОСОБА_5 . З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 20 грудня 2021 року (а.с.32) вбачається, що ОСОБА_11 , який був батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , помер ще ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 не працевлаштована та не отримує заробіток (дохід). Ця обставина підтверд-жується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (а.с.18-19). З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.30-31) та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (а.с.37-38, 41-42) вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємниць-кої діяльності та отримує заробіток (дохід) в розмірі, достатньому для утримання сім`ї.

5.3. Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_6 (а.с.70, 73) вбачається, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 продовжує утримувати його дочку ОСОБА_3 . Достовірність цієї обставини підтверджується також роздруківкою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.91-92), зі змісту якої вбачається, що заявник щомісячно перераховує дитині грошові кошти в розмірі 4000 гривень.

5.4. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває дочка ОСОБА_3 , пасинок ОСОБА_4 та падчерка ОСОБА_5 . Встановлення цього факту необхідно для здійснення заявником права на відстрочку від призову на військову службу. Як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 лютого 2024 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, що встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи заінтересованими особами буде заявлений спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не повідомили суд про спір про право. У зв`язку з тим, що встановлення факту перебування дітей на утриманні ОСОБА_1 не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, подана ним заява підлягає розгляду в порядку окремого, а не позовного провадження.

5.5. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває дочка ОСОБА_3 , пасинок ОСОБА_4 та падчерка ОСОБА_5 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пасинок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та падчерка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Повний текст рішення суду складений 7 жовтня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець