Дата документу 25.03.2024 Справа № 336/5677/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5677/23
Провадження №22-з/807/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року, позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 ), заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.12.2014 року, у сумі 91 302,90 грн. (дев`яносто одна тисяча триста дві гривні 90 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 гривні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту. Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 ), заборгованість по кредитному договору № б/н від 08.12.2014 року за тілом кредиту у сумі 72 764,93 грн (сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 93 копійки). В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 2 139,04 грн (дві тисячі сто тридцять дев`ять гривень 04 копійки) - суму судового збору сплаченого за подання позовної заяви та 2 566,80 грн (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень 80 копійок) - суму судового збору за подання апеляційної скарги, а всього 4705,84 грн (чотири тисячі сімсот п`ять гривень 84 копійки). Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 1 218,22 грн (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 22 копійки).

14 березня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у постанові суду, оскільки судом не вірно зазначено стягувача судових витрат зі сплати судового збору за подання позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість доводів заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За роз`ясненнями п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

У мотивувальній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, зокрема зазначено, що підлягає стягненню з АТ КБ «Приватбанк» на користь відповідача судовий збір в розмірі 2 139,04 грн, сплачений за подання позовної заяви та 2 566,80 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги, а всього 4 705,84 грн. Вказані висновки містяться в аналогічному змісті у резолютивній частині постанови.

Доводи заявника, з приводу невірного зазначення стягувача судових витрат зі сплати судового збору за подання позову є слушними, між тим вони, вказують на незгоду з рішенням суду по суті справи, що є підставою для подання касаційної скарги на постанову суду, а не заяви про виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України, оскільки таке виправлення призведе до зміни суті рішення в частині розподілу судових витрат.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у постанові суду, оскільки таке виправлення призведе до зміни суті рішення суду, що є недопустимим.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков