05.06.2024 Справа № 756/645/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/645/22
Провадження №4-с/756/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»,

суб`єкт оскарження: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: Держане підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів»,

на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича від 03.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2, а також зобов`язати головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. повернути ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» виконавчий збір в сумі 1941,50 грн.

В обґрунтування зазначених вимог боржник посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2022 стягнуто з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за три місяці у розмірі 305852,16 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 3058,52 грн.

На підставі вказаного рішення видано відповідний виконавчий лист та відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 щодо стягнення з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за три місяці у розмірі 305852,16 грн.

Проте як зазначає боржник, виконавчий лист було видано помилково, оскільки рішення суду на час його видачі не набрало законної сили і оскаржувалося боржником у встановленому законом порядку.

09.03.2023 постановою Київського апеляційного суду змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2022 та зменшено розмір заробітної плати за три місяці, яка підлягає стягненню з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 з 305852,16 грн. до 286437,12 грн.

Однак головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. було стягнуто з боржника грошові кошти у розмірі 305852,16 грн., разом із виконавчим збором та судовим збором, та виплачено їх стягувачу, а в подальшому 13.10.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з даною постановою, боржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, і ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2023 було скасовано постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. від 13.10.2022 про закінчення виконавчого провадження.

27.07.2023 головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Боржник вказує, що він неодноразово звертався до державного виконавця з приводу повернення безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 19415 грн., виконавчого збору у розмірі 1941,50 грн. та судового збору у розмірі 194,13 грн., проте зазначені кошти повернуто не було.

При цьому, 03.05.2024 головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка не містить інформації щодо повернення боржнику будь-яких коштів, що, на думку боржника, суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного боржник просить скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича від 03.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2, та зобов`язати головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. повернути ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» виконавчий збір в сумі 1941,50 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2024 скаргу прийнято до свого провадження.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Представник Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2022 стягнуто з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за три місяці у розмірі 305852,16 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 3058,52 грн.

На підставі вказаного рішення 31.08.2022 видано відповідний виконавчий лист №756/645/22, на виконання якого 14.09.2022 відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 щодо стягнення з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за три місяці у розмірі 305852,16 грн.

При цьому, 25.08.2022 ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» подано апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2022.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича від 13.10.2022 виконавче провадження НОМЕР_3 закінчено у зв`язку з виконанням рішення у повному обсязі.

Водночас, постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2023 змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2022 та зменшено розмір заробітної плати за три місяці, яка підлягає стягненню з ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» на користь ОСОБА_1 з 305852,16 грн. до 286437,12 грн.

Таким чином, судом встановлено, що в межах виконавчого провадження з боржника безпідставно стягнуто грошові кошти у розмірі 19415 грн. та виконавчий збір у розмірі 1941,50 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 194,13 грн.

Не погоджуючись з постановою державного виконавця, боржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, і ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2023 було скасовано постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. від 13.10.2022 про закінчення виконавчого провадження.

27.07.2023 головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

28.03.2024 постановою головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича виконавче провадження НОМЕР_3 закінчено без повернення боржнику будь-яких коштів.

Не погоджуючись з постановою державного виконавця, боржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, і ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2024 було скасовано постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. від 28.03.2024 про закінчення виконавчого провадження, з підстав безпідставного стягнення з боржника грошових коштів на загальну суму 21550,33 грн., оскільки йому було достеменно відомо про наявність апеляційної скарги. В подальшому, виконавче провадження було повторно відновлено.

При цьому, 03.05.2024 головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка не містить інформації щодо повернення боржнику будь-яких коштів, а також пункту щодо закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Боржник неодноразово звертався до державного виконавця з приводу повернення безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 19415 грн., виконавчого збору у розмірі 1941,50 грн. та судового збору у розмірі 194,13 грн., проте зазначені кошти повернуто не було.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на момент винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ч.6 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження закінчене у зв`язку із фактичним виконанням рішення, проте в порушення вимог закону боржнику не були повернуті кошти, що залишилися після задоволення вимог стягувача, що порушує права боржника, суд прийшов до висновку про те, що постанова про закриття виконавчого провадження є неправомірною, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (, м. Київ, вул. Хотівська, 4-А), суб`єкт оскарження: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, м. Київ, вул. Ю.Здановського, 22/15), стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), боржник: Держаного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича від 03.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Зобов`язати головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича повернути Державному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» (, м. Київ, вул. Хотівська, 4-А) виконавчий збір у розмірі 1941,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА