УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/36070/21

провадження № 61-2481ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору, у якому, з рахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати недійсним кредитний договір № 17/08-Ф від 29 січня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «Індустріально-експортний Банк», повним правонаступником якого є АТ «Індустріально-експортний Банк», повним правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк»;

- визнати недійсним договір іпотеки посвідчений 29 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та який зареєстровано в реєстрі за № 438;

- скасувати реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек про реєстрацію обтяження (реєстраційний номер обтяження 6482081) за договором іпотеки посвідченим 29 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та який зареєстровано в реєстрі за № 438;

- скасувати реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний запис № 6477929) про реєстрацію договору іпотеки посвідченого 29 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та який зареєстровано в реєстрі за № 438.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № 17/08-Ф від 29 січня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «Індустріально-експортний Банк», повним правонаступником якого є АТ «Індустріально-експортний Банк», повним правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк».

Визнано недійсним договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. 29 січня 2008 року та який зареєстровано в реєстрі за № 438.

Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек про реєстрацію обтяження (реєстраційний номер обтяження 6482081) за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. 29 січня 2008 року та який зареєстровано в реєстрі за № 438.

Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний запис № 6477929) про реєстрацію договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. 29 січня 2008 року та який зареєстровано в реєстрі за № 438.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Креді Агріколь Банк» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у вказаній вище справі.

23 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшли заперечення АТ «Креді Агріколь Банк» щодо відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року,касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

01 березня 2024 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору та докази щодо відсутності зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали, які надійшли на усунення недоліків, заперечення АТ «Креді Агріколь Банк», Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи, оскільки заявником усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме, на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/36070/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко