Провадження №: 2/755/147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 жовтня 2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» відомостей про дату відкриття ОСОБА_2 банківських рахунків: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та про залишок грошових коштів (в тому числі у іноземній валюті) на вказаних банківських рахунках, які були відкриті у період перебування сторін у шлюбі, а саме з 22 січня 2014 року по 20 січня 2023 року станом на 19 січня 2023 року, через не доведення, чим підтверджується належність банківських рахунків відповідачу.

Від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати за позивачем право власності на грошових коштів (в тому числі в іноземній валюті), що перебувають на банківських рахунках, відкритих відповідачем у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» станом на 19 січня 2023 року: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху з таких підстав.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 176 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 2 ч. 1 ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

Однак, представником позивача у заяві про збільшення розміру позовних вимог не зазначено ціни позову та не додано доказів сплати судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі.

Копію ухвали суду від 18 жовтня 2023 року надіслано на електронну адресу представника позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 19 жовтня 2023 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду.

Однак, станом на 03 січня 2024 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 18 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна