Справа № 209/7168/23
Провадження № 2-с/209/9/24
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2023 року, яким з неї, ОСОБА_1 , стягнуто на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення в сумі 39166,33 грн. та судовий збір у розмірі 268,4 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона не визнаю обов`язок перед КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» зі сплати заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Вважає нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості. Окрім того, заявник вказує, що між КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» укладено договір №15 від 02.11.2020 року про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР «Тепломережі», передало КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж. Отже, на думку заявника, КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» набуло право вимагати від Боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих КП КМР «Тепломережі» послуг з централізованого опалення і ремонтних робіт із обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж. Вона жодних повідомлень про відступлення права вимоги не отримувала, тобто належним чином не була про це повідомлена. Стягувач, зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути заборгованість з Боржника, намагався стягнути заборгованість, яка не відповідає її фактичному розміру.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/7168/23 2-н/209/4478/23 від 20.12.2023 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) заборгованість у розмірі 39166 (тридцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 33 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук