Справа №932/2369/24
Провадження № 2во/932/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Білоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та у виконавчому листі, виданих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були задоволені.

11.09.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки та помилки в рішенні суду та виданому на його виконання виконавчому листі, в яких невірно вказана дата народження позивача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи у судове засіданні не з`явились, про його проведення повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та помилки виконавчому листі.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнуто понесені судові витрати.

На підставі вказаного рішення судом було видано позивачу виконавчий лист. Разом з тим, судом під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, а саме: невірно вказана дата народження позивача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також помилка була допущена і у виконавчому листі, виданому на виконання даного рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка в рішенні суду від 20.06.2024 року та помилка у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269,353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, виданих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2024 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і, не змінюючи його змісту, викласти 2 та 3 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на двох дітей, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову 19.03.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.»

Виправити помилку у виконавчому листі № 932/2369/24, який видано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 06.09.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме, вважати вказаним вірним дату народження позивача ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева