Справа № 203/2853/23
Провадження № 2-во/203/5/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях у цивільній справі № 203/2853/23 (провадження № 2/0203/1079/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення, визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення, визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, за результатами розгляду якої ухвалене рішення про задоволення позову.

Окрім цього, 18 січня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі.

16 лютого 2024 року через канцелярію суду позивач подав заяву про виправлення описок в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, ухваленого 26 жовтня 2023 року у цивільній справі № 203/2853/23 в частині повернення ОСОБА_1 коштів з Державного бюджету в розмірі 536,80 грн., зокрема, в частині зазначення назв, номерів та дат платіжних доручень, що підтверджують сплату судового збору, оскільки відсутність цих даних перешкоджає йому в поверненні цих коштів казначейською службою, що відмовила у поверненні цієї суми з цих підстав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2024 року зазначену заяву розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 19 лютого 2024 року.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/2853/23 (провадження № 2/0203/1079/2023) ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення, визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням задоволено, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано такими, які втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Зазначеним рішенням у відповідності до ст. 141 ЦПК України вирішено питання про розподіл судових витрат: на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто 536,80 грн., з ОСОБА_3 стягнуто 1 073 грн., тобто загальною сумою 1 610,40 грн., на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу з кожного в сумі 2 500 грн., тобто загальною сумою 5 000 грн., а також вирішено повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 536,80 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 01 грудня 2023 року (а.с. 130, 131-135).

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі в частині повернення йому з Державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн., проте ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року у задоволенні цієї заяви відмовлено, з підстав того, що під час ухвалення рішення суду розглянуті всі процесуальні питання та питання щодо розподілу судових витрат, дана оцінка всім доводам та доказам, які надавали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі, на підставі чого ухвалене рішення про задоволення позову (а.с. 168, 169-171).

Крім того, судом відзначено, що судовий збір сплачений за двома платіжними документами на суми 1073,60 грн. від 17 травня 2023 року (а.с.7) та 2147,20 грн. від 04 липня 2023 року (а.с.30), а не одним платіжним документом та на суму 536,80 грн., що могло б визначати б наявність підстав на вказівку конкретного платіжного документу.

В той же час, під час постановлення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року в дев`ятому абзаці її мотивувальної частини допущено описки в частині зазначення номерів квитанцій до платіжної інструкції, а саме від 17 травня 2023 року № TS1667 та від 04 липня 2023 року №9310-6375-0537-7229, тоді як вірним є квитанція до платіжної інструкції від 17 травня 2023 року № 0.0..1 у сумі 1 073,60 грн. та від 04 липня 2023 року № 0.0..1 у сумі 2 147,20 грн. (а.с. 7, 30).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час постановлення 18 січня 2024 року ухвали допущено описку в дев`ятому абзаці її мотивувальної частини, де помилково зазначено номери квитанцій до платіжних інструкцій, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в цій частині та виправити описку в ухвалі суду, зазначивши правильними номери квитанцій, згідно яких позивачем сплачено судовий збір, а саме № 0.0..1 від 17 травня 2023 року та № 0.0..1 від 04 липня 2023 року.

Що стосується вимог заяви в частині виправлення описок в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 26 жовтня 2023 року суд зазначає наступне.

Так, під час ухвалення рішення у зазначеній цивільній справі, судом вирішено всі процесуальні питання, в тому числі й щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, і щодо повернення позивачу з Державного бюджету судового збору у розмірі 536,80 грн.

Мотивувальна частина рішення також містить мотиви та правові підстави, з яких суд дійшов висновку про повернення судового збору у розмірі 536,80 грн. на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, тобто, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Натомість, в рішенні суду не зазначено номери квитанцій, за якими позивачем сплачено судовий збір, що перешкоджає позивачу у поверненні цих коштів казначейською службою, з огляду на що суд вважає за можливе виправити в цій частині описку в 29 абзаці мотивувальної частини та в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду, виклавши її в наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), що сплачувався за квитанціями № 0.0..1 від 17 травня 2023 року на суму 1 073,60 грн. та № 0.0..1 від 04 липня 2023 року на суму 2 147,20 грн.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 26 жовтня 2023 року у цивільній справі № 203/2853/23 (провадження № 2/0203/1079/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення, визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, а саме в 29 абзаці мотивувальної частини після слів «…стягнення з цього відповідача на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн.» зазначити «що сплачувався за квитанціями № 0.0..1 від 17 травня 2023 року на суму 1 073,60 грн. та № 0.0..1 від 04 липня 2023 року на суму 2 147,20 грн.», та та у п`ятому абзаці резолютивної частини, виклавши її в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), що сплачувався за квитанціями № 0.0..1 від 17 травня 2023 року на суму 1 073,60 грн. та № 0.0..1 від 04 липня 2023 року на суму 2 147,20 грн.».

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, постановленої 18 січня 2024 року у цивільній справі № 203/2853/23 (провадження № 2-др/0203/2/2024), а саме в дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду зазначити номери та дати квитанцій, згідно яких позивачем сплачувався судовий збір: «№ 0.0..1 від 17 травня 2023 року» та «№ 0.0..1 від 04 липня 2023 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко