Номер провадження 2/522/203/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Рити Юріївни, про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Рити Юріївни, про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання призначене на 10.01.2024 року сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме:

Витребувати від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а) копії матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_1 від 25.09.2023 року щодо дій нотаріуса Шепелюк Р.Ю. під час нотаріального посвідчення заповіту ОСОБА_3 від 14.09.2023 року.

Витребувати від Медичного центру «Kind» (, вул. Жуковського, 10, м. Одеса) медичні данні (відомості) пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 у період лікування в 2022 році.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на обставини справи.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а) копії матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_1 від 25.09.2023 року щодо дій нотаріуса Шепелюк Р.Ю. під час нотаріального посвідчення заповіту ОСОБА_3 від 14.09.2023 року.

Витребувати від Медичного центру «Kind» (, вул. Жуковського, 10, м. Одеса) медичні данні (відомості) пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 у період лікування в 2022 році.

Копії ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а) та Медичного центру «Kind» (, вул. Жуковського, 10, м. Одеса)

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 27.02.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко