Справа № 456/1538/23
№ провадження 2/453/67/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Сколе Стрийського району Львівської області, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2023 року генеральний директор ТОВ «Вердикт капітал» О.В.Іжаковський звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 березня 2023 року ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 02 травня 2023 року справу направлено за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області.

02 червня 2023 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла справа (№465/1538/23) із Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Справу передано судді Ясінському Ю.Є. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

Ухвалою судді від 16 червня 2023 року прийнято позовну заяву до свого провадження.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року замінено сторону позивача у цивільній справі за позовом ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ТзОВ «Вердикт Капітал» на ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», .

Позовна заява обгрунтована тим, що 26 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 4073501. Відповідно до п.1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000 грн. Згідно п.1.3. Договору кредит надається строком на 15 днів з 26 червня 2021 (строк кредитування). Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2250 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 5000 грн. Станом на сьогоднішній день строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 16 грудня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №16/12-2021-43, відповідно умов якого ТзОВ «Мілоан» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4073501 від 26 червня 2021 року, що укладений між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає 23 700 гривень, з яких: 5000 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 17 250 гривень - заборгованість за відсотками; 1450 гривень - заборгованість з комісії. ТзОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратило такі права. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови договору. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника, станом на 07 лютого 2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 41 200 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 17250 грн; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 17500 грн; заборгованість з комісії - 1450 грн. Попередня сума судових витрат, які поніс позивач (ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 2684 грн, яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення, та 9000 гривень - витрат на правничу допомогу.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

14 грудня 2023 від представника позивача ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» директора - О.В. Кузьменко надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних доказів. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями,

Суд зі згоди представника позивача, обумовленої у прохальній частині позовної заяви, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та оглянувши матеріали справи, розглянувши клопотання учасників справи, надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи у відсутності сторін за наявними доказами та про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд встановив, що згідно п.1.1 Договору про споживчий кредит №4073501 від 26 червня 2021 року, укладеного між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3. Договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Згідно п.1.3. Договору кредит надається строком на 15 днів з 26 червня 2021 року. Відповідно до п.1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 11 липня 2021 року. Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2250 грн., які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п.6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно Анкети-заяви на кредит №4073501 від 26 червня 2021 року, позичальником є ОСОБА_1 , сума кредиту - 5000 грн, строк кредитування - 15 днів з 26 червня 2023 року, дата повернення кредиту 11 липня 2021 року, сума до повернення - 8700 грн, комісія за надання кредиту - 1450 грн, яка нараховується одноразово за ставкою 29.00 від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом - 2250 грн., нараховуються за ставкою 3.00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Процес оформлення та розгляду заяви № 4073501: заповнення заяви 26 червня 2021 року - підписання договору 26 червня 2021 року. Рішення погоджено 26 червня 2021 року.

Відповідно до Довідки, виданої ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» - ТзОВ «Мілоан» на підставі договору про надання послуг з переказу грошових коштів така є підтвердженням того, що платежі успішно проведені в системі FONDY, дата проведення платежу: 26 червня 2021 року, сума платежу - 5000 грн, статус платежу: підтверджено, номер картки: 62064.

Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТзОВ «Вердикт Капітал» станом на 07 лютого 2023 року, 5000 - заборгованість по основній сумі кредиту; 17250 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 17500 грн - нараховані відсотки кр. дог., 1450 грн. - заборгованість з пені, всього 41 200 грн.

Як видно із Договору факторингу №16/12-202143 від 16 грудня 2021 року укладеного між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за вказаним договором первісний кредитор - ТзОВ «МІЛОАН» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор - ТзОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеним між Клієнтом і Боржником. Згідно п.6.6. вказаного Договору, клієнт протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за даним договором повідомляє Боржників, відповідно до вимог чинного законодавства про факт відступлення прав вимоги та про передачу персональних даних Боржників, а також надає інформацію про Фактора. Фактор протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників зобов`язується направити, простою кореспонденцією через компанії, які займаються адресною доставкою кореспонденції, підготовлені за формою, згідно Додатку №8 до цього Договору, письмові повідомлення Боржникам про відступлення Клієнтом Прав Вимоги заборгованості Фактору.

Згідно форми Реєстру Боржників як Додатку №3 до Договору та Витягу із вказаного Додатку, під порядковим номером 519 вказаний боржник ОСОБА_1 , № Договору 4073501 від 26 червня 2021 року, дата закінчення Договору - 11 липня 2021 року, загальна сума заборгованості 23 700 грн.

Відповідно до довідки про ідентифікацію генеральний директор ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_2 підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №4073501 від 26 червня 2021 року, підписаний одноразовим індентифікатором, дата відправки ідентифікатора позичальнику 26 червня 2021 року номер тел. на який відправлено ідентифікатор - 13.

Разом із позовною заявою, крім згаданих доказів, позивач подав до суду такі документи: паспорт споживчого кредиту №4073501, статут ТзОВ «Вердикт капітал», свідоцтва про державну реєстрацію юрд.ос., протокол №01/08-2018 загальних зборів учасників ТзОВ «Кредекс Фінанс», протокол №31/05-2019 загальних зборів учасників ТзОВ «Вердикт Капітал» від 31 травня 2019 року, наказ про призначення ген.директора від 03 червня 2019 року, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, виписка з ЄДР .

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору 09-03/23 «Про відступлення прав вимоги» від 09 березня 2023 - право грошової вимоги до боржників за Кредитним договором №4073501, ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу Кредитора по відношенню до боржників ТзОВ «Вердикт Капітал».

12 травня 2023 року між ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №12-05/23 «Про відступлення прав вимоги» від 12 травня 2023 року, відповідно до якого ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №4073501, при цьому ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 договору про споживчий кредит №4073501 від 26 червня 2021 року в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору в електронній формі, доводів протилежного стороною відповідача не наведено.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, розмір процентів станом на 07 лютого 2023 року становить 17 250 грн, а після відступлення права вимоги 17 500 грн, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 5000 грн.

Водночас, договір між сторонами було укладено строком на 15 днів з 26 червня 2021 року, термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 11 липня 2021 року.

Як встановлено, паспортом споживчого кредиту №4073501: «Строк кредитування: 15 днів».

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення, такі нараховані поза строком дії договору споживчого кредиту № 4073501.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Станом на момент подання позовної заяви відповідачем, жодних дій щодо повного погашення боргу здійснено не було, свого розрахунку заборгованості суду не надано, квитанцій чи платіжних доручень про оплату тіла кредиту чи нарахованих відсотків не долучено.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку наданим доказам, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що заборгованість становить: сума поточної заборгованості - 5000 грн; розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії договору позики - 2250 грн; заборгованість з комісія - 1450 грн, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають до частково задоволення.

Крім заявлених витрат, цивільний позивач просить суд стягнути понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. .

Стосовно витрат на правову допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами 1-3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 3-4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У даній конкретній цивільній справі позивачем у підтвердження обґрунтованості позову в частині стягнення витрат на правничу допомогу приєднані: Договір № 03-01/2023 про надання правової допомоги від 03 січня 2023 року, прайс - лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс»/ по типу детального опису робіт /наданих послуг/ та платіжна інструкція про сплату за надання правової допомоги згідно договору № 03-01/2023, акт №2 про надання юридичної допомоги від 09 січня 2023 року, що є підставою для задоволення позову і в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , заборгованість за договором про споживчий кредит № 4073501 від 26 червня 2021 року у розмірі 8700 (вісім тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9 (літера А), офіс 369;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.Є. Ясінський