С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3422/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

представника Позивачки - адвоката Сороки М.Л.

представника Відповідача - адвоката Понько Р.В.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів спілкування з дітьми.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів спілкування з дітьми.

У підготовчому засіданні представником Відповідача заявлене клопотання про витребування від Позивачки ОСОБА_1 належним чином завірених копій наявних документів, що дають право постійного перебування/проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поза межами України, що були одержані в період починаючи з 01.01.2022.

Обгрунтовуючи клопотання представник Відповідача посилається на те, що станом на день розгляду справи Відповідач ОСОБА_2 проживає на території Європейського Союзу на підставі одержаного тимчасового захисту. Позивачкою також надані документи, які свідчать про те, що вона разом з дітьми проживає за межами України, діти відвідують школу в країні Європейського Союзу, хоча, водночас, нею також додаються документи, якими вона намагається обгрунтувати необхідність визначення місця проживання дітей на території України.

Представник Відповідача наполягає на тому, що дійсне місце проживання/постійного перебування впливає на можливість реалізації батьком свого права на спілкування із дітьми, а тому підлягає достовірному встановленню з метою обрання найбільш доцільного способу участі батька у вихованні.

В той же час, як заявляє представник Відповідача, із наданих доказів неможливо встановити, де саме на сьогодні проживають діти Сторін, оскільки документи є суперечливими.

Представник Позивачки - адвокат Сорока М.Л. - проти задоволення клопотання заперечувала, наполягаючи на тому, що в матеріалах справи наявні усі документи щодо місця реєстрації та фактичного місця проживання дітей.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про необхідність витребування доказів від Позивачки належним чином завірених копій наявних документів, що дають право постійного перебування/проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поза межами України, суд звертає увагу на те, що такі документи вже наявні у матеріалах справи (Том 1, а.с. 35-43).

Будь-яких підстав для сумніву у достовірності вказаних документів стороною Відповідача не надано, а тому підстав для покладення на Позивачку обов`язку надати інші документи судом не встановлено.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: