Справа № 481/2210/23
Провадж.№ 2/481/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі/

05.01.24 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень 6544926 зареєстрований 07.02.2008р. реєстратор - Новобузька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ№471397 від 14.01.2008р., видана Відділом ДВС Новобузького РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 .

Ознайомившись з цивільною справою вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про витребування у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області (54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4; телефон: (0512) 441002 ; E-mail: ) копії документів (у т.ч. копію постанови про накладення арешту) на підставі яких 07.02.2008 Новобузькою державною нотаріальною конторою у реєстрі нерухомого майна було зареєстровано обтяження №6544926, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №471397 від 14.01.2008, видана Відділом ДВС Новобузького РУЮ, об?єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона позивача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-193, 197, 199, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25.01.2024 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8 м. Новий Буг Миколаївської області, зала судових засідань №1, про що повідомити сторони.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2/4; телефон: (0512) 441002 ; E-mail: ) копії документів (у т.ч. копію постанови про накладення арешту) на підставі яких 07.02.2008 Новобузькою державною нотаріальною конторою у реєстрі нерухомого майна було зареєстровано обтяження №6544926, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №471397 від 14.01.2008, видана Відділом ДВС Новобузького РУЮ, об?єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень, якщо такі є, проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА