Справа № 149/2753/23
Провадження №2/149/77/24
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.01.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Вергелеса В. О.,

за участю секретаря Лисої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку вона заповіла позивачу. Позивач зазначає, що він прийняв спадщину після смерті спадкодавця, однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку, за відсутності правовстановлюючого документа, не представляється можливим. За таких обставин позивач просить визнати за ним, у порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,9619 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0179, що розташована на території Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 14.09.2023 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.11.2023 витребувано у Вінницькій першій державній нотаріальній конторі інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.12.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмільник Вінницької області померла спадкодавець (баба позивача) - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, серед якого земельна ділянка площею 0,9619 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0179, що розташована на території Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 237563, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 653 від 02.11.2007, № 413 від 21.07.2009, яку вона заповіла позивачу (а.с. 3-8).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 9-15).

Листом в. о. державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Берещук О. В. № 387/01-16 від 05.12.2023 (а.с. 48) повідомлено, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця, прийняв спадщину після смерті останньої, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за відсутності правовстановлюючого документа не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення позову, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України.

Судові витрати залишити за сторонами.

На підставі ст.ст. 1218, 1220, 1222-1223, 1225, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 23.01.2006, РНОКПП НОМЕР_2 ), у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,9619 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0179, що розташована на території Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 237563, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 653 від 02.11.2007, № 413 від 21.07.2009

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС