Справа №173/3834/23
Провадження №2-н/173/5/2024
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,-

Встановила:

27 грудня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна з правом викупу у розмірі 33 183, 00 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи 21.09.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 013.

Отже, заявлена вимога про стягнення з фізичної особи, яка не являється ФОП, заборгованості за договором оренди майна з правом викупу (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), не входить у вичерпний перелік вимог, встановлений ст.161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.

З огляду на наведене, заявлена вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи вище викладене, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» необхідно роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР: 05.01.2024 року

Набирає чинності: 23.01.2024 року