Справа № 462/5263/23 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3378/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького трансформаторного заводу, Чуднівської державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування заборони та арешту нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Запорізького трансформаторного заводу, Чуднівської державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування заборони та арешту нерухомого майна.

Вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер батько заявника, після чого відкрилася спадщина. Подавши заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом його було повідомлено про те, що видати вказане свідоцтво неможливо, оскільки на спадкове майно накладено арешт. Відтак, з метою оформлення спадкових прав, просить суд скасувати заборони та арешт нерухомого майна.

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізького трансформаторного заводу, Чуднівської державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування заборони та арешту нерухомого майна, - відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає, що при ухваленні рішення не були з`ясовані усі обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права, а тому воно є незаконним та необґрунтованим.

Покликається на те, що його батько ОСОБА_3 не мав відношення до Чуднів РК зв?язку та Запорізького трансформаторного заводу, що підтверджується його трудовою книжкою у якій відсутні дані про працю на даних підприємствах, а також будинковою книгою у якій міститься відмітка про реєстрацію місця проживання мого за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертає увагу на те, що у письмових реєстрах Першої Запорізької державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, які накладаються на будівлі відчуження жилих будинків (частин будинків), а також арештів (заборони), накладених на будинки судовими та слідчими органами, а також в Алфавітних книгах обліку заборон відчуження і арештів майна, накладених на жилі будинки Першої Запорізької державної нотаріальної контори за 1961-2005 роки відсутній запис № 2579811 про обтяження (арешт) нерухомого майна на ім?я спадкодавця - ОСОБА_3 , зареєстроване Першою Запорізькою державною нотаріальною контрою.

Окрім цього, на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , спадкоємцем якого являюсь він, було видано ордер № 006015 від 22.01.1987 р. Даний ордер видано його батькові ОСОБА_3 з сім?єю трьох осіб, а саме його та його мами. Даний ордер видано згідно рішення виконавчого комітету Залізничної ради народних депутатів міста Львова від 13.01.1987 р. № 20. Згідно розпорядження органу приватизації № 2593 від 22.04.1996 р. було видано Свідоцтво про право власності на житло від 26.04.1996 р. Тобто, вище вказані документи підтверджують, що квартира не має жодного відношення до Чуднівського РК зв?язку № 2 та Запорізького трансформаторного заводу.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову про скасування заборони та арешту нерухомого майна, суд першої інстанції виходив з того, що на майно померлого ОСОБА_3 , було зареєстровано заборону відчуження на підставі повідомлення виданого Чуднів РК зв`язку та накладено арешт на нерухоме майно на підставі повідомлення Запорізького трансформаторного заводу і заявником - не додано жодних документів, щодо підстав та обставин накладення такого арешту.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_1 , значаться ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1996 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області від 20 травня 2022 року, під час перевірки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на спадкодавця - ОСОБА_3 , було виявлено заборону №3044423, що зареєстрована Чуднівською державною нотаріальною конторою 31.03.2006 року, на підставі повідомлення б/н виданого Чуднів РК зв`язку та арешт нерухомого майна № 2579811, який був зареєстрований Першою запорізькою державною нотаріальною конторою 09 листопада 2005 року, на підставі повідомлення б/н виданого Запорізьким трансформаторним заводом.

Згідно відповіді 579/01-16 від 19 січня 2022 року, наданої Чуднівською державною нотаріальною конторою, неможливо ідентифікувати особу ОСОБА_3 , оскільки жодної інформації у реєстрі і алфавіті до реєстру накладених заборон немає.

Відповідно до відповідей комунальної установи «Трудовий архів Чуднівської міської ради», надати інформацію про повне найменування або правонаступників Чуднівського РК зв?язку №2 неможливо. Вказана відповідь є аналогічною до відповіді Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області /а.с.18/.

Згідно відповіді Першої запорізької Державної нотаріальної контори, яка міститься в спадковій справі №365/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,, в письмових реєстрах за 1964-1965 року відсутній запис № 2579811 про обтяження (арешт), який був накладений на підставі повідомлення б/н нотаріальною конторою.

У Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання і захисту усіх форм власності (статті 13, 41 Конституції України).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяжень підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно з ч.5 цієї статті державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону, запис про скасування державної реєстрації прав до державного реєстру прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію.

Аналогічні положення містяться і в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України «власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном».

Згідно ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Зазначений речовий спосіб захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, полягає у вимозі усунення перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцю здійснювати повно і незаперечно свої права користування і розпорядження майном.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори від 02.11.2023 року на звернення ОСОБА_1 , у письмових реєстрах Першої Запорізької державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, які накладаються на будівлі відчуження жилих будинків (частин будинків), а також арештів (заборони), накладених на будинки судовими та слідчими органами, а також в Алфавітних книгах обліку заборон відчуження і арештів майна, накладених на жилі будинки Першої Запорізької державної нотаріальної контори за 1961-2005 роки відсутній запис № 2579811 про обтяження (арешт) нерухомого майна на ім?я спадкодавця - ОСОБА_3 , зареєстроване Першою Запорізькою державною нотаріальною контрою.

Крім того, на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , спадкоємцем якого являється позивач ОСОБА_1 , було видано ордер № 006015 від 22.01.1987 р. Даний ордер видано його батькові ОСОБА_3 з сім`єю трьох осіб, а саме позивача та його матері. Даний ордер видано згідно рішення виконавчого комітету Залізничної ради народних депутатів міста Львова від 13.01.1987 р. № 20. Згідно розпорядження органу приватизації № 2593 від 22.04.1996 р. було видано Свідоцтво про право власності на житло від 26.04.1996 р.

Тобто, вказані документи підтверджують, що квартира ОСОБА_3 не має відношення до Чуднівського РК зв?язку № 2 та Запорізького трансформаторного заводу.

Також як вбачається з матеріалів справи, покійний ОСОБА_3 (батько позивача) не мав відношення до Чуднів РК зв?язку та Запорізького трансформаторного заводу, що підтверджується його трудовою книжкою у якій відсутні дані про працю на даних підприємствах, а також будинковою книгою у якій міститься відмітка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачу необхідно скасувати заборону, так як дія заборони на нерухоме майно його батька ОСОБА_3 та внесення відомостей про його обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, порушують та обмежують його права як спадкоємця і підлягають судовому захисту.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні докази в їх сукупності, зважаючи, що іншого способу зняття арешту з майна не інакше як за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України:

--- судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1);

--- інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2).

При поданні позовної заяви скаржником сплачено 2147 грн. судового збору та 6441 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а відтак враховуючи, що апеляційну скаргу задоволено, то з відповідачів слід стягнути вказані розміри судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Запорізького трансформаторного заводу, Чуднівської державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування заборони та арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заборону та вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запис про обтяження заборону (архівний запис) № 3044423, яка була зареєстрована Чуднівською державною нотаріальною конторою 31.03.2006 р. на підставі повідомлення б/н, виданого Чуднів РК зв?язку N? 2 на прізвище ОСОБА_3 .

??Скасувати заборону та вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запис про обтяження заборону (архівний запис) № 2579811, який був зареєстрований Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 09.11.2005 року на підставі повідомлення б/н, виданого Запорізьким трансформаторним заводом на прізвище ОСОБА_3 .

???Стягнути з Запорізького трансформаторного заводу, Чуднівської державної нотаріальної контори в користь ОСОБА_1 2147 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 6441 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2024 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.