Справа № 308/3242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, в особі в.о. директора департаменту, заступника директора ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової державної соціальної допомоги.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року, вказану позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків які слід усунути, а саме:

Зі змісту позовної заяви вбачається, згідно даних верифікації та моніторингу державних виплат, Відповідачу призначено пенсію по віку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 28.12.2021 р. Так, позивач стверджує, що департаментом було надмірно виплачено тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, за період з 28.12.2021р. по 31.12.2022р. у сумі 23 457,55грн, що відображено у розрахунку про надміру виплачених коштів по тимчасовій ДСД особам пенсійного віку, які не набули права на пенсію за період грудень 2021р. - грудень 2022р. та інформації щодо переплати ОСОБА_1 .

Разом із тим матеріали справи не містять відомостей щодо призначення відповідачу по справі пенсії за віком, а також відомостей про проведення перевірки (із зазначенням результатів такої), на яку містяться посилання в позовній заяві.

Позивач вказує на те, що відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, департаментом на адресу ОСОБА_1 17.01.2023р. та 19.07.2023р. надсилались вимоги про необхідність повернення надміру перерахованих сум тимчасової допомоги. Проте, станом на дату подання позову Відповідачем борг не погашено та сума боргу становить 23457,55 грн.

Однак належного підтвердження вказаному до матеріалів справи не додано. У додатку до позовної заяви додано копії самих листів, а також копії рекомендованого повідомлення. На копіях рекомендованого повідомлення відсутня дата надсилання поштового відправлення, відомості про отримання відповідачем вказаних листів матеріали позовної заяви не містять.

Окрім того, до матеріалів справи додано копію заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №1171079. Вказана копія документу виготовлена неякісно, так відсутня частину тексту на першій сторінці: відсутні повні відомості про заявника значиться лише «йло ОСОБА_3 »; текст першої сторінки «розмитий», що позбавляє можливості в повній мірі встановити зміст документу.

В додатку до позовної заяви наявна «ІНІОРМАЦІЯ ЩОДО ПЕРЕПЛАТИ ОСОБА_4 »., де вказано на те, що переплата за період з 28.12.2021р. по 31.12.2022р. по тимчасовій державній соціальній допомозі непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, в розмірі 23 457 грн. 55 коп. по причині призначення пенсії по інвалідності в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 28.12.2021р. У документі вказано «Начальник відділу контролю за призначенням та виплатою соціальних допомог………О.Пінах». Разом із тим, у документі відсутній підпис відповідної особи, тобто додано виключно текст документу.

Також, заявнику було вказано на необхідність надати до суду належним чином завірені якісні копії документів.

Для усунення вказаних в ухвалі від 22.02.2024 недоліків було надано строк, три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 05.03.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, станом на 21.03.2024 недоліки, на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви не усунуто. Жодних заяв в тому числі і про продовження процесуального строку для усунення недоліків від позивача та його представника не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової державної соціальної допомоги,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош