10.01.2024 Провадження по справі № 2/940/33/24
Справа № 940/1048/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

представника позивача Порхун О.П.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить встановити факт належності їй заповіту складеного на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені заповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його прізвище вказане « ОСОБА_5 », посвідченого 17.09.2022 року старостою Кашперівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області Скрипником Володимиром Степановичем, зареєстровано в реєстрі за № 2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,8540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кашперівської сільської ради Білоцерківського (в минулому Тетіївського) району Київської області, кадастровий номер :06:009:0009, що належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 101138, виданого 20.06.2007 року Тетіївською РДА, на яке позивачка претендує як спадкоємиця за заповітом. При зверненні до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну ділянку, позивачці було відмовлено, у зв`язку з тим, що заповіт посвідчений від імені «ОСОБА_5», а останнє свідоцтво про смерть видано на « ОСОБА_5 ». За вказаних обставин, позивачка не може реалізувати своє право на спадщину.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

04.12.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Порхун О.П. подала заяву про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви, а саме прізвище « ОСОБА_8 » змінити на правильне « ОСОБА_9 », позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.11.2022 року (а.с. 48).

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, який посвідчено 17.09.2022 року старостою Кашперівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області Скрипником В.С., зареєстровано в реєстрі за № 2, згідно якого він заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів позивачці ОСОБА_4 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,8540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кашперівської сільської ради Білоцерківського (в минулому Тетіївського) району Київської області, кадастровий номер :06:009:0009, що належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 101138, виданого 20.06.2007 року Тетіївською РДА (а.с. 15).

На звернення позивачки ОСОБА_4 до державного нотаріуса Тетіївської державної нотаріальної контори Давидової С.М. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,8540 га., кадастровий номер: :06:009:0009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , їй було відмовлено у зв`язку з тим, що заповіт посвідчений від імені «ОСОБА_5», а останнє свідоцтво про смерть видано на « ОСОБА_5 » (а.с. 16).

Згідно висновку № 73-22.7-71 про внесення змін до актового запису цивільного стану від 23.11.2022 року встановлено, що Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянуто заяву ОСОБА_3 та внесено зміни до актового запису про смерть № 393 від 22.09.2022 року, складеного Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зокрема у графі «Прізвище» виправлено прізвище померлого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » (а.с. 39-41).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Отже, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З аналізу документів, наданих позивачкою, судом встановлено, що заповітскладений від імені ОСОБА_5 , де його прізвище вказано « ОСОБА_5 », складений на ім`я ОСОБА_4 та який посвідчено 17.09.2022 року старостою Кашперівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області Скрипником В.С., зареєстровано в реєстрі за № 2, належить позивачці.

Встановлення зазначеного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право позивачки ОСОБА_4 на оформлення спадщини.

Отже, з огляду на наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 16, 328, 1216, 1218 ЦК, України, статтями 3, 10, 12, 81, 264-268, 315, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту складеного на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені заповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його прізвище вказане « ОСОБА_5 », посвідченого 17.09.2022 року старостою Кашперівського старостинського округу виконавчого комітету Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області Скрипником Володимиром Степановичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 17 січня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК