Справа № 395/1053/16-ц
Провадження № 2/396/30/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

13.03.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судовго заідання Оладенко М.С.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Запорожець М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу № 395/1053/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та усунення перешкод у виділі та приватизації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 02.08.2023 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

24.10.2023 року, 22.01.2024 року та 12.03.2024 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 395/168/19 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради та № 395/701/19 про визнання недійсним фіктивного правочину, які перебувають на розгляді в апеляційній інстанції.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження, просили відмовити в його задоволенні.Також просили долучити до матеріалів справи копії рішень Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2022 року по справі №395/763/19 та від 16.01.2023 року по справі № 395/332/19.

Треті особи Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Третя особа Новомиргородська районна державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання представника не забезпечила, на електронну адресу суду подано заяву про розгляд справи без участі предстаника нотаріальної контори.

Заслухавши думку сторони відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є поділ будинку в натурі та усунення перешкод у виділі та приватизації земельної ділянки, тому рішення у справах № 395/168/21 та № 395/701/19 можуть бути об`єктивними доказами, що дозволять встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки після розгляду апеляційним судом вищевказаних справ можуть змінити обставини справи, у зв`язку з чим,суд вбачає законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі № 395/1053/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та усунення перешкод у виділі та приватизації земельної ділянки- зупинити до розгляду апеляційним судом цивільної справи № 395/168/19 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради та цивільної справи № 395/701/19 про визнання недійсним фіктивного правочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна