Справа № 185/6003/24
Провадження № 2-о/185/260/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй атестату з відзнакою № 8124 від 16 липня 1982 року виданого: « ОСОБА_2 » про навчання в міському професійно-технічному училищі № 7 у м. Севастополь з 01 вересня 1981 року по 16 липня 1982 року.

У обґрунтування заяви заявник зазначив, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у Хмельницькій області, село Хутори. Її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу. У період з 01 вересня 1981 року по 16 липня 1982 року вона навчалась у міському професійно-технічному училищі № 7 м. Севастополь за професією «лицьовальник-плиточник», після чого нею було отримано атестат з відзнакою № 8124 виданий 16 липня 1982 року. 03 квітня 2024 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Однак у призначенні пенсії їй було відмовлено у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періоду навчання в міському професійно-технічному училищі № 7 у м. Севастополь з 01 вересня 1981 року по 16 липня 1982 року, оскільки атестат видано « ОСОБА_2 ». Через цю помилку вона не може скористатись своїм правом на отримання пенсії.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечують, у прийнятті рішення цілком довіряють суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хутори, Старокостянтинівський район, Хмельницької області є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_1 від 25 квітня 2024 року (а. с. 4)

16 липня 1982 року « ОСОБА_2 » видано атестат № НОМЕР_2 з відзнакою про навчання в міському професійно-технічному училищі № 7 у м. Севастополь з 01 вересня 1981 року по 16 липня 1982 року. (а. с. 5)

17 вересня 1983 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а. с. 6)

Заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 10 квітня 2024 року № 11 їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного та підтвердженого пільгового стажу роботи. (а. с. 7)

Помилка при написанні імені та по батькові позбавляє заявника права на пенсію за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що заявниця не може виправити помилку шляхом звернення до організації яка допустила помилку, у зв`язку з тим, що міське професійно-технічне училище № 7 у м. Севастополь знаходиться на тимчасово окупованій території України, а помилка у написанні імені та по батькові заявниці позбавляє її права на призначення пенсії за віком, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 95, 263-265, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату з відзнакою № 8124 від 16 липня 1982 року виданого: « ОСОБА_2 » про навчання в міському професійно-технічному училищі № 7 у м. Севастополь з 01 вересня 1981року по 16 липня 1982 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна