Справа № 167/20/24
Номер провадження 2/167/82/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» ( далі - ТОВ, позивач) до ОСОБА_1 ( далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,

в с т а н о в и в:

08.01.2024 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат О.М. Бачинський, звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 36).

Вивчивши позовну заяву з додатками, зазначаю наступне.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7, 8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Встановлено, що відповідач не є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України.

Інформацію щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету позивач не надав.

Також встановлено, що позивач надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками на його електронну пошту ( ас 29, 30), а не до його електронного кабінету, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

За таких встановлених обставин, доходжу висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, зокрема з порушенням вимог абз. 2 ст. 177 ЦПК України - позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту залишити без руху і надати позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 10 ( десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недолік у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька