ЄУН №337/144/24
Провадження № 4-с/337/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувачі: ОСОБА_2 , Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувачі: ОСОБА_2 , Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, яка полягає у невжитті заходів зі зняття арешту з рухомого та нерухомого майна скаржника.

Заявник просить зобов`язати головного державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ревіну Ілону Миколаївну в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП№ 72431804 зняти арешт з рухомого та нерухомого майна скаржника, який накладений постановою головного державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Ревіної І.М. від 03.08.2023 року, зокрема з:

квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить скаржнику на підставі договору дарування №84, посвідченого 12.01.2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В.;

земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:1003, що належить скаржнику на підставі свідоцтва про право на спадщину №826, виданого 13.05.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В.;

автомобіля марки ВАЗ 21043, 2004 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в тому числі щодо оскарження рішенням, дією або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, здійснюється за правилами розділу VIІ ЦПК України.

Згідно із абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подані до суду матеріали скарги ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи, зокрема стягувачам за виконавчими провадженнями та головному державному виконавцю.

Як вказує ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи на порушення встановленого ч.2 ст.183 ЦПК України порядку звернення до суду з заявою, що подається на стадії виконання судового рішення, вона підлягає поверненню без розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. 183, Розділом VIІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Д.С. Бредун