Єдиний унікальний номер 725/1891/24
Номер провадження 2-во/725/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, про виправлення описки в рішенні суду від 06.04.2001 року у справі №2-414-2011 рік, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року адвокат Боднарюк В.І. в інтересах заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2001 року вказану заяву було задоволено та в подальшому рішенням Чернівецької міської ради від 27.05.2003 року № 368/11 ОСОБА_2 було призначено опікуном над її недієзданим сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, а її син ОСОБА_3 , є інвалідом першої групи (підгрупа А) внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду. Зокрема, ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_1 у с. Недобоївці, який здійснює за ним догляд та на даний час виникла необхідність у призначення його опікуном хворого.

З цією метою було отримано копію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2001 року, де виявлено описки, а саме: помилково зазначено недієздатного ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_3 та помилково зазначено заявника (матері недієздатного) « ОСОБА_5 », замість правильного ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, просив виправити вказані описки, зазначивши правильно по тексту недієздатного ОСОБА_3 (замість ОСОБА_6 ), а заявника ОСОБА_2 (замість ОСОБА_5 ).

З урахуванням вимог ст.ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без участі сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів витребуваної з архіву суду справи №2-414/2001 вбачається, що у лютому 2001 року ОСОБА_2 звернулась до народного суду Першотравневого району із заявою в якій просила визнати недієздатним її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.04.2001 року вказану заяву було задоволено, натомість у вказаному рішенні помилково заначено прізвище заявниці « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_7 », а прізвище особи, щодо якого вирішувалось питання про визнання його недієздатним « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

У відповідності до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі № 990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, вказані описки, які виникла при виготовлені тексту рішення є очевидними і підлягають виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 269, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 квітня 2001 року у справі №2-414/2001 рік, а саме вважати вірним по тексту рішення прізвище ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_2 (замість помилково вказаного ОСОБА_5 ), а також прізвище ім`я та по батькові особи, щодо якого вирішувалось питання про визнання його недієздатним - ОСОБА_3 (замість помилково вказаного ОСОБА_6 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна