Дата документу 11.12.2024Справа № 554/9198/24
Провадження № 2/554/5240/2024
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання -Титаренко Д.В.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

02 грудня 2024 року представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву, у якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві представник відповідача зазначила, що ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 05 серпня 2024 року ОСОБА_4 укладено договір про надання правничої допомоги із адвокатом Євграфовою Олександрою Олександрівною. Копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_4 не отримав, однак представником відповідача було отримано її 15 листопада 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а отже вражає , що строк на подання відзиву не пропущено.

Представник позивача Пелих Н.М. не заперечувала проти прийняття відзиву.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76-77).

05 серпня 2024 року між відповідачем та адвокатом Євграфовою О.О. укладено договір про надання правової допомоги, ордер від 10.11.2024. Адвокат Євграфова О.О. ознайомилась з матеріалами справи 15 листопада 2024 року, що підтверджується її підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.70).

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_4 не отримано ухвалу про відкриття провадження, його адвокат ознайомилась з матеріалами справи лише 15 листопада 2024 року, суд вважає за можливе прийняти відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

11 грудня 2024 року представником позивача Пелих Н.М. до суду надано відповідь на відзив, який суд вважає за можливе прийняти .

Враховуючи, що судом прийнято відзив , відповідь на відзив, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подачі заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив чи дати встановлення цього строку, у разі, якщо відповідь на відзив вже отримана.

02 грудня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом примусового виселення .

Представник відповідача Євграфова О.О. у судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву .

Представник позивача Пелих Н.М. проти прийняття зустрічного позовної заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із зустрічного позову, ОСОБА_4 просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , шляхом примусового виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Одночасно суд встановлює строки для подання відповіді на зустрічний позов 15 днів з дати його прийняття судом, якщо зустрічний позов вже отриманий, чи з дати його отримання, якщо він не надійшов іншій стороні на час його прийняття, та по п`ять днів для відповіді на відзив на зустрічний позов та заперечень на відповідь на відзив, з дня їх отримання відповідно.

06 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, у якому остання просила долучити до матеріалів справи оригінали наступних документів : ордер на надання правової допомоги ОСОБА_4 , квитанцію про сплату витрат на професійну правничу допомогу, квитанцію про сплату судового збору, квитанцію про здійснення поштового відправлення позивачу від 29.11.2024 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про доручення доказів підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи зазначених у клопотанні доказів.

Представник позивача Пелих Н.М. просила задовольнити клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), які є сусідами позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків. Крім того, просила задовольнити її клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Представник позивача Пелих Н.М. проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання щодо виклику свідків, суд попереджає їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показання на вимогу суду.

Виходячи з обґрунтованості клопотання представника позивача про виклик свідків, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідка представника відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, 11 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) інформацію про дату перетину кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 протягом 2022-2024 років. Клопотання мотивувала тим, що для об`єктивного встановлення всіх обставин справи та у підтвердження обставин, викладених у відповіді на відзив необхідно отримати докази про постійне перебування відповідача ОСОБА_4 за кордоном України з 2022 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що представник позивача позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вони мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.83-81, 91,127, 178-179 , 193,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву.

Прийняти відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 .

Встановити позивачу строк для подачі заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив чи дати встановлення цього строку, у разі, якщо відповідь на відзив вже отримана.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом примусового виселення - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом примусового виселення.

Встановити строки для подання відповіді на зустрічний позов 15 днів з дати його прийняття судом, якщо зустрічний позов вже отриманий, чи з дати його отримання, якщо він не надійшов іншій стороні на час його прийняття, та по п`ять днів для відповіді на відзив на зустрічний позов та заперечень на відповідь на відзив, з дня їх отримання відповідно.

Клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань та за ст. 385 КК України за відмову від дачі показань.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 26) інформацію про дату перетину кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 протягом 2022-2024 років.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи та Державній прикордонній службі України для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко