справа № 619/2352/24
провадження № 2/619/825/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №619/2352/24.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , в собі представника адвоката Калмикової Л.К., звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати Договір про надання споживчого кредиту №5522698 від 11.02.2022 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину; визнати Договір факторингу № 29-05/2023 Ф від 29.05.2023 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину; визначити суму, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фінтраст Україна» у розмірі 8700,00 грн.

Судове засідання призначено на 02 січня 2025 року об 09 год 00 хв.

Представник позивача Калмикова Л.К. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, у якій просить забезпечити їй розгляд справи в режимі відеоконференції в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Дергачівському районному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів представником позивача Калмиковою Л.К. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 193, 212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни при розгляді справи №619/2352/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцз`язку vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ,ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити Калмиковій Людмилі Костянтинівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- забезпезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді;

- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк