Справа № 203/7765/24
Провадження № 2-о/0203/209/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/209/2024 заяву Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року Орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради через уповноваженого представника в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву на предмет визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та покладення обов`язку опікуна на адміністрацію комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпровської обласної ради. Занітересованою особою в заяві зазначається КЗ «Дніпровський ДБІ» ДОР в особі в.о. директора Булгакової В.М.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 26 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати заява по суті справи (позовна, тощо), визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Разом з тим, пред`явлена 24 грудня 2024 року заява не відповідає таким вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначено повного найменування заінтересованої особи юридичної особи, як це передбачено у ст. 90 ЦК України, зокрема зазначено скорочено як КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР в особі в.о. директора Булгакової Валентини Миколаївни.

Окрім цього, за приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до (позовної) заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що заяву подано до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, однак, до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі. Також до заяви додано квитанцію в підтвердження надсилання копії заяви із доданими до неї документами ОСОБА_1 , натомість до вказаної квитанції не додано опис вкладення, що позбавляє можливості встановити, які саме направлялися документи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання заяви в новій редакції (з підтвердженням направлення заінтересованій особі та ОСОБА_1 разом із опис вкладенням) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, заінтересована особа КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви (з підтвердженням направлення заінтересованій особі та ОСОБА_1 разом із опис вкладенням).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко