Житомирський апеляційний суд
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/11089/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про скасування права власності, встановлення факту володіння майном, визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 26 листопада 1965 року батько позивачів ОСОБА_4 склав заповіт на користь своєї дружини (матері позивачів) ОСОБА_5 . Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначали, що із невідомих причин спадщина була прийнята не спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 , а спадкоємцями за законом дружиною та дітьми спадкодавця, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 по 1/7 частині за кожним. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачів ОСОБА_5 . Інші спадкоємці, окрім позивачів, також померли. Позивачі вважають, що первісна спадщина після смерті батька була оформлена неправильно - за законом, а не за заповітом. Спадщину повинна була прийняти лише ОСОБА_5 . Після її смерті спадщину фактично прийняли позивачі, інші спадкоємці померли. Враховуючи наведене позивачі просили скасувати право власності по 1/7 за кожним: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт володіння ОСОБА_5 будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за заповітом; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , по частині за кожною.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що спадщину повинна була прийняти лише ОСОБА_5 , як спадкоємець за заповітом, а після її смерті спадщину фактично прийняли позивачі, оскільки інші спадкоємці померли. Враховуючи ту обставину, що будь-які інші спадкоємці, крім позивачів, відсутні, вони вважають за потрібне оформити свої права на спадщину, відповідно до вимог законодавства. Перелічені докази, що логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2022 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20 січня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023, постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року скасовано та направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2022 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про скасування права власності, встановлення факту володіння майном, визнання права власності в порядку спадкування

У справі, яка переглядається ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про скасування права власності, встановлення факту володіння майном, визнання права власності в порядку спадкування.

Після відкриття апеляційного провадження, позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації цивільного стану у місті Житомирі Центрального-Західного управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) 08 березня 2023 року .

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відтак, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ураховуючи наведене, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.12.2023 було зупинено апеляційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , Житомирський апеляційний суд 08.12.2023 направив листа до Житомирської державної нотаріальної контори, в якому просив повідомити, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та надати засвідчену копію спадкової справи, до якого було додано запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Крім того, Житомирський апеляційний суд 10.01.2024 року направив листи до управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковський 14», в якому просив надати інформацію щодо кола осіб, які зареєстровані за адресою реєстрації ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме АДРЕСА_2 .

У грудні 2023 року Житомирська державна нотаріальна контора повідомила Житомирський апеляційний суд, що нотаріальною конторою не заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2

15 січня 2024 року управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради повідомило, що за адресою : АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання: ОСОБА_2 з 31.08.2020 по 08.03.2022 року, ОСОБА_9 , з 01.09.2020 року.

У зв`язку з наведеним та з необхідністю вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд також направив листа позивачу ОСОБА_1 , її представнику ОСОБА_3 , в якому просив повідомити інформацію про спадкоємців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , про родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою померлої, а саме квартира АДРЕСА_3 .

Однак, ні ОСОБА_1 , а ні її представник ОСОБА_3 відповіді на лист апеляційної інстанції не надали.

З огляду на наведене колегія суддів ураховує, що правонаступники померлої ОСОБА_2 відсутні. Така ситуація порушує розумні строки розгляду справи, вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Невчинення дій з прийняття спадщини, навіть неподання елементарної заяви про прийняття спадщини, порушує права інших учасників справи на розгляд справи.

Згідно зі статтею 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (стаття 55 ЦПК України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач ОСОБА_2 померла, однак інформація про прийняття спадщини після її смерті, відсутня. Зазначене унеможливлює залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_2 .

За відсутності однієї зі сторін цивільного процесу, а саме одного з позивачів ОСОБА_2 , відсутності її спадкоємців, апеляційний суд позбавлений можливості здійснити перегляд справи у апеляційному порядку у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради.

Тому апеляційне провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Подібні за змістом правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 червня 2021 року у справі № 676/3470/16-ц (провадження № 61-2405св19).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що судове рішення оскаржувалося і позивачем ОСОБА_1 , тому розгляд справи у відповідній частині продовжується.

Керуючись статтями 259, 268, п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у справі №296/11089/20 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про скасування права власності, встановлення факту володіння майном, визнання права власності в порядку спадкування.

Продовжити розгляд справи №296/11089/20 в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 березня 2024 року.

Головуючий

Судді