Справа № 459/373/24
Провадження № 2/459/90/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи: державної нотаріальної контори м. Червонограда про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 позивач пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, оскільки всупереч:

-п. 2 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування позивача та відповідачів, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування третьої особи, її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

-п. 4 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог: зокрема не зазначено який саме додатковий строк необхідно продовжити для прийняття спадщини та які саме заяви необхідно скасувати.

Крім цього, позивач у позовній заяві просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і скасувати заяви ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , при цьому не зазначає коли саме вони померли.

-у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог як на підставу судового захисту своїх прав. Зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, що би давало підставу позивачеві для судового захисту. Відсутність же доказів відмови нотаріуса у вчинені нотаріальної дії перешкоджає вирішенню питання про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини в судовому порядку відповідно до вимог п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, як це передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, наявності чи відсутності спадкової справи, інших спадкоємців тощо є підставою звернення до суду, - і такий доказ позивачем на обґрунтування на огляд до суду не надано.

Отже, право на звернення до суду із вказаним позовом виникне в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів, а саме в даному конкретному випадку після відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, яка буде оформлена в передбаченій законом формі (постанові), що чітко визначено діючим законодавством.

Також, з викладу обставин у позовній заяві незрозуміло кому саме потрібно поновити строк для прийняття спадщини, оскільки позивач ОСОБА_1 зазначає, що померлі є його дідом і бабою, в той же час в іншому абзаці зазначено, що ОСОБА_4 подає заяву, щоб прийняти спадщину своїх батьків, яку не прийняв у 1986 році, який є відповідачем у справі.

Таким чином, предмет позову, його обґрунтування та позовні вимоги не співпадають.

-у порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, до позовної заяви не долучено документів та інших доказів, що додаються до заяви на підтвердження позовних вимог;

-у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, позивач у позовній заяві зазначає, що було рішення суду за 2012 рік, однак не зазначає сторін справи, предмет позову та яке було прийняте рішення по суті спору.

До позовної заяви подано лише чотири копії позовної заяви без додатків.

Відповідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно подати нову редакцію позовної заяви в якій усунути недоліки вказані у мотивувальній частині даної ухвали, та надати копію виправленої позовної заяви, зазначивши місце проживання чи перебування позивача та відповідачів, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування третьої особи, її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), виклавши у позовній заяві зміст позовних вимог (якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них); обставини, якими обґрунтовуватимуться вимоги до вказаних відповідачів, долучити документи та зазначивши докази, що підтверджуватимуть кожну обставину, зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та зазначити відомості про звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та докази отримання письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак