Справа № 703/6311/23
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Смаляного М.В.,

вирішуючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 , поданого в її інтересах представником адвокатом Панчелюгою Катериною Миколаївною, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкування з дитиною у цивільній справі №703/6311/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення органу опіки та піклування, визначення способу участі матері у вихованні дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 та органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення органу опіки та піклування та визначення способу участі матері у вихованні сина.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. До участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

28 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , підписана її представником адвокатом Панчелюгою К.М., до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкування з дитиною.

У підготовчому судовому засіданні 14 березня 2024 року відповідач та її представник просили вказану позовну заяву прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, зокрема, зважаючи на їх взаємопов`язаність та взаємну виключність. Також представник відповідача зазначила, що нею було направлено зустрічну позовну заяву разом з додатками з описом вкладення позивачу, однак, зважаючи на те, що позивач свідомо не отримує поштову кореспонденцію, конверт із вкладеними документами повернувся без вручення.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду заперечував. Вказав, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню, оскільки стороною відповідача не надано доказів надсилання таких матеріалів позивачу. Представник позивача зауважив, що доданий до зустрічної позовної заяви опис вкладення із квитанцією про направлення ОСОБА_1 датований 12 лютого 2024 року. Це саме той опис вкладення, який був направлений його довірителеві разом із зустрічною позовною заявою поданою представником відповідача через електронну пошту 13 лютого 2024 року, яку ухвалою суду було повернуто.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача заперечувала щодо обставин, викладених представником позивача та вказала, що чинним законодавством не заборонено надсилання процесуальних документів сторонам до подачі їх до суду.

Представник третьої особи залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до наступного.

За приписами ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 175 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви, відповідно до якої позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацом 1 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно абзацу другого цієї статті Кодексу такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

До поданої представником відповідача 28 лютого 2024 року зустрічної позовної заяви з додатками додано опис вкладення про направлення ОСОБА_1 вказаної зустрічної позовної заяви, копії листа, нотаріального посвідчення копії картки фізичної особи платника податків та копії листа ОСОБА_3 до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається з накладної Укрпошти №997, доданої до опису вкладення, зустрічна позовна заява з додатками від 28 лютого 2024 року направлена позивачу ОСОБА_1 12 лютого 2024 року.

Аналогічна квитанція додана до зустрічної позовної заяви поданої представником відповідача через електронну пошту 13 лютого 2024 року, яку ухвалою суду від 21 лютого 2024 року повернуто відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява та додані до неї документи подані до суду 28 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» та відповідачем не надано доказів її надсилання позивачу, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 175, 185, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , подану в її інтересах представником адвокатом Панчелюгою Катериною Миколаївною, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкування з дитиною, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко