Справа № 2-7/11
Провадження № 2-во/229/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 28.09.2012 року у цивільній справі ЄУН 2-7/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Кіровського міста Донецька відділення №5402 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року ЄУН 2-7/1, провадження № 2-0517/3/2012 у задоволенні позову Філії-Кіровського у місті Донецьку відділення №5402 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту відмовлено.

28 квітня 2023 року заявник ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого провадження та виправлення описки в судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що в рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року у справі № 2- 7/11 (пров. №2/0517/3/2012) допущена помилка в даті кредитного договору замість «13.12.2007 р.» помилково зазначено «13.10.2007 р.»

Вказану помилку слід виправити, що має суттєве значення заявника та АТ «Державний ощадний банк України».

Це пов`язано з тим, що Банк через 6 років знову звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , з тим самим предметом, підставами і вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №7588 від 13.12.2007 р.

Не викликаючи позивача і з порушенням підсудності заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2018 р. по справі № 219/6822/18, вирішено:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ) заборгованість за кредитним договором № 7588 від 13 грудня 2007 року, в розмірі 514 471,95 грн., яка складається з наступного: 152 950,00 грн. заборгованість за кредитом; 16 070,22 грн. заборгованість за відсотками; 88 719,44 грн. пеня; 219 527,00 грн. інфляційне збільшення заборгованості та 37 205,29 грн. три процентних річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (Код ) судовий збір у сумі 7 717,08 грн.

ОСОБА_1 вважає, що вказане заочне рішення є незаконним, необґрунтованим, ухваленим без повідомлення та участі відповідача, з порушенням правил підсудності.

Зазначає, що про вказане рішення заявник дізналася 01 квітня 2021 р. з реєстру судових рішень та подала заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 р. у справі № 219/6822/18 було скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2018 р. та справу надіслано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси. Розгляд справи триває на стадії підготовчого провадження.

Оскільки в рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 р. по справі № 2-7/11 (пров. №2/0517/3/2012) допущена помилка в даті кредитного договору замість «13.12.2007 р.» помилково зазначено «13.10.2007 р.» вказана помилка має бути виправлена, що має суттєве значення заявника та захисту його прав і інтересів, оскільки наявність вказаного судового рішення, яке набуло сили закону виключає розгляд тотожного позову банку про той самий предмет, підстави та вимоги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області визначено за Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Доужківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-7/11 (провадження №2/0517/3/2012) за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Кіровського міста Донецька відділення №5402 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту в частині матеріалів та процесуальних рішень, які надані заявником, а саме:

1)позовної заяви ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором №7588 від 13.12.2007 року;

2)супровідного листа Єнакіївського міського суду Донецької області від 26 травня 2009 року №36324 про надсилання копії позовної заяви ВАТ «Ощадбанк» та повідомлення про попереднє судове засідання на 10 червня 2009 року на 08:30 год.;

3)претензії ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 від 20 жовтня 2008 року №2912, наданої до позову від 15 травня 2009 року;

4)листа ГУ МВС України в Донецькій області від 20 вересня 2009 року №4/1291;

5)копії кредитного договору №7588 від 13 грудня 2007 року про надання кредиту в розмірі 158 230,00 грн.

Відновлено текст рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року у цивільній справі № 2-7/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Кіровського міста Донецька відділення №5402 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні поми

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті рішення описку, оскільки вона має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 28.09.2012 року у цивільній справі ЄУН 2-7/11 (провадження №2/0517/3/2012) за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Кіровського міста Донецька відділення №5402 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту, вказавши в тексті рішення правильну дату кредитного договору «13.12.2007 р.» замість помилкової дати «13.10.2007 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ФЕНЯК