Справа № 346/7678/23
Провадження № 2/346/575/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), якою просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про що вчинено актовий запис № 34 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 та залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Аргументи сторін спору.

Позиція позивача. У сторін різні характери і погляди на життя, відповідач почав безпричинно вчиняти вдома скандали, ревнувати та висловлював різні претензії. Через ревнощі з боку відповідача, а також його неправомірну поведінку вони стали проживати окремо і уже більше року не проживають разом. Позивачка неодноразово пробачала негідну поведінку чоловіка, сподіваючись, що він зміниться і перестане вчиняти сварки, однак вказані дії продовжуються, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

Позиція відповідача. Не погодився із зазначеними позивачкою у позовній заяві обставинами та підставами, які стали причиною для розірвання даного шлюбу. Вказував, що причиною погіршення відносин стала саме поведінка позивачки, її постійні телефонні переписки з іншими чоловіками. Він намагався зберегти сім`ю, проте вона продовжувала переписуватись та зустрічатись з іншими чоловіками. Щоб не створювати конфліктних ситуацій, він вирішив переїхати до своїх батьків та дати позивачці час на обдумання своїх поступків, у зв`язку із чим з вересня 2023 року вони не проживають спільно як сім`я.

Оцінка суду щодо фактів.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) уклали шлюб, який зареєстровано між ними 11 серпня 2017 року в виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 34.

Під час реєстрації шлюбу, ОСОБА_6 змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 4 свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на те, яким повинно бути сімейне життя між подружжям, права та обов`язки чоловіка та жінки, їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам ОСОБА_2 , і тому вона подала позов про розірвання шлюбу (а.с.1-2).

Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду.

Оцінка суду щодо права.

Частина 1 статті 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

А частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті 104, частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тож оскільки позивач втратила бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, і вони вже не проживають спільно, як сім`я, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,200,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 11 серпня 2017 року в виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 34 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу позивачці відновити її дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя: Коваленко Д. С.