Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2965/23
Провадження № 2/376/99/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката Гривачевської Л.М., в обгрунтування якого вказала, що позивач в зустрічній позовній заяві визначив ціну позову в сумі 165 667,00 грн., надавши документи про вартість спірного майна, яка не відповідає реальній.

Зокрема, згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0672 га, розташована по АДРЕСА_1 , проведена суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , експертна грошова оцінка (ринкова вартість) земельної ділянки площею 0,2500 га, що є об`єктом оцінки даного звіту становить 24 677,00 грн.

Даний документ не являється належним та допустимим доказом, оскільки оцінку проведено земельної ділянки площею 0,2500 га, проте спір існує відносно земельної ділянки площею 0, 0672 га.

Також, проводити експертну оцінку мають право державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених Закону України "Про судову експертизу», за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно Витягу № НВ - 2024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0672 га, розташована по АДРЕСА_1 становить 171 490 грн., що свідчить про те, що позивачем значно занижено вартість спірної земельної ділянки.

Аналогічно і по іншому майну, оцінка якого зазначена не на день звернення до суду, а має декілька річну давність.

На підставі вказаного ОСОБА_5 просить суд:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху та зобов`язати позивачку при зверненні до суду сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Ст. 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Суд дослідивши вищевказане клопотання дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду з зустрічним позовом сплати судовий збір у розмірі 1656,67 гривень, що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 11.09.2024 року, а також позивачем надано Звіти про експертну оцінку спірного майна станом на 2024 рік, тобто на час звернення з позовом до суду.

ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві звернулася з такими позовними вимогами:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності:

-на 1/6 в 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами;

-на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами ;

- на 1/6 земельної ділянки кадастровий номер : :01:095:0017 загальною площею 0,0672 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану за адресою : АДРЕСА_1 ;

- на 1/6 автомобіля марки «MAZDA» 2019 року випуску , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 ;

- на компенсацію вартості 1/3 частини мисливської рушниці МЦ-9 № 9732, калібр 12 дата виготовлення : 12.09.1956 року;

-на 1 /6 частину коштів , які перебувають на картках банку РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ з номерами: НОМЕР_3 (строк дії 07/24) ; НОМЕР_4 (строк дії 05/25) оформлених на ОСОБА_6 .

Тому суд вважає, що сплачений судовий збір позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 є достатнім та відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Решта доводів зводиться до оцінки доводів позову, відповідь на які суд має надати лише після розгляду справи по суті.

Таким чином підстав для задоволення даного клопотання не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13,43,182, 369-372 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Гривачевської Лариси Миколаївни про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування без руху відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко