Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року місто Київ

справа № 755/5067/21

провадження№22-ц/824/3566/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської Кароліни Сергіївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хіміч Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням по поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазнає про те, щоповідомлення про призначення розгляду справи на 20 січня 2023 року він не отримував, при оголошенні рішення присутній не був, згоду на розгляд справи без його участі не надавав. Про наявність рішення ОСОБА_1 дізнався випадково, та в найближчий робочій день 27 лютого 2023 року прибув з відповідною зареєстрованою у канцелярії суду заявою, про отримання копії судового рішення. Таким чином, копію рішення суду від 20 січня 2023 року була отримана ОСОБА_1 тільки 27 лютого 2023. Після цього була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 28 червня 2023 року клопотання його представника - адвоката Астрова Я.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року задоволено та відкрито апеляційне провадження по вказаній вище справі

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року провадження було закрито та апеляційна скарга повернута по причині того, що представник - адвокат Астров Я.І. не мав достатніх належних підстав підписувати апеляційну скаргу.

Копію вказаного судового рішення не отримував. Про його існування мені стало відомо в грудні 2023 року. Адвокат Астров Я.І. вже не є його представником по вказаній цивільній справі.

З метою захисту своїх законних прав та інтересів 11 грудня 2023 року він звернувся до Київського апеляційного суду з відповідною заявою де йому надані повернуті ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року матеріали та ухвала суду, а тому пролить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2023року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської Кароліни Сергіївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хіміч Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна