Справа № 185/7307/24
Провадження № 2/185/3950/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ісіда» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, у якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . З 18 січня 2002 року по день смерті ОСОБА_2 до була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Крім позивача у спадкодавця був ще один син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті мати постійно зривалася в «запої». На початку 2019 року почала себе погано почувати та самостійно майже не пересувалася. Крім того, у зв`язку із хронічним порушенням мозкового кровообігу втратила здатність нормально розмовляти, писати, а тому він був змушений постійно знаходитись поруч з нею та здійснювати догляд. Перед своєю смертю ОСОБА_2 попросила позивача передати у спадок своєму онуку ОСОБА_4 належну їй квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Про те, що матері за життя належало будь-яке інше майно позивач не знав. У грудні 2023 року, позивач перебуваючи у справах в місті Павлограді випадково зустрів сина свого померлого брата ОСОБА_4 , який передав йому фотографії та документи, які знаходились у квартирі. Переглядаючи документи, позивач знайшов оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 169192, зареєстрований 20 березня 2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договори оренди землі Павлоградської районної державної адміністрації за № 14, та з`ясував, що ОСОБА_2 за життя належала земельна ділянка площею 2,6691 га на території Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за кадастровим номером: :01:001:0111. Він звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері. Однак, постановою нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року провадження по даній справі було відкрито та призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27 вересня 2024 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача адвокат Шаповалов П.В. не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Завідувач першої павлоградської державної нотаріальної контори Шкицька Ю.А. надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ісіда» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без представника третьої особи. Просить суд позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 26 січня 2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - померла. (а. с. 18)

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,6691 га на території Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за кадастровим номером: :01:001:0111. (а. с. 19, 20-21)

19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Як зазначає позивач у позові, строк звернення з заявою до нотаріуса пропущений ним у зв`язку з тим, що йому не було відомо про наявність спадкового майна. Його мати за життя зловживала алкогольними напоями разом з братом позивача ОСОБА_3 . Після смерті останнього мати постійно зривалася у «запої» а потім за станом здоров`я не могла пересуватися, розмовляти, писати. Тільки в грудні 2023 року син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_2 ОСОБА_5 передав позивачу сімейні фотографії та документи що залишилися після смерті бабусі. Серед фотографій та документів позивач виявив оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку і тільки тоді йому стало відомо про наявність спадкового майна.

19 березня 2024 року постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шкицької Ю.А. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини. (а. с. 8)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1223 цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови у її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1218 цього кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 20 січня 2021 року по справі № 752/11156/18-ц (провадження № 61-14082св20).

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позиція підтверджується також роз`ясненнями, наданими в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Протягом визначеного законодавством строку для звернення із заявою про прийняття спадщини від незалежних від нього обставин не зміг вчинити дії визначені ст. 1270 ЦК України.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що в силу об`єктивних обставин, позивач мав поважну причину пропуску строку встановленого для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ісіда» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, , м. Межиріч, пров. Виконкомівський, 1.

Треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, , м. Павлоград, вул. Харківська, 114.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ісіда», , адреса: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Центральна, 2А.

Суддя С. Г. Юдіна