Справа № 438/1095/23
Провадження 2-др/438/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

27 березня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі № 438/1095/23, провадження № 2/438/44/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явилась;

представник позивача: ОСОБА_3 , (свідоцтво № НОМЕР_1 , ордер серії ВС№1180386) не з`явився;

відповідач: ОСОБА_2 не з`явилась;

представник відповідача: ОСОБА_4 , (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №164/5 від 10.08.2023, свідоцтво №1320 від 15.07.2005) не з`явився.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

21.03.2024 надійшло клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Бориславського міського суду від 19.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку, в розмірі 2000 (дві тисячі ) грн. Посилаючись на вимоги ч.8 ст.141 КПК України просить задовольнити клопотання на підставі: копії додаткового договору №3 від 02.01.2024, копії договору про надання правової допомоги від 26.07.2022, актів приймання-передачі наданих послуг від 20.03.2024.

25.03.2024 представник відповідача Чехов Д. подав суду заперечення на обґрунтування понесених позивачем витрат на правову допомогу, в якому посилається на те, що розподіляючи витрати, на професійну правничу допомогу, наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Просить задовольнити клопотання представника позивача частково у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України. Позивачка звернулась з позовними вимогами про стягнення з відповідачки на її користь у сумі 35000 грн моральної шкоди. Судом задоволено вимоги в розмірі 2000 грн. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню лише у розмірі 199,85 грн.((( 4000-500)х5,71)/100).

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

21.03.2024 представник позивача ОСОБА_3 при подачі клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу просив проводити судове засідання без участі сторони позивача.

27.03.2024 представник відповідачки ОСОБА_4 подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Протокольною ухвалою від 27.03.2024 задоволено заяви представників сторін про слухання справи за їх відсутності.

4. Фактичні обставини встановлені судом, норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду їх застосування.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду від 19.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокппНОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) моральну шкоду, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку, в розмірі 2000 (дві тисячі ) грн..

Роз`яснено представнику позивача, у разі неподання доказів по розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, заява про витрати, подана до закінчення судових дебатів у справі, залишається без розгляду.

21.03.2024 надійшло клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн Таким чином, представник позивачки не порушив строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України.

Судом вивчено докази: копії Договорів про надання правової допомоги від 25.07.2022 (а.с. 8-12), копії додаткового договору №3 від 02.01.2024 до договору про надання правової допомоги від 26.07.2022, актів приймання-передачі наданих послуг від 20.03.2024.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При подачі позову позивачами заявлено про попередній розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

До судових дебатів у справі представником позивачки подано заяву про надання доказів про витрати на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.ч.1,2,3,6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

5. Позиція суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається представник позивачів, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, врахувавши складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд приходить до висновку, що клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, ґрунтується на законі і підлягають задоволенню частково.

6. Судові витрати.

Враховуючи вище викладене клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі, з урахуванням заперечень представника відповідачки ОСОБА_2 , слід задовольнити частково.

У відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог, витрати на правову допомогу в розмірі 228,40 грн.(( 4000х5,71)/100). Таким чином необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 228,40 грн.

Керуючись ст.ст.137,141,270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокппНОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 228 (двісті двадцять вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивач: адвокат Крамар Юрій Миколайович, (свідоцтво № НОМЕР_1 , ордер серії ВС№1180386);

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

представник відповідача: адвокат Чехов Денис Анатолійович, (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №164/5 від 10.08.2023, свідоцтво №1320 від 15.07.2005).

Суддя Світлана ТКАЧОВА