Справа № 573/22/24
Номер провадження 2/573/88/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

03 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 судом направлено запит до Ворожбянської міської ради Сумської області, за даними якої станом на 08 січня 2023 року остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрована на території Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області, на яку поширюється юрисдикція Білопільського районного суду, позовна заява підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно із позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_4 свідоцтва про одруження.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині третій статті 83 цього Кодексу, тобто для відповідача разом із поданням відзиву.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, всупереч положенням ст. 84 КПК України клопотання ОСОБА_3 не обґрунтоване. Зокрема, в ньому не зазначено, які заходи ним вживалися для отримання заявлених доказів самостійно, а також не надані докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання заявлених доказів.

Доводи ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 не надає йому оригінал свідоцтва про одруження, не приймаються до уваги, оскільки він не позбавлений можливості самостійно звернутися до найближчого відділу ДРАЦС з заявою про повторну видачу свідоцтва про шлюб та отримати цей документ.

З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-186, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 31 січня 2024 року з повідомленням сторін у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя