Справа № 715/1850/23
Провадження № 2-др/715/2/24
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:
головуючого судді Цуркана В.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог було відмволено.
27.12.2023 року адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.
08.01.2024 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу., посилаючись на те, що в наданому акті прийняття передачі наданих послуг від 20 грудня 2023 року зазначено наступне: «представництво інтересів в Глибоцькому районному суді Чернівецької області 5 год. 10 000 грн.», однак адвокат Якобишена Т.Д. була присутня лише на двох судових засіданнях 28 жовтня 2023 року та 22 листопада 2023 року, що сумарно по часу не становить 5 год. Зазначає, що позивачем протягом розгляду справи не здійснювалась правова позиція. Таким чином, вважає, що є неправомірною вимога про стягнення витрат за ознайомлення із клопотанням від 20.07.2023 року та підготовкою, відправкою клопотання про закриття підготовчого засідання від 20.07.2023 року № 336, оскільки адвокат не вивчав додаткові джерела права та законодавство, яке регулює питання про закриття підготовчого провадження по справі. А тому, просить суд зменшити розмір стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, до розміру 10 000, 00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовільнити повністю та справу розглядати у її з відповідачем відсутності.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Судом встановлено, що 18 грудня 2023 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовлено.
Після ухвалення рішення по справі, а саме 27.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.
Так, частиною 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи те, що судом при винесені рішення 18.12.2023 року по даній справі не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 (дес`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя: