Справа № 505/3823/23
Провадження № 2-о/505/77/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся 12 вересня 2023 року до суду з цією заявою за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, та просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 19.07.1984, виданої на ім`я зазначене російською « ОСОБА_2 », де в графі «дата народження», зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного «25.01.1963».

Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 15 червня 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення йому пенсії за віком, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 14 від 22.06.2023 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу, в зв`язку з тим, що за доданими документами не зарахований стаж відповідно до трудової книжки, так як при перевірці документів було виявлено, що на титульній сторінці трудової книжки дата народження не відповідає паспортним даним заявника чим порушено інструкції про порядок введення трудових книжок працівників, а саме: в графі «дата народження», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії. У зв`язку з вищенаведеним, він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав та просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, згідно якого просив про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 14 від 22.06.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю достатньої кількості років страхового стажу, оскільки за даними документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.1984, оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження не відповідає паспортним даним заявника чим порушено інструкції про порядок введення трудових книжок працівників.

Зокрема, на титульній сторінці трудової книжки дата народження та дата заповнення трудової книжки зазначені з порушенням інструкції про порядок введення трудових книжок працівників, а саме: «дата народження», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Факт належності заявнику трудової книжки, серії НОМЕР_1 від 19.07.1984, виданої на ім`я, яке вказано російською як « ОСОБА_2 » підтверджується письмовими доказами справи:

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.02.1963, де прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською « ОСОБА_2 ». Народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Котовську Одеської області;

- копією картки платника податків від 12.03.1997, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано ОСОБА_1 .

- копією свідоцтва про загальнообов`язкове соціальне страхування № НОМЕР_3 від 29.05.2002, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка НОМЕР_4 від 23.10.1984, де прізвище, ім`я та по-батькові заявника на російській вказано як « ОСОБА_2 ».

Встановлення факту належності трудової книжки, серії НОМЕР_1 має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідний для призначення пенсії.

Зважаючи не те, що заявник позбавлений можливості отримання пенсії через неправильність запису у правовстановлюючому документі, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до вищезазначеного документу, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 виданої на ім`я зазначене російською « ОСОБА_2 », де в графі «дата народження», зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного «25.01.1963».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 05 березня 2024 року.