Справа № 335/9635/23
Провадження № 2/761/5212/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

за участю секретаря Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій неправомірними та стягнення нарахованої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій неправомірними та стягнення нарахованої пенсії, зважаючи на наступне. Позивач є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Головному відділені Пенсійного фонду України в Запорізькій області. В лютому 2023 рокупозивач звернувся з заявою до відділення №41 Укрпошти, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 49. для отримання нарахованої пенсії за період з лютого по вересень 2023 року в розмірі 148 220,16 грн. Позивач зазначає, що в зв`язку із тим, що більшу частину часу мешкає за кордоном, не мав змоги своєчасно отримати пенсію. Оскільки відповідач відмовив у видачі коштів ОСОБА_1 просить суд визнати дії Акціонерного товариства «Укрпошта» неправомірними та стягнути нараховану, але невиплачену пенсію в розмірі 148 220, 16 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (ви кликом) сторін.

Представником відповідача подано відзив на позов де зазначено наступне. Перевіркою відомостей Пенсійного фонду встановлено, що дійсно з лютого 2023 пенсія ОСОБА_1 почала приходити на відділення поштового зв`язку №41, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, за нарахованими пенсійними виплатами ніхто не з`являвся і кошти в кінці кожного місяця поверталися до Фонду, сумарно накопичуючись. 04 вересня поточного року позивач прибув до поштового відділення за місцем проживання для отримання нарахованої пенсії, але сума пенсії вже складала суму понад 100 000 гривен, а тому її виплата підпадала під проведення фінансового моніторингу. Після проведення фінансового моніторингу позивачу було відмовлено у виплаті коштів та надано письмову відповідь з відповідними поясненнями. АТ «Укрпошта» вважає свої дії законними та обґрунтованими, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

20 листопада 2023 року в адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла відповідь на відзив де зазначено наступне. Пенсія є єдиним доходом позивача. Кожен має право на достойний життєвий рівень і такі гарантії не можуть бути скасовані. Постанова НБУ № 65, на яку посилається відповідач не може застосовуватись, оскільки є підзаконним нормативно-правовим актом, а крім того, не регулює питання виплати пенсій.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2023 цивільну справу передано зна розгляд а підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

18 березня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва прийнято цивільну справу до провадження, призначено розгляд справи по суті.

16 квітня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва зареєстровано заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2024 відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача також просив розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 1961 року народження є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Головному відділенні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Позивач зазначає, що з моменту призначення та до лютого 2023 року отримував пенсію на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Південний».

З лютого 2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 призначені йому пенсійні виплати мали здійснюватися через відділення АТ «Укрпошта», а саме відділення № 41, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 49.

ОСОБА_1 зазначає, що в зв`язку з тим, що більшу частину часу мешкає за кордоном, не мав змоги своєчасно отримати пенсію, тому 05.09.2023 останній звернувся до відділення АТ «Укрпошта» для отримання пенсійних виплат у загальному розмірі 148 220,16 грн.

Як вбачається з листа відповідального працівника з питань фінансового моніторингу в АТ «Укрпошта» О. Дмитрової №1.33-70 від 04.09.2023 відповідач, керуючись абзацом третім частини першої статті 15 Закону України "Про Про запобігання та протидію легалізації(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" вважав за необхідне відмовити позивачу у проведенні фінансових операцій (виплаті пенсії) на суму 129680,14 грн. та 18540,02 грн. на підставі встановленого неприйнятно високого ризику за результатами оцінки ризику.

05.09.2023 начальником управління фінансового моніторингу АТ «Укрпошта» відповідно до абзацу третього частини першої ст. 15 Закону України "Про Про запобігання та протидію легалізації(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", керуючись п. 5.3. Порядок відмови АТ «Укрпошта» від встановлення (підтримання) ділових відносин Правил проведеня фінансового моніторингу , затверджених наказом АТ «Укрпошта`від 30.1.2020 № 1102 (зі змінами) прийнято розпорядження, яким зобов`язано заступника генарального директора з розвитку мережи відмовити ОСОБА_1 у проведенні фінансових операцій (виплаті пенсій) по відомостям від 04.09.2023 № 1/08395 на суму 129680,14 грн. та № 3 на суму 18 540,02 грн. на підставі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику, а також забезпечити надання клієнту письмової відмови та проінформувати всіх працівників задіяних в обслуговуванні клієнтів щодо відмови у проведенні фінансових операцій ОСОБА_1 .

Пенсійний фонд України запропонував позивачу для поновлення виплати пенсії особисто звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України із документом, що посвідчує особу, для проходження фізичної ідентифікації відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаются до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.07.2915 № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 991/27436 (зі змінами).

Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними, а тому звернувся до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з листа АТ «Укрпошта» від 04.09.2023 №1.33-70 Товариство здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, а фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 №361-IX, Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, затверджене Постановою Національного банку України від 28.07.2020 №107, інших актів законодавства України та внутрішніх розпорядчих документів Товариства.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, а фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі, серед іншого, встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей.

Відповідно до преамбули зазначеного Закону, останній спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - запобігання та протидія).

Так, постановою Правління НБУ № 65 від 11.05.2023 Відповідно до статей 7, 15, 56 Закону України "Про Національний банк України", статей 1, 5 Закону України "Про санкції", з метою забезпечення Національним банком України реалізації персональних і секторальних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) Правління Національного банку України затверджено Положення про реалізацію спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Вимоги цього Положення ( Розділ І) поширюються на таких суб`єктів реалізації санкцій:1) банки України та філії іноземних банків (далі - банк); 2) небанківські установи [страховики (перестраховики), кредитні спілки, ломбарди, інші фінансові установи, реєстрацію та/або ліцензування яких здійснює Національний банк України (далі - Національний банк); страхові (перестрахові) брокери; інші юридичні особи, які не є фінансовими установами, але надають окремі фінансові послуги, державне регулювання та нагляд за діяльністю яких здійснює Національний банк; оператори платіжних систем; оператори поштового зв`язку, які надають фінансові платіжні послуги та/або послуги поштового переказу, та/або послуги з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі; філії або представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які надають фінансові послуги на території України] (далі - небанківська установа).

Суб`єкти реалізації санкцій (п. 39 розділу ІV Положення) зобов`язані відмовити у виплаті суми платіжної операції, що має бути сплачена в готівковій формі, санкційним особам, до яких застосовано хоча б одну з таких санкцій: 1) "блокування активів"/"блокування активів у новій редакції"; 2) "зупинення фінансових операцій"; 3) "зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань" (у частині виконання економічних та фінансових зобов`язань на користь санкційної особи, до якої застосована така санкція); 4) "зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань (заборона надавати кредити, позики, фінансову допомогу, гарантії; заборона здійснювати кредитування через купівлю цінних паперів; заборона придбання цінних паперів)" (у разі надання на користь санкційної особи кредиту, позики, фінансової допомоги, гарантії, здійснення кредитування через купівлю цінних паперів, придбання цінних паперів).

Так, як свідчать матеріали справи, згідно з п. 2089 додатку № 1 до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 19.10.2022 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) , уведеного в дію Указом Презитента України від 19.10.2022 № 726/2022, до ОСОБА_1 на п`ять років застосовані санкції, в тому числі "блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами , що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юриидичних осіб) вчиняти дії тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними". (копія Додатку наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України "Про санкції" пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання, за приписами ч. 3 ст. 5 Закону.

Відповідно до роз`яснень регулятора даних правовідносин - Національного банку України наданих відповідачу за № 1.33.-13436-23 від 20.09.2023, що норми Закону України "Про санкції" та Положення № 65 щодо санкції "блокування активів у новій редакції" не передбачають виключень щодо виплат пенсій, допомог, субсидій та інших виплат населенню , заначених законодавством України, на користь санкційних осіб.

Національний банк України також вказав , що відповідно до пункту 39 розділу ІV Положення № 65 суб`єкти реалізації санкцій зобов`язані відмовити у виплаті суми платіжної операції , що має бути сплачена в готівковій формі , санкційній особі, до якої застосовано санкцію "блокування активів у новій редакції".

Також НБУ у підсумку зазначено, що АТ "Укрпошта" як небанківська установа - суб`єкт реалізації санкцій під час здійснення/переказу коштів без відкриття рахунку/платіжної операції , що має бути сплачена в готівковій формі, має забезпечити виконання вимог розділу ІV Положення № 65 .

Таким чином, дії відповідача були зумовлені необхідністю виконання вимог чинного законодавства України, які встановлюють певні обов`язки для суб`єкта реалізації санкцій наслідком для осіб, відносно яких останні введені санкції у встановленому законом порядку.

За таких обставин, підстави вважати, що дії відповідача є незаконними відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.3,4,12,13,76-81,133,141,259,273,274,279,352-355 ЦПК України, Законом України "Про санкції", Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, а фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»", ст. 16 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій неправомірними та стягнення нарахованої пенсії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: