У Х В А Л А

Справа №377/985/23

Провадження №2/377/50/24

22 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС: адвоката Прокопенка О.П.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС: Селезньової А.С.,

представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Кебкало Т.М.,

представника третьої особи за первісним та зустрічним позовом - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - Удовенко Л.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

19 лютого 2024 року до суду позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він, з метою надання належної правової оцінки висновку Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 159 від 07.02.2024, та його відповідності Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини та Типовому положенню про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, просить поновити строк витребування доказів та витребувати в Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області: документи, які були предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини та Органу опіки та піклування при підготовці та наданні висновку Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , затвердженого рішенням № 159 від 07.02.2024, за виключенням документів, отриманих зі Славутицького міського суду Київської області; протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини від 25.01.2024 № 02; договір про надання правової допомоги від 11.12.2023 № 26, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Кебкало Т.М..

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), ОСОБА_1 та його представник адвокат Прокопенко О.П. в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник адвокат Кебкало Т.М. у задоволенні клопотання просили відмовити за його безпідставністю.

Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовом - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - Удовенко Л.М. в судовому засіданні у вирішенні клопотання про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Обговоривши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судовому засіданні, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що докази, які позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить витребувати, мають значення для повного та об`єктивного вирішення справи, зокрема, для надання належної правової оцінки висновку Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 159 від 07.02.2024, а з вказаним висновком позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 був ознайомлений 13 лютого 2024 року, то необхідно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 76, 83-84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Центральна, площа, 7) наступні докази: належним чином завірені копії документів, які були предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини та Органу опіки та піклування при підготовці та наданні висновку Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , затвердженого рішенням № 159 від 07.02.2024, за виключенням документів, отриманих зі Славутицького міського суду Київської області; належним чином завірену копію протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 25.01.2024 № 02; належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги від 11.12.2023 № 26, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Кебкало Т.М..

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька