Справа № 639/7122/23
Провадження № 2/639/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання особи, яка уповноважена діяти від імені Харківської міської радиБабак Ольги Володимирівни про продовження строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву по цивільній справі № 639/7122/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про зобов`язання допуску до роботи на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

08 січня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання особи, яка уповноважена діяти від імені Харківської міської радиБабак О.В., відповідно до якої вона просила продовжити процесуальний строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до 24.01.2024.

В обґрунтування заяви зазначила, що копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2023 про відкриття провадження у справі надійшла до Харківської міської ради через Електронний Суд 21.12.202. Отже останній день подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву припав на 05.01.2024. Разом з тим, вказана ухвала через Електронний Суд надійшла без копії позовної заяви.

Лише 27.12.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Харківської міської ради надійшли копія зазначеної ухвали суду з доданою до неї копією позовної заяви ОСОБА_1 ..

Крім того, відповідно до Положення про Юридичний департамент Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20, Юридичний департамент: забезпечує представництво інтересів Харківської міської ради, її виконавчих органів у судах; готує процесуальні документи у справах за участю Харківської міської ради, її виконавчих органів (виконавчого комітету, департаментів, управлінь, відділів, служб, тощо). З метою належної підготовки процесуальних документів, визначення складності справи та вирішення питання щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також формування правової позиції по цій справі, отримання витребуваних ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова про відкриття провадження від 20.12.2023 документів Юридичним департаментом Харківської міської ради направлено запити до відповідних профільних виконавчих органів Харківської міської ради. Проте, станом на 05.01.2024 відповіді на вказані запити до Юридичного департаменту не надходили, у зв`язку з чим на цей час відсутня можливість визначення необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також підготовки та подання до суду у визначений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на цивільний позов. Вищенаведене позбавило міську раду сформувати правову позицію у цій справі, скласти відповідні процесуальні документи та подати їх до суду у визначений судом строк.

Суд вирішив розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Клопотання представника позивача адвоката Хряпинської Світлани Степанівни про витребування доказів задовольнен частково.

Витребувано з Харківської міської ради копії документів:

-службову записку директора Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради Сороколата Ю.В.;

-акт службового розслідування відносно директора КНП «Міська клінічна лікарня №14» ОСОБА_1 ,

-прядок розгляду повідомлень про корупцію, що надходять до ХМР;

довідку про розмір середнього заробітку директора КНП «Міська клінічна лікарня №14» ОСОБА_1 ..

Вказаною ухвалою відповідачу роз`яснено його право у 15-денний строк з дня вручення ухвали надіслати одночасно відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 20.12.2023 та копію позову з додатками відповідачем отримані 27.12.2023.

Пунктом 2 частини 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить суд розпорядження Харківського міського глови Терехова І.О. від 06.07.2023 №173 визнати незаконним та скасувати, допустити до роботи на займаній посаді, стягненути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду(рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання особи, яка уповноважена діяти від імені Харківської міської ради Бабак О.В.продовжити строк на подачу відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 120, 126, 127, 260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, яка уповноважена діяти від імені Харківської міської ради Бабак Ольги Володимирівни про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити строк на подачу відзиву терміном десять днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний