БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«25» листопада 2024 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала на розгляді скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Роєнко Роман Володимирович.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада
25 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)витрат на правову допомогу у розмірі 32 500 грн. 00 коп.
У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 Цивільного процесуального кодексу України).
Необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
За правилом частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною третьою статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року
№ 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо).
Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат, у протилежному випадку підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження факту надання правничої допомоги сторона відповідача посилається на наявність договору про надання правової допомоги, укладеного 01 серпня
2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Тукманом Є.Г.
До заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 додано копію акту приймання-передачі наданих послуг від 16 жовтня 2023 року.
У пункті 4.2 цього договору сторони погодили, що вартість наданої адвокатом правової допомоги в межах даного договору становить 6 500 грн. 00 коп. за кожну годину роботи адвоката. Остаточна вартість наданої за цим договором правової допомоги визначається сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг.
З акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 16 жовтня 2023 року видно, що адвокатом на надання правничої професійної допомоги Котлярову О.К. витрачено 5 годин, розрахунок вартості наданих адвокатом послуг здійснено наступним чином: 5 годин х 6 500 грн. 00 коп. = 32 500 грн. 00 коп. Грошові кошти в сумі
32 500 грн. 00 коп. повинні бути сплачені клієнтами на користь адвоката протягом 80-ти днів після підписання цього акту.
Однак, квитанцію про оплату послуг та копію ордеру суду не надано, а тому вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 263, 270 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя В.О.Василишин