Справа № 954/198/24
Номер провадження 2-о/954/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововоронцовська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Каневського В. О. надійшла позовна заява представника заявника Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововоронцовська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, за заявою заявник просить встановити факт постійного проживання заявника з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, у вказаному будинку, яким має два господаря, але в квартирі АДРЕСА_2 проживає головуючий. Відтак встановлення факту постійного проживання заявниці у спільному будинку з головуючим може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів об`єктивності та неупередженості судді.

Відсутність особистого переконання судді Каневського В. О. в даній справі, виключає суб`єктивний критерій відсутності безсторонності судді.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності або відсутності об`єктивного критерію безсторонності, суддя враховував, що в сторін можуть виникнути припущення про наявність обставин, які можуть бути підставою для самовідводу. Та обставина, що встановлення факту постійного проживання заявниці у спільному будинку з головуючим не гарантує як в учасників судового провадження так і в стороннього спостерігача суб`єктивного розуміння про відсутність упередженості судді під час розгляду справи.

Найменший сумнів стороннього спостерігача у об`єктивності суду при розгляді справи навіть за умови відсутності упередженості суду не сприятиме укріпленню повною мірою довіри суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи.

Тому, з метою недопущення суб`єктивної впевненості сторін, стороннього спостерігача в упередженості судді, вважаю підстави самовідводу обґрунтованими, у зв`язку з чим самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Каневського В. О. - задовольнити.

Матеріали справи №954/198/24 (номер провадження 2-о/954/33/24) передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський