Справа № 405/575/24
Провадження №2/405/83/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/575/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про усунення перешкод у спілкуванні та виховання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комаха Т.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1067822 від 19.01.2024 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити спосіб участі ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних побачень в наступному порядку: щосереди забирати дитину зі школи та щочетверга відводити до школи без присутності матері за місцем проживання батька; щосуботи забирати дитину о 10.00 год. та повертати о 12.00 год. неділі без присутності матері за місцем проживання батька; дні народження та свята по 3 (три) години без присутності матері за місцем проживання батька; під час осінніх, зимових, весняних канікул по 3 (три) дні під час кожних канікул без присутності матері за місцем проживання батька; під час літніх канікул (червень, липень, серпень) по 7 (сім) днів кожного місяця без присутності матері за місцем проживання батька.

На обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що з 18 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , в якому у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано та повернуто позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». В подальшому, враховуючи, що місце проживання малолітнього сина не було визначено, відповідач ОСОБА_3 , без згоди позивача, перевезла дитину невідомо куди. При цьому, мати позивача - ОСОБА_6 , декілька разів спілкувалася з онуком, однак з серпня 2023 року жодного зв`язку з відповідачем немає та остання заблокувала позивача та його матір в усіх засобах зв`язку та месенджерах, на телефонні дзвінки не відповідає, сина для спілкування не надає, що порушує законні права позивача. Крім того, представник позивача зазначила, що 14.02.2023 року виконавчим комітетом Кропивницької міської ради винесено рішення за № 107, яким визначено спосіб участі позивача у вихованні дитини ОСОБА_4 , а саме: два дні щотижня з ночівлею дитини за місцем проживання батька з 10.00 год. одного дня до 10.00 год. другого дня відповідно до графіка роботи батька за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, яке було також надано відповідачу ОСОБА_3 та яке залишилось без виконання, оскільки відповідач продовжує чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з сином. Зазначила, що позивач позитивно характеризується за місце роботи, щомісячно сплачує аліменти на користь відповідача на утримання малолітнього сина. Позивач ОСОБА_1 вважає, що має право брати участь у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у його житті незалежно від місця його проживання, враховуючи, що з моменту його народження позивач опікувався ним та переконаний, що участь у його вихованні не змінить звичний уклад життя сина, а навпаки розширить його і буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, однак враховуючи перешкоди, які чинить відповідач у вільному спілкуванні та вихованні малолітнього сина, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом з метою вирішення в судовому порядку питання щодо визначення способу участі позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження за зазначеним позовом, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, під час проведення підготовчого провадження у справі ухвалою суду від 07 травня 2024 року зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у вказаній цивільній справі на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачем ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), умов проживання позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

07 серпня 2024 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на виконання ухвали суду від 07.05.2024 подано висновок виконавчого комітету Кропивницької міської ради №5133/19 від 17 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комаха Т.С. в судове засідання подала заяву, яка зареєстрована судом 16.10.2024 року за вх. № 27291 про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання без позивача та її, як представника позивача, участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , яка з 05.12.2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_7 » в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином, при цьому, подала заяву, зареєстровану судом 02.10.2024 року за вх. № 26232 про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги позивача про усунення перешкод у спілкуванні та виховання малолітньої дитини визнає, проти їх задоволення не заперечує. Додатково вказала, що не чинила та не чинить перешкод у спілкуванні батька із сином та не має жодного сумніву у тому, що позивач, як чоловік відповідає критеріям батька- орієнтира для формування у сина правил поведінки, які підготують його до реалій життя та сформують образ справжнього чоловіка, а тому, якщо відсутність рішення суду це єдина перешкода, яка перешкоджає позивачу спілкуватися з сином, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судове засідання подала заяву, яка зареєстрована судом 16.10.2024 року за вх. № 27292 про розгляд справи без участі представника Управління. Висновок виконавчого комітету Кропивницької міської ради №5133/19 від 17 липня 2024 року підтримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, приймаючи також до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач ОСОБА_1 з 18 січня 2017 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 вересня 2022 року (справа № 405/2758/22), яке набрало законної сили 07 жовтня 2022 року та яким було також відновлено позивачу ОСОБА_8 дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 16 червня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що 15 серпня 2017 року складено відповідний актовий запис за № 994.

Батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження зазначені: батько « ОСОБА_8 » та мати « ОСОБА_3 ».

Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з відповідачем ОСОБА_3 .

Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради «Про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею» № 107 від 14 лютого 2023 року за наслідками розгляду заяви громадянина ОСОБА_8 з проханням про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спілкуванні з ним, визначено наступний спосіб участі громадянина ОСОБА_8 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним, а саме: два дні щотижня з ночівлею дитини за місцем проживання батька з 10.00 одного дня до 10.00 другого дня відповідно до графіка роботи батька за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Поряд з цим, незважаючи на наявність зазначеного рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради «Про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею» № 107 від 14 лютого 2023 року, між сторонами продовжує існувати спір з приводу визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, судом встановлено, що відповідно до довідки про доходи № 21 від 09.10.2023 року, ОСОБА_1 працює в 1 ДПРЗ ГУ ДСНС у Кіровоградській області, на посаді пожежний рятувальник. Дохід за період з 01.01.2023 року по 30.09.2023 року за винятком аліментів склав 235 520,38 грн.

Відповідно до службової характеристики від 27 грудня 2023 року, виданої заступником начальника 6 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області Є.Березневичем, за час служби сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 зарекомендував себе професійно підготовленим співробітником. Володіє добрими професійними знаннями і навичками, які дозволяють ефективно та своєчасно виконувати поставлені завдання. Посадовими інструкціями оволодів та виконує їх сумлінно. Вміє будувати ділові та дружні стосунки з колегами по службі. До виконання наказів та розпоряджень керівництва відноситься добросовісно, з почуттям відповідальності. Здатний працювати на усунення власних недоліків. В стройовому відношенні підтягнутий, форми одягу дотримується. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня, вивченням нормативно-розпорядчих документів. Чемно та тактовно спілкується з громадянами. В повсякденній діяльності та роботі користується повагою і заслуженим авторитетом.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 17.07.2024 року № 5133/19, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 761 від 01.08.2024 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, за яким, зокрема, встановлено, що у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_9 його батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2022, громадянину ОСОБА_8 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Після укладення іншого шлюбу громадянка ОСОБА_3 змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_7 ». Мати ОСОБА_11 пояснила, що перебуває в ЗСУ, служить у м. Києві, син ОСОБА_12 проживає за її зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_2 , з її батьками. На електронну адресу управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради ОСОБА_11 направила заяву, в якій повідомила, що не зможе з`явитись на засідання комісії з питань захисту прав дитини, погоджується із запропонованим ОСОБА_1 порядком спілкування з сином ОСОБА_12 . За місцем проживання ОСОБА_1 наявні умови для перебування дитини, складні життєві обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись інтересами дитини, вирішено вважати за доцільне визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним, а саме:

-щосереди забирати дитину зі школи та щочетверга відводити до школи без присутності матері з ночівлею за місцем проживання батька;

-щосуботи забирати дитину о 10.00 та повертати о 12.00 неділі без присутності матері з ночівлею за місцем проживання батька;

-дні народження та свята - по 3 години без присутності матері за місцем проживання батька;

-під час осінніх, зимових, весняних канікул - по 3 дні під час кожних канікул без присутності матері за місцем проживання батька;

-під час літніх канікул - по 7 днів кожного місяця без присутності матері за місцем проживання батька.

Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частин першої - третьої статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

Стаття 8 Конвенції про права дитини не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Йогансен проти Норвегії» від 07 серпня 1996 року, параграф 78).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року №31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Аналогічні норми права містяться в законодавстві України.

Відповідно до положень ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Дитина має право на отримання інформації про відсутніх батьків, якщо це не завдає шкоди її психічному і фізичному здоров`ю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Оскільки на даний час між батьками малолітньої дитини не має згоди щодо участі батька у спілкуванні з дитиною та її (дитини) виховання, то наявні підстави щодо реалізації батьківських прав позивача у судовому порядку.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною її батька, який проживає окремо від дитини, необхідно враховувати передусім інтереси дитини, при цьому відсутність взаєморозуміння між її батьками, не повинні бути пріоритетом у вирішенні питання про участь кожного з них у вихованні дитини.

Судом також відзначається, що позивач, будучи батьком дитини, прагне спілкування з дитиною, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його як правом так і обов`язком, а враховуючи любов до дитини та потяг до спілкування з нею, бажання приймати безпосередню участь у її вихованні та розвитку, суд вважає, що спілкування дитини з батьком буде повною мірою відповідати інтересам дитини, її гармонійного розвитку та виховання.

Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені норми матеріального права, які регулюють правовідносини, з приводу яких між сторонами виник спір, з метою захисту порушеного права позивача на спілкування з дитиною та участь у її вихованні, враховуючи також, що відповідач не заперечувала щодо заявлених позовних вимог, як не заперечувала і щодо способів участі у вихованні малолітнього сина, запропонованих позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначення способу участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щосереди забирати дитину зі школи та щочетверга відводити до школи без присутності матері з ночівлею за місцем проживання батька; щосуботи забирати дитину о 10.00 год. та повертати о 12.00 год. неділі без присутності матері з ночівлею за місцем проживання батька; дні народження та свята по 3 (три) години без присутності матері за місцем проживання батька; під час осінніх, зимових, весняних канікул по 3 (три) дні під час кожних канікул без присутності матері за місцем проживання батька; під час літніх канікул по 7 (сім) днів кожного місяця без присутності матері за місцем проживання батька.

Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків та є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, тому суд вважає, що батькам необхідно сфокусуватися саме на захисті інтересів дитини, а не на власному конфлікті. Побудова сімейних відносин має здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Сторони не повинні поглиблювати конфліктну ситуацію, захищаючи свої власні інтереси, а намагатись проявити справжню турботу, реалізувати свої права шляхом домовленості і забезпечити належні умови для розвитку сина. Батько, як і мати, повинен відігравати важливу роль у житті свого сина, оскільки він (батько) має бути не тільки джерелом фінансової підтримки, а й робити істотний внесок у емоційне благополуччя сина, починаючи від виховання поваги до матері, підтримки затишної атмосфери спілкування до збереження сімейних цінностей, створення безпечного та шанобливого оточення, саме належна увага і щира любов батька забезпечує сину почуття захищеності і комфорту, впевненості у власних силах і собі самому, що у майбутньому прямо впливає на самооцінку, успішність та гармонійність.

Визначений позивачем спосіб участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком у формі встановлення порядку спілкування відповідає інтересам дитини, сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить спокійний психологічний розвиток та зростання дитини, створить умови для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку на виховання дитини та здійснення його права на особисте спілкування із сином, відповідатиме вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Саме такий спосіб участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з ним у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі вихованні дитини.

Суд звертає увагу сторін на те, що саме батьки несуть відповідальність по відношенню до малолітньої дитини, та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дитини виникало прагнення бути як із матір`ю, так і з батьком, при цьому, з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду, що документально підтверджується квитанцією від 19.01.2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 80-81, 141, 235, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та виховання малолітньої дитини, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений у рішенні порядок та спосіб.

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

-щосереди забирати дитину зі школи та щочетверга відводити до школи без присутності матері з ночівлею за місцем проживання батька;

- щосуботи забирати дитину о 10.00 год. та повертати о 12.00 год. неділі без присутності матері з ночівлею за місцем проживання батька;

- дні народження та свята по 3 (три) години без присутності матері за місцем проживання батька;

- під час осінніх, зимових, весняних канікул по 3 (три) дні під час кожних канікул без присутності матері за місцем проживання батька;

- під час літніх канікул по 7 (сім) днів кожного місяця без присутності матері за місцем проживання батька.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного

суду м.Кіровограда Лілія Андріївна Іванова