печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа № 757/42631/18-ц до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представника АТ КБ «Приватбанк» - Прилипко Є.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 757/42631/18-ц до виконання. В обґрунтування зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було задоволено. Копію заочного рішення та виконавчий лист було отримано в канцелярії суду 21.07 2022. Виконавчий лист було видано із зазначенням строку пред`явлення до виконання до 15.02.2022.

Заявник та інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Тобто, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причин пропуску такого строку.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заявник обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання тим, що він отримав виконавчий лист після закінчення строку пред`явлення його до виконання.

Однак, всупереч вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Тоді як, в даному випадку, згідно матеріалів справи заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було задоволено, копію заочного рішення направлено сторонам засобами поштового зв`язку, що підтверджується супровідним листом від 14.01.2019.

Крім того, в матеріалах справи та в заяві про поновлення строку відсутні докази, які б підтверджували отримання виконавчого листа заявником 21.07.2022, також не долучено копії виконавчого листа, який виданий із закінченням строку пред`явлення до виконання.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа № 757/42631/18-ц до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак