Справа № 203/4726/21
Провадження № 2-др/203/39/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

30.10.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

21.10.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стасовська Є.А. (далі заявник, представник заявника, відповідно) із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, заявник) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про поділ майна подружжя, в якій заявник просить суд:

- ухвалити у справі №203/4726/21 додаткове рішення, яким витрати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на професійну правничу допомогу адвоката та поштові витрати по справі покласти на відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 50996,00 грн, на поштові відправлення у розмірі 103,00 грн.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначила, що рішенням суду було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Адвокат Стасовська Є.А. вказала, що вона прийняла участь у 12 судових засіданнях: 15.06.2023 року, 24.07.2023 року, 25.09.2023 року, 16.10.2023 року, 25.10.2023 року, 29.11.2023 року, 08.02.2024 року, 28.03.2024 року, 08.05.2024 року, 25.06.2024 року, 15.08.2024 року, 16.10.2024 року, з урахуванням часу, витраченого на проїзд до суду та участі в суді по справі №203/4726/21 в інтересах позивача ОСОБА_1 по справі про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, на що адвокатом витрачено 24 години. Адвокат витратила на складання процесуальних документів 14 годин та 38 робочих годин на ознайомлення, опрацювання, збір, підготовку, копіювання, відправку та складання позовної заяви, клопотань до прийняття участі у суді та під час участі у судових засіданнях. Вартість оплати послуг складає 50996,00 грн. Згідно з наданим позивачем актом приймання-передачі наданих послуг від 20.10.2024 року, адвокатом було надано позивачу послуги з ознайомлення, опрацювання, збору, підготовки, копіювання, відправки та складання заяви про збільшення позовних вимог, адвокатських запитів, клопотань до прийняття участі у суді та вартість оплати послуг складає 18788,00 грн (14 робочих годин). Надання адвокатом правової допомоги позивачу при розгляді справи у суді підтверджується ордером, додатком до договору, в якому вказано, що адвокат приймала участь у 12 судових засіданнях, на що витратила 24 робочі години, вартість послуг складає 32208,00 грн, про що складено акт виконаних робіт від 20.10.2024 року, який підписаний сторонами.

Отже, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 50996,00 грн. Крім того, позивач сплатила на поштові відправлення сторонам по справі доказів у сумі 103,00 грн.

Тому заявник звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду з метою відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач не подав до суду заяву про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, проте разом з відзивом на заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою було змінено предмет позову, надав свої заперечення проти вимог позивача про компенсацію витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, що попередньо були визначені стороною позивача.

Так, за твердженнями відповідача, адвокат Стасовська Є.А. стала брати участь у справі вже після тривалого розгляду справи та зловживає правом сторони по справі, звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог. Адвокат не надала детального опису робіт чи послуг, оскільки всі основні дії вже були зроблені до неї, а отже це є особистою та обґрунтованою вимогою адвоката, яку відповідач не визнає та повністю заперечує. Оскільки адвокат взагалі не навела жодних підстав в обґрунтування вказаної нею суми.

Інших заяв по суті вимог заяви про ухвалення додаткового рішення до суду не надходило.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Судове засідання з розгляду заяви було призначене судом на 30.10.2024 року, в яке учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Представник заявника подала до суду письмову заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності та відсутності заявника, підтримала вимоги заяви у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Сторона відповідача не повідомила суд про причини неприбуття у судове засідання, будь-яких заяв чи клопотань до суду щодо участі у судовому засіданні на адресу суду не надсилала.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 211, 223, ч. 4 ст. 270, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув заяву за відсутності учасників справи за наявними у справі письмовими доказами та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Під час судового розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд дослідив письмові докази в рамках вирішення заяви, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що рішенням суду від 16.10.2024 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та визнано майно таким, що належить подружжю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві спільної сумісної власності та їх частки у спільному сумісному майні є рівними, а саме: квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_4 , власником якого 01.09.2016 року зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частку: квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_4 , власником якого 01.09.2016 року зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 (одну другу) частку: квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки Land Rover, модель Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_4 , власником якого 01.09.2016 року зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 11527,20 грн (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 20 копійок) та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), а загалом 12023,40 грн (дванадцять тисяч двадцять три гривні 40 копійок).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 50996,00 грн та 103,00 грн поштові відправлення, сторона заявника (позивача) надала суду оригінали договору №9/30 про надання правничої (адвокатської) допомоги від 28.04.2023 року, додаток до договору №1 з датами, описом послуг, кількістю витраченого часу/години, вартість послуги/грн на загальну суму 50996,00 грн, акту приймання-передачі наданих послуг від 20.10.2024 року на загальну суму 50996,00 грн.

Також в матеріалах справи міститься оригінал ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 28.04.2023 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №9/30 від 28.04.2023 року, адвокатом Стасовською Є.А., та засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0765 від 08.01.1998 року.

Так, відповідно до умов договору про надання правничої (адвокатської) допомоги від 28.04.2023 року №9/30, за роботу, виконану виконавцем, клієнт здійснює оплату, згідно з умовами, викладеними у додатку №1 до договору, але це не позбавляє клієнта права здійснювати оплату шляхом внесення авансових платежів в розмірі, узгодженому сторонами (п.3.1. розділу 3 договору).

Кошти, сплачені за надані послуги, не повертаються (п.3.2. розділу 3 договору).

У разі неможливості виконати договір, що виникла не з вини виконавця, клієнт зобов`язаний оплатити виконавцеві фактично виконані роботи (надані послуги) (п.3.3. розділу 3 договору).

Відповідно до додатку №1 до договору, адвокат надала такі послуги: 01.05.2023 року складання клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи: 1 година 1342,00 грн, 10.05.2023 року ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи №203/4726/21: 1 година 1342,00 грн, 11.05.2023 року опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, опрацювання судової практики стосовно поділу майна подружжя та визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно: 2 години 2684,00 грн, 05.06.2023 року складання адвокатського запиту: 1 година 1342,00 грн; 05.06.2023 року складання заяви про збільшення позовних вимог: 2 години 2684,00 грн, 06.06.2023 року складання адвокатського запиту: 1 година 1342,00 грн, 08.06.2023 року складання клопотання про витребування доказів: 1 година 1342,00 грн, квитанція про відправку на адресу регіонального сервісного центру 23,00 грн, 11.10.2023 року складання відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог, копіювання, поштові відправлення: 2 години 2684,00 грн, 12.10.2023 року складання відзиву на зустрічну позовну заяву: 1 година 1342,00 грн, 27.11.2023 року складання відзиву на зустрічну позовну заяву, копіювання, поштові відправлення: 2 години 2684,00 грн, квитанція про відправку на адресу відповідача 40,00 грн, 15.06.2023 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, 24.07.2023 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, 25.09.2023 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, 16.10.2023 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, 25.10.2024 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, 29.11.2023 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, 08.02.2024 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, 28.03.2024 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, 08.05.2024 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, 25.06.2024 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, 15.08.2024 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, 16.10.2024 року участь адвоката в судових засіданнях: 2 години 2684,00 грн, на загальну суму 50996,00 грн, 103,00 грн поштові відправлення.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 20.10.2024 року, який підписаний сторонами та відповідає додатку №1 до договору, загальна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 50996,00 грн та 103,00 грн на поштові відправлення.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу ухвалення в цивільній справі додаткового рішення суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 50996,00 грн та 103,00 грн на поштові відправлення.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частин 1 - 6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 6, 8 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати .

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону №5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Отже, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 №904/4507/18 (12-171гс19)).

Аналіз викладеного вище вказує, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Суд бере до уваги те, що для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Верховного Суду від 02.10.2019 року, справа №815/1479/18, додаткова постанова Верховного Суду від 05.09.2019 року, справа №826/841/17, додаткова постанова Верховного Суду від 06.03.2019 року, справа №922/1163/18, постанова ВС у справі №922/3812/19).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі №362/3912/18, провадження №61-15005св19.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд бере до уваги вказані правові висновки Верховного Суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, як видно з наданих представником позивача письмових доказів на підтвердження витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, позивачу були надані правничі послуги адвокатом Стасовською Є.А. На підтвердження заявленої до відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 50996,00 грн, які понесла позивач, суду надані договір про надання правничої допомоги з додатком до нього та акт виконаних робіт з детальним описом наданих адвокатом послуг.

При цьому суд вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування їй витрат на поштові відправлення у розмірі 103,00 грн. Оскільки такі витрати враховані адвокатом у вартості наданих нею послуг та є витратами, пов`язаними з розглядом справи та виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків. Тому суд не враховує вказану суму у розмірі 103,00 грн під час визначення належних до відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 16.10.2023 року о 12:30 годині підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку з неявкою учасників справи та надходженням письмової заяви представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату. Тому судове засідання 16.10.2023 року було відкладено без фіксування до 29.11.2023 року о 10:00 годині. Хоча представники сторін прибули до приміщення суду та залишили розписку про те, що повідомлені про час, дату та місце проведення наступного підготовчого судового засідання, яка міститься в матеріалах справи. Також слід наголосити на тому, що ані на 25.10.2023 року, ані на 25.10.2024 року жодного судового засідання судом не було призначено.

Тому суд відхиляє як безпідставні посилання представника позивача на участь у судових засіданнях 16.10.2023 року та 25.10.2023 року або 25.10.2024 року. Хоча 16.10.2023 року представник позивача прибувала безпосередньо до приміщення суду та залишила розписку від 16.10.2023 року, підписану власноруч.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, вимоги ст. 141 ЦПК України, з огляду на відхилені доводи сторони позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеній частині позовних вимог у розмірі 40796,80 грн (50996,00 грн х 80% : 100% = 40796,80 грн).

V. Висновки суду за результатами розгляду заяви.

З огляду на встановлені судом обставини справи, докази, надані представником позивача на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, рішення суду про часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 40796,80 грн, з урахуванням критеріїв співмірності, розумності та пропорційності.

Тому суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника позивача та ухвалити додаткове рішення в цивільній справі.

Керуючись статтями 3-13, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог у розмірі 40796,80 грн (сорок тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 80 коп.).

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ф.М. Ханієва