Справа № 462/8148/23 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/894/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м.Львів

Справа № 462/8148/23

Провадження № 22ц/811/894/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Львівське комунальне підприємство «Сяйво»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 9 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 9 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду 21 березня 2024 року оскаржив ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, просить такий поновити. В обгрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 29 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що 9 лютого 2024 року постановлено рішенння. Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 21 березня 2024 року. Рішення суду позивачем отримано 29 лютого 2024 року.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 ч. 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 4, 5 статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 24 березня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подано заяву про звільнення його від сплати судового збору. Просить звільнити від сплати судового збору. У заяві посилається на важкий майновий стан, в підтвердження чого долучає довідку по рахунках АТ «А-Банк» від 9 квітня 2024 року, з якої вбачається, що сума його (позивача) залишку становить 0, 05 грн. Також, надано довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 21 лютого 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та пенсії не отримує.

Надані ОСОБА_1 відомості не є беззаперечними і достатніми доказами його скрутного майнового стану та не підтверджують достовірність тієї обставини, що він не може сплатити судовий збір, оскільки він не надав доказів про його майновий стан в цілому. Позивач є особою працездатного віку, відомостей щодо статусу інвалідності чи віднесення до малозабезпечених сімей - відсутні, так само як і відсутні відомості про перебування на обліку в Центрі зайнятості.

Враховуючи вказане клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення особи від сплати судового збору за подання апіляційної скарги.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до постановлення рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до постановлення рішення.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 9 лютого 2024 року.

Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 9 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 9 лютого 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова цивільну справу № 462/8148/23.

Залізничного районного суду міста Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надсилання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 25 квітня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк