Справа №295/517/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О., представника позивача Гончарук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первинним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок або зміна нарахування об`ємів природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернулося Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно із п. п. 4 п. 7.2. Типового договору, Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 2 глави 9 розділу 10 Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь - який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення).

02 травня 2023 р. за адресою: м. Житомир, проїзд Свободи, 17 було проведено перевірку стану обліку природного газу, що зафіксовано у акті про монтаж/демонтаж (копія додається). Виявлено пошкодження пломби заводу-виробника на лічильнику Gаllus G4 № 00676095, встановлено, що є вільний доступ до лічильного механізму. Того ж дня здійснено демонтаж вказаного лічильника газу представниками Оператора ГРМ, за участі споживача було складено Протокол № б/н щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу. Було встановлено пошкодження пломби держповірника. Лічильник опломбовано в пакет № 10085278, зазначено, що споживачу необхідно з`явитися на експертизу за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 33А 04.05.2023 р. о 10.00год.

02 травня 2023 р. складено Акт про порушення № ZТ004531, яким було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Споживач відмовилась від підпису на зазначених документах, що зафіксовано на відео.

Листом №100-Сл-8399-0523 від 03.05.2023 зазначені документи були направленні споживачу.

Під час проведення експертизи лічильника 04.05.2023 р. споживач була присутня.

Згідно акту № ЖТ0000567 проведення експертизи лічильника газу від 04.05.2023 р. підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, при зовнішньому огляді встановлено, що пломба заводу виробника пошкоджена, реверс пломби відсутній, що дає вільний доступ до відлікового механізму - відліковий механізм демонтується, газо-повітряна суміш проходить, облік не відбувається. Другий справа цифровий барабан зміщено на півцифри, через що він не стає в заводське положення. Все вище викладене за висновком комісії свідчить про систематичне несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з метою викривлення результатів вимірювання.

До акту експертизи споживачем внесено зауваження про незгоду з висновком комісії.

Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 5326 від 04.05.2023 р., виданої ДП «Житомирстандартметрологія», підтверджено невідповідність приладу обліку метрологічним характеристикам, що свідчить про викривлення результатів вимірювання та його непридатність до подальшого використання.

04 травня 2023 р. складено акт про порушення № 1538 згідно якого встановлено порушення п. п. 3 п.1 гл.2 розділу XI Кодексу ГРС. Крім того, повідомлено споживача, що засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, відбудеться 28.06.2023 р.

Документи, які складені 04.05.2023 р., направлені споживачу листом № 100-Сл-8704-0523 від 09.05.2023 р.

28.06.2023 р. на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, за участі споживача, Акт про порушення № ZТ004531 від 02.05.2023 р. та № ZТ001538 від 04.05.2023 р. задоволено, здійснено перерахунок об`ємів спожитого газу. Зазначене оформлено Протоколом № 105 від 28.06.2023 р.

28.06.2023 р. складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.06.2023 та акт рахунок на оплату від 28.06.2023 р. Вказані документи надіслані споживачу листом №100-Сл-13019-0723 від 11.07.2023 р., що підтверджується списком рекомендованих листів та фіскальним чеком Укрпошти.

Для досудового врегулювання спору, на адресу Споживача було направлено Лист вимога №100- Сл-13860-0723 від 26.07.2023 р.

Станом на дату подачі заяви заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» становить 141 003,62грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.01.2024 р. головуючим по справі визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 39).

Ухвалою суду від 25.01.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження. (а. с. 42-43).

16 лютого 2024 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок або зміна нарахування об`ємів природного газу. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 вказала, що Главою 1 Розділу І Кодексу ГРС експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб визначена як комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

За таких умов, експертиза ЗВТ та пломб проводиться з метою виявлення втручань в роботу лічильника або його конструкції чи складові, та як наслідку наявності виявлення споживання природного газу, що не обліковувалося (обліковувалося частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином було викривлено дані обліку газу.

Крім того, втручання в роботу ЗВТ за умов глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу). Тобто, Оператор ГРМ в такому випадку, заявляє, що втручання в роботу ЗВТ має наслідок несанкціонований відбір газу, що свою чергу за вимогами статті 611 ЦК України та 22 ЦК України є збитками позивача.

За таких умов, висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати висновок щодо наявності необлікованого (облікованого часткового) або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження заводського тавра лічильника.

Однак, за актом експертизи ЗВТ від 04.05.2023 р. таких висновків надано не було. Актом визначено, що саме порушена цілісність пломби є втручанням в роботу ЗВТ.

Пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу визначено поняття контрольний огляд вузла обліку це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВ І (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника. газу; повірка лічильника газу встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

Враховуючи таке формулювання несанкціонованому втручанню в роботу ЗВТ/лічильника газу, можна дійти висновку, що порушення цілісності пломби заводу- виробника ЗВТ ще не достатньо для того, щоб нарахувати споживачу обсяг витрат газу. Такі дії з порушення цілісності пломби мають бути здійснені самим споживачем, а, по-друге, вони (ці дії) мають бути у безпосередньому зв`язку із подальшим викривленням даних обліку природного газу (тобто має бути факт чи то споживання газу без обліку лічильником, чи то часткового обліку).

Іншими словами, аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Тобто, за відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 р. у справі № 3-18гс15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 р. у справі № 909/869/16, постанові від 24.10.2018 р. у справі № 914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

На думку ОСОБА_1 саме у зв`язку з неналежним виконання своїх зобов`язань відповідачем щодо проведення періодичної повірки ЗВТ допущено порушення цілісності пломб.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформлене протоколом №105 від 28.06.2023 р. В задоволені первісного позову відмовити в повному обсязі. (а. с. 74-101).

Ухвалою суду від 19.06.2024 р. прийнято зустрічний позов та справи об`єднані в одне провадження. Суд перейшов від спрощеного до загального позовного провадження. (а. с. 72-73).

Ухвалою суду від 19.06.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а. с. 104-105).

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» наполягав на задоволені первинних позовних вимог і відмові по зустрічному позову.

Представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом заперечував проти задоволення первинного позову та наполягав на задоволені зустрічного позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується первинна позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 травня 2023 р. за адресою: м. Житомир, проїзд Свободи, 17 було проведено перевірку стану обліку природного газу, що зафіксовано у акті про монтаж/демонтаж (копія додається). Виявлено пошкодження пломби заводу-виробника на лічильнику Gаllus G4 № 00676095, встановлено, що є вільний доступ до лічильного механізму. Того ж дня здійснено демонтаж вказаного лічильника газу представниками Оператора ГРМ, за участі споживача було складено Протокол № б/н щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу. Було встановлено пошкодження пломби держповірника. Лічильник опломбовано в пакет № 10085278, зазначено, що споживачу необхідно з`явитися на експертизу за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 33А 04.05.2023 р. о 10.00год.

02 травня 2023 р. складено Акт про порушення № ZТ004531, яким було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Споживач відмовилась від підпису на зазначених документах, що зафіксовано на відео.

Листом №100-Сл-8399-0523 від 03.05.2023 зазначені документи були направленні споживачу.

Під час проведення експертизи лічильника 04.05.2023 р. споживач була присутня.

Згідно акту № ЖТ0000567 проведення експертизи лічильника газу від 04.05.2023 р. підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, при зовнішньому огляді встановлено, що пломба заводу виробника пошкоджена, реверс пломби відсутній, що дає вільний доступ до відлікового механізму - відліковий механізм демонтується, газо-повітряна суміш проходить, облік не відбувається. Другий справа цифровий барабан зміщено на півцифри, через що він не стає в заводське положення. Все вище викладене за висновком комісії свідчить про систематичне несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з метою викривлення результатів вимірювання.

До акту експертизи споживачем внесено зауваження про незгоду з висновком комісії.

Довідкою про непридатність законодавчо резульованого засобу вимірювальної техніки № 5326 від 04.05.2023 р., виданої ДП «Житомирстандартметрологія», підтверджено невідповідність приладу обліку метрологічним характеристикам, що свідчить про викривлення результатів вимірювання та його непридатність до подальшого використання.

04 травня 2023 р. складено акт про порушення № 1538 згідно якого встановлено порушення п. п. 3 п.1 гл.2 розділу XI Кодексу ГРС. Крім того, повідомлено споживача, що засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, відбудеться 28.06.2023 р.

28.06.2023 р. на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, за участі споживача, Акт про порушення № ZТ004531 від 02.05.2023 р. та № ZТ001538 від 04.05.2023 р. задоволено, здійснено перерахунок об`ємів спожитого газу. Зазначене оформлено Протоколом № 105 від 28.06.2023 р.

28.06.2023 р. складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.06.2023 та акт рахунок на оплату від 28.06.2023 р. Вказані документи надіслані споживачу листом №100-Сл-13019-0723 від 11.07.2023 р., що підтверджується списком рекомендованих листів та фіскальним чеком Укрпошти.

Для досудового врегулювання спору, на адресу Споживача було направлено Лист вимога №100- Сл-13860-0723 від 26.07.2023 р.

Станом на дату подачі заяви заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» становить 141 003,62грн.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, критично відноситься по позиції позивача за зустрічним позовом.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що порядок проведення експертизи ЗВТ регламентується «Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», яке затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. № 619.

Проте, порядок перевірки вузлів обліку та їх складових та порядок проведення експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб регламентовано главою 9 та 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює правове регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2494.

Суд звертає увагу, що у разі виявлення суперечностей (колізії) між положеннями різних нормативно-правових актів, які мають однакову юридичну силу, застосовується нормативно-правовий акт, що набрав чинності пізніше.

Позивач зазначає, що в протоколі направлення ЗВТ на експертизу від 02.05.2023 р. не вказано жодної ознаки пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Проте, суд звертає увагу, що в Протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу від 02.05.2023 у розділі «Перевірено»: в пункті 2 зазначено - «Наявність та цілісність пломб Держповірника» - пошкоджено; в пункті 5 зазначено - «Наявність/відсутність механічних пошкоджень лічильника» - вільний доступ до лічильного механізму.

Вказане дає достатньо підстав для проведення експертизи лічильника з метою підтвердження факту втручання в роботу лічильника газу, а тому твердження позивача ОСОБА_1 про відсутність у протоколі опису підстав для направлення ЗВТ на експертизу - є безпідставними.

Позивач зазначає, що відповідачем порушено порядок демонтажу лічильника газу, зокрема не встановлено заглушки та пломби на вхідних та вихідних патрубках лічильника газу.

Суд звертає увагу, що пакувальна тара (сейфпакет №10085278), в який було запаковано лічильник газу після демонтажу, унеможливлював доступ до лічильника газу без залишення видимих ознак на самому сейфпакеті (розриви, зажими та ін.).

Під час проведення експертизи лічильника пошкоджень пакувальної тари не було виявлено, водночас експертиза проводилася за участі споживача (що зафіксовано на відео, яке було додано до позовної заяви). За таких обставин, відсутність заглушок на вхідних та вихідних патрубках лічильника жодним чином не вплинула на результати проведеної експертизи.

Суд звертає увагу, що аналіз судової практики, яка склалась на підстав розгляду аналогічних справ, предметом яких були порушення, пов`язані з втручанням в засоби вимірювальної техніки (ЗВТ), свідчить про те, що суди прийшли до висновку, що головним доказом несанкціонованого відбору газу є саме результаті проведеної експертизи.

Так, в Постанові Верховного Суду від 16 січня 2023 р. в рамках розгляду аналогічної судової справи за № 454/1321/21, Верховний Суд зазначає: «Обґрунтованим слід визнати висновок суду апеляційної інстанції про те, що виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення дань обліку».

Подібної думки притримується Верховний Суд в Постанові від 08 лютого 2023 аналогічній судовій справі № 210/7480/21 та зазначає: «При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховуй висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанова Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2023 р. справа № 454/1321/21 (провадження N° 61-11760св22)

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Главою 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Підпункт З пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем:

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до висновків комісії, відображених в Акті проведення експертизи лічильника газу, підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п. 4 глави 1 розділу І Кодексу пошкодження пломб - це відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), тощо...

Крім того, відсутність реверсу пломби надає можливість вільного доступу до лічильного механізму та безоблікового споживання природного газу.

Відповідно до п. 8 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС, Акти про порушення були передані на розгляд комісії АТ «ЖИТОМИРГАЗ» з розгляду актів про порушення та розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу.

Відповідно до п. 11 глав. 5 розд. XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Рішення Оператора ГРМ про задоволення акту про порушення, виражається у формі акту розрахунку, який повинен містити розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Враховуючи вищевикладене, Комісією АТ «ЖИТОМИРГАЗ» 28.06.2023 р. було задоволено Акт про порушення № ZТ004531 від 02.05.2023 р. та № ZТ001538 від 04.05.2023 р. та змінено режим нарахування, а саме визначено об`єм необлікованого природного газу відповідно до п. 1 гл. З розд. XI Кодексу ГРС, що оформлено Протоколом № 105 Комісії АТ «Житомиргаз» від 28.06.2023 р.

Враховуючи вищевказане АТ «ЖИТОМИРГАЗ» було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу, що становить 6603,02м3, вартістю 141 003,62 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичаї ставляться.

Частиною 1 ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору за первинним позовом в сумі 3 028,00 грн., що підтверджено документально.

Керуючись Кодексом газорозподільних систем, Законом України «Про ринок природного газу», «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст.ст.16,509,525,526, 599,610 ЦК України, ст.ст. 2,7,10-13,19,76-83,141,178,179,193,263-268,274,277,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за первинною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 03344071; 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35 вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 141 003,62 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн.

У задоволенізустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок або зміна нарахування об`ємів природного газу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (адреса: 10002, м. Житомир, вул. Фещенка Чопівського, 35, код ЄДРПОУ 03344071.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Богунського районного

суду міста Житомир І.Г. Перекупка