ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/668/22

провадження № 22-ц/4809/427/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

за участю секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Світловодська міська рада Кіровоградської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Світловодське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг»

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року у складі судді Макарової Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень Світловодської міської ради Кіровоградської області.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 зазначав, що ОСОБА_1 , який має статус учасника бойових дій, звернувся до Світловодської міської ради із заявою про передачу у приватну власність земельної ділянки в межах розміру безоплатної приватизації.

Рішенням Світловодської міської ради № 1298 від 21.12.2021 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва громадянину України ОСОБА_1 » було відмовлено у передачі земельної ділянки у власність, площею 0,1138 га, для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :50:016:0116.

ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви з підстав її невідповідності п.9 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: відсутній проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки, який підлягає затвердженню рішенням міської ради перед наданням її у власність громадянину.

Рішенням Світловодської міської ради № 1255 від 21.12.2021 СМКП «Комбінат комунальних послуг» передано у постійне користування земельні ділянки: кадастровий номер :50:016:0116 площею 0,1138 га, та кадастровий номер :50:016:0109 площею 0,1038 га, для індивідуального садівництва, з метою вирощування рослин для озеленення території міста, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

Зазначав, що згідно черговості нумерації рішень Світловодської міської ради спочатку фактично було прийнято рішення про передачу земельної ділянки, що зазначена у заяві ОСОБА_1 з кадастровим номером :50:016:0116 площею 0,1138 га, Світловодському міському комунальному підприємству «Комбінат комунальних послуг» в постійне користування, а після цього було прийнято рішення про відмову надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 у зв?язку з тим, що відсутній проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Посилаючись на те, що СМКП «Комбінат комунальних послуг» не є сільськогосподарським підприємством, тому не може мати у постійному користуванні земельні ділянки сільськогосподарського признання для ведення садівництва, вказував, що Світловодська міська рада мала право передати відповідну земельну ділянку в оренду лише за результатами земельних торгів, але відповідні торги не проводилися.

Крім того, підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 1298 від 21.12.2021 є недотримання позивачем вимог п. 9 ст. 118 ЗК України. При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером :50:016:0116 на час подання позивачем заяви про надання її у власність вже була сформованою, а ст. 118 ЗК України не регламентує порядок передачі у приватну власність громадян сформованої земельної ділянки.

Вважає, що відповідні рішення органу місцевого самоврядування є протиправними та такими, що порушують права та інтереси ОСОБА_1 , внаслідок чого підлягають скасуванню.

Просив визнання протиправними та скасування рішень Світловодської міської ради № 1298 від 21.12.2021 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва громадянину України ОСОБА_1 » та № 1255 від 21.12.2021 «Про передачу в постійне користування земельних ділянок СМКП «Комбінат комунальних послуг» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Світловодська міська територіальна громада, м. Світловодськ, вул. Підгірна, для індивідуального садівництва».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого висновки суду не відповідають фактичним обставинами справи.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на ст. 79-1 Земельного Кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землоустрій», вказує, що зазначеними нормами права передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об?єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Тобто, земельна ділянка з кадастровим номером :50:016:0116 є сформованою, оскільки у неї визначена площа, визначені та погоджені межі, раніше розроблено та погоджено проект землеустрою та інформація щодо цієї земельної ділянки внесена в Державний Земельний кадастр (результатом є присвоєний кадастровий номер :50:016:0116).

Також, зазначав, що ст. 123 Земельного Кодексу України чітко зазначений виключний перелік розробки проектів землеустрою. Тобто, якщо земельна ділянка є сформованою - необхідність розробки проекту землеустрою - відсутня.

Відповідно до статті 123 ЗК України, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Звертав увагу, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :50:016:0116 зареєстровано речове право. Отже, необхідність розробки проекту землеустрою - відсутня.

Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник Світловодської міської ради заперечив проти доводів апеляційної скарги. Звертав увагу, що позивач мав пройти всю передбачену земельним законодавством процедуру безоплатної приватизації земельної ділянки щоб отримати легітимні сподівання та правомірні очікування на законне завершення такої процедури - затвердження відповідачем проекту землеустрою та передачу (надання) позивачу спірної земельної ділянки у власність.

Вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що рада порушила, не визнала чи оспорла його права або законні інтереси.

Зазначав, що Світловодська міська рада, розглянувши заяву СМКП «Комбінат комунальних послуг», 31.07.2023 прийняла рішення за № 1977 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками СМКП «Комбінат комунальних послуг» (кадастрові номери 350900000:50:016:0116 та 350900000:50:016:0109) та рішення № 1978 «Про внесення доповнень до рішення Світловодської міської ради № 464 від 27.04.2021 року «Про затвердження Переліку вільних земельних ділянок, які надаються у користування або у власність на земельних торгах» (зазначені рішення наявні в матеріалах справи).

Вважає, що суд першої інстанції дослідив вказані обставини та дійшов висновку, що позивачем не доведено, а судом не встановлено порушення його прав, так як на момент прийняття Світловодською міською радою оспорюваних рішень № 1255 та 1298 від 21 грудня 2021 року, останній (позивач) не набув у встановленому законом порядку право на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :50:016:0116.

Зазначив, що у справах, на які посилається апелянт - взагалі інший предмет спору, ніж у справі № 401/668/22, а тому і відповідні висновки Верховним Судом робились з урахуванням таких предметів спору та поданих на їх обгрунтування доказів, враховуючи критерії належності та допустимості у кожному випадку.

Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Суд першої інстанції встановив такі обставини

25.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Світловодської міської ради з заявою про передачу йому безкоштовно у власність земельної ділянки загальною площею 0, 1138 га для ведення садівництва по вул.. Підгірній за рахунок вільних земель комунальної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер :50:016:0116. Заява обґрунтована тим, що заявник являється учасником АТО, тому має пріоритет перед іншими громадянами. Враховуючи, що на зазначену земельну ділянку зареєстровано речове право, з підстав ст. 123 ЗК України, просить заяву задовольнити. (т.1 а.с.24)

На вказане звернення 26.11.2021 надано відповідь за підписом міського голови, згідно якої, заява розглянута та опрацьована. Управлінням економіки, ресурсів та розвитку міста було підготовлено проект рішення та винесено на розгляд постійних депутатських комісій та сесію міської ради, але зазначене рішення не набрало необхідної кількості голосів. (т. 1 а.с. 25)

Рішенням Світловодської міської ради № 1255 від 21.12.2021 передано Світловодському міському комунальному підприємству «Комбінат комунальних послуг» в постійне користування земельні ділянки: кадастровий номер :50:016:0116 площею 0, 1138 га та кадастровий номер :50:016:0109 площею 0,1038 га, для індивідуального садівництва, з метою вирощування рослин для озеленення території міста, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Категорія земель землі сільськогосподарського призначення. (т.1 а.с. 13)

Рішенням Світловодської міської ради № 1298 від 21.12.2021, відмовлено громадянину ОСОБА_1 у передачі земельної ділянки у власність площею 0, 1138 га, для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :50:016:0116 у зв`язку з тим, що передача земельної ділянки не відповідає вимогам п.9 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: відсутній проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки, який підлягає затвердженню рішенням міської ради перед наданням її у власність громадянину. (т.1 а.с. 14)

З витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку № :50:016:0116, встановлено, що дана земельна ділянка за заявою ОСОБА_3 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.08.2016, зареєстрована в земельному кадастрі відділом у Світловодському районі Головного управління Держеокадастру у Кіровоградській області 31.07.2017. (т. 1 а.с. 15-16, 17)

03 листопада 2021 року на публічний запит ОСОБА_1 про надання інформації, міським головою надано відповідь, що Детальний план території земельної ділянки за адресою: вул. Підгірна для будівництва учасникам АТО індивідуальних гаражів розроблений авторським колективом ФОП ОСОБА_4 на підставі рішення Світловодської міської ради від 23.01.2020 № 1928. Вказане рішення Світловодської міської ради втратило чинність. (т.1 а.с. 20-21, 22)

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданому 18.04.2016, ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій. (т. 1 а.с. 35)

Копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безкоштовної передачі громадянину ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Проект землеустрою розроблений на підставі заяви громадянина від 27.07.2016, договору на виконання робіт по розробці проекту землеустрою від 30.08.2016 № 60/ПР-МЗ та повідомлення до Світловодської міської ради від 30.08.2016. Кадастровий номер земельної ділянки :50:016:0116. (т. 2 а.с. 102-108)

Рішенням Світловодської міської ради від 31 липня 2023 року № 1977 припинено Світловодському міському комунальному підприємству «Комбінат комунальних послуг» право постійного користування земельними ділянками: кадастровий номер :50:016:0116 площею 0, 1138 га та кадастровий номер :50:016:0109 площею 0,1038 га, для індивідуального садівництва, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель землі сільськогосподарського призначення в зв`язку з добровільною відмовою. (т. 2 а.с. 177)

Рішенням Світловодської міської ради № 1978 від 31 липня 2023 року внесено доповнення до рішення Світловодської міської ради № 464 від 27.04.2021 «Про затвердження переліку вільних земельних ділянок, які передаються у користування або у власність на земельних торгах», доповнивши наступними пунктами: АДРЕСА_1 , кадастрові номери земельних ділянок: :50:016:0116 площею 0, 1138 га, :50:016:0109 площею 0,1038 га, для індивідуального садівництва, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , форма проведення земельних торгів аукціон на право оренди. (т. 2 а.с. 178)

Витягом з Державного реєстру речових прав земельних ділянок з кадастровими номерами: :50:016:0116, :50:016:0109, станом на 14.04.2023 зареєстровано право постійного користування вказаними земельними ділянками за СМК «Комбінат комунальних послуг». (т. 2 а.с. 196, 197)

Інформація, надана на публічний запит представника позивача за підписом міського голови, згідно якої у зв`язку з численними зверненнями громадян учасників АТО про виділення земельної ділянки під житлову забудову та з метою реалізації п.14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у березні 2015 року, Світловодська міська рада затвердила детальний план території житлової і громадської забудови у Скіфському мікрорайоні по вул. Миру площею 24,0 га для виділення учасникам антитерористичної операції, або членам їх сімей для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд. Зазначені земельні ділянки передавалися на підставі рішень Світловодської міської ради від 29.06.2016 №247-№316 та від 28.07.2016 № 372-№ 456, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кожному громадянину окремо. (т. 2 а.с. 204-207, 208-210, 213-224)

Згідно інформації, яка міститься у долучених проектах землеустрою щодо відведення 156 земельних ділянок у власність учасникам АТО на території Скіфського мікрорайону, вказані проекти розроблені Управлінню економіки, ресурсів та розвитку міста відповідно до рішення Світловодської міської ради від 28 квітня 2015 року № 1425.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу. Відповідач та третя особа, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено, а судом не встановлено порушення його прав, так як на момент прийняття Світловодською міською радою оспорюваних рішень № 1255 та 1298 від 21 грудня 2021 року, останній не набув у встановленому законом порядку право на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :50:016:0116, оскільки не пройшов всю передбачену земельним законодавством процедуру безоплатної приватизації земельної ділянки щоб отримати легітимні сподівання та правомірні очікування на законне завершення такої процедури.

Колегія суддів, з приводу зроблених судом першої інстанції висновків, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частинами першою, другою статті 78 ЗК України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Частиною першою статті 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Згідно з пунктом «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється статтями 118, 186-1 ЗК України.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту рішення Світловодської міської ради № 1298 від 21.12.2021, ОСОБА_1 відмовлено у передачі земельної ділянки у власність у зв`язку з тим, що передача земельної ділянки не відповідає вимогам п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: відсутній проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки, який підлягає затвердженню рішенням міської ради перед наданням її у власність громадянину (т.1 а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Згідно зі ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Тобто, підставою для формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Проте, як встановлено судом першої інстанції і вбачається з витягу Державного земельного кадастру, земельна ділянка № :50:016:0116, яку просив виділити йому у власність позивач, була вже сформована на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.08.2016 та зареєстрована в земельному кадастрі відділом у Світловодському районі Головного управління Держеокадастру у Кіровоградській області 31.07.2017. (т. 1 а.с. 15-16, 17)

З огляду на зазначене, для отримання ОСОБА_1 земельної ділянки у порядку безоплатної приватизації, за встановлених у цій справі обставин, не було необхідності розробляти проект землеустрою.

Тому, рішення Світловодської міської ради про відмову ОСОБА_1 в передачі у власність спірної земельної ділянки у зв`язку з тим, що передача земельної ділянки не відповідає вимогам п. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: відсутній проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки, який підлягає затвердженню рішенням міської ради перед наданням її у власність громадянину, не відповідає нормам земельного законодавства.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постановах

від 24 листопада 2021 року у справі № 495/1439/18-ц (провадження

№ 61-11915св21), від 22 лютого 2023 року у справі № 495/1427/18 (провадження № 61-10511св21).

Зазначене свідчить, що Світловодською міською радою було безпідставно надано перевагу СМКП «Комбінат комунальних послуг» в отриманні зазначеної земельної ділянки. (т.1 а.с. 13)

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Зважаючи на те, що рішення Світловодської міської ради № 1298 від 21.12.2021 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва громадянину України ОСОБА_1 » не відповідає вимогам законодавства та винесене з порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, воно є недійсним.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання протиправним та скасування рішення Світловодської міської ради № 1255 від 21.12.2021, яким передано Світловодському міському комунальному підприємству «Комбінат комунальних послуг» в постійне користування земельні ділянки: кадастровий номер :50:016:0116 площею 0,1138 га та кадастровий номер :50:016:0109 площею 0,1038 га, для індивідуального садівництва, з метою вирощування рослин для озеленення території міста, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Категорія земель землі сільськогосподарського призначення. (т.1 а.с. 13)

При цьому, рішенням Світловодської міської ради від 31 липня 2023 року № 1977 припинено Світловодському міському комунальному підприємству «Комбінат комунальних послуг» право постійного користування земельними ділянками: кадастровий номер :50:016:0116 площею 0, 1138 га та кадастровий номер :50:016:0109 площею 0,1038 га, для індивідуального садівництва, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель землі сільськогосподарського призначення в зв`язку з добровільною відмовою (т. 2 а.с. 177).

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, Верховний Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Зважаючи, що на час пред`явлення позову, рішення № 1255 від 21.12.2021 існувало, тому підстави для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог відсутні.

Відтак, оскільки оспорюване рішення міської ради № 1255 від 21.12.2021 припинено рішенням цієї ж ради від 31 липня 2023 року № 1977, то це є підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання його недійсним.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вмотивованості висновків, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а рішення відповідно до ст. 376 ЦПК України скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково. Визнати недійсним рішення Світловодської міської ради № 1298 від 21.12.2021 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва громадянину України ОСОБА_1 », а в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Світловодської міської ради № 1255 від 21.12.2021 відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу видано посвідчення учасника бойових дій, а тому він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, в порядку розподілу судових витрат із Світловодської міської ради на користь держави слід стягнути 1488,60 грн. судового який підлягав сплаті при подані апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Світловодської міської ради № 1298 від 21.12.2021 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва громадянину України ОСОБА_1 ».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із Світловодської міської ради на користь держави 1488,60 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2024 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич