СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/12122/24

пр. № 2/759/4179/24

11 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної винною особою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

09.04.2023 року близько 13 години 58 хвилин в Броварському районі, село Требухів по вулиці Горького, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Chrysler GRV», номерний знак: НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд на головну дорогу в напрямку міста Бровари, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 21061», номерний знак: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_4 порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року по справі N? 361/6990/23, ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Chrysler GRV», номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_5 не була застрахована. У зв?язку з цим, позивач звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування завданої шкоди здоров?ю.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_1 в розмірі 16 649,60 грн.

15.05.2024 ОСОБА_6 направив ОСОБА_7 претензію щодо відшкодування моральної шкоди, однак відповіді не було.

Тому, ОСОБА_1 заявив позов, за яким просив стягнути з ОСОБА_5 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Позов мотивовано обставинами та наслідками дорожньо-транспортної події, що відбулась з вини відповідача.

Ухвалою судді від 25.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

Відповідно до положень ст.ст.23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У зв?язку з протиправними діями ОСОБА_5 , у період з 09 квітня 2023 року по 18 квітня 2023 року, внаслідок ДТП позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Броварському міському центрі первинної медико-санітарної допомоги у неврологічному відділенні, діагноз - струс головного мозку, 3ЧМТ, струс ГМ (09.04.2023) з помірно вираженим цереброастенічним синдромом; поверхневими травмами інших частин голови, садном м?яких тканин обличчя; ушиб грудної клітки; відкрита рана коліна, рвана рана ділянки лівого колінного суглоба; гіпертинзивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності, гіпертонічна хвороба 1 ст, ст 2, ризик 2 (низький), СН 0-1; гострий синусит верхньої щелепи, гострий травматичний лівобічний гемосинусит.

Крім цього, позивач в позові зазначає, що протягом тривалого часу перебуває у стані невизначеності, оскільки відразу після ДТП потрапив до лікарні, окрім фізичного ушкодження здоров?я, отримав і моральну травму, оскільки майже весь час перебуваючи на стаціонарному лікуванні був дуже схвильований через ДТП, тілесні ушкодження які отримав та ушкодження автомобіля, постійно відчуває хвилювання та тривогу оскільки здоров?я не відновлюється до того стану, як перед ДТП. Наразі позивач не може відновити фізичні навантаження та займатися спортом як це робив до ДТП. Більше того, фізично не має змоги допомагати батькам по господарству, через що почуваю себе збентежено. Наразі не може виконувати той обсяг роботи біля приватного будинку в якому позивач проживаю разом із батьками, як раніше. Враховуючи стан, зараз цю частину роботи виконують батьки позиваач. Відчуває себе неповноцінним і некорисним, а додатковий обсяг роботи викликає труднощі у його батьків у зв?язку з їх віком. Хвилювання також через те, що батько позивача не має можливості користуватися автомобілем. Автомобіль відігравав важливу роль, проте внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повністю виведений з ладу.

Як роз`яснено судам в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, при відсутності будь яких заперечень відповідача на позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідачів 8000 грн. на відшкодування витрат понесених на оплату послуг з правничої допомоги. З огляду на надані документи, такі витрати знайшли своє підтвердження. Крім того, дана сума сплачена позивачем на рахунок Адвокатського бюро «Володимира Щиголя», як це вбачається з акту про надані юридичні послуги від 22.05.2024 року та квитанції.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної винною особою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП матеріали справи не містить, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду у розмірі 100000 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень, судовий збір 1 211,20 грн., а всього 109211 (сто дев`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.