Справа № 527/2838/23
провадження 2/527/89/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судових засідань - Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що він народився та весь час проживає у селі Манилівське Куп`єватівського старостату Глобинської міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області.

Після служби в лавах радянської армії позивач працював у колгоспі «Заповіт Ілліча», який розташовувався у навколишніх селах з центром у с. Куп`євате колишнього Глобинського району. Після початку реформування колгоспів та розпаювання земель, колишній колгосп реформовано у ТОВ «Лена», яке в свою чергу, після розподілу земель почало занепадати. Колишні колгоспники розібрали землю, на майнові паїотримали транспорт, трактори, худобу, сількогосподарське обладнання, будівлі і утворили свої окремі невеликі господарства. Позивач також вийшов із господарства і в 2003 році забрав свої та членів родини земельні паї, а на майнову частку отримав напіврозібраний авто гараж, який знаходився і знаходиться по АДРЕСА_1 .

Передачу позивачеві вказаного нерухомого майна від колишнього володільця ТОВ «Лена», оформили відповідним актом передачі автогаражу без номеру від 10листопада 2003 року. Даний акт складено директором ТОВ, головою ревізійноїкомісії та її членами і поставлено як їх підписи так і підпис позивача. Інших документів на даний автогараж позивачеві не надавалось.

З 2003 року позивач почав приводити до ладу споруду гаражу та виконавши необхідні роботи для експлуатації будівлі, почав її використовувати для зберігання сільськогосподарської техніки, обладнання, реманенту та посівного матеріалу.

Через декілька років позивач зіштовхнувся із необхідністю приватизації земельної ділянки під вказаною будівлею, однак виявилось, що юридично споруда гаражу йому не належить, оскільки у нього відсутні необхідні для цього правовстановлюючі документи.

Позивач неодноразово звертався до ТОВ «Лена», коли ще товариство існувало, однак виявилось, що і у ТОВ «Лена» документів на цю споруду не було, будівля гаражу ніколи за жодною фізичною чи юридичною особою зареєстрована не була.

В 2007 році товариство з обмеженою відповідальністю «Лена» ліквідовано. Інших агрофірм чи ТОВ на його місці не створено, у нашій місцевості існують лише домашні та невеликі фермерські господарства .

При зверненні до колишньої Куп`єватівської сільської ради, до державного бюро технічної інвентаризації та інших органів позивач встановив, що на оспорюване нерухоме майно прововстановлюючих документів ніколи не існувало, дане нерухоме майно ніколи за жодною особою зареєстроване не було. Позивач неодноразово намагався оформити документи на нього проте при чергових зверненнях до компетентних органів отримував відмови та роз`яснення , що для оформлення права власності на оспорюване нерухоме майно необхідно звертатися лише до суду.

На даний час вказане нерухоме майно позивачем використовується за його призначенням як автогараж де він зберігає сільський реманент, техніку та обладнання.

Після завершення відновлювальних робіт у 2005 році позивач виготовив електропроводку у будівлі гаражу та уклав із Глобинською філією ВАТ «Полтаваобленерго» договір про приєднання до електричних мереж від 3 березня 2005 року та договір на постачання електричної енергії № 210 від 11 квітня 2005 року.

В 2004 році, за вказівкою місцевої влади, укладено договір на оренду земельної ділянки під господарчим двором автогаражу з Глобинською РДА.

Отже нерухомим майном розташованим по АДРЕСА_1 позивач володіє та користується з 10 листопада 2003 року по теперішній час. Даним спірним нерухомим майном - гаражем позивач безперервно, відкрито та правомірно користується та володіє по даний час.

З початку володіння позивачем спірним нерухомим майном, він намагався оформити приватну власність на вказаний автогараж, проте виявилось, що якзазначалось вище, жодна особа ніколи не мала правовстановлюючих документів на оспорюване майно, право власності на нього ніколи належним чином зареєстроване не було за жодною фізичною чи юридичною особою.

З 2003 року по 2023 рік оспорюваним нерухомим майном користувався та володів виключно позивач.

Отже позивач ОСОБА_1 постійно, безперервно, відкрито та добросовісно володіє і користується вказаним нерухомим майном з 2003 року по теперішній час , і загалом майже 20 років.

За час відкритого, безперервного та правомірного володіння оспорюваним автогаражем з 2003 року позивач намагаючись всіма шляхами та методами провести належне узаконення оспорюваного майна, неодноразово звертався до компетентних органів та органів місцевої влади - Куп`єватівського старостату, Глобинської міської ради, з метою приватизації чи оформлення права власності на дане нерухоме майно, однак, через відсутність будь-яких документів на вказану будівлю, отримував постійно усні роз`яснення суть яких зводилась до необхідності звернення до суду для узаконення оспорюваного майна. 14 серпня 2023 року позивачем виготовлено та зареєстровано технічний паспорт на вищезазначену споруду.

За весь час володіння позивачем зазначеною спорудою, ним проведено ряд поліпшень, капітальних та поточних ремонтів будівлі. Так з 2003 року розпочато капітальний ремонт самого автогаражу в якому повністю замінено дах, виконане нове облаштування покрівлі, замінені наявні вікна, вхідні гаражні двері та ворота, виготовлено та змонтовано нову систему пічного опалення, відремонтовано асфальтове покриття господарчого двору. Також у будівлі виготовлено систему електропостачання та укладено договори на постачання електроенергії, що підтверджується копією відповідного договору. За вказанийчас (з 2003 року по час звернення до суду) виключно ним проводилась оплата за надані комунальні послуги.

Згідно проведеної технічної інвентаризації, вказане нерухоме майно, складається з будівлі гаражу позначеного у технічній документації літерою «А», загальною площею 315.9 м2, основною площею 315.9 м2 . Технічна інвентаризація проведена станом на 14 серпня 2023 року.

Відповідно до звіту про експертне будівельно-технічне обстеження будівельних конструкцій об`єктів за адресою АДРЕСА_1 , будівля гаражу, який є самостійним об`єктом нерухомого майна зведена без порушень будівельних норм та стандартів, придатна до постійної експлуатації за її призначенням; встановлено її технічний стан як задовільний; конструкцій, споруд зведених без дозвільної документації не заявлено; встановлена інвентарна вартість об`єкту.

Даними доказами підтверджується факт добросовісного заволодіння житлом, факт безперервного, відкритого та правомірного володіння і користування оспорюваним житловим будинком саме позивачем на протязі часу - понад 10 років.

Посилаючись на викладене позивач просить суд визнати за ним у порядку набувальної давності, право власності на нерухоме майно, що складається з гаражу, який є самостійним об`єктом нерухомого майна, позначеного у технічній документації літерою «А», загальною площею 315.9 кв.м, основною площею 315.9 кв.м та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача - Глобинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа - представник Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно довідки Виконавчого комітету Глобинської міської ради №02-43.21/96 від 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований і проживає на території Куп`єватівського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно акту ТОВ «Лєна» від 10 листопада 2003 року, 10 жовтня 2003 року було проведено передачу автогаража в аварійному, напіврозібраному стані, с. Манилівське, в особі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 14).

З анкети сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лена» вбачається, що 14 грудня 2007 року припинено діяльність СТОВ «Лена» (а.с. 15-16).

Згідно технічного паспорту, виготовленого 14 серпня 2023 року на замовлення ОСОБА_1 , на будівлю гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має наступні технічні характеристики: складається з гаражу, який є самостійним об`єктом нерухомого майна, позначеного у технічній документації літерою «А», загальною площею 315.9 кв.м, основною площею 315.9 кв.м (а.с. 17-25).

Відповідно до експертного звіту будівельно - технічного обстеження об`єктів нерухомого майна (будівельних конструкцій) за адресою АДРЕСА_1 , будівля гаражу зведена без порушень будівельних норм та стандартів, придатна до постійної експлуатації за його призначенням; встановлено його технічний стан як задовільний; конструкцій та споруд зведених без дозвільної документації не виявлено (а.с.26-38).

Згідно довідки Виконавчого комітету Глобинської міської ради №02-43.21/95 від 26 жовтня 2023 року вбачається, що нежитлова будівля гараж дійсно значиться за ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рік побудови 1964, якою він відкрито, безперервно користується з 2003 року по теперішній час (а.с.39).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №352499494 від 31 жовтня 2023 року щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо будівлі гаражу за адресою: АДРЕСА_1 - відомості відсутні (а.с.41).

Згідно довідки «Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» №61/3591 від 09.08.2023р., за даними архівного обліку станом на 28.12.2012р. в КП «КМБТІ» право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстровано (а.с.42).

Згідно договору про приєднання до електричних мереж ВАТ «Полтаваобленерго» вбачається, що 03 березня 2005 року між ВАТ «Полтаваобленерго» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про приєднання до електричних мереж (а.с.43-45).

Згідно договору про постачання електричної енергії № 210 вбачається, що 11 квітня 2005 року між ВАТ «Полтаваобленерго» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії (а.с.46-49).

Згідно договору оренди землі від 27 грудня 2004 року Глобинська РДА в особі голови Глобинської райдержадміністрації Шивели І.Я. з одного боку, та ОСОБА_1 з другого, уклали договір про передачу в строкове платне користування земельну ділянку не сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Куп`єватівської сільської ради (а.с.50-55).

Відповідно до договору підряду на технічне обслуговування електроустановок від 11 березня 2014 року ОСОБА_1 та ПП «Факел», в особі директора ОСОБА_4 уклали договір підряду на технічне обслуговування електроустановок (а.с.56).

Згідно наданих пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вказано, що ОСОБА_1 приблизно з 2002-2003 років відкрито, постійно та безперервно користується нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 10 листопада 2003 року їх було залучено до складання акту передачі будівлі авто гаража по АДРЕСА_1 , як членів комісії по розпаюванню майна колгоспу «Заповіт Ілліча», який реформовано у ТОВ «Лена». Даним актом підтверджувалося передання авто гаражу саме ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року.

За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати,зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

За ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено та доведено позивачем, його добросовісне, відкрите, безперервне володіння об`єктом нерухомого майна - гаражом, який є самостійним об`єктом нерухомого майна по АДРЕСА_1 більше 10 років. Також встановлено, що право власності на зазначений гараж ні за ким не зареєстровано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 344 ЦК України, ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, ст.ст. 5-13,80, 206, 211, 258, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку набувальної давності, право власності на нерухоме майно, що складається з гаражу, який є самостійним об`єктом нерухомого майна, позначеного у технічній документації літерою «А», загальною площею 315.9 кв.м, основною площею 315.9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Глобинська міська рада (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація (місце знаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23).

Суддя Ю. М. Свістєльнік