Справа №285/611/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 116 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Міністерства оборони України Літвіна Сергія Миколайовича про залучення заінтересованої особи у цивільній справі №285/611/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звягельська міська рада Житомирської області, Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальність «Церсаніт Інвест» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2015 року по день смерті останнього.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Міністерство оборони Україниподало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

16 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду від представника Міністерства Оборони України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 . На обґрунтування заявленого клопотання вказує, що метою звернення до суду з даною заявою ОСОБА_1 вказувала, крім іншого, можливість отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат як член сім`ї загиблого військовослужбовця. При цьому, відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2002 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» саме на області територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено обов`язки щодо перевірки та оформлення документів на одержання одноразової грошової допомоги, а також здійснення таких виплат. Таким чином, представник Міністерства оборони України вважає, що рішення у вказаній справі вплине на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо меж змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, враховуючи, що чинне законодавство не передбачає залучення заінтересованих осіб на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 53, 259, 365, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Літвіна Сергія Миколайовича про залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості заінтересованої особи у цивільній справі №285/611/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звягельська міська рада Житомирської області, Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальність «Церсаніт Інвест» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2024 року.

Головуючий Судді