УХВАЛА

12.03.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 05 січня 2024 року відкрито провадження.

У судове засідання 12.03.2024 адвокатом Пашніною А.В. представником відповідача ОСОБА_1 надано заяву про закриття підготовчого засідання та розгляд справи 12.03.2024 в їх відсутність.

Представником позивача адвокатом Провоторовим Ю.В. надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі та підготовкою відповіді на відзив.

Так, до клопотання адвокатом Провоторовим Ю.В. надано судову повістку по справі №199/8806/22, проте у судовій повістці зазначено дату судового засідання 07.02.2024. З сайту «Судова влада України» вбачається, що цивільна справа №199/8806/22 розглядається Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська і судове засідання призначено на 14.03.2024. Тобто, доказів поважності причин неявки у судове засідання 12.03.2024 представником позивача адвокатом Провоторовим Ю.В. суду не надано.

Що стосується посилань на підготовку відповіді на відзив, то суд зазначає, що з офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що відзив на позов направлено відповідачем на адресу позивача 26.01.2024 (№137) і отримано останнім 29.01.2024. Таким чином, у позивача було достатньо часу для підготовки відповіді на відзив, враховуючи строки подання такої відповіді встановлені ухвалою суду від 05.01.2024.

Суд також звертає увагу, що судове засідання призначене на 07.02.2024 було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Провоторова Ю.В.

Враховуючи строки проведення підготовчого провадження, відсутність поважних причин неявки представника позивача у судове засідання 12.03.2024, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання адвоката Провоторова Ю.В. про відкладення розгляду справи.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець