03.01.2024
Справа № 642/4885/23
Провадження № 2/642/248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 січня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.12.2017 по 28.02.2022 в розмірі 35730,96 грн., вказуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , і є абонентами КП «Харківські теплові мережі». Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідач належним чином не здійснює, внаслідок чого у них перед позивачем утворилась вказана заборгованість.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представник позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 основної суми боргу.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника відповідачів - адвоката Матарикіної С.П. до суду надійшла заява, в якій остання просить суд закрити провадження у справі. Зазначає, що 17.10.2023 року у Відповідача з`явилася можливість повністю сплатити Позивачу суму боргу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 . На підтвердження чого надано платіжне доручення 0.0..1 від 12.10.2023 про сплату на користь КП «Харкіські теплові мережі» суму в розмірі 18 000,00 гривень та 0.0..1 від 17.10.2023 про сплату на користь КП «Харкіські теплові мережі» суму в розмірі 17 730,96 гривень призначення платежу: теплопостачання о/р 704806371. Розгляд справи просила провидити без участі відповідачів та їх паредставника.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначене узгоджується з правовою позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, яка відступила від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження№ 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20.

В межах розгляду даної справи судом встановлено, що станом на 03.01.2024 заборгованість за послуги постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.12.2017 по 28.02.2022 в розмірі 35730,96 грн., що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 , погашена в повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження.

З огляду на зазначене, та те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» суд повертає позивачу понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684 гривень, відповідно до платіжної інструкції №8043 від 21.04.2023.

Керуючись статтями255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути з державного бюджету Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» (), сплачений згідно з квитанцією платіжною інструкцією №8043 (№321) від 21.04.2023, судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, призначення платежу; судовий збір за позовом КП ХТМ, Ленінський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2023.

Суддя- А.М. Гримайло