Номер провадження: 22-ц/813/867/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_5 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №522/20015/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_6 , комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання договорів недійсними, виселення з квартири за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року у складі судді Шенцевої О.П., -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Алькор Інвест», звернувшись 25 листопада 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 13 березня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Одеської області Бежан А.В. відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», статті 41 Закону України «Про іпотеку» на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області 26 лютого 2019 року, видано ТОВ «ФК «Алькор Інвест» наступні свідоцтва про право власності:

Свідоцтво (зареєстровано в реєстрі за №842) на частку квартири загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 13 червня 2008 року за реєстровим №3-2328, право власності зареєстровано в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 17 червня 2008 року, номер запису 250 в книзі 635пр-157, 156;

Свідоцтво (зареєстровано в реєстрі за №841) на 1/6 частку квартири загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 13 червня 2008 року за реєстровим №3-2330, право власності зареєстровано в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 17 червня 2008 року, номер запису 250 в книзі 635пр-157, 156;

Свідоцтво (зареєстровано в реєстрі за №840) на 1/6 частку квартири загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 13 червня 2008 року за реєстровим №3-2332, право власності зареєстровано в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 17 червня 2008 року, номер запису 250 в книзі 635пр-157, 156.

Позивач ТОВ «ФК «Алькор Інвест» вважає себе законним власником 5/6 часток квартири загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , проте стало відомо про порушення 22 липня 2019 року прав власника.

Так, ОСОБА_3 вважає себе власником квартири загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 45,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М. 07 червня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №717.

Дарувальнику ОСОБА_1 квартира належала на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. 17 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1133.

Продавець квартири ОСОБА_5 володів квартирою на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, реєстровий номер 8-14187 від 05 листопада 2003 року, зареєстрованого бюро технічної інвентаризації 27 грудня 2003 року в книзі 264пр-135 номер запису 686.

Позивач ТОВ «ФК «Алькор Інвест» вважає, що видане ОСОБА_5 . Свідоцтво про право власності та всі інші документи на квартиру АДРЕСА_2 , є підробленими, а договір купівлі-продажу від 17 грудня 2014 року та договір дарування від 07 червня 2016 року є недійсними, так як квартира АДРЕСА_2 фактично є квартирою АДРЕСА_2 . Квартира АДРЕСА_2 до набуття ТОВ «ФК «Алькор Інвест» права власності на 5/6 часток, була власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, 17 жовтня 2006 року квартира виступила предметом забезпечення відповідно до Договору іпотеки від 17 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрованого в реєстрі за №2094.

При спілкуванні представників ТОВ «ФК «Алькор Інвест» з мешканцями будинку, де знаходиться квартира, було встановлено, що ОСОБА_5 ніколи не був власником квартири та не проживав в ній, що власником квартири з 2006 року був ОСОБА_9 , після його смерті спадкоємці ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вступили у спадщину у 2008 році, проте в квартирі не проживали. З грудня 2014 року в квартирі стали проживати ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Позивач ТОВ «ФК «Алькор Інвест» зазначив, що КП «Міське агентство з приватизації житла» не підтверджує оформлення ОСОБА_5 . Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» повідомило, що згідно запису у книзі 264пр, стр.135, р. №686 (дата реєстрації 27 грудня 2003 року) реєстрація цього об`єкту нерухомості відсутня.

Позивач ТОВ «ФК «Алькор Інвест» зазначає, що набув права власності на нерухоме майно на законних підставах на електронних торгах, що ОСОБА_3 стала власником квартири на підставі недійсного договору дарування у зв`язку з недійсністю договору купівлі-продажу, в основі якого лежать підроблені правовстановлюючі документи на квартиру, тому підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення.

Позивач ТОВ «ФК «Алькор Інвест» просив:

визнати недійсним Договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. 17 грудня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за №1133;

визнати недійсним Договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М. 07 червня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №717;

виселити ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де 5/6 часток квартири належить ТОВ «ФК «Алькор Інвест»;

стягнути судові витрати (т.1 а.с.2-11).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.59-60).

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, зазначивши у відзиві, що мати ОСОБА_1 придбала квартиру загальною площею 62,1 кв.м житловою площею 45,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченого 17 грудня 2014 року договору купівлі-продажу. В подальшому ОСОБА_1 подарувала квартиру ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого 07 червня 2016 року договору дарування. Відомості про речове право внесені до Державного реєстру прав, що за положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІУ є визнанням державою факту належності квартири АДРЕСА_2 на праві власності ОСОБА_5 , потому ОСОБА_1 , потому ОСОБА_3 . Право власності є непорушним. ОСОБА_3 не вступала у будь-які правовідносини з АППБ «Аваль» та з ТОВ «ФК «Алькор Інвест». Квартири АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_2 мають різну площу. Відсутні докази того, що належна ОСОБА_3 на праві власності квартира АДРЕСА_3 , що у частці 5/6 належить ТОВ «ФК «Алькор Інвест».

Визнання договорів недійсними ТОВ «ФК «Алькор Інвест» обґрунтовує статтями 215, 216 ЦК України з посиланням на вчинення договорів при недодержанні вимог статті 203 цього Кодексу. Однак, права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого статтями 215, 216 ЦК України. У зобов`язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. ТОВ «ФК «Алькор Інвест» є власником 5/6 часток квартири, відповідно не є єдиним власником квартири. Вимога про виселення не передбачена чинним законодавством (т.1 а.с.62-70).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року за заявою

ТОВ «ФК «Алькор Інвест» в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житлове приміщення квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 (т.1 а.с.207-208).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року витребувано докази (документи посвідчення спірних договорів, договору іпотеки, набуття права власності на спірне нерухоме майно) (т.1 а.с.228).

12 січня 2021 року приватним нотаріусом Мельник О.М. надано документи Договору дарування, посвідченого 07 червня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №717 (т.2 а.с.6-16).

12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Саганович О.Ю. надано документи Договору купівлі-продажу, посвідченого 17 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1133 (т.1 а.с.27-79).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року (т.2 а.с.164-170).

Висновок суду мотивовано тим, що ТОВ «ФК «Алькор Інвест» є співвласником частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м, проте ставить вимоги про визнання недійсними договорів щодо квартири АДРЕСА_2 загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 45,4 кв.м та виселення ОСОБА_3 з цієї квартири. Належних та допустимих доказів того, що квартира АДРЕСА_2 , власником частки якої є товариством, є квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 . Позивач доводить, що набув право власності на частку квартири, що була предметом іпотеки, проте не надав суду кредитного та іпотечного договору, не підтвердив відомостями з державних реєстрів про реєстрацію заборони на нерухоме майно з підстав передачі майна в іпотеку. Посилання на підроблення документів на квартиру не підтверджені. Крім того, суд застосував строк позовної давності до вимог про визнання недійсними договорів та виселення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на рішення суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Алькор Інвест» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.3 а.с.1-10).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Предметом спору є визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, виселення, проте суд вдався до оцінки правомірності набуття позивачем права власності на нерухоме майно. Про порушення права власності позивача на нерухоме майно стало відомо 22 липня 2019 року, коли при огляді об`єкта було встановлено, що в квартирі проживає відповідач. Квартири АДРЕСА_4 фізично не існує. Свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 05 листопада 2003 року за реєстровим №8-14187, зареєстроване бюро технічної інвентаризації 27 грудня 2003 року, в дійсності не видавалось, що свідчить про його підроблення. Договір купівлі-продажу квартири від 17 грудня 2014 року був вчинений на підставі підроблених правовстановлюючих документів, тому і договір дарування від 07 червні 2016 року є також недійсним. ТОВ «ФК «Алькор Інвест» набуто 5/6 часток квартири АДРЕСА_2 на законних підставах, ОСОБА_3 стала власником квартири АДРЕСА_2 на підставі недійсного договору, тому підлягає виселенню з квартири без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули квартиру АДРЕСА_2 на підставі нотаріально посвідчених договорів, право власності на нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку, жодних правовідносин з ТОВ «ФК «Алькор Інвест» не мали. Доказів того, що внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 є скасовані в установленому законодавством порядку справа не містить, як і не містить доказів про встановлення і доведення вини особи/осіб у вчиненні неправомірних дій щодо оформлення, видачі, використання свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеської міської ради 05 листопада 2003 року за №8-14187. Не внесення посадовою особою відомостей до облікових журналів внаслідок якихось подій, дій чи бездіяльності не є підставою вважати відсутність факту видачі такого свідоцтва і тим більше його підробку чи недійсність. Квартира АДРЕСА_2 , право власності на 5/6 часток якої належить ТОВ «ФК «Алькор Інвест», та квартира АДРЕСА_2 , право власності на яку належить ОСОБА_3 , є різними об`єктами, які мають різну площу. Якщо позивач вважає, що порушено його право власності на нерухоме майно, то обраний ним спосіб захисту порушеного права шляхом визнання недійсними правочинів є неправильним. Крім того, минули строки позовної давності до вимог про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна (т.3 а.с.44-50).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду першої інстанції в його мотивувальній частині та залишення без змін в його резолютивній частині з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан А.В. 13 березня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №842 (свідоцтво видано на підставі статті 41 Закону України «Про іпотеку» на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області 26 лютого 2019 року), посвідчено, що ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» () належить на праві власності майно, що складається з частки квартири загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач ТОВ «ФК «Алькор Інвест» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 13 червня 2008 року за реєстровим №3-2328, право власності було зареєстровано в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 17 червня 2008 року, номер запису 250 в книзі 635пр-157, 156 (т.1 а.с.12).

Свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан А.В. 13 березня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №841 (свідоцтво видано на підставі статті 41 Закону України «Про іпотеку» на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області 26 лютого 2019 року), посвідчено, що ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» () належить на праві власності майно, що складається з 1/6 частки квартири загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач ТОВ «ФК «Алькор Інвест» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 13 червня 2008 року за реєстровим №3-2330, право власності було зареєстровано в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 17 червня 2008 року, номер запису 250 в книзі 635пр-157, 156 (т.1 а.с.13).

Свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Бежан А.В. 13 березня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №840 (свідоцтво видано на підставі статті 41 Закону України «Про іпотеку» на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області 26 лютого 2019 року), посвідчено, що ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» () належить на праві власності майно, що складається з 1/6 частки квартири загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . Майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач ТОВ «ФК «Алькор Інвест» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 13 червня 2008 року за реєстровим №3-2332, право власності було зареєстровано в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 17 червня 2008 року, номер запису 250 в книзі 635пр-157, 156 (т.1 а.с.14).

Згідно Витягу станом на 13 березня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира, об`єкт житлової нерухомості (Розділ в процесі відкриття), загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер об`єкта в РПВН: 13614720), зареєстрована 13 березня 2019 року на праві приватної спільної часткової власності (розмір частки: 5/6) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (). Державний реєстратор: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В.. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 842, виданий 13 березня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бежан А.В.; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 841, виданий 13 березня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бежан А.В.; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 840, виданий 13 березня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бежан А.В. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45927086 від 13 березня 2019 року, приватний нотаріус Бежан А.В. (т.1 а.с.25).

Згідно Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Саганович О.Ю. 17 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1133, ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 45,3 в.м. Квартира належала продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 05 листопада 2003 року за №8-14187, зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 27 грудня 2003 року в книзі 264пр-135, номер 686; зареєстрованого приватним нотаріусом Саганович О.Ю. 17 грудня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер об`єкта нерухомого майна: 01) (т.2 а.с.27-79).

Згідно Витягу станом на 17 грудня 2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 46,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; приватним нотаріусом Саганович О.Ю. як державним реєстратором зареєстрована на праві приватної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_1 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1133, виданий 17 грудня 2014 року, видавник: приватний нотаріус Саганович О.Ю. (т.2 а.с.79).

Згідно Договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Мельник О.М. 07 червня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №717, ОСОБА_3 набула у власність квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 45,3 в.м. Квартира належала дарувальнику на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. 17 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1133, право власності зареєстровано 17 грудня 2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 8114744, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (т.2 а.с.6-26).

Згідно Витягу станом на 25 червня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 46,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; приватним нотаріусом Мельник О.М. як державним реєстратором зареєстрована на праві приватної власності (розмір частки 1/1) ОСОБА_3 . Підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 717, виданий 07 червня 2016 року, видавник: приватний нотаріус Мельник О.М. (т.1 а.с.28).

Отже, правовстановлюючими документами на нерухоме майно підтверджено, що:

ТОВ «ФК «Алькор Інвест» належить на праві приватної спільної часткової власності 5/6 часток квартири загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира загальною площею 62,1 кв.м, житловою площею 45,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

В силу визначеного статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування і подання доказів кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В справі відсутні докази того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) є одним і тим же об`єктом житлової нерухомості.

Доводи ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про те, що квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_2 є одним і тим же об`єктом житлової нерухомості, ґрунтуються на припущеннях.

Доводи ОСОБА_3 про те, що про те, що квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_2 є різними об`єктами житлової нерухомості, підтверджені правовстановлюючими документами та державною реєстрацією цих об`єктів як різних об`єктів нерухомого майна.

Підроблення Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 05 листопада 2003 року за №8-14187, зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 27 грудня 2003 року в книзі 264пр-135, номер 686, про належність ОСОБА_5 на праві приватної власності квартири загальною площею 62,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 не має підтвердження належними та допустимими доказами.

За таких обставин є недоведеним, що відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 порушили право власності ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на належні йому 5/6 часток квартири загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 38,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про визнання недійсними договорів, виселення належить відмовити за безпідставністю матеріально-правової вимоги.

Щодо позовної давності.

Положення закону про правові наслідки спливу позовної давності можуть застосовуватися лише у тих випадках, коли буде доведено існування самого суб`єктивного цивільного права, щодо якого заявлено вимогу, і факт його порушення або оспорювання. Якщо під час розгляду справи буде встановлено, що у позивача немає суб`єктивного права, про захист якого він просить, або ж воно не порушувалось чи не оспорювалось, суд повинен відмовити в позові не через порушення позовної давності, а за безпідставністю матеріально-правової вимоги.

Оскільки позивач не довів доказами, достатніми у своїй сукупності для висновку про те, що відповідачі порушили право власності позивача на належну йому частку в об`єкті житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), то матеріально-правова вимога позивача до відповідачів є безпідставною, а відтак, відсутні підстави для застосування позовної давності.

Суд першої інстанції відмовив у позові як за безпідставністю вимог, так і за наслідками спливу строку позовної давності, що є взаємовиключним. Крім того, суд вдався до оцінки законності набуття права власності позивача на нерухоме майно, що не є предметом розгляду у даній справі. Зазначені обставини мають наслідком зміну мотивувальної частини рішення суду в редакції даної постанови, при цьому оцінка доводам скарги та відзиву на скаргу, які не стосуються предмета спору, не надається.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб ОСОБА_6 , комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання договорів недійсними, виселення з квартири змінити в його мотивувальній частині та залишити без змін в його резолютивній частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова