Справа №466/4206/14-ц
пр № 2/464/114/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 466/4206/14-ц про визнання довіреностей недійсними, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Балацька Вікторія Костянтинівна

третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться дана справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 липня 2014 року відкрито провадження у даній справі за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 липня 2014 року справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України (справа № 461/15229/13-к).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07 листопада 2018 року таку розподілено судді Тімченко О.В. (закінчення терміну повноважень судді Горбань О.Ю.).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, питання поновлення провадження здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України.

Вирішуючи питання поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Виходячи з положень ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як регламентовано ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вимогами ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

У силу приписів ст.ст.4, 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

За даними Єдиного реєстру судових рішень у справі № 461/15229/13 Залізничним районним судом м. Львова 17 серпня 2023 року ухвалено вирок, який з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року набрав законної сили.

При цьому суд бере до уваги положення ст.532 ЦПК України, за якими вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

У зв`язку із усуненням обставини, що стала підставою для зупинення провадження у справі, а саме вирішенням справи в порядку кримінального судочинства з набранням законної сили судовим рішенням № 461/15229/13, необхідно провадження поновити.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки за ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, тому про місце, дату і час такого слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі, розгляд такої проводити за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 10.30 год 05 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15 січня 2024 року та згідно із вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО