Справа № 278/6045/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

09 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03344071; 10002, м.Житомир, вул.Фещенка - Чопівського, 35) вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 38 367 грн 34 коп;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03344071; 10002, м.Житомир, вул.Фещенка - Чопівського, 35) сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О. від 08 грудня 2023 року вказану вище цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 04.01.2024 головуючою у даній справі визначено суддю Петровську М.В., та 05.01.2024 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, тлумачення положення ч.1 ст.30 ЦПК України свідчить про те, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь вартість необлікованого об`єму природного газу, який постачається за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна (у справі №638/1988/17 послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення) має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, де отримуються послуги з постачання природного газу, тобто за правилами виключної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що послуги з постачання природного газу, стягнення вартості необлікованого об`єму якого є предметом розгляду даної справи, надаються відповідачу по справі ОСОБА_1 за місцем знаходження нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_2 , тому дана справа згідно ст.30 ЦПК України підсудна саме Житомирському районному суду Житомирської області.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Враховуючи вищевикладене, правила виключної підсудності, цивільну справу №278/6045/23 слід передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області, якому вона територіально підсудна.

Керуючись статтями 27, 30, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу №278/6045/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - передати за підсудністю на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області (10001, м.Житомир, вул.Покровська, 90).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська