У Х В А Л А

про призначення експертизи

копія
Справа № 401/61/22 Провадження № 2/401/26/24

09 січня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

представника позивача - адвоката Степанчук О.М.,

представника відповідача - адвоката Міщенка А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Перша Світловодська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , про визнання договору дарування 1/4 частки квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Перша Світловодська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , про визнання договору дарування 1/4 частки квартири недійсним.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Світловодської міської державної нотаріальної контори оригінал довіреності від 21.04.2017 р. порядковий номер О-І-827/2017, посвідченої магістром Шарка Звіерзинова, нотаріусом м.Праги, що стала підставою укладення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 договору дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , що посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В. 17.01.2019 р. за реєстровим номером №2-46.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, вилучено у Першої Світловодської державної нотаріальної контори (вул.Героїв України, буд.3. м.Світловодськ Кіровоградської області), витребуваний ухвалою суду від 29 березня 2023 року - оригінал довіреності від 21.04.2017 р. порядковий номер О-І-827/2017, посвідченої магістром Шарка Звіерзинова, нотаріусом м.Праги, що стала підставою укладення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 договору дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , що посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В. 17.01.2019 р. за реєстровим номером №2-46.

Представник позивача, адвокат Степанчук О.М., подала повторно до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити питання: - Чи виконано під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) підпис від імені Позивача, ОСОБА_1 , у документі, а саме, в довіреності від 21.04.2017 р. порядковий номер О-І-827/2017, посвідченої магістром Шарка Звіерзинова, нотаріусом м. Праги, на підставі якої 17 січня 2019 року було укладено договір дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , що посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В. 17.01.2019 р. за реєстровим номером №2-46.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Степанчук О.М., підтримала своє клопотання, та просила його задовольнити, та доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: вулиця Героїв-рятувальників, №13Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25003.

Представник позивача пояснила, що позивач ОСОБА_8 знаходиться за межами України в Чехії , і не може приїхати до України для надання своїх зразків підписів, а також у нього відсутні документи з вільними зразками його підпису. Тому, представник позивача просила призначити і провести експертизу за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши представників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Відповідно до ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Враховуючи, що для вирішення вимог позивача, який стверджує, що він, ОСОБА_8 під впливом збиваючих факторів, підписав довіреність від 21.04.2017 р. порядковий номер О-І-827/2017, посвідченої магістром Шарка Звіерзинова, нотаріусом м. Праги, на підставі якої 17 січня 2019 року було укладено договір дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , що посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В. 17.01.2019 р. за реєстровим номером №2-46, тому суд вважає, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, а відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Степанчук Олени Миколаївни, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано ОСОБА_9 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) підпис у довіреності від 21.04.2017 р. порядковий номер О-І-827/2017, посвідченої магістром Шарка Звіерзинова, нотаріусом м. Праги, на підставі якої 17 січня 2019 року було укладено договір дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , що посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В. 17.01.2019 р. за реєстровим номером №2-46?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: вулиця Героїв-рятувальників, №13Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25003.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №401/61/22 в двох томах.

До матеріалів справи долучено:

1. об єкт дослідження - оригінал довіреності від 21.04.2017 р. порядковий номер О-І-827/2017, посвідченої магістром Шарка Звіерзинова, нотаріусом м.Праги, що стала підставою укладення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 договору дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , що посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В. 17.01.2019 р. за реєстровим номером №2-46, який знаходиться у паперовому пакеті (аркуш справи №228, том №1).

2. експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10-ти аркушах, які знаходяться у паперовому пакеті (аркуш справи №3, том №2).

Документи з вільними зразками підпису позивача ОСОБА_1 , у позивача, представника позивача, відсутні.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з експертним висновком.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом