Справа № 274/337/24 Провадження № 2-о/0274/40/24 РІШЕННЯ
26.03.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, у якій з урахуванням уточнень, просить встановити факт належності її онуку - ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, видане відділом з надання житлово-комунальних послуг Бердичівського міськвиконкому 25.11.2003 на ім`я ОСОБА_2 , яким засвідчено право приватної часткової (1/3 частки) власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що 25.11.2003 на ім`я заявниці та її онуків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 трагічно загинув. На момент своєї смерті він не був одруженим та своїх дітей не мав, а його батьки від прийняття спадщини на 1/3 ідеальних частин квартири відмовилися.
01.12.2023 заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку вказаної квартири, проте їй було постановою нотаріуса відмовлено, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища померлого у свідоцтві про право власності на житло " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 ".
Дана обставина унеможливлює оформлення спадщини, тому заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 16.01.2024 заява ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, які були нею усунені 26.01.2024.
Ухвалою суду від 14.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 11.03.2024 розгляд справи відкладено, клопотання заявниці про витребування доказів задоволено.
18.03.2024 на адресу суду надійшли копії матеріалів спадкової справи № 241/2023 заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Як передбачено ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності з ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.2016 Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, прізвище, ім`я та по батькові померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 записано як ОСОБА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданим відділом з надання житлово-комунальних послуг Бердичівського міськвиконкому 25.11.2003, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком А.М. від 01.12.2023 за № 821/02-31 ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із пропущенням ОСОБА_1 терміну для прийняття спадщини та не підтвердженого факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на житло ( ОСОБА_4 , Тітяев).
Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із здійсненням права на оформлення спадкових прав.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення спадкових прав, в іншому порядку встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявниця не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 (1/3 частка), видане відділом з надання житлово-комунальних послуг Бердичівського міськвиконкому 25.11.2003 на ім`я ОСОБА_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: пл. Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА