СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/27/24
ун. № 759/6053/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.03.2024 року представник позивача - Савіхіна А.М. за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору. Вказала, що ухвалою суду від 16 червня 2023 року по справі № 759/6053/23 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» просила прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та повернути позивачу судовий збір, сплачений в сумі 2684.00 грн.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2024 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

У зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці, заяву передано на розгляд 01.04.2024 року.

Перевіривши зазначену заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

П. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно з тим, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Подальший хід справи відбувався у Солом`янському районному суді м. Києві.

Представник позивача зазначила, що ухвалою суду від 16 червня 2023 року по справі № 759/6053/23 позовну заяву було повернуто. Однак, суддею Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. зазначена ухвала не виносилась.

У суду відсутні будь-які відомості про те, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повернута.

Зважаючи на судове рішення щодо передачі справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю, Святошинський районний суд м. Києва не є судом встановленим законом для вирішення питання щодо повернення судового збору, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Також варто зазначити, що позивач має право звернутись до належного суду - Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору у справі № 759/6053/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко