2-221/09
2-зз/465/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання - Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Львові клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Дмитрука М.О. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-799/08 за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах неповнолітніх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни, Франківської районної адміністрації м. Львова, Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Кушнерик Наталії Петрівни про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого володіння та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни, Франківської районної адміністрації м. Львова,третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договору дарування недійсним -

встановив:

19.05.2008 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова в порядку забезпечення позову по вказаній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

02.02.2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Дмитрук М.О. подав до суду клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт, який накладений на підставі ухвали від 02.12.2003 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що підстав для забезпечення заходів позову вжитих судом немає. Просить заяву задоволити.

27.02.2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Дмитрук М.О. подав клопотання, в якому просив розглядати клопотання про зняття арешту з нерухомого майна на підставі наявних матеріалів справи за відсутності осіб, які подали клопотання та їх представника адвоката Дмитрука М.О. та без фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно з ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву та долучені додатки до такої, в їх сукупності, приходить до висновку, що оскільки цивільно-правовий спір вирішено, тому відсутні підстави для забезпечення позову, відтакслід скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.05.2008 року, а саме в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.149-153, 158, 222, 247, 260, 261, 353 -355 ЦПК України -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Дмитрука М.О. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.05.2008 року по справі № 2-799/08, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартинишин М.О.