Справа № 643/4761/23
Провадження № 2-п/643/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю. І.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2023, ухваленим у цивільній справі №643/4761/23, позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 8910 (вісім тисяч дев`ятсот десять) грн 17 коп, яка утворилася за період з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2016 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 90 322 (дев`яносто тисяч триста двадцять дві) грн 41 коп, яка утворилася за період з 01 грудня 2016 року по 23 лютого 2022 року та витрати по сплаті судового збору по 671,00 грн з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: поновити строк для перегляду заочного рішення, оскільки про рішення суду від 07.08.2023 не знала, тому що у зв`язку з військовою агресією рф проти України евакуювалася до м. Полтави, вона та ОСОБА_6 є внутрішньо-переміщеними особами за адресою: АДРЕСА_1 ; 05.01.2024 було накладено арешт на її картковий рахунок, у зв`язку з чим дізналася, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий лист №643/4761/23; не отримувала жодного документа по справі; її реєстрація в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 не доводить факт її проживання в цій квартирі; у зв`язку із неприязними відносинами між членами родини зі ОСОБА_3 в зазначеній квартирі з квітня 2019 року проживала тільки ОСОБА_3 з чоловіком та двома дітьми. Для ОСОБА_5 , ОСОБА_1 реєстрація була лише формальністю; скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 по цивільній справі №643/4761/23 та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку. Також просить застосувати строки позовної давності до вимог.

Відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій просить: поновити строк для перегляду заочного рішення, оскільки про рішення суду від 07.08.2023 не знала, тому що ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_2 . У червні 2019 року вона виїхала до м. Вишгород Київської області. У березні 2022 року евакуювалася до Польщі, де і проживає на теперішній час; 05.01.2024 на її картковий рахунок було накладено арешт, у зв`язку з чим їй стало відомо про рішення суду, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця. Вона ніколи не проживала за вищезазначеною адресою. В квартирі проживали бабуся ОСОБА_6 з дідусем, іншу кімнату займала ОСОБА_3 . Реєстрація заявника та її матері була вимушеним кроком для того, щоб ОСОБА_3 надавала можливість навідувати бабуся та дідуся. З квітня 2019 року ані дідусь, ані бабуся в даній квартирі не проживають, з цього часу там проживала тільки ОСОБА_3 з чоловіком та двома дітьми, їх реєстрація була лише формальністю. Тому просила скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 по цивільній справі №643/4761/23 та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку. Також просить застосувати строки позовної давності до вимог.

Ухвалою судді від 08.02.2024 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.

Ухвалою судді від 13.02.2024 поновлено відповідачу ОСОБА_5 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила його скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в заяві зазначила, що проживає в Польщі.

Представник відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення з підстав, зазначених відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Представник КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа та рекомендованим повідомленням про отримання копії заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не з`явилися у судове засідання з поважних причин. Так, відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_6 є внутрішньо переміщеними особами з 19.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками від 18.04.2022 №1601-, №1601-, а тому не отримували повістки за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_5 перебуває в Польщі, що підтверджується повідомленням про присвоєння номеру Pesel від 24.03.2022. Крім того, ОСОБА_5 надає договір оренди квартири від 21.09.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , договір оренди квартири від 22.09.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , зі строком дії до 22.09.2022, квитанції про сплату комунальних послуг за період з червня 2019 року по березень 2022 року а адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, відповідачі зазначають, що частина заборгованості виникла поза межами позовної давності.

Отже, з наданих суду доказів вбачається, що відповідачі не з`явилися у судове засідання та не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини, на які посилаються заявники в обгрунтування своїх заперечень проти вимог позивача потребують додаткового дослідження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 19, 285-288, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 01 квітня 2024 року 11 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош