Справа № 946/298/24
Провадження № 2-о/946/127/24
У х в а л а

11 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить:

1. Відкрити провадження за цією заявою.

2. Сприяти припиненню використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_2 на так званий пором «Кислицький»».

3. Сприяти усуненню корупційних ризиків в діяльності суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області через надання окремим суддями корупційного сприяння іншим особам у використанні підробленого «Акту технічного нагляду судна» на ім`я ОСОБА_2 на так званий пором «Кислицький»».

4. Сприяти усуненню корупційних ризиків в діяльності суддів Ізмаїльського РВП ГУГП в Одеській області через надання окремим працівниками вказаного органу поліції корупційного сприяння іншим особам у використанні підробленого «Акту технічного нагляду судна» на ім`я ОСОБА_2 на так званий пором «Кислицький»».

5. Сприяти усуненню корупційних ризиків в діяльності суддів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області через надання окремим працівниками вказаного органу поліції корупційного сприяння іншим особам у використанні підробленого «Акту технічного нагляду судна» на ім`я ОСОБА_2 на так званий пором «Кислицький»».

6. Ухвалити судове рішення, яким встановити юридичний факт неможливість вчинення ОСОБА_3 , померлим у 2007 році, будь-яких усвідомлених рухів та неможливість підписання ОСОБА_3 , померлим у 2007 році, будь-яких документів, зокрема документів на ім`я ОСОБА_2 на так званий «пором «Кислицький»» у 2015 році (у тому числі так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015) в силу смерті ОСОБА_3 у 2007 році.

Розпорядженням голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 № 8 відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України цивільну справу № 946/298/24 направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.01.2024 відмовлено у визначенні підсудності та повернуто цивільну справу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України та продовження розгляду.

Матеріали справи надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29.02.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 головуючим по справі визначено суддю Смокіну Г.І.

04.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Смокіній Г.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді направлено для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 07.03.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Смокіній Г.І. відмовлено.

Матеріали справи отримано суддею Смокіною Г.І. 11.03.2024.

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належить до юрисдикції суду за таких умов, а саме: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення.

У порушення вищевказаного заявниця не визначила заінтересованих осіб та не вказала, з якою метою у прохальній частині викладені вимоги, визначені у пунктах 2-5.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено 3028,00 гривень.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору, яка справляється за подання заяви у справах окремого провадження поданої фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн * 0,2 = 605,60 грн).

У порушення вищевказаного до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху. Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.Якщо позивач (заявник) не усуне недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві (заявнику).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261, 293, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправлення вищевказаних недоліків заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна