Провадження № 2/932/690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі судового засідання - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 з представником заявлене клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки в зв`язку з досягненням усної мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, ОСОБА_1 прийняв рішення відмовитися від позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з представником не заперечували проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у даній цивільній справі з посиланням на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнута усна мирова угода про розподіл спадкового майна.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи та їх представників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 цієї статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2, 3).

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, в якому позивач просить визнати недійсним заповіт від 14.11.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, згідно якого ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла все своє майно ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 відмовився від позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та просив закрити провадження у цивільній справі, дана відмова прийнята судом, тому провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, - підлягає закриттю.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про відмову від позову суд не вбачає.

При цьому позивачу ОСОБА_1 судом роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 932/11569/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева