Справа № 196/130/24
№ провадження 2/196/128/2024
УХВАЛА

"25" березня 2024 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування земельної ділянки від 13.10.2022 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування земельної ділянки від 13.10.2022 року недійсним.

29 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ТОВ "ФК "КАПІТАЛ-ДНІПРО" - адвоката Кислий Є.І. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому останній прохав замінити первісного відповідача по справі - ОСОБА_1 на належного відповідча - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є сторонами оскаржуваного договору дарування земельної ділянки від 13.10.2022 року в даній справі, а тому ОСОБА_3 і є належним відповідачем.

Представник позивача ТОВ "ФК "КАПІТАЛ-ДНІПРО" - адвокат Кислий Є.І. в підготовче засідання не з`явився, прохав вирішити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Пищида В.М. в підготовче засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням на лікаряному.

Третя особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд даної справи без участі нотаріуса.

Дослідивши клопотання про заміну відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача.

Так, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем ОСОБА_1 .

Предметом позову є вимога позивача до відповідачів про визнання договору дарування земельної ділянки від 13.10.2022 року недійсним, укладеного саме між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Тлумачення змісту статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи засади диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, ту обставину, що згідно чинного законодавства України визначення кола відповідачів є виключною прерогативою позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках заміни неналежного відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, слід відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО"- адвоката Кислий євгена Ігоровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївнана 13:30 годину 18 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков