Справа № 372/2373/24
Провадження 2-1388/24
ухвала

12 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Яворській М.М.,

за участю представниці позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

10.12.2024 року представниця позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у акціонерного товариства «ПриватБанк» повний номер картки, на який відповідно до платіжного доручення ТОВ «Мілоан» № 30858702 від 08.08.2021 було перераховано 7 000,00 грн. на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картку НОМЕР_2 , призначення платежу: кошти згідно Договору № 100998635, банк платника АТ КБ «ПриватБанк»; інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 (( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн., які 08.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 08.08.2021 по 18.08.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; виписки по всіх рахунках ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» за період із 08.08.2021 по 18.08.2021 року. Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що відповідач заперечує, факт перерахування йому кредитних коштів та те, що банківська карта, на яку зараховувались кошти, належить відповідачу, однак позивач не має можливості подати докази, які просить витребувати в своєму клопотанні, не має можливості отримати зазначені доказів в позасудовому порядку, а тому просила клопотання задовольнити.

Представниця позивача в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, витребувати у АТ «КБ «Приват Банк» перелічені в клопотанні документи, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі, відмовити в задоволенні позову.

Вирішуючи клопотання про представниці позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні клопотання представниці позивача про витребування доказів слід прийняти до уваги, що представниця позивача не надала достатніх доказів щодо підтверджень вжиття всіх заходів для отримання таких доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Крім того слід також зазначити, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.11.2024 року в задоволенні аналогічного клопотання представниці позивача про витребування доказів було відмовлено, а будь-яких додаткових доказів щодо підтверджень вжиття всіх заходів для отримання таких доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду, представницею позивача не подано.

Суд вважає клопотання представниці позивача безпідставним, оскільки представницею позивача не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів судом, а клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст. 43, 53, 84, 189, 190, 260, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання представниці позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Кравченко