Справа № 674/1802/23
Провадження № 2/674/76/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Наталюк Назар Миколайович звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12 серпня 2014 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності. Все це призвело до того, що близько одного року разом не проживають. З огляду на викладене, позивачка просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Ю.Е. від 01 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення чотири місяці.

Ухвалою судді від 25 березня 2024 року поновлено провадження у справі, так як від сторін не надійшло заяв про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням та призначено судове засідання у справі на 10 квітня 2024 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник адвокат Наталюк Н.М. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та позивачки, в якому вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати, оскільки термін на примирення надавався, але сторони не помирились.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Дідиченко О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсунтності та відповідача, судом вживались заходи щодо примирення сторін, відповідач, в межах своїх можливостей вжив заходів щодо примирення та збереження сім`ї, однак не примирились, заперечує проти задоволення позову.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис №51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони від спільного проживання мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Згідно із ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України та п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, судом надався термін для примирення, однак сторони не помирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений ним та документально підтверджений при подачі позову судовий збір в розмірі 858 грн. 88 коп., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81,141,142, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб укладений 12 серпя 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №51- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім гривень) 88 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ю. Е. Шафікова