Справа № 314/4763/21
Провадження № 2/314/34/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

08.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ларченко Ю.О.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/4763/21 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до Михайло-Лукашівської сільської ради, державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, визнання відкриття спадщини за заповітом та визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021ОСОБА_3 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 29.10.2021справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.01.2022 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Вільнянської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 80/2021, заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.02.2022 на адресу суду від Вільнянської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 80/2021, заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.06.2022 залучено у вказаній цивільній справі в якості співвідповідача державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_3 до Михайло-Лукашівської сільської ради, державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, визнання відкриття спадщини за заповітом та визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірними.

14.09.2022 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від Запорізького регіонального протипухлинного центру історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка лікувалася у даному закладі та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого проведення комплексної судово-психіатричної та судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 14.09.2022 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Запорізького регіонального протипухлинного центру історію хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка лікувалася у даному закладі та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.10.2022 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної комплексної судово-психіатричної та судово-медичної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" за адресою: 69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10А. На вирішення експертам представник позивача просить поставити такі питання:

- чи здатна була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 83 роки та з діагнозом злоякісне новоутворення шкіри правого вуха за своїм психічним та фізичним станом здійснити розпорядження за заповітом від 06.07.2018 в сільській раді?

- у якому психічному та фізичною стані могла перебувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 83 роки та з діагнозом злоякісне новоутворення шкіри правого вуха станом на 06.07.2018?

- чи здатна була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 83 роки та з діагнозом злоякісне новоутворення шкіри правого вуха за своїм психічним та фізичним станом усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та планувати настання відповідних правових наслідків в момент підписання нею заповіту 06.07.2018 в сільській раді?

04.10.2022 представником третьої особи подано перелік питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, зокрема, представник третьої особи просить поставити експертам такі питання:

- чи є достатніми для з`ясування психічного стану ОСОБА_7 саме у момент складання нею заповіту 06.07.2018 ті відомості, що містяться в історії хвороби, наданій експерту?

- чи є можливим з`ясування з наданої історії хвороби ОСОБА_7 питання про те, чи існувало у неї саме на момент вчинення нею заповіту 06.07.2018 будь-яке психічне захворювання?

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_7 , а також поставленого їй незадовго до смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагнозу, чи може наявне захворювання ОСОБА_7 на момент її смерті тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент вчинення нею заповіту 06.07.2018?

- чи могла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

12.10.2022 на адресу суду від Запорізького регіонального протипухлинного центру надійшла належним чином засвідчена історія хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.11.2022 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від Комунального некомерційного підприємства "Вільнянська багатопрофільна лікарня" Вільнянської міської ради медичної документації (історії хвороби, медичної картки тощо) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.12.2022 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Комунального некомерційного підприємства "Вільнянська багатопрофільна лікарня" Вільнянської міської ради медичну документацію (історію хвороби, медичну картку тощо) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

27.12.2022 на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства "Вільнянська багатопрофільна лікарня" Вільнянської міської ради надійшла відповідь про неможливість надання витребуваної судом документації у зв`язку з відсутністю медичної картки ОСОБА_7 у лікарні.

27.01.2023 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від Комунального некомерційного підприємства "ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" Вільнянської міської ради медичної документації (історії хвороби, медичної картки тощо) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 08.02.2023 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Комунального некомерційного підприємства "ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" Вільнянської міської ради медичну документацію (історію хвороби, медичну картку тощо) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

22.02.2023 на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства "ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" Вільнянської міської ради надійшла медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач ОСОБА_3 померла, про що 25.02.2023 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 138.

Ухвалою суду від 09.03.2023 відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ст. 253 ЦПК провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 до залучення до участі у справі правонаступника.

06.10.2023 на запит суду від Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшла копія спадкової справи № 161/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 09.10.2023 провадження у вказаній справи поновлено, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2023 залучено до участі у вказаній справі правонаступника позивача ОСОБА_4 , а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання та призначенні у справі посмертної комплексної судово-психіатричної та судово-медичної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" за адресою: 69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10А.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання, при цьому представник третьої особи просила при призначенні експертизи врахувати запропонований нею 04.10.2022 перелік питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Персональний склад експертів, що проводять комплексну експертизу, визначається особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив.

В свою чергу, порушуючи питання про призначення посмертної комплексної судово-психіатричної та судово-медичної експертизи, представник позивача просив доручити її виконання експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", які не наділені повноваженнями на проведення судово-медичної експертизи.

За таких обставин, зважаючи, що для вирішення питання по суті необхідні спеціальні пізнання та кваліфікований висновок експерта, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки судом у справі призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, розглядаючи запропоновані питання, роз`яснення яких, на думку сторін, потребує висновку експерта, суд вважає за необхідне змінити перелік запропонованих питань з урахуванням виду призначеної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням транспортно-товарознавчої експертизи.

На підставі п. 9 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-106, 197, 200, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 314/4763/21 за позовом ОСОБА_3 . правонаступником якої є ОСОБА_4 , до Михайло-Лукашівської сільської ради, державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, визнання відкриття спадщини за заповітом та визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірними, посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

- чи є достатніми для з`ясування психічного стану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент складання заповіту, а саме 06.07.2018, ті відомості, що містяться в медичній документації, наданій експерту?

- в якому психічному стані перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи здатна була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану здоров`я, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати своїми діями складання заповіту 06.07.2018?

- чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту, а саме 06.07.2018?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали, матеріали цивільної справи № 314/4763/21, належним чином засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_7 , надану КНП "Запорізький регіональний протипухлинний центр" Запорізької обласної ради, та оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , наданої КНП "Вільнянський центр первинної медико-санітарної допомоги" Вільнянської міської ради.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі № 314/4763/21 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до Михайло-Лукашівської сільської ради, державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, визнання відкриття спадщини за заповітом та визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірними на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08.02.2024.

Суддя Н.М. Свідунович

08.02.2024