Провадження № 22-ц/811/434/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

в с т а н о в и в :

Увалою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду за наявності, подання належним чином оформленого тексту апеляційної скарги та сплати судового збору.

У встановлений судом строк, апелянт подала до суду належним чином оформлений текст апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 27 січня 2024 року поштовим листом, що підтверджується копією конверта поштового відправлення із зазначеним номера трекінгу відправлення та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, долучених до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянт отримала копію оскаржуваної ухвали суду 27 січня 2024 року, апеляційну скаргу подала 07 лютого 2024 року, тобто в строк, передбачений п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що ОСОБА_1 є заявником-стягувачем у справі №461/1053/23 за скаргою на рішення, дії та бездіяльність Пустомитівського районного ВДВС, відтак, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справі за скаргою на рішення, дії та бездіяльність державної виконавчої служби не передбачено. Апелянт просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та долучає до матеріалів апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору №1325-24-00387 станом на 16.02.2024 року за період з 01 по 04 квартал 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.

Враховуючи долучені до апеляційної скарги докази про відсутність доходів за календарний рік, що передував зверненню до суду, колегія суддів вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, необхідно витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/10531/23, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року.

Витребувати зі Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/10531/23, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич