ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року скасовано заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року, призначено розгляд справи на 11 лютого 2025 року.

На підставі вищезазначеного заочного рішення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Борейком М.В. 17 грудня 2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

18 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 753/18016/23 виданий 10.10.2024 Дарницьким районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року вказану заяву передано для розгляду судді Якусику О. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року розгляд заяви призначено на 30 грудня 2024 року.

ТОВ «Євро-реконструкція» у поданій до суду заяві просило розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи № 753/18016/23, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 24 294 грн. 77 коп.; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 8 033 грн. 48 коп.; інфляційну складову боргу у розмірі 4 704 грн. 89 коп., 3 % річних у розмірі 1 931 грн. 73 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 42 414 грн. 23 коп.; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 20 066 грн. 22 коп.; інфляційну складову боргу у розмірі 14 011 грн. 35 коп., 3 % річних у розмірі 3 567 грн. 18 коп.

На виконання вказаного рішення суду 10 жовтня 2024 року Дарницьким районним судом видано виконавчі листи № 753/18016/23.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Даниленко В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості скасовано і призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 лютого 2025 року.

17 грудня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Борейком М.В. відкрито виконавчі провадження ВП № НОМЕР_1, НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчих листів № 753/18016/23, виданих 10 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» суми заборгованості, судових витрат; винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у ведене виконавче провадження та постанови про арешт коштів боржника і про стягнення з боржника основної винагороди.

Посилаючись на те, що судом було скасовано заочне рішення у справі про стягнення заборгованості, що свідчить про припинення обов`язку боржника, заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 753/18016/23 виданий 10.10.2024 Дарницьким районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Як роз`яснив ВСС України в інформаційному листі від 01 липня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у зв`язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Окрім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави, якими заявник обґрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Беручи до уваги, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, на виконання якого 10 жовтня 2024 року було видано виконавчий лист № 753/18016/23, а виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання після скасування судового рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що виконавчий лист № 753/18016/23, виданий 10 жовтня 2024 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 2, 5, 260, 354, 432, п.п. 17.3, п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 753/18016/23, виданий 10 грудня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Якусик