Провадження № 2/679/268/2024
Справа № 679/411/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2024 року місто Нетішин

Нетішин ський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК»), в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 березня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява АТ «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача АТ «СЕНС БАНК» адвокатом Мужик Н.Т. зазначено (а.с.2-3):

Щодо укладення Кредитного договору №02903-01/2022 від 04 січня 2022 року:

14 листопада 2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631899284,

відповідно до умов Кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором,

умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації,

банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту,

позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить суму у розмірі 73186 гривень 37 копійок,

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року,

з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, дану вимогу залишено відповідачем без реагування, тобто відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором,

АТ «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору,

таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «СЕНС БАНК» за Кредитним договором №631899284 від 14 листопада 2021року в розмірі 73186 гривень 37 копійок, з яких: 26959 гривень 90 копійок сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3989 гривень 07 копійок - сума заборгованості за відсотками, 40781 гривня 02 копійки - сума заборгованості за тілом кредиту, 1456 гривень 38 копійок заборгованість за овердрафтом (несанкціонована заборгованість),

саме невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що виявилось у несплаті періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у відповідності до умов договору, відсутність можливості врегулювання зазначеного питання у добровільному порядку, слугувало підставою звернення до суду з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за Кредитним договором №631899284 від 14 листопада 2021 року (станом на 08 травня 2023 року) у сумі 73186 (сімдесят три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 37 копійок.

21 березня 2024 року у цивільній справі за позовом АТ «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 21 березня 2024 року (а.с.30), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 21 березня 2024 року, відзив на позовну заяву не надав, клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав.

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» адвокат Мужик Н.Т. у позовній заяві (а.с.2-3) не заперечував щодо заочного розгляду справи за позовом АТ «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 травня 2024 року у цивільній справі за позовом АТ «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 21 травня 2024 року, визначено порядок розгляду справи, згідно положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, та постановлено судове рішення про заочний розгляд зазначеної справи.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

14 листопада 2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, відповідно до Публічної пропозиція (оферта) Товариства на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, розміщених на сайті Товариства https://alfabank.ua/ (а.с.5-7/), Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631899284 від 14 листопада 2021 року, за умовами якого:

сума кредиту (ліміт кредиту) складає 81100 гривень, строк кредиту 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на строк за умови дотримання клієнтом умов договору (п.3 договору),

процентна ставка є фіксованою та становить 35,99 % (п.4. договору),

кошти кредиту надаються клієнту в безготівковій формі (п.3 договору),

при цьому, договір про надання фінансового кредиту №631899284 від 14 листопада 2021 року між АТ «СЕНС БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.5-7/об), після прийняття умов договору, підписаний відповідачем ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «0603»,

згідно з розрахунку заборгованості за період з 14 грудня 2021 року 08 травня 2023 року (а.с.8-8/об) відповідач ОСОБА_1 , за укладеним кредитним договором №631899284 від 14 листопада 2021 року, станом на 08 травня 2023 року, має перед позивачем АТ «СЕНС БАНК» заборгованість, яка, відповідно до позовної заяви позивача АТ «СЕНС БАНК», у зв`язку з невиконанням з боку відповідача ОСОБА_1 боргових зобов`язань за кредитним договором №631899284 від 14 листопада 2021 року перед позивачем АТ «СЕНС БАНК», підлягає стягненню у сумі 73186 гривень 37 копійок, з яких: 26959 гривень 90 копійок сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3989 гривень 07 копійок - сума заборгованості за відсотками, 40781 гривня 02 копійки - сума заборгованості за тілом кредиту, 1456 гривень 38 копійок заборгованість за овердрафтом (несанкціонована заборгованість),

відповідно до Довідки про ідентифікацію (а.с.9) АТ «СЕНС БАНК», підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «СЕНС БАНК», ідентифікований АТ «СЕНС БАНК». Акцепт договору позичальником здійснено (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): «0603», який 14 листопада 2021 року був направлений на мобільний номер телефону відповідача НОМЕР_2 ,

відповідно до виписки з рахунку приватного клієнта №/0529 за період з 15 листопада 2021 року 08 травня 2023 року (а.с.10-12/об) підтверджує проведення операцій та використання відповідачем ОСОБА_1 кредитного ліміту, а також, повернення кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування,

відповідно до досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 06 листопада 2023 року та опису вкладеного у цінний лист (а.с.13-14) відповідач ОСОБА_1 поінформований, шляхом надсилання досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань на адресу останнього, зазначену відповідачем ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору, щодо наявності заборгованості перед банком позивачем АТ «СЕНС БАНК», за кредитним договором №631899284 від 14 листопада 2021 року, що, станом на 22 січня 2023 року, склала суму у розмірі 73186 гривень 37 копійок, яку необхідно негайно погасити в строк протягом 30 днів з моменту отримання цього листа,

відповідно до копії витягу з державного реєстру банків від 02 грудня 2022 року (а.с.15), АТ «АЛЬФА-БАНК» змінило своє найменування на АТ «СЕНС БАНК» (), на підставі розпорядження комісії №1754 від 21 липня 2016 року, зареєстровано, як фінансову установу з реєстраційним номером 16103414,

відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16-18) АТ «СЕНС БАНК» (), реєстраційний номер у Державному реєстрі 158, є юридичною особою, що здійснює економічну діяльність на підставі чинної банківської ліцензії №61 від 01 грудня 2022 року.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

При цьому, ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року, що визначає порядок укладення електронного договору, визначає, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи, і докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами, згідно із ст.64 ЦПК України (ст.11 ч.13 означеного Закону).

Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до положень цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.202 ЦК України), при цьому, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам і має вчинятися у формі, встановленій законом (ст.203 ЦК України),

Так, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, і сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст.205 ЦК України).

Крім того, за приписами цивільного законодавства правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, до того ж у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі, електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами, і, водночас, у разі, якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом, і правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст.207 ч.1 ЦК України).

Договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ст.1 ч.1 п.1-1) Закону України «Про споживче кредитування» за №1734-VIII від 15 листопада 2016 року).

Згідно ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» за №1734-VIII від 15 листопада 2016 року, яка визначає обсяг інформації, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем, і така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця, і споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ч.1 ЦК України), яке, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.509 ч.3 ЦК України).

І зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, відповідно до положень якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також, із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, і підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст.11 ч.2 п.1) ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ст.510 ч.1 ЦК України).

У відповідності до приписів діючого цивільного законодавства цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, і виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (ст.14 ЦК України).

Тож, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, і, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, в тому числі, і у вигляді відшкодування збитків (ст.611 ЦК України), при цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, до того ж, прострочивши виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

І порушенням зобов`язання і є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст.610 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.527 ЦК України).

У відповідності до ст.1048 ч.1, ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, і розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст.536 ЦК України).

І якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст.625 ЦК України, і, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ст.1050 ЦК України)

У відповідності до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, і розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.5) Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року, що регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі,

Порядок укладення електронного договору визначено вимогами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року, за якими:

електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною,

електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ст.11 ч.6 Закону України «Про електронну комерцію» за № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, яка може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, або заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, підписаних в порядку, передбаченому ст.12 означеного Закону, або вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею,

пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах,

електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також, іншими актами законодавства,

у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ст.11 ч.6 Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року,

електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 означеного Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, є оригіналом такого документа.

Підпис у сфері електронної комерції визначено ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року, за умовами якої, якщо, відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину, або ж електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронний цифровий підпис», аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до висновку, сформульованому у Постанові ВС від 12 січня 2021 року (справа №524/5556/19 (провадження №61-16243св20) електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору, це є комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом, при оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Тож, ухиляючись від виконання договірних зобов`язань, відповідач ОСОБА_1 порушує умови Кредитного договору №631899284 від 14 листопада 2021 року, укладеного 14 листопада 2021 року між останнім АТ «АЛЬФА БАНК», назву якого 12 серпня 2022 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА БАНК» змінено на АТ «СЕНС БАНК», що знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні під час розгляду справи, та, відповідно, свідчить про порушене право позивача АТ «СЕНС БАНК», яке, на переконання суду, підлягає судовому захисту, оскільки, відповідач ОСОБА_1 не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим заборгованість відповідача ОСОБА_1 за означеним кредитним договором склала суму у розмірі 73186 гривень 37 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, оскільки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, до того ж, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором, банк має право вимагати, а клієнт зобов`язаний на вимогу банку сплатити останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу від простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, що прописано в договорі, і, в судовому засіданні установлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що:

14 листопада 2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, відповідно до Публічної пропозиція (оферта) Товариства на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, розміщених на сайті Товариства https://alfabank.ua/ (а.с.5-7/об), угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631899284 від 14 листопада 2021 року,

Кредитний договір №631899284 від 14 листопада 2021 року, підписаний відповідачем ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «0603» і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 , після прийняття умов кредитного договору і досягнення згоди щодо усіх істотних умов правочину, що, без отримання пуш-повідомлення на зареєстрований мобільний пристрій клієнта та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, не виявляється можливим, і, відповідно, за визначених обставин, унеможливлює і укладання кредитного договору, що за визначених обставин, дозволяє суду дійти обґрунтованого висновку, що Кредитний договір було укладено та підписано, у відповідності до вимог чинного законодавства, за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, при цьому, будь-яких доказів протилежного, в тому числі, доказів на спростування укладання Кредитних договорів № НОМЕР_3 від 14 листопада 2021 року, між позивачем АТ «СЕНС БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , а також, підтвердження того, що відповідні кошти не були зараховані на поточний рахунок відповідача ОСОБА_1 до суду не надано і матеріали справи не містять, що, в силу положень ст.12, ст.81 ЦПК України - є процесуальним обов`язком сторін.

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позовна заява АТ «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача АТ «СЕНС БАНК», заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №631899284 від 14 листопада 2021 року, та яка, станом на 08 травня 2023 року, складає суму у розмірі 73186 гривень 37 копійок.

Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ЦПК України, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» судовий збір, що становить суму у розмірі 3028 гривень, сплачений позивачем АТ «СЕНС БАНК» при зверненні до суду з позовом, згідно момеріального ордера №244706008 від 19 лютого 2024 року (а.с.1), у зв`язку з задоволенням позовної заяви, що є пропорційним розміру задоволених вимог, оскільки, у відповідності до положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 509, 526, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК»), в інтересах якого діє представник адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК»):

заборгованість за кредитним договором №631899284 у сумі 73186 (сімдесят три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 37 копійок,

судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень,

а всього суму у розмірі 76214 (сімдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , юридична адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено: 21 травня 2024 року.

Суддя: