Справа № 192/371/23
Провадження № 2/192/46/24
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом, просив стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2010 у розмірі 34830,43 грн станом на 23.02.2023, яка складається з такого:

31224,71 грн заборгованість за кредитним договором;

3605,72 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом;

0,00 грн заборгованість за комісією;

0,00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позивач також просив розглянути позов без участі його представника.

10 листопада 2023 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, у якій він посилається на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та просить позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 09 листопада 2023 року подала до суду заяву, просила додати до справи довідку про те, що не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Надана відповідачем довідка АТ КБ «ПриватБанк», датована 09.11.2023, та згідно з цією довідкою ОСОБА_1 станом на 09 листопада 2023 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

09 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, просила проводити розгляд справи без її участі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що таку заяву потрібно задовольнити та залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук