У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представниці позивача - адвоката Могильницької І. М.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ СПРАВИ

1. У жовтні 2023 року ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (відповідач), в якому просив:

визнати відповідачів такими, що втратили право користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_7 , 1990 року народження, який помер у жовтні 2021 року.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Ухвалою суду від 25.03.2024відкрито провадження у цивільній справі №296/10672/23, яку призначено до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.

3. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у добровільному порядку.

4. Представник позивача - адвокат Могильницька І.М. у судовому засіданні вказувала про відсутність невирішених відносин з відповідачем ОСОБА_1 , що стосуються предмету позову.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

6. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ІV. МОТИВИ СУДУ

7. Предметом позову у справі є визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Відповідно до Витягу з реєстрації Житомирської територіальної громади від 13.10.2023 №2023/008299358 вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2023 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 161).

9. Суд звертає увагу, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно унеможливлює здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

10. Оскільки позовні вимоги пред`явлені до ОСОБА_1 стосуються визнання її такою, що втратили право користування спірним житлом, однак остання знята з реєстрації місця проживання в спірному житлі, слід дійти висновку про відсутність між сторонами предмету спору, у зв`язку з чим провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у цивільній справі №296/10672/23 за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА