Справа № 355/1053/24
Провадження № 2/355/691/24
10 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого- судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав.
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 26 січня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. Від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалось і з травня 2019 року припинились шлюбні відносини, через постійне пияцтво відповідача, що привило до втрати роботи. Сім`ю він матеріально не забезпечував, вихованням дітей не займався, його ціль в житті була виключно зловживання алкогольними напоями, що призводило до постійних скандалів у родині та розчарувань, за таких обставин збереження сім`ї було не можливим. 20 вересня 2019 року рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області шлюб між ними було розірвано, діти залишились проживати з нею та знаходяться на повному її забезпеченні. Через небажання відповідача ОСОБА_2 приймати участь у забезпеченні спільних двох дітей добровільно, вона змушена була звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів, яка була задоволена 31 липня 2019 року Червоноармійським районним судом Житомирської області який видав судовий наказ, про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей. Судові накази знаходяться на виконанні у Баришівському відділі ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції України (м.Київ). З травня 2019 року відповідач не здійснював жодної спроби прийняти участь у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та матеріальному забезпеченні. За ці роки він жодного разу не бачив дітей, не цікавився їх розвитком, навчанням, не спілкувався та не зустрічався з ними. Через його спосіб життя, вона також не спілкується з відповідачем ОСОБА_2 тому в неї і відсутні його засоби телефонного зв`язку. Через систематичне невиконання своїх батьківських обов`язків та Судового наказу на відповідача ОСОБА_2 Баришівським відділом ДВС був встановлений ряд обмежень таких як: тимчасове обмеження боржника у виїзді закордон, тимчасового обмеження у праві на полювання, тимчасового обмеження у керуванні транспортними засобами, також було накладено арешт на все його майно. Відповідач ОСОБА_2 висновків не зробив, аліменти не сплачує, станом на 24 квітня 2024 року борг аліментів у відповідача ОСОБА_2 становить 136896,25 гривень. Відповідач ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків фактично після народження меншого сина, з 2017 року і по теперішній час. Протягом останніх 5-ти років ухиляється від утримання своїх дітей.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю, просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 25 липня 2024 року о11годині 30 хвилин до суду повернувся поштовий пакет з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання», 08 жовтня 2024 року о 12 годині 45 хвилин до суду знову повернувся поштовий пакет з довідкою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання», далі повідомлявся через веб-сайт Судової влади України на 11 листопада 2024 року о 12 голині 45 хвилин 10 грудня 2024 року о 11 годині 30 хвилин. Причину неявки до суду не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно позовної заяви надано не було.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю.
Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
З копії паспорту позивача ОСОБА_1 слід, що вона є громадянкою України.(а.с.7)
З копії довідки про доходи №57 від 23 травня 2024 року слід, що дохід позивача ОСОБА_1 становить за період з листопада 2023 року по квітень 2024 року з урахуванням аліментів становить 133079 гривень.(а.с.9)
З характеристики за місцем позивача ОСОБА_1 праці комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) слід, що вона характеризується добре.(а.с.10)
З акту перевірки житлових умову від 29 травня 2024 року слід, що позивачка ОСОБА_1 має житло, проживає разом з синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .(а.с.11-12)
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 слід, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .(а.с.14)
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 слід, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .(а.с13)
З шкільних характеристик на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід, що у вихованні дітей надає увагу матір, батько за час навчання не цікавиться, успіхами та потребам дітей, школу неразу не відвідував.(а.с.15-16)
З довідки про заборгованість зі сплати аліментів яку було надано державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Юлією Бернадською слід, що у відповідача ОСОБА_2 мається заборгованість за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 136896 гривень 25 копійок.(а.с.17)
З копії паспорта відповідача слід, що він є громадянином України.(а.с.18-21)
З копії заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року слід, що шлюб було розірвано між позивачем та відповідачем.(а.с.22-23)
З копії судового наказу від 31 липня 2019 року Червоноармійського районного суду Житомирської області слід, що з відповідача ОСОБА_2 були стягнення аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.(а.с.24)
З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 червня 2020 року слід, що державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Юлією Беднадською відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н/292/15/19 виданого 02 червня 2020 року.(а.с.26-27)
З копії постанови про арешт майна боржника від 03 липня 2020 року слід, що державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Юлією Бернадською накладено арешт на автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.28-29)
З копії постанови про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 03 липня 2020 року слід, що державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Юлією Бернадською встановлено тимчасову обмеження ОСОБА_2 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2-н/292/15/19 виданого 02 червня 2020 року.(а.с.35-36)
З копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 03 липня 2020 року слід, що державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Юлією Бернадською встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2-н/292/15/19 виданого 02 червня 2020 року.(а.с.38-39)
З копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 03 липня 2020 року слід, що державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Юлією Бернадською встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2-н/292/15/19 виданого 02 червня 2020 року.(а.с.41-42)
З копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України від 03 липня 2020 року слід, що державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Юлією Беднарською установлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у полвному обсязі згідно судового наказу №2-н/292/15/19 виданого 02 червня 2020 року.(а.с.33 зворотна сторона листа)
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно ч.2,ч.3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За ч.3 ст.164 СК України слід, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дітей, направлений на позитивний результат у долі неповнолітніх дітей.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Отже, як було встановлено судом, що відповідач ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов`язків не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх неповнолітніх дітей не спілкуються з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу своїх дітей. Зазначені фактори, слід розцінювати як ухилення від виховання дітей, свідоме нехтування своїми обов`язками. Вимоги позивачки ОСОБА_1 , слід задовольнити вони правомірні та законні.
Оскільки відповідно до ч.1,п.1ч.2 ст. 141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,141,229,263-265,274-279 ЦПК України, ст. ст.150,164-166 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 уродженця села Масківці Баришівського району Київської області, щодо неповнолітній дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця с. Великий Луг Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №6 від 16 березня 2009 року Виконавчий комітет Великолугівської сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця с. Великий Луг Пулинського району Житомирської області, актовий запис №8 від 17 жовтня 2017 року Виконавчий комітет Великолугівської сільської ради Пулинського району, Житомирської області).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 уродженця села Масківці Баришівського району Київської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) понесені нею витрати під час сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов