УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним,-,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у грудні 2024 року звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 року у справі №766/13054/16-ц у виді арешту на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на теперішній час відпала необхідність в заходах забезпечення позову, а встановлені заходи забезпечення позову перешкоджають власнику користуватися та розпоряджатися майном.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановлено законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 року у справі №766/13054/16-ц заяву ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними задоволено, накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заходи забезпечення позову вжиті за заявою позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 ,третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.02.2022 року №766/13054/16-ц Апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.10.2013 року, зареєстроване в реєстрі №1568, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М. на ім`я ОСОБА_1 на 1/4 частку трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_2 , що має 65,5 кв.м загальної площі та 38,9 кв.м. житлової площі.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.10.2013 року, зареєстроване в реєстрі №1571, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М. на ім`я ОСОБА_1 на частку грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ТВБВ 10021 ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Херсоні на рахунках: Рахунки вкладені після 02.01.1992 року: НОМЕР_1 на суму 1 232,74 грн.

Визнано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , право власності на 1/8 частку трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_2 , що має 65,5 кв.м загальної площі та 38,9 кв.м. житлової площі, та на 1/4 частку грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ТВБВ 10021 ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Херсоні на рахунках: Рахунки вкладені після 02.01.1992 року: ТВБВ 10021/077 №7103 на суму 1 232,74 грн.

Визнано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , право власності на 1/8 частку трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_2 , що має 65,5 кв.м загальної площі та 38,9 кв.м. житлової площі, та на 1/4 частку грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ТВБВ 10021 ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Херсоні на рахунках: Рахунки вкладені після 02.01.1992 року: ТВБВ 10021/077 №7103 на суму 1 232,74 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 02.02.2024 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, про що Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №71. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_11 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 25.09.2024 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис №1545. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_13 ».

Ухвало суду від 21.10.2024 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2016 року у справі №766/13054/16-ц у виді арешту на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги, що на сьогоднішній день заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 23.12.2016 року скасовано, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_14 про скасування заходів забезпечення позову у справі №766/13054/16-ц.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.12.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова