Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2222/23
Провадження № 2/644/1005/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань - Анохіної А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 з позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24.06.2011 року сторони по справі перебували у шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.10.2013 року шлюб було розірвано. У зв`язку з неотриманням від відповідача необхідного матеріального забезпечення дитини, позивач звернулась до суду із заявою про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З 2014 року та до теперішнього часу не отримала з боку відповідача ніяких виплат. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.02.2014 року боржника ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Позивач посилається на те, що відповідач в травні 2015 року виїхав на заробітки до Російської Федерації, мешкав там постійно і де він знаходиться на даний час позивачу невідомо. Відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини: не спілкується з донькою, не цікавиться її розвитком, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без будь якої участі та підтримки з боку відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.06.2023 року провадження по справі відкрито, ухвалено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.11.2023 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Литочкін І.О. позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не подавав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово просив суд про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суду з врахуванням інтересів дитини.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення просили враховувати інтереси малолітньої дитини. Крім того, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надав суду висновок №94 від 23.02.2024 року, згідно якого орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05.10.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.10.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

29.04.2017 року зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 29.04.2017 року Виконавчим комітетом Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи №03-41634-2020 від 07.12.2020 року, №03-41620-2020 від 07.12.2020 року дитина ОСОБА_4 зареєстрована разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації КНП Роганської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №4 Харківського району» №71 від 05.04.2023 року дитина малолітня ОСОБА_4 перебуває під наглядом фахівців закладу. Дитина на прийом приходить завжди у супроводі матері ОСОБА_1 , яка також здійснює догляд за дочкою під час хвороби.

Згідно повідомлення директора та класного керівника Комунального закладу «Вільхівського ліцею Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області» № 21 від 20.03.2023 року, де з першого класу навчається ОСОБА_4 , мати та бабуся піклуються про дитину, приділяють багато уваги її вихованню, цікавляться її справами. Мати регулярно відвідує батьківські збори та шкільні свята. За час навчання батько дівчинки жодного разу не відвідав закладу освіти, зв`язок зі школою не підтримує.

Відповідно до інформації Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №14.25-39/6431 від 05.07.2018 року заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 станом на 01 липня 2018 року складає 54 411,33 грн.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.02.2014 року боржника ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Орган опіки та піклування, в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, з посиланням на те, що фактичне місце проживання ОСОБА_3 невідоме, на запрошення на співбесіду не з`явився, пояснень чи документів не надав, з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні ОСОБА_4 та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою з боку матері до Департаменту служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов`язків не надавав та пояснень матері дитини, прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 .

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19).

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Вирішуючи спір, належним чином дослідивши та давши оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про те, що підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав, відсутні. Позивач не довів та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення батька по відношенню до дитини батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення ним від виконання батьківських обов`язків відносно дитини або про порушення відповідачем прав дитини.

Матеріали справи не містять в собі докази винної поведінки відповідача та умисного ухилення його від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки.

Докази, на які посилається позивач як на підставу позбавлення батьківських прав відповідача, а саме факт не відвідування відповідачем ОСОБА_3 навчального та медичного закладу - не є достатньою підставою для висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом для впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б безумовно підтверджували, що відповідач умисно та злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу заявленого позову, а саме ухилення батька від виконання батьківських обов`язків, не знайшли свого беззаперечного доведення, отже підстави для задоволення позову відсутні.

Разом з цим суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Висновок №94 від 23.02.2024 року, згідно якого орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 не містить однозначних обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування щодо відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, враховуючи викладене, відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України, суд не приймає до уваги даний висновок, оскільки він на думку суду є недостатньо обґрунтованим і не враховує інтереси дитини на участь у її вихованні і утриманні обома батьками, має рекомендаційний характер.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 по відношенню до доньки ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст. ст. 4, 12, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 7, 19, 141, 150, 155, 164, 166 СК України, Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28 березня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( , місцезнаходження: Чернишевська, б. 55, м. Харків).

Третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( , місцезнаходження: пр-т А. Альошина, б. 11, м. Харків).

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк