печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи-2: ОСОБА_2

представника третьої особи-4: ОСОБА_13,

представника третьої особи-8: ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позовних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнника, 48», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнника, 48» (далі - відповідач, ТОВ «Тютюнника, 48»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 (далі - третя особа, ОСОБА_6 ), в якому просить: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 за договором позики № 07/07/20 від 07.07.2020 року в сумі, еквівалентній 1 031 812,38 доларів США, з якої 750 000,00 доларів США - сума позики, 255 000,00 доларів США - штраф, 26 812,38 доларів США - 3% річних, звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ОСОБА_5 відповідно до договору іпотеки, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. 07.07.2020 року та зареєстрованого за реєстровим № 2029, договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. 07.07.2020 року за реєстровим № 2029, посвідченого 25.08.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. та зареєстрованого за реєстровим № 2442, а саме: нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1 053,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці, кадастровий номер: :79:058:0010, що належить на праві власності ТОВ «Тютюнника, 48», шляхом реалізації предмету іпотеки на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Тютюнника, 48», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.07.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено. Накладено арешт на нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1 053,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, кадастровий номер :79:058:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00). Заборонено ТОВ «Тютюнника, 48» вчиняти будь-які дії щодо вказаної нежитлової будівлі, направлені на її перетворення, поділ, виділ частки, відчуження будь-яким способом (у тому числі, але не виключно, шляхом внеску у статутний капітал будь-якої юридичної особи). Заборонено державним реєстраторам (у тому числі нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеної нежитлової будівлі, у тому числі реєстрацію переходу права власності на вказану нежитлову будівлю на будь якій підставі (у тому числі, але не виключно, шляхом внеску у статутний капітал будь-якої юридичної особи).

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року відкладено підготовче засідання на 18.09.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року залучено до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - третя особа-2, ОСОБА_3 ), у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 15.01.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року відкладено підготовче засідання на 02.04.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року залучено до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача наступних осіб: ОСОБА_7 (далі - третя особа-3, ОСОБА_7 ); ОСОБА_4 (далі - третя особа-4, ОСОБА_4 ); ОСОБА_8 (далі - третя особа-5, ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (далі - третя особа-6, ОСОБА_9 ); ОСОБА_10 (далі - третя особа-7, ОСОБА_10 ); ОСОБА_11 (далі - третя особа-8, ОСОБА_11 ); ОСОБА_12 (далі - третя особа-9, ОСОБА_12 ), у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання на 09.07.2024 року.

09.01.2024 року до суду надійшла заява третьої особи про прийняття позовної заяви та вступ у справу № 757/12194/23 ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій остання просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ОСОБА_3 за договором позики № 30/12/21 від 30.12.2021 року в сумі, еквівалентній 84 298 доларів США, звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ОСОБА_3 відповідно до договору іпотеки, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. реєстраційний № 3905, а саме: нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1 053,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці, кадастровий номер: :79:058:0010, що належить на праві власності ТОВ «Тютюнника, 48», шляхом реалізації предмету іпотеки на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під проведення виконавчих дій.

15.01.2024 року до суду надійшла заява третьої особи про прийняття позовної заяви та вступ у справу № 757/12194/23 ОСОБА_4 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій остання просить:

- залучити до участі у справі № 757/12194/23-ц ОСОБА_6 в якості співвідповідача.

- стягнути солідарно з ТОВ «Тютюнника, 48» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 15 600 203,57 грн згідно з договором позики № 17/11/20 від 17.11.2020 року (зі змінами) та договору іпотеки від 17.11.2020 року (зі змінами).

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ОСОБА_4 за договором позики № 17/11/20 від 17.11.2020 року (зі змінами) в сумі, 15 600 203,57 грн та договору іпотеки від 17.11.2020 року (зі змінами), звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ОСОБА_4 відповідно до договору іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1 053,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці, кадастровий номер: :79:058:0010, що належить на праві власності ТОВ «Тютюнника, 48», шляхом реалізації предмету іпотеки на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під проведення виконавчих дій.

В підготовчому засіданні учасники справи не заперечували щодо прийняття до спільного розгляду позовних заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

У статті 52 ЦПК України зазначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

За статтею 195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України.

При поданні позову позивач визначає як предмет позову, так і предмет спору. При цьому, суд наголошує на відмінностях між цими поняттями.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Подібна права позиція щодо визначення предмету спору викладена, зокрема, у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13 березня 2019 року № 916/3245/17 та від 12 червня 2019 року № 916/542/18.

У постанові від 13 березня 2019 року у справі № 916/3245/17 (провадження № 12-13гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідно до положень статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

У свою чергу, самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 910/12744/22.

Заявляючи самостійні вимоги щодо предмета спору, такі треті особи тим самим заявляють про наявність у них самостійних прав, відмінних і незалежних від прав сторін. Тому вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не призводить до процесуальної співучасті. Така третя особа займає самостійне процесуальне становище поряд із позивачем і відповідачем, а її інтереси та інтереси первісних сторін протилежні й виключають один одного.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1 053,40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці, кадастровий номер: :79:058:0010, шляхом реалізації предмету іпотеки на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що предметом спору яким є звернення стягнення на предмет іпотеки, а третя особа - ОСОБА_4 ставить самостійні вимоги щодо стягнення у солідарному порядку з ТОВ «Тютюнника, 48» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 15 600 203,57 грн згідно з договором позики № 17/11/20 від 17.11.2020 року (зі змінами) укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що не стосуються предмета спору, у зв`язку з чим у прийнятті позовної вимогу третьої особи про стягнення заборгованості за договором позики слід відмовити, роз`яснивши право звернення до суду з окремим позовом.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного відсутні правові підстави щодо задоволення заяви ОСОБА_4 щодо зміни процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 на співвідповідача.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та подані позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що позов, поданий ОСОБА_5 , та позови, подані третіми особами, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в частині звернення стягнення на предмет іпотеки) взаємопов`язані і спільний їх розгляд є обґрунтованим, тому суд вважає за доцільне прийняти вказані позовні заяви та розглядати її в одному провадженні з позовною заявою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 52, 193,212, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнника, 48», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Відмовити у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнника, 48», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити третій особи право звернення до суду в загальному порядку.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнника, 48», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнника, 48», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Печерського районного суду міста Києва відзив на позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Печерського районного суду міста Києва пояснення на позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький