У Х В А Л А

"13" березня 2024 р. Справа153/1750/23

Провадження2/153/432/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволено. Однак в резолютивній частині рішення в п.п.2,3,4,5 в написанні імені позивача була допущена описка, яка в подальшому може перешкоджати виконанню рішення, а саме вказано ОСОБА_3 , хоча вірним є ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 19 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Враховуючи те, що допущена описка у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2024 року в подальшому може перешкоджати виконанню рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень описки в резолютивній частині рішення суду в п.п.2,3,4,5, а саме замість ОСОБА_3 , вказати вірним ім`я позивача ОСОБА_1 . При цьому зміст судового рішення не змінюється, а лише усувається неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2024 року по цивільній справі №153/1750/23 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, вказавши в резолютивній частині рішення вірним ім`я позивача ОСОБА_1 , зазначивши:

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частку земельної ділянки кадастровий номер: :04:002:0004, площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частку земельної ділянки кадастровий номер: :04:002:100, площею 0,0706 га, яка розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частку земельної ділянки кадастровий номер: :04:002:0124, площею 0,0990 га, яка розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2896 (дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 40 (сорок) копійок».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1750/23 від 06 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий М.М. Дзерин