Справа № 301/4469/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до Білківської сільської ради, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його родичка ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 17.04.2015 року.

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, відповідно до якого усе своє майно, що буде належати їй на момент смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що за законом вона матиме право заповіла позивачу ОСОБА_1 .

На момент смерті ОСОБА_2 проживала у будинку АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована одна.

Позивач вже давно постійно хворіє на розсіяний склероз, внаслідок чого отримав інвалідність третьої групи.

Про наявність заповіту дізнався у жовтні 2023 року і звернувся до приватного нотаріуса Ожеледа П.М. для оформлення спадщини, однак йому повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини, тому вирішив звернутися до суду для захисту своїх прав.

Крім того ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за заповітом чи за законом взагалі не має.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а саме через постійні хвороби, юридичну необізнаність про дії, які необхідно було виконати для прийняття спадщини та тим, що уповноважені на те особи не повідомили позивача ОСОБА_1 про наявність заповіту у встановлений законом строк.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 19), якою позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути в його відсутності.

Представник відповідача голова Білківської сільської ради Зейкан В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій не заперечив проти задоволення позову, справу просив розглянути без участі їх представника (а. с. 21).

Третя особа представник Іршавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла родичка позивача ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Луківської сільської ради Іршавського району закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 17.04.2015 року за актовим записом № 06 (а. с. 5).

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, відповідно до якого усе своє майно, що буде належати їй на момент смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що за законом вона матиме право заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт складено 26 листопада 2007 року, посвідчено секретарем виконавчого комітету Луківської сільської ради Комар О.М. та зареєстровано в реєстрі під № 39/179 (а. с. 9).

На момент смерті ОСОБА_2 проживала у будинку АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована одна, що стверджується довідкою Білківської сільської ради Луківського старостинського округу № 157 від 24.11.2023 року (а. с. 7).

Позивач вже давно постійно хворіє на розсіяний склероз, внаслідок чого отримав інвалідність третьої групи, що стверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 748 від 23.06.2020 року (а. с. 6).

Про наявність заповіту дізнався у жовтні 2023 року і звернувся до приватного нотаріуса Ожеледа П.М. для оформлення спадщини, однак йому повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Крім того ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за заповітом чи за законом взагалі не має.

Таким чином, у встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а саме через постійні хвороби, юридичну необізнаність про дії, які необхідно було виконати для прийняття спадщини та тим, що уповноважені на те особи не повідомили позивача ОСОБА_1 про наявність заповіту у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар