Справа № 686/6785/22
Провадження № 2/686/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування актів, рішення комісії АТ «Хмельницькгаз», визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_3 зареєстрований споживачем природного газу за адресою м.Хмельницький, вул.Авіаційна, 11.

AT «Хмельницькгаз» є Оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ), що здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території Хмельницької обл. Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р. та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 р.

На момент виникнення спірних правовідносин облік природного газу в помешканні Відповідача проводився згідно показників лічильника газу. Газові прилади, наявні в помешканні - газова плита (1 шт.), газовий котел (1 шт.).

26.05.2021 року при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку Відповідача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме - відсутні пломби заводу-виробника. Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення № 32 від 26.05.2021 р. та актом про виявлені порушення від 26.05.2021 р., у яких Відповідач підписався.

Того ж дня лічильник демонтовано для направлення на експертизу, що оформлено протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 26.05.2021 р. (далі - протокол) та актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 26.05.2021 р.. Відповідно до протоколу та акту про демонтаж лічильника газу Відповідач запрошувався на експертизу лічильника газу 27.05.2021 р. о 10.00. У протоколі та акті про демонтаж лічильника газу Відповідач підписався, заперечень не висловив.

27.05.2021 року у приміщенні відділу лабораторних вимірів АТ Хмельницькгаз було проведено експертизу вищезазначеного лічильника газу. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований в акті експертизи лічильника газу від 27.05.2021 р., виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу, а саме: відсутні пломби заводу виробника S*UА - 2 шт.

Згідно пп. 3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, в тому числі, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

24.06.2021 року комісією з розгляду актів про порушення АТ Хмельницькгаз було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу.

Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 3 016,47 м. куб., вартість якого становить 21816,39 грн. Розрахунок було проведено за період з 25.02.2020 року по 26.05.2021 р.

Листом № 290-Сл-9740-0821 від 12.08.2021 р. Відповідачу було направлено акт- розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Також відповідно до п.8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Таким чином, Відповідач також має компенсувати АТ «Хмельницькгаз» витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу, вартість яких відповідно до п. 18 Додатку 2 до Наказу № 373 від 27.11.2020 р. складає 1622,00 грн.

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ Хмельницькгаз вартість не облікованого об`єму природного газу в розмірі 21816,39 грн. 69 коп., витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу у розмірі 1622 грн., судовий збір в розмірі 2 481 грн.

В грудні 2022р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування актів, рішення комісії АТ «Хмельницькгаз», визнання дій незаконними. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 26.05.2021р. представниками відповідача було складено Акт про порушення № 32 в якому зазначено Відсутні пломби завода виробника, показник лічильника G-4 САМГАЗ № 19 р.в., на дату складання становив 01792,06. У зауваженнях ним було зазначено, що такий лічильник йому був встановлений представниками позивача у основному позову, ніхто до нього ніяких дій не вчиняв. При складанні вказаного акту працівниками відповідача жодним чином не зазначено чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, тобто чи є ознаки впливу на засіб вимірювальної техніки, що призвели до викривлення результатів вимірювання.

27.05.2021р. він прибув на засідання комісії, де при ньому відбулось дослідження газового лічильника G-4 САМГАЗ № 19 р.в., на якому працівник служби безпеки здійснював його відкриття та повідомив при всіх, що втручання у лічильник не було.

В Акті експертизи лічильника від 27.05.2021р. зазначено Відсутні пломби на лічильному механізмі зазначені в заводському паспорті, Цілісність відлікового механізму:- Цілий. Окрім того в даному Акті не вказано чи було втручання в роботу лічильника, чи є ознаки їх механічного зняття, чи с ознаки прокручування відлікового механізму в зворотному напрямку (втручання в його роботу, скручування), чи було викривлено результати вимірювання.

Вважає, що спірний Акт про порушення не відповідає пунктам 1, 8, 13 розділу 9 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, а також Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджене Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619, розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті.

Під час складання оспорюваного ним акту № 32 від 26.05.2021 року жодного із перелічених розділом XI Кодексу газорозподільних систем порушень не виявлено, а натомість дописано Відсутні пломби завода виробника. Разом із тим такі сумніви відповідачем непідтверджено жодними належними та допустимими доказами факт втручання в роботу лічильника.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживач та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Однак Акт про виявлені порушення без номера від 2.05.2021р. підписаний лише представником оператора ОСОБА_4 .

У протоколі засідання комісії від 24 червня 2021р. було зазначено, що останнє контрольне зняття показів лічильника G-4 САМГАЗ № 19 р.в., було проведено 24.02.2021 р. - однак не вказано показників які були зняті в той період 24.02.2021р. і розбіжності між показниками від 24.02.21р. та 26.05.2021р.

У протоколі від 26.05.2021р. не вказано дати останньої повірки газового лічильника.

Акт експертизи лічильника від 27.05.2021р. споживачем не підписаний, це означає, що комісія не надала його для ознайомлення та підпису позивачу.

Крім наведеного всі Акти виписані на прізвище ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 , та не можуть бути належними доказами у справі та є недійсними, з тих підстав, що їх було складено з порушенням порядку, який визначений в пункті 4 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС.

Рішенням комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення від 24.06.2021р. було задоволено акт про порушення № 32 та затверджено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу в період з 25.02.2021р. по 25.05.2021р. на суму 21816,39 грн., яке вважає незаконним та безпідставним.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Окрім того працівниками незаконно і безпідставно нараховано не облікований об`єм газу в сумі 2 816,39 грн.

З врахуванням наведеного позивач ОСОБА_3 просить: визнати протиправними та скасувати акти: Акт про порушення № 32 від 26.05.2021р. та Акт експертизи лічильника газу від 27 травня 2021р.; визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення від 24 червня 2021р. про задоволення акту про порушення № 32 та затвердження Акту-розрахунку не облікованого об`єму природного газу в період з 25.02.2021р. по 25.05.2021р. на суму 21816,39 грн.; визнати незаконними дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» про нарахування не облікованого об`єму газу в сумі 21816,39 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2023р. об`єднано в одне провадження справи: №686/6785/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, та № 686/25917/22 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування актів, рішення комісії АТ «Хмельницькгаз». Присвоєно цивільній справі з об`єднаними позовними вимогами обліково-статистичний номер №686/6785/22.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2023р. по справі призначено інженерно-технічну експертизу, провадження на період проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2023р. провадження поновлено, у зв`язку з поверненням матеріалів справи з повідомленням про залишення ухвали суду без виконання, через несплату вартості експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2023р. скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2023р. про призначення по справі інженерно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заявлені позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, суду також пояснив, що при проведенні експертизи було виявлено втручання в роботу приладу обліку, а саме були відсутні пломби виробника, що є порушенням та відповідно до положень Кодексу ГРМ несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу. В кожному акті є підпис відповідача, якому було відомо про проведення експертизи і на якій він був присутнім. Повірка лічильника була проведена на заводі виробника, а міжповірочний інтервал становить 8 років, тому термін повірки ще не пройшов. Вимоги позивача про скасування акту про порушення, є невірним способом захисту, оскільки вказаний акт лише фіксує певне порушення, а наслідки для споживача приймає комісія своїм рішенням. Тому проти позовних вимог ОСОБА_3 заперечують, оскільки вони недоведені належними доказами.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні проти позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заперечила, оскільки позов безпідставний та недоведений, а складені акти є протиправними. Вимоги ОСОБА_3 підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позові, суду пояснила, що лічильник був встановлений представниками позивача і ніхто до нього не втручався. 27.05.2021р. ОСОБА_3 прибув на засідання комісії, на якому представник повідомив, що втручання в обліковий механізм не було. Належних доказів на підтвердження позовних вимог позивачем не надано. Акт комісії складений з порушенням і він його не підписував. Тому суму боргу нараховано безпідставно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити враховуючи наступне.

Судом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» є оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ), що здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території Хмельницької області.

ОСОБА_3 являється власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та являється споживачем природного газу за вказаною адресою.

На момент виникнення спірних правовідносин облік природного газу в помешканні відповідача проводився згідно показників лічильника газу типу G-4 Самгаз № 19 р.в., який було встановлено 16.10.2020р. Згідно акту прийняття побутового газового лічильника в експлуатацію на ньому були поч.показання 029, опломбовано пломбою № С 54429804.

Відповідно до Акту передачі на збереження побутового лічильника від 16.10.2020р. ОСОБА_3 прийняв на збереження лічильник газу G-4 Самгаз № 19 р.в., який після встановлення був опломбований пломбою №С 54429804, про що свідчить його підпис у вказаному акті.

26.05.2021 року при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку ОСОБА_3 було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме - відсутні пломби заводу-виробника. Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення № 32 від 26.05.2021 р. та актом про виявлені порушення від 26.05.2021 р., у яких Відповідач підписався.

Того ж дня лічильник демонтовано представником Оператора ГРМ для направлення на експертизу, що оформлено Актом про демонтаж та протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 26.05.2021 р. Відповідно до протоколу та акту про демонтаж лічильника газу Відповідач запрошувався на експертизу лічильника газу 27.05.2021 р. о 10.00. У протоколі та акті про демонтаж лічильника газу Відповідач підписався, заперечень не висловив.

27.05.2021 року у приміщенні відділу лабораторних вимірів АТ Хмельницькгаз було проведено експертизу вищезазначеного лічильника газу. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований в акті експертизи лічильника газу від 27.05.2021 р., виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу, а саме: відсутні пломби заводу виробника S*UА - 2 шт. на лічильному механізмі, що зазначені в заводському паспорті. Вказана експертиза проводилась в присутності споживача ОСОБА_3 , про що останній розписався в Акті експертизи газу від 27.05.2021р.

24.06.2021 року комісією з розгляду актів про порушення АТ Хмельницькгаз було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №32 від 26.05.2021р. та затверджено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу.

Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 3 016,47 м. куб., вартість якого становить 21816,39 грн. Розрахунок було проведено за період з 25.02.2021 року по 26.05.2021 р.

Листом № 290-Сл-9740-0821 від 12.08.2021 р. ОСОБА_3 було направлено акт-розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Вищевказані обставини підтверджуються: інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.02.2024р. №365729387; заявою ОСОБА_3 від 25.06.2013р.; Робочим проектом газифікації житлового будинку 2012р.; посвідченням на право користування газовими приладами від червня 2013р.; актом про приймання закінченого будівництвом об`єкту від 01.08.2013р.; будівельним паспортом внутрішньо будинкового газообладнання від 01.08.2013р.; актом про порушення №32 від 26.05.2021р.; актом про виявлені порушення від 26.05.2021р.; актом про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 26.05.2021р.; протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 26.05.2021р.; актом експертизи лічильника газу від 27.05.2021р.; паспортом лічильника газу; протоколом засідання комісії АТ «Хмельницькгаз» від 24.06.2021р.; актом- розрахунком; листом № 290-Сл-9740-0821 від 12.08.2021 р.; рахунком на оплату від 24.06.2021р.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільної системи, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пп. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: в тому числі, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

У відповідності до п.1 гл.5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з п.п.3, 5 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до п.п.8, 10 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Згідно п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 9 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Складений працівниками газопостачальної організації акт про порушення №32 від 26.05.2021р. та Акт експертизи лічильника газу від 27.05.2021р. є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено підчас проведення перевірки, та вони не встановлюють для споживача будь-яких обов`язків.

Зазначені акти є доказами, із наданням їх відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору, зокрема щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення від 24.06.2021р. та затвердження Акту-розрахунку не облікованого об`єму газу.

Отже, позовні вимоги позивача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування акту про порушення №32 від 26.05.2021р. та Акту експертизи лічильника газу від 27.05.2021р., як спосіб захисту порушеного права, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо інших позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та ОСОБА_3 слід зазначити наступне.

В судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_7 суду пояснив, що пломби заводу виробника пластикові і їх відсутність на газовому лічильнику дає можливість зняти механізм обліку і проводити без облікове споживання газу. На лічильниках 2019 року пломби були пластикові сірого або білого кольору.

Наявність пломби заводу виробника на лічильнику G-4 Самгаз № 19 р.в. на момент його встановлення в будинку по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , підтверджується паспортом лічильника газу № 68802704, а також актом прийняття побутового газового лічильника в експлуатацію від 16.10.2020р. та актом передачі на збереження побутового лічильника газу від 16.10.2020р., який підписаний споживачем.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_3 та його представником суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, в тому числі на підтвердження: наявності на лічильнику газу G-4 Самгаз № 19 р.в., який було встановлено в належному йому житловому будинку по АДРЕСА_1 , пломб заводу виробника станом на 26.05.2021р. чи їх відсутності на момент встановлення лічильника; порушення позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» порядку проведення експертизи газового лічильника, чи проведення розрахунку не облікованого об`єму газу.

В актах про порушення та демонтаж лічильника газу від 26.05.2021р. зазначено адреса, де проводилось фіксування порушення та демонтаж лічильника газу, його тип, заводський номер та останні показання. При цьому вказані документи складались у присутності споживача та підписані ним.

Не надано суду належних та допустимих доказів Відповідачем-позивачем ОСОБА_3 та його представником і на підтвердження їх тверджень, що останній не підписував актів про порушення, демонтаж лічильника, експертизи, протоколу направлення лічильника на експертизу, враховуючи що вони містять підпис споживача. А зазначення у вказаних документах прізвища ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 , вказаних обставин не спростовує, враховуючи що вони складались за адресою проживання саме відповідача, який в акті порушення зазначив також свої зауваження до нього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» є законними та обґрунтованими, а тому з відповідача слід стягнути на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 21816,39 грн. вартості необлікового об`єму природного газу та 1622 грн. витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу, вартість якої визначена відповідно до п. 18 Додатку 2 до Наказу № 373 від 27.11.2020 р.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування актів, рішення комісії АТ «Хмельницькгаз», визнання дій незаконними, слід відмовити.

В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» судовий збір у розмірі 2481грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.15, 16, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, суд,

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газузадоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_2 )на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ Кліринговий Дім» МФО 300647, ЗКПО 05395598) 21816,39 грн. вартості необлікового об`єму природного газу, 1622 грн. витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу, 2481грн. судового збору, а всього 25919,39 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування актів, рішення комісії АТ «Хмельницькгаз», визнання дій незаконними, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 22.03.2024 року.

Суддя: