ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/940/16-ц

Провадження № 22-ц/4820/444/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року (суддя Соловйов А.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 17.05.2016 р.

Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету 551,20 грн. судового збору.

09 січня 2024 року Хмельницьким апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 (до зміни прізвища при укладенні шлюбу - ОСОБА_1 ), сформовану адвокатом Баблонюк О.В. в системі «Електронний суд», яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За приписами ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Пунктом 10 Положення визначено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката , який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Згідно зі змістом пункту 12.11 Положення ордер має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат").

На підтвердження своїх повноважень представляти ОСОБА_1 адвокат Баблонюк О.В. надала ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії АМ №1074632 від 03.01.2024.

Проте, доданий ордер не містить підпису адвоката, який відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги є обов`язковим реквізитом цього документу. Зокрема, ордер не містить підпису адвоката Баблонюк О.В.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що з урахуванням змісту пунктів 11, 12 Положення, ордер, доданий адвокатом Баблонюк О.В. до апеляційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 , зокрема на звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на судове рішення.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату Баблонюк О.В. наступне.

Скріплення апеляційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання апеляційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує її право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі №183/3972/22, провадження №61-10387ск23.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, за відсутності належно підтверджених повноважень адвоката Баблонюк О.В. представляти у Хмельницькому апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 , в тому числі, шляхом подання апеляційної скарги, відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду, питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

За приписами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк